Մարդու աշխարհի անհատական ​​պատկերի քարտեզագրում նրա տեքստերին: Անհատական ​​աշխարհայացքի քարտեզ

Աշխարհի ազգային լեզվական պատկերից բացի ընդունված է տարբերակել աշխարհի անհատական ​​(հեղինակային) լեզվական պատկերը.շրջապատող իրականության ցուցադրում աշխարհի ընկալման մեջ լեզվական անհատականություն,լեզվական անձի աշխարհայացքը լեզվի պրիզմայով.

Դ.Ս.-ի արդարացի դիտողության համաձայն. Լիխաչևը, «և բառը, և դրա իմաստները, և այդ իմաստների հասկացությունները ինքնին գոյություն չունեն ինչ-որ անկախ անկշռության մեջ, այլ որոշակի մարդկային «իդիոսֆերայում»: Յուրաքանչյուր մարդ ունի իր սեփական, անհատական ​​մշակութային փորձը, գիտելիքների և հմտությունների պաշարը, որոնք որոշում են բառի իմաստների և այդ իմաստների հասկացությունների հարստությունը, իսկ երբեմն, սակայն, նրանց աղքատությունը, միանշանակությունը: Ըստ էության, յուրաքանչյուր մարդ ունի իր ասոցիացիաների շրջանակը, իմաստի երանգները և, հետևաբար, հայեցակարգի ներուժի իր առանձնահատկությունները: Որքան քիչ է մարդու մշակութային փորձը, այնքան աղքատ է ոչ միայն նրա լեզուն, այլև նրա բառապաշարի «հայեցակարգային ոլորտը»՝ ակտիվ և պասիվ։ Կարևոր է ոչ միայն զգացմունքային փորձի լայն գիտակցումն ու հարստությունը, այլ նաև այդ փորձառության և իրազեկման պաշարից արագ ասոցիացիաներ անելու ունակությունը: Հայեցակարգերը մարդու մտքում առաջանում են ոչ միայն որպես «ակնարկներ հնարավոր իմաստների մասին», «նրանց հանրահաշվական արտահայտությունը», այլև որպես պատասխաններ անձի նախկին լեզվական փորձին որպես ամբողջություն՝ բանաստեղծական, պրոզաիկ, գիտական, սոցիալական, պատմական, և այլն»:

Ըստ XX դարի սկզբի գերմանացի փիլիսոփայի և պատմաբանի. Օսվալդ Շպենգլեր, աշխարհն է ինչ է դա նշանակում էակի համար, ով ապրում է դրանում: Աշխարհը, որը կապված է որոշակի հոգու հետ, հասանելի աշխարհ է ըմբռնումըև եզակի յուրաքանչյուր մարդու համար: Եվ դա է պատճառը, որ կան այնքան աշխարհներ, որքան արթուն արարածներ, և նրանցից յուրաքանչյուրի գոյության մեջ այս թվացյալ եզակի, ինքնավար և հավերժական աշխարհը դառնում է անընդհատ նոր, մեկանգամյա, երբեք չկրկնվող փորձ»:

Աշխարհի անհատական ​​պատկերի գոյության հետաքրքիր հիմնավորումը տալիս է անգլիացի փիլիսոփա Բերտրան Ռասելը իր հայտնի տրակտատում՝ «Մարդկային գիտելիք. նրա ոլորտը և սահմանները». կազմում են անհատական ​​կյանքի գույնը և բուն գործվածքը: Երբ մարդն ասում է. «Ես երբեք չեմ կարող փոխանցել այն սարսափը, որն ապրեցի, երբ տեսա Բուխենվալդին» կամ «Ոչ մի բառ չի կարող արտահայտել իմ ուրախությունը, երբ երկար տարիներ ազատազրկումից հետո նորից տեսա ծովը», նա ասում է մի բան, որը ճիշտ է. Բառի ամենախիստ և ճշգրիտ իմաստը. նա իր փորձով տիրապետում է գիտելիքին, որ նրանք, ում փորձը տարբեր է եղել, դա չի անում, և որը չի կարող իրեն լիարժեք արտահայտել բառերով: Եթե ​​նա բառի առաջին կարգի արվեստագետ է, նա կարող է ընկալունակ ընթերցողի մոտ ստեղծել գիտակցության այնպիսի վիճակ, որը բոլորովին չի տարբերվում իրենից, բայց եթե փորձի կիրառել գիտական ​​մեթոդներ, նրա փորձառության հոսքը անհույս կկորչի։ փոշոտ անապատում»։

Աշխարհի անհատական ​​պատկերի ամենավառ դրսեւորումը գրական ստեղծագործությունն է. «յուրաքանչյուր գրական ստեղծագործություն մարմնավորում է աշխարհը ընկալելու և կազմակերպելու առանձին հեղինակի ձևը, այսինքն. աշխարհի կոնցեպտուալիզացիայի մասնավոր տարբերակ։ Աշխարհի մասին հեղինակի իմացությունը՝ արտահայտված գրական ու գեղարվեստական ​​տեսքով, հասցեատիրոջն ուղղված գաղափարների համակարգ է։ Այս համակարգում մարդկային համընդհանուր գիտելիքների հետ մեկտեղ կան հեղինակի եզակի, ինքնատիպ, երբեմն պարադոքսալ գաղափարներ։ Այսպիսով, գրական տեքստում աշխարհի հայեցակարգումը, մի կողմից, արտացոլում է աշխարհակարգի համընդհանուր օրենքները, մյուս կողմից՝ անհատական, երբեմն եզակի, երևակայական գաղափարներ» [Բաբենկո 2001: 35]:
Այսպիսով, հենց մարդն է ազգային մտածելակերպի ու լեզվի կրողը։ Մարդը հայտնվում է երկու ձևով՝ տղամարդ և կին . Փիլիսոփայության և լեզվաբանության տեսանկյունից այս ասպեկտը հատկապես ինտենսիվորեն սկսեց զարգանալ գիտության մեջ 20-րդ դարի վերջին։ և ստացել անունները՝ գենդերային փիլիսոփայություն և գենդերային լեզվաբանություն, կամ պարզապես սեռ (հունարեն «բարի, ծնված, ծնված» սեռից):

Դիտարկելով «աշխարհայացք» հասկացությունը գիտական ​​և հոգեբանական համատեքստում, կարելի է դիտարկել հասկացություններ, որոնք փոխկապակցված են, ընդհանուր, որպեսզի ավելի ճշգրիտ և միանշանակ հասկանանք առաջինի իմաստը: Այսպիսով, այո: Լեոնտևը կարծում է, որ «աշխարհի պատկեր», «աշխարհի պատկեր» հասկացությունները իմաստով մոտ են «աշխարհայացք» հասկացությանը։

«Աշխարհի կերպար» հասկացությունն ավելի ավանդական է գիտության համար և ակտիվորեն օգտագործվում է տարբեր հոգեբանների, լեզվաբանների և փիլիսոփաների կողմից: Մասնավորապես հոգեբանական գիտության մեջ «աշխարհի պատկեր» տերմինի ներդրումը կապված էր Ա.Ն.-ի գործունեության ընդհանուր հոգեբանական տեսության տարածման հետ: Լեոնտևը, որի համատեքստում դիտարկվել է կերպարի կառուցման գործընթացը, որը հիմնականում որոշվում է ոչ թե առարկաների անհատական ​​ընկալվող բնութագրերով, այլ հատկապես ամբողջ առարկայի կողմից աշխարհի պատկերը կառուցելով։

Ա.Ն. Լեոնտևը «աշխարհի պատկերը» համարում է որպես «մեթոդաբանական միջավայր, որը նախատեսում է անհատի ճանաչողական գործընթացների ուսումնասիրությունը աշխարհի նրա սուբյեկտիվ պատկերի համատեքստում, քանի որ այն զարգանում է այս անհատի մոտ ճանաչողական գործունեության զարգացման ընթացքում»: Նրա դիրքորոշումը, որ «մարդու մեջ աշխարհի պատկերի ձևավորումը նրա անցումն է «ուղղակի զգայական պատկերից» այն կողմ, որ աշխարհի պատկերը վերջավոր չէ, շրջանակված նկարով, այլ դինամիկ ձևավորում, որն ուղղակիորեն կախված է. ընկալող օբյեկտի վրա, խթան հանդիսացավ աշխարհի երևույթի ընկալման հետագա ուսումնասիրության համար։

Այսպիսով, նկատի ունենալով պատկերի ընկալման խնդիրը ճանաչողական գործընթացների շրջանակներում, Ս.Դ. Սմիրնովը, Վ.Վ. Պետուխով, նրանք այլ նշանակություն են տալիս այն տերմինին, որը մենք վերցրել ենք իրենց ստեղծագործություններում։

Ս.Դ. Սմիրնովն իր ստեղծագործություններում տարբերակում է «պատկերների աշխարհը», որը մեկնաբանվում է որպես առանձին զգայական տպավորություններ, և «աշխարհի պատկերը», որը բնութագրվում է ամբողջականությամբ և ամբողջականությամբ, ամոդալ լինելով, գիտելիքի բազմամակարդակ կառուցվածքով, ձեռք բերելով հուզական և անձնական: իմաստը. Պետուխովը, իր հոդվածում դիտարկելով «աշխարհի պատկեր» հասկացությունը, առաջարկում է օգտագործել հոգեկան խնդիրների լուծման մեթոդներ և տեխնիկա՝ որպես կառուցվածքային միավոր աշխարհի մասին պատկերացումների ուսումնասիրության մեջ, ինչպես նաև խոսում է ընկալման հետագա ուսումնասիրության անհրաժեշտության մասին։ պատկերների։

Նաև արտաքին և ներքին աշխարհի ըմբռնումը Վասիլյուկը դիտարկում է «Փորձերի հոգեբանություն» գրքում։ Հեղինակը առանձնացնում է կյանքի աշխարհների տիպաբանությունը՝ հիմնված ներքին և արտաքին աշխարհների պարզության կամ բարդության բնութագրերի վրա՝ դրանք դիտարկելով ոչ թե որպես աստիճանավորում, այլ որպես ամբողջականության տեսակ։ «Կյանքի աշխարհները» դիտվում են ոչ թե որպես իրական աշխարհի առանձին, հակադիր հատվածներ, այլ որպես անհատի մեկ հոգեբանական ներաշխարհի բաղադրիչներ:

Նաև «աշխարհի պատկեր», «աշխարհի պատկեր» տերմինների տարբեր ըմբռնումներ կարելի է գտնել Վ.Վ. Զինչենկո, Յու.Ա. Ակսենովա, Ն.Ն. Կորոլևա, Է.Է.Սապոգովա, Է.Վ. Ուլիբինա, Ա.Պ. Ստեցենկոն։

Այնուամենայնիվ, մեր ուսումնասիրության համար ամենահետաքրքիրը Դ.Ա. Լեոնտև. «Աշխարհայացքը որպես առասպել և աշխարհայացքը որպես գործունեություն» հոդվածում նա տալիս է «աշխարհի պատկեր» տերմինի հետևյալ սահմանումը. մանրամասներ»։

Ընդգծելով աշխարհի պատկերի սուբյեկտիվ համախմբվածությունը՝ հեղինակը խոսում է հոգեկանի ունակության մասին՝ ավարտելու իր սեփական գաղափարներն ու համոզմունքները որոշակի ամբողջական, ամբողջական նմուշի մեջ, կարծես հեռացնելով բոլոր անհայտ բաղադրիչները, ջնջելով դրանց նշանակությունը իր համար: Այսպիսով, աշխարհի պատկերը կարող է լցված լինել օբյեկտիվ գիտելիքներով, շրջակա աշխարհի փաստերով, սեփական երևակայություններով, ենթադրություններով, բայց ամեն դեպքում անհատը կարիք ունի զգալու «կյանքի ուղեցույցների» ճշգրիտ և ամբողջական համակարգ։

Իսկ աշխարհայացքը, իր հերթին, լինելով աշխարհի պատկերի կենտրոնական բաղադրիչը (տե՛ս նկ. 3), կրում է որոշակի ընդհանրացում՝ ընդհանրացված դատողություններ և համոզմունքներ ցանկացած առարկայի վերաբերյալ, որը կարելի է հասկանալ և՛ որպես կառուցվածքային միավոր, և՛ որպես չափանիշ։ նույնականացման համար։ Այսպիսով, օրինակ, «Ալինան հիմար է» որոշակի օբյեկտի մասին դատողությունը դեռևս գաղափարական միավոր չէ, այլ միայն արտացոլում է վերաբերմունքը այս օբյեկտի նկատմամբ կամ նկատում է շրջապատող աշխարհի փաստը և հավատը այն դիրքորոշմանը, որ «բոլորը. կանայք հիմար են», որը ներառում է ընդհանրացված ընդհանրացված եզրակացությունն արդեն գաղափարական միավոր է։

Բրինձ. 3

Այսպիսով, Դ.Ա.Լեոնտևի աշխարհայացքի ներքո. հասկանում է «աշխարհի անհատական ​​պատկերի բաղկացուցիչ մասը, ավելի ճիշտ՝ առանցքը, որը պարունակում է ինչպես պատկերացումներ իրականության առարկաներին և երևույթներին բնորոշ ամենաընդհանուր հատկությունների, կապերի և օրինաչափությունների, դրանց փոխհարաբերությունների, ինչպես նաև մարդկային գործունեության և մարդկային հարաբերությունների մասին: և գաղափարներ իդեալական, կատարյալ աշխարհի, հասարակության և մարդու բնութագրերի մասին»:

Աշխարհի պատկեր հասկացությունը հիմնարար հասկացություններից է, որն արտահայտում է մարդու և նրա էության առանձնահատկությունները, նրա հարաբերությունները աշխարհի հետ, աշխարհում նրա գոյության կարևորագույն պայմանը։ Աշխարհի պատկերները չափազանց բազմազան են, քանի որ այն միշտ աշխարհի մի տեսակ տեսլական է, նրա իմաստային կառուցումը աշխարհայացքի և աշխարհայացքի որոշակի տրամաբանության համաձայն։ Նրանք ունեն պատմական, ազգային, սոցիալական դետերմինիզմ։ Աշխարհի նկարներն այնքան շատ են, որքան աշխարհայացքի ձևերը, քանի որ յուրաքանչյուր մարդ ընկալում է աշխարհը և կերտում նրա կերպարը՝ հաշվի առնելով իր անհատական ​​փորձը, սոցիալական փորձը, կյանքի սոցիալական պայմանները։

Աշխարհի լեզվական պատկերը համահունչ չէ աշխարհի հատուկ պատկերներին (քիմիական, ֆիզիկական և այլն), այն նախորդում և ձևավորում է դրանց, քանի որ մարդը կարողանում է հասկանալ աշխարհը և ինքն իրեն՝ շնորհիվ լեզվի։ որը սոցիալ-պատմական փորձը՝ համընդհանուր և և ազգային։ Վերջինս որոշում է լեզվի յուրահատկությունները նրա բոլոր մակարդակներում։ Լեզվի առանձնահատկություններից ելնելով, նրա խոսողների գիտակցության մեջ առաջանում է աշխարհի կոնկրետ լեզվական պատկեր, որի պրիզմայով մարդ տեսնում է աշխարհը։

Աշխարհի վերլուծված պատկերը, պարզվում է, ամենակայունն ու կայունն է աշխարհի տարբեր պատկերների համակարգում։ Լեզվաբանական փիլիսոփայության ժամանակակից հայեցակարգի լույսի ներքո լեզուն մեկնաբանվում է որպես գիտելիքի գոյության ձև:

Ուստի վերջին տարիներին աշխարհի լեզվական պատկերի ուսումնասիրությունը հատկապես նշանակալից է ստացվել գիտական ​​գիտելիքների բոլոր ոլորտների համար։

Հարկ է հատուկ նշել Յու.Դ. Ապրեսյանը, ով հիմնավորեց այն միտքը, թե աշխարհի լեզվական պատկերը «միամիտ է». Այն մի տեսակ լրացնում է իրականության մասին օբյեկտիվ գիտելիքները՝ հաճախ խեղաթյուրելով այն: Ժամանակակից մարդու աշխարհի մոդելում միամիտ և գիտական ​​պատկերների միջև սահմանը դարձել է ավելի քիչ հստակ, քանի որ մարդկության պատմական պրակտիկան անխուսափելիորեն հանգեցնում է գիտական ​​գիտելիքների ավելի լայն ներխուժման առօրյա գաղափարների ոլորտ, որոնք դրոշմված են փաստերում: լեզվին, կամ գիտական ​​հասկացությունների հաշվին այս կենցաղային գաղափարների ոլորտի ընդլայնմանը։

Աշխարհի մասին պատկերացումների ամբողջությունը, որը պարունակվում է տվյալ լեզվի տարբեր բառերի և արտահայտությունների իմաստով, ձևավորվում է տեսակետների կամ դեղատոմսերի որոշակի համակարգի։ Ներկայացումները, որոնք կազմում են աշխարհի պատկերը, ներառված են բառերի իմաստների մեջ անուղղակի ձևով. մարդը վստահությամբ է ընդունում դրանք, առանց վարանելու և հաճախ նույնիսկ առանց դա նկատելու: Օգտագործելով անուղղակի իմաստներ պարունակող բառեր՝ մարդը, չնկատելով դա, ընդունում է դրանցում պարունակվող աշխարհի տեսակետը։

Ընդհակառակը, այն իմաստային բաղադրիչները, որոնք բառերի և արտահայտությունների իմաստի մեջ մտնում են ուղղակի հայտարարությունների տեսքով, կարող են վեճի առարկա լինել տարբեր մայրենի լեզվով խոսողների միջև և, հետևաբար, չընդգրկվել գաղափարների ընդհանուր ֆոնդում, որը կազմում է լեզվական պատկերը: աշխարհը.

Նախևառաջ պետք է նշել, որ հետազոտողները տարբեր դիրքերից են մոտենում աշխարհի պատկերի առանձին ասպեկտների կամ դրվագների ազգային-մշակութային առանձնահատկությունների դիտարկմանը. կամ անհամապատասխանություններ լեզվական հետևողականության պրիզմայով և խոսել աշխարհի լեզվական պատկերի մասին. Մյուսների համար սկզբնականը մշակույթն է, լեզվամշակութային որոշակի համայնքի անդամների լեզվական գիտակցությունը, իսկ ուշադրության կենտրոնում աշխարհի պատկերն է: Հաճախակի են լինում դեպքեր, երբ այս երկու մոտեցումների միջև հիմնարար տարբերությունները պարզապես չեն նկատվում, կամ երբ աշխարհի պատկերի հայտարարված ուսումնասիրությունը փոխարինվում է լեզվական համակարգի տեսանկյունից աշխարհի լեզվական պատկերի նկարագրությամբ։ Քանի որ ստորև կխոսենք տարբեր մոտեցումների տեսանկյունից կատարված ուսումնասիրությունների մասին, արդարացված է թվում «աշխարհի պատկեր» տերմինը որպես չեզոք օգտագործելը՝ այն ուղեկցելով «լեզվաբանական» պարզաբանմամբ կամ փոխարինելով «պատկեր» բառը։ «պատկեր» բառով։

Ինչ էլ որ լինի, պետք է ընդունել, որ աստիճանաբար գիտակցվում է նման ուսումնասիրությունների վճռական վերակողմնորոշման անհրաժեշտությունը՝ լեզվական համակարգերի համեմատական ​​վերլուծությունից դեպի լեզվի իրական գործունեության ազգային և մշակութային առանձնահատկությունների ուսումնասիրություն և դրա հետ կապված մշակութային արժեքները, լեզվական գիտակցությունը, լեզվական/լեզվամշակութային իրավասությունը և այլն։ Այսպիսով, Վ.Ն. Telia-ն սահմանում է մշակութային լեզվաբանության առարկան որպես լեզվական նշանների մշակութային իմաստաբանության ուսումնասիրություն և նկարագրություն (անվանական գույքագրում և տեքստեր) դրանց կենդանի, համաժամանակյա գործող օգտագործման մեջ՝ արտացոլելով բնիկ խոսողների մշակութային և ազգային մտածելակերպը: Միևնույն ժամանակ նշվում է, որ երկու սեմիոտիկ համակարգերի (լեզու և մշակույթ) փոխազդեցության ինտերակտիվ գործընթացներն ուսումնասիրվում են բանախոսի/լսողի մշակութային և լեզվական իրավասության տեսանկյունից. Լեզվական նշանների մշակութային նշանակալի հղումը մեկնաբանելիս առարկայի կողմից իրականացվող ճանաչողական պրոցեդուրաների բացատրությունն իրականացվում է լեզվի կենսագործունեության հիման վրա տարբեր տիպի դիսկուրսներում՝ ուսումնասիրելու «մշակութային ինքնագիտակցությունը կամ մտածելակերպը. ինչպես առանձին առարկայի, այնպես էլ համայնքի` իր բազմաձայն ամբողջականությամբ»:

Ցանկացած լեզու տարրերի յուրահատուկ կառուցվածքային ցանց է, որն արտահայտում է իրենց էթնիկ միջուկը իմաստների և ասոցիացիաների համակարգի միջոցով: Աշխարհը տեսնելու համակարգերը տարբեր լեզուներով տարբեր են։ Ըստ Ա.Վեժբիցկայայի. Յուրաքանչյուր լեզու կազմում է իր իմաստային տիեզերքը: Ոչ միայն մտքերը կարելի է մտածել մեկ լեզվով, այլ նաև զգացմունքները կարող են զգալ մեկ լեզվական գիտակցության մեջ, բայց ոչ մյուսը:

Ինչպես ճիշտ նշել է Վ.Վ. Վորոբիևի, մշակույթի զարգացումը տեղի է ունենում ազգի, ժողովրդի խորքերում, անվերապահ էական ազգային միասնության պայմաններում։ Լեզուն ժողովրդի յուրահատկության, աշխարհի տեսլականի ինքնատիպության, էթնիկ մշակույթի մարմնացումն է։ Աշխարհում երկու բացարձակապես նույնական ազգային մշակույթներ չկան։ Նույնիսկ Վ. ֆոն Հումբոլդն էր ասում, որ տարբեր լեզուներն իրենց էությամբ, ճանաչողության ու զգացմունքների վրա իրենց ազդեցությամբ իրականում տարբեր աշխարհայացքներ են։ Լեզվի մեջ մենք միշտ գտնում ենք նախնադարյան լեզվական բնավորության միաձուլում ազգի բնավորությունից լեզվի կողմից ընկալվողի հետ։ Լեզվի բնույթի ազդեցությունը սուբյեկտիվ աշխարհի վրա անհերքելի է։

Յուրաքանչյուր լեզու, առաջին հերթին, ազգային հաղորդակցման միջոց է և, ըստ Է.Օ. Օպարինա, այն արտացոլում է հասարակության նյութական և հոգևոր մշակույթի հատուկ ազգային փաստերը, որոնց նա (լեզուն) ծառայում է: Լեզուն, հանդես գալով որպես մշակույթի թարգմանիչ, կարողանում է ազդել լեզվամշակութային որոշակի համայնքին բնորոշ աշխարհը ընկալելու ձևի վրա։

Լեզուն առաջին հերթին միտք է փոխանցելու գործիք։ Նա ինքնին իրականություն չէ, այլ միայն դրա տեսլականը, որը պարտադրված է լեզվով խոսողներին, նրանց մտքում առկա այս իրականության պատկերացումները: Լեզուն՝ որպես էթնոմշակութային տեղեկատվության հիմնական պահապան, էթնիկ մտածելակերպի առանձնահատուկ գծերն արտահայտելու կրող և միջոց է։

Ըստ Վ. ֆոն Հումբոլդտի, ազգի բնավորությունը ազդում է լեզվի բնավորության վրա, և այն, իր հերթին, ներկայացնում է ժողովրդի միասնական հոգևոր էներգիան և մարմնավորում է ամբողջ ժողովրդի ինքնատիպությունը, լեզուն արտահայտում է որոշակի տեսլականը. աշխարհը, և ոչ միայն մարդկանց գաղափարների դրոշմը:

Ըստ Վ.Յու. Ապրեսյան, աշխարհի մտածելակերպն ու լեզվական պատկերը փոխկապակցված են և փոխկապակցված։ Էականորեն իդիոէթնիկ հոգեկան աշխարհների մասին գիտելիքները կազմում են աշխարհի լեզվական պատկերը, մշակույթների գոյության մի ոլորտ։

Մշակութային լեզվաբանության մեջ, բացի աշխարհի լեզվական պատկեր հասկացությունից, կան նաև աշխարհի հայեցակարգային պատկեր, աշխարհի էթնիկ (ազգային) պատկերացումներ։

Միևնույն ժամանակ, լեզվաբանների մեծ մասը համաձայն է, որ աշխարհի հայեցակարգային պատկերն ավելի լայն հասկացություն է, քան լեզվականը, քանի որ ինչպես Է.Ս. Կուբրյակովա. Աշխարհի պատկերը, այն, թե ինչպես է մարդը նկարում աշխարհն իր երևակայության մեջ, ավելի բարդ երևույթ է, քան աշխարհի լեզվական պատկերը, այսինքն. մարդու հայեցակարգային աշխարհի այն հատվածը, որը կապված է լեզվի և բեկման հետ լեզվական ձևերի միջոցով։ Մարդու կողմից ընկալված ու ճանաչված ամեն բան չէ, ամեն ինչ չէ, որ անցել ու անցնում է տարբեր զգայարաններով և դրսից տարբեր խողովակներով հասնում է մարդու գլխին, ունի կամ ձեռք է բերում բառային ձև։ Այսինքն՝ աշխարհի հայեցակարգային պատկերը պատկերացումների համակարգ է, մարդու գիտելիքներն իրեն շրջապատող աշխարհի մասին, դա ազգի մշակութային փորձի մտավոր արտացոլումն է, մինչդեռ աշխարհի լեզվական պատկերը նրա բանավոր մարմնավորումն է։ Աշխարհի պատկերն արտացոլում է միամիտ պատկերացումներ մարդու ներաշխարհի մասին, այն խտացնում է տասնյակ սերունդների ներհայեցման փորձը և այդ պատճառով ծառայում է որպես վստահելի ուղեցույց դեպի այս աշխարհ։ Մարդը աշխարհին նայում է ոչ միայն իր անհատական ​​փորձի պրիզմայով, այլ, առաջին հերթին, սոցիալական փորձի պրիզմայով։

Աշխարհի ազգային պատկերը լեզվական միավորների իմաստաբանության մեջ արտացոլվում է իմաստների և ասոցիացիաների համակարգի միջոցով, մշակութային հատուկ նշանակության բառերը արտացոլում են ոչ միայն լեզվական հանրությանը բնորոշ կենսակերպը, այլև մտածելակերպը։

Այսպիսով, լեզվի իմաստաբանության մեջ ազգային առանձնահատկությունը ժողովրդի զարգացման մշակութային և պատմական բնութագրերի արտալեզվական գործոնների ազդեցության արդյունք է։

Եռյակի հիման վրա՝ լեզու, մշակույթ, մարդու անհատականություն, աշխարհի լեզվական պատկերը և լեզվամշակույթը ներկայացնում է որպես ոսպնյակ, որի միջոցով կարելի է տեսնել էթնիկ խմբի նյութական և հոգևոր ինքնությունը։

Լեզուն ամենաուղիղ կերպով կապված է մարդու անձնային որակների արտահայտման հետ, և շատ բնական լեզուների քերականական համակարգում ամրագրված է վերաբերմունքը մարդու նկատմամբ իր այս կամ այն ​​հիպոստազիայում։ Այնուամենայնիվ, լեզվական անհատականություն հասկացությունը միայն վերջին տասնամյակներում է առաջացել մարդաբանական լեզվաբանության գրկում, որտեղ այն բնականաբար կենտրոնական տեղ է զբաղեցնում։

«Լեզվաբանական անհատականություն» հասկացությունը ձևավորվում է համապատասխան միջառարկայական տերմինի լեզվաբանության ոլորտում պրոյեկցիայի միջոցով, որի իմաստով բեկվում են փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական և հոգեբանական հայացքները անձի ֆիզիկական և հոգևոր հատկությունների սոցիալական նշանակալի շարքի վերաբերյալ. որոնք կազմում են նրա որակական վճռականությունը։ Առաջին հերթին «լեզվաբանական անհատականություն» հասկացվում է որպես մարդ որպես բնիկ խոսնակ՝ վերցված խոսքի գործունեության նրա կարողության կողմից, այսինքն. Անհատի հոգեֆիզիկական հատկությունների համալիրը, որը թույլ է տալիս նրան արտադրել և ընկալել խոսքային ստեղծագործություններ, ըստ էության խոսքի անհատականություն է: «Լեզվաբանական անհատականություն» հասկացվում է նաև որպես լեզվի հաղորդակցման միջոց օգտագործող մարդու բանավոր վարքի առանձնահատկությունների մի շարք՝ հաղորդակցական անհատականություն:

Եվ, վերջապես, «լեզվաբանական անհատականությունը» կարելի է հասկանալ որպես որոշակի լեզվի մայրենի լեզվի հիմնական ազգային-մշակութային նախատիպ, որը ամրագրված է հիմնականում բառապաշարային համակարգում, մի տեսակ «իմաստային ուրվագիծ»՝ կազմված գաղափարական վերաբերմունքի հիման վրա։ , արժեքային առաջնահերթությունները և բառարանում արտացոլված վարքային ռեակցիաները՝ բառապաշարային անհատականություն, էթնոսեմանտ.

«Աշխարհի միամիտ պատկերը», որպես առօրյա գիտակցության փաստ, հատվածաբար վերարտադրվում է լեզվի բառարանային միավորներում, սակայն լեզուն ինքնին ուղղակիորեն չի արտացոլում այս աշխարհը, այն արտացոլում է միայն այս աշխարհը ներկայացնելու (հայեցակարգելու) ձևը. ազգային լեզվական անհատականությունը, և, հետևաբար, «աշխարհի լեզվական պատկերը» արտահայտությունը պայմանականորեն բավարար է. աշխարհի պատկերը, որը վերստեղծվել է միայն մեկ լեզվական իմաստաբանության համաձայն, բավականին սխեմատիկ է, քանի որ դրա հյուսվածքը միահյուսված է հիմնականում հիմքում ընկած տարբերակիչ հատկանիշներից: առարկաների, երևույթների և դրանց հատկությունների դասակարգումը և անվանակարգումը, իսկ համապատասխանության համար աշխարհի լեզվական պատկերը շտկվում է իրականության մասին էմպիրիկ գիտելիքներով, որոնք ընդհանուր են որոշակի բնական լեզվի օգտագործողների համար:

«Լեզվաբանական անհատականություն», որի հայեցակարգը մշակվել է վերջին տարիներին Յու.Ն. Կարաուլովը. Նրա ստեղծագործություններում լեզվական անհատականությունը սահմանվում է որպես «մարդու կարողությունների և բնութագրերի մի շարք, որոնք որոշում են խոսքի ստեղծագործությունների (տեքստերի) ստեղծումն ու ընկալումը, որոնք տարբերվում են ա) կառուցվածքային և լեզվական բարդության աստիճանով, բ) խորությամբ և ճշգրտությամբ. իրականության արտացոլման, գ) որոշակի թիրախային կողմնորոշում. Այս սահմանումը համատեղում է մարդու կարողությունները նրա ստեղծած տեքստերի առանձնահատկությունների հետ, », և, հետևաբար, ավելացնում ենք, սա ավելի հավանական է, որ սա լեզվական անձի սահմանում է, և ոչ թե անհատականություն, որպես վերջինիս դրսևորում: Յու.Ն. Կարաուլովը ներկայացնում է լեզվական անհատականության կառուցվածքը, որը բաղկացած է երեք մակարդակից. «1) բանավոր-իմաստային, որը ենթադրում է բնական լեզվի նորմալ իմացություն կրողի համար, իսկ հետազոտողի համար՝ որոշակի իմաստներ արտահայտելու ֆորմալ միջոցների ավանդական նկարագրություն. 2) ճանաչողական, որի միավորներն են հասկացությունները, գաղափարները, հասկացությունները, որոնք յուրաքանչյուր լեզվական անհատի մեջ ձևավորվում են քիչ թե շատ կարգավորված, քիչ թե շատ համակարգված «աշխարհի պատկերի» մեջ, որն արտացոլում է արժեքների հիերարխիան: Լեզվաբանական անձի կառուցվածքի ճանաչողական մակարդակը և դրա վերլուծությունը ենթադրում են իմաստի ընդլայնում և անցում դեպի գիտելիք, ինչը նշանակում է, որ այն ընդգրկում է անձի ինտելեկտուալ ոլորտը, հետազոտողին ելք տալով լեզվի միջոցով, խոսքի և գործընթացների միջոցով: ըմբռնում - դեպի գիտելիք, գիտակցություն, մարդկային ճանաչողության գործընթացներ. 3) պրագմատիկ, նպատակներ, դրդապատճառներ, հետաքրքրություններ, վերաբերմունք և դիտավորություն պարունակող: Այս մակարդակները լեզվական անձի վերլուծության մեջ ապահովում են բնական և պայմանավորված անցում նրա խոսքի գործունեության գնահատականներից դեպի աշխարհում խոսքի գործունեության ըմբռնում »:

Լեզվաբանական անհատականության ճանաչողական և պրագմատիկ մակարդակներն անմիջական կապ ունեն պատկերագրության հետ, որը հանդիսանում է այս աշխատության ուսումնասիրության առարկան, որին մենք դիմում ենք։

ՍԵՄԻՆԱՐ ԹԻՎ 1

ԹԵՄԱ.Մշակութային լեզվաբանության հայեցակարգը. Մշակութային լեզվաբանության պատմություն և տեսական դրույթներ

Պարադիգմի փոփոխություն լեզվի գիտության մեջ. Ժամանակակից լեզվաբանության նոր մարդակենտրոն պարադիգմ.

Լեզուն և մշակույթը. Լեզվի, մշակույթի և էթնոսի փոխհարաբերության խնդիրը գերմանական բանասիրության մեջ XIX դարի սկզբին։ և ռուս գիտնականների աշխատանքները 60-70-ական թթ. XIX դ.

Վ.ֆոն Հումբոլդտի պատկերացումները լեզվի և մշակույթի փոխհարաբերությունների մասին.

Սապիր-Ուորֆի լեզվական հարաբերականության տեսությունը։

Ժամանակակից մշակութային լեզվաբանության դպրոցներ և ուղղություններ.

Մշակութային լեզվաբանության տեսական դրույթներ.

Մշակութային լեզվաբանության մեթոդներ.

ՍԵՄԻՆԱՐ թիվ 2

ԹԵՄԱ.Աշխարհի պատկերը. Աշխարհի ազգային պատկերի բաղադրիչները

Հասարակական գիտակցության ձևերը և աշխարհի պատկերը.

Հայեցակարգեր ազգային բնավորություն և մտածելակերպը. Աշխարհի հայեցակարգային և ազգային պատկերը.

Աշխարհի ազգային բնավորությունը, մտածելակերպը, հայեցակարգային և ազգային պատկերը.

Բառապաշարի և քերականության դերը անհատականության և ազգային բնավորության ձևավորման գործում.

Աշխարհի ազգային պատկերի բաղադրիչները.

ՍԵՄԻՆԱՐ ԹԻՎ 3

ԹԵՄԱ.Աշխարհի անհատական ​​պատկերը. Լեզվաբանական անհատականություն

1. Հայեցակարգ հայեցակարգ.Հայեցակարգի նկարագրության տեխնիկա.

2. Աշխարհի հայեցակարգային պատկեր, աշխարհի ազգային պատկեր և աշխարհի անհատական ​​պատկեր՝ հարաբերակցություն և փոխազդեցություն:

3. Աշխարհի անհատական ​​պատկերի դրսեւորման առանձնահատկությունները.

4. Լեզվական անհատականության հայեցակարգը.

ՍԵՄԻՆԱՐ ԹԻՎ 4

ԹԵՄԱ.Լեզվաբանական սուբյեկտների լեզվամշակութային վերլուծություն

1. Լեզվի դարձվածքաբանական կազմի ազգային և մշակութային առանձնահատկությունները

2. Ազգային և մշակութային կարծրատիպեր. Կարծրատիպի հայեցակարգը որպես բարդ երեւույթ

3. Փոխաբերության ճանաչողական բնույթը. Փոխաբերությունը որպես մարդու գիտակցության ճանաչողական մեխանիզմ

4. Խորհրդանիշը որպես մշակույթի նշան

5. Մշակութային տարածք, մշակութային երեւույթներ

6. Նախադեպային երեւույթների հասկացությունը. Նախադեպային երեւույթների, դրանց խմբերի բացահայտման սահմանում, նշաններ և չափանիշներ

Մատենագիտություն

Անտիպով Գ.Ա., Դոնսկիխ Օ.Ա., Մարկովինա Ի.Յու., Սորոկին Յու.Ա. Տեքստը որպես մշակութային երևույթ. - Նովոսիբիրսկ, 1989 թ.

Ապրեսյան Յու.Դ. Մարդու կերպարն ըստ լեզվական տվյալների. Համակարգված նկարագրության փորձ // Լեզվաբանության հարցեր. - 1995. - թիվ 1:

Արությունով Ս.Ա., Բաղդասարով Ա.Ռ. և այլն Լեզու - մշակույթ - էթնոս. - Մ., 1994:

Արությունովա Ն.Դ. Լեզվի արժեքների տեսակները. Դասարան. Իրադարձություն. Փաստ. - Մ., 1988:

Արությունովա Ն.Դ. Մարդկային լեզու և աշխարհ. - Մ., 1998:

Բաբուշկին Ա.Պ. Հասկացությունների տեսակները լեզվի բառապաշարաբանական իմաստաբանության մեջ. - Վորոնեժ, 1996 թ.

Վեժբիցկայա Ա. Լեզու. Մշակույթ. Ճանաչողականություն. - Մ., 1996:

Վերեշչագին Է.Մ., Կոստոմարով Վ.Գ. Խոսքի լեզվական և մշակութային տեսություն. - Մ., 1980:

Վինոգրադով Վ.Վ. Լեզվի կառուցվածքում բառապաշարային-իմաստաբանական մակարդակների և քերականական մակարդակների փոխազդեցության մասին // Մտքեր ժամանակակից ռուսաց լեզվի մասին. - Մ., 1969։

Վորոբիև Վ.Վ. Ռուսաց լեզվի մշակութային պարադիգմը. - Մ., 1994:

Վորոբիև Վ.Վ. Լեզվաբանություն. - Մ., 1997:

Humboldt V. Մշակույթի լեզուն և փիլիսոփայությունը. - Մ., 1985:

Կարաուլով Յու.Ն. Ռուսաց լեզվի և լեզվի անհատականություն. - Մ., 1987:

Կոպիլենկո Մ.Մ. Էթնոլեզվաբանության հիմունքներ. - Ալմաթի, 1995 թ.

Լեոնտև Ա.Ն. Մարդ և մշակույթ. - Մ., 1961։

Լոսև Ա.Ֆ. Խորհրդանիշ. Առասպել. Աշխատում է լեզվաբանության վրա։ - Մ., 1982:

Լոսև Ա.Ֆ. փիլիսոփայություն անվ. - Մ., 1990:

Lotman Yu.M. Մի քանի մտքեր մշակույթների տիպաբանության վերաբերյալ // Մշակույթի լեզուներ և թարգմանելիության խնդիրներ. - Մ., 1987:

Մասլովա Վ.Ա. Ներածություն մշակութային լեզվաբանության. - Մ., 1997:

Mechkovskaya I.B. Սոցիալական լեզվաբանություն. - Մ., 1996:

Նիկիտինա Ս.Է. Բանավոր ժողովրդական մշակույթ և լեզվական գիտակցություն. - Մ., 1993:

Օլշանսկի I. G. Լինգվոկուլտուրոլոգիա. Մեթոդական հիմունքներ և հիմնական հասկացություններ // Լեզու և մշակույթ. - Թողարկում. 2. - Մ., 1999 թ.

Oparina E.O. Լեքսիկոն, դարձվածքաբանություն, տեքստ. Լեզվամշակութաբանական բաղադրիչներ // Լեզու և մշակույթ. - Թողարկում. 2. - Մ., 1999 թ.

Ա.Ա.Պոտեբնյա Խորհրդանիշ և առասպել ժողովրդական մշակույթում. - Մ., 2000 թ.

Propp V.Ya. Բանահյուսություն և իրականություն. - Մ., 1976:

Պրոխորով Յու. Ե. Խոսքի հաղորդակցության ազգային սոցիալ-մշակութային կարծրատիպերը և դրանց դերը օտարերկրացիներին ռուսերեն սովորեցնելու գործում. - Մ., 1996:

Սվյասյան Կ.Ա. Խորհրդանիշի խնդիրը ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ. - Երեւան, 1980։

Սապիր Ե. Լեզվաբանության և մշակութաբանության ընտիր աշխատություններ. - Մ., 1993:

Սերեբրեննիկով Բ.Ա. Լեզվի երևույթների մատերիալիստական ​​մոտեցման մասին. - Մ., 1983:

Սոկոլով Է.Յու. մշակութաբանություն. - Մ., 1994:

Սորոկին Յու.Ա., Մարկովինա Ի.Յու. Գրական տեքստի ազգային և մշակութային առանձնահատկությունը. - Մ., 1989:

Սորոկին Յու.Ա. Ներածություն էթնոհոգեխոլեզվաբանության. - Ուլյանովսկ, 1998 թ.

Saussure F. Course of General Linguistics // Լեզվաբանության նյութեր. - Մ., 1977:

Telia VN Մշակութային լեզվաբանության մեթոդաբանական հիմքերի մասին // XI միջազգային գիտաժողով «Տրամաբանություն, մեթոդաբանություն, գիտության փիլիսոփայություն». - Մ.; Օբնինսկ, 1995 թ.

Telia V.N. Ռուսական ֆրազոլոգիա. - Մ., 1996:

Տոլստոյ Ն.Ի. Լեզուն և ժողովրդական մշակույթը: Էսսեներ սլավոնական դիցաբանության և էթնոլեզվաբանության մասին: - Մ., 1995:

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/ կայքում

Մարդու աշխարհի անհատական ​​պատկերի քարտեզագրում նրա տեքստերին: Անհատական ​​աշխարհայացքի քարտեզ

Առաջարկվող աշխատանքը հիմնված է տեքստային տեխնիկայի 3000 տեքստերի (ՏՄ) էմպիրիկ դիտարկումների վրա, որոնք 15 րոպեի ընթացքում գրված կարճ ինքնաբուխ պատմությունների զույգեր են: հատուկ ընտրված թեմայով, մեկը իր անունից, իսկ մյուսը մեկ այլ անձի անունից: Հաստատված կլինիկական զրույցի, անամնեստական ​​տվյալների, ինչպես նաև մի շարք փորձերի միջոցով, դրանք ցույց են տալիս, որ մարդը վերադառնում է չլուծված խնդրին և տրավմայի, որն ամբողջությամբ չի զգացվել իր պատմություններում, քանի դեռ այն չի լուծվել և գոյատևել:

Սրա հետևանքը պարզաբանումն է. էքզիստենցիալ տագնապներն ու վախերը մշտական ​​վերադարձի առարկա են և բազմիցս կրկնվում են մարդու խոսքում, քանի որ դրանք վերջնականապես լուծելի և վերապրելու հնարավոր չէ։

Այս հայեցակարգի շրջանակներում, հիմնվելով տեքստերի պարբերաբար կրկնվող տարրերի դիտարկման վրա, ստեղծվել է TM, որը փոխկապակցված է էքզիստենցիալ անհանգստությունների հետ: Այն ներառում է երեք մակարդակի տեքստային տարրեր՝ խորը շարահյուսական, իմաստային և սյուժետային: Յուրաքանչյուր մակարդակում, տեքստի ստեղծման գործընթացում, բանախոսը միաժամանակ կատարում է բազմաթիվ ազատ ընտրություն մի շարք տեսականորեն թույլատրելի տարբերակներից, և միայն սյուժեի ընտրությունը (բայց ոչ նրա կառուցվածքը) համեմատաբար գիտակցված է, որպեսզի համակարգված հնարավոր տարբերակների ընտրությունը տեքստի հեղինակի նպատակաուղղված մտադրությունների արդյունք չէ։

Ստանդարտ ցանկը բաղկացած է 16 դիրքից, որոնք ներկայացված են որպես երկուական փոփոխականներ, և դրանցից 12-ը ներառում է «ֆորմալ մարկեր» պարտադիր տարբերակը: Ցանկում ներառված պարամետրերն ունեն կարևոր հատկություն՝ դրանք փոխադարձաբար անկախ են, այնպես որ կարող են լինել տեքստում ցանկացած հավաքածուի մեջ։ Մարդու աշխարհի անհատական ​​պատկերը կարելի է քաղել նրա տեքստերից, ֆորմալացնել ու ներկայացնել «քարտեզի» տեսքով՝ որպես տեքստային պարամետրերի յուրահատուկ համադրություն։ Սա հնարավորություն է տալիս խստորեն և միատեսակ համեմատել տարբեր մարդկանց աշխարհի նկարները, մարդկանց խմբերը, որոնք միավորված են էկզիստենցիալ տագնապներին դիմակայելու ընդհանուր ռազմավարությամբ, ինչպես նաև գրանցել մարդկային աշխարհի անհատական ​​պատկերի արդյունքում առաջացած փոփոխությունները: տրավմայի, հոգեթերապևտիկ ազդեցության և այլ հիմնարար փոփոխությունների: Հետևյալն է Տեքստի պարամետրերի ստանդարտ ցուցակ որն օգտագործվում է քարտեզի ստեղծման համար:

Տեքստի պարամետրերի ստանդարտ ցուցակ

1. Agensny կոնստրուկցիաներ (Ագ.). Ազատության ակտի հետ հարաբերակցության պարամետրը Պարամետրի իմաստաբանություն. Ինչ-որ մեկը կատարում է գործողություն իր կամքով: Ֆորմալ ցուցիչներ. անիմացիոն գոյականի կամ անվանականում փոխարինող անձնական դերանունի առկայությունը (բացառությամբ «լինել» և «պետք է» բայի): Օրինակներ. նա քայլում է, գրում, մտածում։

2. Ոչ գործակալային կոնստրուկցիաներ (nAg): Անազատության ակտի և իշխանության բացակայության հետ հարաբերակցության պարամետրը. Պարամետրի իմաստաբանություն. Ինչ-որ մեկը գործողություն է կատարում ոչ իր կամքով, կամ ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ բան նրա հետ գործողություն է կատարում: Ֆորմալ ցուցիչներ՝ անիմացիոն գոյականի կամ անձնական դերանունի բացակայությունը, որը անվանականում այն ​​փոխարինում է բայով, կամ դրանց առկայությունը «լինել» և «պետք է» բայերով։ Օրինակներ. մտքովս անցավ, հայտնագործություն արվեց, համակարգիչները կտիրեին աշխարհը։

3. Արտաքին պրեդիկատներ (Ex). Արտաքին տարածության և շարժման հետ հարաբերակցության պարամետրը: Իմաստաբանություն. իրադարձությունը տեղի է ունենում արտաքին տարածության մեջ, այսինքն. այն կարելի է տեսնել և/կամ լսել: Ինչ վերաբերում է իմաստային հակադրությանը, ապա ֆորմալ ցուցանիշներ չկան. բայց ախտորոշիչ ցուցանիշներն են՝ ֆիզիկական շարժման ակտերի նկարագրությունը մի տեղից մյուսը, միմիկական և մնջախաղի շարժումների նկարագրությունը, խոսելու ակտերը և այլ ձայները (այսինքն՝ ձայնալարերի և ձայնային ալիքների շարժումը); ֆիզիկական հատկությունների և բնութագրերի փոփոխությունների ակտեր. ֆիզիկական դասակարգման ակտեր. Օրինակներ. նա վազեց, կարմրեց, գեր էր, հարբեցող է.

4. Ներքին պրեդիկատներ (In). Ներքին տարածության և դիտարկման համար անհասանելիության հարաբերակցության պարամետրը: Իմաստաբանություն. Իրադարձությունը տեղի է ունենում ներքին տարածության մեջ՝ մտավոր կամ ֆիզիկական: Արտաքինից աննկատելի է։ Ինչ վերաբերում է իմաստային հակադրությանը, ապա ֆորմալ ցուցանիշներ չկան. բայց ախտորոշիչ ցուցանիշներն են՝ ներքին տարածության անհասանելի տեսողության և լսողության առկայությունը, ինչպես նաև - և դրա շնորհիվ - իրադարձությունների առկայությունը, որոնք չեն ընկալվում որպես ֆիզիկական շարժում: Օրինակներ. հիշում է, ուզում է, վախենում է, մտքի շարանը փոխվել է(վերջին դեպքում կա շարժման փոխաբերություն, բայց ոչ բուն շարժումը):

5. Անցած ժամանակ (P): Պարամետրը համապատասխանում է բանախոսի այն հայտարարությանը, որ իրադարձությունը սկսվեց և ավարտվեց. դա տեղի ունեցավ: Իմաստաբանություն. իրադարձությունը դադարել է ուղղակիորեն դիտարկվել, և ոչ ոք և ոչինչ ուժ չունի այն փոխելու: Ըստ այդմ, բանախոսը, անկախ իրադարձության բնույթից և գնահատականից, իրեն ներկայացնում է դրա առնչությամբ «ուժեղ/թույլ» և «ակտիվ/պասիվ» հակադրությունների շրջանակում՝ որպես «թույլ» և «պասիվ»։ (խոսելու պահին): Ձևական ցուցիչներ՝ անցյալ ժամանակի քերականական ձևաչափեր։

6. Ներկա ժամանակ (Pr). Պարամետրը համապատասխանում է բանախոսի այն պնդմանը, որ միջոցառումը շարունակական է։ Իմաստաբանություն. Ընթացիկ իրադարձության ժամանակ բանախոսը ներկա է և ուղղակիորեն զգում կամ դիտում է այն, թեկուզ դրսից, բայց նաև ուղղակիորեն, և, համապատասխանաբար, նա ուժ ունի ազդելու դրա հետագա ընթացքի և ավարտի վրա, բայց չգիտի, թե ինչպես է դա. միջոցառումը կավարտվի. Ըստ այդմ, բանախոսն ազատ է իրեն ցանկացած ձևով ներկայացնելու «ուժեղ/թույլ» և «ակտիվ/պասիվ» (խոսքի պահին) հակադրությունների շրջանակներում։ Ձևական ցուցիչներ՝ ներկա ժամանակի քերականական ձևաչափեր։

7 Ապագա ժամանակ (F). Պարամետրը փոխկապակցված է բանախոսի այն պնդման հետ, որ իրադարձությունը դեռ գոյություն չունի, բայց ինչ-որ մեկը կամ ինչ-որ բան կարող է ազդել այն սկսվելու կամ չսկսվելու, ինչպես նաև այն ավարտվելու վրա: Իմաստաբանություն. Բանախոսը գնահատում է, թե արդյոք նա, մեկ ուրիշը, կամ ինչ-որ այլ բան ունի իրադարձության ընթացքի և ավարտի վրա ազդելու ուժ: Ըստ այդմ, բանախոսն ազատ է իրեն ցանկացած ձևով ներկայացնելու «ուժեղ/թույլ» և «ակտիվ/պասիվ» (խոսքի պահին) հակադրությունների շրջանակներում։ Ձևական ցուցիչներ՝ ապագա ժամանակի քերականական ձևաչափեր։

8. Բացարձակ ժամանակ (A). Պարամետրը համապատասխանում է բանախոսի այն պնդմանը, որ իրադարձությունը չի սահմանվում որպես պոտենցիալ փոփոխվող կամ պոտենցիալ անհասանելի ազդեցությունների համար: Իմաստաբանություն. բանախոսը լռում է իրադարձության մեջ իր ներգրավվածության աստիճանի մասին, խուսափում է իրեն բնորոշել որպես ուժեղ / թույլ կամ ակտիվ / պասիվ իրադարձության հետ կապված: Ֆորմալ մարկերներ. բոլոր պրեդիկատները, որոնք բայեր չեն, այլ խոսքի այլ մասեր, ինչպես նաև բոլոր նախադրյալները (ներառյալ բայերը), որոնք օգտագործվում են դասակարգման ակտը նկարագրելու համար: Օրինակներ. սեր, մահ, նկարագրություն, դասակարգում.

9. Կտորների քանակը (Nf): Պարամետրը համապատասխանում է տեքստի հեղինակի քիչ թե շատ «էգոցենտրիկ տիեզերքին»։ Իմաստաբանություն. տեքստում միայն մեկ գործչի առկայությունը (Nf = 1) նշանակում է տեքստի հեղինակի էգոցենտրիզմի և մենակության ծայրահեղ աստիճանը, սովորաբար անգիտակից վիճակում, ով, ստեղծելով իր սյուժեն, կենտրոնացած է բացառապես իր վրա և չի զգում: տեքստում այլ մարդկանց գործիչների ներմուծման անհրաժեշտությունը. մի քանի չընդհանրացված թվերի առկայությունը (Nf> 1) նշանակում է, որ տեքստի հեղինակի «այլ մարդկանց աշխարհը» դատարկ չէ։ Օրինակներ. Ինձ հաջողվեց նիհարել 20 կգ. Մեծ ջանք պահանջվեց։ Անառողջ սնունդը բացառված էր դիետայից, ես ստիպված էի մարզվել լողավազանում և սիմուլյատորների վրա։ Հիմա ես երջանիկ եմ(Nf = 1): Ես նիհարել եմ։ Դա դժվար էր: Մայրս արձագանքեց իմ քաշի կորստին վրդովմունքով և գրգռվածությամբ: Բայց ամուսինս աջակցում էր ինձ, նույնիսկ աղցաններ էր պատրաստում ինձ համար։ Հիմա թե՛ ինքը, թե՛ երեխաները հպարտանում են ինձնով (Nf> 1):

10-14։ Ինքնորոշման մակարդակները (Ա-Է գոտի): Պարամետրը փոխկապակցված է խոսողի նույնականացման աստիճանների հետ, որոնց մասին խոսում է: Կախված այն բանից, թե որ գործիչը ինքնության այս կամ այն ​​մակարդակում է գտնվում հենց խոսակցին, ինչպես նաև, թե որ մակարդակներում են մնում չլրացված, բանախոսը տեղեկացնում է իր գոյություն ունեցող պատկերացումների մասին այլ մարդկանց ներաշխարհի թափանցելիության և համեմատելիության մասին: իրենց ներաշխարհի հետ իր սեփական, ինչպես նաև նրա համար ներթափանցման և համեմատության ակտեր իրականացնելու կարևորության/անտեղիության մասին: Պաշտոնական մարկերներ.

զոն ԱՆկարի նկարագրությունը պարունակում է ներքին պրեդիկատներ, որոնք դուրս են գալիս «այստեղ և/կամ հիմա» քրոնոտոպի սահմաններից: Օրինակներ. նա հիշեց անցյալ ամառ այս վայրում գտնվելու մասին;

զոն ՎՆկարի նկարագրության մեջ կան ներքին նախադրյալներ, որոնք ցույց են տալիս այլ քրոնոտոպի առկայությունը, քան «այստեղ և հիմա», բայց չեն ներկայացնում դրա նկարագրությունը: Օրինակներ. նա ինչ-որ բան հիշեց. Ես երազում եմ.

զոն ՀԵՏ՝Ֆիգուրի նկարագրության մեջ (և ավելի հաճախ՝ թվերի ընդհանրացված շարքի) կան ներքին պրեդիկատներ, որոնք չեն նշում այլ քրոնոտոպի առկայությունը, քան «այստեղ և հիմա», և ուղղված են միայն և բացառապես մեկ կերպարի: Օրինակներ. նա հիանում է ինձանով; նրանք բոլորն ինձ դատապարտում են.

զոն D:Նկարի (կամ թվերի ընդհանրացված բազմության) նկարագրության մեջ կան միայն արտաքին նախադրյալներ՝ արտաքին մանրամասների բացակայության դեպքում։ Օրինակներ. նա կանգնեց պատին մոտ.

զոն ԵՆկարի նկարագրության մեջ կան միայն արտաքին նախադրյալներ, ինչպես նաև 2-ից ավելի արտաքին մանրամասներ: Օրինակներ. նա անշարժ կանգնած էր պատի մոտ, նրա մազերը փշրված էին, իսկ ուսերը՝ լարված.

15-16։ Հողամաս (SJ): Պարամետրը փոխկապակցված է հեղինակի ինքնության մասին հաղորդագրության, ինչպես նաև նրա կյանքի և տեքստային ռազմավարությունների հետ: Իմաստաբանություն. TM տեքստերի բոլոր սյուժեները կրճատվել են երկու սյուժետային մակրոսխեմայի՝ «արտաքին» և «ներքին», ինչպես նաև դրանց համակցությունները: «Արտաքին» մակրոսխեման (SJ1) կազմակերպել է իրադարձություններ, որոնք տեղի են ունենում արտաքին դիտարկման համար հասանելի օբյեկտների տարածքում. «Ներքին» մակրոսխեման (SJ2) կազմակերպում էր իրադարձություններ, որոնք տեղի էին ունենում ZonA-ի նախագծային գործչի մտավոր կամ մարմնական տարածության մեջ, որը անհասանելի էր արտաքին դիտարկմանը: Ֆորմալ մարկերներ (SJ1). Գործողության նկարագրությունը ավարտվում է արդյունքով, որը գնահատվում է որպես դրական, բացասական կամ երկիմաստ: Ֆորմալ մարկերներ (SJ2)՝ ընկալումների և հույզերի նկարագրություն, որոնք ուղղված չեն արդյունքի: Օրինակներ (SJ1): Ես ու հայրիկը գնացինք զբոսնելու, պաղպաղակ կերա։ Այն հալվեց ու ընկավ։ Ես լացեցի. Հայրիկը ինձ համար նոր պաղպաղակ գնեց... Օրինակներ (SJ2): Պաղպաղակը համեղ էր ու գեղեցիկ։ Շոկոլադի երանգները խորության մեջ մուգ էին և հալչում էին կաթնագույն փայլ: Բերանս սառն էր ու քաղցր։ Վաֆլի կոպիտ կոնը վանիլի հոտ էր գալիս... (օրինակների համար օգտագործվում են նույն տեքստի երկու հատված):

Հեշտ է տեսնել, որ ցանկացած կարճ կապակցված տեքստ կարող է ներկայացվել որպես տրված 16 պարամետրերի կրկնակի (պատվիրված հավաքածու), և 16 վայրերից յուրաքանչյուրում կարող է լինել 1, եթե պարամետրը առկա է տեքստում, և 0, եթե այն առկա է: բացակայում է (Nf պարամետրի համար, որն ավելի մանրամասն տարբերակում ներկայացված է ոչ թե որպես երկուական, այլ որպես n-ար, տեքստում մեկ գործչի առկայությունը ծածկագրվել է որպես 0, իսկ մեկից ավելի թվերի առկայությունը՝ ծածկագրված է որպես 1): Զրոների և միավորների այս 16 տեղանոց բազմապատիկը կոչվում էր «Մարդկային աշխարհի անհատական ​​պատկերի քարտեզ», քանի որ պարամետրերից յուրաքանչյուրը, ինչպես ցույց է տրված վերևում, փոխկապակցված է էկզիստենցիալ խնդիրների հետ, և դրանց հատուկ համակցությունը անհատի պատկեր է։ դրանց դեմ պայքարի ռազմավարություն:

էկզիստենցիալ անհանգստություն անհատական

Աղյուսակ 1. Մարդկային աշխարհի անհատական ​​պատկերի քարտեզ

Տեսականորեն հնարավոր համակցությունների թիվը 2 ^ 16 է, համապատասխանաբար, n քարտերի պատահական համընկնման հավանականությունը 1 է՝ [(2 ^ 16) ^ n-1]։ Այսպիսով, մեթոդը բացում է փոքր (սահմանափակ դեպքում՝ միայն երկու) տեքստերի համեմատության հնարավորությունը։

Որպես օրինակ՝ ներկայացնում ենք TM տեքստերի փորձարարական ուսումնասիրության մի հատված, որոնք ստացվել են ճգնաժամային կենտրոնի 7 հիվանդներից, ովքեր հոսպիտալացվել են ինքնասպանության կրկնակի փորձերից հետո: Որպես վերահսկիչ խումբ՝ մենք օգտագործել ենք 100 TM տեքստեր, որոնք ստացվել են Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի ուսանողների և ուսուցիչներից, ովքեր երբեք ինքնասպանության փորձեր չեն արել:

Աղյուսակ 2. Ինքնասպանությունների առանձին աշխարհի նկարների քարտեզները բոլոր 16 պարամետրերով համընկել են հետևյալ կերպ.

Պատահական զուգադիպության հավանականությունը 1 է՝ [(2 ^ 16) ^ 7-1], այսինքն՝ աննշան։

Վերահսկիչ խմբում 16 պարամետրի զուգադիպություններ չեն հայտնաբերվել։

Սա կարող է մեկնաբանվել որպես էկզիստենցիալ անհանգստությունների դեմ պայքարի ընդհանուր ռազմավարության առկայություն մի խումբ մարդկանց մոտ, ովքեր անվախորեն դիմում են ինքնասպանության ցուցադրական փորձերի հիասթափեցնող հանգամանքներում: Իրենց աշխարհի նկարների քարտեզներում պարամետրերի համակցությունը ցույց է տալիս, որ ուսումնասիրված ինքնասպաններն իրենց ընկալում են որպես անզոր և կախված անպարտելի հանգամանքներից (Ag = 0), ինչի պատճառով ինքնասպանության փորձի ակտը նրանց համար սուբյեկտիվորեն անվտանգ և աննշան է. բոլորը, նրանց ցանկացած գործողություն աննշան է և ուժ չունի. նրանց ներաշխարհի իրադարձությունները անտանելի են և, հետևաբար, արժեզրկված և լուռ (In = 0); Անցյալը նույնպես արժեզրկվում և «հատվում է» սխալների և հաղթանակների փորձի հետ մեկտեղ (P = 0), իսկ իրական կյանքը և նպատակների ձեռքբերումը տեղի կունենա գերագնահատված ապագայում (F = 1), ինչը տեղի կունենա հանգամանքների կամքը և անցյալի փորձի ու տեքստերի հեղինակների ջանքերի հետ կապից դուրս… Միայն մեկ գործչի առկայությունը, որը գտնվում է A գոտում, և ընդհանրացված թվերը C գոտում (zA = 1; zC = 1; Nf = 0) կարելի է համարել որպես ամբողջական «էգոցենտրիկ մենակության» ներկայացում ինքնասպանությունների տեքստերում: Գլխավոր հերոսները Ինքնասպանների կողմից գրված տեքստերը շրջապատված են աշխարհով, որտեղ անուններով, դեմքերով, մտքերով և զգացմունքներով կոնկրետ մարդկանց փոխարեն կան միայն հեղինակի գունատ կանխատեսումները, ովքեր միատեսակ ատում են նրան «ներկայի տարածքում» կամ հիանում են նրանով։ «ապագայի տարածությունում».

Տեքստի պարամետրերի ստանդարտ ցուցակ , մի կողմից, հոգեբանորեն իմաստալից է (կապված է աշխարհի էկզիստենցիալ պատկերի տարրերի հետ), իսկ մյուս կողմից, ինչպես հեշտ է նկատել, թույլ է տալիս, շնորհիվ «Ֆորմալ մարկերներ» տարբերակի, միանշանակ ընդգծել. 16 միավոր ցանկացած TM տեքստում, որով այն կարելի է համեմատել ցանկացած այլ TM տեքստի հետ: Այլ կերպ ասած, ցանկացած TM տեքստ, ինչպես նաև ցանկացած այլ ինքնաբուխ համահունչ տեքստ, որի գրելը տևել է ոչ ավելի, քան 15-20 րոպե, կարող է ներկայացվել որպես պարամետրերի հավաքածու. ցուցակը.

գրականություն

1. Մայիս Ռ. Հոգեթերապիայի էկզիստենցիալ հիմունքները. Գրքում՝ Էքզիստենցիալ հոգեբանություն, Մ., 2001

2. Նովիկովա-Գրունդ Մ.Վ. Տեքստի տեխնիկան խմբում. Շաբաթ. Հոգեբանության ինստիտուտի նյութեր. Լ.Ս. Վիգոտսկի, ոչ: 1; Մ., 2001

3. Նովիկովա-Գրունդ Մ.Վ. Հասկանալու / թյուրիմացության խնդիրը. պոզիտիվիզմից մինչև հերմենևտիկա. Շաբաթ. Հոգեբանության ինստիտուտի նյութեր. Լ.Ս. Վիգոտսկի, ոչ: 2; Մ.2002)

4. Pines D. Կնոջ կողմից իր մարմնի անգիտակից օգտագործումը, BSK, Արևելյան Եվրոպայի հոգեվերլուծության ինստիտուտ, Սանկտ Պետերբուրգ, 1997 թ.

5. Piaget J. Երեխայի խոսքն ու մտածողությունը, Մ., Մանկավարժական-մամուլ 1994 թ.

6. Յալոմ Ի. Էկզիստենցիալ հոգեթերապիա. Մ., Դաս., 1999

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Մարդկային օնտոգենեզի վաղ շրջանները որոշիչ են աշխարհի հայեցակարգի ձևավորման, նրա ընդհանուր պատկերի և մարդու անհատականության զարգացման համար: Աշխարհի նկարները երեխաների մեջ. Երեխայի աշխարհի սուբյեկտիվ պատկերի և դրանց առանձնահատկությունների զարգացման փուլերը. Դեռահասների վերականգնողական խնդիրներ.

վերացական, ավելացվել է 01.07.2010թ


Աշխարհայացքի երեւույթն ու դերը աշխարհի անհատական ​​պատկերում. Սնվելու ոճը որպես սոցիալ-հոգեբանական երևույթ. Տարբեր ուտելու ոճեր ունեցող մարդկանց հոգեբանական ուսումնասիրություններ. Տարբեր սննդային սովորություններ ունեցող մարդկանց աշխարհայացքի առանձնահատկությունները.

թեզ, ավելացվել է 24.06.2015թ


Աշխարհի պատկերը, դրա բաղադրիչները և երեխաների հասարակական կարծիքը. Սոցիոգենետիկ ինվարիանտների հայեցակարգը. Երեխայի վրա տեղեկատվական միջավայրի ազդեցության խնդիրը. Մեդիակրթության արտաքին և ներքին հայեցակարգերը. Էկրանը և աշխարհի մանկական պատկերի ձևավորումը.

վերացական, ավելացվել է 10/02/2009 թ


Հոգեբանության մեջ «աշխարհի պատկեր» հասկացության հետազոտություն և մեկնաբանություն: Երիտասարդների և կենսաթոշակային տարիքի մարդկանց շրջանում աշխարհի կերպարի հոգեբանական բնութագրերի համեմատական ​​վերլուծություն՝ ըստ կենսագործունեության, անհատական ​​բնութագրերի, ֆունկցիոնալ մեխանիզմների:

թեզ, ավելացվել է 08/07/2010 թ


Աշխարհի պատկերը կառուցելու երկու եղանակ՝ մետաֆիզիկական և դիալեկտիկական: Հակասության կողմերի ճանաչումը միմյանցից մեկուսացման մեջ: Աշխարհի արտացոլման ժամանակակից դիալեկտիկական ձևը. Զույգերը 6-ից 9 տարեկան երեխաների մտածողության հիմնական հատկանիշներից են։

հոդվածն ավելացվել է 29.06.2013թ


Հոգեբան Ալֆրեդ Ադլերի կյանքի ուղու ուսումնասիրություն. Անհատականության անհատական ​​տեսության իր հայեցակարգի ուսումնասիրությունը: Մարդկային հոգեբանության ուսումնասիրության հետազոտական ​​նվաճումների նկարագրությունները: Անհատական ​​հոգեբանության հիմնական հասկացությունների և դրույթների բնութագրերը:

ամփոփագիրը ավելացվել է 21.12.2014թ


Մարդու հոգեկանի հինգ հիմնական ճանաչողական գործընթացները՝ զգացողություն, ընկալում, մտածողություն, երևակայություն և հիշողություն: Ճանաչողական գործընթացների օգնությամբ մարդը կարողացավ գոյատևել որպես կենսաբանական տեսակ, տարածվել ամբողջ Երկիր մոլորակով մեկ։

վերացական, ավելացվել է 24.01.2004թ


Անհատական ​​հոգեբանության սկզբունքները. ձգտել նպատակին, ընկալման սխեմա, թերարժեքության զգացում և համայնք: Անհատականությունը սոցիալական համատեքստում, ապրելակերպը Ա.Ադլերի անհատական ​​հոգեբանության մեջ. ապրելակերպի ճանաչում, ըմբռնում և ուղղում.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 16.02.2011թ


Ալֆրեդ Ադլերը որպես անհատական ​​հոգեբանության հիմնադիր: Գիտնականի կյանքը, նրա ստեղծագործություններն ու գաղափարները, կարծիքների տարբերությունները Զիգմունդ Ֆրոյդի հետ. Ադլերի «Անհատական ​​հոգեբանության ակնարկներ» աշխատության հիմնական դրույթները, առաջարկություններ և տեխնիկայի մշակում.

վերացական, ավելացվել է 18.08.2009թ


Անհատական ​​հոգեբանության հիմնադիր Ալֆրեդ Ադլերի կյանքի ուղին, ով նշանակալի ներդրում է ունեցել անհատականության ըմբռնման գործում և հիմնել նեոֆրոյդիզմը: Անձի անհատականության ուսումնասիրություն. դիտել որպես սոցիալական էակ և բուժել խրախուսման միջոցով: