Tema dobra u djelima ruskih pisaca. Dobro u ruskoj i stranoj književnosti: primjeri iz knjiga

U mom radu razgovarat ćemo o dobrom i zlo. Problem dobrog i zla je vječni problem koji je zabrinut i zabrinut čovječanstvo. Kada čitamo bajke kao dijete, na kraju, gotovo uvijek dobro osvaja, a bajka završava s izrazom: "I svi su živjeli za dugo vremena i sretno ...". Rastemo, i s vremenom postaje jasno da to nije uvijek slučaj. Međutim, ne postoji takva stvar da je osoba apsolutno čista s dušom, bez ni jedne mane. U svakom od nas postoje nedostaci, a mnogi od njih. Ali to ne znači da smo zlo. U nama ima mnogo dobrih kvaliteta. Tako tema dobra i zla nastaje u drevnoj ruskoj književnosti. Kao što kažu u "poučavanju Vladimira Monomaka": "Razmislite, moja djeca, kao gutanje za nas osobu i premiju. Mi smo grešni ljudi i smrtnici, ali ipak, ako nas netko uzrokuje zlo, mi smo spremni, čini se, odmah ga trgljati i odbacuje; I Gospodin Mi, Jahve, trbuh (Život) i smrti, tolerira nas naše grijehe, iako premašuju naše glave, iu svim svojim životima, kao oca koji voli svoje dijete i kažnjava i opet privlači sebi sebe , Pokazao nam je kako se riješiti neprijatelja i poraz ga, - tri vrline: pokajanje, suze i milostinje ... ".

"Probuđenje" nije samo književni rad, već i važan spomenik javne misli. Vladimir Monomakh, jedan od najprivlačnijih Kijeva knezova, pokušava uvjeriti suvremenike u štetnost internet-friendly nesloga - oslabljen od strane unutarnjeg unosa Rusije neće biti u stanju aktivno odoljeti vanjskim neprijateljima.

U mom radu, želim pratiti kako je ovaj problem izmijenjen na različitim autorima u različito vrijeme. Naravno, ostat ću detaljnije o pojedinačnim radovima.

2. "Život Boris i Gleb"

Izrečena protivljenje dobrom i zlo s kojim se susrećemo u radu drevne ruske književnosti "Život i jesti Boris i Gleb, koji pripada Peru Nesor, redovnik u Kijev-Pechersk samostanu. Povijesna osnova događaja je takva. U 1015, stari princ Vladimir umire, koji je htio imenovati nasljednika njegovom sinu Borisu, koji nije bio u Kijevu u to vrijeme. Brat Boris Svyatopolk, ideja ovladavanja prijestolja, Mely ubiti Borisa i njegovog mlađeg brata Gleba. U blizini njihovih tijela napuštenih u steppi, počeli su se dogoditi čuda. Nakon što je pobjeda Yaroslava mudraca preko svetog tijela bila pobunjena i braća su proglašeni svetima.

Svyatopol misli i djeluje na krštenje đavla. "Historiografski" uvod u živote zadovoljava ideje o jedinstvu globalnog povijesnog procesa: događaje koji su se dogodili u Rusiji, samo privatni događaj vječne borbe Božje i đavole - dobro i zlo.

"Život Boris i Gleb" - priča o mučeniku svetaca. Glavna tema bila je određena umjetničkom strukturom takvog rada, protivljenju dobrim i zlim, mučenicima i mučićima, diktirale posebne napetosti i "poster" za usmjeravanje ubojstva kulminacije scene: trebala bi biti duga i moralna.

Na svoj način sam pogledao problem dobra i zla u romanu "Eugene Onegin".

3. "Eugene Onegina"

Pjesnik ne dijeli svoje likove pozitivnim i negativnim. Svakom od junaka daje donekle suprotno procjenama jedni drugima, uzrokujući pogled na heroje s nekoliko gledišta. Puškin je želio postići maksimalne životne svide.

Tragedija od onegina je da je odbacio ljubav prema Tatiani, bojeći se da izgubi slobodu i nije se mogao slomiti sa svjetlom, shvaćajući njegovu beznačajnost. U depresivnom stanju duha, jednagi je napustila selo i "počelo lutanje." Junak koji se vratio s putovanja ne izgleda kao bivša osoba. Više ne može, kao i prije, prolazi kroz život, uopće ignorirajući osjećaje i iskustva ljudi s kojima je naišao, i razmišljao samo o sebi. Postao je mnogo ozbiljniji, pažljivije prema drugima, sada je sposoban za jake osjećaje, u potpunosti ga uzbudljivo i zadivljujući dušu. I ovdje ga sudbina ponovno vodi u Tatianu. Ali Tatiana ga odbija, budući da je uspjela vidjeti sebičnost, da je egoizam koji je bio u srcu njegovog osjećaja prema njoj .. U Tatiani, uvrijeđeni osjećaji govore u Tatiani: Okreće se okretanjem da čita s njom dubine u vrijeme njezine duše.

U duši s njom, to se događa borba dobra i zla, ali na kraju, dobro osvaja. Ne znamo za daljnju sudbinu heroja. Ali možda bi postao decembristi, što je sve logika prirode prirode prirode, koja se promijenila pod utjecajem novog kruga života dojmova.

4. "demon"

Tema prolazi kroz sva kreativnost pjesnika, ali želim se zaustaviti samo na ovom radu, jer je u njemu problem dobrog i zla se smatra vrlo akutnim. Demon, personifikacija zla, voli zemaljsku ženu u tamaru i spremna je za oživjeti dobro, ali Tamara ne može odgovoriti na njegovu ljubav po prirodi. Zemljani svijet i svijet duhova ne mogu se okupiti, djevojka umire od jednog poljubac demona, a njegova strast ostaje neispunjena.

Na početku pjesme, demon je zlo, ali do kraja postaje jasno da se ovo zlo može iskorijeniti. Tamara u početku predstavlja dobro, ali boli demona, ako ne može odgovoriti na svoju ljubav, što znači da mu postaje zlo.

5. "Braća Karamazov"

Priča o Karamazovu nije samo obiteljska kronika, već upisana i generalizirana slika moderne intelektualne Rusije. Ovo je epski rad o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Sa stajališta žanra je složen rad. To je legura "života" i "rimske", filozofske "pjesme" i "učenja", ispovijed, ideološke sporove i sudske govore. Glavni problem je filozofija i psihologija "zločina i kažnjavanja", borba "Boga" i "Dhavolsky" u dušama ljudi.

Osnovna ideja romana "Brothers of Karamazov" Dostojevsky formuliran u epigrafu "uistinu, doista vam kažem: Ako pšenično žito, veslači u zemlji, neće umrijeti, onda će donijeti mnogo fetusa" ( Evanđelje iz Ivana). To je pomisao da se neizbježno događa u prirodi iu životu ažuriranja, što je svakako popraćeno umiranjem starog. Latitude, tragedija, neobrađenost procesa ažuriranja života istražuje Dostojevske u svim dubinom i složenosti. Žeđ zbog prevladavanja ružnih i ružnih u svijesti i akcijama, nada moralnog oživljavanja i uvoda u čist, pravedni život je preplavljen svim junacima romana. Stoga "promatrač", pad, ravnomjernost heroja, njihov očaj.

U središtu ovog romana, lik mladog ispuštanja Rodiona Skolinkove, koji je podlegao novim idejama, nove teorije istrošene u društvu. Raskolnikov - čovjek razmišlja. On stvara teoriju u kojoj pokušava ne samo da objašnjava svijet, već i razvijati vlastiti moral. Uvjeren je da je čovječanstvo podijeljeno u dvije kategorije: neke - "pravo imati", a drugi - "treerati drhtav", koji služe kao "materijal" za povijest. Ova teorija razdjelnika došla je do opažanja modernog života u kojem su svi bili dopušteni manjini, a većina - ništa. Odvajanje ljudi u dvije kategorije neizbježno uzrokuje rješenje o tome kako se odnosi na tip. I da to razjasni, on je riješen na strašnom eksperimentu, žrtvova se staroj ženi - postotak, koji je, po njegovom mišljenju, sam, i stoga zaslužuje smrt. Učinak romana je izgrađen kao opovrgavanje teorije Raskolnikova i njezina naknadnog oporavka. Nakon što je ubio staru ženu, Raskolnikov se izvukao iz društva, uključujući i vruću voljenu majku i sestru. Osjećaj rezonacije, usamljenosti postaje užasna kazna za kriminalca. Raskolnikov je uvjeren da je pogriješio u svojoj hipotezi. On doživljava brašno i sumnje u "obični" zločinac. Na kraju rimskog rimskog, evanđelje uzima evanđelje - simbolizira duhovni prijelom junaka, pobjeda dobra počela je u duši junaka na ponosu, što stvara zlo.

Raskolnikov, kao što mi se čini, općenito je vrlo kontradiktorna osobnost. U mnogim epizodama teško ga je razumjeti u modernoj osobi: mnoge njegove izjave pobijaju jedni druge. Pogreška Raskolnikova je da ne vidi zločin u svojoj ideji, da je zlo počinio.

Država Raskolnikova karakterizira autor s takvim riječima kao "sumorni", "depresivan", "neodlučno". Mislim da pokazuje nekompatibilnost teorije Raskolnikov sa životom. Iako je uvjeren u svoju pravu stvar, ovo uvjerenje nije vrlo sigurna. Ako su splitteri bili u pravu, događaji i njegovi osjećaji Dostojevskog ne bi opisali ne u mračno-žutim tonovima, nego svjetlo, ali se pojavljuju samo u epilogu. Nije u pravu da je uzeo ulogu Boga, imao je hrabrost da odluči tko bi trebao živjeti tko bi trebao umrijeti.

Raskolnikov cijelo vrijeme oklijeva između vjere i nevjerice, dobrog i zla, a Dostojevskog nije mogao uvjeriti čitatelja čak i u epilogu da je Evangelskaya istina postala istina Raskolnikova.

Dakle, u potrazi za duhovnim mukama i snovima o Raskolnikovu, vlastitim sumnjama, unutarnje borbe, sporovima samim, koji neprestano vodi Dostojevskog.

6. "oluja"

U svom radu, "oluja" također utječe na temu dobra i zla.

U "olujnoj oluji", prema kritikama, "međusobni odnosi samopokrivanja i prijevare dovedeni su na najtragičnije posljedice. Katerina Dobrolybov smatra silom koja može izdržati starog svijeta kosti, novu silu, koju je odgodilo ovo kraljevstvo i zapanjujući svoje temelje.

U igri "oluja" se suprotstavljaju dvije jake i čvrste karakteristike Kabanove Kabanove, trgovačke žene, a njezina majka martha Kabanova, koja je bila nadimak od mjehurića.

Glavna razlika između Katene i Kabanchija, razlika koja ih povlači na različitim polovima je da je nakon tradicije antike za Katenu mentalna potreba, a za Kabani je pokušaj pronalaženja potrebne i samo potpore u predosjećanju kolaps patrijarhalnog svijeta. Ne misli se o suštini naloga koja štiti, omotala je to značenje, sadržaj, ostavljajući samo oblik, pretvarajući ga u dogmu. Izvrsna suština starih tradicija i običaja pretvorila se u besmislen obred, koji ih je učinilo neprirodnim. Kabaniha možete reći u "olujnoj oluji" (kao i divlji) personificira fenomen svojstven kriznom stanju patrijarhalnog načina života, a ne u početku ne svojstvenom njemu. Mrtvi učinci vrpca i divljih života s posebno očiglednošću manifestiraju točno kada su životni oblici lišeni prethodnog sadržaja i sačuvani su kao muzejska relikvija .. Katerina su najbolje kvalitete patrijarhalnog života u njihovoj izvornoj čistoći.

Dakle, Katerina pripada patrijarhalnom miru - u svim ostalim likovima. Umjetnički imenovanje potonjeg je osvojiti razloge za smrt patrijarhalnog svijeta tako puno i dugoročno, koliko je to moguće. Dakle, Varbar je naučio prevariti i koristiti slučaj; Ona, kao Kabaniha slijedi načelo: "Učinite ono što želite, samo shito, to je bilo, bilo je". Katerina u ovoj drami je dobrodošla, a ostatak likova su zlo.

7. "White Guard"

Roman govori o događajima Federacije, kada je Kijev ostavio njemačke trupe, koji su predali grad ljubimci. Policajci bivše kraljevske vojske bili su predani nemilosti neprijatelja.

U središtu naracije - sudbinu jedne takve obitelji. Za turbine, sestre i dva brata, temeljni koncept je čast koja se podrazumijeva kao Ministarstvo domovine. No, u penipettovima građanskog rata, Domovod je prestao postojati, a uobičajene su smjernice nestale. Turbina pokušavaju pronaći mjesto za sebe u svijetu koji se mijenja u očima svijeta, kako bi sačuvao čovječanstvo, dobru dušu, ne izlazi. I može biti heroji.

Roman je privlačnost najviših sila, koje moraju spasiti ljude u razdoblju bezvremenske. Alexey Turbine snova snova u kojem bijelu i crvenu i crvenu, jer oni i drugi vole Bog. Dakle, kao rezultat toga, dobro bi trebalo pobijediti.

Vrag dolazi u Moskvu s revizijom - Woland. Promatrao je moskovske promne i čini ih rečenicom. Kulminacija romana - voćni bal, nakon čega uči priču o Učitelju. Woland vodi majstore pod njegovim pokroviteljstvom.

Nakon čitanja romana o sebi, Yeshua (u romanu, on je predstavnik sila svjetlosti) odlučuje da je majstor, tvorac romana, prisutnost odmora. Učitelj i njegov voljeni umiru, a Woland ih otprati na mjesto gdje sada moraju živjeti. Ovo je dobra kuća, utjelovljenje idili. Tako je osoba umorna od bitaka života dobiva ono što je tražio dušu. Bulgakov nagovještava da osim posthumnog stanja definira se kao "mir", postoji još jedan viši uvjet - "svjetlo", ali svjetlosni majstor nije dostojan. Istraživači se još uvijek svađaju zašto je majstor odbijen u svijetu. U tom smislu, zanima me izjava o I. Zlatno: "Ovo je majstor majstora sebe zbog činjenice da je ljubav ostavila dušu. Onaj koji napušta kuću ili koji ostavlja ljubav, ne zaslužuje svjetlo ... čak je i val izgubljen prije ove tragedije umora, tragedija želje da napusti svijet, ostaviti život "

Roman Bulgakov na vječnoj borbi dobra i zla. Ovaj rad posvećen je sudbini određene osobe, obitelji ili čak grupe ljudi, nekako povezana - on smatra sudbinu svih čovječanstva u svom povijesnom razvoju. Vremenski interval je gotovo dvije tisuće godina, koji dijeli učinak romana o Isusu i Pilatu i roman o Učitelju, samo naglašava da su problemi dobrog i zla, slobodu duha osobe, njegov odnos s društvom je vječni, inspedit problemi, stvarni za osobu bilo koje ere.

Pilat na Bulgakovu uopće ne pokazuje klasični zlikovac. Prokurator ne želi zlo Yeshua, njegov kukavičluk doveo do okrutnosti i društvene nepravde. To je strah koji čini dobro, bez obzira na ljude i hrabrog naroda s slijepim oružjem zla. Kukavičluk je ekstremni izraz unutarnje podređenosti, neuravnoteženog duha, ljudske ovisnosti. Ona je također posebno opasna zbog činjenice da, budući da ima vremena prihvatiti s njom, osoba se više ne može riješiti. Dakle, moćni prokurator se pretvara u jadno, opasno stvorenje. Ali Trac filozof je jak za svoju naivnu vjeru u dobro, što nije strah od kazne, niti spektakl univerzalne nepravde. U obliku Ješua Bulgakov utjelovio je ideju dobre i nepromijenjene vjere. Unatoč svemu, Yeshua i dalje vjeruje da zlo, nema loših ljudi na svijetu. On umire na križu s ovom vjerom.

Najdraži sudari suprotnih snaga zastupljen je na kraju romana "Master i Margarita", kada Woland s njegovim pratnjem napušta Moskvu. Što vidimo? "Svjetlo" i "tama" stoje na jednoj fazi. Svijet ne kontrolira val, ali svijet ne upravlja i Ješua.

8.Connect

Što je dobro i što je zlo na zemlji? Kao što znate, dvije suprotne sile ne mogu se boriti jedni s drugima, tako da je borba između njih vječna. Iako postoji osoba na zemlji, bit će dobra i zla. Zahvaljujući zlo, razumijemo kakvu dobro. I dobro, zauzvrat otkriva zlo, osvjetljavajući put do istine. Uvijek će biti borba sa zla.

Tako sam došao do zaključka da su snage dobra i zla u svijetu književnosti jednake. Oni postoje u svijetu u blizini, neprestano se suočavaju, svađaju se međusobno. A borba od njih je vječna, jer ne postoji čovjek na zemlji, koji nikada nije počinio grijeh za svoj život, a ne postoji takva osoba koja bi u potpunosti izgubila sposobnost da bude potrebna.

9. Pitana literatura

1. "Uvod u hram Riječi." Ed. 3., 2006

2. Enciklopedija velike škole, Thomg.

3., Igra, romani. SOST., Prt. i bilješke. , Istina, 1991

4. "zločin i kazna": Roman - M.: Olympus; TKO AST, 1996

Kreativna aktivnost osobe može biti usmjerena na blagoslov ili zlo, ovisno o svjetonazoru i moralnom održavanju svake osobe. Što posvetiti život? Stvaranje ili uništenje je klasično pitanje ili ne biti osoba.

Krajnji rezultat bilo koje kreativnosti je stvoreni objekt, umjetničko djelo, proizvode, tj. Posljednja veza u kreativnoj djelatnosti, koja je zakazana za planiranje prije stvaranja funkcije kako bi se zadovoljile potrebe kupca, kupca ili potrošača. Čak i ako nešto stvorite za sebe, autor i potrošač-kupac se spajaju u jednu osobu. Kriterij za procjenu kreativne aktivnosti je svrha stvorenog objekta.

U patentnom zakonodavstvu zemalja svijeta postoji poseban članak koji zabranjuje čak i razmatranje zahtjeva za izume koji nisu u skladu s normama morala i čovječanstva. Međutim, iako nitko nije patentiran, ali se narežuju mnogi anti-slikovni razvoj i primjenjuje - to je paradoks koji ima političke korijene, a politika je neosobna i nemoralna.

Razlog za stvaranje nečega može biti djelomično human, ali krajnje odredište je glavni kriterij čovječanstva rada. Na primjer, autor giljotine htio je eliminirati patnju ljudi s izvršenjem, jamčeći multisetivnu smrt bez boli.

Ako pogledate u duboku antiku, kad su se ljudi samo pojavili, onda su sve što su stvoreni bili usmjereni na opstanak u životinjskom svijetu. Cilj je bio plemenit i stvoren alati i oružje za zaštitu bile su isti. Kameni nož ili sjekiranje, koplje ili strelica koja se poslužuje za ubijanje i izrezivanje životinja. No postojalo je lice kada je trebalo da se brane od takvih - napadača susjednih plemena. Ubojstvo je poduzelo pravni pravni status i nije bio kažnjen, ali je poticao, jer Cilj je bio isti - opstanak, ali osoba je postala grabežljivac, zvijer, ubila se kao radi hrane, ali radi postignuća politički Ciljevi porobljavanja drugih plemena i oduzimanja stambenog prostora koji se bave natjecateljima. To je prekretnica, lice koje je razdvojilo osobu iz životinjskog svijeta, koji milijuni godina živjeli su prema zakonima prirode, vrlo poštenoj i humanoj, gdje je osvojila najjače, ali bez okrutnosti, zlobe i mržnje. U životinjskom svijetu još uvijek postoji velikodušnost i plemstvo u borbama za teritorij ili ženki. Na primjer, ako dva vođe vuka dođu u dvoboj za moć nad paketom, dakle, s obzirom na sve sile da bi se postigla pobjeda, slabiji se prepoznaje pobijedila, lizanje na leđima i otvarajući vrat. Na ovoj borbi i završava i poraženo napušta stado. Nitko ne želi nikoga i ne ismijavati. Građevitori nikada ne ubijaju pretjerano, tj. Više nego može jesti u fiziološkim prirodnim potrebama. Načelo minimalne potrebe i dostatnost u svijetu životinja je besprijekorno poštuje. Čovjek je bio poticaj i rastrgan od njega.

Samo se osoba pojavila pohlepa i okrutnost, očito kao patologija razvoja, neočekivana nuspojava. Od tada se pojavilo specijalizirano oružje kako bi ubili ljude ljude namijenjene za provedbu ambicija, pohlepa i okrutnosti glavnikoji su kasnije počeli nazvati političare. Era ratova započela je bez "pravila igre", čija je svrha bila uništenje ljudi i njihovo prebivalište. Cijeli gradovi su izbrisani s lica zemlje zajedno s kulturnim vlasništvom, znanjem i vještinama. Kako bi se poboljšalo performanse uništenja, počeli su se stvarati instrumenti uništenja, sofisticirane metode i alati ubojstva ljudi. Ovaj proces također ide sada, čiji je apogee postao stvaranje i primjena nuklearnog, kemijskog i bakteriološkog oružja, a "obični" tipovi oružja postali su vrlo savršeni i učinkoviti u primjeni. Slijedom toga, čovječanstvo je izgubilo čovječanstvo, moralnost i čovječanstvo u stalnim ratovima među sobom. Političke ambicije postale su prioritete u odlučivanju o državnoj važnosti i ljudi su postali potrošni u postizanju političkih ciljeva od strane vojnog načina, Trgovina oružjem i njihovo korištenje postao je vrlo profitabilan posao. To je činjenica. Tko izaziva?

Protiv ove pozadine razmotrite temu kreativnosti. Čini se da je kreativnost stvaranje koristi i prosperitet čovječanstva, ali svaka vrsta aktivnosti ima dvije strane medalje. Zakon jedinstva i borba suprotnosti je univerzalna i manifestira se u cijelom materijalu. Osoba je dual u prirodi i njezine aktivnosti dual na činjenicama konačnih rezultata. Kreativnost stvaranja i uništavanja ima opći okvir - od misli, stvaraju se novost i mehanizmi kreativnosti, a tehnologija stvaranja inovacija u različitim područjima djelovanja je jedan. Koja je razlika, osobito za razliku od kreativnosti?

Prvo, u svjetovitošću kreatora, u svojim moralnim implikacijama, načelima, pogledima, tj. u subjektivnom faktoru.

Drugo, u procesuiranoj svrsi i građanskom položaju.

Treće, u osjećaju pripadnosti čovječanstvu i odgovornosti za rezultate kreativnih aktivnosti u zajedničkoj razini.

U četvrtom, u "koži" interesa.

Upravo suprotno je da u kreativnim aktivnostima usmjerenim na stvaranje, materijalne i duhovne vrijednosti čovječanstva povećavaju i akumuliraju, što dovodi do prosperiteta i prosperiteta, jačanja i razvoja svake osobe i čovječanstva u cjelini - svatko postaje bogatiji. Kultura je svijet stvorenih vrijednosti. Ratovi kultura iskorijeniti.

U kreativnim aktivnostima usmjerenim na uništavanje i uništenje, materijalne i duhovne vrijednosti izrađene su od vlasništva, korištenja i zapovijedi svake osobe i društva u cjelini - svatko postaje siromašniji, ali posebna skupina političara i moć imovine postaje bogatiji zato Za njih je rat profitabilan posao. Oni su zaposleni da rade kreatore i plaćaju im za stvaranje anti-ljudskih i nemoralnih proizvoda, naručivanje istraživanja i razvoja s ciljem uništenja života i kulture.

U svim državama, znanstvena otkrića i razvoj su cenzurirani i sva postignuća znanstvenog i tehnološkog napretka prvi su ocijenjeni sa stajališta mogućnosti korištenja vojno-industrijskog kompleksa za proizvodnju oružja ili barem za političku ucjenu država i javnost, i činjenica da je u te svrhe neprikladno dopušteno pokretanje aktivnosti u građanskoj sferi u takozvanim, mirnim namjenama. Odavde cijeli način tajne I kolosalna ometanja intelektualnih i materijalnih resursa čovječanstva, koja, osim izravnog istrebljenja ljudi u vojnim sukobima, stvarno oduzima cijelo čovječanstvo, stvarajući manjak resursa za živote ljudi. To je glavni uzrok masovnog siromaštva na Zemlji.

Kao rezultat tržišnog natjecanja, najnoviji rezultati istraživanja i razvoja su brzo zastarjeli, a gubitak resursa postaje nevažan, ispuštajući "na vjetru". Glupost postaje očita. Unatoč razumijevanju činjenice da su prirodni resursi Zemlje iscrpljeni i nepopravljivi, ludi utrka napada nastavlja se zbog krivnje pojedinca, moć razvoja političara, ljudi super-izraženih, transformirajućih politika u poslovanju. Da bi zadovoljili ambicije ovog šake ljudi, milijuni kreatora, visoki stručnjaci su zaposleni sasvim svjesno da rade na poduzećima i institucijama vojno-industrijskog kompleksa u bilo kojoj zemlji, jer Postoje najpovoljniji uvjeti za kreativnu aktivnost, koja omogućuje kreatorima da se ostvare i imaju sredstva za život. Kreatori se stavljaju ispred izbora: rad na dobrom, ali u isto vrijeme biti siromašni s visokom moralnom razinom ili djeluju u zlu, materijalno procvat, ali, duhovno ponižavajuće, jer Polaganje glas savjesti, duhovni razvoj postaje nemoguć.

Osoba ima slobodnu volju i pravo odabrati tko će biti i što učiniti.

Dualnost čovjeka stvara paradoks i kreativnost. U isto vrijeme, nemoguće je stvoriti i uništiti - možete poludjeti dok pokušavate pronaći kompromis. Na primjer, Nobel je izumio dinamit za rudarstvo i zemljane radove, ali vojska ih je iskoristila za uništenje i ubojstvo. Prikladno je donijeti tešku, ali uvjerljivu alegoriju: roditelji nakon rođenja djeteta, rastu i podići ga kako bi ubili. Međutim, komedija apsurda je popularna kod modernih političara.

Dobro i zlo u kreativnosti - tema je filozofska i neiscrpna, ali je li moguće u načelu problem?

Domaća i tema eseja za modularno testiranje:

Tema 1. "Moje razumijevanje kreativnosti stvaranja i kreativnosti uništenja."

Tema 2. "Mogu li političari biti kreatori?"

Tema 3. "Može li biti razarači u humanitarnom radu ili ovaj fenomen je svojstven samo tehničkom kreativnošću?".

Tema 4. "Je li moguće biti kreativno ubijeni ili kreativno uništeni?".

Tema 5. "Može li kreativnost biti neutralna, a Stvoritelj je ravnodušan?".

Tema 6. "Može li Stvoritelj biti Palach?".

Bili su u središtu pozornosti. Pisci su odražavali u svojim Rad ruskih pisaca Ove moralne kategorije različitih sredstava.
Puškin utječe na temu zla nekoliko puta. U pjesmi "Anchar", autor vjeruje da je zlo trebalo biti dobro. Mjesto zlog dodijeljeno je prirodom na rubu svemira. Distributeri zla diljem zemlje bili su ljudi koji voze žeđ za moć, bogatstvo, zavist (u kralju) i strah (u robovima). Ovi osjećaji su zli vodiči. Slična uloga može igrati novac u ljudskom životu. Oni prisiljavaju ljude da izgube plemićke viteške kvalitete, povezane veze, ljubav ("BINER Knight"). Oni otrovaju proces kreativnosti ("egipatske noći"). Jedna od glavnih manifestacija zla je nasilje. Njegova uporaba dovodi do tragedije. Puškin ga poriče u "slobodu", u prozaičnim djelima "Dubrovskog", "kapetanske kćeri".
Snaga stečena nasiljem neće primiti priznanje ljudi ("Boris Godunov"). Osoba koja je odabrala put zločina neće moći biti kreativna osoba.
Genij i zla su nespojivi ("Mozart i Salieri"), Puškin humanizam leži u zaključku da je bilo koji Zlo Uvijek kažnjivo. Dobar početak on vidi u prirodi ("ponovno sam posjetio ..."), u umjetnosti (slika Mozarta, pjesnika), u prirodnim ljudskim osjećajima ljubavi i prijateljstva ("Sjećam se predivnog trenutka", 19. listopada 1827 ).
Lermitotov kreativni cvjeta pao je na više sumorne desetljeće od puški. Lermintov Sharper razvio je temu zla. Dijeli zlo u dvije vrste. Zlo Romantični autor poštuje snagu i svijest o propasti. To je otkriveno u ciklusu pjesama o Napoleonu iu pjesmi "demona". Još jedno zlo dolazi iz društva. Ovo je zlo "podrugljivo neznanje", velika svjetla multivanata, Mosts Puškin ("Smrt pjesnika", "koliko često je razni vrh okružen ...").
Puškin s gorčinom piše o gomili koja ne razumije pjesnika. Lermintov poboljšava ovaj motiv ("prorok"). Za njega su ljudi svjetlosti nositelji zla. Lermintov heroji, aktivno lov život, kreću se između dobrog i zla ("heroj našeg vremena"). Dobro u kreativnosti Lermontov je koncentriran u prirodi, gdje lirski junak pronalazi odgovor na psihološko stanje ("izalazim na cestu").
Gogol ima drugačiji koncept. Skupljao je sve Zlo U Rusiji, suprotstavlja se njegovoj vjeri u duhovno oživljavanje njegove domovine. Gogol je dao slike zla od mističnih slika drevnog zla ("večer na farmi u blizini Dikanka", "VIY", "strašno osvete") prije zla u modernom društvu. Duh Beshschschnos je sastavljen u stvarnim ljudima i isprepleten s malim phiplistenskim zlom. Takva je priča o strašnom portretu i sudbini umjetnika Chertkov, koji je za novac razmijenio svoju kreativnu dušu za novac da se angažira u đavlu ("portret"). U "revizoru", "Sineli", "mrtve duše", pisac daje opsežan opis malih, ali brojnih zla, pokazuje svoju opasnost za društvo i duša čovjeka.
Nakrasov Zlo Ima specifično društveno podrijetlo. Pravi izvor zla je kmetd. Plemić vam omogućuje da živite u besposlenosti i zanemarivanju za liječenje ljudi ("željeznička pruga", poglavlje 3). Smetstvo pretvara duhovno slobodnu osobu u robovima ("Hej, Ivan!" I poglavlja iz pjesme "koji dobro živi u Rusiji", "masnoća", "o Yakov je istinita, hladnjak približno"). Dobro u kreativnosti Nekrasova također ima društvenu boju. Dobro u pjesniku ima nijansu žrtve ("pjesnik i građanin", "na dan smrti gomola", "N. G. Chernyshevsky", "Knight po satu"). Moralna načela ruskog života pjesnika vidi u duši ljudi:

U spavaćoj sobi ropstva
Sunce je besplatno.
Zlato, zlato -
Srčani narodni.

("Rus", pjesma Grisha Dobrozlona iz pjesme "Tko u Rusiji dobro živi")

L. Tolstoj solidarnost s Nekrasovom u procjeni kmetstva i nasilja protiv osobnosti. TolStoy razmatra pojmove dobre i zla filozofski. Ako osoba živi u skladu sa svijetom i vlastitu prirodu, onda je stvoren za dobro (Karatayev). Ako ljudi gube nacionalne korijene, pokušati remaken ljudsku bit da se uzdiže iznad okoline, padaju u zlo. U "ratu i svijetu" takvi likovi su Napoleon, Kuragin. Oni se protive duhovno povezani s prirodom i ljudima Bolkonsky, Kutuzov, Rostov. Najveća zla Tolmor smatra rat.
Dostojevski tvrdi o dobrom i zlo strastveno. On otkriva podrijetlo zla. Društvena strana života je pozadina pripovijedanja o borbi Božjoj i đavla u duši čovjeka. dobro i zlo Postoji u svijetu u ravnoteži.
Raskolnikov ("zločin i kazna") pati od društvenog zla iu borbi protiv nepravde bira najstrašniji oblik. Prisilno dobro, na temelju nasilja, ponovno se rađa zla. U početku se razdjelnici osjećaju kao oslobađač čovječanstva od štetnih krvavih krvavih. Ali na kraju se ispostavi da je "ubijen za sebe". Napravite paradoksalni zaokret za dobro pomaže Sonya Raskolnik. Sonya prelazi kroz sebe zbog dobrobiti drugih, držeći dušu čistom. Put od zla u dobrom leži kroz patnju, pokajanje, čišćenje duše. Sve to doživljava razdjelnike u epilogu, a svjetlo istine mu se otvara. Dostojevski ostavlja bilo kakvu nisku palu osobu pravo na pokajanje i popeti se na svjetlo iz dubine pakla.
Dobro i zlo u radu ruskih pisaca zauzimaju važno mjesto, jer te moralne kategorije određuju u duhovnom životu čovječanstva. Klasična literatura nastojala je otkriti smrtonosnu prirodu zla i zaštititi dušu od njegovog destruktivnog utjecaja.

Dobro i zlo ... vječni filozofski koncepti, u svakom trenutku uznemirujuće umove ljudi. Ispravljanje o razlici ovih koncepata, može se tvrditi da je dobro, naravno, donosi ljude ugodno iskustvo za vas. I zlo, naprotiv, želi donijeti patnju. Ali, kao što se često događa, teško je razlikovati dobro od zla. "Može li to biti" ", pitat će drugačiji čovjek na ulici. Ispada možda. Činjenica je da je dobro često oklijeva reći o svojim motivima za čin i zlo - o njihovom vlastitom. Dobro se čak i ponekad maskira ispod malog zla, a zlo može učiniti isto. To je samo cijev da je dobro dobro! Zašto se ovo događa? Samo neka vrsta osobe obično je skromna, da mu čuje zahvalnost. Ovdje kaže, čineći dobar razlog, da to, kažu, uopće nije ništa koštao. Pa, zlo? Oh, ovo je zlo ... voli prihvatiti riječi zahvalnosti, čak i za nepostojeće koristi.

Doista, teško je shvatiti gdje je svjetlo, i gdje je tama, gdje je stvarno dobro, i gdje je zlo. Ali još uvijek postoji čovjek, on će težiti dobrom i kmenjanju zla. Potrebno je samo naučiti razumjeti prave motive djelovanja ljudi i, naravno, nositi se s zlom.

Ruska književnost se u više navrata žalio na ovaj problem. Ne prepušteno joj ravnodušnim i valentinskim raspršivanjem. U priči o "lekcijama francuskog" vidimo mentalno stanje Lydia mikhailove, koji je doista želio pomoći svom učeniku da se riješi stalne pothranjenosti. Njezin dobar čin bio je "prikriven": igrala je sa svojim učenikom za novac u "chiku" (tzv. Igra za novac). Da, to nije etično, a ne pedagoški. Školski direktor, koji je saznao o ovom Zakonu Lidia Mikhailvna, odbacuje je s posla. Ali nakon svega, francuska učiteljica igrao je s učenikom i podlegao dječaku, jer je htjela da je novac za osvojio novac kupio jela, nije gladan i nastavio učiti. Ovo je doista dobro djelo.

Želim se sjetiti drugog proizvoda u kojem se problem dobrog i zla diže. Ovo je rimski m.a. Bulgakova "Master i Margarita". Ovdje je autor govori o nerazparitismu postojanja na temelju dobrog i zla. Ovo je kapitalna istina. U jednom od voditelja Lev, Matvey naziva voćom zlo. Odgovarajuće odgovore: "Što bi vaše dobro, ako zlo ne postoji?" Pisac vjeruje da je pravo zlo kod ljudi da su po prirodi njihove slabe i kukavičke. Ali zlo može biti poraženo. Da biste to učinili, u društvu je potrebno odobriti načelo pravde, to jest izloženost zločina, laži i fohimizma. Standard dobrog u romanu je Yeshua Ga-nozri, koji u svim ljudima vidi samo dobro. Na ispitivanju, Pontius Pilat, on sugerira, spreman je nositi bilo kakvu patnju za vjeru i dobrom, a također i na namjeri da izloži zlo u svim svojim manifestacijama. Iz njegovih ideja, junak ne odbija ni u lice smrti. "U svijetu nema zla ljudi, postoje samo ljudi nesretni", kaže on Pontae Pilatu.

Dakle, vječni problem je da postoji dobro i što je zlo - uvijek će se brinuti o umovima ljudi. Zadatak je samo da je prednost uvijek na strani dobra!