Stari komunist Mihail Mostovskaya, zarobljen na periferiji Staljingrada, doveden je u koncentracijski logor u Zapadnoj Njemačkoj. Zaspi pod molitvom talijanskog svećenika Hardija, raspravlja se s Tolstojanom Ikonnikovom, vidi mensheviku Černecovu mržnju prema sebi i snažnu volju "vladara misli" bojnika Eršova.

Politički radnik Krymov poslan je u Staljingrad, u Chuikovu vojsku. Mora riješiti kontroverzni slučaj između zapovjednika i komesara pukovnije pukovnije. Došavši u pukovniju, Krymov saznaje da su i zapovjednik i komesar poginuli pod bombardiranjem. Ubrzo i sam Krymov sudjeluje u noćnoj bitci.

Moskovski znanstvenik-fizičar Viktor Pavlovič Shtrum sa svojom obitelji u evakuaciji je u Kazanju. Svekrva Shtruma Alexandra Vladimirovna, čak i u ratnoj tuzi, zadržala je svoju duhovnu mladost: zanima je povijest Kazana, ulice i muzeji, svakodnevni život ljudi. Shtrumova supruga Lyudmila smatra da je majčin interes senilna sebičnost. Ljudmila nema vijesti s fronta od Tolye, sina iz prvog braka. Tužan je zbog kategoričnog, usamljenog i teškog lika svoje srednjoškolske kćeri Nade. Ljudmilina sestra Zhenya Shaposhnikova završila je u Kuibyshevu. Naprijed je nećak Seryozha Shaposhnikov. Shtrumova majka Anna Semjonovna ostala je u ukrajinskom gradu pod njemačkom okupacijom i Shtrum shvaća da ona, Židovka, ima male šanse preživjeti. Raspoloženje mu je teško, optužuje suprugu da zbog oštrog karaktera Anna Semjonovna nije mogla živjeti s njima u Moskvi. Jedina osoba koja ublažava tešku atmosferu u obitelji je Ljudmilina prijateljica, sramežljiva, ljubazna i osjećajna Marija Ivanovna Sokolova, supruga kolege i prijatelja Struma.

Strum prima oproštajno pismo od svoje majke. Anna Semjonovna priča koja je poniženja morala podnijeti u gradu u kojem je živjela dvadeset godina, radeći kao oftalmolog. Ljudi koje je dugo poznavala zadivili su je. Susjeda je mirno zahtijevala da napusti sobu i izbacila svoje stvari. Stari učitelj prestao ju je pozdravljati. No, s druge strane, pomaže joj bivša pacijentica koju je smatrala sumornom i sumornom osobom donoseći hranu do ograde geta. Preko njega je svom sinu predala oproštajno pismo uoči akcije uništenja.

Ljudmila prima pismo iz saratovske bolnice, gdje leži njezin teško ranjeni sin. Ona hitno odlazi odatle, ali kad stigne, saznaje za Tolyinu smrt. "Svi su ljudi krivi pred majkom, koja je u ratu izgubila sina i uzalud su joj se pokušavali opravdati kroz povijest čovječanstva."

Sekretar regionalnog odbora jedne od regija Ukrajine koju su okupirali Nijemci, Getmanov, imenovan je komesarom tenkovskog zbora. Getmanov je cijeli život radio u ozračju prozivanja, laskanja i laži, a sada ta načela života prenosi u prvu liniju situacije. Zapovjednik korpusa, general Novikov, neposredan je i pošten čovjek koji pokušava spriječiti besmislene ljudske žrtve. Getmanov izražava divljenje Novikovu i istodobno piše da je zapovjednik korpusa odgodio napad osam minuta kako bi spasio ljude.

Novikov voli Zhenya Shaposhnikova, dolazi k njoj u Kuibyshev. Prije rata, Zhenya je napustila supruga, političkog radnika Krymova. Tuđa su joj stajališta Krymova, koji je odobrio oduzimanje imovine, znajući za strašnu glad u selima, opravdao uhićenja 1937. Uzvraća mu Novikov, ali ga upozorava da će se, ako je Krymov uhićen, vratiti njezinom bivšem mužu .

Vojna kirurginja Sophia Osipovna Levinton, uhićena na periferiji Staljingrada, završava u njemačkom koncentracijskom logoru. Židove nekamo odvoze teretnim vagonima, a Sofya Osipovna je iznenađena kad vidi kako u samo nekoliko dana mnogi ljudi od čovjeka dođu do "prljave i nesretne stoke, lišene imena i slobode". Rebekah Buchman, pokušavajući se sakriti od napada, zadavila je svoju uplakanu kćer.

Na putu Sofija Osipovna upoznaje šestogodišnjeg Davida, koji je neposredno prije rata došao iz Moskve na odmor k baki. Sofya Osipovna postaje jedina podrška ranjivom, dojmljivom djetetu. Ima majčinski osjećaj za njega. Do posljednjeg trenutka Sofya Osipovna smiruje dječaka, ohrabruje ga. Umiru zajedno u plinskoj komori.

Krymov dobiva naredbu da ode u Staljingrad, u opkoljenu kuću "šest frakcija jedan", gdje obranu drže ljudi "upravitelja kuće" Grekova. U političku upravu fronta stigli su izvještaji da Grekov odbija pisati izvješća, vodi antistaljinističke razgovore s vojnicima i pod njemačkim mecima pokazuje neovisnost od svojih nadređenih. Krymov mora uspostaviti boljševički red u okruženoj kući i, ako je potrebno, smijeniti Grekova iz zapovjedništva.

Neposredno prije pojavljivanja Krymova, "upravitelj kuće" Grekov poslao je iz okružene kuće vojnika Serezha Shaposhnikova i mladu radijsku operaterku Katju Vengrovu, znajući za njihovu ljubav i želeći ih spasiti od smrti. Opraštajući se s Grekovom, Seryozha je "vidio kako ga gledaju lijepe, ljudske, inteligentne i tužne oči, koje nikada u životu nije vidio".

No, boljševički komesar Krymov zainteresiran je samo za prikupljanje kompromitirajućih dokaza o "nekontroliranom" Grekovu. Krymov uživa u svijesti o svom značaju, pokušava uhvatiti Grekova u antisovjetskim osjećajima. Čak i smrtna opasnost kojoj su branitelji kuće izloženi svake minute ne hladi njegov žar. Krymov odlučuje ukloniti Grekova i sam preuzeti zapovjedništvo. No noću ga rani zalutali metak. Krymov pretpostavlja da je Grekov pucao. Vraćajući se na politički odjel, piše otkaz na Grekova, ali ubrzo saznaje da je zakasnio: svi branitelji kuće "šest frakcija jedan" su ubijeni. Zbog otkazivanja Krima, Grekovu nije dodijeljena posmrtna titula heroja Sovjetskog Saveza.

U njemačkom koncentracijskom logoru, gdje sjedi Mostovskaya, stvara se podzemna organizacija. No među zarobljenicima nema jedinstva: komesar brigade Osipov ne vjeruje nestranačkom bojniku Eršovu, koji potječe iz obitelji razuzetih ljudi. Boji se da će hrabri, izravan i pristojan Eršov steći preveliki utjecaj. Drug Kotikov, napušten iz Moskve u logor, daje upute - djelovati staljinističkim metodama. Komunisti se odlučuju riješiti Ershova i stavljaju njegovu karticu u skupinu odabranu za Buchenwald. Unatoč emocionalnoj bliskosti s Ershovom, stara komunistkinja Mostovskaya podvrgava se ovoj odluci. Nepoznati provokator izdaje podzemnu organizaciju, a Gestapo uništava svoje članove.

Institut na kojem Strum radi vraća se s evakuacije u Moskvu. Strum piše djelo o nuklearnoj fizici od općeg interesa. Poznati akademik kaže na Akademskom vijeću da se djelo takve važnosti još nije rodilo unutar zidina Instituta za fiziku. Djelo je nominirano za Staljinovu nagradu, Strum je na valu uspjeha, to ga veseli i zabrinjava. No, istodobno, Strum primjećuje da Židovi postupno preživljavaju iz njegova laboratorija. Kad se pokuša zauzeti za svoje zaposlenike, shvaća se da njegov vlastiti položaj nije previše siguran u vezi s "petom točkom" i brojnom rodbinom u inozemstvu.

Ponekad se Shtrum sretne s Maryom Ivanovnom Sokolovom i ubrzo shvati da je voli i da je voljena. No, Marija Ivanovna ne može sakriti svoju ljubav od muža i on joj vjeruje na riječ da neće vidjeti Shtruma. Upravo u ovo vrijeme počinje progon Struma.

Nekoliko dana prije Staljingradske ofenzive, Krymov je uhićen i poslan u Moskvu. Kad se jednom našao u zatvorskoj ćeliji na Lubyanki, ne može se oporaviti od iznenađenja: ispitivanje i mučenje imaju za cilj dokazati njegovu izdaju domovini tijekom Staljingradske bitke.

U Staljingradskoj bitci odlikuje se tenkovski korpus generala Novikova.

U danima Staljingradske ofenzive progon Struma postaje sve oštriji. Poražavajući članak pojavljuje se u institutskim novinama, uvjeravaju ga da napiše pismo pokajanja, da na akademskom vijeću izađe s priznanjem svojih grešaka. Shtrum skuplja svu njegovu volju i odbija se pokajati, ne dolazi ni na sjednicu znanstvenog vijeća. Obitelj ga podržava i, dok čeka uhićenje, spremna je podijeliti njegovu sudbinu. Na današnji dan, kao i uvijek u teškim trenucima njegova života, Marija Ivanovna zove Shtrum i kaže da je ponosna na njega i da čezne za njim. Shtrum nije uhićen, već samo otpušten s posla. On se nalazi izoliran, prijatelji ga prestaju viđati.

No, u trenu se situacija mijenja. Staljinovu pozornost privlači teoretski rad u nuklearnoj fizici. Nazove Strum i pita nedostaje li izvanrednom znanstveniku nešto. Shtrum se odmah obnavlja na institutu, stvaraju mu se svi uvjeti za rad. Sada on sam određuje sastav svog laboratorija, bez obzira na nacionalnost zaposlenika. Ali kad Shtrumu počne misliti da je napustio crnu traku svog života, ponovno se suočava s izborom. Od njega se traži da potpiše apel britanskim znanstvenicima koji su istupili u obranu potisnutih sovjetskih kolega. Vodeći sovjetski znanstvenici, kojima je Shtrum sada rangiran, moraju snagom svog znanstvenog autoriteta potvrditi da u SSSR -u nema represije. Shtrum ne nalazi snage odbiti i potpisuje žalbu. Najstrašnija kazna za njega je poziv Marije Ivanovne: sigurna je da Shtrum nije potpisao pismo i divi se njegovoj hrabrosti ...

Zhenya Shaposhnikova stiže u Moskvu nakon što je saznala za uhićenje Krymova. Ona stoji u svim redovima u kojima stoje supruge potisnutih, a osjećaj dužnosti prema bivšem mužu bori se u njezinoj duši s ljubavlju prema Novikovu. Novikov saznaje za njezinu odluku da se vrati u Krymov tijekom bitke za Staljingrad. Čini mu se da će pasti mrtav. Ali moramo živjeti i nastaviti ofenzivu.

Nakon mučenja, Krymov leži na podu u uredu u Lubyanki i čuje razgovor svojih krvnika o pobjedi kod Staljingrada. Čini mu se da vidi Grekova kako ide prema njemu preko slomljene staljingradske cigle. Ispitivanje se nastavlja, Krymov odbija potpisati optužbu. Vrativši se u ćeliju, pronalazi prijenos od Zhenye i plače.

Staljingradska zima se bliži kraju. U proljetnoj šumskoj tišini može se čuti vapaj za mrtvima i žestoka životna radost.

Prepričano

Vasilij Grosman

"Život i sudbina"

Stari komunist Mihail Mostovskaya, zarobljen na periferiji Staljingrada, doveden je u koncentracijski logor u Zapadnoj Njemačkoj. Zaspi pod molitvom talijanskog svećenika Hardija, raspravlja se s Tolstojanom Ikonnikovom, vidi mensheviku Černecovu mržnju prema sebi i snažnu volju "vladara misli" bojnika Eršova.

Politički radnik Krymov poslan je u Staljingrad, u Chuikovu vojsku. Mora riješiti kontroverzni slučaj između zapovjednika i komesara pukovnije pukovnije. Došavši u pukovniju, Krymov saznaje da su i zapovjednik i komesar poginuli pod bombardiranjem. Ubrzo i sam Krymov sudjeluje u noćnoj bitci.

Moskovski znanstvenik-fizičar Viktor Pavlovič Shtrum sa svojom obitelji u evakuaciji je u Kazanju. Svekrva Shtruma Alexandra Vladimirovna, čak i u ratnoj tuzi, zadržala je svoju duhovnu mladost: zanima je povijest Kazana, ulice i muzeji, svakodnevni život ljudi. Shtrumova supruga Ljudmila smatra da je majčin interes senilna sebičnost. Ljudmila nema vijesti s fronta od Tolye, sina iz prvog braka. Tužan je zbog kategoričnog, usamljenog i teškog lika svoje srednjoškolske kćeri Nade. Ljudmilina sestra Zhenya Shaposhnikova završila je u Kuibyshevu. Naprijed je nećak Seryozha Shaposhnikov. Shtrumova majka Anna Semjonovna ostala je u ukrajinskom gradu pod njemačkom okupacijom i Shtrum shvaća da ona, Židovka, ima male šanse preživjeti. Raspoloženje mu je teško, optužuje suprugu da zbog oštrog karaktera Anna Semjonovna nije mogla živjeti s njima u Moskvi. Jedina osoba koja ublažava tešku atmosferu u obitelji je Ljudmilina prijateljica, sramežljiva, ljubazna i osjećajna Marija Ivanovna Sokolova, supruga kolege i prijatelja Struma.

Strum prima oproštajno pismo od svoje majke. Anna Semjonovna priča koja je poniženja morala podnijeti u gradu u kojem je živjela dvadeset godina, radeći kao oftalmolog. Ljudi koje je dugo poznavala zadivili su je. Susjeda je mirno zahtijevala da napusti sobu i izbacila svoje stvari. Stari učitelj prestao ju je pozdravljati. No, s druge strane, pomaže joj bivša pacijentica koju je smatrala sumornom i sumornom osobom donoseći hranu do ograde geta. Preko njega je svom sinu predala oproštajno pismo uoči akcije uništenja.

Ljudmila prima pismo iz saratovske bolnice, gdje leži njezin teško ranjeni sin. Ona hitno odlazi odatle, ali kad stigne, saznaje za Tolyinu smrt. "Svi su ljudi krivi pred majkom, koja je u ratu izgubila sina i uzalud su joj se pokušavali opravdati kroz povijest čovječanstva."

Sekretar regionalnog odbora jedne od regija Ukrajine koju su okupirali Nijemci, Getmanov, imenovan je komesarom tenkovskog zbora. Getmanov je cijeli život radio u ozračju prozivanja, laskanja i laži, a sada ta načela života prenosi u prvu liniju situacije. Zapovjednik korpusa, general Novikov, neposredan je i pošten čovjek koji pokušava spriječiti besmislene ljudske žrtve. Getmanov izražava divljenje Novikovu i istodobno piše da je zapovjednik korpusa odgodio napad osam minuta kako bi spasio ljude.

Novikov voli Zhenya Shaposhnikova, dolazi k njoj u Kuibyshev. Prije rata, Zhenya je napustila supruga, političkog radnika Krymova. Tuđa su joj stajališta Krymova, koji je odobrio oduzimanje imovine, znajući za strašnu glad u selima, opravdao uhićenja 1937. Uzvraća mu Novikov, ali ga upozorava da će se, ako je Krymov uhićen, vratiti njezinom bivšem mužu .

Vojna kirurginja Sophia Osipovna Levinton, uhićena na periferiji Staljingrada, završava u njemačkom koncentracijskom logoru. Židove nekamo odvoze teretnim vagonima, a Sofya Osipovna je iznenađena kad vidi kako u samo nekoliko dana mnogi ljudi od čovjeka dođu do "prljave i nesretne stoke, lišene imena i slobode". Rebekah Buchman, pokušavajući se sakriti od napada, zadavila je svoju uplakanu kćer.

Na putu Sofija Osipovna upoznaje šestogodišnjeg Davida, koji je neposredno prije rata došao iz Moskve na odmor k baki. Sofya Osipovna postaje jedina podrška ranjivom, dojmljivom djetetu. Ima majčinski osjećaj za njega. Do posljednjeg trenutka Sofya Osipovna smiruje dječaka, ohrabruje ga. Umiru zajedno u plinskoj komori.

Krymov dobiva naredbu da ode u Staljingrad, u opkoljenu kuću "šest frakcija jedan", gdje obranu drže ljudi "upravitelja kuće" Grekova. U političku upravu fronta stigli su izvještaji da Grekov odbija pisati izvješća, vodi antistaljinističke razgovore s vojnicima i pod njemačkim mecima pokazuje neovisnost od svojih nadređenih. Krymov mora uspostaviti boljševički red u okruženoj kući i, ako je potrebno, smijeniti Grekova iz zapovjedništva.

Neposredno prije pojavljivanja Krymova, "upravitelj kuće" Grekov poslao je iz okružene kuće vojnika Serezha Shaposhnikova i mladu radijsku operaterku Katju Vengrovu, znajući za njihovu ljubav i želeći ih spasiti od smrti. Opraštajući se s Grekovom, Seryozha je "vidio kako ga gledaju lijepe, ljudske, inteligentne i tužne oči, koje nikada u životu nije vidio".

No, boljševički komesar Krymov zainteresiran je samo za prikupljanje kompromitirajućih dokaza o "nekontroliranom" Grekovu. Krymov uživa u svijesti o svom značaju, pokušava uhvatiti Grekova u antisovjetskim osjećajima. Čak i smrtna opasnost kojoj su branitelji kuće izloženi svake minute ne hladi njegov žar. Krymov odlučuje ukloniti Grekova i sam preuzeti zapovjedništvo. No noću ga rani zalutali metak. Krymov pretpostavlja da je Grekov pucao. Vraćajući se na politički odjel, piše otkaz na Grekova, ali ubrzo saznaje da je zakasnio: svi branitelji kuće "šest frakcija jedan" su ubijeni. Zbog otkazivanja Krima, Grekovu nije dodijeljena posmrtna titula heroja Sovjetskog Saveza.

U njemačkom koncentracijskom logoru, gdje sjedi Mostovskaya, stvara se podzemna organizacija. No među zarobljenicima nema jedinstva: komesar brigade Osipov ne vjeruje nestranačkom bojniku Eršovu, koji potječe iz obitelji razuzetih ljudi. Boji se da će hrabri, izravan i pristojan Eršov steći preveliki utjecaj. Drug Kotikov, napušten iz Moskve u logor, daje upute - djelovati staljinističkim metodama. Komunisti se odlučuju riješiti Ershova i stavljaju njegovu karticu u skupinu odabranu za Buchenwald. Unatoč emocionalnoj bliskosti s Ershovom, stara komunistkinja Mostovskaya podvrgava se ovoj odluci. Nepoznati provokator izdaje podzemnu organizaciju, a Gestapo uništava svoje članove.

Institut na kojem Strum radi vraća se s evakuacije u Moskvu. Strum piše djelo o nuklearnoj fizici od općeg interesa. Poznati akademik kaže na Akademskom vijeću da se djelo takve važnosti još nije rodilo unutar zidina Instituta za fiziku. Djelo je nominirano za Staljinovu nagradu, Strum je na valu uspjeha, to ga veseli i zabrinjava. No, istodobno, Strum primjećuje da Židovi postupno preživljavaju iz njegova laboratorija. Kad se pokuša zauzeti za svoje zaposlenike, shvaća se da njegov vlastiti položaj nije previše siguran u vezi s "petom točkom" i brojnom rodbinom u inozemstvu.

Ponekad se Shtrum sretne s Maryom Ivanovnom Sokolovom i ubrzo shvati da je voli i da je voljena. No, Marija Ivanovna ne može sakriti svoju ljubav od muža i on joj vjeruje na riječ da neće vidjeti Shtruma. Upravo u ovo vrijeme počinje progon Struma.

Nekoliko dana prije Staljingradske ofenzive, Krymov je uhićen i poslan u Moskvu. Kad se jednom našao u zatvorskoj ćeliji na Lubyanki, ne može se oporaviti od iznenađenja: ispitivanje i mučenje imaju za cilj dokazati njegovu izdaju domovini tijekom Staljingradske bitke.

U Staljingradskoj bitci odlikuje se tenkovski korpus generala Novikova.

U danima Staljingradske ofenzive progon Struma postaje sve oštriji. Poražavajući članak pojavljuje se u institutskim novinama, uvjeravaju ga da napiše pismo pokajanja, da na akademskom vijeću izađe s priznanjem svojih grešaka. Shtrum skuplja svu njegovu volju i odbija se pokajati, ne dolazi ni na sjednicu znanstvenog vijeća. Obitelj ga podržava i, dok čeka uhićenje, spremna je podijeliti njegovu sudbinu. Na današnji dan, kao i uvijek u teškim trenucima njegova života, Marija Ivanovna zove Shtrum i kaže da je ponosna na njega i da čezne za njim. Shtrum nije uhićen, već samo otpušten s posla. On se nalazi izoliran, prijatelji ga prestaju viđati.

No, u trenu se situacija mijenja. Staljinovu pozornost privlači teoretski rad u nuklearnoj fizici. Naziva Strum i pita nedostaje li izvanrednom znanstveniku nešto. Shtrum se odmah obnavlja na institutu, stvaraju mu se svi uvjeti za rad. Sada on sam određuje sastav svog laboratorija, bez obzira na nacionalnost zaposlenika. Ali kad Shtrumu počne misliti da je napustio crnu traku svog života, ponovno se suočava s izborom. Od njega se traži da potpiše apel britanskim znanstvenicima koji su istupili u obranu potisnutih sovjetskih kolega. Vodeći sovjetski znanstvenici, kojima je Shtrum sada rangiran, moraju snagom svog znanstvenog autoriteta potvrditi da u SSSR -u nema represije. Shtrum ne nalazi snage odbiti i potpisuje žalbu. Najstrašnija kazna za njega je poziv Marije Ivanovne: sigurna je da Shtrum nije potpisao pismo i divi se njegovoj hrabrosti ...

Zhenya Shaposhnikova stiže u Moskvu nakon što je saznala za uhićenje Krymova. Ona stoji u svim redovima u kojima stoje supruge potisnutih, a osjećaj dužnosti prema bivšem mužu bori se u njezinoj duši s ljubavlju prema Novikovu. Novikov saznaje za njezinu odluku da se vrati u Krymov tijekom bitke za Staljingrad. Čini mu se da će pasti mrtav. Ali moramo živjeti i nastaviti ofenzivu.

Nakon mučenja, Krymov leži na podu u uredu u Lubyanki i čuje razgovor svojih krvnika o pobjedi kod Staljingrada. Čini mu se da vidi Grekova kako ide prema njemu preko slomljene staljingradske cigle. Ispitivanje se nastavlja, Krymov odbija potpisati optužbu. Vrativši se u ćeliju, pronalazi prijenos od Zhenye i plače.

Staljingradska zima se bliži kraju. U proljetnoj šumskoj tišini može se čuti vapaj za mrtvima i žestoka životna radost.

Roman opisuje sudbinu heroja, povezanih samo u vrijeme koncentracijskih logora, krvavih borbi kod Staljingrada i represije.

Mostovskaya - vatreni komunist, zarobljen je u Staljingradu i odveden u koncentracijski logor. Tamo se stvara podzemna organizacija i komunisti, želeći smrt nestranačkog Ershova, bacaju njegovu kartu za odabrane za Buchenwald. Ubrzo je organizacija razotkrivena i svi su uništeni.

Obitelj Viktora Pavloviča Shtruma, talentiranog fizičara, nalazi se u evakuaciji u Kazanju. Njegova supruga stalno je zabrinuta za sina Anadoliju koji je sada na frontu. Tuguje zbog kćeri koja, s teškim karakterom, više voli samoću i daleko je od majke. I sam Strum krivi svoju suprugu što se nije mogla sprijateljiti s njegovom majkom, te je morala ostati u Ukrajini, umjesto da živi pored sina u Moskvi. A sada njegova židovska majka praktički nema šanse preživjeti u zemlji koju su okupirali Nijemci. Ubrzo je Viktor Pavlovič primio pismo od svoje majke, koja je sada u getu. U njoj se oprašta i govori o svim poniženjima kroz koja je prošla. Kao cijenjenog očnog liječnika, susjeda ju je izbacila na ulicu samo zato što joj Židov, a sada samo jedan od bivših pacijenata, donosi hranu do ograde geta. Strumova supruga, Ljudmila, primila je pismo iz bolnice u kojoj se nalazi njezin sin, ali ga nije imala vremena vidjeti - umro je.

Ubrzo se Strum vraća u Moskvu kako bi ih evakuirao. Njegov rad u nuklearnoj fizici uočen je i kandidat je za Staljinovu nagradu, ali on je Židov i riskira biti uhićen. Izbačen je s instituta. No Staljin ga osobno zove, zainteresiran za njegov rad. U institutu se obnavlja Shtrum. Potpisavši pismo britanskim kolegama, Strum potvrđuje da u sindikatu nema represije, niti je je ikada bilo.

Tajnika regionalnog odbora Getmanova povjerenik je premjestio u tenkovski korpus. Navikao je cijeli život živjeti u ozračju laži i osuda. To je prenio u rat. U očima hvali i divi se svom zapovjedniku korpusa Novikovu, koji je spriječio smrt ljudi i odmah je protiv njega napisao osudu da je odgodio napad 8 sati kako bi spasio ljude.

Levinton Sophia Osipovna odvedena je iz Staljingrada, a sada se teretnim vlakovima prevozi u koncentracijski logor. Promatra drugu uhićenu i začuđena je ljudskoj podlosti. Njezina susjeda, Reveka Bukhman, zadavila je njezinu uplakanu kćer pokušavajući ostati neopažena u napadu. I cijelim putem vodi brigu o 6-godišnjem Davidu, koji je završio u Staljingradu, jer je došao na odmor baki iz Moskve. Sve do koncentracijskog logora brinula se o njemu, okruživala ga toplinom i brigom, poput vlastite majke. Umrli su zajedno u plinskoj komori.

Sastav

Za mnoge generacije sovjetskih ljudi Veliki domovinski rat dugo je bio "nepoznati rat". I ne samo zato što su prošla desetljeća od njegova kraja. U totalitarnoj komunističkoj državi prava istina o ratu pomno je zataškavana, skrivena, iskrivljena. Roman V. Grossmana "Život i sudbina" podijelio je sudbinu drugih poštenih umjetnina o događajima 1941.-1945. A sudbina je bila uobičajena zabrana. A je li moglo biti drugačije s knjigom koja govori istinu o razlozima naših neuspjeha u početnom razdoblju rata, o pravoj ulozi stranke u pozadini i na prvim crtama bojišnice, o potpunoj osrednjosti mnoge sovjetske vojske vođe?

Bivši tajnik regionalnog odbora Dementiy Getmanov aktivno slijedi "stranačku liniju" na prvoj crti bojišnice. On je uvjereni staljinist koji je unaprijeđen na vodeće položaje zahvaljujući bliskoj suradnji s tijelima državne sigurnosti. Povjerenik Getmanov je nemoralna i besramna osoba, što ga, međutim, ne sprječava da drži predavanja drugim ljudima. Dementij Trifonovič uopće se ne razumije u vojne poslove, ali spreman je s iznenađujućom lakoćom žrtvovati živote običnih vojnika za svoje brzo napredovanje. Getmanov se žuri da ispuni Staljinovu naredbu o napadu. Vojna stranica biografije Dementyja Trifonoviča završava na najprirodniji način za bivšeg časnika državne sigurnosti - otkazom zapovjednika tenkovskog zbora Novikov.

Odgovarati Dementiju Getmanovu i načelniku stožera, generalu Neudobnovu. Iza ramena "galantnog zapovjednika" je redovna služba u OGPU -u, tijekom koje je Neudobnov osobno ispitivao i mučio ljude (prisjetimo se priče o potpukovniku Darenskom). Na prvoj liniji fronta Illarion Innokentievich osjeća se neugodno, izgubljeno u najjednostavnijoj situaciji. Nikakva razmetljiva hrabrost ne može zamijeniti organizacijske sposobnosti i talent vodstva. Veliki teret praktičnog vodstva tenkovskog korpusa u potpunosti leži na Novikovu. To razumije i general Eremenko. Prisjećajući se Getmanova i Neudobnova, otvoreno kaže Novikovu: "To je ono. Radio je s Hruščovom, radio je s Tizianom Petrovičem, a ti, kurvin sine, vojnička kost, zapamti - ti ćeš povesti korpus u proboj."

Zapovjednik tenkovskog korpusa pukovnik Novikov pravi je heroj Velikog Domovinskog rata. Na prvi pogled, u ovom čovjeku nema ništa posebno herojsko ili vojno. I ne sanja o vojnim podvizima, već o mirnom i sretnom životu. Scene koje prikazuju odnos Novikova i Evgenije Nikolajevne imaju važnu ulogu u romanu. Zapovjednik korpusa ima beskrajno sažaljenje prema regrutima. Novikov je doista blizak vojnicima i časnicima. Grossman o svom junaku i običnim vojnicima piše: "I gleda ih, isto kao i one, i ono što je u njima, pa u njemu ..." Upravo taj osjećaj bliskosti tjera Novikova da učini sve kako bi smanjio ljudske gubitke tijekom ofenzivu. Na vlastitu odgovornost i rizik, zapovjednik korpusa odgađa uvođenje tenkova u proboj za 8 minuta. Time on zapravo krši Staljinovu naredbu. Takav je čin zahtijevao pravu građansku hrabrost. No, Novakovićeva odvažna odluka nije bila diktirana samo suosjećanjem prema vojnicima, već i trijeznim proračunom zapovjednika od Boga - bilo je imperativ suzbiti neprijateljsko topništvo, pa tek onda napredovati. Može se reći da je u velikoj mjeri zahvaljujući časnicima poput Novikova bilo moguće na kraju preokrenuti tok Staljingradske bitke i odnijeti odlučujuću pobjedu, dok je sudbina samog Novikova neizvjesna. Nakon otkaza Getmanova, opozvan je u Moskvu. ".. I nije bilo posve jasno hoće li se vratiti u korpus."

Zapovjednika pukovnije, bojnika Berezkina, također se može nazvati pravim herojem rata. Poput Novikova, brine se za vojnike, zalazi u sve sitnice u životu na prvoj crti. On je svojstven "razumnoj ljudskoj snazi". "Njegova snaga obično je podređivala i zapovjednike i ljude Crvene armije u bitkama, ali njezina bit nije bila vojna i borbena, to je bila jednostavna, razumna ljudska snaga. Domaća i razumna ljudska snaga i bili su pravi gospodari rata." Stoga imenovanje Berezkina za zapovjednika divizije nije tako slučajno.

Među "pravim gospodarima rata" je i kapetan Grekov, koji je zapovijedao obranom kuće "šest frakcija jedan" u Staljingradu. Na prvoj crti bojišta njegove su izvanredne ljudske i borbene kvalitete u potpunosti pogođene. V. Grossman piše da se u Grekovu snaga, hrabrost, vlastitost kombiniraju sa svakodnevnom rutinom. No, u kapetanu postoji još jedna vrlo važna osobina - strast za slobodom, odbacivanje totalitarizma, Staljinova kolektivizacija. Možda je kapetan Grekov žrtvovao svoj život u ime oslobađanja svoje rodne zemlje od željezne stiske komunističkog režima. Ali on ne umire sam, već zajedno sa cijelim svojim malim odredom.

Pisac nam uvijek iznova skreće pozornost na činjenicu da su ljudi ubijali ne u ime Staljina, partije ili komunističke utopije, već radi slobode. Sloboda matične zemlje od robova i njihova osobna sloboda od vladavine totalitarne države.

"Trijumf Staljingrada odredio je ishod rata, ali se prešutni spor između pobjedničkog naroda i pobjedničke države nastavio. O tom sporu ovisila je sudbina čovjeka i njegove slobode."

Razlog za rusku pobjedu kod Staljingrada 1942., po Grossmanovom mišljenju, ne leži u nekom posebnom umijeću vojskovođe. Slijedeći tradiciju Lava Tolstoja, pisac nije sklon precjenjivati ​​ulogu zapovjednika i generala (iako to, naravno, ne poriče). Pravi gospodar rata je njegov običan radnik, obična osoba koja je u sebi zadržala "sjeme čovječanstva" i strast za slobodom.

A takvih je "nevidljivih" heroja mnogo: pilot Viktorov, zapovjednik letačke pukovnije Zakabluka i Krymov koji juri u potrazi za pravdom, i radijska operaterka Katya Vengrova, i mlada Serezha Shaposhnikov, i ravnatelj Staljingradska državna okružna elektrana Spiridonov i potpukovnik Darenski. Oni su, a ne hetmani i neobnavljanja, na svojim plećima podnijeli sve nedaće ratnih godina. Oni su branili ne samo slobodu i neovisnost Domovine, već i najbolje u sebi: pristojnost, ljubaznost, humanost. Upravo ta humanost zbog koje ga ponekad neprijatelj sažaljeva. Sama humanost u ime koje vrijedi živjeti ...

Ostale skladbe o ovom djelu

"Život i sudbina" Pronašli ste grešku? Označite i pritisnite CTRL + ENTER

Litvinova V.I. Bijesna životna radost (metodički materijal za izvođenje nastave prema romanu V. Grossmana "Život i sudbina")

Ministarstvo narodnog obrazovanja RSFSR -a
Državni pedagoški zavod Abakan
Sektor istraživanja
Abakan, 1991

Objavljeno odlukom Znanstveno -tehničkog vijeća Abakanskog NIS -a Državnog pedagoškog zavoda iz godine. Bijesna životna radost (nastavni materijal za sate prema romanu V. Grossmana "Život i sudbina"). Abakan, AGPI, 1991., 54 str.

Ovo izdanje uključuje materijale za učenje u romanu "Život i sudbina" V. Grossmana. Teorijski dio rada sadrži književne dijelove, praktični dio pomaže razumijevanju teksta, nudi najproduktivnije oblike analize pojedinačnih problema, materijal o biografiji književnika, iznosi povijest nastanka romana, otkriva pitanja koja su učenicima posebno teška za sagledavanje, ukazuje na literaturu koja pomaže nastavniku.

Broj je namijenjen nastavnicima srednjih škola, nastavnicima i studentima filoloških fakulteta visokih učilišta.

Recenzenti:

A. N. Kasivanova - učiteljica književnosti u Državnoj pedagoškoj školi Abakan.

T. A. Nikiforova - učiteljica književnosti u školi N 1 grada Abakana.

(c) Državni pedagoški zavod Abakan, 1991

„... Živimo u jednoj sadašnjosti u njenim najbližim granicama, bez prošlosti i budućnosti, usred mrtve stagnacije.

Cijeli svijet je obnovljen, ali mi nismo ništa stvorili. Još smo vegetirali, zbijeni u kolibama ... Jednom riječju, nove sudbine ljudskog roda ostvarene su osim nas. "Tako je napisao Petar Chaadaev početkom prošlog stoljeća izražavajući nepodnošljiv pogled prema bilo kome u Rusiji. AS Puškin mu je odgovorio da je ponosan na rusku povijest i, kakva god ona bila, ne bi želio nikakvu drugu povijest za svoj narod.

Nacionalna samosvijest vjerojatno će potvrditi i danas Puškinov odgovor na prokleto pitanje: " TKO SMO U ČOVJEČNOSTI?"Ali samo pitanje ne nestaje ni nakon Puškinovog odgovora, ostaje bolno otvoreno. Odgovor na pitanje" tko smo mi? ", Od iskorištavanja i nejednakosti, iz fašističkog porobljavanja).

"Živimo teško i oskudno, ali ne patimo uzalud: trasiramo put u svjetliju budućnost, idemo naprijed, pokrivamo druge sobom, to je naš moral i ponos", to je sadržaj našeg stava. Ova predstava je bila činjenica svijesti javnosti, djelovala je.

A devedesetih godina prošlog stoljeća odjednom je postalo jasno da je moguće proučavati štrajkove i radničke pokrete ne samo u Italiji i Engleskoj, već i međusobne sukobe u Punjabu i Ulsteru. Da je strana riječ inflacija nama razumljiva, pa čak i ruska. Da su mafija, reket, posao - postale uobičajene riječi poput okružnog odbora, stranačkog ureda, skladišta povrća. Također je otkriveno da "globalni procesi" mogu eksplodirati ne negdje u Sao Paulu, već u Černobilu, Sverdlovsku ili Bakuu.

I u ovoj panorami odjednom je postalo jasno da nismo središte svjetskog sustava, već zemlja koja se ne može prehraniti niti odjenuti. Počela je hladna, okrutna svakodnevica povijesti.

Zašto toliko stvari odjednom i odjednom? Radi se o tome da se nije odjednom, a ne odjednom, počevši od P. Ya. Chaadajeva do AD Saharova, vodila intenzivna borba za sudbinu Rusije. A budući da je pisac u Rusiji postao ne samo umjetnik, već i filozof, povjesničar, sociolog, ponekad su umjetnička djela govorila više o povijesti nego profesionalni povjesničari.

No i književni tekstovi imaju sudbine. Jedan od američkih sovjetologa jednom je primijetio da su "Rusi poznati po svojoj sposobnosti da prepišu svoju povijest". Ova izjava vrijedi razmisliti. Na početku naše sedamdeset i tri godine postojanja, pojedini kritičari i povjesničari književnosti pozivali su na "bacanje s povijesnog broda" svih klasika, počevši od A. S. Puškina i L. N. Tolstoja, zatim brisanjem F. M. Dostojevskog, I. Bunina i A. Akhmatov, zatim sakrijte knjige M. Bulgakova, M. Zoshchenko, E. Zamyatina i njima sličnih. ih. Godine su prolazile, ali su se među književnicima nastavili pojavljivati ​​osramoćeni književnici. Od rata, školarci su čitali knjige B. Polevoya, V. Kozhevnikova, A. Perventseva, a negdje su čekali čitatelja, djela V. Bykova, Y. Bondareva, G. Baklanova. Knjige novih, raskošnih pjesnika, kao po zapovijedi, nestale su i isto tako iznenada pojavile se i sada. Tek smo jučer malo znali o književnim imenima V. Nekrasova, V. Aksenova, B. Pasternaka, A. Solženjicina.

Nakon što je roman "Život i sudbina" objavljen u listopadskom časopisu 1988. (N 1-4), književna zvijezda sovjetskog književnika Vasilija Semenoviča Grossmana ponovno je zasjala.

Praznine koje je pisac poduzeo riješiti prije gotovo trideset godina shvaćaju se tek sada. Nije slučajno što je kritičar A. Anninsky primijetio da je Grossman "otišao naprijed. Tek smo sada zreli za objavljivanje, razumijevanje i prihvaćanje istinitosti ove knjige. Stoga se roman ne čini zastarjelim. Još uvijek je objavljen na vrijeme" danas." 1) Zbog toga književni program za 11. razred objavljen u Moskvi preporučuje ovaj rad na popisu lektire za učitelje i učenike.

Neki učitelji predlažu proučavanje romana u 10. razredu, nakon što su proučili "Rat i mir" L. N. Tolstoja. 2) Čini se da je svrsishodnije upoznati se s višeproblemom i "teško" za razumijevanje djela V. Grossmana, ipak, u 11. razredu, kada je ideja o teškoj sudbini sovjetske književnosti već formirano, kada diplomanti uče djela VV Majakovskog i E. Zamjatina, N. Ostrovskog i M. Bulgakova, A. Fadejeva. Sve se nauči u usporedbi, u takvoj kombinaciji autori će naširoko predstaviti sliku sovjetskog načina života našeg naroda. Nakon istraživanja Mlade garde, možete pokušati istražiti Grossmanovo viđenje rata. Istodobno se izvršava još jedan učiteljev zadatak: ponavljanje "Rata i mira" L. Tolstoja, budući da su paralele ovdje očite.

Volumen posla je impresivan, broj tekstova za rad u razredu vjerojatno ni sada nije dovoljan. To će, naravno, zakomplicirati učiteljev rad. Međutim, treba imati na umu da se nakon pomnog pregleda nastavnika čitavog djela može zaustaviti na analizi pojedinačnih problema koje je riješio književnik: sudbini ljudi u djelima V. Grossmana i L. Tolstoj; problemi odnosa između države, društva i pojedinca; "Život je sloboda ..." itd. U manje pripremljenim razredima proučavana pitanja mogu biti jednostavnija: kako književnik predstavlja kolektivizaciju i koja pitanja čitatelj ima s tim u vezi? Ono što je uobičajeno u prikazu kolektivizacije u romanu "Djevičanska zemlja okrenuta" M. Šolohova i "Život i sudbina" Grossmana. Što iz Grossmanova djela učimo o kolektivizaciji? Kako autor predstavlja staljinistički genocid? Kako se tema nasilja prenosi u pismu Struminoj majci?

Za raspravu o romanu prikladnije je koristiti METODA KOLEKTIVNE ANALIZE.

IZAZOV UČITELJA- pomoći učenicima u ovladavanju autorovim razmišljanjima o veličini i tradiciji ljudi koji osvajaju fašizam, o tragediji vremena i bezakonja.

SVRHA LEKCIJE ovisit će o izboru učitelja za pojedinačne fragmente za analizu ili za roman u cjelini. Ovaj rad predstavlja moguće opcije za analizu pojedinačnih problema, koje će zajedno približno dovršiti pokrivanje romana u cjelini.

GRAĐA ZA LEKCIJU... (Pitanja za analizu istaknuta su sitno).

BIOGRAFSKA REFERENCA

V. Grossman rođen je u gradu Berdičevu 1905. u obitelji kemijskog inženjera. Majka je učila francuski. Nakon što je 1924. završio kijevsku realnu školu, mladi Grossman studirao je na kemijskom odjelu fizičko -matematičkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. S diplomom inženjera kemije 1929. godine odlazi u Donbass gdje je radio u znanstveno -istraživačkom institutu Makeyevka za sigurnost rada na crno i bio je zadužen za laboratorij za prašinu i plin u najdubljem rudniku "Smolyanskaya - II".

U Donbasu V. Grossman počeo je pisati beletristiku. Ali nije žurio s objavljivanjem svojih djela, bio je vrlo zahtjevan prema sebi, nije smatrao da je ono što je napisao vrijedno objavljivanja.

Grossman se 1932. razbolio od tuberkuloze, a po savjetu liječnika vratio se u Moskvu, gdje se dvije godine kasnije u Literaturnoj gazeti pojavila njegova prva priča, U gradu Berdičevu. M. Gorky odmah ga je primijetio, pozvao i nakon dugog razgovora savjetovao da ozbiljno prouči književnost.

Radnja priče svodi se na odnos dviju sudbina. Na vrhuncu borbi, ženska komesarka Vavilova prisiljena je roditi u Berdičevu, koji je bio dio ruskog Pala naselja. Bebu ostavlja u obitelji lokalnog židovskog obrtnika s mnogo djece, koji je jako udaljen od političkih strasti, ali koji jako dobro zna što su pogromi i što može dovesti povjerenikov boravak pod njegovim krovom. Grossmanova priča o tome kako su se takvi društveno različiti ljudi razumjeli i prihvatili.

Godine 1962., temeljem ove priče, redatelj A. Askoldov snimio je film u kojem su se N. Mordyukova i R. Bykov pojavili u svoj raskoši svog talenta. Tek 1989. čudesno sačuvana kopija filma konačno je dopuštena da se pojavi pred gledateljem. Film se zove "Komesar", a pored naslova priče otkriva se autorova misao: snaga impulsa revolucionara i mudrost naroda, "koju je revolucija iznijela iz političkih, društvenih i nacionalni ustaljeni život "2) čine jedinstvenu cjelinu.

U Gorkovom almanahu "Šesnaesta godina" uskoro se pojavila priča o rudarima s njemačkim zvukom "Gluckauf" koju je Grossman napisao u Donbasu. Ovako se njemački rudari spuštaju u rudnik, želeći sretan povratak na vrh.

Zatim je došao roman "Stepan Kolchugin", koji je Grossmanovo ime spisatelja učinio poznatim u cijeloj zemlji.

U prvim danima rata književnik je otišao na front, postavši jedan od najčitanijih dopisnika "Krasne Zvezde". Na prvom vojnom uvjerenju odlikovan je činom intendanture II čina, a 1943. već nosi naramenice potpukovnika.

Vojna sudbina bacila je V. Grossmana preko različitih sektora fronta. No, glavna mu je stvar bila i ostala do kraja života - Staljingrad. Tamo je preživio sve, od gorčine poraza, tragedije i očaja šačice ljudi, pritisnute Volgom čelikom i vatrom vojnog stroja fašizma, do najveće Pobjede.

Što se tiče njegovog ljudskog karaktera, a posebno književnog talenta, Grossman nije bio zagrižen, živahan izvjestitelj, jedan od onih koji su "s" kantom za vodu "i bilježnicom prvi provalili u gradove". Bio je ležerni esejist, dubok, promišljen, koji je vidio i znao čitatelju u svakoj zasebnoj epizodi rata pokazati sudbinu osobe, njezinu ulogu i mjesto te veliki značaj konkretnih radnji svakog u više milijuna pandemonija rata. Kako bi sve to sam shvatio, rat osjetio vojničkim instinktom, pisac se smatrao dužnim biti zajedno s vojnicima u rovu, četvrtini trošnog grada obranjenog od nacista, na splavu ispaljenog prijelaz. Stoga je uvijek bio pošten.

Pisačeva kći, E. V. Korotkova -Grossman kaže: "D. Ortenberg, urednik Krasne Zvezde, pozvao je tri dopisnika - A. Tolstoja, V. Grossmana, P. Pavlenka. Napisati esej ili priču. Otac je odmah rekao:" Ja ću a ne napisati takav esej. "Pavlenko se odjednom ogorčio, ​​skočio mu:" Ponosan, Vasilije Semjonovič. "Ali vojni zapovjednik Grossman znao je što govori. U njegovim vojnim dnevnicima ima mnogo zapisa o zarobljenim ljudima," dezerterima. "Gotovo uvijek se ti ljudi, koji su se prvog dana uplašili, sljedećeg dana bore kao i svi drugi. Zarobili su ga i doveli pred sud." Tko ste vi - pitaju ga, - "Došao sam tužiti." 3)

I ne samo da je autor "Života i sudbine" bio pošten, već i hrabar. "Mi smo sada hrabri - otvoreno govorimo o Staljinovim zločinima, o godinama neviđenog terora", primjećuje A. Ananiev. A onda bi se, u danima rada V. Grossmana na romanu, usudili usporediti ova dva režimi - Hitlerovi i Staljinovi - prema tim parametrima, zašto su njihove sličnosti sada svima toliko očite? Staljinizam je u čovjeku uništio glavno - njegovo dostojanstvo. Roman "boreći se protiv staljinizma, brani, brani dostojanstvo pojedinca, stavlja ga u središte svih gorućih pitanja "4)

EV Korotkova-Grossman dodala je kako je junak romana Grekov "osoba vrlo bliska autoru po duhu, ne boji se ni Nijemaca, ni vlasti, ni komesara Krymova, koji mu šije posao. Hrabar , interno slobodna osoba koja ne želi ovako živjeti nakon rata. kako su živjeli 30 -ih godina. "

Poznati njemački književnik Heinrich Böll, ocjenjujući rad W. Grossmanna, napisao je da je uvijek bio upravo tamo gdje bi pisac trebao biti. A to je, i u mirnom i u prvim redovima života, daleko od sigurnih mjesta.

Rođaci književnika prisjećaju se velike topline Grossmana. Njegovi dopisi to svjedoče. Evo izvatka iz jednog od njih: "Ako je moje putovanje povezano s nekim tužnim iznenađenjima, molim vas da pomognete mojoj obitelji ...".

Grossman je jako volio svoju majku. Umrla je od ruku fašističkih krvnika. Godine 1961., devetnaest godina nakon majčine smrti, sin joj je napisao pismo koje je sačuvano u arhivi spisateljske udovice: „Kad umrem, živjet ćeš u knjizi koju sam ti posvetio i čija je sudbina sličan je vašem. "

V. Grossman bio je autor jedne od prvih beletrističkih knjiga o ratu - "Narod je besmrtan", priča je objavljena 1942. Uz brojne oduševljene odgovore na priču o sovjetskim čitateljima, zanimljivo je prisjetiti se govora poznatog engleskog prevoditelja Harryja Stephena, koji je u kolovozu 1943. u novinama "British Ally" pisao o Grossmanu kao piscu "moćne snage i humanosti". Ljudskost je ta koja prožima knjigu, njezine šarm vrijednosti ... "6).

Oraščići Vasilija Grossmana, iako su bili napisani na svježem tragu događaja za novine, koji, kao što znate, žive jedan dan, bili su toliko duboki i značajni da su sa stranica Krasnaya Zvezde prešli u knjige - "Ratne godine "," Staljingrad "," Bitka za Staljingrad "," Život "," Treblinski pakao ".

Glavni posao njegova života bila je knjiga "Život i sudbina"; "Moje glavno djelo", napisao je nakon rata u svojoj autobiografiji, "knjiga je o ratu, koju sam odlučio napisati u proljeće 1943. U isto vrijeme napisao sam i prva poglavlja. Posvetio sam svoje vrijeme poslijeratnih godina na ovom poslu. Pokazalo se da je san bio jako težak. "

POVIJEST STVARANJA

Godine 1952. časopis "Novy Mir" objavio je roman V. Grossmana "Za pravu stvar", gdje je glavna ideja bila rasprava s pjesmom, iz koje se, znamo, ne mogu izbaciti riječi: "Kad zemlja naredi da bude heroj, svatko postaje heroj u našoj zemlji. "... Grossmanov junak ovo ne smatra istinitim: "Je li ljubav prema slobodi, radost rada, odanost domovini, majčinski osjećaj dat samo jednom junaku? Uistinu velike stvari čine obični ljudi."

Grossmanov rat nije herojska igra, nije polje za herojska djela, već okruženje u kojem se otkriva osoba s uvjerenjima i nadama.

"Dogovor" u starom ruskom smislu je bitka, bit, djelo života. Pisac je iz prve ruke poznavao rat: očima vojnog zapovjednika vidio je Treblinku, uz znanje inženjera, cijenio je mehaniku poda koji tone u plinskoj komori, iskustvo kemičara odredilo je izbor vrste smrtonosnog plina . Roman je sadržavao istinu o ratu.

Čitateljski uspjeh bio je ogroman. Grossman je primio tisuće pisama. Među njima su mnoge čestitke pisaca. Veselim se sljedećem broju Novog Mira ”, napisao mu je Mikola Bazhan. - Zgrabim svaki novi broj i pročitam vaš roman - veliko, humano, pametno djelo. Ne želim puno pisati, ali dopustite da vam se iskreno zahvalim i čvrsto stisnem ruku koja je napisala takvu knjigu ... ".

A. Tvardovsky je napisao Grossmanu u lipnju 1944.: "Jako mi je drago zbog vas što pišete i s velikim zanimanjem čekam što ćete još napisati. Samo da kažem, ne očekujem od nikoga onoliko koliko očekujem od ti ... ".

Uspjeh romana "Za pravednu stvar" izazvao je snažno protivljenje, neočekivano za autora, od strane brojnih književnika koji su se službeno smatrali priznatim majstorima vojne proze. Jedan od njih - autor tadašnje, ali sada čvrsto zaboravljene knjige "Bijela breza" Mihail Bubennov s razornim člankom u "Pravdi" dao je signal poslušnoj književnoj kritici da Grossmanov roman razbije kao "bezidejno, antipopularno djelo koje ne odgovara načelima socijalističkog realizma, "gdje su slike sovjetskih ljudi" osiromašene, omalovažene, obezbojene "," gdje autor nastoji dokazati da obični ljudi čine besmrtne podvige ... Grossman uopće ne prikazuje stranku kao organizator pobjede - ni u pozadini, ni u vojsci ... ”. Bilo je i optužbi da je autor opisao Hitlera, ali da mu je promakla slika Staljina. Sjetili smo se Grossmanove predstave "Prema pitagorejcima", koja je kritizirana 1945. godine. A. Perventsev, koji je u svom sada već zaboravljenom romanu "Čast od mladih", označio sve krimske Tatare kao "naciju izdajnika", definirao je Grossmanovu knjigu kao "ideološku sabotažu". M. Shahinyan kritizirao je roman zbog neobičnog prikaza partijskih radnika: komesar Krymov ne čini ništa da bi glumio, "prikazan je izolirano od svog izravnog rada kao vođe i odgojitelja vojnika i zapovjednika".

Zbog toga su knjiga i autor "zatvoreni". No, život romana nastavio se, a pisma odobrenja i podrške i dalje su stizala. Pisma vojnika s prve linije bila su posebno vrijedna Grossmanu. "Od sve literature o ratu moram izdvojiti dva djela: V. Nekrasov" U rovovima Staljingrada "i vaš" Za pravednu stvar ", napisao je A. A. Kedrov-Polyansky iz Rostova na Donu. Realizam,- napisao je BK Gubarev iz regije Harkov - Ovako morate pisati o Staljingradu ili uopće ne pisati. Odvratno je čitati laganu knjigu o Staljingradu, ali pisanje je vjerojatno kriminalno. "

"U strahu da će poništavajuća kritika Bubennova utjecati na pisca i da će početi" češljati svoje likove ", napisao je čitatelj. Grossman da su njegovi "sivi" heroji u očima čitatelja stvarni, živi ljudi sa svim slabostima i nedostacima svojstvenim živim ljudima, čak i ako su tri puta heroji Sovjetskog Saveza ... Kritičar Bubennov ne vidi u roman je organizacijska i vodeća uloga stranke u obrani Staljingrada ... Istina, također u romanu nisam našao općeprihvaćene sastanke partijskog odbora. Ali zar našu stranku ne čine Novikovi, Krimovi, komesar bataljona Filyashkin, divizija Rodimtsev, direktor StalGRES -a Spiridonov i drugi heroji? "I na kraju pismo Viktora Nekrasova:" Dragi Vasilije Semenovič! Mislim da vam ne trebam objašnjavati što osjećam zbog svega ovoga. Duša je odvratna do mučnine. I zašto dvoboji sada nisu dopušteni ... Ali knjiga je još uvijek tu! I nastavi tako, zaboga! Vjerujem u pobjedu pravednog cilja! "

Tada je Grossman pokazao lojalnost: priznao je nedostatke, uzeo u obzir kritike i uz pomoć A. Fadeeva donio knjigu u zasebnu publikaciju. Je li verzija časopisa ili knjige sada izraz "volje posljednjeg autora"? 7)

"S pravednim razlogom" uvod je u veliko, ovo je prvi dio dilogije o Velikom Domovinskom ratu.

Spor oko toga tko će stvoriti "Rat i mir" o razdoblju 1941. - 1945. traje već duže vrijeme: isprva su se raspravljali tko će biti autor - vojnik koji je marširao "od i do" ili general imenovan "upravo sada" . " Zatim su se žalili da godine prolaze, ali knjige još uvijek nema. Na jednom od kongresa književnika G. Baklanov je upitao: "Hoće li autoru novog Rata i mira biti lako ako čak i netko odjednom napiše?" Podtekst je tada bio jasan mnogim vojnicima s prve linije: da, postojala je istinita knjiga o ratu, ali nije prepoznata, otrgnuta je od ljudi.

U međuvremenu je Staljin umro, optužbe za ideološko oštećenje uklonjene su iz romana Za pravednu stvar, ali je oznaka "nepouzdanosti" ostala kod autora. Kad je 1960. Grossman predao gotov rukopis svog novog romana uredništvu časopisa Znamya, čitao se sa strašću. I oni koji su htjeli pročitati sve što im je potrebno da tamo započnu novi progon. Grossman nije krio svoje namjere da državi i svijetu kaže okrutnu istinu koja se godinama skrivala o našem životu, o tragičnoj sudbini ljudi i o stvarnoj cijeni Pobjede. Poštovane kolege u redakciji časopisa Znamya poslali su rukopis romana Život i sudbina "prema gore" sa odgovarajućim karakteristikama.

A onda je, jednog hladnog veljačkog dana, pokucalo na vrata Grossmanova stana i na pitanje: "Tko je tamo?" - Oštro su odgovorili: "Otvorite! Od uprave kuće!" I same riječi s kojima je nevolja ušla u tisuće kuća s "ljudima u civilu", provalila je tragedija, a sam je vlasnik čekao smrt, pa makar to bile i 30 -e, početak 50 -ih.

U staljinističko-berijska vremena "u civilu" obično su dolazili kasno u noć, često prije zore, kako bi omamili ljude nalogom za pretres i uhićenje i odveli sljedeću žrtvu u "crnom gavranu" bez svjedoka.

U Grossman su došli popodne. Godina je bila 1961., a "ljudi u civilu" radili su na nov način. Grossmana nisu odveli u "lijevak", sada je njegov roman uhićen. Evo nekoliko izvoda iz protokola o "pritvoru": "Mi, zaposlenici Odbora za državnu sigurnost pri Vijeću ministara SSSR -a, potpukovnik Prokopenko, bojnici Nefedov i Baranov, na temelju naredbe Odbora državne sigurnosti pri SSSR -u Vijeće ministara br. V-36 od 4. / II-1961. u prisutnosti svjedoka koji svjedoče, pretražite kuću Josepha Solomonoviča Grossmana na adresi: Moskva, Lomonosovsky prospekt, 15, zgrada 10 b, apt. 9. Tijekom pretragom, zaplijenjeno je sljedeće:

1. Tekst romana "Život i sudbina", tiskan na pisaćoj mašini, 3 dijela, po 2 primjerka ... Navedeni primjerci romana nalaze se u 6 smeđih vrećica.
2. Nacrti materijala pisanog teksta u fascikli u boji salate ... Pretres je proveden od 11:40 minuta 14 / II 1961. Ovo izvješće o uhićenju neispisane knjige zapravo je postalo potvrda o smrti književnice V Grossman, jer nije mogao zamisliti svoj život bez ovog romana. Pisac je tada imao 56 godina i sve dane koji su mu preostali do 1964. posvetio je neuspješnoj borbi za objavljivanje svog djela, u kojoj je s pravom vidio krunu kreativnosti.

Kao odgovor na ogorčenje, pritužbe, prosvjede, mnogi su dobronamjernici rekli Grossmanu: "Ne ljuti Boga. Vaša je sreća što su vremena drugačija. Recite hvala što ste uhitili roman i ostavili vas na slobodi." Pisac nije smatrao normalnim to što je autoru mogao nekažnjeno učiniti ono što su njemu učinili.

Više nije pisao romane. Pisao je pisma, izjave, proteste tražeći slobodu za svoje umove. Evo nekoliko odlomaka iz velikog pisma Nikiti Hruščovu nakon XXII stranačkog kongresa: "Knjigu sam počeo pisati još prije XX. Kongresa stranke, dok je Staljin još bio živ. Napisao sam je.

Vaše izvješće na 20. kongresu ulilo mi je povjerenje. Uostalom, spisateljske misli, njegovi osjećaji, njegova bol čestica su zajedničkih misli, zajedničke boli, zajedničke istine.

Prošla je godina dana od kada mi je knjiga oduzeta. Već godinu dana ustrajno razmišljam o njezinoj tragičnoj sudbini, tražeći objašnjenje onoga što se dogodilo. Znam da je moja knjiga nesavršena, da se ne može usporediti s djelima velikih pisaca iz prošlosti: Ali stvar nije u slabosti mog talenta. Poanta je pravo na pisanje istine, pretrpljene i sazrijevane tijekom dugih godina života.

Zašto je moja knjiga, koja, možda, donekle odgovara unutarnjim potrebama sovjetskih ljudi, knjiga u kojoj nema laži i klevete, ali ima istine, boli, ljubavi prema ljudima, nametnuta zabrana ...

Ako je moja knjiga laž, neka se o njoj ispriča ljudima koji je žele pročitati. Ako je moja knjiga kleveta, neka se o tome kaže.

Kad mi je rukopis oduzet, ponuđeno mi je da potpišem da ću odgovarati za otkrivanje činjenice oduzimanja rukopisa.

Preporučeno mi je da odgovorim na pitanja čitatelja da još nisam završio rad na rukopisu, da će ovaj rad dugo trajati. Drugim riječima, od mene su tražili da lažem. Metode kojima žele držati u tajnosti sve što se dogodilo mojoj knjizi nisu metode borbe protiv neistine i klevete. Ovako se ne bori protiv laži. Ovako se bore protiv istine.

Tražim slobodu svoje knjige kako bi urednici, a ne zaposlenici Odbora za državnu sigurnost, govorili i raspravljali sa mnom o mom rukopisu.

Nema smisla, nema istine u trenutnoj situaciji - u mojoj stvarnoj slobodi, kada je knjiga kojoj sam dao život u zatvoru - uostalom, napisao sam je, jer je se ne odričem. Još uvijek vjerujem da sam napisao istinu, da sam je napisao, volio i sažaljevao ljude, vjerovao u ljude. Tražim slobodu za svoju knjigu ... ".

Nikita Sergejevič nije ništa odgovorio. Samo nekoliko mjeseci nakon što je pismo poslano, Grossman je pozvao na razgovor M. A. Suslova, na čijoj je savjesti slomljene sudbine E. Pasternaka, A. Tvardovskog, I. Brodskog. Sudeći prema bilješci koju je Grossman napravio po povratku kući, Suslov mu je rekao: "Nisam čitao vašu knjigu, ali sam pažljivo pročitao brojne recenzije, osvrte, u kojima ima mnogo citata iz vašeg romana. Svi koji čitaju vašu knjigu to smatraju biti politički neprijateljski raspoložen prema nama.

Nemoguće je tiskati vašu knjigu ... Vaša knjiga sadrži izravne usporedbe nas i Hitlerovog fašizma. Vaša knjiga pozitivno govori o religiji, o Bogu, o katoličanstvu. U vašoj knjizi Trocki je uzet pod zaštitu. "

Presuda za roman "Život i sudbina" bila je konačna: na neodređeno vrijeme. Ime autora nemilosrdno je izbrisano iz svih tiskanih izdanja Sovjetskog Saveza. Ime Grossman uništeno je i nakon Hruščova, i pod Brežnjevom, i nakon smrti glavnog ideologa, koji je preživio sve "vođe", i u prvim godinama glasnosti. Uređaj je nastavio raditi jasno.

Tek 1988., 24 godine nakon autorove smrti, objavljen je njegov roman "Život i sudbina".

ZNAČENJE IMENA ROMANA

Naslov knjige duboko je simboličan. Naš život određuje našu sudbinu: "osoba je slobodna ići kroz život, jer želi, ali je slobodna i ne želi."

"Život i sudbina" ... Prva riječ po mišljenju autora je kaotičan popis radnji, misli, osjećaja, onoga što rađa "nered života": sjećanja iz djetinjstva, suze sreće, gorčina razdvojenosti, sažaljenje prema buba u kutiji, sumnjičavost, majčinska nježnost, tuga, iznenadna nada, sretno nagađanje. A u središtu svih tih događaja, neprocjenjivih poput života, je čovjek. On je simbol života, glavni događaj romana, života, stanja. Osoba je uvučena u vrtlog događaja, pa stoga nečije katastrofe nisu samo njegove. U kretanju života, osoba se, poput male mrlje prašine, može podudarati s fazom toka ili ne. Oni koji imaju sreće biti u glavnom toku su sretnici, "sinovi vremena", ali nesretni "pastorci vremena" (A. Annensky) osuđeni su na propast koji nisu pali u spasonosni tok. Dakle, riječ "sudbina" postaje pored nje, znači odjednom i strukturni poredak i propast bilo koje strukture. Život i sudbina su u posebnoj ovisnosti. Nacije se približavaju, vojske se bore, klase se sudaraju, kretanje "potoka" postaje neobično. A elementi strukture koji su jučer bili jaki, stvarali revolucije, upravljali industrijom, pokretali znanost, danas su ispali iz uobičajenog smjera. Sudbina useče pravo u život.

TEORIJSKI MATERIJAL

TEMA- ponovno pročitana povijest zemlje tijekom Velikog Domovinskog rata. Tema se temelji na autorovom shvaćanju ključne bitke u ratu - Staljingradske bitke. Ali to je i roman o Miru (o mirnom životu ljudi u pozadini i o Miru u filozofskom značenju njegova pojma).

PROBLEM- čovjeka i društva. Sadrži mnoga pitanja na koja autor pokušava odgovoriti. Glavni među njima: kako pojedinac može ostati sam u razornoj stvarnosti sa svojim totalitarnim režimom? A što znači biti sam kad ne postoji ništa što vam ne bi diktirali vrijeme, zakon ili moć? Na koji se način načelo "dobra" i "slobode" ostvaruje u uvjetima postojećeg sustava? Zadaća autora je otkriti odnos politike i morala kao glavnog sukoba tog vremena.

IDEJA- provesti kroz test rata, kao kroz moralni RTG, sve junake romana, kako bi u ekstremnoj situaciji otkrili njihovu pravu ljudsku bit.

ZEMLJIŠTE- Nenaviknuto: na prvi pogled se prikupljaju slučajne činjenice i zapažanja. Ali nema kaleidoskopičnosti, "sve je čvrsto stisnuto jedno uz drugo: događaji, biografije, sudari, veze ljudi, njihove nade, ljubav, mržnja, život i smrt. Sve je objašnjeno jednim filozofskim značenjem. Iza hrpe činjenica, Grossman izdvaja određenu iskonsku materiju, koja se drugačije naziva: tijesto, tijesto, masa, kaos, vrući treset. Masa je organizirana prema zakonima koji ubijaju pojedinca - državu. Živio je Grossman do danas, možda je usvojio termin Upravni sustav od G. Kh. Popova.

Radnja donosi opći zaključak: zlikovci su nadjačali poštene ljude: "Hitler nije promijenio omjer, već samo stanje stvari u njemačkom tijestu života." A doba Einsteina i Plancka pokazalo se da je doba Hitlera. Grossman vidi i razumije doba kroz postupke i misli junaka. Njihove sudbine su nepotpune. Život ide dalje. "8)

SASTAV- kratka poglavlja Grossmanova pripovijedanja mozaik su izgleda, detalji, autorski sudovi teku u potoku. Sve zajedno osigurava kretanje radnje. No, u pripovijedanju se može osjetiti i oštro podignuta opruga kontradiktorne snage: krvnik plače nad svojom žrtvom; zločinac zna da nije počinio zločin, ali će biti kažnjen; nacionalsocijalist ulazi u život ljudi sa šalama, s plebejskim manirima; kamp je izgrađen zauvijek; "protuoklopne mine su naslagane u kolicima za bebe krem ​​boje", pakao je naseljen; borci popravljaju hodalice između napada; majka nastavlja razgovarati sa svojim pokojnim sinom. Ludilo se ne razlikuje od norme.

Grossmanov lajtmotiv također je osebujan: šutnja o glavnom. Prkosi riječima. "Zijevanje na mjestu mete - ovo je lajtmotiv" (L. Annensky, str. 260).

GRUPIRANJE SLIKA- Grossman upisuje svoje junake u eru. Oni predstavljaju različite narode, generacije, profesije, klase i sektore društva. Oni imaju drugačiji stav prema životu. Imaju različite sudbine, ali gotovo sve njih ujedinjuje strah od uništenja, sumnje u ispravnost odabranog puta, tjeskoba za rodbinu i prijatelje, vjera u budućnost.

Pisac više pažnje obraća na neke likove, manje na druge, ali uobičajena podjela na glavne i sporedne likove ne može se primijeniti na likove romana: "svaki nosi česticu opće ideološke i umjetničke koncepcije i svaki je povezan sa svojom filozofskom koncept "(A. Elyashevich).

Heroji pomažu autoru da otkrije problematične slojeve. Na primjer, scene bitke iscrtane su linijom Novikovskaya. Također se raspravlja o strategiji i taktici bitke, o ulozi vojnika, o vrstama vojskovođa. Postoji jasno preklapanje s tradicijama najbolje vojne proze (K. Simonov, "Vojnici se ne rađaju").

DRAMA ZNANSTVENIKA- ovaj sloj otkriva linija Strum. Temelji se na mukama razuma, nemoćan pred demagogijom. Ovu će temu kasnije u svojim djelima otkriti D. Granin, F. Amlinsky.

Uhićenja, kao očitovanje djelovanja totalitarnog sustava, prikazana su Krymovom linijom.

Grossmanovi junaci na mnogo načina predviđaju pojavu poznatih likova iz najboljih djela sovjetske proze. Sudbina Zhenye Shaposhnikove odjekuje "Sophia Petrovna" L. Chukovskaya; Grossman je dao opis mučenja ljudi u njemačkom koncentracijskom logoru prije A. Solzhenitsyna u "Jednom danu u Ivanu Denisovichu". A ako u tom pogledu dalje razmotrimo književne paralele, tada možemo ukazati na teme koje je pokrenuo Grossman, a koje su svoj daljnji razvoj pronašle u drugim djelima poznatih autora: glad 1932. - "Svađači" (M. Alekseev), tragedija židovstva - "Teški pijesak", priroda Staljinove politike je "Djeca Arbata". Sve ovo što je Grossman rekao 1961. godine, prije nego što su A. Rybakov, M. Dudintsev, A. Solzhenitsyn, L. Chukovskaya, K. Simonov, D. Granin počeli raditi na svojim romanima. Grossman je u svojim likovima otkrio o čemu se radi i svaki zasebno.

Grossmanov čovjek je njegova tajna: Zhenya Shaposhnikova, zaljubivši se u Novikova, napustila je Krymova, no saznavši za sudbinu svog prvog muža, odbija ljubav i postaje u dugom nizu do prozora, koji pjevaju pjesnici, od Nekrasova do Ane Akhmatove.

Abarchuk, Mostovsky, Krymov plaćaju za revno ispunjenje vlastitih iluzija.

Ruskinja, grabežljivo bira zatvorenika za štrajk, neočekivano za sve i za sebe, daje mu komad kruha: "Evo, jedi!"

Briljantni znanstvenik, zaklonjen od strane države s fronta, koji je u gladne dane na kupone dobivao meso, maslac, heljdu, snagu crpi iz pisma majci koje je stiglo iz svijeta mrtvih: "Gdje dobiti snagu, sine? Živi, živi, ​​živi. Mama. "

U najtežim vremenima heroji ne zaboravljaju svoju odgovornost ne samo za drugu osobu, već i za sve oko sebe, za društvo, za ljude. Zato Novikov odgađa ofenzivu 8 minuta, stoga ne odustaje od svoje kuće 6 / I "upravitelj kuće" Grka, stoga Ikonnikov propovijeda Evanđelje otuđenima.

"Ali u njegovoj knjizi postoje likovi koji su" zaboravili "velike istine. Za njih je zaslijepila njihova moć, nekažnjivost im je omogućila da koriste bilo koja sredstva za postizanje" revolucionarnih "ciljeva. Grossman pokazuje moralni pad takvih ljudi i ukazuje na izvor tragedije - upravni sustav i njegov poglavar otac su svih nacija.

ŽANR nemoguće je nedvosmisleno definirati. Nema sumnje da su Život i sudbina ep. Ali ovo je i psihološki i lirsko-publicistički intelektualni, i politički, i društveno-filozofski roman.

Sudbina junaka izravno je povezana s političkom situacijom u zemlji. Nitko od njih ne želi izbjeći njezinu procjenu i odabir svog stava prema njoj.

Grossman analizira strukturu socijalističke države koju je iskrivio Staljin. Teško je osobi koja živi pod željeznom rukom sveznajuće moći ostati sam. I tu dolazi psihološka analiza duše osobe koja je izdala svoja načela. Shtrum je na poslu maltretiran. Odjednom je Staljinov poziv promijenio sve na bolje. I samom Strumu se nešto događa: nepomirljivo s neistinom, potpisuje kolektivno pismo u kojem optužuje poštene ljude. I teški grijeh gricne mu dušu. A Krymov neće potpisati lažno svjedočenje i ostat će čovjek zaveden svojim vjerovanjem u državu. Samo slobodna osoba može biti istinski jaka.

EPSKE TRADICIJE LEA TOLSTOYA U RIMSKOM V. GROSSMANU

Pisac je svjesno, dosljedno i ciljano koristio pouke i iskustvo velikog romanopisca.

U filozofskom smislu oba su romana usredotočena na sudbinu ljudi. Svi događaji koji se spominju u djelima Lava Tolstoja i književnika šezdesetih ocijenjeni su sa stajališta nacionalnog morala. U oba slučaja govorimo o oslobodilačkoj borbi, što znači da je to samo s gledišta ljudi.

Grossman, na Tolstojev način, izoštrava ideju o prioritetu narodne moći, što zapovjednik mora razumjeti ako želi dobiti bitku. Duša vojnika glavna je stvar za zapovjednika. Komponente uspjeha za oba pisca bile su mudrost vodstva trupa i moralna snaga vojnika koji su izvršavali svoju dužnost. Grossmana čitamo: "Tajna tajnih ratova, njezin tragični duh bili su u pravu jedne osobe da pošalje drugu na smrt ... To je pravo počivalo na činjenici da su ljudi ušli u vatru radi zajedničke stvari. " Podsjetimo, Kutuzov se istim načelima vodio u epu L. N. Tolstoja.

Dvojici pisaca zajednička je bliska pažnja prema svemu ruskom: prirodi, pjesmi, talentima. To se može objasniti ideološkim stavom autora koji naglašava da je rat probudio samosvijest ljudi: povijest Rusije počela se doživljavati kao povijest ruske slave. Nacionalno je postalo temelj svjetonazora. U danima nacionalnih katastrofa rasplamsalo se ljudsko dostojanstvo, vjera u dobrotu i vjernost slobodi. Ljudi koji su ustali da brane svoju zemlju (bilo to 1812. ili 1941.) su nepobjedivi: "Kao što je i sam život neuništiv, unatoč tome što sve oživljava u ljudima i oživljava ljude spaljene patnjom" 9).

Nastavak epske tradicije izražen je u romanu "Život i sudbina" i u činjenici da je Grossman cijelu ratnu stvarnost i mir prikazao kroz prizmu doba, čuvajući individualnost društvenih likova, ostavljajući ih tipološki značajnim.

Zbog dubine i intenziteta mišljenja, Grossmanova dilogija ne izgleda kao panorama: nije ilustrativna. Kretanje života u djelu Grossmana prikazano je na višestruki i šarolik način, kao u Lava Tolstoja, podređenog suverenom trendu, usredotočenog na sudbinu ljudi. Nije slučajno što se duh vojske u oba djela naziva glavnom snagom.

Bitka za Borodino u ratu i miru i bitka za Staljingrad kod Grossmana koncentrirale su sve temeljne probleme sukoba dva tabora, apsorbirale događaje koji su prethodili ratu i predodredili budućnost. Odnosno, središte oba djela je vrhunac rata.

Poput velikog učitelja, Grossman pokušava objasniti povijesne obrasce koji su unaprijed odredili konačnu pobjedu nad neprijateljem. Radeći (na ogromnoj količini materijala, LN Tolstoj je odabrao vitalne događaje za ep koji su u mnogo čemu pomogli pobjedi nad Napoleonom: 1805.-1807., 1812., 1825., 1856. U tu svrhu Grossman bira takve trenutke u životu zemlja koja je utjecala na tijek vojnih događaja: nasilna kolektivizacija, nepromišljena industrijalizacija, represija 1937. 1 oda, vladavina staljinističke birokracije (slučaj liječnika, antisemitizam, stanje vojske i države u cjelini) ).

Cijeli lanac događaja iz doba Lava Tolstoja obuhvaća obitelji Bolkonski i Rostov. U Grossmanovom romanu - obitelji Shaposhnikov i Shtrum. Epsko platno romana dovoljno je široko: od Hitlerova sjedišta do logora Kolyma, od židovskog geta do kovačnice tenkova Ural.

U prvom dijelu dilogije sve su epizode bile koncentrirane oko nekoliko epskih središta: vojnik Crvene armije Vavilov, strog i neumoljiv; Filyashkinova bojna, koja je ispunila svoju vojnu dužnost; kolovoznog bombardiranja grada.

U Životu i sudbini, zajedno s bitkom dva nepomirljiva tabora, pojavila se moć kulta ličnosti koja je pala na sudbinu svih heroja. Vitalnost Grossmanovih likova tvrdoglavo se odupire nasilju.

Konačno, L.N. Tolstoj vješto je znao izmjenjivati ​​prizore svakodnevnog života i borbi, a Grossman tu tradiciju razvija u svom djelu. Autori djela istražuju sve manifestacije rata i mira u životima i sudbinama ljudi.

No, dilogija V. Grossmana nije imitacija velikog ruskog književnika. Po čemu se Život i sudbina razlikuju od epa Lava Tolstoja?

Prije svega-izvorni žanr: Grossmanov roman je lirsko-publicistički, intelektualni, politički, društveno-filozofski. To su novi aspekti u epskom žanru. Tolstojev ključni potez: "u vrijeme kada" je odsutan od Grossmana. Tolstoj plete događaje i činjenice, Grossman se suočava: Staljin - Hitler, fašistička mučilišta - logor za političke zatvorenike kod kuće, pa čak je i Strum znanstvenik, Strum je Židov.

Jednom je general Dragomirov razbio Rat i mir jer je Tolstoj iskrivio raspoređivanje pukovnija. U Životu i sudbini, čak i sa stajališta pedantnog povjesničara, provjerava se gotovo sve. Gotovo zato što postoje neke netočnosti - na primjer, jezero Tsatsa po njemu je dobio ime Dacey, novine "Edzola" su napisane slovom p, strijelac iz logora Kashketin pojavljuje se kao Kaškotin, Natalya Borisovna nije bila sama, u doba Petra II. vozeći se već je imala djecu.

No, glavna stvar u romanu nisu događaji, već razmišljanja junaka o njihovim životima i sudbinama.

LN Tolstoj je tvrdio da se užas života može izdržati ako se ne naruši unutarnji poredak života.

Životni red heroja V. Grossmana nestabilan je i u vrijeme kušnji ne može svaka osoba ostati svoja. Sudbina osobe u totalitarnoj državi uvijek je tragična, jer ne može ispuniti svoju životnu svrhu, a da prije toga ne postane "kotačić" državnog stroja. Ako u određenom ljudskom dobu stroj počini zločin, osoba postaje suučesnik ili žrtva. U kući 6 / I Grekov bira, a Krymov, pišući otkaz, drugi. (Sjetimo se zašto su A. Balkonski i mladi Kuragin završili u vojsci). Ako je izbor pogrešan, onda se, kako Magar kaže prije smrti, više ne može otkupiti.

Osim što je testiran ratom, kao što je to bio slučaj s Tolstojem, svi glavni likovi Grossmana testirani su usamljenošću, ugnjetavanjem totalnog stroja. Kroz ovo prolaze Shtrum, Krymov, Zhenya Shaposhnikova, Anna Semyonovna.

Dakle, pratili smo umjetnički prikaz dva Domovinska rata. Lav Tolstoj je u velikoj nevolji. V. Grossman također ima problema, ali i ogromno čišćenje.

Suština društva izgrađenog 1941. analizira se kroz ratnu prizmu.

Po želji, učitelj može pratiti nastavak tradicija A. P. Čehova (o dramskim stvarima tiho, bez patetike) i F. M. Dostojevskog (koji se borio oko "prokletih" životnih pitanja) u romanu V. Grossmana.

PRAKTIČNI DIO

GROSSMANOVO NOVO ČITANJE STRANICA VELIKOG PATRIOTSKOG RATA

Sovjetski narod, prema piscu, shvatio je rat kao prepreku koju je potrebno svladati na putu do postizanja slobode i mirnog rada, glavnih sastavnica života. Stoga su ljudi dostojno i jednostavno ušli u rat.

Grossman je bio šokiran čudesnom otpornošću sovjetskog čovjeka, njegovim mirnim, čvrstim izvršavanjem svoje dužnosti. Počevši prikazivati ​​istinu o ratu, Grossman si je postavio jasne zadatke: provesti kritičku analizu povijesti Velikog Domovinskog rata; prikazati svjesno međusobno povezivanje dviju nacionalnih tragedija: represije 1937. i povlačenje u Moskvu 1941-1942; predstaviti "stvarne narodne neprijatelje"; izravni izvršitelji Staljinove volje i birokracije.

S tim u vezi, pripovijest proširuje uobičajene okvire ratnog platna: židovski geto u Ukrajini i istrebljenje Židova uz glazbu orkestra u krematoriju Njemačke; fašistički logor za sovjetske ratne zarobljenike i Dal-Stroy; godina velike prekretnice i gladi izazvane njome; Lenjin, koji do posljednjih dana nije shvaćao da će "njegov posao postati Staljinov posao", a Staljin je jedini postao Lenjinov nasljednik; noćne more 1937. i nada da će rat prekinuti represiju. Ilya Ehrenburg u svojoj knjizi "Ljudi, godine, život" prisjetio se da mu je Olga Bergolts pričala o tome.

MORATE LI SAD SAD U ROMANCIJI TRAŽITI ISTINU O RATU KADA SE OBJAVI MNOGO ČINJENICA I DOKUMENATA?

Povjesničari nerado odustaju od svojih iskrivljenih stavova. Samo pod pritiskom umjetničke istine i uz pomoć čitatelja daju objašnjenja. Navest ću citat iz Voenno-Istoricheskiy Zhurnala, gdje se nedavno u uvodniku moglo pročitati: “Nedavno je, zahvaljujući naporima brojnih književnika, novinara, povjesničara, početno razdoblje rata, unatoč povijesnoj” pouzdanosti i arhivski dokumenti, pretvara se iz "teškog" u "tragično" i uglavnom je povezan s riječima "neuspjeh", "zbrka", "zbrka". Sve će to stvoriti u milijunima ljudi, osobito među mladima, zabludu o onome što se doista dogodilo u prvim mjesecima rata. "12) Vjerojatno bi uredništvo časopisa živjelo mirnije da školarci nemaju ništa osim Molodaye. Gvardija i Štit i mač No mladi su već obaviješteni da se Minsk predao petog dana rata, tenkovi su se približili Himkiju, nekoliko metara je ostalo do Volge. Učinjava li to nedosljednost časopisa s ispravnom idejom rat doprinijeti?! ".

Pretučeni su oni koji su prvi pokušali prenijeti istinu. Oni nastavljaju pobjeđivati ​​one koji si dopuštaju previše aktivno iskazivanje prava na vlastiti individualni sud o temeljnim pitanjima političkog i javnog života, što se razlikuje od mišljenja organizirane većine koja se i dalje trudi "zadržati se nisko" . Čak je i na Kongresu narodnih zastupnika akademik Saharov označen kao otpadnik, klevetnik, gotovo neprijatelj naroda. Instinkt za samoodržanje sustava, koji on, prerušen, naziva klasni instinkt, funkcionira besprijekorno.

Novo čitanje povijesti rata otkriva takve biografske stranice iz aktivnosti nekih generala, koje su čitateljskim očima poput smrti. Izjava generala AA Episheva značajna je: "Tamo, u Novom Miru, kažu, dajte im crni kruh istine, ali zašto je dovraga potreban ako nije isplativ". Povjesničari nastavljaju raspravljati znamo li sve o Velikom

Patriotski? (vidi "Političko obrazovanje", 1988., N 17, str. 37-43; N 3, 1989, str. 30-35), pozivaju se na autoritet G.K. Zhukova, ali svaki ugrabi potrebne citate i postoji još uvijek nema jasne slike. Na primjer, N. Kirsanov u polemikama dokazuje Staljinovo "čisto amatersko" vojno znanje i citate iz "Uspomena i razmišljanja o Žukovu:" postavio je potpuno nerealne datume za početak operacije, zbog čega su mnoge operacije počele loše pripremljene, trupe su pretrpjele neopravdane gubitke «.

Raspravljajući s N. Kirsanovom, R. Kalish navodi još jedan citat iz ovih memoara: "JV Staljin posjedovao je osnovna načela organiziranja operacija na prvoj liniji ..., vodio ih znanjem o toj stvari. Nesumnjivo je bio dostojan vrhovni zapovjednik -Glavni." Povjesničari bacaju citate poput vrhova, a znanost ne podnosi igru ​​s činjenicama, san zahtijeva duboko razumijevanje.

Mnoge "bijele mrlje" Velikog Domovinskog rata tek trebaju biti otkrivene: aktivnosti agencija za provođenje zakona - NKVD -a, Suda, Tužiteljstva, Državne arbitraže; zaštita pozadine zemlje i zaštita pozadine aktivne Crvene armije; problem rata i djece (na početku rata evakuirano je 976 sirotišta sa 167.223 djece).

U povijesti Velikog Domovinskog rata nisu otkrivene ni "crne mrlje": ponovna procjena herojstva prošlosti, položaja generala Vlasova prema vodstvu zemlje itd. Beletristika pomaže naučiti ravnotežu i objektivnost u procjeni povijesti.

ŠTO ZNAMO O RAZLOGIMA POVLAČENJA CRVENE VOJSKE?(misli se na udžbenike objavljene prije 1990.).

• iznenadni napad neprijatelja,
• neiskustvo vojske i mornarice (Nijemci su se borili 2 godine),
• nedostatak drugog fronta,
• superiornost neprijatelja u tehnologiji.

Iz beletrističkih djela znali smo da su neuspjesi vojske i mornarice također povezani s aktivnostima glupih generala koji nisu znali izvršavati naredbe vrhovnog vrhovnog zapovjednika (Korneichuk, "Front") . Književnom zaslugom nisu svi pisci uzeli ovu verziju na temelju vjere. Serpilin iz romana K. Simonova "Vojnici se ne rađaju" zapitao se odakle nepismeni generali: "Jesu li izabrali na općoj skupštini?"

Mnogi su se autori, objašnjavajući razloge neuspjeha Crvene armije, vodili podacima iz Staljinovog izvješća od 6. studenoga 1942., gdje je posebno istaknuo kako se više njemačkih i njihovih savezničkih divizija borilo protiv Sovjetskog Saveza nego ruski front u Prvom svjetskom ratu, da se toliko njih okupilo jer nema drugog fronta, zbog nepostojanja drugog fronta, a postoji niz neuspjeha na svim frontovima.

ŠTO SE SADA ZNA O PRVIM DANIMA RATA?

Razlozi naših poraza u početnom razdoblju rata složeni su i dvosmisleni. Ukorijenjeni su u brojnim političkim, gospodarskim i vojnim čimbenicima. Politički uključuju Staljinovu zločinačku tvrdoglavost u nevjerici u očite činjenice o nadolazećem napadu, koji dolaze iz različitih izvora, njegovu neopravdanu nadu u sporazum od 23. / VIII-1939. U svojoj želji da dobije na vremenu za pripremu za rat, sovjetska je vlada čak i slomila prekinuti diplomatske odnose s vladinim zemljama koje je okupirala Njemačka.

Jedan od razloga poraza Crvene armije u prvom razdoblju rata bilo je uništavanje Staljina iskusnog zapovjednog i političkog osoblja vojske, koje je prošlo kroz iskustvo građanskog rata. Gotovo cijelo Vrhovno vojno vijeće je uništeno, tri od pet maršala. U svojim memoarima "Dijelo života" maršal Vasilevsky je istaknuo da da nije uništeno zapovjedno i političko osoblje naše vojske, onda možda i ne bi bilo rata.

Staljin je u svojim rukama koncentrirao vodstvo zemlje i oružane snage. U SSSR -u je bilo nekoliko vrhovnih upravnih tijela, kao da bi trebali djelovati kolegijalno, u stvari, postojala je brutalna centralizacija, koja je zatvorena na Staljina.

Tijekom rata nije bilo niti jednog kongresa CPSU (b), niti jednog kongresa savezne republike. (Sjetimo se koliko je kongresa i stranačkih konferencija bilo za vrijeme Lenjina tijekom Građanskog rata). Plenum Središnjeg odbora, zakazan za listopad 1941., otkazan je jedino Staljinovom odlukom, unatoč činjenici da su članovi Središnjeg odbora već stigli u Moskvu. O svim ratnim pitanjima odlučilo je osoblje odgovarajućih Sovjeta.

Njihovim izravnim sudjelovanjem u zatvorima i logorima bilo je stotine tisuća sovjetskih ljudi, velika većina njih i tamo su ostali istinski domoljubi, htjeli su braniti svoju Domovinu ili, bez stigme "neprijatelj naroda", raditi u ime pobjede. No to im je pravo oduzeto. Zbog toga je fronta primila manje vojske, a ljudi su umirali u logorima.

Gore spomenutim vojnim čimbenicima može se dodati: da, Crvena armija je imala manje iskustva u suvremenom ratovanju od Wehrmachta. No čak se ni iskustvo sovjetsko-finskog rata nije moglo proučavati i provoditi u doba Staljinovog kulta ličnosti. Sudionik tih događaja, P.G. Gilev, prisjetio se da je dva tjedna prije nacističkog napada šef NKVD -a regije Baranovichi izvijestio da je posljednjih tjedana bilo masovnih slučajeva prelaska naših granica, ubojstava sovjetskih građana. U zaključku je rekao da smo zapravo u ratnom stanju s Njemačkom. Na pitanje: "Zašto nismo na obrambenim linijama?" bio je odgovor: "Nema narudžbe!" - "Pa vrati to!" - "Zabranjeno!" ... Kao posljedica Staljinove zločinačke tvrdoglavosti, zasebna 155. streljačka divizija koja je sudjelovala u ratu s Finskom bila je unaprijed osuđena na smrt. Put na istok bio je praktički otvoren.

U ekonomskom smislu, nismo početkom rata uspjeli u potpunosti iskoristiti industrijski potencijal koji su, po cijenu nevjerojatnih napora, stvorili ljudi u 20 godina. Zapovjedno-administrativne metode koje je Staljin koristio u razdoblju industrijalizacije i kolektivizacije nanijele su ogromnu štetu gospodarstvu i tijeku njegove pripreme za rat.

Što se tiče superiornosti u broju opreme, postoje sljedeće činjenice:

Iz britanskih tajnih obavještajnih dokumenata nedavno je postalo poznato da je "između srpnja i prosinca 1941. u obrani Moskve sudjelovalo više od 200 britanskih zrakoplova. Kasnije je u obrani grada sudjelovalo još 400" uragana ". Ukupno, Saveznici su isporučili oko 20.000 boraca. Da ne spominjemo 3.000 topova protuzračne obrane, 1.500 mornaričkih topova i 3.000.000 pari britanskih cipela koji su zagrijavali sovjetske vojnike "... 13) Pomoć koju je Staljin dobio od Engleske bila je značajna, pružena je na štetu i rizik same Engleske. Staljinu je bilo korisno sakriti te činjenice kako bi sakrio glavni razlog povlačenja. Ovako današnji znanstvenici - povjesničari tumače razloge povlačenja.

Šezdesetih godina V. Grossman otkrio je gotovo sve gore navedene razloge povlačenja Crvene armije na početku rata. U romanu "Život i sudbina" pisac je identificirao glavne točke u tijeku početnih vojnih događaja i njihove posljedice. Prozivku istinitog opisa Staljingradske bitke nalazimo u pričama G. Baklanova, Yu. Bondareva, V. Bykova, V. Nekrasova, K. Simonova.

KOJE UZROKE GREŠKE CRVENE VOJSKE ODREĐUJE V. GROSSMAN?

1. Represija.

U represijama 1937. "Madyarov nije opravdao one zapovjednike i komesare koji su tada strijeljani kao narodni neprijatelji, nije opravdao Trockog, ali ni u divljenju Krivoručenku, Dubovu, u tome koliko je s poštovanjem i jednostavno nazvao imena zapovjednici i vojni povjerenici koji su istrijebljeni 1937. godine osjećalo se da ne vjeruje da su maršali Tuhačevski, Blucher, Jegorov, zapovjednik moskovske vojne oblasti Muralov, zapovjednik drugog ranga Lewandovsky, Gamarnik, Dybenko, Bubnov, da je Trocki prvi zamjenik Sklyansky i Unshlikht bili su narodni neprijatelji i izdajice domovine. "

Represije 1937. obezglavile su vojsku, počevši od pukovnija, a ujedno su tim događajima dezintegrirale disciplinu, dovevši do dezerterstva. Kapetan Grekov, razotkrivajući pravo stanje stvari u vojsci, govorio je o "predratnim vojnim poslovima s čistkama, potvrdama, s potezima pri primanju stanova, govorio je o nekim ljudima koji su do generala stigli 1937., napisao je na desetke optužbi koje su razotkrile zamišljeni neprijatelji naroda. "

Tako su represije uništile glavno postignuće socijalizma - drugarstvo, odanost prijatelju, što je dovelo do pojave vojske doušnika.

Grossman primjećuje da je represijom povećan priliv novih kadrova u nacionalnu ekonomiju, sustav političke uprave i vojsku.

Do početka rata samo 7 posto. zapovjednici ostali su s visokim obrazovanjem, 37 posto. nisu završili puni studij čak ni u srednjim vojnim obrazovnim ustanovama. Potisnuti zapovjednici znali su mnogo i mogli, bili su izvrsno upućeni u njemačku vojnu organizaciju, ali ... Zapovjedno osoblje prije samog rata bačeno je na razinu građanskog rata. Godine 1937., 1937., oni koji su stekli naklonost počeli su voditi pametne i talentirane stručnjake. Autor kaže o Novikovu: „Na ovaj sretan dan, u njemu je mnogo godina u prošlom životu jako nastalo zlo, do položaja koji mu je postao legalan, kad su vojno nepismeni momci, naviknuti na moć, hranu, naredbe, slušali njegove izvještaje, milosrdno pokušavali pružiti ljudima koji nisu poznavali kalibar topništva, koji nisu mogli kompetentno naglas pročitati govor koji im je napisan tuđom rukom, koji su bili zbunjeni na karti, koji su umjesto "postotka" rekli "postotak", "izvanredan zapovjednik", "Berlin", uvijek su ga vodili. On im je izvještavao. Nepismenost, ponekad, činilo mu se, bila je snaga ovih ljudi, zamijenila ih je obrazovanjem, njegovim znanjem, ispravnim govorom, interes za knjige bio je njegova slabost. " Rat je također otkrio da takvi ljudi imaju malo volje i vjere.

Val represije 30 -ih godina dotaknuo je ogromnu masu ljudi, a gotovo svi junaci romana bili su na ovaj ili onaj način dotaknuti: otac je uhićen kod radijske radiotehnike Katje, roditelji i dvije sestre Ershov bile su ubijeno u posebnom naselju, nekoliko ljudi iz obitelji Shaposhnikov je potisnuto. A Neudobov, koji je izveo ovu akciju, postao je general, iako je sada "zbog nedostatka vojnog iskustva" bio podređen pukovniku.

Represije su u romanu opisane kao zločini motivirani zlouporabom moći. U to vrijeme Madyarovljevo zaključivanje da ne vjeruje u krivnju osuđenih vojskovođa izgledalo je kao "pobuna". Danas smo čuli riječi predsjednika: "Ne smijemo oprostiti niti opravdati ono što se dogodilo 1937.-1938." To je bit Grossmanovih promišljanja o represiji: moramo vidjeti, ali ne opravdati ili oprostiti.

2. Prisilna kolektivizacija.

Literatura posljednjih godina često se okreće problemima kolektivizacije: "Na Irtišu" S. Zalygina, "Muškarci i žene" B. Mozhajeva, "Kasian Ostudny" I. Akulova, "Kanuny" V. Belov. Bit će redaka u romanu "Djeca Arbata" A. Rybakova, "Pozdrav od Babe Lere" B. Vasilieva i priči "Vaska" S. Antonova o mukama useljenika. Procijenimo što je Grossman o tome rekao ranije od drugih, već na prijelazu šezdesetih pisac je uspio shvatiti i pokazati okrutnu istinu: "... Nijemci ubijaju židovske starce i djecu, a mi smo bili u trideset sedme godine i potpuna kolektivizacija s protjerivanjem milijuna nesretnih seljaka s glađu, s kanibalizmom ... ”.

Kolektivizacija je provedena protiv volje naroda. Ljudi koji su ostali bez zemlje umirali su od gladi. Grossman još jednom povlači strašnu paralelu: "Država je u stanju izgraditi branu koja odvaja pšenicu, raž od onih koji su je posijali i time uzrokovati strašnu kugu, poput kuge koja je ubila stotine tisuća Lenjingrađana tijekom nacističke blokade, koja je ubio milijune ratnih zarobljenika u Hitlerovim logorima. "

Seljake je toliko mučio kmetski rad da su čekali oslobođenje od Nijemaca ", ali pokazalo se da su Nijemci pretpostavili da su im kolektivne farme dobra stvar. Donijeli su pet jedinica, deset katija, iste jedinice i brigade ".

Neki književnici-"seljani", prenoseći ekscese kolektivizacije, naglašavaju da je protjerivanje vlasnika potkopalo osjećaj vlasništva u cijelom seljaštvu i pogoršalo stanje u poljoprivredi. U Grossmanovom romanu nema poznatih šaka. Kroz sjećanja jedne seljanke reproducira pravu sliku "oduzimanja posjeda": "Te je godine bila bogata žetva. Pšenica je stajala kao gusti zid, visok, na Vasilijevu ramenu, a Krist je bio prekriven glavom . "

Tihi, razvučeni jauk stajao je nad selom, živi kosturi, djeca, puzeći po podu, jedva čujno cviljenje; seljaci s nogama napunjenim vodom lutali su dvorištima, iscrpljeni, gladni nedostatka daha. Žene su tražile napitak za hranu, sve se jelo, kuhalo - kopriva, žir, list lipe, kopita, kosti, rogovi koji leže iza koliba, neobrađene ovčje kože ... A momci koji su došli iz grada šetali su uokolo dvorišta su, pored mrtvih i polumrtvih, otvarali podrume, kopali rupe u šupama, gurnuli ih u zemlju željeznim štapovima i izbacili kulačko žito.

U sparni ljetni dan Vasilij Chunyak se smirio, prestao disati. U ovaj čas momci koji su opet došli iz grada ušli su u kolibu, a plavooki čovjek rekao je, prilazeći pokojniku: "Šaka se odmorila, ne žali za svojim životom."

Grossman prikazuje tragediju ljudi koji umiru od gladi pored pšenice. Pošteni ljudi ne mogu uzeti tuđe. Kruh koji uzgajaju ti ljudi ovdje je stranac. Tako se provodi ideja da je država seljacima strana.

U blizini je tragedija ljudi koji pobožno vjeruju u mit šakom-svjetojedom i zato ga uništavaju kao klasu.

Obratimo pozornost na izraz koji je upotrijebio Grossman - "potpuna kolektivizacija". Pisac nije protiv same Lenjinove ideje. Zabrinuo se zbog toga kako je dobar cilj izopačen lošim sredstvima i izvanrednom okrutnošću, provodeći kolektivizaciju nepromišljeno, žurno, nasilno, više "radi predstave", a ne za osobu.

Odluka da se "uništi kao klasa" milijun seljaka sa ženama i djecom nehotice izaziva u Grossmanu povezanost s Hitlerovom odlukom da uništi Židove kao naciju zajedno s djecom.

3. Progoni na temelju etničke pripadnosti.

Usput pojašnjavamo pitanje, nije li V. Grossman iskrivio povijest u rješavanju ovog problema? Stoga se za početak prisjetimo podrijetla lenjinističke politike prema nacionalnostima. Poznato je da je Lenjin u V. I. sanjao o dobrovoljnom savezu nacija zasnovanom na potpunom povjerenju, na ostvarenju bratskog jedinstva. Takav se savez, prema njegovim riječima, ne može stvoriti odmah; mora se postići s najvećim oprezom i strpljenjem kako bi se spriječilo oživljavanje nacionalnih napetosti.

Lenjinovi propisi teško su povrijeđeni tijekom godina staljinizma i stagnacije. U predrevolucionarnom razdoblju Staljin se etablirao kao jedan od teoretičara nacionalnog pitanja, a Lenjin je pozitivno ocijenio njegovo djelo "Marksizam i nacionalno pitanje". No kasnije je Staljin odstupio od Lenjinovog učenja.

Lenjin se tijekom formiranja SSSR -a kategorički protivio ideji "autonomizacije", koju je izrazio Staljin. Prisiljen prihvatiti lenjinistički plan, podržan od strane stranke, Staljin je u svojoj dosadašnjoj politici polako počeo slijediti kurs "autonomizacije". Umjesto dobrovoljne unije suverenih naroda zasnovane na poštovanju, neovisnosti i povjerenju, vodio je politiku centralizacije i lišavanja naroda nacionalnih prava. Ne samo društveni slojevi društva, već i čitavi narodi bili su podvrgnuti neopravdanim represijama. 1920 -ih godina Staljin je razgraničio Transkavkaziju, 30 -ih je likvidirao nacionalna seoska vijeća i okruge (Crveni Kurdistan nestao je s karte Azerbajdžanske SSR).

Ustav SSSR -a, donesen 1936., nije sadržavao kriterije za pravnu državu. Represije su padale, zahvaćale su i uništavale kreativnu inteligenciju naroda Povolške regije, Kazahstana i Sjevernog Kavkaza.

Kolektivizacija, popraćena oduzimanjem i progonstvom milijuna seljaka, imala je katastrofalne posljedice za rusku i ukrajinsku naciju.

U 1937-1938. nakon čega je uslijedila kazna za korejsko stanovništvo na sovjetskom Dalekom istoku, preseljen je u srednju Aziju i Kazahstan.

Grubo kršenje osnovnih načela Lenjinove politike bile su deportacije ranih 1940 -ih iz sovjetskih baltičkih republika i zapadnih regija Bjelorusije i Ukrajine.

Staljinistički "koncept" odgovornosti naroda za djela pojedinih nacionalističkih skupina doveo je do optužbe cijele skupine naroda za izdaju tijekom Velikog Domovinskog rata. Staljinovom voljom lišeni su Nijemaca Volga, krimskih Tatara, Kalmika, Čečena, Inguša, Balkara, Karačaja, Tuvana, Grka, Bugara, Turaka Mesheta, Hemshida, Kurda, Armenaca iz regija Akhaltsikhe-laki i Akhaltsikhe Laki svoju nacionalnu državnost i potpuno su iseljeni.

U istom razdoblju provedena je apsurdna propaganda apsolutne superiornosti ruske znanosti i kulture nad zapadnim uzorima; izmišljen je "slučaj liječnika" koji je imao antisemitsku orijentaciju.

Pratimo izlaganje nacionalnog problema V. Grossmana kroz prizmu navedenih znanstvenih koncepata kako bismo se još jednom uvjerili koliko je pisac bio pošten i istinit 60 -ih godina.

Grossman je bio izrazito svjestan nacionalnog osjećanja koje je poraslo tijekom rata. "Staljingrad, Staljingradska ofenziva doprinijela je novoj samosvijesti vojske i stanovništva. Nacionalno je postalo temelj svjetonazora."

Rat je prisilio ljude različitih nacionalnosti da se prema njima ponašaju na nov način. Iskorištavajući nacionalni uspon, Staljin je počeo uvoditi "ideologiju državnog nacionalizma". Govoreći na mimohodu Crvene armije 7. XI. 1941. skrenuo je pozornost prosvjednika na "duh velikog Lenjina", koji je nadahnuo narod u rat 1918. i nadahnuo u Domovinski rat: "Neka slika naših velikih predaka - Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskoja, Kuzma Minin, inspirirajte vas u ovom hrabrom ratu, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov ". Nije teško primijetiti da se Staljin ne odnosi toliko na same tradicije, koliko na velika imena Rusije, među koja je stavio Lenjinov duh. "Izvanredni zapovjednici građanskog rata Tuhačevski, Jegorov, Blucher, Kovtyuk, Fedko nije nadahnuo, proglašeni su narodnim neprijateljima. Izvanredni vojskovođe Frunze i Kamenev nisu doživjeli razdoblje represije.

Na prijemu u Kremlju 24. svibnja 1945., Staljin je ponovno objavio da ruski narod "vodi", da ima "čist um, postojan karakter i strpljenje". Ova "teorijska" teza korištena je za odmazdu nad nekim narodima. Nije slučajno što je epizoda Strumovog popunjavanja "kraljevskog upitnika" tako detaljno opisana: "Popunjavanjem pete točke", pritiskom na olovku, odlučnim je slovima napisao "ev. Rey. ”Nije znao što bi stotinama tisuća ljudi uskoro značilo odgovoriti na peto pitanje upitnika: Kalmik, Balkanac, Čečen, Krimski Tatar ... strah, bijes, očaj, beznađe, krv će u njega migrirati sa sljedeće šeste točke "društvenog podrijetla", da će za nekoliko godina mnogi ljudi ispuniti petu točku upitnika s osjećajem sudbine, kojom su djeca kozačkih časnika odgovorila na sljedeće šesto pitanje proteklih desetljeća, plemići i proizvođači, sinovi svećenika. "

Grossman ističe kako izdvajanje izabranih ljudi u zajednicu jednakih, suprotstavlja se drugim narodima, ometa njihovu međunarodnu suradnju, a češće i svrhu kojoj služe. Getmanov postavlja Sazonova za zapovjednika, a ne Basangova, koji dobro poznaje posao, i vodi se sljedećim obrazloženjem: "Zamjenik zapovjednika druge brigade, armenski pukovnik, njegov načelnik stožera bit će Kalmik, dodaj - u treća brigada, načelnik stožera je potpukovnik Lifshits. Možda smo bez Kalmika. hoćemo li se snaći? "

Grossman daje epizodu u romanu u kojoj predstavnici različitih nacionalnosti govore o svojoj kulturi. "Dopustite mi da volim Tolstoja ne samo zato što je dobro napisao o Tatarima", kaže Sokolov. Karimov je ustao, lice mu je bilo prekriveno bisernim znojem, a on je rekao: “Reći ću vam istinu ... Ako se sjećate kako su još 1920 -ih spaljivali one koji su ponosni na tatarski narod, sve naše velike kulturni ljudi ... uništeni su samo ljudi, nacionalna kultura. Sadašnja tatarska inteligencija divljaci su u usporedbi s tim ljudima ... ".

Getmanov govori o svom putovanju na oslobođeno područje: "Mnogi Kalmici pjevali su njemačku melodiju. Ali što im sovjetska vlast nije dala? Uostalom, postojala je zemlja odrpanih nomada, zemlja uobičajenog sifilisa, čiste nepismenosti. stepa ".

Bivši i budući tajnik regionalnog odbora u Ukrajini, govoreći o nacijama, naglašava: "Uvijek žrtvujemo ruske ljude ... Dosta!" Podržava ga Neudobnov: "Prijateljstvo naroda ... je sveta stvar, ali, vidite, veliki postotak državljana su neprijateljski raspoloženi, drhtavi, opskurni ljudi. U naše vrijeme boljševik je prvenstveno ruski domoljub." Dodajmo gore navedeno: general Hudzia je sovjetski patriotizam poistovjetio s "ruskim duhom".

Većina junaka Grossmanovog romana "ravnodušni su - Rus, Židov, Ukrajinac, Armenac - osoba s kojom mora raditi, radnik, proizvođač, je li njegov djed šaka; njihov stav prema djelu drug ne ovisi o tome hoće li njegovog brata uhititi NKVD, nije ih briga žive li sestre njihove kolege s posla u Kostromi ili Ženevi. Glavna stvar je talent, vatra, iskra Božja. "

Grossman je bio uvjeren da se nacionalna svijest očituje kao moćna divna sila u danima nacionalnih katastrofa jer je ljudska: budi ljudsko dostojanstvo, ljudsku odanost slobodi, ljudsku vjeru u dobrotu. "Povijest čovjeka bitka je velikog zla, nastojeći samljeti sjeme čovječanstva. Ljubaznost ... je nepobjediva. Zlo je nemoćno pred njom."

"Židovsko pitanje" također se u romanu pojavljuje složeno i dvosmisleno. Ponekad je to izraženo u svakodnevnim skicama poput: "Abrash žuri dobiti medalju za obranu Moskve", ponekad kroz službene, službene odnose: "Naša majka Rusija je glava cijeloga svijeta" Strum je u određenoj mjeri autobiografski: Grossman je shvatio što znači odvojiti osobu od njegovog omiljenog djela, Strumova bol nakon potpisivanja lažnog pisma bliska mu je (i sam je napisao pismo objašnjenja Sindikatu književnika), prema po sjećanjima njegovih prijatelja, doživio sličnu "zabranjenu" ljubav prema ženi svog suborca, majka autora romana umrla je u rukama nacista.

Tragedija ljudi otkrivena je u pismu Ane Semjonovne Shtrum.

Prije svoje smrti, Anna Semjonovna pomnije se zagleda u lica ljudi i ne može ih "doista razumjeti", mnogi od njih zadivljuju svojom različitošću karaktera: povikali su: "Juden kaput!" I onda su me neki moji susjedi podsjetili na ovo .. Domaričina žena stala je ispod mog prozora i rekla susjedu: "Hvala Bogu, Židovi su gotovi."

Grossman pokazuje koliko su Židovi bili bespomoćni u prvim danima rata. Premješteni su u Stari grad, dopuštajući im da sa sobom ponesu 15 kg stvari. Popis onih stvari koje su činile dopuštene kilograme Ane Semjonovne vrlo je rječit. Uzela je najvažnije: žlicu, nož, 2 tanjura, fotografije supruga i sina, sveske Puškina, Maupasana, Čehova, nekoliko medicinskih instrumenata. Bilo je vrijeme da se oprostimo od susjeda: "Dva susjeda u mom prisustvu počela su se prepirati oko toga tko će sebi uzeti stolice, tko će za stol za pisanje, pa su se počeli opraštati od njih, obojica su briznula u plač ..." .

Stotine Židova pohrlile su u prokleti geto, bilo je mnogo ljudi s ludim, užasnutim očima. A na pločniku su bili ljudi i gledali ...

Anna Semjonovna povlači granicu između ovih ljudi: "... dvije gomile, Židovi u kaputima i kapama, žene u toplim maramama, a druga gomila na pločniku odjevena je u ljetnu odjeću. Činilo mi se da za Židove koji idu dolje ulici, sunce je odbilo sjati ... ". Nacisti su Židovima zabranjivali hodanje nogostupom, korištenje prijevoza, kupanje, posjećivanje ambulanti, odlazak u kino, kupovinu maslaca, jaja, mlijeka, bobičastog voća, bijelog kruha, mesa, svega povrća, isključujući krumpir. Ako se Židov nađe u ruskoj kući, vlasnik je ustrijeljen. No stari pacijent Ane Semjonovne, unatoč zabrani, donio joj je stvari i obećao da će jednom tjedno donositi hranu do ograde. A prije je Anna Semjonovna mislila da je on mračna i bešćutna osoba.

Geto je ujedinio ljude iste sudbine, ali nije prestajala biti zadivljena različitim karakterima ljudi: Sperling je sa 58 godina došla do madraca, petroleja, drva za ogrjev i raduje se svakom uspjehu koji je postigao. Epstein odlazi u potrage s Nijemcima, sudjeluje u ispitivanjima. Inženjer Raivich, "koji je bespomoćniji od djeteta", sanja o opremanju geta domaćim granatama. U getu znaju da ih sve čeka smrt, ali život uzima svoj danak: igraju vjenčanje, prenose glasine o početku sovjetskih trupa, o Hitlerovoj naredbi da se ne ubijaju Židovi "Svijet je pun i svi događaji, njihovo značenje , razum, uvijek su isti - spas Židova. bogatstvo nade! " - uzvikuje Anna Semjonovna.

Instinkt za život tjera ljude da se nadaju i vjeruju u sretno sutra. "Nekad si mi kao dijete trčao tražeći zaštitu. A sada, u trenucima slabosti, želim sakriti glavu u tvoje krilo, tako da me ti, pametna, snažna, pokriješ, zaštitiš" majka priznaje sinu. Nisam samo jaka duha, Vitja, već sam i slaba. Često razmišljam o samoubojstvu, ali slabost, ili snaga, ili besmislena nada me sputava. "

Poput mnogih junaka romana, Anna Semjonovna prolazi kroz kušnje usamljenosti: "Vitya, uvijek sam bio sam." U getu se, pored ljudi iste sudbine, Anna Semjonovna "nije osjećala usamljeno. To je zato što je prije rata bila neprimjetno zrnce pijeska u prašnjavom potoku, a iza bodljikave žice osjećala se kao značajan dio njenog naroda.

Pažljivo je pogledala ljude, Anna Semjonovna stala je pored onih koji su zadržali najbolje ljudske kvalitete. Ovo je učenik pedagoške škole koji je sa govorom nalik na Volgu sakrio slatkog, iscrpljenog poručnika, to su židovski mladići koji planiraju otići iza prve crte bojišnice, "đavolska" Alka, koja je prema putovnici mrtvog Rusa , namjeravao je pobjeći iz geta. Uz njih se Anna Semjonovna osjeća potrebnom, korisnom za ljude: "Bila sam tako sretna što sam pomagala ovom tipu, činilo mi se da i ja sudjelujem u ratu protiv fašizma." Anna Semjonovna razumije da su sati života njezinog naroda odbrojani, ali ona odlazi bolesnima kod kuće, daje Yuri sate francuskog, u očima pacijenata vidi odraz "tužnog i ljubaznog, nacerenog i osuđenog, poraženog nasiljem" a u isto vrijeme pobjedonosno nad nasiljem snažne duše! ". Snagu crpi iz svog naroda: "Ponekad mi se čini da ne idem bolesnima, već naprotiv, ljubazni narodni liječnik liječi moju dušu." Instinktivno se opire smrti.

Tragedija Židova je, prema mišljenju autora, što su se prestali osjećati kao poseban narod. Pisac je prenosi u pismu Ani Semjonovnoj: "Nikada se nisam osjećao kao Židov, od djetinjstva sam odrastao među ruskim prijateljima, volio sam više od ikoga pjesnika Puškina, Nekrasova i predstavu nad kojom sam plakao cijela publika, Kongres ruskih zemaljskih liječnika, bio je "ujak Vanja" sa Stanislavskim. I jednom, Vitenka, kad sam imala četrnaest godina, naša je obitelj emigrirala u Južnu Ameriku. Rekao sam ocu : "Neću nigdje iz Rusije, radije bih se utopio." Lijevo.

Ali u ovim strašnim danima moje je srce bilo ispunjeno majčinskom nježnošću prema židovskom narodu. Nisam prije znao za ovu ljubav. "

I sam Strum doživljava slične osjećaje: "Prije rata, Shtrum nikada nije mislio da je Židov, da mu je majka Židovka. Jedan student, profesor, voditelj radionice nije s njim razgovarao o tome.

Nikada nisam imao želju razgovarati o tome s Nadjom - objasniti joj da joj je majka Ruskinja, a otac Židov. "

Strumu su te misli pale na pamet zbog činjenice da je shvatio: ponaša se kao znanstvenik, ali odgovara kao Židov. "Zar vas zaista nitko u Rusiji ne može zamijeniti ako ne možete raditi znanost bez Landesmana i Vaspapira", izjavljuju mu kolege znanstvenici i otkrivaju da je Strumovo otkriće u suprotnosti s "Lenjinovim pogledima na prirodu materije", oni zaokupljaju "duh judaizma" "u njemu.

Grossman ne idealizira Židove. Priča o Rebeki, koja je zadavila bebu da plačem ne bi našla mjesto za skrivanje, o pohlepi, nemarnosti. Sve je to na stranicama njegova romana. Ali tu je i Sofya Osipovna, koja je dala posljednje sekunde svog života da olakša sudbinu malog Davyda, ima umiruće djece koja "ne mogu postati glazbenici, postolari, rezači. Što će biti kad svi budu ubijeni? Bučni svijet svijeta svadbeni običaji, izreke, subotnji praznici zauvijek će otići na zemlju ... nestat ćemo ... ".

Pisac se poziva na obvezno humanističko načelo: svi se narodi moraju poštivati, niti jedan narod ne smije biti omalovažen. Grossman je branio vitalno pravo svakog naroda da živi slobodno i dostojanstveno u zajednici svih naroda.

Pisac je tražio objašnjenje za činjenicu da su deseci milijuna ljudi bili pasivni svjedoci progona Židova i to je objašnjavao strahom: "... ovaj strah je poseban, težak, nepremostiv za milijune ljudi, ovo je jedan napisan zloslutnim, prelijevajućim crvenim slovima na zimskom olovnom nebu Moskve - Gosstrakh! ".

Strah rađa poslušnost. Počevši s opisom poslušnosti Židova koji odlaze u jarke masovnih pogubljenja iz geta, putujući u ešalonu do logora za istrebljenje, Grossman dolazi do općih zaključaka o masovnoj poslušnosti, prisiljavajući me da rezignirano čekam uhićenje, da gledam uništavanje zatvorenika. Poslušnost unakažava ljude, sjetimo se tihog i slatkog starog krvnika, koji je tijekom pogubljenja tražio dopuštenje da odjeću pogubljenih prebaci u sirotište. Prisjetimo se još jednog izvršitelja kazni koji je pio, čeznuo (besposlen, a kad su ga izbacili s posla, počeo je odlaziti na kolektivna gospodarstva da ubada svinje, donio je svinjsku krv sa sobom u boce, - rekao je da mu je liječnik propisao da pije krv za anemiju.

Podnošenje i usklađenost su za autora sinonim za osude, okrutnost. U Grossmanovom romanu ima ljudi i neljudi. Pokazuje kako se Zhuchenko i Khmelkov ponašaju u blizini peći za krematorij u logoru za istrebljenje sovjetskih ratnih zarobljenika. Zhuchenko je bio jedan od ljudi s promijenjenom psihom, izvana je bio neugodan, ruke s dugim i debelim prstima uvijek su djelovale neoprane. Bivši frizer prošao je svu muku premlaćivanja, glad, krvavi proljev, maltretiranje u zatočeništvu, podsvjesno je cijelo vrijeme birao jedno - život, "nije htio više". I jednog je dana shvatio da su on i Žučenko isti, jer su ljudi ravnodušni prema stanju duha u kojem se provodi djelo istrebljenja. Hmelkov je "maglovito znao da u vrijeme fašizma osoba koja želi ostati čovjek ima lakši izbor od spašenog života - smrt". Ovo je još jedna od glavnih ideja knjige: ispravnost izbora sudbine ne određuje nebo, ne državni sud, pa čak ni sud društva, već je "najviši sud sud grešnika" nad grešnikom. " "... prljava i grešna osoba slomljena fašizmom, koja je i sama iskusila strašnu moć totalitarne države, koja je i sama pala, naklonila se, plašljivo, poslušala, izreći će presudu. Kriv!" Tu se koncentrira pisačev odgovor na pitanja o sudbini, sudbini, volji i nedostatku volje neke osobe. Osuđuje se onaj koji je preživio smrtnu borbu. V. Grossman nije želio da se osoba navikne na izdaju, laži, nasilje, poniženje, samovolju. Brinulo ga je što se ljudi zapravo ne žele sjećati kroz što su prošli. Govorimo o velikim i malim događajima: o masovnom istrebljenju Židova u fašističkim logorima smrti, o svakodnevnom herojstvu branitelja Staljingrada, o borbi protiv "kozmopolita" na institutu za fiziku, o kušnjama nevinih.

Zato Grossman tvrdi da okrutnu neusporedivost Povijesti i Života nadilazi svaki život dostojanstveno proživljen. Zato svoje protagoniste vodi kroz tri najvažnija događaja za državu: kolektivizaciju, represiju, etnički progon. No, osim onih navedenih u romanu "Život i sudbina", javljaju se ništa manje važni, iako izvana manje uočljivi, problemi. Obim ovog djela, naravno, ne dopušta nam da ih obuhvatimo; zadržimo se na nekim, možda zanimljivijim za srednjoškolce.

U tekstu postoji ključna scena koja otkriva autorov položaj u prikazu rata: nakon snažne eksplozije, pod neprestanim bombardiranjem, u jednom su se krateru pojavili sovjetski špijun i Nijemac: „Gledali su se. Oboje su bili shrvana istom silom, oboje su bili bespomoćni u borbi s ovom snagom, a činilo se da nije zaštitila jednoga od njih, već je jednako prijetila i jednome i drugome.

Šutjeli su, dva vojna stanovnika. Savršen i nepogrešiv mehanizam ubijanja koji su oboje posjedovali nije radio.

Život je bio užasan, a u dubini njihovih očiju bljesnulo je tupo bogojavljenje da će i nakon rata sila koja ih je tjerala u ovu rupu, pritiskati njuške u zemlju, pritisnuti ne samo osvojene.

Oni su se, kao po dogovoru, popeli iz jame, izlažući leđa i lubanje za lagani hitac, nepokolebljivo sigurni u svoju sigurnost.

Klimov i Nijemac popeli su se na površinu i obojica su pogledali: jedan na istok, drugi na zapad, - zar vlasti nisu vidjele da se penju iz iste rupe, a da se međusobno ne ubijaju. Bez osvrtanja, bez "adyua" svaki je otišao u svoje rovove ... ".

I u toj i u drugoj vojsci ljudi ubijaju ljude zbog nekakve dužnosti koju oni nisu izmislili, a svakako postoji netko tko se brine za ubojstvo. Grossman nema tradicionalni opis ogorčenog neprijatelja. Pisac je više zabrinut zbog psihologije njemačkog vojnika koji se, mimo svoje volje, našao u stranoj zemlji: "Oni hodaju posebnim hodom, kojim hodaju ljudi i životinje koji su izgubili slobodu ... Čini se da je jedan plavičasto sivo lice za sve, jedno oko za sve, jedno za sve izraz patnje i tjeskobe. Nevjerojatno je koliko ih je bilo malih, velikih nosa, niskih obrva, smiješnih zečjih usta, s vrapčjim glavama. Pisac nema želju da ovim riječima ponizi neprijateljske vojnike, za njih postoji bol; "To su bili ružni, slabi ljudi, ljudi koje su rodile majke i koje su oni voljeli. I kao da su ti neljudi, nacija, hodali teških brada, oholih usta, bijelih glava i svijetla lica, s granitom grudi, nestale su. "

Grossman uspoređuje vojnike zaraćenih vojski i otkriva da su donekle slični "onoj tužnoj i tužnoj gomili nesretnika rođenih od ruskih majki koje su Nijemci odvezli s grančicama i štapovima u logore na zapadu u jesen 1941."

Pisac razumije da ne dijele svi njegove osjećaje prema Nijemcima, pa ne krije kako su iscrpljeni civili doživljavali svoje progonitelje: s olakšanjem smo otišli u mračni podrum i nismo požurili napustiti ga, preferirajući mrak i smrad prema van zraka i dnevnog svjetla. "

Međutim, Grossmanove simpatije i dalje su na strani onih koji nisu izgubili svoje ljudsko dostojanstvo, časničku čast u brutalnom ratu. Sjetimo se njemačkog zarobljenika koji je na četiri noge prešao cestu: "Komad deke s komadićima vate koji su izišli povukao se za njim. Vojnik je žurno puzao, prstima po rukama i nogama poput psa, ne podižući njegovu glavu ... Pukovnik je čekao dok se zatvorenik nije poravnao s njim. i udario ga nogom. "I slab trzaj bio je dovoljan da pobijedi vrapčevu snagu ... Ruke i noge raširile su se. Pogledao je odozdo u onoga koji ga je udario: u očima Nijemca, kao u očima umiruće ovce, nije bilo prijekora, čak ni patnje, samo poniznost. "

Tko ima dušu, možda neće moći izdržati ovu sliku. Među brojnim sovjetskim vojnicima bio je jedan koji je rekao starešini po činu: "Rusi ne tuku lažljivce. Ti si nitkov." A kad je vozač, s prezirom prema "triku" svog šefa, pokazujući se, rekao: "Nemam sažaljenja prema njima. Nemarno".

Tradicionalni odnos Rusa prema zatvorenicima, poznat nam je od 1812. godine, i prenijet u tolstojanskom aspektu.

A postoje i drugi primjeri koje Lav Tolstoj nije vidio u ruskoj vojsci tijekom Domovinskog rata. Vojnik Bulatov ispričao je kako je vidio Nijemca u zagrljaju sa ženom kako hoda uz cestu, natjerao ih je da padnu na tlo i "prije nego što sam ubio, pustio sam ih da se tri puta podignu ... prijeđu i legnu na cestu".

Dugo se smatralo da je velika hrabrost ubiti više neprijatelja. Ratni veterani otkrili su svoje trofeje na sastancima s mladima. No, evo epizode iz Grossmanove knjige koja nas je natjerala da duboko razmislimo o "pobjedi" Bulatova, koji "danas" ima 78 Fritza. Nečija djeca, nečiji očevi ...

Staljingrad je preobrazio osvajače, bili su iscrpljeni od gladi i otupjeli od hladnoće. Ostavili su Staljingrađane bez krova, bez kruha. Rat je izjednačio ljudske potrebe osvajača i osvajača, "... zatvorenik je otkinuo lišće kupusa sa zemlje, potražio sićušni smrznuti krumpir veličine žira, koji jedno vrijeme, zbog svoje oskudne veličine, nije upao u kotao. Iza kamenog zida, visoka starica u poderanom muškom kaputu, opasana užetom, u dotrajalim muškim čizmama, krenula je prema vojniku, pozorno gledajući u zemlju, uzburkavajući snijeg kuka od debele žice.

Vidjeli su se, ne dižući glave, kroz sjene koje su se sudarile u snijegu.

Ogroman Nijemac podigao je pogled prema visokoj starici i, s povjerenjem držeći propusni, liskunov kupusov list ispred sebe, polako, a zatim svečano rekao: - Zdravo, gospođo.

Starica je, žurno skidajući rukom odjeću koja joj je skliznula na čelo, pogledala tamnim očima, punim ljubaznosti i inteligencije, veličanstveno, polako odgovorila: "Zdravo, gospodine."

Ja bez gorčine i ironije završavam ovu epizodu Grossmana: "Bio je to susret na najvišoj razini predstavnika dvaju naroda".

ZAŠTO V. GROSMAN BRZO PAŽNJU OBRANU KUĆE ŠEST Frakcijsku?

Staljingrad je u povijesnom i umjetničkom konceptu Grossmana bio od najveće važnosti ne samo za rat, već i za cijeli život sovjetskih i njemačkih naroda, socijalističkih i fašističkih država. "Tragični sjaj Staljingrada obasjao je cijeli život, do najnižih točaka. Na tim mjestima poniženi i uvrijeđeni prema staroj ruskoj tradiciji romana jasnije očituju društvenu" moralnu bit događaja društvenog života ", primijetio je A. Bocharov . 14 ).

Analizirajući Staljingradsku bitku, Grossman otkriva zašto su se sovjetski vojnici povukli u Staljingrad, ali su ostali neometani. Odakle im snaga da odbiju neprijatelja?

Biografije branitelja kuće 6/1 zbrajaju jednu zajedničku sudbinu prema kojoj se može razaznati sudbina Staljingrada. Branitelji kuće, budući da su bili u ravnoteži od smrti, umirili su fašistički pritisak. To su bili ljudi različite dobi i zanimanja, ali su bili uvjereni da je sve u urušenoj kući krhko, lomljivo, i željezo i kamen, "ali ne oni". Kod kuće 6/1 bilo je života, ovdje su voljeli psovati, borili se, sanjali, držali mačića i on se "nije žalio", vjerovao je da je ova rika, glad, vatra život na zemlji. "

KOJA JE STRATEŠKA SVRHA KUĆE 6/1?

U kući se nalazila saperska jedinica koja je prenosila važne informacije o neprijatelju. Nijemci su mogli započeti opću ofenzivu samo uklanjanjem ovog središta otpora. Ako kuća "šest frakcija jedan" dugo izdrži, tada će se njemački ofenzivni program poremetiti, a sovjetski stožer u dobivenom vremenu moći će ojačati vojsku.

ŠTO ZASTUPAJU UGOSTITELJI?

Branitelji kuće 6/1 predstavljaju društveni dio bilo koje vojne jedinice koja je sudjelovala u Staljingradskoj bitci, ali postoji jedan detalj, bili su "posebni ljudi, ili obični ljudi, koji su ušli u ovu kuću, postali posebni". Sve što su Nijemci učinili nije u "stanarima" kuće pobudilo osjećaj užasa, već snishodljiv i podrugljiv stav. "Oh, i Fritz pokušava", "Vidi, vidi, što su ovi huligani smislili ...", "Pa, budalo, gdje stavlja bombe?"

Branitelji kuće bili su snažni, očajni ljudi, iako općenito najobičniji: Kolomeytsev, koji je znanstvenike i književnike poštivao više od svih šefova, "prema njegovu mišljenju, oni s bilo kojim položajem i titulom nisu ništa značili prije nekog ćelavog Lobačevskog ili osušeni Romain Rolland. "; "šlampavi poručnik Batrakov, bivši učitelj, govorio je o neukim školarcima bahatim glasom"; zapovjednik voda saperskog voda Antsiferov, koji se volio prisjećati svojih prijeratnih kroničnih bolesti, bivši operni pjevač, drzak poručnik Zubarev, nevin Bunčuk. Koja je bila njihova snaga? Ujedinio ih je osjećaj unutarnje slobode. Nitko od njih nije morao biti prisiljen, držan silom, svatko je znao svoje mjesto, svoju dužnost, svatko je shvatio da je blizu trenutak odlučujućeg njemačkog napada, i pripremio se za to s vojničkim dostojanstvom.

Grekov je bio organizacijska poveznica i duša branitelja kuće: "Neka nevjerojatna kombinacija snage, hrabrosti, autoriteta sa svakodnevnim životom. Sjeća se koliko su dječje čizme koštale prije rata, a koju plaću primala čistačica ili bravar, a koliko je žita i novca dano za radni dan. na farmi ".

Biografija mu je uobičajena: radio je kao predradnik u rudniku, zatim građevinski tehničar, postao kapetan pješaštva, išao na prekvalifikaciju, navečer čitao knjige, pio votku, igrao karte, svađao se sa suprugom. Sada ga napola u šali napola ozbiljno nazivaju upraviteljem kuće. Od njega vojnici usvajaju smirenost i slobodni su u govoru i djelu. Razgovori nisu bili jednostavni: "Ne možete voditi osobu poput ovce, za što je Lenjin bio pametan i nije razumio. Revolucija se događa tako da nitko ne može voditi osobu. Bit ću pametan." Ljudi su to mirno osudili koji je ubio desetke tisuća nevinih ljudi, s bolom je govorio o mučenju kolektivizacije.

Smirenost i samopouzdanje stanara kuće (5/1 eliminiralo je strah od koncepta "okoliša". Voli: granatu, nož, lopatu. Naučiti vas - razmaziti. Samo pitajte - pobijedite koga god voli što. "Najvjerojatnije ovim riječima upravitelj kuće brine o" svojim dječacima ", osobna zaštita ovisi o mnogim pojedincima, moraju se koristiti što je više moguće. izvana neobjašnjiv majčinski instinkt. Uostalom, Grekov je znao da je" kuća u kojoj se nastanio sa svojim ljudima bila bi na osi njemačkog udara, "samo što to nije prijavio u izvještaju. Nije računao na pomoć? Nije htio izazvati suosjećanje? izvan svoje kuće, živio je prema drugim zakonima o vanzemaljcima. Politički instruktor izvijestio je zapovjednika da je Grekov odbio napisati izvještaj ("odgovorni smo samo Fritzeima"): "Općenito, oni tamo" nećete ništa razumjeti, sve ovo Grekov bi Oni lažu, a on s njima, poput jednakog, leži jedan pored drugog, "ti" mu kažu i zovu ga "Vanja" ... ne vojna jedinica, već neka vrsta pariške komune "(napomena, ne u pohvale, ali u osudi).

Tajni "doušnici" instalirani su iza Grekovih boraca, koji obraćaju više pažnje na to kako se "upravitelj kuće potpuno rastvorio", a ne na to kako se on žestoko bori. Stalno nepovjerenje šefova, sumnjičavost, naredbe "da se svaki dan detaljno javljaju u devetnaest nula-nula" pod neprestanom neprijateljskom vatrom, prisiljavaju Grekova na hitne obrambene mjere: udarcem ruke srušio je radika dlan s ključa, nacerio se i rekao: "Fragment mine pogodio je radio odašiljač, veza će se poboljšati kad to bude potrebno Grekovu." Kuća 6/1 nije bila podložna formalnoj podređenosti, već zakonu "prirodne jednakosti koja je bila toliko jaka u Staljingradu".

Garnizon je umro, ispunivši svoju svetu dužnost - izdržati do posljednjih, a zastrašujući izvještaji - otkazi, stigli su samo do njihovih adresata. Komesar pukovnije, tješeći Krymova, dodaje o Grekovu, "snižavajući glas", da je prema podacima načelnika Posebnog odjela "možda bio živ. Mogao je prijeći na neprijateljsku stranu".

ŠTO SU MOŽE OVE SILE POBJEDITI HRABROST I HEROJSTVO BORCA?

Mogu se nazvati jednom prostranom riječju - birokracija. Može se očitovati u mirnom životu, ali u ratu ima izrazito ružne oblike: pilot je oborio Messer, iskočio iz zapaljenog automobila, bio je siguran, a hlače su mu izgorjele. "I tako, ne daju mu hlače, rok nošenja nije istekao i to je to!"

"Nijemac razbija stotine ljudi, ali čim ih odvedu na obrnuti nagib visine, ljudi će biti na sigurnom, a nema taktičkog gubitka, a oprema će ostati. Ali postoji naredba:" Ni korak nazad "i drže ih pod vatrom i uništavaju opremu, uništavaju ljude." ...

Birokracija je užasna kad se potrošna udovica heroja izbaci iz stana, kad se osobi dopusti da ispuni 24 upitnika i on na kraju na sastanku prizna: "Drugovi, ja nisam vaš čovjek" djedovi su bili šake: "Naši birokracija je užasna kad pomislite: ovo nije izraslina na tijelu države - rast se može prekinuti. Strašno je kad pomislite: birokracija je država. "

ŠTO SE SAVJETSKA DRŽAVA RAZVOJILA NA ISTI NAČIN AKO JE NAJUČINKOVITI BUROKRATIZAM UNUTARNJE SILE?

Istražujući ovo pitanje, Grossman se okrenuo zadaćama revolucije, imenima vođa.

Kroz sjećanja na jednog od glavnih likova romana, autor podsjeća čitatelja tko je Lenjin bio za ljude: seljaci iz Gorkog ispratili su ljubaznog, inteligentnog radnika na posljednjem putu; rodbina i prijatelji pokopali su bjeloglavog dječaka teškog karaktera, zahtjevnog do okrutnosti, ali koji voli svoju majku, sestre, braću; žena je mislila da nikada nisu imali djece; radnici iz "Dinama" prisjetili su ga se uplašenog i žalosnog u posljednjim danima svog života.

Politički prijatelji velikog Lenjina - Rykov, Kamenev, Bukharin - još su odsutno gledali u mrljavog čovjeka tamne puti u dugom kaputu. Otkrivajući tragediju moći, Grossman već ovdje daje značajnu opasku: "Da je Staljin bio taktičan, nije trebao doći u Gorki, gdje se okupila rodbina i najbliži prijatelji velikog Lenjina. Nisu razumjeli da je on jedini , postao bi Lenjinov nasljednik, gurnuo bi sve njih, čak i najbliže, čak će otjerati svoju ženu iz Lenjinovog nasljedstva. "

Grossman je naglasio kako je sama Lenjinova smrt učinila Staljina gospodarom zemlje: "Nisu oni - Buharin, Rykov, Zinovjev - imali Lenjinovu istinu. Do svojih posljednjih dana Lenjin nije znao i nije shvaćao da će Lenjinov uzrok postati Staljinova. "

Ljudi su znali da su samo na njegovu riječ nastali veliki građevinski projekti, stotine tisuća ljudi kopalo je kanale, podizalo gradove, postavljalo ceste na rubu vječnog leda. On je u sebi izrazio veliko stanje. Velika država izrazila se u njoj, u svom karakteru, u svojim navikama. Novine su pisale: "Staljin je danas Lenjin", "Staljin je nasljednik Razina, Dobroljubova, Herzena". I samo su najzloglasniji skeptici znali da Staljin gradi željezni teror, dogovarajući srednjovjekovna suđenja vješticama za brzu izgradnju socijalizma u jednoj zemlji. "Vidjeli su kako su" desetci ljudi koji su zajedno s Lenjinom stvorili boljševičku stranku ispali provokatori , plaćeni agenti stranih obavještajnih službi. "i uništeni su.

Danas su ova razmišljanja autora potvrđena objavljenim brojkama: gotovo potpuna promjena vodećih kadrova dogodila se između 17. i 18. stranačkog kongresa. Na 17. kongresu starih boljševika bilo ih je 80 posto, koji su se pridružili nakon 1929. - 2,6 posto. Na 18. kongresu Partije s pravom glasa stari boljševici bili su 24 posto, koji su se pridružili nakon 1929. godine - 80,6 posto. Staljin je ostao vođa stranke. Jedan.

U bitci za Staljingrad odlučena je sudbina države koju je osnovao Lenjin, centralizirana racionalna snaga partije mogla je sama za sebe sudjelovati u izgradnji velikih tvornica, u stvaranju nuklearnih elektrana i termonuklearnih instalacija, mlaznih i turbopropelerske letjelice, svemirske i transkontinentalne rakete, visoke zgrade, palače znanosti, novi kanali, mora, u stvaranju polarnih autocesta i gradova.

Odlučena je sudbina Francuske i Belgije, Italije, skandinavskih i balkanskih država koje je Hitler okupirao, smrtna presuda izrečena je Auschwitzu, Buchenwaldu i moabitskoj tamnici, vrata 900 koncentracijskih i radnih logora su se spremala otvoriti. " odlučena je sudbina njemačkih ratnih zarobljenika, sovjetskih ratnih zarobljenika u nacističkim logorima., glumac Zuskin, književnici Bergelson, Markin, Ferrer Odlučena je sudbina pelina, Mađarske, Čehoslovačke i Rumunjske. Sudbina ruskih seljaka i radnika, sloboda ruske misli, ruska književnost i znanost.

ZNAČI LI OVO DA JE STALIN NAPRAVIO OBRANBENI PLAN ZA STALINGRAD?

Grossman razbija genijalnu ideju opkoljavanja Staljingrada. Cijeni zasluge organizatora Staljingradske ofenzive, koji su ispravno odabrali područje, vrijeme ofenzive, vješto dogovorili interakciju tri fronte i razradili detalje operacije.

No, on dokazuje da se ovaj rad, u kojem je sudjelovao i Staljin, "temeljio na principu neprijateljskog bočnog opkoljavanja, koji je u vojnu praksu uveo primitivni dlakavi čovjek".

Ljudska svijest, šokirana veličinom vojnih događaja, identificirala ju je s veličinom misli zapovjednika: "Povijest bitaka pokazuje da generali ne uvode nova načela u operacije za proboj obrane, progon, zaokruživanje i iscrpiti ih - primjenjuju i koriste principe koji su još uvijek poznati ljudima iz doba neandertalca. ... Od velike važnosti za život zrakoplova, turbina, mlaznih motora, raketa, ali, međutim, čovječanstvo duguje svoje stvaranje svom talentu, ali ne njegovoj genijalnosti. "

V. Grossman je protiv pripisivanja pobjede geniju. Naravno, aktivnost talentiranog vojskovođe za uzrok rata ne može se omalovažiti, ali nije samo glupo i opasno računati pobjedu jednoj osobi. I budući da dobro istrošeni zaključak zvuči poput spisateljske fraze: duh vojske mora se nazvati genijem uspjeha, "ovako se izrazila narodna pobjeda".

Prema Grossmanu, Hitlerov lik je "duboko i u potpunosti izrazio karakter fašističke države" - ​​tako je lik Staljina izrazio obilježja sovjetske države, stoga autor uspoređuje fašizam i kult osobnosti, bit fašizma poretka, s elementima socijalističkog sustava. Grossman je pokazao sukob dviju država, totalitarne prirode. Borba za domovinu, slobodu, pravičan revolucionarni uzrok bila je pravedna i sovjetski su ljudi pobijedili.

ZAŠTO JE STRANKA DOZVOLILA ISKORENJE REVOLUCIONARNIH IDEJA?

Iskreni komunisti nisu se slagali sa Staljinovom autokracijom u stranci, žalili su se zbog krvavih suđenja i nepoštovanja prema starim članovima stranke, ali su znali da će se suprotstavljanjem stranci po bilo kojem od ovih pitanja suprotstaviti Lenjinov uzrok. Imenovanje staljinističke stranke za mobiliziranje bijesa masa, bijesa, ima za cilj pobijediti neprijatelja. Nije slučajno što Krymov kaže: "Kršćanski humanizam nije prikladan u našem poslu. Naš sovjetski humanizam je oštar. Ne poznajemo ceremonije ...". Vjerni lenjinist Krymov divi se nepogrešivosti glavnog tajnika marksističko-lenjinističke stranke, kršeći lenjinistički duh, kombinirajući stranačku demokraciju sa željeznom disciplinom: „Krymov nikada nije sumnjao u pravo stranke da djeluje s mačem diktature, sveto pravo revolucije kako bi uništio njene neprijatelje. Nikada nije suosjećao s oporbom! nije mislio da su Buharin, Rykov, Zinovjev i Kamenev slijedili lenjinistički put. Trocki, sa svim sjajem svog uma i revolucionarnim temperamentom, nije nadživio svoju menjševičku prošlost , nije se uzdigao do lenjinističkih visina. Evo snage - Staljin! Zato ga zovu gospodarom. Ruka mu nije. nikad nije odmahivao, u njemu nije bilo Buharinove intelektualne mlitavosti. Stranka koju je stvorio Lenjin, razbijajući neprijatelje, slijedila je Staljin. Ne raspravljaju se s neprijateljima, ne slušaju njihove argumente. "

Čak i shvativši da je u biti napisao otkaz protiv Grekova, Krymov se uvjerava: "Ništa se ne može učiniti, dragi druže, vi ste član stranke, izvršavajte svoju stranačku dužnost."

Tisuću godina Rusija je bila zemlja autokracije i autokracije, a za to vrijeme u njoj je kultivirano poštovanje prema snažnoj ruci. Bivši menjševik Černecov ulijeva Mostovskog da je okrutnost neizbježna posljedica revolucije.

ŠTO V. GROSMAN VIDI TRAGEDIJU REVOLUCIJE?

Grossman je vjerovao u potrebu revolucionarnih transformacija, pa je rat protiv fašizma za njega rat s pravednim razlogom: "Da, da. Rat koji je podigao glavninu nacionalnih snaga bio je rat za revoluciju." Po mišljenju autora, rat čišćenja donijet će sovjetskom narodu novi, slobodni dah.

O tome su sanjali i drugi pisci: Granin "Zubr" nije se vratio u Rusiju 1937. godine, kada je bio pozvan, znajući da će biti potisnut, ali je nakon 1945. došao, vjerujući u pravedan poslijeratni život.

V. Kondratyev, donirajući čitateljima svoja "Crvena vrata", prisjetio se: "Nakon rata svi su očekivali nekakvu promjenu. Nadali su se da će Staljin, uvjeren u odanost i odanost pobjedničkog naroda, zaustaviti represije, ali ovo nije se dogodilo "10) B. Pasternak je nastavio raditi na doktoru Zhivagu, pazeći da se" očekivanja promjena koje će rat donijeti Rusiji "ne ispune.

Grossman je sklon vjerovati da su kolektivizacija, industrijalizacija i 1937. "bili logičan rezultat Oktobarske revolucije". No, novi način života koristio je stare ideje, frazeologiju. Temelj novog načina života bio je njegov državno-nacionalni karakter: „Revolucionarni cilj oslobođen u ime morala od morala, opravdavao je ime budućnosti današnjih farizeja, doušnika, licemjera, objašnjavao je zašto je osoba u ime sreće ljudi, trebalo bi gurnuti nedužne u jamu. revolucija je dopustila da se odvrati od djece čiji su roditelji bili u logorima, objašnjavajući zašto je revolucija htjela da se žena koja nije osuđivala svog nevinog muža odvoji od nje djece i stavljen u koncentracijski logor na 10 godina.

Snaga revolucije stupila je u savez sa strahom od smrti, s užasom mučenja, s čežnjom koja je obuzela one koji su osjetili dah udaljenih logora. "

Dugo su ljudi, ulazeći u revoluciju, znali da ih čeka "potrošnja i Sibir". Grossman je alarmantno shvatiti da je „sada revolucija svoju lojalnost prema sebi, svoju odanost velikom cilju platila dobro uhranjenim obrocima, kremaljskom večerom, paketima narodnog komesara, osobnim automobilima, bonovima ..., međunarodnim kočijama. "

Staljingradska bitka, prema autoru, trebala bi oživjeti lenjinističke ideale revolucije: "Staljingradski podvig srodan je revolucionarnoj borbi ruskih radnika". Zajedno s urlikom, urlicom, žele pokopati sve što ometa razvoj osvajanja revolucije: „Susjedi u Kazanu trebaju proizvode, a ja ih nosim u Chitu, zatim će ih iz Čite isporučiti natrag u Kazanj .

Centralizacija je zadavila. ”(A koliko je gnjevnih govora održano na kongresima i zasjedanjima po tom pitanju!).

"Plaće radnika su male, a uprava zna jedno - dođite na plan! Hodajte natečeni, gladni, ali nastavite s planom. Sindikat šuti. Umjesto da štiti interese radnika, poziva za žrtve: prije rata se vrše pripreme za rat, za vrijeme rata - sve za front, a nakon rata poziva na otklanjanje posljedica rata. "

Grossman dovodi čitatelja do zaključka da je "1000 godina ruski čovjek vidio dovoljno i veličine i super -veličine, ali nije vidio jedno - demokraciju".

ŠTO SU KOMUNISTI ZASTUPANI NA RIMSKOM?

U tom smislu, Grossman se oslanja na naše zdrave percepcije, jer su likovi predstavljeni suprotno stereotipima za koje nas je pripremila „dopuštena“ fikcija. Sudbine gotovo svih junaka su prekinute, jer je autoru važno ne toliko ući u trag konkretnim „životnim pričama“ koliko istaknuti njihov društveni karakter.

POVJERENIK HETMANOV

Njegova biografija siromašna je zanimljivim događajima, uglavnom s negativnom česticom NIJE sudjelovao u građanskom ratu. Nesretne 1937. postao je "gospodar regije" s tolikom moći da tajnik regionalne stranačke organizacije nije mogao ni sanjati. Kao što vidite, biografija je tipična za nominirane s kraja 30 -ih.

Sam Getmanov oslobađa se graničarskih dosjetki koje opasno izazivaju sugovornika: "Naša je sreća što se Nijemci za godinu dana više gnušaju seljaka nego komunisti za 25 godina."

Imao je odvratno držanje da se uvijek osjeća kao majstor, "uvjeren u svoje pravo da glasno govori na sastancima o tehničkim pitanjima na kojima ne zna ništa. U tuđem krevetu, čita tuđe novine na stolu".

Nikada nije bio na frontu, u brigadama su za njega govorili: "O, imamo borbenog komesara!" Getmanov je volio govoriti na skupovima, naklonio se poput seoskog djeda pred razjapljenim tankerom koji nije imao vremena pozdraviti svoje nadređene, nije tolerirao prigovore.

Prije rata vodio je regiju, govorio o problemima obnove zgrada, proizvodnji opeke, epidemijama pileće kuge. Sada je Getmanov s istim uvjerenjem govorio o kvaliteti oružja, taktikama borbe, medicinskoj skrbi i evakuaciji oštećenih vozila s bojišta.

Moć stranačkog vođe Getmanova nije zahtijevala ni talent ni talent ", pokazalo se da je iznad talenta, iznad talenta. Stotine ljudi s darom istraživanja, pjevanja, pisanja knjiga željno su slušale vodeću, odlučujuću riječ Getmanova , iako ne samo da nije znao pjevati i svirati klavir, stvarati kazališne predstave, već nije znao kako s ukusom i dubinom razumjeti djela znanosti, poezije, glazbe ... ”. Getmanov izvrće sudbinu, jer mu se "potreba žrtvovanja ljudi radi stvari uvijek činila prirodnom, neporecivom, ne samo tijekom rata".

Kako je shvatio interese stranke? "Duh stranaštva, interesi stranke trebali bi prožimati njegove odluke u bilo kojim okolnostima ... Duh stranaštva trebao bi prožimati vođin stav prema stvari, prema knjizi, prema slici, pa stoga, koliko god to bilo teško je, ne bi trebao oklijevati napustiti svoju uobičajenu poslovnu, omiljenu knjigu, ako su interesi stranke u sukobu s njegovim osobnim simpatijama. sve što mu je blisko i drago vođi stranke blisko mu je, samo zato što mu je drago, jer izražava duh stranačkog duha. Ponekad su žrtve koje je Getmanov podnio u ime duha stranačkog duha bile okrutne, oštre. duguje mnogo, ovdje se to ne smije smatrati ni s ljubavlju ni sa sažaljenjem. Ovdje takvo riječi kao što su "okrenuo se", "nije podržao", "upropašten", "iznevjeren ..." ne smiju uznemiravati. No, duh stranaštva očituje se u činjenici da žrtva jednostavno nije potrebna - nije potrebna jer se osobni osjećaji - ljubav, prijateljstvo, zajedništvo - prirodno ne mogu sačuvati ako su u suprotnosti s duhom partizanstva. "

Getmanov ne sumnja u ništa, ne brine, ne kaje se. On čini podlost lako i namjerno. Čestita, ljubi zapovjednika zbora na važnoj pobjedi i odmah na njega piše otkaz.

Na svakoj gozbi Getmanov uspijeva prvi nazdraviti: "Ocu našem". Znajte da je Getmanov preživio, vjerojatno bismo saznali da je nakon smrti vođe s istom žurbom podigao čašu svim sljedećim generalnim tajnicima. Sada bi marširao u prvim redovima perestrojke. Sadašnji hetmani, koji su svojedobno slavili Brežnjeva, Chernenka i druge "velike vođe međunarodnog komunističkog i radničkog pokreta", ne ustručavaju se objasniti prošlost greškama svoje mladosti ili fanatičnom vjerom u stranku. Namjerno nisu krenuli poštenim putem, bojeći se da će izgubiti privilegije.

OPĆE NEPRIHVATLJIVO

Novikov je i dalje želio shvatiti koje je kvalitete Neudobnov prešao u generala?

Njegova je biografija bolja od biografije Hetmana: zbog sudjelovanja u boljševičkom krugu 1916. završio je u carskom zatvoru, nakon građanskog rata radio je u OGPU -u, služio u graničnim postrojbama, studirao na akademiji, radio u vojni odjel Centralnog komiteta, te je putovao u inozemstvo.

Kao radnik nomenklature vrlo je brzo otišao do visokog ranga. Pomalo ga je sram što je rat utjecao na njegovu karijeru te je sada podređen Novikovu, ali bilo mu je jasno da će s završetkom rata prestati i ova nenormalna situacija.

Za neki red 1938. dobio je lovačku pušku, namještaj, tepihe, porculan i daču. Imao je izvrsno pamćenje, očito je mnogo čitao, proučavajući djela Lenjina i Staljina. Tijekom sporova obično je govorio: "Drug Staljin je rekao na 17. kongresu" i citirao citat. Sa zadovoljstvom je govorio o izloženim štetočinama (liječnicima, postolarima, zaposlenicima Tretjakovske galerije i hipodromima).

Neudobnov je prošao Berijinu školu i na kraju rata postigao svoj cilj: Novikov je uklonjen i počeo je zapovijedati tenkovskim korpusom.

PRAVNI KOMUNISTI. (MOSTOVSKY, KRYMOV, ABARCHUK)

Za njih su neosporive istine bile fraze da je revolucija nasilje većine nad manjinom, da se s izgradnjom socijalizma povećava gorčina klasne borbe, da je zemlja u kapitalističkom okruženju, pokušavajući na bilo koji način raznijeti sovjetski sustav iznutra. U očima komunista, ti su postulati opravdavali okrutnost, teror, uništavanje "potencijalno" vanzemaljskih posjeda i skupina: prvo monarhista, zatim (bijeli časnici, zatim menjševici, kulaci, trockisti, zinovievisti - i gdje je linija gdje linija represije mogla prestati?

MOSTOVSKI Počeo sam s malim poslovima sa svojom savješću i postupno došao do dvostruke istine. U ime "viših interesa" mora priznati da postoji jedna istina - za ljude, druga - za uski krug vođa.

Najstrašnije mučenje za savjest starog člana stranke bio je razgovor koji mu je u fašističkom koncentracijskom logoru nametnut s Obersturmbannführerom Lissom. Uvlačeći svog sugovornika u rasprave o fašizmu i staljinizmu, o potiskivanju sloboda, o koncentracijskim logorima u Njemačkoj i SSSR -u, o potrebi za nasiljem, gestapovac dovodi Mostovskog do potrebe da prepozna ove analogije:, gledamo se u ogledalo . Ovo je tragedija tog doba. Zar ne prepoznajete sebe, svoju volju u nama? " Stari član stranke tjera te misli, bojeći se prijeći granicu nedopuštenosti u podsvijesti, te podsvjesno prelazi tu granicu: „Moramo se odreći onoga što smo živjeli cijeli život, osuditi ono što smo branili i opravdavati. Njihovu mržnju prema logor, Lubyanka, krvavi Yezhov, Yagoda, Beria! Ali nedovoljno - Staljin, njegova diktatura! Ne, ne, ne, čak i više! Moramo osuditi Lenjina! Rub ponora! "

Mostovsky, naravno, osjeća zajedničku odgovornost sa strankom za događaje iz 1937. i svoju posebnu krivnju što se nije zauzeo za svoje potisnute drugove. On pati, pati, ali samo nastavlja raditi ono što je radio svih prethodnih godina - "nepokolebljivo je slijedio uzrok zabave": odbija povjerenje, osuđujući najiskrenijeg čovjeka na smrt, samo zato što potječe iz kulačke obitelji.

Nažalost, poput Mostovskog se ne obnavlja.

ABARCHUK.

Cijeli život bio je nepomirljiv s oportunistima i mrzio je dvosmjer. Njegova mentalna snaga, njegova vjera bili su u pravu suda. Sumnjao je u svoju ženu i ostavio je, nije vjerovao da mu sin odrasta kao nepokolebljivi borac i odbio je svoje ime sinu. Abarchuk je prezirao cmizdrave, one koji su oklijevali. Odrekao se svog oca filistera i tužio 40 nepoštenih radnika koji su pobjegli s gradilišta svojim kućama u selu.

Suditi druge slatko je. Prilikom donošenja prosudbe ustvrdio je svoju snagu, svoj ideal. Htio je biti poput Staljina: nosio je tuniku, čizme.

U logoru je izgubio pravo suđenja, smatrao je da je i sam osuđen. Abarchuk se uspio pobijediti, suzbijajući životinjski strah, rekao je operativcu koji je ubio Ugarova. I opet je stekao pravo na sud.

No, to još nije bio glavni ispit njegove sudbine, morao je poslušati oporuku učitelja Magara, koji je, umirući, ukazao na tri greške koje su počinili komunisti: izgradili su noćnu moru i nazvali je socijalizmom, nisu razumjeli slobodu i slomio ga: "Bez slobode nema proleterske revolucije", "Komunisti su stvorili idola, obukli epolete, ispovijedali nacionalizam, digli su ruku protiv radničke klase, bit će potrebno, stići će do Crnih stotina."

Kako je Abarchuk prihvatio ovu oporuku? Uplašeno: "Prestani! Slomili su te!" Od Magar nisam čuo najvažnije: "Ako ne možemo živjeti kao revolucionari, umrijet ćemo, gore je živjeti ovako." Abarchuk je imao hrabrosti okončati svoj prevareni život. U posljednjim minutama svog života okrenuo se sinu, kojem nije dao prezime: "Ti si moja nada, hoćeš li ikada znati da se tvoj otac nije sagnuo te noći?" Mentalno je isprekidao prekinute veze sa sinom, sve dok u blizini nije zasjala sjenka predaka kriminalca.

POVJERENIK KRIMOVA.

U Krymovu je kretanje cijele Grossmanove proze odbijeno od čistog divljenja posvetom komesara Vavilove ("U gradu Berdičevu"), organizatora zabave u rudniku Lunin ("Gluckauf"), komesara bojne Bocharova ("Narod su besmrtni "), on shvaća koliko su se Getmani razlikovali. te Krymov, Mostovsky i Osipov. Za Grossmana su povjerenici i dalje savjest ljudi.

Krymov je nezainteresiran i pošten, vjeruje stranci toliko fanatično da ne primjećuje kako se koleba "uz liniju stranke". Sjetimo se epizode u kući 6/1. "Poslala vas je jedna zabava", rekao je Krymov upravitelju kuće Grekov, rasprsnuvši se od ljute boje, "Zašto sam, recimo, došao k vama?" "Za juhu, radi juhe", netko je predložio tihim, prijateljskim tonom. Krymov je došao "slomiti" heroje, ali nisu ga se bojali, nisu se bojali saznati da ga je poslala stranka. Takav odnos prema njemu, povjereniku, "pobudio je u njemu osjećaj ljutnje, želju da se potisne, uvrne".

Zašto nije bilo veze između komesara i vojnika?

Budući da se u kući 6/1 ljudi osjećalo snažno i samouvjereno. Bio je to tim ujedinjen voljom, otvoreno su izražavali svoja razmišljanja, među njima nije bilo "doušnika", prije nego što su umrli mogli su si priuštiti da budu ljudi. Borcima se doista nije svidjela uvredljiva i beskorisna "propaganda" Krymova, a branitelji su se obratili komesaru sa "njegovim" pitanjima: "Što ako u komunizmu svi počnu primati po potrebi - svi se opijaju?" "A što je s kolektivnim farmama, druže komesare? Kako ih možemo likvidirati nakon rata." Pobješnjeli komesar još jednom ga je podsjetio da je došao ovamo prevladati partizanstvo. Na to je Grekov primijetio: "Prevladati. A tko će nadvladati Nijemce?" Krimova je moć bila ukloniti Grekova s ​​mjesta, što mu je dalo samopouzdanje i snagu, "znao je da se može nositi s Grekovom". No, želio je da se upravitelj zgrade "sagne", da mu prizna pravo na pogubljenje i milost, pa pokušava izazvati nepokornog zapovjednika na iskren razgovor: "Što želite?" Grekov ga je pogledao i veselo rekao: "Želim slobodu, a za nju se borim."

Mali odred crvenoarmejaca već danima suzbija napade moćnog kolosa nacista, svi su vrijedni najvećih nagrada, ali Krymov sumnja da ga je Grekov ustrijelio. Grekova filozofija o potrebi slobode čovjeka od države povjereniku se čini uništavajućom. U upravitelju kuće, Krymov se ne osjeća samo kao osobni neprijatelj, već i kao neprijatelj društva, kojega stvara kao povjerenik. Krymov piše osudu heroja.

Zašto čitatelj nema antipatije prema Krymovu?

Povjerenik se ne osjeća zadovoljnim svojim radom, stalno razmišlja zašto se to događa? Uložio je toliko truda u izgradnju države, čime su iz nekog razloga pošteni ljudi nezadovoljni. Krymov shvaća da čini nešto loše u svom životu.

Kad je Krymov shvatio svoje pogreške - komesar?

Sve njegove sumnje rješavaju se nakon uhićenja. Krymov počinje sam sebi suditi, sjećajući se onih koji su poslati na strijeljanje i u kaznene bojne samo zbog nekih fraza. Krymov se brzo ponovno rodio: „Koža živog tijela revolucije je bila istrgnuta, novo se vrijeme htjelo odjenuti u nju, a krvavo živo meso, unutrašnjost proleterske revolucije otišlo je na smetlište, novo vrijeme nije Koža revolucije je bila potrebna ... Ali postojao je drugačiji mozak, druga pluća, jetra, oči ...

Veliki Staljin! Rob vremena i okolnosti ... A oni koji se nisu poklonili prije novog vremena otišli su na smetlište ... Sada zna, podijelili su čovjeka. "Pretučen na ispitivanju od strane komunista," osuđeni su na propast " sebe ", kao da nije on" upoznao svog prijatelja Georgija Dimitrova ..., nosio lijes Clare Zetkin, "stranac, ali on sam ... Taj osjećaj bliskosti bio je uistinu grozan." Grekovu je pripremio ovako nešto , ako je potrebno, ne bi oklijevao pucati vlastitom rukom.

Razmišljajući o svom životu i putu koji je prošao zemljom, vraća se u kuću 6/1 i ne vidi neprijatelja u Grekovu - muči ga grižnja savjesti zbog te osude.

Njegova vlastita nesreća pomaže mu razumjeti nacionalnu dramu: "Da, općenito, sve ovo ne sliči baš mnogo na socijalizam. Zašto me moja stranka treba uništiti? Uostalom, mi smo napravili revoluciju - ne Malenkov, ne Ždanov. Mi bili svi nemilosrdni prema neprijateljima revolucije. Zašto je revolucija nemilosrdna prema nama? Ili je možda zato nemilosrdna ... ".

Zašto je Krymov drag Grossmanu?

Odvagnuvši svoj put, shvativši greške na njemu, Krymov, u uvjetima neslobode i nasilja, nije dao svoju dušu oskrnavljenju, uspio je sačuvati svoje ljudsko dostojanstvo. "Najteže je biti posinak vremena. Nema teže sudbine od posinka koji živi u krivo vrijeme. Vrijeme voli samo one koje je rodilo - svoju djecu, svoje heroje, svoje radnike."

Krymov se odlučio, odlučio je ostati posinak vremena.

No, istodobno, Grossman također njeguje neizreciv osjećaj odanosti svojoj riječi, svojoj dužnosti, vjeri, koji razlikuju "nepopustljive" komuniste. Svatko od njih bit će suočen sa suđenjima sličnim onima koja su revolucionare zadesila prije listopada: mučilišta, teški rad, koncentracijski logor. Teški rad ujedinio je ljude koji su bili odani ideji da ih je u mladosti tako žarko zvao.

U romanu je kruto ocrtana odvojenost komunista koji su u njezinu karijeru ušli radi, u ime životnih blagoslova. Grossmana, ponesenog revolucionarnim herojstvom svojih bivših komesara, bilo je bolno vidjeti ljude sposobne za podlost. Pisac im nije oprostio odstupanja od normi revolucionarnog morala, osudio ih je posebno oštro (A. Bocharov).

Dakle, nakon što smo pratili sudbinu triju junaka, međusobno povezani ne samo događajima i rodbinskim vezama, dijelimo tjeskobu i nadu V. Grossmana: vrlo je teško živjeti u zemlji u kojoj je odnos između osobe i države određena je ideologijom "totalnog carstva". Čini se da ne može biti slobode govora. Zašto bismo onda trebali živjeti? Autor tvrdi: osoba mora dobiti slobodu (I. Rudakova).

Želio bih vam skrenuti pozornost na još jednu značajku intelektualnog romana V. Grossmana.

ULOGA UMJETNOSTI U OTKRIVANJU GLAVNIH PROBLEMA

Grossmanovi junaci govore o velikim umjetnicima, skladateljima, klasičnim piscima, a tema umjetnosti pomaže autoru da dublje otkrije likove likova, bolje razumije njihovu filozofiju i razumije lanac događaja koji se odvijaju u zemlji.

Sada se mnogo raspravlja o metodi socijalističkog realizma. Grossman je već šezdesetih godina formulirao i u izvornom umjetničkom obliku uspio prenijeti bit današnjih sporova: "Bit je ista - oduševljenje pred vlastitom isključivošću. Socijalistički realizam ... ogledalo je koje, na pitanje stranke i vlade "Tko je na svijetu ljepši, ljepši i bjelji?" odgovara: "Vi, vi, stranka, vlada, država, ste najljepši i najljepši od svih!"

Država nagriza sve one književnike u čijem djelu ne vidi svoje veličanje, sjetimo se E. Zamyatina, M. Zoshchenko, M. Bulgakova, A. Solzhenitsyna, V. Nekrasova i mnogih drugih. Ali sramotno izostavlja imena onih pisaca, u čijim knjigama ne vidi očito: "Čehov je na svoja ramena podigao propalu rusku demokraciju. Put Čehova je put ruske slobode. Njezine klase, posjedi, godine ... On je predstavio ove milijune kao demokrata. Rekao je: svi smo mi prije svega ljudi, a zatim arheresija, Rusi, trgovci, Tatari, radnici. Ljudi su jednaki, jer su ljudi. Prije pola stoljeća, zaslijepljen uskost stranke, ljudi su vjerovali da je Čehov glasnogovornik bezvremenosti, dok je Čehov bio nosilac najvećeg barjaka koji je u Rusiji podignut u 1000 godina njezine povijesti - istinita, ruska, dobra demokracija, rusko ljudsko dostojanstvo, Ruska sloboda.

Čehov je rekao: počnimo s osobom, bit ćemo ljubazni, pažljivi prema osobi, tko god ona bila - nadnaravni, seljak, proizvođač milijunaš, osuđenik sa Sahalina, lakaj iz restorana; Počnimo s činjenicom da ćemo poštivati, žaliti, voljeti osobu, bez toga nam ništa neće uspjeti ... država ne razumije bit Čehova, stoga ga tolerira. "

Danas, kada je pitanje razvoja demokracije postalo toliko akutno, Grossmanove linije zvuče posebno moderno.

Spominjanje u kontekstu imena poznatih književnika i pjesnika otkriva intelekt likova, karakterizira njihov svjetonazor. Na primjer, Zhenya Shaposhnikova, slušajući starog obožavatelja Fet -a i Vladimira Solovjova, usporedila ga je s Krymovom: „Začudila se što je on, ravnodušan prema šarmu ruske bajke, Fetovog i Tjutčevovog stiha, ista ruska osoba kao starac Shargo-rodsky. Fet je prije svega bio ruski bog. I jednako su božanske bile priče o finistu Yasnyju Sokolu, Glinkinoj "Sumnji". za njega je Beethovenova "Herojska" simfonija pobijedila rusku glazbu. Možda je Nekrasov bio iznimka za njega. "

Sovjetski pisci svojim djelima izazivaju rasprave o političkim temama među likovima romana. Krymov sluša kako akademici govore o Gorkijevom romanu Majka: "I nisam ljubitelj ovog djela. Georgy Valentinovich je rekao:" Slika majke koju je stvorio Gorky je ikona, a radničkoj klasi ikone ne trebaju. " Generacije čitaju Majko. "Rekao je Krymov," kakve veze ima ikona s tim? Dre-ling je, glasom odgojiteljice u vrtiću, rekao: "Ikone su potrebne svima onima koji žele porobiti radničku klasu. Ovdje u vašoj komunističkoj kutiji sa ikonama nalazi se ikona Lenjina, postoji ikona redovnika Staljina. Nekrasovu nisu trebale ikone. "

Bogoleev je, ljut, rekao: "U svojim idejama o poeziji niste otišli dalje od Nekrasova. Od tada su nastali Blok, Mandelstam i Khlebnikov. Vi ste ovdje u našoj ćeliji, marksisti različitih uvjerenja, ali po tome slični slijepi su za poeziju ... ".

U godinama Staljinovog kulta ličnosti umjetnost si je postavila obožavanje "oca svih naroda" kao glavni zadatak. Jedan od Grossmanovih omiljenih junaka na svoj način izražava svoj stav prema ovoj činjenici: „Shtrum je bio ogorčen što je Staljinovo ime zasjenilo Lenjina, njegov vojni genij bio je suprotan civilnom mentalitetu Lenjinovog uma. Jedan umjetnik naslikao je kako je Staljin hodao stepenicama Smolnog, i Lenjin je žurno, poput pijetla, držao korak s njim. Ako je slika prikazivala Lenjina i Staljina među ljudima, tada su samo starci, bake i djeca s ljubavlju gledali Lenjina, a naoružani divovi pružali su ruku Staljinu - radnici, mornari, zapleteni u mitraljeske pojaseve ... ”.

Umjetnost nije služila narodu, već državi. Inteligencija je sve to primijetila, ali je pretežno šutjela. Nije slučajno što Strum ironično definira ulogu inteligencije: "Tako sam čitao Hemingwaya, njegovi intelektualci neprestano piju tijekom razgovora. Kokteli, viski, rum, konjak, opet kokteli, opet konjak, opet viski svih sustava. I ruski inteligencija je vodila svoj glavni razgovor. uz čašu čaja ... ".

Jedan od problema romana "Uloga poezije u otkrivanju ideološkog sadržaja života i sudbine" zaslužuje zasebnu raspravu.

OPĆI ZAKLJUČCI

"Život i sudbina" knjiga je o veličini i tragediji ljudi. O veličini ljudi koji su pobijedili svakog neprijatelja. O tragediji koju proživljavaju u doba brutalne samovolje.

Glavna prednost Grossmanova romana je nemilosrdna istina ne samo o herojskim braniteljima Staljingrada, već i o širokom svijetu ljudi u čijim je životima bitka na obalama Volge imala odlučujuću ulogu.

U rovovima Staljingrada ljudi su nastavili živjeti i stoga postoji osjećaj snage koji živi u osobi koja se nije slomila pod naletom vatre. Ljudi, o kojima govori V. Grossman, ne pokoravaju se sudbini, život pobjeđuje u borbi s njom.

KNJIŽEVNOST

1. Anninsky L. Svemir V. Grossmana. // Prijateljstvo naroda. - 1988. - N 10, str. 253.
2. Malchina OI Život i sudbina. Proučavanju romana V. Grossmana. // Ruski jezik i književnost u srednjim obrazovnim ustanovama Ukrajinske SSR. - 1990. - N 4, str. 37.
3. Rishina I., Egorov A. Samo je on vrijedan života i slobode ... // Književne novine. - 1988. - 24. VIII, str. 5.
4. Ananiev A. Samo je on vrijedan života i slobode. // Lit. novine. - 1988. - 24. VIII, str. 5.
5. Grossman V. Život i sudbina. M., 1988.
6. Gurnov B. Pravedni uzrok V. Grossmana. Podvig. - 1990. - N 1, str. 357.
7. Anninsky L. Svemir Grossmana // Prijateljstvo naroda. - 1988. - N 10, str. 255.
8. Elyashevich A. Poziv na razgovor. // Zvijezda. - 1989. N 1, str. 169.
9. Rudakova I. A. Sinovi i pastorci vremena. // Ruski jezik i književnost u srednjim obrazovnim ustanovama Ukrajinske SSR. - 1990. - N 4, str. 37.
10. Bocharov A. Bolne zone. // Listopad. - 1988., N 3, str. 156.
11. Bocharov A. Sudbina ljudi. // Listopad. - 1988., N 3, s 156.
12. Uredništvo. // Vojnopovijesni časopis, - 1988., VI.
13. Korchagan M. "Spitaifer" - poletjeti! // Ogonek, 1990., N 46, str. 25.
14. Bocharov. Sloboda protiv tiska. // Listopad. - 1988., N 1, str. 131.

LITERATURA ZA POMOĆ UČITELJU

1. Kuliš A., Oskotsky V. Epos narodnog rata. // Pitanja književnosti. 1988., broj 10, str. 27-87 (prikaz, stručni).
2. Kuzicheva A. Večernje svjetlo "Života i sudbine". // Recenzija knjige. - 1989. - 13/1, N 2, str. 5.
3. Zolotussky I. Rat i sloboda. // Lit. novine. - 1988. - b / VI, N 23, str. 4.
4. Karpov A. Današnji dan i prošli dan, // Političko obrazovanje. - 1989. - N 1, str. 96-102 (prikaz, ostalo).
5. Cardin V. Život je sloboda. // Ogonek - 1988., N 23, str. 21-24 (prikaz, stručni).
6. Kazintsev A. Povijest - ujedinjenje ili odvajanje. // Naš suvremenik, 1988., N 11, - str. 163-184 (prikaz, ostalo).
7. Rishina I., Egorov A. Samo je on vrijedan života i slobode. // Lit. novine. - 1988. - 24 / VIII, N 34, str. 5.
8. Shklovsky E.V. U dubinu jezgre. // Lit. pregled. - 1989. - N 2, str. 20-37 (prikaz, stručni).

Skeniranje i prepoznavanje Studio KF, pri korištenju veze na web mjesto je potrebno!

(Opcija II)
Prirodna ljudska želja za slobodom je neiskorjenjiva, može se potisnuti, ali se ne može uništiti. Osoba se neće dobrovoljno odreći slobode. V. Grossman
"Rukopisi ne gore ..." Koliko sam puta već citirao ovu Wolandovu frazu, ali želim je ponoviti. Naše vrijeme je vrijeme otkrića, vraćenih majstora koji su čekali u krilima i napokon ugledali svjetlo. Roman Život i sudbina V. Grossmana, napisan prije trideset pet godina, došao je do čitatelja tek 1988. godine i uzdrmao književni svijet svojom modernošću, velikom snagom istinite riječi o ratu, o životu, o sudbini. Odražavao je svoje vrijeme. Tek sada, devedesetih, moglo se govoriti i pisati o onome o čemu autor romana razmišlja. I stoga ovo djelo pripada današnjici, aktualno je i sada.
Čitajući Život i sudbinu, čovjek se ne može načuditi veličini romana, dubini zaključaka koje je autor izveo. Čini se da su filozofske ideje isprepletene, tvoreći bizarno, ali skladno tkivo. Ponekad je te ideje teško vidjeti i razumjeti. Gdje je ono glavno, koja je glavna ideja koja prožima priču? Što je život, što je sudbina? "Život je tako zbunjujući ... staze, provalije, močvare, potoci ... A sudbina je ravna, ravna, ideš uz konopac ... Život je sloboda", razmišlja autor. Sudbina je, međutim, nedostatak slobode, ropstvo i ljudi bez razloga ne osuđeni na smrt u plinskim komorama osjećaju kako im se "nameće osjećaj sudbine". Sudbina se ne pokorava volji čovjeka.
Glavna tema Grossmanova djela je sloboda. Koncept "slobode", "volje" poznat je divljoj zvijeri. Ali ta sloboda ili nedostatak slobode je fizička. Dolaskom ljudskog uma, značenje ovih pojmova se promijenilo, postalo je dublje. Postoji moralna sloboda, moralna sloboda, sloboda misli, nerobljenje duše. Što je važnije - zadržati slobodu tijela ili uma? Zašto je autora zabrinuo ovaj filozofski problem? Očito je to predodredilo doba u kojem je živio. Dvije države su se u to vrijeme izdigle iznad svijeta, okupile se u borbi, a sudbina čovječanstva ovisila je o ishodu ove bitke. Obje su moći, prema jednom od likova u romanu, stranačke države. “Snaga stranačkog vođe nije zahtijevala talent znanstvenika, talent književnika. Pokazalo se da je iznad talenta, iznad talenta ”. Izraz "volja stranke" označavao je volju jedne osobe koju danas nazivamo diktatorom. Obje države bile su slične po tome što su njihovi građani, lišeni službenog prava da misle, osjećaju, ponašaju se u skladu sa svojom individualnošću, neprestano osjećali moć straha koja vlada nad njima. Na ovaj ili onaj način, vladine zgrade, više poput zatvora, podignute su i djelovale su neuništive. U njima je čovjeku dodijeljena beznačajna uloga; daleko viši nego što je bio država i glasnogovornik njezine volje, nepogrešiv i moćan. “Fašizam i čovjek ne mogu postojati zajedno. Na jednom polu - stanje, na drugom - ljudska potreba ”. Nije slučajno što Grossman, uspoređujući dva tabora, uspoređuje totalitarne države - Njemačku i Sovjetski Savez tridesetih i četrdesetih godina. Ljudi sjede zbog istih "zločina": neoprezna riječ, loš posao. To su "zločinci koji nisu počinili zločine". Jedina je razlika u tome što je njemački logor dat očima ruskih ratnih zarobljenika, koji znaju čemu služe i spremni su za borbu. Ljudi u sibirskim kampovima smatraju svoju sudbinu greškom i pišu pisma Moskvi. Učenica desetog razreda Nadya Shtrum shvatit će da je ona kojoj su njezina pisma upućena zapravo krivac za ono što se događa. Ali pisma i dalje idu ... Sibirski kamp je, možda, strašniji od njemačkog. “Idite u svoj kamp, ​​svoj u svoj. Tu je nevolja! " - kaže Ershov, jedan od junaka romana. Grossman nas dovodi do strašnog zaključka: totalitarna država nalikuje ogromnom logoru u kojem su zatvorenici i žrtve i krvnici. Nije uzalud "filozof" Kazenelenbogen, bivši časnik sigurnosti koji je sada završio u ćeliji na Lubyanki, ali nastavlja izjavljivati ​​da "postoji spajanje, u uništavanju oporbe između logora i života izvan žica, htio bi cijelu državu pretvoriti u logor. .. trijumf velikih načela ”. I sada dvije takve države ulaze jedna u drugu u rat, čiji je ishod odlučen u gradu na Volgi 1942. godine. Jedan je narod opijen govorima svog vođe napredovao sanjajući o svjetskoj dominaciji; drugom, koji se povlačio, nisu trebali pozivi - skupljao je snagu, spremao se dati milijune života, ali pobijediti osvajača, obraniti Domovinu. Što se događa s dušama onih koji ugnjetavaju neprijateljsku vojsku, a što u srcima onih koji su potlačeni? Da bi se neprijatelj vratio, moć koja ima malo moći nad ljudima, neophodna je sloboda, a u ovo je teško vrijeme došlo. Nikada prije ljudi nisu vodili tako smjele, istinite, slobodne razgovore kao u danima borbi kod Staljingrada. Dah slobode osjećaju ljudi u Kazanju, u Moskvi, ali najjači je u "svjetskom gradu", čiji će simbol biti kuća "šest razlomka jedan", gdje govore o trideset sedmoj godini i kolektivizaciji . Boreći se za neovisnost Domovine, ljudi poput Eršova i Grekova također se bore za slobodu pojedinca u svojoj zemlji. Grekov će povjereniku Krymovu reći: "Želim slobodu i borim se za nju." U danima poraza, kada je slobodna moć izrasla sa samog dna ljudskih duša, Staljin osjeća da ... nisu samo njegovi današnji neprijatelji pobijedili na ratištima. Nakon Hitlerovih tenkova u prašini i dimu bili su svi oni za koje se činilo da ih je smirio i zauvijek smirio. "Povijest nije jedini sudac pobijeđenih." I sam Staljin razumije da ako bude poražen neće mu biti oprošteno ono što je učinio svom narodu. U dušama ljudi postupno raste osjećaj ruskog nacionalnog ponosa. Istodobno dolazi do bogojavljenja opkoljenih njemačkih vojnika, onih koji su prije nekoliko mjeseci u sebi ugušili ostatke sumnji, uvjerili se u ispravnost Firera i stranke poput Ober-poručnika Bacha. Staljingradska operacija odredila je ishod rata, ali prešutni spor između pobjedničkog naroda i pobjedničke države se nastavlja. Pa tko će pobijediti - država ili pojedinac? Uostalom, sloboda počinje od osobe. Totalitarna moć potiskuje, osjećaj straha za život sputava, rađa poslušnost ovoj moći. Međutim, mnogi ljudi iskreno vjeruju da njihova snaga leži u divljenju državi, stranci, u percepciji izjava vođe kao svetih istina. Takvi se ljudi možda ne saginju nad strahom od smrti, ali s drhtanjem odbacuju sumnje u ono u što su vjerovali tijekom života. Takav je stari boljševik, lenjinistička Mostovskaja, koji je iz usta gestapovskog časnika Lissa čuo ono što ga je mučilo, što se čak i u srcu bojao priznati sebi, samo na trenutak gubi povjerenje: ono što je branio i opravdavao ”. Ovaj snažni, nepopustljivi čovjek i sam traži nedostatak slobode, osjeća olakšanje, ponovno se podvrgavajući volji stranke, odobravajući slanje Ershova, koji prezire nasilje, u logor smrti. Drugi, poput Magara, Krymova, Shtruma, trebali su poraz kako bi postali ljudi, vidjeli istinu, vratili slobodu u svoje duše. Krymov ponovno dobiva vid kad je u kameri. Magar, lišen slobode, pokušava prenijeti svoje zaključke svom učeniku Abarchuku: “Mi ne razumijemo slobodu, mi smo je predali ... To je osnova, značenje, osnova nad osnovom”. No, suočena s nepovjerenjem, fanatičnom sljepoćom, Magar izvršava samoubojstvo. Platio je skupu cijenu za duhovnu emancipaciju. Gubeći iluzije, Magar gubi i smisao postojanja. Utjecaj slobode na misli i ljudsko ponašanje posebno je uvjerljivo prikazan na primjeru Struma. U tom trenutku kada je "moćna moć slobode govora" potpuno upila misli, njegova znanstvena pobjeda, njegovo otkriće, stiglo je u Strum. Kad su mu prijatelji okrenuli leđa i kada je moć totalitarne države pritisnuta i potlačena, Shtrum će pronaći snagu da ne griješi protiv vlastite savjesti, da se osjeća slobodnim. No, Staljinov poziv izbacuje te klice slobode, pa će se tek potpisivanjem podlog, lažljivog pisma užasnuti onim što je učinio, a ovaj poraz ponovno će mu otvoriti srce i um za slobodu. Najmoćnija, neprekinuta, neisporučena ljudska osobnost u romanu ispasti će bijedni zarobljenik njemačkog logora Ikonnikov, koji je proglasio smiješne i smiješne kategorije nadklasnog morala.

Stranica 1 ]