Od publicistike do književnog teksta, putovanje kroz djela. O pitanju pravne definicije pojma "javni moral. Moralna i javna pitanja s kojima ruski

I ovu komunikaciju trebate učiniti lakom i jednostavnom.

Starost ljude čini mrzovoljnijim, pričljivijim (sjetite se izreke: "Do jeseni je kišno vrijeme, a do starosti ljudi su pričljiviji"). Nije lako mladima podnijeti gluhoću starih. Starci ne čuju, neprimjereno će odgovoriti, opet pitati. Potrebno je u razgovoru s njima povisiti ton kako bi stari čuli. I podižući ton, nehotice se počinjete iritirati (naši osjećaji češće ovise o našem ponašanju nego o osjećajima).

Stara osoba je često uvrijeđena (pojačana osjetljivost je svojstvo starih ljudi). Jednom riječju, teško je ne samo biti star, nego i biti sa starima.

Pa ipak, mladi moraju razumjeti: svi ćemo biti stari. I također moramo zapamtiti: iskustvo starog može dobro doći. I iskustvo, i znanje, i mudrost, i humor, i priče o prošlosti, i moralna učenja.

Sjetimo se Puškinove Arine Rodionovne. Mladić može reći: "Ali moja baka uopće nije Arina Rodionovna!" A uvjeren sam u suprotno: svaka baka, ako žele njezini unuci, može biti Arina Rodionovna. Ne za svakoga, Arina Rodionovna bi postala ono što ju je Puškin napravio za sebe.

Arina Rodionovna je pokazivala znakove starosti: na primjer, zaspala je dok je radila. Zapamtiti:
I igle oklijevaju iz minute u minut

U tvojim naboranim rukama
Što znači riječ "kašnjenje"? Nije uvijek oklijevala, nego “svake minute”, s vremena na vrijeme, odnosno kako to biva sa starcima koji s vremena na vrijeme zaspu. A Puškin je znao pronaći slatke crte u starim slabostima Arine Rodionovne: šarm i poeziju.

Obratite pažnju na ljubav i brigu s kojom Puškin piše o senilnim osobinama svoje dadilje:

Čežnje, slutnje, brige

Čini ti se...

Pjesme su ostale nedovršene.

Arina Rodionovna nam se svima zbližila upravo zato što je Puškin bio pored nje. Da nije bilo Puškina, ostala bi u kratkom sjećanju okoline kao pričljiva, neprestano drijemajuća i zaokupljena starica. Ali Puškin je u njoj pronašao najbolje osobine, preobrazio je. Puškinova muza bila je ljubazna. Ljudi, komunicirajući, stvaraju jedni druge. Neki ljudi znaju probuditi svoje najbolje osobine u onima oko sebe. Drugi ne znaju kako to učiniti i sami postaju neugodni, dosadni, razdražljivi, turobno dosadni.

Stari ljudi nisu samo mrzovoljni, nego i ljubazni, ne samo pričljivi, nego i vrsni pripovjedači, ne samo gluhi, nego imaju dobar sluh za stare pjesme.

Gotovo u svakoj osobi kombiniraju se različite osobine. Naravno, neke značajke prevladavaju, druge su skrivene, potisnute. U ljudima se mora znati probuditi njihove najbolje kvalitete i ne primijetiti manje nedostatke. Požurite uspostaviti dobre odnose s ljudima. Gotovo uvijek dobri odnosi se uspostavljaju od prvih riječi. Tada je teže.

Kako biti u starosti? Kako prevladati njegove nedostatke? Starost nije samo izumiranje, spokoj, postupni prijelaz u mir (mogu reći – u „vječni mir“), nego upravo suprotno: to je vrtlog nepredviđenih, kaotičnih, razornih sila. Ovo je moćan element. Lijevak koji usisava čovjeka, iz kojeg mora plivati, maknuti se, osloboditi ga se, s kojim se mora boriti, svladati ga.

Ne samo smanjenje memorije, već i izobličenje rad sjećanja, ne odumiranje kreativnih mogućnosti, nego njihova nepredviđena, ponekad kaotična fragmentacija, kojoj se ne treba podleći. Ne radi se o smanjenju prijemčivosti, već o iskrivljavanju ideja o vanjskom svijetu, uslijed čega stara osoba počinje živjeti u nekom posebnom, svom vlastitom svijetu.

Sa starošću, ne možete igrati darivanje; mora se napasti. Potrebno je mobilizirati sve intelektualne snage u sebi kako se ne bi kretali tokom, već kako bi mogli intuitivno koristiti zaotnost kako biste krenuli u pravom smjeru. Neophodno je imati cilj koji je pristupačan starosti (s obzirom i na skraćivanje rokova i na iskrivljenje mogućnosti).

Starost postavlja "vučje jame" koje treba izbjegavati.
D. S. Likhachev "Ruska klasična književnost"

Ruska klasična književnost "nije samo" prvorazredna književnost "a ne književnost, takoreći "uzorna", koja je zbog svojih visokih čisto književnih zasluga postala klasično besprijekorna.

Sve ove prednosti, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nije sve. I ova književnost ima svoje posebno "lice", "individualnost", svoje karakteristične osobine.

I prije svega bih istaknuo da su tvorci ruske klasične književnosti bili autori s ogromnom "društvenom odgovornošću".

Ruska klasična književnost nije zabavna, iako je njena fascinacija karakteristična u velikoj mjeri. Ta je fascinacija posebne prirode: određena je pozivom čitatelju da riješi složene moralne i društvene probleme - da ih zajednički rješavaju: i autoru i čitateljima. Najbolja djela ruske klasične književnosti nikada čitateljima ne nude gotove odgovore na postavljena društvena i moralna pitanja. Autori ne moraliziraju, već se, takoreći, obraćaju čitateljima: "Razmislite!", "Odlučite sami!", "Vidite što se događa u životu!" Stoga odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima.

Ruska klasična književnost je grandiozan dijalog s narodom, prije svega s njegovom inteligencijom. Ovo je apel na savjest čitatelja.

Moralna i društvena pitanja s kojima se ruska klasična književnost obraća svojim čitateljima nisu privremena, nisu trenutna, iako su bila od posebne važnosti za svoje vrijeme. Zbog svoje "vječnosti", ova pitanja su za nas od velike važnosti i imat će ih za sve buduće generacije.

Ruska klasična književnost je vječno živa, ona ne postaje povijest, samo "povijest književnosti". Ona razgovara s nama, njezin razgovor je fascinantan, podiže nas i estetski i etički, čini nas mudrijima, umnožava životno iskustvo, omogućuje nam da doživimo "deset života" s njezinim junacima, doživimo iskustvo mnogih generacija i primijenimo ga u svojim život. Daje nam priliku da doživimo sreću življenja ne samo “za sebe”, već i za mnoge druge – za “ponižene i uvrijeđene”, za “male ljude”, za nepoznate heroje i za moralni trijumf najvišeg čovjeka kvalitete...

Podrijetlo ovog humanizma ruske književnosti leže u njezinom stoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postala jedini glas savjesti, jedina sila koja je određivala nacionalnu svijest ruskog naroda - njoj bliske književnosti i folklora. To je bilo u vrijeme feudalne rascjepkanosti; u vrijeme tuđinskog jarma, kada su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja je povezivala narod.

Ruska je književnost uvijek crpila ogromnu snagu iz ruske stvarnosti, iz društvenog iskustva naroda, ali su joj pomogle i strane književnosti; prva bizantska, bugarska, češka, srpska, poljska, antička književnost, a iz Petrova doba - sva književnost zapadne Europe.

Književnost našeg vremena izrasla je na temelju ruske klasične književnosti.

Asimilacija klasičnih tradicija karakteristična je i vrlo važna značajka moderne književnosti. Bez asimilacije najboljih tradicija nema napretka. Potrebno je samo da se sve ono što je najvrjednije u tim tradicijama ne previdi, zaboravi, pojednostavi.

Ne smijemo ništa izgubiti od našeg velikog naslijeđa.

“Čitanje knjiga” i “poštovanje knjige” trebale bi sačuvati za nas i za buduće generacije njihovu visoku svrhu, njihovo visoko mjesto u našem životu, u oblikovanju naših životnih pozicija, u izboru etičkih i estetskih vrijednosti, kako ne bi zasipati našu svijest raznim vrstama "čitanja" i ispraznog, čisto zabavnog neukusa.

Bit napretka u književnosti sastoji se u širenju estetskih i ideoloških "mogućnosti" književnosti, koje nastaju kao rezultat "estetske akumulacije", gomilanja svih vrsta književnog iskustva i širenja njegova "pamćenja".
D. S. Lihačov "Ruska kultura"

Jednom sam se vraćao s putovanja u Astrakhan i natrag. Motorni brod je moderan, ogroman, udoban; ima više od tri stotine putnika.

Ali nije bilo nikoga tko bi ostao ravnodušan pri pogledu na potopljene šume i ogoljene arhitektonske spomenike na obalama. Tek što je jedna, nekada lijepa, zgrada s urušenim krovom nestala iz vidokruga, na vidiku se pojavila još jedna. I tako sva dvadeset i dva dana putovanja. Nevolja, nevolja bije labudovim krilima!

A još je više uznemirilo kada zgradu, donedavno, uopće nismo vidjeli kako se uzdiže uz obalu, ali nemilosrdno srušenu pod izlikom da joj je zbog zapuštenosti i zapuštenosti postao ružan.

Ovo je očigledna neodgovornost i loše upravljanje!

Je li doista nemoguće umiruće crkve, stara imanja prilagoditi potrebama okolnog stanovništva, ili ih ostaviti kao spomenike, znakove prošlosti, prekriti samo čvrstim krovovima, sprječavajući daljnje uništavanje?!

Uostalom, gotovo svi su prilično lijepi, postavljeni na najistaknutija mjesta.

Plaču očnim dupljama svojih praznih prozora, gledajući u prolazne palače odmora.

I uznemirilo je sve. Nije bilo niti jedne osobe koju je pogled na kulturu u odlasku ostavio ravnodušnim.

Ne čuvamo starinu, ne zato što je ima puno, ne zato što je među nama malo poznavatelja ljepote prošlosti, koji vole našu zavičajnu povijest i zavičajnu umjetnost, nego zato što nam se previše žuri. , i mi očekujemo trenutni povratak. No, spomenici antike odgajaju, kao što njegovane šume odgajaju brižan odnos prema okolnoj prirodi.

Moramo osjetiti sebe u povijesti, razumjeti svoj značaj u suvremenom životu, makar on bio privatan, malen, ali ipak ljubazan prema onima oko nas.

Svatko može učiniti nešto dobro i ostaviti sebi dobru uspomenu.

Čuvati sjećanje na druge znači ostaviti dobro sjećanje na sebe.
D. S. Lihačov "Ruski sjever"

Ruski sjever! Teško mi je to izraziti riječima moje divljenje, moje divljenje ispred ovog ruba. Kad sam se prvi put, kao dječak od trinaest godina, vozio Barentsovim i Bijelim morem, duž Sjeverne Dvine, obilazio Pomore, u seljačkim kolibama, slušao pjesme i bajke, gledao ove neobično lijepe ljude koji su se ponašali jednostavno i dostojanstveno sam bio potpuno zapanjen. Činilo mi se da je to jedini način da se stvarno živi: odmjereno i lako, radeći i dobivajući toliko zadovoljstva od ovog posla. U kakvom sam uigranom karbasu slučajno plivao (Pomori bi rekli “ići”), kako su mi se činili čarobni ribolov i lov. I kakav nesvakidašnji jezik, pjesme, priče... Ali još sam bio pravi dječak i moj boravak na sjeveru bio je vrlo kratak - samo mjesec dana - ljetni mjesec, dani su dugi, zalasci su se odmah pretvorili u izlaske, boje su se promijenile na vodi i na nebu svakih pet minuta, ali čarolija je ostala ista. I sada, mnogo godina kasnije, spreman sam se zakleti da boljeg ruba nisam vidio. Fascinira me to do kraja svojih dana.

Zašto je to? Na ruskom sjeveru postoji nevjerojatna kombinacija sadašnjosti i prošlosti, suvremenosti i povijesti (i kakva ruska povijest! - najznačajnija, najtragičnija u prošlosti i naj"filozofskija"), čovjeka i prirode, akvarelna lirika vode, zemlje, neba, silne snage kamena, oluja, hladnog snijega i zraka.

Naši sjevernjaci puno pišu o ruskom sjeveru.

Ali oni su sjevernjaci, mnogi od njih su otišli iz sela („otišli“, ali donekle su i ostali), - neugodno im je pisati o svojima. Ponekad i sami misle da će, ako hvale svoje, to biti doživljeno kao hvalisanje.

Ali ja sam rođen u Peterburgu i cijeli život živim samo u ova tri grada: Petersburgu, Petrogradu, Lenjingradu, možda i u Sankt Peterburgu - to je poseban grad radničke klase koji je iznikao iz Peterburga. Nije mi nimalo sramežljivo pisati o svojoj beskrajnoj ljubavi prema ruskom sjeveru...

Ali ono najvažnije što Sjever ne može a da ne dirne u srce svakog Rusa jest da je on najruskiji. On nije samo mentalno Rus, on je Rus po tome što je odigrao izvanrednu ulogu u ruskoj kulturi.

On nije samo spasio Rusiju u najtežim vremenima ruske povijesti - u doba poljsko-švedske intervencije, u doba Prvog Domovinskog rata i Velikog, spasio nas je od zaborava ruske epove, ruske drevne običaje, ruske drvene arhitektura, ruska glazbena kultura, ruski veliki lirski element - pjesma, verbalna, ruska radnička tradicija - seljačka, zanatska, jedrenje, ribolov. Odavde su dolazili izuzetni ruski istraživači i putnici, polarni istraživači i ratnici neusporedive izdržljivosti.

Kako nam možete reći o svemu čime je bogat i slavan naš Sjever, što nam je drag i zašto ga trebamo čuvati kao zjenicu oka, sprječavajući masovna preseljenja, ili gubitak radne tradicije, ili pustoš sela.

Ljudi dolaze i odlazit će ovdje kako bi iskusili moralnu iscjeliteljsku moć Sjevera, kao što to čine u Italiji, kako bi iskusili iscjeliteljsku moć europskog juga.

D. S. Lihačov "Ruski jezik"

Najveća vrijednost jednog naroda je njegov jezik – jezik kojim piše, govori, misli. Misli! To se mora razumjeti temeljito, u svoj dvosmislenosti i značaju ove činjenice. Uostalom, to znači da cijeli svjesni život osobe prolazi kroz njegov materinji jezik. Emocije, senzacije - samo boje ono što mislimo, ili potiskuju misao na neki način, ali sve su naše misli formulirane jezikom.

Najsigurniji način da upoznate osobu – njen mentalni razvoj, njezin moralni karakter, karakter – je slušati kako govori.

Ako uočimo čovjekov način ponašanja, njegov hod, njegovo ponašanje, pa po njima ocjenjujemo osobu, ponekad, međutim, pogrešno, onda je čovjekov jezik puno točniji pokazatelj njegovih ljudskih kvaliteta, njegove kulture.

Dakle, tu je jezik naroda, kao pokazatelj njegove kulture, i jezik pojedinca, kao pokazatelj njegovih osobnih kvaliteta, kvaliteta osobe koja se služi jezikom naroda.

Želim pisati ne o ruskom općenito, već o tome kako ova ili ona osoba koristi ovaj jezik.

Mnogo je napisano o ruskom jeziku kao jeziku naroda. To je jedan od najsavršenijih jezika na svijetu, jezik koji se razvijao više od tisućljeća, dajući u 19. stoljeću najbolju književnost i poeziju na svijetu. Turgenjev je govorio o ruskom jeziku - "... ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!"

Ali događa se i da osoba ne govori, već "pljuje riječima". Za svaki uobičajeni pojam on nema obične riječi, već žargonske izraze. Kada takva osoba govori svojim pljuvačkim riječima, otkriva svoju ciničnu narav.

Ruski jezik se od samog početka našao u sretnom položaju - od trenutka zajedničkog postojanja u dubinama jednog istočnoslavenskog jezika, jezika drevne Rusije.

Staroruska narodnost, iz koje su kasnije nastali Rusi, Ukrajinci i Bjelorusi, naseljavala je ogromna područja s različitim prirodnim uvjetima, različitim gospodarstvima, različitom kulturnom baštinom i različitim stupnjevima društvenog napretka. A budući da je komunikacija i u tim starim stoljećima bila vrlo intenzivna, onda je zbog te raznolikosti životnih uvjeta jezik bio bogat - prije svega rječnikom.
1. 
   Već se staroruski jezik (jezik drevne Rusije) pridružio bogatstvu drugih jezika - prije svega, književnog starobugarskog, zatim grčkog (preko starobugarskog i u direktnim odnosima), skandinavskog, turskog, ugrofinskog , zapadnoslavenski itd. Ne samo da je leksički i gramatički obogatio , on je kao takav postao fleksibilan i prijemčiv.
2. 
   Zbog činjenice da je književni jezik nastao spojem starobugarskog s narodnim razgovornim, poslovnim, pravnim, "književnim" jezikom folklora (jezik folklora također nije samo razgovorni), mnogi sinonimi s njihovim nijansama u njemu je stvoren smisao i emocionalna ekspresivnost.
3. 
   Jezik je izražavao "unutarnju snagu" naroda - njegovu sklonost emocionalnosti, raznolikost likova i vrsta odnosa prema svijetu u njemu. Ako je istina da jezik jednog naroda odražava njegov nacionalni karakter (a to je svakako točno), onda je nacionalni karakter ruskog naroda iznimno iznutra raznolik, bogat, proturječan. I sve se to moralo odraziti na jezik.
   Već iz prethodnog je jasno da se jezik ne razvija sam, već posjeduje i jezično pamćenje. To je olakšano postojanjem tisuću godina stare književnosti, spisa. A ovdje ima toliko žanrova, vrsta književnog jezika, raznolikog književnog iskustva: kronike (nipošto iste prirode), "Polaz o Igorovom pohodu", "Molitva Daniela Zatočnika", propovijedi Kirila Turovskog , "Kijevsko-pečerski paterikon" sa svojim šarmom "Jednostavnost i izumi", a zatim - djela Ivana Groznog, razna djela o nevoljama, prvi zapisi folklora i ... Simeona Polockog, a na suprotnom kraju od Simeona protojereja Avvakuma. U 18. stoljeću Lomonosov, Deržavin, Fonvizin, zatim Krilov, Karamzin, Žukovski i ... Puškin. Neću nabrajati sve pisce 19. i početka 20. stoljeća, obratit ću pozornost samo na takve virtuoze jezika kao što su Leskov i Bunin. Svi su neobično različiti. Isto tako, pišu na različitim jezicima. Ali poezija najviše od svega razvija jezik. Zbog toga je proza ​​pjesnika toliko značajna.

Kako je važan zadatak sastaviti rječnike jezika ruskih pisaca od najstarijih vremena!

DUHOVNI I MORALNI ODGOJ UČENIKA NA SATU KNJIŽEVNOSTI POMOĆU POVIJESNIH I KULTURNIH VRIJEDNOSTI I TRADICIJE ZAVIČAJNOG ZEMLJA.
Ageeva O.A., učiteljica
OBOU SPO "KATK"
"Ljubav prema zavičajnom kraju, poznavanje njegove povijesti temelj je na kojem se može odvijati samo rast duhovne kulture cijelog društva."
(D.S. Lihačov, povjesničar ruske kulture)
U naše vrijeme društvo prolazi kroz stanje duboke duhovne krize: vrijednosti obitelji, poštovanje prošlosti matične zemlje uvelike su izgubljene. Samo društvo ujedinjeno svojom tradicijom, duhovno snažno i moralno stabilno, sposobno je izdržati sve probleme, riješiti specifične probleme i biti održivo. Želio bih vjerovati da je oživljavanje duhovne i kulturne tradicije našeg naroda u svim sferama života društva moguće i izvedivo.
Nemoguće je proučavati povijest jedne zemlje bez poznavanja povijesti njenih pojedinih regija. Poznavajući svoju malu domovinu, čovjek shvaća pripadnost zemlji, njezinoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.
Književnost, kao jedan od vodećih humanitarnih akademskih predmeta u ruskoj školi, pridonosi formiranju raznolike, skladne ličnosti, odgoju građanina, domoljuba. Upoznavanje s humanističkim vrijednostima kulture i razvoj kreativnih sposobnosti nužan je uvjet za formiranje osobe koja je emocionalno bogata i intelektualno razvijena, sposobna da se konstruktivno i istovremeno kritički odnosi prema sebi i svijetu oko sebe. .
Proučavajući povijesne i kulturne vrijednosti i tradiciju, proširujemo i obogaćujemo znanja učenika o zavičajnim mjestima, budimo interes i ljubav prema zavičajnom kraju i njegovoj povijesti, pomažemo da potpunije osjete i spoznaju povezanost književnosti i života, aktivirati i obogatiti postojeća znanja o ruskoj književnosti, voditi brigu o kulturnim spomenicima regije.
Proučavanje književnosti Kurskog teritorija izuzetno je zanimljivo i plodno. Naša je zemlja bogata svojom književnom tradicijom. S njim su povezana imena A.A. Feta, K.D. Vorobieva, N. N. Aseeva, E. I. Nosov, V. Ovečkin i mnogi drugi. Vjerujemo da će upoznavanje sa životom i radom književnika u zavičajnom aspektu pomoći učenicima da osjete originalnost ruske književnosti, da bolje razumiju umjetničku pouzdanost djela, posebnost jezika pisanja i umjetničkih slika.
Dana 6. studenog 2009. u našem se gradu dogodio najveći događaj - u povijesnom središtu Kurska u Sadovoj ulici otvoren je Književni muzej, ogranak Kurskog regionalnog zavičajnog muzeja. Od tog dana, u slavujskoj regiji autohtone Rusije, počela se pisati književno nezaboravna knjiga kurijana. Muzej je svima postao blagoslov i radost: otkriva nam nešto novo, važno u sudbini sunarodnjaka, koji su uspjeli ostaviti svoj trag na zemlji, ne samo prirodnom talentom, već i hrabrosti, ustrajnošću , poštenje, naporan rad, bezgranična ljubav i odanost, vaša prednost.
Česti smo posjetitelji ovog muzeja u kojem je izloženo oko 120 imena kurijskih pisaca. Stranice njihovih djela omogućuju nam da čujemo njihove glasove i svakog od autora, koliko god da je živio, zauvijek čine našim suvremenikom.
Život i rad mnogih književnika i pjesnika na ovaj ili onaj način bio je vezan uz našu zemlju! Na nastavi književnosti tu činjenicu svakako spominjem. Tako, na primjer, proučavajući rad Ivana Sergejeviča Turgenjeva, govorim da je bio čest posjetitelj regije Kursk. U selu Semjonovka, okrug Ščigrovski, nalazilo se imanje njegovog brata Nikolaja, a pisac ga je volio posjećivati ​​kako bi lovio divljač.
Kursk je dao mnoge prototipove likova za djela Lava Nikolajeviča Tolstoja. U XV. poglavlju prvog sveska Rata i mira on u roman uvodi Mariju Dmitrievnu Akhrosimovu, "damu slavnu ne po svom bogatstvu, ne po počastima, već po svojoj izravnosti uma i iskrenoj izravnosti obraćanja." Marija Dmitrijevna je znala kraljevsko prezime, poznavala je cijelu Moskvu i cijeli Peterburg, a oba grada, iznenađena njome, potajno su se smijala njenoj grubosti, pričala viceve o njoj, ali su je svi, bez iznimke, poštovali i bojali se. Prototip Akhrosimove bila je Natalija Dmitrijevna Ofrosimova, čije je imanje bilo u selu Shtevets, okrug Ščigrovski, i s kojom je Lev Nikolajevič bio osobno upoznat.
Dečki i ja smo 2013. godine odlučili napraviti projekt posvećen malim Kurdima koji su ustali u obranu svoje male domovine. Materijali za ovaj projekt prikupljeni su iz gotovo različitih krajeva našeg kraja. Nismo proveli niti jedan sat u Zavičajnom muzeju grada Kurska, u Zavičajnom muzeju u gradu Lgovu, u Regionalnoj knjižnici Kursk im. N.N. Aseeva (u odjelu zavičajne povijesti), u muzeju "Mladi branitelji domovine", neka djeca donijela su sjećanja na svoje bake i djeda. Rezultat našeg rada je rukom pisana knjiga "Mali branitelji domovine", koja je postala pobjednica na "IX regionalnom literarnom i likovnom natječaju" Grenadiri, naprijed!" u 2013.
U ovoj knjizi pokušali smo prikazati sudbinu djece i adolescenata, za koje je to već bio podvig spasiti se i preživjeti, a i borili su se, pokazujući čuda od hrabrosti, hrabrosti i junaštva. 4,5 tisuća tinejdžera iz Kurska nije se vratilo kući s fronta, njihova su imena zauvijek upisana u knjige sjećanja.
Svake godine, u sklopu proslave pobjede na Kurskoj izbočini, momci i ja posjećujemo Muzej mladih branitelja domovine, čije izložbe pokazuju svu dubinu tragedije rata kroz sudbinu djece i adolescenti.
Sa fotografija koje su s vremena na vrijeme požutjele, gledaju nas dječaci i djevojke - u tunikama i slavno naboranim kapama. Drugi imaju nagrade na prsima – poput odraslih koji su prošli žarište Drugog svjetskog rata. Maša Borovičenko je sa 17 godina dobila Zvijezdu Heroja Sovjetskog Saveza. Djevojka se hrabro borila kao dio 13. pješačke divizije i umrla na Kurskoj izbočini. I najmlađi sudionik Kurske bitke, pilot Arkadij Kamanin, dobio je tri visoke nagrade tijekom rata. Kao 15-godišnji tinejdžer odlikovan je s dva ordena Crvene zvijezde i Redom Crvene zastave. Najmlađi vojnik, Seryozha Aleshkov, imao je samo 7 godina.
Rat je u svojoj biti okrutan, nikoga ne štedi. Kurske tražilice, iskopavajući mjesta bitaka, gdje su vojnici ostali nepokopani od onih davnih vremena, nalaze, događa se, ostatke prema kojima se ne može pogriješiti sa zaključkom - ovo je mrtvo dijete. Kako se mogao naći u borbenoj situaciji? Možda se seoski dječak dobrovoljno prijavio da postane vodič vojne postrojbe, ili je to možda sin pukovnije? Nažalost, veo vremena sakrio je mnoge tajne najkrvavijeg rata na svijetu.
Ova djeca su mladi branitelji domovine, sinovi pukovnija, partizani i sudionici Velikog Domovinskog rata. Jedini muzej u Rusiji pažljivo čuva njihove fotografije i njihove priče !!!
Svake godine, 9. svibnja, na Dan Velike pobjede, naše učilište sudjeluje u svečanom polaganju vijenaca na Kursk ratni spomen obilježje. Na satu književnosti, sumirajući ovaj događaj, govorim da se tu nalazi i grob 11-godišnjeg Stasa Merkulova. Dječak je zajedno s ocem branio Kursk - donosio je granate, punio mitraljeske pojaseve. Kad mu je otac umro, Stas je zauzeo njegovo mjesto kod pištolja. No, smrtno je ranjen automatskim rafalom – meci su pogodili trbuh. “Nemci su se ponekad slikali na pozadini svojih žrtava (kažu, to smo mi heroji), ali ne u ovom slučaju”, kaže Ljudmila Vasiljevna. “Kako su ispričali očevici tih događaja, fašisti su, vidjevši unakaženo tijelo djeteta u blizini strojnice, skinuli kacige u znak poštovanja.”
Također, izvannastavne, izvannastavne aktivnosti s učenicima usmjerene su na proučavanje povijesnih i kulturnih vrijednosti i tradicije našeg kraja! Učenici trebaju sve podatke koje pronađu izraditi u obliku projekta i svakako ih zaštititi! Skrećem im pažnju da nitko osim vas neće moći bolje upoznati povijest svoje obitelji, neće moći jasnije ispričati kako su živjeli vaši sumještani, koje su pjesme pjevali, kojim su se zanatima bavili, čime su se bavili. mislio i sanjao. Nitko osim vas ne može pričati o medaljama vašeg pradjeda, o tome kako je vaš prabaka teško živjela u ratnim godinama itd.
Obrazovni sustav danas je jedna od glavnih društvenih struktura koja formira i razvija vrijednosno-normativnu osnovu samosvijesti. Osoba odgojena u novoj ruskoj školi mora prihvatiti sudbinu domovine kao svoju, shvatiti odgovornost za sadašnjost i budućnost svoje zemlje, ukorijenjene u duhovnim i kulturnim tradicijama ruskog naroda. Moramo osmisliti model maturanta, obogaćenog ne samo znanstvenim spoznajama i idejama, već i oblikovanim vrijednosnim idealima, obilježjima, temeljnim svjetonazorskim konceptima ukorijenjenim u kulturno-povijesnoj prošlosti njihove male domovine, svoje zemlje.
I kao zaključak, želio bih citirati riječi Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Aleksija II. Ove riječi postale su moto naših učitelja: (citiram) „Došlo je vrijeme da ujedinimo napore onih koji osjećaju akutnu brigu za mlađu generaciju. Ako odmah zajedno ne pristupimo mukotrpnom radu mentora i učitelja mladih, izgubit ćemo državu." (kraj citata)
Dopustite mi da vam poželim uspjeh u vašem teškom zadatku - školovanju dostojnih građana naše zemlje!
Bilješka:
Kurska oblast tijekom Velikog Domovinskog rata Sovjetskog Saveza 1941-1945. (zbirka dokumenata i materijala) Svezak 1 - Kursk knjiga izdavačka kuća, 1960.
Muzej "Mladi branitelji domovine" (ogranak Kurske regije. Regionalni muzej) // Muzeji Rusije.– M., 1993.– Ch. 3.– P.165-166.
http://standart.edu.ru
http://region46.info Arhivski broj 17 (418) od 27.04.2010.
onb.kursk.ru

Pejzaž- opći pogled na područje.

Priča- žanr narativne književnosti.

Novinarstvo- vrsta književnosti i publicistike koja pokriva pitanja politike i javnog života.

Priča- pripovjedno djelo male veličine.

Ugled- opće mišljenje o nekome.

Skulptura- 1. Umijeće stvaranja voluminoznih umjetničkih djela rezbarenjem, kalupljenjem i lijevanjem, kovanjem, utiskivanjem. 2. Djela takve umjetnosti. Skulptura može biti štafelajna (kipovi, portreti, žanrovske scene) i monumentalna (spomenici, dekorativna skulptura u vrtovima i parkovima, reljefi na zgradama, spomen cjeline).

Usporedba- riječ ili izraz koji sadrži asimilaciju jednog predmeta drugom.

Epigraf- citati postavljeni ispred teksta koji otkrivaju umjetničku namjeru autora.

Epistolarni oblik- pismo, poruka.

Epitet- definicija koja izrazu daje slikovitost i emocionalnost.

Primjena

D. S. Likhachev "Zemlja je naš dom"

Jednom (prije otprilike dvadesetak godina) pala mi je na pamet sljedeća slika: Zemlja je naša malena kuća, koja leti u neizmjerno velikom prostoru. Tada sam otkrio da je ova slika istovremeno sama pala na pamet desetcima publicista.

Toliko je očito da se već rađa otkačeno, stereotipno, iako to ne gubi snagu i uvjerljivost.

Naša kuća!

Ali Zemlja je dom milijardi i milijardi ljudi koji su živjeli prije nas!

Ovo je muzej koji bespomoćno leti u kolosalnom prostoru, zbirka stotina tisuća muzeja, tijesna akumulacija djela stotina tisuća genija (oh, kad bismo samo otprilike izbrojali koliko je samo nekih priznatih genijalaca na zemlji! ).

I ne samo djela genijalaca!

Koliko običaja, lijepih tradicija.

Koliko je skupljeno, ušteđeno. Koliko mogućnosti.

Zemlja je sva prekrivena dijamantima, a pod njima koliko dijamanata još čeka da se izrezuju, pretvore u dijamante.

Ovo je nešto nezamislive vrijednosti.

I što je najvažnije: drugog drugog života u Svemiru nema!

To se može lako matematički dokazati.

Bilo je potrebno da se milijuni gotovo nevjerojatnih uvjeta spoje kako bi se stvorila velika ljudska kultura.

A što je tu ispred te nevjerojatne vrijednosti svih naših nacionalnih ambicija, svađa, osobnih i državnih osveta („odmazde“)!

Zemaljska kugla doslovno je “natrpana” kulturnim vrijednostima.

Ovo je milijardu puta (ponavljam, milijarde puta) povećani Ermitaž, koji je narastao u svim područjima duha.

I ovaj nevjerojatni globalni dragulj juri ludom brzinom u crnom svemiru.

Ermitaž juri svemirom! Strašno za njega.

Prerafaeliti su sastavili "Popis besmrtnika", na njemu su: Isus Krist, autor knjige Job, Shakespeare, Homer, Dante, Chaucer, Leonardo da Vinci, Goethe, Keith, Shelley, Alfred Veliki, Landor, Tekke -rey, Washington, gospođa Browning, Raphael, Patmore, Longfellow, Autor Stories after Nature, Tennyson, Boccaccio, Fra Angelico, Isaiah, Phidias, ranogotički arhitekti, Gibertti, Spencer, Hogarth, Co-styushko, Byron, Wordsworth, Cervantes , Jeanne d'Arcs Columbus, Giorgione, Tizian, Poussin, Milton, Bacon, Newton, Poe. Sve!

Nije li znatiželjno?

Kako bi lijepo (zanimljivo) bilo kada bi se takvi popisi besmrtnika sastavljali češće: u različitim zemljama iu različitim epohama.

Za Ruse tog vremena on bi bio potpuno drugačiji, a posebno u naše vrijeme.

Ali netko bi na ovim popisima ostao nepromijenjen: Shakespeare i Dante, na primjer.

I svima bi se dodao netko: L. Tolstoj i Dostojevski, na primjer, u usporedbi s gornjim popisom prerafaelita.
D. S. Likhachev "Kako zemlja plače"

Zemlja, Svemir ima svoju tugu, svoju tuga "Ali zemlja ne plače od suza - pijanice, nakaze, nerazvijena djeca, neuređeni, napušteni starci, osakaćena, bolesna... I dalje plače beskorisno posječene šume, urušene obale u rezervoarima preplavljenim suzama Zemlje, poplavljene zemlje, livade koje su prestale njegovati stada i služiti kao sjenokoše, asfaltna dvorišta sa smrdljivim tenkovima, između kojih se igraju djeca. Zemlja je sramežljivo prekrivena žutim "industrijskim" dimovima, kisele kiše, sve živo, upisano u crvene pogrebne knjige, zauvijek je skriveno. Zemlja postaje jadna "biosfera".

Stoga, pobrinite se za mladost do duboke starosti. Cijenite sve dobro što ste stekli u mladosti, ne traćite bogatstvo svoje mladosti. Ništa stečeno u mladosti ne prolazi nezapaženo. Navike odgojene u mladosti traju cijeli život. Radne vještine također. Navikli na rad - i rad će uvijek donijeti radost. A koliko je to važno za ljudsku sreću! Nema više nesretnika koji je lijen, vječito izbjegava posao, napore...

I u mladosti i u starosti. Dobre navike mladosti će olakšati život, loše navike će ga zakomplicirati i zakomplicirati.

I dalje. Postoji ruska poslovica: "Čuvaj svoju čast od mladosti." Sve akcije počinjene u mladosti ostaju u sjećanju. Dobri će vas oduševiti, loši će vas držati budnima!

D. S. Likhachev "O ruskoj prirodi"

Priroda ima svoju kulturu. Kaos uopće nije prirodno stanje prirode. Naprotiv, kaos (ako uopće postoji) je neprirodno stanje prirode. Kako se izražava kultura prirode? Razgovarajmo o divljini. Prije svega, ona živi u društvu, zajednici. Postoje "biljne asocijacije": drveće ne živi pomiješano, a određene vrste se kombiniraju s drugima, ali ne sve. Borovi npr. za susjede imaju određene lišajeve, mahovine, gljive, grmove itd. To zna svaki gljivar. Poznata pravila ponašanja karakteristična su ne samo za životinje (svi uzgajivači pasa, ljubitelji mačaka, čak i oni koji žive izvan prirode, u gradu, to su upoznati), već i biljke. Stabla su na različite načine privučena suncu – ponekad klobukima da ne ometaju jedno drugo, a ponekad se rašire kako bi prekrili i zaštitili drugu vrstu drveća koja počinje rasti pod njihovim pokrovom. Pod pokrovom johe raste bor. Bor raste, a onda joha koja je odradila svoj posao odumre. Taj sam dugogodišnji proces promatrao u blizini Lenjingrada, u Toksovu, gdje su tijekom Prvog svjetskog rata svi borovi posječeni, a borove šume zamijenjene šikarama johe, koja je tada hranila mlade borove pod svojim granama. Sad su opet borovi. Priroda je "društvena" na svoj način. Njegova "društvenost" također leži u činjenici da može živjeti pored osobe, susjedi s njom, ako je on sam zauzvrat društveni i intelektualni, štiti je, ne nanosi joj nepopravljivu štetu, ne sječe šume do kraja, ne zasipa rijeke... Ruski seljak je svojim stoljetnim radom stvorio ljepotu ruske prirode. Zaorao je zemlju i tako joj dao određene dimenzije. Položio je mjeru na svoju oranicu, prošavši kroz nju plugom. Granice u ruskoj prirodi proporcionalne su radu čovjeka i njegovog konja, njegovoj sposobnosti da hoda s konjem iza pluga ili pluga, prije nego što se okrene natrag, a zatim opet naprijed. Zaglađujući tlo, osoba je uklonila sve oštre rubove, neravnine, kamenje u njemu. Ruska priroda je mekana, njeguje je seljak na svoj način. Seljački hod iza pluga, pluga, drljače ne samo da je stvarao ražene pruge, nego je ujednačio granice šume, formirao njezine rubove, stvarao glatke prijelaze od šume do polja, od polja do rijeke. Poeziju preobrazbe prirode radom orača dobro prenosi A. Koltsov u "Pjesmi orača", koja počinje tjeranjem orača:

Dobro! vuci, sivka,

Oranica, desetina.

Izbjeljivač željeza

O vlažna zemlja.

Ruski krajolik je uglavnom nastao naporima dviju velikih kultura: kulture čovjeka, koja je ublažila grubost prirode, i kulture prirode, koja je zauzvrat ublažila sve neravnoteže koje je čovjek nesvjesno unio u njega. Krajolik je stvorila, s jedne strane, priroda, spremna da zagospodari i pokrije sve što je čovjek na ovaj ili onaj način prekršio, a s druge strane, osoba koja je svojim radom omekšala zemlju i omekšala krajolik. Činilo se da su obje kulture jedna drugu ispravljale i stvarale njezinu ljudskost i slobodu.

Priroda istočnoeuropske ravnice je blaga, bez visokih planina, ali ne i nemoćno ravna, s mrežom rijeka spremnih da budu "komunikacijski putevi", i s nebom koje nije zaklonjeno gustim šumama, s nagnutim brežuljcima i beskrajnim cestama koje glatko teku oko svih brda.

A s kakvom je pažnjom čovjek gladio brda, nizbrdice i uspone! Ovdje je iskustvo orača stvorilo estetiku paralelnih linija - linija koje idu u skladu jedna s drugom i s prirodom, poput glasova u drevnim ruskim napjevima. Orač je polagao brazdu do brazde – kako se češljao, kako je dlaku na dlaku položio. Ovako se balvan stavlja u kolibu do balvana, blok na blok, u živicu - motku na stup, a sami se redaju u ritmičan red preko rijeke ili uz cestu - kao stado koja je izašla na piće.

Stoga je odnos prirode i čovjeka odnos između dviju kultura, od kojih je svaka na svoj način „društvena“, kooperativna, ima svoja „pravila ponašanja“. A njihov se susret temelji na svojevrsnom moralnom temelju. Obje kulture su plod povijesnog razvoja, a razvoj ljudske kulture dugo je bio pod utjecajem prirode (otkad postoji čovječanstvo), a razvoj prirode sa svojim višemilijunskim postojanjem relativno je noviji i ne svugdje. pod utjecajem ljudske kulture. Jedno (kultura prirode) može postojati bez drugog (čovjeka), a drugo (ljudsko) ne može. Ali ipak, kroz mnoga stoljeća u prošlosti postojala je ravnoteža između prirode i čovjeka. Čini se da je oba dijela morala ostaviti jednaka, proći negdje u sredini. Ali ne, ravnoteža je svugdje svoja i posvuda na nekoj svojoj, posebnoj osnovi, sa svojom osi. Na sjeveru u Rusiji bilo je više "prirode", a što južnije i bliže stepi, to je više "čovjeka".

Svatko tko je bio u Kizhiju vjerojatno je vidio kako se cijelim otokom proteže kameni greben, poput grebena divovske životinje. Ovim grebenom vodi cesta. Greben se formirao stoljećima. Seljaci su svoja polja oslobodili od kamenja - gromada i kaldrme - i bacili ih ovdje, uz cestu. Nastao je njegovani reljef velikog otoka. Cijeli duh ovog reljefa prožet je osjećajem stoljeća. I nije uzalud ovdje s generacije na generaciju živjela obitelj pripovjedača Ryabinin, od kojih su napisani mnogi epovi.

Pejzaž Rusije u svom herojskom prostoru kao da pulsira, isprazni se i postaje prirodniji, zatim se zgusne u selima, grobljima i gradovima, postaje ljudskiji. U selu i u gradu nastavlja se isti ritam paralelnih linija, koji počinje oranicama. Brazda do brazde, balvan do balvana, ulica do ulice. Velike ritmičke podjele kombiniraju se s malim, frakcijskim. Jedno glatko prelazi na drugo. Stari ruski grad nije suprotstavljen prirodi. U prirodu odlazi kroz predgrađe. "Predgrađe" je riječ namjerno stvorena da spoji ideju grada i prirode. Predgrađe je u gradu, ali je u prirodi. Predgrađe je selo sa drvećem, s drvenim poluseoskim kućama. Stotinama godina unazad, s povrtnjacima i voćnjacima, prilijepio se uz zidine grada, uz bedem i jarak, prilijepio se za okolna polja i šume, oduzimajući im što drveće, što povrtnjake, što vodu u svoje ribnjaci i bunari. A sve je to u osekama i osekama skrivenih i eksplicitnih ritmova – kreveta, ulica, kuća, balvana, blokova pločnika i mostova. Za Ruse je priroda uvijek bila sloboda, volja, sloboda. Slušajte jezik: prošećite divljinom, idite na slobodu. Volja je odsutnost briga za sutra, to je nemarnost, blaženo uronjenost u sadašnjost. Sjetite se Koltsova:

O ti, stepe moja,

Slobodna stepa,

Široka si, stepe,

raširila sam se,

Do Crnog mora

Preselio se!

Koltsov ima isto divljenje prema prostranstvu slobode.

Široki prostor oduvijek je vladao srcima Rusa. Pretočila se u pojmove i pojmove koji se ne nalaze u drugim jezicima. Koja je, na primjer, razlika između volje i slobode? Činjenica da je slobodna volja sloboda, u kombinaciji s prostorom, bez ničega blokiranog prostorom. A koncept čežnje, naprotiv, kombinira se s konceptom skučenosti, lišavanja čovjekova prostora. Tlačiti osobu znači lišiti joj prostora u doslovnom i prenesenom smislu riječi.

Slobodna volja! Čak su i tegljači, koji su išli uz strunu, upregnuti u remen, poput konja, a ponekad i zajedno s konjima, osjećali tu volju. Hodali smo užetom, uskom obalnom stazom, a volje za njih bilo je svuda okolo. Ropski rad, a priroda je svuda slobodna. A čovjeku je trebala priroda velika, otvorena, s ogromnim pogledom. Zato je u narodnoj pjesmi poljsko polje tako omiljeno. Will su veliki prostori kroz koje možete hodati i hodati, lutati, plivati ​​uz tok velikih rijeka i velikih udaljenosti, udisati slobodan zrak, zrak otvorenih mjesta, udisati vjetar široko prsima, osjetiti nebo nad glavom , moći se kretati u različitim smjerovima - kako želite.

Što je slobodna volja, dobro je definirano u ruskim lirskim pjesmama, posebno razbojničkim, koje su, međutim, stvarali i pjevali ne razbojnici, već seljaci željni slobodnom voljom i boljim životom. U tim grabežljivim pjesmama seljak je sanjao o nemarnosti i odmazdi svojim prijestupnicima.

Ruski koncept hrabrosti je hrabrost, a hrabrost je hrabrost u širokom pokretu. To je hrabrost pomnožena s opsegom da se ta hrabrost pokaže. Ne možeš biti odvažan, hrabro sjediti na utvrđenom mjestu. Riječ "odvažan" vrlo je teško prevesti na strane jezike. Hrabrost je još u prvoj polovici 19. stoljeća bila neshvatljiva. Gribojedov se smije Skalozubu, stavljajući mu u usta sljedeći odgovor na pitanje Famusova, za koje ima “medalju u rupici”: “Za treći kolovoz; sjeli smo u rov: dano mu je s mašnom, oko moga vrata." Smiješno je kako možeš “sjesti”, pa čak i u “rov”, gdje se stvarno uopće ne možeš pomaknuti, i za to dobiti vojnu nagradu?

Da, i u korijenu riječi "podvig" također je "zapeo" pokret: "u pokretu", odnosno ono što se čini pokretom potaknuto je željom da se nešto pomakne nepomično.

Sjećam se u djetinjstvu ruskog plesa na parobrodu Volga tvrtke "Kavkaz i Merkur". Utovarivač je plesao (zvali su ih kurvama). Plesao je, raširivši ruke i noge u različitim smjerovima, i od uzbuđenja skinuo kapu s glave, bacivši je daleko u prepune gledatelje, i povikao: “Pokidat ću! razderat ću! Oh, razbit ću ga!" Nastojao je zauzeti što više prostora svojim tijelom.

Ruska lirska dugotrajna pjesma - ona također ima čežnju za prostorom. A najbolje se pjeva izvan doma, u divljini, u polju.

Zvona zvona se morala čuti što dalje. A kad je na zvonik obješeno novo zvono, ljudi su namjerno poslani da slušaju koliko se kilometara može čuti.

Brza vožnja također je težnja za prostorom.

Ali isti poseban odnos prema prostoru i prostoru vidi se u epovima. Mikula Seljaninovich prati plug od kraja do kraja polja. Volga ga mora sustići tri dana na mladim pastuhima Buhare.
Čuli su orača u čistom poli,

Orač-orači.

Vozili su se kroz dan u čistom poli,

Orač nije pregazio,

I sutradan smo se vozili od jutra do večeri.

Orač nije pregazio,

I trećeg dana vozili smo se od jutra do večeri,

Orač i odvezao se.

Postoji osjećaj prostora u počecima epova koji opisuju rusku prirodu, postoji i u željama junaka, Volge, na primjer:
Volga je željela puno mudrosti:

Volga šetnja štuke i ribe u plavim vodama,

Volga leti kao ptica-sokol pod oblacima.

Poput vuka i provlači se po otvorenim poljima.

Ili na početku epa "O slavuju Budimiroviču":
„Bilo visina, visina neba,

Duboko, duboko akjansko more,

Široko prostranstvo po cijeloj zemlji.

Duboki vrtlozi Dnjepra ...

Čak i opis kula koje "hrabri odred" Slavuja Budimiroviča gradi u vrtu kod Zabave Putyatične sadrži isti užitak u neizmjernosti prirode.
Dobro uređen u kulama:

Sunce je na nebu - sunce je u dvorcu;

Na nebu je mjesec - mjesec u dvorcu;

Na nebu su zvijezde - zvijezde u dvorcu;

Zora na nebu - zora u dvorcu

I sva je ljepota nebeska.

Oduševljenje prostranstvom već je prisutno u staroj ruskoj književnosti - u Prvoj kronici, u "Poloku o Vojsci Igorovu", u "Pogovoru o smrti ruske zemlje", u "Žitiju Aleksandra Nevskog" i u gotovo svako djelo najstarijeg razdoblja 11.-13. stoljeća ... Događaji posvuda ili pokrivaju goleme prostore, kao u "Pohodu Igorovu", ili se odvijaju među ogromnim prostorima s odazivima u dalekim zemljama, kao u "Životu Aleksandra Nevskog". Od davnina ruska kultura slobodu i prostranost smatra najvećim estetskim i etičkim blagoslovom za čovjeka.
D. S. Likhachev "O starosti"

Suočavanje sa starim ljudima nije lako. Jasno je. Ali trebate komunicirati, a ovu komunikaciju trebate učiniti lakom i jednostavnom.

Starost ljude čini mrzovoljnijim, pričljivijim (sjetite se izreke: "Do jeseni je kišno vrijeme, a do starosti ljudi su pričljiviji"). Nije lako mladima podnijeti gluhoću starih. Starci ne čuju, neprimjereno će odgovoriti, opet pitati. Potrebno je u razgovoru s njima povisiti ton kako bi stari čuli. I podižući ton, nehotice se počinjete iritirati (naši osjećaji češće ovise o našem ponašanju nego o osjećajima).

Stara osoba je često uvrijeđena (pojačana osjetljivost je svojstvo starih ljudi). Jednom riječju, teško je ne samo biti star, nego i biti sa starima.

Pa ipak, mladi moraju razumjeti: svi ćemo biti stari. I također moramo zapamtiti: iskustvo starog može dobro doći. I iskustvo, i znanje, i mudrost, i humor, i priče o prošlosti, i moralna učenja.

Sjetimo se Puškinove Arine Rodionovne. Mladić može reći: "Ali moja baka uopće nije Arina Rodionovna!" A uvjeren sam u suprotno: svaka baka, ako žele njezini unuci, može biti Arina Rodionovna. Ne za svakoga, Arina Rodionovna bi postala ono što ju je Puškin napravio za sebe.

Arina Rodionovna je pokazivala znakove starosti: na primjer, zaspala je dok je radila. Zapamtiti:
I igle oklijevaju iz minute u minut

U tvojim naboranim rukama

Što znači riječ "kašnjenje"? Nije uvijek oklijevala, nego “svake minute”, s vremena na vrijeme, odnosno kako to biva sa starcima koji s vremena na vrijeme zaspu. A Puškin je znao pronaći slatke crte u starim slabostima Arine Rodionovne: šarm i poeziju.

Obratite pažnju na ljubav i brigu s kojom Puškin piše o senilnim osobinama svoje dadilje:

Čežnje, slutnje, brige

Stalno ti se gužvaju u grudima,

Čini ti se...

Pjesme su ostale nedovršene.

Arina Rodionovna nam se svima zbližila upravo zato što je Puškin bio pored nje. Da nije bilo Puškina, ostala bi u kratkom sjećanju okoline kao pričljiva, neprestano drijemajuća i zaokupljena starica. Ali Puškin je u njoj pronašao najbolje osobine, preobrazio je. Puškinova muza bila je ljubazna. Ljudi, komunicirajući, stvaraju jedni druge. Neki ljudi znaju probuditi svoje najbolje osobine u onima oko sebe. Drugi ne znaju kako to učiniti i sami postaju neugodni, dosadni, razdražljivi, turobno dosadni.

Stari ljudi nisu samo mrzovoljni, nego i ljubazni, ne samo pričljivi, nego i vrsni pripovjedači, ne samo gluhi, nego imaju dobar sluh za stare pjesme.

Gotovo u svakoj osobi kombiniraju se različite osobine. Naravno, neke značajke prevladavaju, druge su skrivene, potisnute. U ljudima se mora znati probuditi njihove najbolje kvalitete i ne primijetiti manje nedostatke. Požurite uspostaviti dobre odnose s ljudima. Gotovo uvijek dobri odnosi se uspostavljaju od prvih riječi. Tada je teže.

Kako biti u starosti? Kako prevladati njegove nedostatke? Starost nije samo izumiranje, spokoj, postupni prijelaz u mir (mogu reći – u „vječni mir“), nego upravo suprotno: to je vrtlog nepredviđenih, kaotičnih, razornih sila. Ovo je moćan element. Lijevak koji usisava čovjeka, iz kojeg mora plivati, maknuti se, osloboditi ga se, s kojim se mora boriti, svladati ga.

Ne samo smanjenje memorije, već i izobličenje rad sjećanja, ne odumiranje kreativnih mogućnosti, nego njihova nepredviđena, ponekad kaotična fragmentacija, kojoj se ne treba podleći. Ne radi se o smanjenju prijemčivosti, već o iskrivljavanju ideja o vanjskom svijetu, uslijed čega stara osoba počinje živjeti u nekom posebnom, svom vlastitom svijetu.

Sa starošću, ne možete igrati darivanje; mora se napasti. Potrebno je mobilizirati sve intelektualne snage u sebi kako se ne bi kretali tokom, već kako bi mogli intuitivno koristiti zaotnost kako biste krenuli u pravom smjeru. Neophodno je imati cilj koji je pristupačan starosti (s obzirom i na skraćivanje rokova i na iskrivljenje mogućnosti).

Starost postavlja "vučje jame" koje treba izbjegavati.
D. S. Likhachev "Ruska klasična književnost"

Ruska klasična književnost "nije samo" prvorazredna književnost "a ne književnost, takoreći "uzorna", koja je zbog svojih visokih čisto književnih zasluga postala klasično besprijekorna.

Sve ove prednosti, naravno, postoje u ruskoj klasičnoj književnosti, ali to nije sve. I ova književnost ima svoje posebno "lice", "individualnost", svoje karakteristične osobine.

I prije svega bih istaknuo da su tvorci ruske klasične književnosti bili autori s ogromnom "društvenom odgovornošću".

Ruska klasična književnost nije zabavna, iako je njena fascinacija karakteristična u velikoj mjeri. Ta je fascinacija posebne prirode: određena je pozivom čitatelju da riješi složene moralne i društvene probleme - da ih zajednički rješavaju: i autoru i čitateljima. Najbolja djela ruske klasične književnosti nikada čitateljima ne nude gotove odgovore na postavljena društvena i moralna pitanja. Autori ne moraliziraju, već se, takoreći, obraćaju čitateljima: "Razmislite!", "Odlučite sami!", "Vidite što se događa u životu!" Stoga odgovore na pitanja daje autor zajedno s čitateljima.

Ruska klasična književnost je grandiozan dijalog s narodom, prije svega s njegovom inteligencijom. Ovo je apel na savjest čitatelja.

Moralna i društvena pitanja s kojima se ruska klasična književnost obraća svojim čitateljima nisu privremena, nisu trenutna, iako su bila od posebne važnosti za svoje vrijeme. Zbog svoje "vječnosti", ova pitanja su za nas od velike važnosti i imat će ih za sve buduće generacije.

Ruska klasična književnost je vječno živa, ona ne postaje povijest, samo "povijest književnosti". Ona razgovara s nama, njezin razgovor je fascinantan, podiže nas i estetski i etički, čini nas mudrijima, umnožava životno iskustvo, omogućuje nam da doživimo "deset života" s njezinim junacima, doživimo iskustvo mnogih generacija i primijenimo ga u svojim život. Daje nam priliku da doživimo sreću življenja ne samo “za sebe”, već i za mnoge druge – za “ponižene i uvrijeđene”, za “male ljude”, za nepoznate heroje i za moralni trijumf najvišeg čovjeka kvalitete...

Podrijetlo ovog humanizma ruske književnosti leže u njezinom stoljetnom razvoju, kada je književnost ponekad postala jedini glas savjesti, jedina sila koja je određivala nacionalnu svijest ruskog naroda - njoj bliske književnosti i folklora. To je bilo u vrijeme feudalne rascjepkanosti; u vrijeme tuđinskog jarma, kada su književnost, ruski jezik bili jedina sila koja je povezivala narod.

Ruska je književnost uvijek crpila ogromnu snagu iz ruske stvarnosti, iz društvenog iskustva naroda, ali su joj pomogle i strane književnosti; prva bizantska, bugarska, češka, srpska, poljska, antička književnost, a iz Petrova doba - sva književnost zapadne Europe.

Književnost našeg vremena izrasla je na temelju ruske klasične književnosti.

Asimilacija klasičnih tradicija karakteristična je i vrlo važna značajka moderne književnosti. Bez asimilacije najboljih tradicija nema napretka. Potrebno je samo da se sve ono što je najvrjednije u tim tradicijama ne previdi, zaboravi, pojednostavi.

Ne smijemo ništa izgubiti od našeg velikog naslijeđa.

“Čitanje knjiga” i “poštovanje knjige” trebale bi sačuvati za nas i za buduće generacije njihovu visoku svrhu, njihovo visoko mjesto u našem životu, u oblikovanju naših životnih pozicija, u izboru etičkih i estetskih vrijednosti, kako ne bi zasipati našu svijest raznim vrstama "čitanja" i ispraznog, čisto zabavnog neukusa.

Bit napretka u književnosti sastoji se u širenju estetskih i ideoloških "mogućnosti" književnosti, koje nastaju kao rezultat "estetske akumulacije", gomilanja svih vrsta književnog iskustva i širenja njegova "pamćenja".
D. S. Lihačov "Ruska kultura"

Jednom sam se vraćao s putovanja u Astrakhan i natrag. Motorni brod je moderan, ogroman, udoban; ima više od tri stotine putnika.

Ali nije bilo nikoga tko bi ostao ravnodušan pri pogledu na potopljene šume i ogoljene arhitektonske spomenike na obalama. Tek što je jedna, nekada lijepa, zgrada s urušenim krovom nestala iz vidokruga, na vidiku se pojavila još jedna. I tako sva dvadeset i dva dana putovanja. Nevolja, nevolja bije labudovim krilima!

A još je više uznemirilo kada zgradu, donedavno, uopće nismo vidjeli kako se uzdiže uz obalu, ali nemilosrdno srušenu pod izlikom da joj je zbog zapuštenosti i zapuštenosti postao ružan.

Ovo je očigledna neodgovornost i loše upravljanje!

Je li doista nemoguće umiruće crkve, stara imanja prilagoditi potrebama okolnog stanovništva, ili ih ostaviti kao spomenike, znakove prošlosti, prekriti samo čvrstim krovovima, sprječavajući daljnje uništavanje?!

Uostalom, gotovo svi su prilično lijepi, postavljeni na najistaknutija mjesta.

Plaču očnim dupljama svojih praznih prozora, gledajući u prolazne palače odmora.

I uznemirilo je sve. Nije bilo niti jedne osobe koju je pogled na kulturu u odlasku ostavio ravnodušnim.

Ne čuvamo starinu, ne zato što je ima puno, ne zato što je među nama malo poznavatelja ljepote prošlosti, koji vole našu zavičajnu povijest i zavičajnu umjetnost, nego zato što nam se previše žuri. , i mi očekujemo trenutni povratak. No, spomenici antike odgajaju, kao što njegovane šume odgajaju brižan odnos prema okolnoj prirodi.

Moramo osjetiti sebe u povijesti, razumjeti svoj značaj u suvremenom životu, makar on bio privatan, malen, ali ipak ljubazan prema onima oko nas.

Svatko može učiniti nešto dobro i ostaviti sebi dobru uspomenu.

Čuvati sjećanje na druge znači ostaviti dobro sjećanje na sebe.

471 Takve izjave stavljaju Ostrovskog u blizinu Belinskog. Međutim, tu su sumnje još uvijek moguće. Poznatu legitimnost i prirodnost akuzatorske tendencije u ruskoj književnosti na svoj su način prepoznali i slavenofili. Veliku važnost Gogolja za cjelokupni književni pokret 1940-ih slavenofili također nisu u određenom smislu poricali. Važan je sadržaj principa koji su potkrijepili ta priznanja. Usporedba ideja Belinskog i Ostrovskog mora se nastaviti.

Osobito naglasak Ostrovskog na moralnoj sferi kao najbližem i najvažnijem području kreativne umjetničke reprodukcije zahtijeva posebnu pozornost. Odakle mu to naglašeno i ustrajno uzdizanje književnih zadataka na pitanja morala?

Valja napomenuti da Ostrovsky, govoreći o društvenoj funkciji književnosti, posebno često i ustrajno koristi izraz "moralno". Povezanost umjetnosti i društvenog života, prema njegovim nazorima, ostvaruje se u činjenici da "moralni život društva, prolazeći kroz različite oblike, daje umjetnosti jednu ili drugu vrstu, jednu ili drugu zadaću". Ruska se književnost, po njemu, od svih ostalih razlikuje po "moralnom, optužujućem karakteru". Nadalje, govoreći o tome da prava umjetnička slika pomaže prevladati prijašnje, nesavršene oblike života i tjera nas da tražimo najbolje, Ostrovsky dodaje: "... jednom riječju, čini vas moralnijim." I dalje sav razvoj misli o važnosti inkriminiranog sadržaja u književnosti završava napomenom: „Ovaj inkriminirajući smjer naše književnosti može se nazvati moralnim i društvenim smjerom“ 443 *. U poznatom pismu od 26. travnja 1850. V. I. Nazimovu o komediji "Naši ljudi - bit ćemo na broju" Ostrovsky piše: oblik, morao sam napisati komediju ili ne napisati ništa ”444 *. U svom članku o komediji 472 A. Zhemchuzhnikov "Čudna noć", govoreći o društvenoj ulozi komedije, Ostrovsky cijeli moderni trend u književnosti naziva "moralnim i optužujućim" 445 *. (kurziv moj. - A.S.).

Čovjek bi pomislio da je tako ustrajno korištenje riječi i podsjećanje na moralne funkcije i zadatke umjetnosti Ostrovskog nadahnulo specifičnostima časopisa Moskvityanin, s poznatim sklonostima ovog kruga prema pitanjima moralnog savršenstva. Međutim, to uopće nije tako. Cijeli sustav mišljenja Ostrovskog sugerira da je i u ovom slučaju slijedio Belinskog.

Pitanja javnog morala u progresivnoj misli 40-ih imala su ogromno praktično značenje. Umjesto romantičnih ili slavenofilskih konstrukcija apstraktnih etičkih "ideala", Belinski i Herzen su svoj interes usmjerili na ono što postoji u moralnoj sferi kao sila koja djeluje u svakodnevnom životu, u istinskim praktičnim odnosima među ljudima. Zlo feudalne stvarnosti otkrivalo se ne samo u oblicima državnih i društvenih odnosa, već iu svakodnevnim zajedničkim interesima ljudi, u njihovim shvaćanjima onoga što bi trebalo biti, u njihovim idejama o vlastitom dostojanstvu, u posebnostima svakodnevne komunikacije. i u onim moralnim i svakodnevnim "pravilima" koja se praktički, tijekom samog života, razvijaju i provode u masi, djelujući u stalnim "svakodnevnim odnosima" (izraz Belinskog).

Pozivi Belinskog na proučavanje i prikazivanje "svakodnevnog života" u mnogočemu su bili pozivi na reviziju kmetovskih tradicija u području svakodnevnog praktičnog morala. Dolazeći do razmatranja romana „Eugene Onjegin“, Belinski je napisao: „Da bismo ispravno prikazali bilo koje društvo, prvo moramo shvatiti njegovu bit, njegovu posebnost; a to se ne može učiniti drugačije nego stvarnim učenjem i filozofskim vrednovanjem zbroja pravila po kojima se društvo drži. Svaki narod ima dvije filozofije: jedna je znanstvena, knjižna, svečana i svečana, druga je svakodnevna, domaća, svakodnevna. Obje su ove filozofije često više ili manje usko povezane jedna s drugom; a tko želi prikazati društvo, treba se upoznati i s jednim i s drugim, ali ovo drugo je posebno potrebno za proučavanje. Dakle, točno, tko želi upoznati neke ljude, mora to prije svega proučiti - u svojoj obitelji, kućnom životu ”446 *.

S apstraktne moralne točke gledišta, Belinskyjeva ocjena o značaju poroka odlučno je prenesena na društveni plan. Belinsky je moralno gledište ili uobičajeni kodeks "pravila" smatrao ne na zatvoren način, ne u individualno-moralnoj karakterizaciji, ne u apstraktno-teorijskom odnosu s proizvoljno shvaćenim "idealom", već u njegovim praktičnim posljedicama, očitovanim u žive, svakodnevne odnose među ljudima. “Budući da je sfera morala”, napisao je, “pretežno praktična sfera, a praktična sfera formirana uglavnom iz međusobnih odnosa ljudi jednih prema drugima, onda ovdje, u tim odnosima, - nigdje drugdje, - treba tražiti za znakove moralne ili nemoralne osobe, a ne u tome kako osoba govori o moralu, ili kakvom sustavu, kakvom učenju i koje se kategorije morala pridržava” (VII, 392).

Belinski se u raznim prilikama zadržao na rasvjetljavanju praktične i vitalne uloge moralnih pojmova, na njihovoj ovisnosti o uvjetima društvenog okruženja i općem stanju kulture. Progresivni rast moralnog javnog gledišta smatran je jamstvom bolje budućnosti. “Zlo nije skriveno u čovjeku, nego u društvu; budući da društva shvaćena u smislu oblika ljudskog razvoja još nisu dostigla svoj ideal, ne čudi da se samo u njima vidi mnogo zločina. To također objašnjava zašto se ono što se smatralo zločinačkim u antičkom svijetu smatra legalnim u novom, i obrnuto: zašto svaki narod i svako stoljeće imaju svoje koncepte morala, pravnog i zločinačkog” (VII, 466).

U zadacima koji su bili postavljeni književnosti, Belinski je izdvojio društvene i obrazovne ciljeve.

474 Definirajući pozitivnu ulogu književnosti u životu društva, ukazao je na njezin moralno uzdižući značaj. “Književnost je,” napisao je Belinski, “za naše društvo bila živi izvor čak i praktičnih moralnih ideja” (IX, 434). Književnost djeluje „ne samo na odgoj, nego i na moralno unapređenje društva... Svi naši moralni interesi, cijeli naš duhovni život bili su koncentrirani... isključivo u književnosti: ona je živi izvor iz kojeg izviru svi ljudski osjećaji i pojmovi u društvo" (IX, 435 - 436).

U tumačenju društvenih poroka, Belinsky je prije svega smatrao važnim otkriti njihovu ukorijenjenost u moralnim “pravilima” koja su se u ovoj sredini razvijala i prihvaćala prema uvjetima života. Umjetniku je pripisao njegovu sposobnost da otkrije i ukaže na porok u kojem sam sebe ne primjećuje.

Belinski je vidio pozitivnu osobinu Cantemirove satire i njenih nasljednika u tome što je otkrivala nedostatke ruskog života, „koje je u starom društvu nalazila ne kao poroke, već kao pravila života, kao moralna uvjerenja” (IX, 434).

Govoreći o Gogolju, Belinski je istaknuo njegovu zaslugu u prikazivanju poroka ne kao zvjerstva, već kao posljedicu općih moralnih uvjerenja i raspoloženja odgovarajuće sredine. Denuncijacija je, dakle, bila usmjerena na opće običajne i uobičajene moralne norme koje su nastajale i usađivane u cjelokupnu svakodnevicu kmetstva. “Ali primijetite da to nije razvrat u njemu”, napisao je o namjesniku, “već njegov moralni razvoj, njegova najviša koncepcija njegovih objektivnih dužnosti: on je muž, dakle, dužan je pristojno uzdržavati svoju ženu; on je otac, dakle, mora dati dobar miraz za svoju kćer, kako bi joj priredio dobru zabavu i, tako uredivši njezino dobro, ispunio svetu dužnost oca. On zna da su njegova sredstva za postizanje tog cilja grešna pred Bogom, ali to zna na apstraktan način, svojom glavom, a ne srcem, i opravdava se jednostavnim pravilom svih vulgarnih ljudi: „Nisam prvi, a ne zadnji, svi to rade.” Ovo praktično pravilo života toliko je duboko ukorijenjeno u njemu da se pretvorilo u pravilo morala” (III, 453).

Pokvarenost Belinsky definira ne toliko stupnjem lošeg moralnog stava njezina nositelja, 475 koliko stupnjem štete uzrokovane praktičnim ponašanjem osobe, nije važno s kakvim je moralnim stavom ovo ponašanje kombinirano. “Sada smo uvjereni”, piše Belinsky, “da je jednako štetno biti licemjeran i nelicemjeran voljeti laž, da je namjerno suprotstaviti se istini i nenamjerno je progoniti isto zlo. Čak je teško odlučiti zašto društvo više gubi: da li od ljutnje zlih ljudi ili od ravnodušnosti, gluposti, nespretnosti, jednostranosti, zabluda ljudi koji su po prirodi dobri, koji nisu ni riba ni meso”447 *.

Na drugom mjestu o romanima Waltera Scotta, Belinsky je napisao: “U njegovim romanima vidite negativce, ali shvaćate zašto su oni zlikovci, a ponekad vas zanima njihova sudbina. Uglavnom u njegovim romanima susrećete sitne lopove, od kojih nastaju sve nevolje u romanima, kako to biva u samom životu. Heroji dobra i zla vrlo su rijetki u životu; pravi gospodari u njemu su ljudi iz sredine, ni ovo ni ono” (VI, 35).

U osvrtu na roman "Tko je kriv?" Belinski je naglasio da lica koja je autor zaključio "nisu zli ljudi, čak i uglavnom ljubazni, koji sebe i druge češće muče i progone dobrim nego lošim namjerama, više iz neznanja nego iz ljutnje" (X, 325).

U samim moralnim konceptima, za većinu poznatih i bezazlenih, formiranih u uvjetima duge tradicije kmetstva, Belinsky i Herzen su ukazivali na beskrajne izvore zločina protiv pojedinca. Značenje romana "Tko je kriv?" Belinski je to definirao kao "patnju, bolest pri pogledu na nepriznato ljudsko dostojanstvo, uvrijeđeno s namjerom, a još više bez namjere..." (X, 323).

U članku "Hirovi i razmišljanja", koji je suosjećajno citirao Belinsky, Herzen je napisao: "Najljubazniji čovjek na svijetu koji ne nalazi okrutnost u svojoj duši da ubije komarca, s velikim je zadovoljstvom razderao dobro ime susjeda na osnova morala, prema kojoj on sam ne djeluje... "," Građanin u plemstvu bio je vrlo iznenađen kada je saznao da već četrdeset godina govori prozom - smijemo mu se; i dugi niz četrdeset godina činili su zvjerstva 476 i umrli oko osamdeset godina ne znajući za to, jer njihova zvjerstva nisu odgovarala ni jednom stavku kodeksa ”448 *.

Herzen je pozvao da se mikroskop uvede u moralni svijet, da se "prouči nit po nit mreža svakodnevnih odnosa", "da misli da<люди>raditi kod kuće“, o „svakodnevnim odnosima, o svim sitnicama koje uključuju obiteljske tajne, kućanske poslove, odnose s rodbinom, prijateljima, rodbinom, poslugom“, pogledajte suze supruga i kćeri koje se žrtvuju za prihvaćenu moralnu obvezu .

Sve je to zahtijevalo proučavanje svakodnevnog svakodnevnog morala, koji ispunjava i na svoj način regulira život ogromne mase ljudi; sve je to zahtijevalo od književnosti živu intervenciju u aktualne moralne ideje kako bi služilo njihovom ispravljanju i uzdizanju, rasvjetljavanju kmetske neistine zahtjevima pravde i razuma.

U svojim književnim i teorijskim pogledima i u vlastitoj umjetničkoj praksi Ostrovsky slijedi taj poziv.

Da bi opravdao optužujući i društveno-obrazovni trend u književnosti, Ostrovsky se zadržava na promjenjivosti moralnih ideala, ističući pritom dosljedno usavršavanje moralnih ideja, ovisno o općem napretku u kulturi čovječanstva. Ostrovsky povezuje ideje o veličini i herojstvu ili o niskosti i slabosti osobe s moralnim konceptima određenog povijesnog vremena. Ocjenjivački uzdižuća ili osuđujuća svjetlost u kojoj se ljudske kvalitete pojavljuju u raznim književnim djelima u shvaćanju Ostrovskog rezultat je moralnog nazora i moralne razine epohe i sredine. Njegovu pozornost privlače takve činjenice povijesti književnosti, gdje se najjasnije očituje promjenjivost moralno-vrednovalnih pojmova i gdje se nedostatnost moralnih pojmova određenih vremenom nadoknađuje njihovim daljnjim povijesnim rastom i usponom.

477 Ostrovsky podsjeća da junaci grčke antike, Ahilej i Odisej, sljedeći put uglavnom gube svoju aureolu. S druge strane, Sokratova veličina, neosporna za moderno doba, nije bila shvaćana od strane njegovih suvremenika, a Aristofan ju je ismijavao. Hrabrost srednjovjekovnog viteza u svojoj moralnoj razini za kasnije vrijeme pokazala se neprihvatljivom, ali u svojoj praktičnoj neprimjenjivosti postala je smiješna i na kraju izazvala komičnu sliku Don Quijotea.

“Antika,” piše Ostrovsky, “nadala se da će vidjeti osobu u Ahileju i Odiseju i bila je zadovoljna ovim tipovima, videći u njima potpunu i elegantnu kombinaciju onih definicija koje su tada razvijene za osobu i više od kojih je antički svijet imao još ništa nije primijetio u osobi; s druge strane, lagodan i graciozan život Atenjanina, s obzirom na Sokrata na vlastitom mjerilu, smatrao ga je komičnim. Srednjovjekovni junak bio je vitez, a umjetnost tog vremena uspjela je graciozno spojiti kršćanske vrline u percepciji čovjeka s brutalnom gorčinom prema bližnjemu. Srednjovjekovni junak hoda s mačem u rukama kako bi usadio krotke istine Evanđelja; za njega praznik nije potpun ako se među božanskim hvalospjevima ne čuju krici nevinih žrtava fanatizma iz razbuktalih vatri. S drugačijim pogledom, isti se junak bori s ovnovima i mlinovima ”449 *.

Ideja o povijesnoj relativnosti moralnih pojmova, pogled na književni tip kao odraz ideološkog duha epohe, procjena različitih etičkih ideala u svjetlu njihove povijesne pripadnosti - sve to odjekuje s Belinskim. Valja napomenuti da su primjeri koje Ostrovsky crpi iz književnosti prošlosti, Ahila i Odiseja, Sokrata i Aristofana, srednjovjekovnog viteštva i Don Kihota, također za Belinskog bili stalni primjeri opće ideje promjene moralnih ideala u povijesti. čovječanstva.

Za svoje vrijeme, pisao je Belinski, Ahilej i Odisej, zajedno s drugim junacima Ilijade i Odiseje, bili su “puni predstavnici nacionalnog duha” antičke Grčke. Ahilej je "heroj par excellence, 478 od glave do pete natopljen nepodnošljivim sjajem slave, puni predstavnik svih strana duha Grčke, dostojan sin božice" (V, 38). “Odisej je predstavnik mudrosti u smislu politike” (V, 38; usp. V, 325 - 326; VI, 20; VI, 589). Sa pogledima na moderno doba, intrinzična vrijednost njihovog herojstva je pala. Prema novim konceptima, Ahilejeve herojske zasluge već su smanjene činjenicom da svoje pothvate izvodi samo zahvaljujući čudesnoj pomoći božice Atene, iako, prema zamislima njegovog vremena, za Ahila u tome nije bilo ništa omalovažavajuće (X, 388 - 389). Sam sadržaj Ahilejevog moralnog nadahnuća u mnogočemu se modernom čovjeku ne bi činio visokim. “Kada bi”, pisao je Belinski, “u naše vrijeme neki ratnik počeo osvetiti svog prijatelja ili brata koji je pao u poštenoj borbi, klajući zarobljene neprijatelje na njegovom grobu, to bi bilo odvratno, odvratno zlo; a u Ahileju, koji dotiče Patroklovu sjenu ubijajući razoružane neprijatelje, ova osveta je hrabra, jer je proizašla iz običaja i religijskih koncepata društva njegova vremena” (VI, 589).

Isto je i s Odisejem kao junakom. „Odisej je apoteoza ljudske mudrosti; ali koja je njegova mudrost? Prepredeno, često grubo i paušalno, u onome što se u našem prozaičnom jeziku naziva "varanjem". Pa ipak, u očima dojenčadi, ova lukavost nije se mogla činiti ekstremnim stupnjem moguće mudrosti” (V, 34).

Govoreći o Sokratu, Belinski je posebno iznio ideju da se njegova sudbina tako nažalost razvila ne iz posebno loših osobina njegovih neprijatelja, već iz onih zaostalih koncepata s kojima se susrela Sokratova mudrost i koji su bili uobičajena karakteristika tog vremena. “Njegovi krvnici, Atenjani”, pisao je Belinski, “nisu bili nimalo nepošteni ili izopačeni, iako su upropastili Sokrata”. Konkretno, Aristofan, koji je ismijavao Sokrata u komediji "Oblaci", uopće nije bio ispod razine morala svoga vremena. "Ostavimo po strani naše ljubazne i nevine udžbenike i iskreno kažemo da koncept najplemenitije i najmoralnije osobe treba kombinirati s konceptom Aristofana." On je bio kriv samo što je dijelio opće predrasude svog vremena i, uvidjevši "pad pjesničkih uvjerenja Homerove Grčke", Sokratov motivni rad" (XIII, 132). Zaostali i netočni koncepti koji koče napredak, za Belinskog su bili strašniji od zle volje pojedinih ljudi.

U istoj relativnoj nepodudarnosti starog i novog, Belinski je osvijetlio i sliku Don Quijotea. Don Quijote je “smiješan upravo zato što je anakronizam”. Viteštvo srednjeg vijeka "sa svojim entuzijastičnim pojmovima časti, dostojanstvom povlaštene krvi, ljubavi, hrabrosti, velikodušnosti, sa svojom fanatičnom i praznovjernom religioznošću" pokazalo se neprimjenjivim u uvjetima modernog doba i izazvalo reakciju protiv sebe u osobi Don Quijotea (VI , 613). „Što je Don Quijote? “Čovjek, općenito inteligentan, plemenit, živahne i aktivne naravi, ali koji je zamišljao da ništa ne košta da postane vitez 12. stoljeća u 16. stoljeću – samo treba htjeti” (VII, 123; usp. VI, 33-34).

U progresivnom razvoju moralnih koncepata, moralno transformativno značenje književnosti i za Belinskog i za Ostrovskog smatralo se da pomaže zamijeniti stare oronule ideje novima, širim i dostojnijima čovjeka kao razumnog bića. “Javnost očekuje od umjetnosti”, pisao je Ostrovsky, “da bude odjevena u živahan, graciozan oblik svoje prosudbe nad životom, čeka kombinaciju u punim slikama modernih poroka i nedostataka uočenih u stoljeću... A umjetnost daje javnosti takve slike i time podupire u njoj odbojnost od svega oštro definiranog, ne dopušta joj da se vrati starim, već osuđenim oblicima, ali tjera ... da bude moralniji ”450 *.

Apel na prikaz stvarnosti, prepoznavanje javnih denuncijacijskih i odgojnih ciljeva umjetnosti, želja za svakodnevnom istinom, želja za razumijevanjem i prikazom čovjeka u tipičnim okolnostima i uvjetima njegovog okruženja, pozornost na moralne koncepte koji postoje u praksi. svakodnevni odnosi među ljudima - sve to na mnogo načina objašnjava i karakterizira rad Ostrovskog u njegovoj ideološkoj blizini Belinskog. No, sve se to još uvijek tiče samo općih premisa i ne otkriva neposredan problematični interes pisca, interes koji uviđa uzbudljiva proturječja života, otkriva koliziju suprotstavljenih snaga ili težnji, izaziva ljutnju, žaljenje ili radost, raspoređuje ocjenu. svjetlo nad svim činjenicama i na kraju određuje kompoziciju drame u njezinu sukobu i kretanju.

Taj glavni, središnji određujući i vodeći interes kod Ostrovskog sastojao se u njegovoj stalnoj pažnji prema ljudskoj osobnosti, ograničenoj u zadovoljavanju svoje prirodne svjetlosti i najboljih potreba.

Revizija svakodnevnih odnosa sa stajališta najvišeg čovječanstva u najvećoj mjeri uključuje Ostrovskog u ideološke specifičnosti 40-ih, povezujući ga s linijom progresivne misli koju su stvorili Belinski i Herzen.

Za razliku od porobljavanja kmetova, osobnost osobe su Belinski i Herzen proglasili glavnim kriterijem za sve ocjene. U ime pojedinca u polju filozofije izjavljen je protest protiv Hegelova fatalizma koji pojedinca podređuje apstraktnom univerzalnom "objektivnom duhu". U ime osobnosti preispitane su sve moralne norme. U ime ličnosti kmetova seljaka sudili su vlastelinski nalozi. Revizija opresivnih tradicija u obiteljskom moralu i kritika svih oblika birokratske podređenosti također je provedena u ime pojedinca.

Posvuda se postavljalo pitanje ugnjetavanja. U progresivnom ideološkom pokretu ovih godina otkriveni su i razvijeni zadaci koje je Belinsky sažeo u pismu V. Botkinu od 15. siječnja 1841.: „Općenito, svi društveni temelji našeg vremena zahtijevaju najstrožu reviziju i radikalno preustroj, koji dogodit će se prije ili kasnije. Vrijeme je da oslobodimo ljudsku osobnost, već nesretnu, od podlih okova nerazumne stvarnosti” (XII, 13).

U fikciji je kritika stvarnosti 481 bila usmjerena u obranu potlačenog “malog čovjeka”. Zlo kmetskog života posvuda su reproducirali primjeri tužne sudbine potlačenog i napaćenog pojedinca. To je bila glavna ideološka inovacija progresivne književnosti 40-ih. U Puškinovom "Čuvaru kolodvora", u Gogoljevom "Šinjelu" to je bio tek početak ovoga. Ova je tema mogla dobiti široki razvoj tek 40-ih godina kao rezultat općeg antikmetskog ideološkog pokreta, izraženog u zaštiti prava potlačenog pojedinca.

U prikazu poročnih strana ruske stvarnosti, težište je pomaknuto s unutarnje anatomije samog poroka na njegove učinkovite rezultate i posljedice za druge. U "Selu" i "Antonu Goremyku", u pričama Turgenjeva i pjesmama Nekrasova, u romanu "Tko je kriv?" i Hercenova priča „Četrdeset lopova“, Saltikovljev „Zbrkani slučaj“ prikazuje ne samo prazninu, duhovnu ograničenost, dobro uhranjeno, dosadno gospodstvo, već i sudbinu ljudi koji od njih ovise i pate. Manifestacije duhovne ograničenosti, vulgarnosti, moralne gluposti i sitne sebičnosti u bilo kojoj sredini pobuđuju zanimanje za njihov učinak na život i ljudsko dostojanstvo uvrijeđenih ljudi. Cijeli se književni pogled promijenio u tom smjeru.

U vezi s razvojem seljačkog oslobodilačkog pokreta u progresivnoj misli 40-ih godina, mnogo toga u ruskoj stvarnosti koja je postojala prije postaje vidljivo i uočljivo po prvi put.

Utemeljuje se novi princip kritike stvarnosti. Promatranje života regulirano je novim naglaskom stvaralačke pažnje u skladu s drugačijim općim spoznajnim i praktičnim zadatkom. Razvija podložnost svim oblicima ugnjetavanja pojedinca, uključujući i one kmetske moralne ideje koje su sadržavale izvore i opravdanje nasilja i zanemarivanja čovjeka.

U gore spomenutom Herzenovom članku "Hirovi i razmišljanja" nalazi se etida koja savršeno pokazuje novi početni princip u promatranju života, kada se u samom procesu promatranja pomiče interes učenika od nositelja poroka. svojim žrtvama. Rekavši o nužnosti i važnosti proučavanja “obiteljskih odnosa”, o divljaštvu i gluposti domaćeg morala, 482 o tami i kriminalu svakodnevnih moralnih pojmova, Herzen to zaključuje na sljedeći način: “Kad hodam ulicama, osobito kasno noć, kad je sve tiho, tmurno i ništa više tu i tamo sija noćno svjetlo, umiruća lampa, umiruća svijeća - užas mi dolazi: iza svakog zida vidim dramu, iza svakog zida vidim vruće suze - suze za koje nitko ne zna, suze razočaranih nada - suze s kojima teku ne samo mladenačka uvjerenja, nego sva ljudska uvjerenja, a ponekad i sam život. Ima, naravno, kuća u kojima se po cijele dane bogato jedu i piju, debljaju se i čvrsto spavaju cijelu noć, a u takvoj će kući biti barem neka nećakinja, potlačena, zgnječena, čak i sobarica ili domar, i sigurno netko tako slan živi „451 *.

Ono što je Gogol rekao o poročnosti ruskog života nije nimalo izgubilo na važnosti, ali je s novim zadaćama zahtijevalo nadopunu.

Gogolj je nastavljen, razvijen, izoštren i razjašnjen u onome što je bio nejasno ili neizrečeno u humanističkim zaključcima.

Belinski je započeo Gogoljevo pripovijedanje u tom smjeru. Belinsky je bio potpuno svjestan "suzdržanosti" Gogoljeve satire i ponekad je, koliko je to bilo moguće u uvjetima cenzure, razotkrivao taj dugoročni plan, u kojem su ne samo komične figure poroka, već i njegove tragične žrtve trebale biti začeti.

U svom pregledu Sovremennika, br. 11 i 12 (1838), Belinski, objašnjavajući važnost živopisnih, umjetnički tipičnih detalja, daje sljedeći primjer. „Sjećate li se“, pita čitatelja, „kako se major Kovaljov vozio taksijem u novinskoj ekspediciji i, ne prestajući ga udarati u leđa, rekao: „Požuri, nitkovo! požuri, prevarantu!" A sjećate li se kratkog odgovora i prigovora fijakera na ova podbadanja: "Eh, gospodine!" - riječi koje je izgovorio, odmahujući glavom i šibajući konja uzdama? stav taksija prema majorima Kovalevima prilično je izražen” (III, 53).

483 U svom članku o Jau od pameti (1840.), otkrivajući bit stripa u Glavnom inspektoru, Belinsky nije zaboravio spomenuti kakve tragične mogućnosti sadrže smiješne strasti likova ove predstave.

Na temelju komičnih snova Gogoljevog guvernera generala, Belinski je naznačio kakve bi posljedice mogle proizaći iz takvih zapovjedničkih sklonosti. “Komedija ima svoje strasti, čiji je izvor smiješan, ali rezultati mogu biti strašni. Prema konceptu našeg guvernera, biti general znači pred sobom vidjeti poniženje i podlost nižih, tlačiti sve negenerale svojom bahatošću i bahatošću: uzeti konje od osobe nedužnog ili nižeg ranga. , koji na svom putu ima jednako pravo na njih; reci brat i ti onome koji mu se obraća, preuzvišeni i ti, i tako dalje. Postani naš generalni guverner - i kad živi u okružnom gradu, jao malom čovjeku ako mu se, smatrajući da "nema čast poznavati gospodina generala", ne pokloni ili na balu ne da gore, čak se i ovaj mali čovjek spremao biti veliki čovjek!.. Tada je iz komedije mogla nastati tragedija za »Malog čovjeka« (III, 468).

Suprotstavljajući se idiličnoj interpretaciji Mrtvih duša od strane slavenofila, Belinski je napisao: „Konstantin Aksakov je spreman pronaći sve heroje prikazane u njemu kao divne ljude... To, po njegovom mišljenju, znači razumjeti Gogoljev humor... njegova brošura prikazuje da vidi rusku Ilijadu u Mrtvim dušama 44. To znači razumjeti Gogoljevu pjesmu potpuno iznutra. Svi ovi Manilovi i njima slični zabavni su samo u knjizi, u stvarnosti, ne daj Bože da se sretnemo s njima - a ne da se sretnemo s njima, jer su u stvarnosti dovoljni, dakle, oni su predstavnici nekog dijela toga." Nadalje, Belinsky formulira opće značenje "Mrtvih duša" u svom vlastitom shvaćanju: "... prava kritika trebala bi otkriti patos pjesme, koja se sastoji u suprotnosti društvenih oblika ruskog života s njegovim dubokim sadržajnim početkom ... " Komična činjenica pjesme, sugerira tragične aspekte ruskog života, koje sugerira ova činjenica: "Zašto je lijepa plavokosa žena razbijena do suza kada nije ni shvaćala zašto je grde" i tako dalje. A onda završava: “Mnoga se takva pitanja mogu postaviti. Znamo da će ih većina smatrati sitnicama. Zato je stvaranje "Mrtvih duša" veliko, što je u njemu život skriven i raščlanjen do najsitnijih detalja, a tim se sitnicama pridaje opći smisao. Naravno, neki Ivan Antonovič, njuška vrča, vrlo je smiješan u Gogoljevoj knjizi i vrlo sporedan fenomen u životu; ali ako slučajno imaš nešto s njim, izgubit ćeš želju da mu se smiješ, i nećeš ga naći za male... Zašto ti se on može činiti toliko važnim u životu - to je pitanje !" (VI, 430 - 431).

Opći komentari na članke o etičkom sadržaju objavljene prošle godine. - Članak g. Zavitnevicha o najvišem principu javnog morala. - Pokušaj gospodina Ščukina da se složi s pomodnom teorijom estetizma. - O tzv. “Asketske bolesti” o članku g. Skabichevskog.

Prilikom pregleda članaka etičkog sadržaja koji su se pojavili u ruskim časopisima tijekom protekle godine, naslućuju se dva zapažanja. Kao prvo, ne može se ne primijetiti suvremenost pitanja i tema koje na ovaj ili onaj način pokreću i svjetovni i duhovni tisak: većina članaka ima izravnu ili neizravnu vezu s temama koje su, da tako kažem, aktualni interesi: kapitalizam i radno pitanje na Zapadu (članak Zavitnevič "O najvišem početku javnog morala. Lutalica, kolovoz - rujan), moderni društveni trendovi u ruskoj inteligenciji (Ruska misao, listopad - studeni, čl. Skabičevski" Asket. bolesti u našoj modernoj progresivnoj inteligenciji "), i socijalizam (članak arh. Platona u 11. knjizi Zbornika Kijevske teološke akademije) pitanje rata (Vjera i Crkva, travanj, čl. svećenik Galakhov "Kršćanstvo i rat") o domoljublju (Christian Reading, svibanj, članak prof. Bronzova, "Je li domoljublje prijekorno "), modernom pesimizmu (Vjera i Crkva, članak svećenika Arsenijeva" Glavni razlog modernog pesimizma "), pokušaju pomirenja kršćanstva i estetizma ( Vjera i Crkva, 8 –10, V. Ščukin "Osnove kršćanskog estetskog života"), eseji o moralnim nazorima tek umrlih ruskih mislilaca - Vl. S. Solovjev i N. Ya. Grot (u Christian Reading, za studeni, članak prof. Bronzova "U spomen na VS Solovjeva. - Nekoliko riječi o njegovim etičkim stavovima"; u Pitanjima filozofije i psihologije, za siječanj - veljače, članak Eichenwald "Skica etičkih pogleda N. Ya. Grotha"), polemika s anticrkvenim moralom gr. L. Tolstoj (u Lutalici, za listopad i studeni, članak Borisovskog "Dogmatski temelji kršćanske ljubavi") i Nietzscheov antikršćanski moral (ibid, za listopad, Nikolinov članak, "O poniznosti" i u Christian Reading, za veljaču - ožujka, članak prof. Bronzova na istu temu) - to su teme kojima je posvećena većina članaka. Ostaje relativno malo onih koji nemaju poseban odnos prema suvremenim pojavama i interesima; to su članci: arhimandrit Sergije "O moralu uopće" (Kršćansko čitanje, prosinac), Mirtov "Moralni ideal prema prikazu" (isto, travanj) prof. Bronzova "Nekoliko podataka za karakterizaciju moralnog svjetonazora monaha Makarija Egipatskog" (isto, listopad), Voliva "Kritička analiza Spencerovih etičkih pogleda" (Vjera i razum, br. 14 i 15), Lavrov "O slobodnoj volji čovjeka s moralnog stajališta" (isto, br. 12-13) Teološko "Učenje o savjesti" - povijest i književnost problema (Pravoslavni sugovornik, rujan), Egorova "Kršćansko moralno učenje prema Martensenu u usporedbi s Kršćanski moralni nauk prema biskupu Teofanu" (isto, veljača), prof. Chelpanova. "Moralni sustav utilitarizma, prezentacije i kritike" (Mir Božji, listopad - studeni) i nekoliko članaka koji stoje na sredini između znanstvene, etičke i poučne literature. - Još jedna činjenica, koja već upada u oči na popisu koji smo već napravili, jest da u razvoju etičkih pitanja duhovno novinarstvo presudno drži dlan u usporedbi sa sekularnim: dok ćemo u svim svjetovnim časopisima u protekloj godini pronaći samo 2-3 članka o moralu, gotovo svaka knjiga teološkog časopisa sadrži jedan ili čak nekoliko članaka koji, ako ne izravno, onda neizravno, imaju veze s etikom. Naravno, ne svjedoče svi o briljantnom stanju znanstvenih istraživanja na ovom području, ali sama činjenica svjedoči o važnosti etičkih interesa u svijesti sredine čiji su duhovni časopisi. Ako se u tome ne varamo, onda mislimo da čitateljima Teološkog vjesnika neće biti nezanimljivo zadržati se s nama na nekim od pitanja o kojima se raspravlja u periodičnom tisku.

1) V. Zavitnevich o najvišem načelu javnog morala. (Wanderer, v. 8-9) Glavni zadatak hostela, prema g. Zavitnevichu, je pomirenje osobne slobode i društvenog ujedinjenja mnogih pojedinaca u zajedničkom životu: osoba je po prirodi slobodoljubiva i sebična, društvo, prema samim uvjetima svog postojanja, zahtijeva ograničavanje individualnih težnji. Povijest društva je povijest eksperimenata - na ovaj ili onaj način da se pomire ova dva, očito, u osnovi neprijateljska načela. Istočni despotizam rješava to pitanje na grubo pojednostavljen način, žrtvujući osobnu slobodu predstavniku društvenog jedinstva. Rim želi postići potrebno pomirenje kroz pravne definicije koje utvrđuju precizne granice osobne slobode, ostavljajući je nepovredivom unutar tih granica. Ali čak se i ovo rješenje pitanja pokazalo iluzornim: "prisiljen na svakom koraku svog života da se nosi s oblikom zakona, Rimljanin se prestao nositi s glasom svoje savjesti", zbog čega je "unutarnji sloboda je zamijenjena vanjskom”. Da bi se “osoba, ograničena u svojim postupcima, osjećala slobodnom, potrebno je da sebi postavi granice u ime viših moralnih motiva, na apsolutnoj osnovi”, a ne da bude ograničena samo izravnim zakonskim propisima. Upravo taj uvjet je zadovoljen rješenjem problema koje nudi. Kršćanstvo osnovom društvenih odnosa smatra načelo ljubavi, koje podjednako zadovoljava i osobne i društvene zahtjeve. Čar prave ljubavi leži u tome što ona, zahtijevajući od osobe poznate žrtve, odmah ih nagrađuje unutarnjim zadovoljstvom. Taj eudemonistički element, „ublažujući ozbiljnost moralnog podviga“, omogućuje pomirenje egoizma i altruizma, individualnih i društvenih načela u jednom te istom činu. Međutim, dva tako aproksimirana principa nisu jednaka i jednom od njih se daje prednost nad drugim; nije teško razumjeti zašto se to događa: altruizam je princip koji ujedinjuje i stvara, koji određuje život cjeline; egoizam je, s druge strane, princip koji rastavlja i određuje život dijelova od kojih je sastavljena cjelina. “U životu društvenog organizma, kao i u životu fizičkog organizma, trijumf egoističkog početka, početak individualizma, povlači za sobom uništenje cjeline, što se uočava svaki put kada ovaj početak trijumfira.”

To je najviši princip društvenog života. Osvrćući se na moderno zapadno društvo, koje je dalo povoda autorovom rezonovanju, g. Zavitnevich navodi da ono uopće nije sklono da se u svom životu vodi kršćanskim načelima. Kršćanska načela ostaju gotovo potpuno strana cjelokupnom društvenom razvoju Europe. Povijest javnog života ovdje počinje s bezgraničnom samovoljom pojedinca u obliku “zakona šake”; potonju zamjenjuje, u obliku reakcije, monarhijski apsolutizam, koji zauzvrat ustupa mjesto revoluciji u sferi crkvenog i političkog; Demokratska načela koja su na taj način trijumfirala oslobađaju pojedinca, ali ta sloboda ubrzo nestaje pod pritiskom kapitalizma i pretvara se u najteže ropstvo. Nevjerojatan ekonomski napredak posljednjeg razdoblja, s jedne strane, iznjedrio je klasu bogataša, s druge je iznjedrio siromaštvo i glad, snižavajući plaće i oduzimajući zaradu masi radnih ljudi; bezgranična moć jednih, bijedno raslinje i masovno izumiranje drugih – pozicija koja je daleko od suglasnosti sa zahtjevima dobrobiti društva; Besramnost prvoga koji propovijeda cinični moral ugnjetavanja slabih pod zastavom Darwinovih znanstvenih načela, sasvim razumljiva iritacija potonjih, pogoršavaju odnose, povećavaju kritičnost situacije, a Europa je ponovno spremna postati arena strašna borba za osobnu slobodu većine potlačene moćnijom manjinom. Užas situacije je sve veći, a dijelom je stvoren činjenicom da je Europa što dalje od mjesta gdje je jedini izlaz iz teškoće – od kršćanskih načela društvenog života. Zašto ovisi?

Dvije povijesne činjenice navode autora do odgovora koji traži. U doba smutnih vremena ruski narod, kako bi obnovio državno jedinstvo, okreće se kršćanskim načelima jedinstva, ljubavi i samoodricanja na crkveno-religijskoj osnovi, o čemu svjedoči i sadržaj povijesnih spomenika. Sličnu situaciju doživjela je Njemačka u doba velikog interregnuma (1254.-1273.), kada su počeci zakonitosti očito potpuno nestali pod naletom grabežljivih nagona nasilnih vitezova; međutim, ovdje se pokazalo da su sredstva borbe protiv zla sasvim drugačija; to su bili “Sveti”, kojima su kao simboli služili bodež i uže, a na koje je narodna tradicija sačuvala najstrašnije sjećanje; obnovljena carska vlast također koristi ista sredstva. Razlika nije slučajna; ukorijenjen je u samom karakteru naroda. Temeljni karakter dvaju naroda odrazio se još ranije u njihovom usvajanju kršćanstva u njihovom epskom narodu. Ideal Nijemaca izražen je u njihovom učenju o Valhalli - Odinovim palačama, gdje se nakon smrti hrle duše heroja. Ovdje „svako jutro izlaze, u pratnji Odina, u bitku, dijele se u skupine i cijepaju jedni druge dokle god mogu; do večeri se odsječeni udovi srastu, rane zacjeljuju tako da sljedeći dan možete ponoviti istu vježbu." Dakle, zanos bitke, krvoproliće - to su nacionalni ideali Njemačke. U međuvremenu, najstarije povijesne legende i epske legende svjedoče o potpuno suprotnom smjeru slavensko-ruskih ideala. Dakle, otac Ilya Muromets, puštajući sina, daje mu sljedeće upute:

Dat ću ti blagoslov za dobra djela,

A za jadno djelo nema blagoslova.

Ići ćete usput i usput

Ne misli zlo protiv Tatara,

Ne ubijajte kršćanina na otvorenom polju.

Rus je miroljubiv po svojoj prirodi, dok je Nijemac, naprotiv, "po prirodi pljačkaš". To je izvor borbe i nasilja koji obilježavaju povijest crkvenog, političkog, materijalnog i kulturnog života na Zapadu. „Sada je lako razumjeti, zaključuje autor, zašto zakon kršćanske ljubavi nije mogao postati vodilja života europskog društva: to se nije moglo dogoditi jer je zakon ljubavi bio u izravnom sukobu sa životnim načelom europskog društva. Njemačko-nacionalni element, karakteriziran pretjeranim neredom osobe koja nije znala vjerovati granicama samovolje svog egoizma."

Članak g. Zavitnevicha otkriva nedvojbene znakove znanstvenog i književnog talenta. No povoljan dojam s nje uvelike je oslabljen autoričinim povijesnim naprezanjima. Čitatelj već iz gornjeg izlaganja nije mogao ne primijetiti da su oni uglavnom uvjetovani slavenofilskim tendencijama. Samo jednostrani entuzijazam može opravdati čudan nesporazum u koji upada g. Zavitnevich, tvrdeći da su Nijemci (Zapadnoeuropljani) po svojoj prirodi nasilnici i pljačkaši, te da je Zapadna Europa ostala gotovo neupletena u kršćanski element u svojoj društvenoj kulturi. . Uzmimo u obzir da se to govori o društvu koje više od 1000 godina ispovijeda ne samo usnama, nego i srcem, o društvu koje je podiglo sv. Franjo i Vincent, Howard, Pestalotsi, Victor Hugo sa svojim "Nesretnim", Dunant, Jeanne Jugan, otac Damien, Gladstone, cijeli niz nezainteresiranih boraca za uzvišene kršćanske ideale, o društvu čiji je cjelokupni povijesni razvoj do sada težio tome da priskočiti u pomoć nemoćnima, bespomoćnima i slabima, u kojoj je odavno formirana grandiozna mreža dobrotvornih institucija i u naše vrijeme ponekad privatno dobrotvorno društvo jednog grada ima proračun cijele male države - o društvu u kojem gotovo svako književno djelo govori o kršćanskom utjecaju, gdje se čak i protivnici kršćanstva rijetko mogu osloboditi moći kršćanskih ideja i osjećaja. Naravno, uz sve to, ostaje prilika za žaljenje što je zapadno društvo još jako daleko od potpunog kršćanstva, što kršćanske ideale nije ostvarilo ni približno – može se žaliti, ali ne tražiti ovdje razloge za naše nacionalno ja. -poštovanje - a to nije ni iz kršćanske poniznosti, nego jednostavno zato što nemamo činjenične podatke, nemamo pravo. Prema g. Zavitneviču, naša je nacionalna priroda predodređena za bolje, u usporedbi sa Zapadom, asimilaciju kršćanskih načela. Ako je to istina, onda nam je tim gore što svoje talente još uvijek zakopavamo u zemlju, a nismo još ništa učinili da izvršimo tako visoku misiju: ​​je li doista moguće, zapravo, dati barem jednu ozbiljan dokaz da je naš društveni život daleko ispred Zapada u provedbi kršćanskih ideala?! I je li sama ideja našeg posebnog poziva, navodno svojstvenog samome nacionalnom karakteru, doista tako čvrsto utemeljena? Ako stajalište da je Nijemac po prirodi "razbojnik" i "grloglavac" ne treba ni pobijanje, onda, s druge strane, neka posebna miroljubivost Slavena u svakom slučaju treba čvrst dokaz, iako možda ne bi trebao biti zanijekao da je Slaven općenito, a posebno Rus, nešto mirniji od Nijemaca. Prisjetimo se baltičkih Slavena, koji su svojom žestinom i krvožednošću prestrašili susjedne Nijemce, što je izazvalo paniku slavenskim napadima na Bizant), prisjetimo se novgorodskih dobrovoljaca, koji su pljačku smatrali plemenitim zanimanjem, novgorodskih pokolja, koji su dotad cvjetali. u mnogim krajevima naše Bogom spašene domovine sa žrtvama ljudskih šaka ljupka ostavština predPetra Velikog Rusije toliko voljena slavenofilima, prisjetimo se dalje da zora povijesti zatiče našu Rusiju u obliku brojnih rodova i plemena neprestano u međusobnom ratu, da se uspostavom političkog sustava ovo rodovsko i plemensko neprijateljstvo zamijeni beskrajnim i krvavim sukobima ... to je, čini se, sasvim dovoljno da se posumnja u apsolutnu suprotnost germanskih i slavensko-ruskih nacionalni tipovi. S obzirom na to, nije nimalo iznenađujuće ako drevni zapadni kroničari obilježavaju Slavene s približno istim obilježjima koje neki ruski povjesničari pripisuju starim Germanima. Tako Helmold (XII. stoljeće), uživajući ugled pronicljivog i savjesnog kroničara), piše: "Slavenima je urođena nezasitna nesalomiva žestina, koja je susjednim narodima nanosila smrt na kopnu i na moru." Í. Zavitnevič je dirnut činjenicom da se u jednom nemirnom razdoblju ruski narod ujedinio za obranu od neprijatelja, te to suprotstavlja sličnoj činjenici iz povijesti Zapada. Ali nema ništa previše dirljivo u činjenici da je samo svijest o zajedničkoj opasnosti ujedinila Rusiju. Ako bolje proučimo stvar, vidjet ćemo da između te dvije činjenice više nema tako upečatljivog suprotstavljanja kao što ga nalazi gospodin Zavitnevich. Nema sumnje da je u Njemačkoj u interregnumu svijest o unutarnjoj opasnosti ujedinjavala i prijatelje reda i mira. Autor se žali da su se s neprijateljima svijeta borili vješalima i bodežom. Ali je li ruski narod, ujedinjen sviješću opasnosti, išao protiv svog neprijatelja raširenih ruku, a ne kopljem i mačem?! Metode borbe, dakle, bile su iste, samo su se jedni borili protiv vanjskih neprijatelja, a drugi s unutarnjim, koji, kao što gospodin Zavitnevič dobro zna, nisu bili ni po čemu bolji od vanjskih. No, je li obnovljena carska moć vrlo loše postupala s izgrednicima? Kao da su ruske vlasti kroz našu povijest ništa drugo nego od milja tapšale svoje protivnike po glavi! Trebamo li u ovom slučaju kriviti Zapad, kada u svojoj povijesti imamo blaženu uspomenu na cara Ivana Vasiljeviča, koji je ostavio daleko iza sebe sve suverene zapadne Europe u iskorijenjivanju „bune“ – ne stvarne, već samo imaginarne? ! Unatoč svemu tome, kao što smo već rekli, možda ne treba osporavati razmišljanja o relativnoj mirnoći ruskog naroda. Ali uvjeti za asimilaciju i provedbu kršćanskih ideala društvenog života nisu sadržani samo u miru; Vjerojatno su nam za to potrebne druge, aktivnije kvalitete, a tek kada nam se pokaže da je Rusija po tim kvalitetama nadmoćnija od Zapadne Europe, mi ćemo, možda, povjerovati u svoju povijesnu sudbinu, o kojoj govori g. Zavitnevich.

Vidjeli smo kako ga slavenofilske sklonosti autora sprječavaju u nepristranom vrednovanju povijesnih činjenica. To nas, međutim, ne sprječava da se s iskrenim suosjećanjem odnosimo prema takvim stavovima g. Zavitneviča, koji ostaju točni bez obzira na ovaj ili onaj stav prema povijesnim činjenicama. Primjerice, usredotočit ću se na sljedeće autorove sudove o odnosu kršćanskih i državno-pravnih načela. “Za razliku od države, koja se temelji na formalno-pravnoj osnovi, tu je pretežno moralna institucija. Osoba koja iskreno ulazi u Crkvu unaprijed se odriče svoje sebičnosti i izražava spremnost da se dobrovoljno podvrgne vodstvu Duha Božjega, koji živi u jedinstvu ljudskih uvjerenja, u jedinstvu savjesti. Crkva ne isključuje mogućnost neslaganja; ali ona ne dopušta neprijateljstvo zbog tog neslaganja.... U Crkvi nema mjesta za nasilje, iz jednostavnog razloga što nasilne mjere svojim djelovanjem ne mogu prodrijeti u područje koje Crkva posjeduje. U sferi unutarnjeg života duha, nasiljem se može stvoriti licemjerje, laž, prijevara; ali se ne može stvoriti pošteno, iskreno uvjerenje. Zato je primjena nasilnih mjera u vjerskoj sferi nepogrešiv znak da se čistoća kršćanske svijesti počela zamutiti, a crkveno načelo počelo ustupati mjesto državnom. Cilj najviših idealnih težnji Crkve u odnosu na državu jest da je asimilira prema vlastitim zakonima, da je zasiti vlastitim duhom, odnosno da formalno-pravne odnose njezinih članova zamijeni moralnim. Dok Crkva to ne postigne, ona se, koliko god je to moguće, treba kloniti države, strogo vodeći računa o čistoći svojih moralnih temelja. Prodor državnog načela u Crkvu je smrt za Crkvu“ (The Wanderer, August, str. 533-534). Ne bi škodilo prisjetiti se toga i onim našim teolozima koji nastoje samu teologiju pretvoriti u ancilla civitatis. Državno-pravni poredak u osnovi je posljedica činjenice da društvo još nije dovoljno prožeto kršćanskim načelima; rezultat su ograničenosti kršćanskih ideala nepremostivim zahtjevima i uvjetima povijesnog života; dakle, tko ih brani u ime kršćanskih ideala, čini veliku medvjeđu uslugu kršćanstvu, jer se to ne može postići drugačije nego sustavnim omalovažavanjem uzvišenog ideala kršćanstva. Zaslužena kazna za ovakvu moralnost prilagodbe je neobična situacija u koju se ona stavlja, povezujući svoju sudbinu s prolaznom sudbinom pojedinih državno-pravnih koncepata i legalizacija. Tako je npr. prof. Olesnitsky, u svom sustavu kršćanskog morala, kaže da se ženama može dopustiti da zauzimaju položaje - narodne učiteljice, učiteljice nekih predmeta u nižim razredima ženskih gimnazija, dječje i ženske liječnice, telegrafistkinje i tvorničke radnice). Ali zamislite da će nakon tri godine ženama biti dopušteno da predaju ne samo u nižim razredima, već i u višim razredima ženskih gimnazija, i to ne samo neke, već sve predmete, a sada će moralni "izgled" g. Olesnitskog postati zastario . Naravno, rijetki teolozi idu tako daleko da kršćanski moral prilagode postojećem poretku. Međutim, mnogi ljudi riskiraju da budu u sličnoj poziciji...

2) V.V.Schukin. Temelji kršćanskog estetskog života. (Vjera i Crkva, sv. 8-10). Članak gospodina Ščukina može se smatrati znakom vremena u smislu da se autor u određenoj mjeri pridržava modnog stajališta suvremenog estetizma. Poznato je da predstavnici ovog trenda, nakon što su izbacili moral služenja bližnjima, nepodnošljiv za istrošene prirode, traže najviši smisao života u estetici, u uživanju u lijepom, u elegantnom ukusu i u u središtu pozornosti, umjesto susjeda, kako nalaže stari društveni moral, njihov je vlastiti.Ja “- sa svojim estetskim senzacijama, oduševljenjima i zanosima. Tako se estetizam prirodno spaja s individualizmom koji nastoji zamijeniti altruističku etiku. Naravno, gospodin Ščukin je daleko od promicanja estetizma i individualizma u obliku koji propovijedaju moderni dekadenti i Nietzscheanci, ali u njegovom se članku ne može ne prepoznati pokušaje prilagođavanja modernih stajališta kršćanstvu. - Temelj ljudskog života i aktivnosti, tvrdi gospodin Ščukin, je potraga za srećom. Problem sreće je glavno pitanje religije, filozofije, znanosti, estetike. Jasno je da prije svega postoji rješenje za pitanje sreće. Pretpostavljajući najviše blaženstvo čovjeka u jedinstvu s Bogom, koje će doći tek u budućem životu, kršćanstvo ne isključuje mogućnost približavanja budućoj sreći već ovdje na zemlji, ali ne naznačuje određen put za to, dajući samo opća načela. uz pomoć koje kršćanin mora “sami pronaći i definirati pravi smisao sretnog zemaljskog života”. Taj zadatak preuzima gospodin Ščukin. U rješenju ovog pitanja navodno postoje dva smjera - idealistički i materijalistički; prvi čovjeku preporuča isključivo mentalne užitke, drugi - isključivo senzualni, fiziološki (autor Nietzsche ispada da je njegov najtipičniji predstavnik! Općenito, povijesna klasifikacija gospodina Ščukina je apsolutno fantastična). Ali budući da niti jedan od ovih smjerova u svojoj jednostranosti nije sposoban zadovoljiti čovjeka, obje krajnosti ga dovode do pesimizma, do razočaranja u sreću. Ali "ako dva ekstremna puta - put povećane napetosti intelektualnih snaga i jednostranog zadovoljenja elementarnih potreba tijela - dovedu osobu do unutarnjeg propadanja", onda "ostaje treći, ne negativan, već pozitivan način pomirujući ih spajanjem intelektualnih i fizičkih potreba u njihov skladan skup... ... Područje u kojem se intelektualni i spontani, ili fizički, aspekti ljudskog bića moraju prirodno uravnotežiti i pomiriti je estetsko područje." Vidjevši, dakle, u estetici “jedino prikladno” sredstvo za postizanje pozitivne sreće, autor analizira estetsku kontemplaciju i estetsku kreativnost, otkrivajući u njima elemente najvišeg duhovnog zadovoljstva i blaženstva. Upravo to estetsko blaženstvo autor želi učiniti središtem kršćanskog života, stavljajući umjetnost i estetiku u vezu s vjerskim kršćanskim životom i pokazujući da je najviši i potpuni estetski užitak moguć samo na temelju kršćanskog raspoloženja. . Estetska kontemplacija i estetsko stvaralaštvo zahtijevaju od čovjeka odvojenost od sebičnosti i svjetovne taštine, zahtijevaju duhovno pročišćenje i udubljenje u sebe - sve je to upravo ono što kršćanstvo traži. Uz pomoć potonjeg, autor želi cijeli život čovjeka učiniti kontinuiranim estetskim užitkom. Ali da bi postala najviši princip života, estetika mora imati svoju osnovu u religijskoj kršćanskoj metafizici. Stoga autor pokušava uspostaviti paralelu između estetskog života čovjeka i života samoga Božanskog. Prema g. Ščukinu, kontemplacija i kreativnost služe podjednako kao znakovi i estetskog života osobe i apsolutnog božanskog života (u potvrdu potonjeg navode se biblijske izreke: „Bog stvori nebo i zemlju“, „i vidi Bože svi, stvori stablo: i gle, dobro je neizmjerno"), a njegova je osnova i u Božanskom i u čovjeku ljubav prema sebi," izražena u samozadovoljstvu prema vlastitom savršenstvu." Zaključak iz ovoga je vrlo jasan: samo u estetskom životu čovjek živi životom samoga Božanskog.

Psihološka analiza gospodina Ščukina ponegdje se može nazvati prilično suptilnom i uspješnom, a njegova privatna razmišljanja, posebno gdje govori o značaju kršćanskog raspoloženja za estetski život, zaslužuju punu pozornost. Ali tužan dojam stvara činjenica da je autorov članak, kao što je već spomenuto, u velikoj mjeri odraz raspadajućeg, antisocijalnog dekadentnog hira. Usmjeriti pozornost na estetsko samozadovoljavanje, u bilo kojem suptilnom obliku, znači griješiti protiv vitalnih društvenih i praktičnih ideala istinskog kršćanstva, umjesto zdravih i normalnih aktivnosti, propovijedati navodno kršćansko, slatko i nezdravo mišljenje. Sklonost modernim pravcima našeg vremena da se osjećaj stavi na mjesto aktivnosti rezultat je duhovnog umora ili degeneracije, istrošenih živaca, općenito praktične neprikladnosti, a žalosno je vidjeti kako ova bolesna atmosfera počinje prodirati čak i u teološki tisak. Nitko, naravno, neće poreći važnost umjetnosti u ljudskom životu, ali pokušaj da njome bez traga ispunimo cijeli svoj život je kao da smo odlučili napraviti večeru samo od kolača; to bi bilo izopačenje normalnog značenja i svrhe estetike. Estetski užitak je velika stvar, jer osvježava duhovne snage, podiže energiju, nadahnjuje visoka djela; Ovo značenje je u potpunosti u skladu s prolaznošću estetskih dojmova koji toliko rastužuju gospodina Ščukina, a koje on želi svesti na abnormalnost i izopačenost ljudske prirode, dok prava abnormalnost uopće nije u toj prolaznosti estetskog užitka, nego u želji da se to umjetno rastegne na cijeli život koji ne može izazvati ništa osim bolne tjeskobe. Mora se imati na umu da je osjećaj, kakav god on bio, samo pratilac aktivnosti i nikada ne smije napustiti ovu ulogu; stoga, čim mu počnu dodjeljivati ​​neovisno mjesto, kao rezultat narušavanja normalnog odnosa elemenata života, potonji neminovno dobiva ružan smjer.

3) A. M. Skabichevsky, Asketske bolesti u našoj modernoj progresivnoj inteligenciji (Ruska misao, knjiga X-XI). Članak g. Skabičevskog napisan je o tri romana koja su prethodno objavljena u ruskim časopisima (Letkova "Mrtva oteklina" - na rus. Misli za 1897., Jeljcova "U tuđem gnijezdu" - u Novom Slovu za 1897. i Barvenkova"Prostranstvo" - na ruskom Bogatstvo za 1900.); ali po svom sadržaju i karakteru uopće ne spada u broj bibliografskih pregleda, te je od šireg i općeg interesa od povremenog književnokritičkog pregleda. Autor pola članka posvećuje otkrivanju i potkrijepljenju svojih stavova o asketizmu, koje potom pokušava potvrditi analizom ovih romana. Čak i bez dijeljenja stavova autora, ne može se ne prepoznati kao zanimljivi i zaslužni punu pozornost ljudi zainteresiranih za etička pitanja. Štoviše, unatoč svojoj jednostranosti, oni uopće ne predstavljaju kontinuiranu zabludu, već su samo plod pogrešne generalizacije, koja proširuje znakove jednog dijela određene vrste pojava na cijelo njihovo područje.

Prema suvremenoj upotrebi, koju dijeli većina, riječi asketizam i asketski ukazuju na redovnika koji se prepušta vjerskom zanosu i podvizima samouništenja. Ovakvo shvaćanje asketizma, prema g. Skabichevskyju, vrlo je usko i prihvaća ga samo tradicija, bez neovisne analize fenomena života. Dublji pogled na materiju dovodi do uvjerenja da asketizam nije isključiva i neotuđiva pripadnost bilo kojoj religiji, filozofskoj školi ili određenom stupnju duhovnog razvoja; on nije ništa drugo do posebna vrsta duševne bolesti, svojstvena ljudima najrazličitijih stupnjeva razvoja, najrazličitijih pogleda, uvjerenja i uvjerenja. Svojom periodičnom prirodom podsjeća na povremenu groznicu, ili još bolje, na pijanstvo. Vrlo je moguće da je žestoko opijanje upravo najniži stupanj asketizma. Zdravi ljudi uvijek se prema vinu odnose na isti način, uvijek ga na isti način vole ili ne vole: naprotiv, kod pijanih pijanica neodoljiva želja za vinom zamjenjuje se neodoljivim gađenjem prema njemu. “Kod ljudi podložnih asketizmu primjećujemo istu promjenu dvaju razdoblja: duhovne ekstaze ispravno zamjenjuju senzualnim, a u oba slučaja ne radi se o normalnim raspoloženjima koja doživljavaju zdravi i uravnoteženi ljudi, već o ekstazama koje ponekad dosežu potpunu ludost. ." Približavajući se po simptomima pijanstva, asketizam ima i zajedničke razloge s pijanstvom: „većina asketskih bolesti ukorijenjena je u nezadovoljstvu životom, ugnjetavanju bilo koje vrste... ako se u isto vrijeme sve nade i svijetle iluzije još uvijek gube. . i postoji svijest o bezizlaznosti situacije." Jednom riječju, to su isti razlozi koji, uz manje kulture, izazivaju sklonost prepijanju. To također pokazuje da je svaki asketizam uvijek povezan s pesimizmom. Asketske bolesti koje nastaju na temelju pesimističkih stavova nisu ograničene na sporadične slučajeve, već vrlo često poprimaju epidemijski karakter, pokrivajući čitave zemlje i narode; ovisi o općim uvjetima života, pogodnim za tmurno pesimističko raspoloženje. U takvim je uvjetima Rusija bila od samog početka svog postojanja. Cijela narav naše zemlje općenito - surova, dosadna i oskudna - sklona sumornom pogledu na život; osim toga, Bizant se pokazao i našim prosvjetiteljem, sa svojim potpunim raspadom cjelokupnog društvenog poretka, prevlasti monaštva i sumornih asketskih ideala. Stoga ne čudi što je Rusija postala “rasadište svake vrste asketizma”, koja je propovijedala odricanje od svih prolaznih životnih radosti i grešnih iskušenja. Ekstremno otuđenje od Europe još je više učvrstilo asketske ideale u glavama ruskog naroda, dovodeći ih konačno do paničnog straha od najmanjeg očitovanja veselja, radosti, uživanja u darovima života. Tako je, na primjer, dekretima iz 1648. zabranjeno, pod prijetnjom progonstva u daleke gradove, pjevati pjesme, ne samo na ulicama i u polju, nego i kod kuće; bilo je zabranjeno smijati se, šaliti i praznosloviti; okupiti se na bilo kojoj predstavi, igricama i plesovima, kartati i šahirati itd. Ovaj asketski trend prevladavao je u Rusiji sve do reformi Petra Velikog, kada je reakcija naišla na krajnosti asketizma. Zato je Petrovo doba karakterizirano neviđenom eksplozijom vedrine i veselja tijela. Vlada više ne zabranjuje zabavu; čak ih propisuje pod prijetnjom kazni, sramote i sramotnog ismijavanja: gozbe i okupljanja s neprestanim plesovima i svakojakim ludilom, maškare, pučke fešte uz glazbu, veseljake, vatromete, bučne ulične povorke satirično-stripa ili bakhijske prirode, „najsmješnija katedrala i „predvođena samim Petrom - sve je to bila neizbježna reakcija na asketski fanatizam, sumnjajući u „zlo i smrt u svakom nevinom osmijehu mladog života”. No, uzrokovan društvenom bolešću, ovaj izljev veselja sam po sebi nije bio zdrav fenomen; bio je to febrilni napadaj, koji je ponovno trebao biti zamijenjen depresijom raspoloženja; asketski trend bio je preduboko ukorijenjen u ruski nacionalni život, ušao je u tijelo i krv ruskog naroda i stoga se nije mogao odmah iskorijeniti. Posljednja povijest ruskog naroda daje najbolju potvrdu za to, predstavljajući stalnu promjenu dvaju raspoloženja: asketsko-pesimističkog i veselog, koji pada na reakcionarne i progresivne epohe. Nov i moćan tok zabave koji je izbio u Katarininu vladavinu zamijenjen je tmurnom reakcijom Pavlovljeve vladavine. Doba Aleksandra I. oštro se dijeli na dva razdoblja: svijetlo i veselo razdoblje Speranskog i tmurno i asketsko razdoblje Arakčejeva. Za vrijeme vladavine imp. Nikole I., asketizam i mistika konačno preuzimaju javno raspoloženje. Kraj 50-ih i 60-ih godina obilježen je ponovnim usponom društvene svijesti, izraženim u općem veselju i veselju. Ali 70-ih i 80-ih godina ovo raspoloženje ponovno zamjenjuje asketska malodušnost, pokajnički motivi, robovanje tijela duhu; raskajani plemići, slabašni, tupi, nervozno odvrnuti, koji su mnogo razmišljali o sebi, zapravo su se pokazali nesposobnima, nametnuli su sebi nepodnošljive epitemije za grijehe svojih očeva i plaćanje duga narodu. ... Pojavili su se mladići koji su napuštali sveučilišta zajedno s mrskom znanošću i, poput misionara prvih stoljeća kršćanstva, krenuli propovijedati napredne europske ideje među mračnim i nepismenim radničkim masama. Pojavila se druga vrsta mladića, pa čak i starijih, koji su se obukli u seljačke haljine, izučavali poljoprivredne poslove i, negirajući gradsku kulturu, znanost i umjetnost, odlučili cijeli život posvetiti poljoprivredi, te su u tu svrhu bili angažirani kao farme. radnici bogatim seljacima." U 90-ima ponovno počinje suprotan trend: naša inteligencija umorna je od brige o našoj nižoj braći, o plaćanju neplaćenog duga, žrtvovanju sebe za neostvarive ideje, oblačenju u sermyag i batine i lišavanju svih životnih radosti. Pojavila se neukrotiva, čisto spontana želja za predahom od bolne napetosti živaca, a sada se mlada inteligencija upustila u karijeru, sportski duh, nesebično spaljivanje života; mladi ljudi, po svojoj dobi sklone ljubavi i požrtvovnosti, poneseni su istom bešćutnošću kao i kontroverznom doktrinom marksizma, djeca ljudi-ljubaca počinju štovati Nietzscheove neljudske aristokratske ideje.

G. Skabichevsky shvaća asketizam tako široko da se čitatelj može zapitati ne poriče li autor u načelu nikakvo samoodricanje, proglašava li ikakva ljubavna djela bolnom pojavom, zamjenjujući ih kultom osobnog zadovoljstva i zabave. I sam je autor, međutim, predvidio ovu zbunjenost i pokušava je spriječiti; prema njemu, daleko je od toga da svaki altruizam i nesebično oduševljenje idejom naziva asketizmom. Ne možete nazvati asketskim entuzijastom koji, prepuštajući se određenim nezainteresiranim sklonostima, uopće ne vjeruje da takvi hobiji sadrže cijeli cilj, cjelokupni sadržaj života i ne uzima u obzir sve druge potrebe ljudske prirode, „poput ljubavi prema supruga i djeca, uživanje u glazbi, kazališnim predstavama, razgovorima s prijateljima uz bocu vina itd. za nešto tako prijekorno, zločinačko, od čega treba jednom zauvijek napustiti osobu koja ne želi uništiti svoju dušu." Tako se autor diže u obranu pogaženih prava užitka, radosti i sreće, a upravo osobne egoistične sreće, čulnih užitaka. Sa smiješnim ogorčenjem autor spominje da je Konstantin Aksakov umro djevica, tužnog pogleda govori o neznatnom broju kafića-šantana i uličnih orgulja u modernoj St. Petrogradske ulice, na kojima su svuda urlale orgulje, ponekad s bubnjevima, majmuni, gajde škripale, harmonike stenjale, lutajući orkestri grmljali dvorištima, grabuljaši pokazivali grad Pariz, iza prugastih paravana nosio djecu i odrasle u pakao, na radost djece i odraslih, a akrobati u sjajnim hulahopkama pokazivali su salto na tepisima prostrtim po pločniku." Sve te slike, malo preko ruba konobenog veselja, nemjerljivo više plijene gospodina Skabičevskog od onog svetog duha, onog plemenitog, a svakako ne uvijek bolnog entuzijazma s kojim su donedavno mase mladih išle služiti manjim. braća. Ali ovdje moramo podsjetiti gospodina Skabichevskoga da je zaveden na štetu vlastite teorije: uostalom, ti izljevi veselja koji mu se toliko sviđaju, prema njegovoj teoriji, samo su bolna reakcija, ovo je jedna od izmjenični paroksizmi; čemu takva nepravda – takvo snishođenje prema jednom paroksizmu i oštra osuda drugog? G. Skabichevsky traži jednaka prava tjelesnih i duhovnih užitaka, sebičnosti i altruizma, iako nije sasvim jasno gdje je točno njegov ideal - u vulgarnoj građanskoj sreći koja je čekala Fredu s Pierreom (u Barvenkovom romanu "Prostranstvo"), o čemu je govori tako suosjećajnim tonom, bilo u bijednoj prosječnosti, koja se tako zna uravnotežiti, ili u onim povijesnim ličnostima koje se "jednako snažno kolosalno" manifestiraju, "i u velikim podvizima altruističke naravi, i u zadovoljstvu egoističnog strasti" (knj. X, str. 32). Ako je prvo, onda je to previše uvredljivo za čovječanstvo; ako je ovo drugo, kako je onda zdravije i bolje od naizmjeničnih asketskih paroksizama koje je tako osudio gospodin Skabichevsky? No, kako god netko shvatio tu jednakost senzualnosti i duha, niti jedan plemeniti moralni svjetonazor nikada se neće pomiriti s njom: osobne, a posebno čak i senzualne radosti mogu biti od velike važnosti ako podržavaju energiju i snagu duhovnih snaga, ali daju njima samostalno mjesto u životu znači ugroziti ono što je najbolji dio čovječanstva oduvijek doživljavao kao jedini zadatak istinski i potpuno dostojan čovjeka - njegove duhovne težnje i ideale. Podrazumijeva se da među tim svjetonazorima zauzima prvo mjesto; stoga je krajnje čudno vidjeti uvjerenje gospodina Skabičevskog da je Krist propovijedao upravo njegove ideale. Prema g. Skabičevskom, odnos Kristova učenja prema životnim radostima i zadovoljstvima izvrsno oslikavaju riječi Arsenoja u romanu Izopćenik Merežkovskog: „Oni koji muče svoje tijelo i dušu u pustinji, kaže ona, daleko su od krotki sin Marijin. Volio je djecu i slobodu, i veselje gozbi, i bujne bijele ljiljane." Sasvim je točno da Krist nije bio progonitelj radosti i ljepote, ali ako gospodin Skabichevsky, očito suosjećajući s Kristovim naukom, želi Mu nametnuti svoju ideju o jednakosti osjećajnosti i duha, sebičnosti i altruizma, onda to samo pokazuje da je Kristovo učenje za njega terra incognita; Gospodin Skabichevsky ili ne zna ili zaboravlja da je Kristov nauk, uz svu njegovu vedrinu, propovijed nošenja križa i samoodricanja, a ne sebičnih i čulnih užitaka, da je isti Krist, koji je volio ljiljane i gozbe. , ipak pozvan “da uništi svoju dušu” radi viših duhovnih zadataka. G. Skabichevsky suprotstavlja asketizmu kršćansko učenje o ljubavi, miru, blagosti, poniznosti, blagosti itd. (Knjiga X, str. 22). Ali je li sve što gospodin Skabičevski nemilosrdno osuđuje pod imenom asketizma bilo strano tom duhu ljubavi, mira, blagosti itd.? Nije li, na primjer, monah Sergije bio ispunjen više od ikoga poniznošću, ljubavlju i blagošću? Nije li ljubav nadahnula većinu narodnjaka u službi manje braće? Nije li ljubav ono što Mariju Pavlovnu potiče na roman gr. Tolstojevo "Uskrsnuće" potpuno ide u dobrotvorne svrhe, zaboravljajući na osobnu sreću? Jasno je samo po sebi da sve to ni najmanje ne ometa vedrinu: pravo zadovoljstvo čovjek postiže ne težnjom za užicima i užicima, a ponajmanje za fizičkim užicima, već nesebičnom ljubavlju. Dakle, samoodricanje, ako nije napad bolesnih živaca (da se to doista i događa, nedvojbeno je), nije znak propadanja, nego njegove snage, bogatstva unutarnjeg sadržaja, koji je skučen unutar uski okvir egoizma, i koji se stoga nastoji izliti prema poznatim objektivnim ciljevima. No, po mišljenju gospodina Skabichevskog, zadovoljstvo koje nastaje na toj osnovi je sumnjivo, opasno, jer uvijek prijeti da se pretvori u paroksizam neobuzdane senzualnosti. To bi, naravno, trebao biti način prema teoriji gospodina Skabichevskog, ali je li to uvijek tako u stvarnosti? Kako bismo odgovorili na to, okrenimo se činjenicama uz pomoć kojih g. Skabichevsky želi dokazati svoju teoriju.

Prema g. Skabichevskyju, karakterističan simptom asketizma je ispravna izmjena duhovnog i senzualnog zanosa. Njegovo pozivanje na povijest ruskog društvenog života, u određenoj mjeri, očito može poslužiti kao potvrda ovog stava. Ali prvo, svugdje i uvijek ćemo pronaći fluktuacije u javnom raspoloženju; stoga je prilično rizično vidjeti u takvim fluktuacijama znak povremene bolesti. Štoviše, socijalna psihopatologija je premalo razvijena da bi postavljala tako odlučne i hrabre dijagnoze na ovom području kao što ih postavlja gospodin Skabichevsky. Stoga je za provjeru njegovih stavova najbolje okrenuti se pojedinačnim činjenicama koje on navodi. U ovom slučaju, jedini primjer koji bezuvjetno potvrđuje njegovu teoriju bit će Ivan Grozni, koji je povremeno prelazio „od neobuzdanih orgija pijanstva i razvrata do suznog pokajanja, kada se zajedno sa svojom pratnjom zatvorio u neki samostan i tamo odjenuo u monaško ruho, stavili zemaljske naklone ... i prepustili se svim vrstama mučenja tijela." Nema sumnje da je Ivan Grozni bio tipičan predstavnik tog vrlo morbidnog asketizma, o kojem govori g. Skabichevsky; ali uz obrazloženje da je ovaj nedvojbeno moralno uzrujani čovjek bio bolesni asket, sumnjati u bolest bilo kakvog odricanja od radosti i sreće u ime viših ideala isto je kao priznati svu religioznost kao znak duševne bolesti samo zato što su neki epileptičari skloni na napade morbidne religioznosti. G. Skabichevsky je također u pravu da želja za asketskom lišenošću radi njih samih, bez ikakvih viših praktičnih ciljeva, ako ne uvijek, onda vrlo često karakterizira poznatu živčanu manu, koja tada prijeti da se očituje u neočekivanoj reakciji, ali uzalud posvuda to traži to je patološka pojava kad se neka stvar objašnjava i osim toga iz motiva koji ne sadrže ništa bolno. Naravno, ima nečeg nenormalnog u tome što Zina Černova (u Jeljcovoj romanu U tuđem gnijezdu) iz nekog nepoznatog razloga i u ime čega iscrpljuje svoje meso, da bi se potom bacila u zagrljaj prvog lopova. ; ali da nije bilo ovog besciljnog iscrpljivanja tijela, da nije bilo bolnog uzvišenja vidljivog u njoj, onda ne bismo imali pravo vidjeti "asketsku bolest" ni u činjenici da je zanesena snovima. od samožrtvovanja, pa čak ni u činjenici da se odaje vulgarnom srcolopu; potonje je, naravno, tužno, ali samo po sebi još ne pripada području patologije. Mislimo, konačno, da čak i za Zinu Chernovu, uz svu uzvišenost njezine naravi, ova životna lekcija neće biti uzaludna, tako da njezino moralno oživljavanje, o kojem govori gospođa Jelcova, ne prijeti novom "asketskom bolešću" uopće. Ali ako Zina Chernova donekle govori u prilog gospodina Skabichevskog, onda mu Letkovin roman Dead Swell više nije prikladan. Predstavnica "asketske bolesti" ovdje se ispostavlja Lyolya - glavna junakinja romana, u čije se ime, u obliku njenog dnevnika, vodi cijela priča. Odgajana od majke populističke u asketskim idealima samožrtvovanja i služenja narodu, Lyolya se zaljubljuje u zgodnog, pomalo ograničenog, ali ljubaznog časnika - Vladimira Barmina, koji ne zna nikakva uzvišena pitanja, i udaje se za njega, unatoč protesti njezine majke; ubrzo, međutim, Lyolya počinje osjećati dosadu sa svojim mužem, koji ne zadovoljava njezine duhovne potrebe; ovdje se pojavljuje otrcani estet Lvov sa svojim lijepim i pseudooriginalnim frazama, s kultom ljepote i više individualnosti, ja Lelia, zanesena njime, napuštam svog muža; ali ubrzo, međutim, ta nova sreća s voljenom osobom, koja se, osim toga, našla s najodbojnijih strana, počinje opterećivati ​​junakinju, a ona se, shvativši prazninu i nezadovoljstvo čisto osobnog, egoističkog postojanja, vraća idealima svoje majke. Istina, ovo kratko prepričavanje može dati dojam da Lyolya na najbolji mogući način potvrđuje teoriju gospodina Skabichevskog, ali ako se pobliže pogleda, ispada da to nema nikakve veze s tom teorijom. Odgajana u idealima samopožrtvovnosti i koja sama sudjeluje u "službi ljudima", Lelia se zaljubljuje u zgodnog časnika - ovo je prva manifestacija asketske bolesti. Ali da bi činjenica mogla potvrditi stavove g. Skabičevskog, bilo bi potrebno pokazati da imamo posla s dva izmjenična ekstaza, ali tu glavnu značajku ovdje ne nalazimo. Upravo suprotno: Lyolya se nikada nije potpuno, svom dušom, posvetila “paroksizmu” samožrtvovanja; Služenje narodu i, općenito, majčinoj stvari nije je zadovoljavalo od samog početka, a u sebi je uvijek osjećala žeđ za osobnom srećom, što se prvom prilikom ogledalo u činjenici da se Lyolya zaljubila u zgodnog i zdrav časnik bez visokih duhovnih težnji. Sve je to toliko uobičajeno, jednostavno i normalno da bi izleti u područje psihopatologije ovdje očito bili potpuno neprikladni. Ali idemo dalje. Nekoliko godina kasnije, Lele se dosađuje sa svojim mužem, koji je potpuno ne može razumjeti, te odlazi s dekadentnim Lvovom; ispada da je ovdje opet "asketska bolest": u ovom slučaju, koliko god ova terminologija bila čudna, za svaku izdaju žene s pravom možemo okriviti njenog muža, i obrnuto, asketsku bolest. Muž ne zadovoljava duhovne potrebe svoje žene, a ona odlazi s drugom, koja je osvaja kultom ljepote, gracioznim frazama, profinjenim ukusom - to je "asketska bolest". Ako se dogodilo obrnuto, odnosno da je sofisticiranost ukusa bila na strani muža, a prednosti zdrave fizičke ljepote na strani Lvova, onda bi se Lyolyina izdaja opet mogla protumačiti kao manifestacija askete. bolest. Budući da, nadalje, svaki preljub u braku već sam po sebi svjedoči o nedostatku potpunog zadovoljstva jednog od supružnika s drugim, dobivamo matematički točan zaključak – da sav preljub proizlazi iz „asketske bolesti“. Koliko ova činjenica iz Lyolyine biografije malo odgovara stavovima gospodina Skabichevskog, lako je razumjeti, naravno, iz činjenice da nema promjene fizičkih i duhovnih paroksizama, već je samo jedna fizička privlačnost zamijenjena drugom fizičkom: Lvov je samo s nove strane uspio dotaknuti Lyolyin senzibilitet i na kraju su i sami shvatili da se njihova privlačnost temelji na fiziologiji. Ali možda je, konačno, asketska bolest barem utjecala na to da se Lyolya vraća majčinim idealima, zaboravljenim na neko vrijeme? Iz onoga što smo vidjeli gore, već je moguće razumjeti koliko je ispravno primijeniti podatke psihijatrije na slučaj. Znamo da su u Löhlu uvijek postojale dvije suprotne sklonosti: želja za samožrtvom i žeđ za osobnom srećom; prema vlastitom objašnjenju, prvu je naslijedila od majke, a posljednje od oca. To znači da nije patila od povremenih bolnih paroksizma, a cijela stvar je u tome da joj je život ispao tako da nije mogla pomiriti te dvije potrebe odjednom, a može se nadati da će, nakon što je konačno okusila svu gorčinu takozvani. osobne sreće, ona se više neće odreći altruističkih ideala, već će ih moći spojiti u jednu cjelinu s čisto osobnim životom. Ima li mnogo ljudi koji odmah pronađu svoj pravi put u životu, koji ne pate od podvojenosti, od borbe suprotstavljenih poriva? Tragati posvuda za obilježjima patologije u tome znači prepoznati normalnim samo ravnotežu dobro izgrađenog stroja i u njemu pronaći najviši ideal čovjeka. - Dakle, „Lyolya se pokazala potpuno neprikladnom za teoriju gospodina Skabichevskog; međutim, ovo je samo polovica neuspjeha. U istom romanu mora računati s izravnim opovrgavanjem svoje teorije, koju sasvim razumno ignorira. Čini se zapravo prilično čudnim da g. Skabichevsky zaustavlja svoju pažnju na heroini, koja u suštini nema nikakve veze s njegovim stavovima, i potpuno zaboravlja na tipičnog asketa s njegove točke gledišta, kao što je Lyolyina majka, koja ima potpuno otišao u službu naroda i zaboravio na osobnu sreću. Čini se da, ako negdje, onda upravo ovdje moramo tražiti povremene parokszme; određena čisto ženska skučenost svojstvena Nastasji Petrovni, koja se očituje u pretjeranoj pedantnosti, strogosti, a ponekad čak i malo komičnom rasuđivanju, čini se sa stajališta gospodina Skabichevskog, trebala je pogoršati prijelaze u bujne senzualne strasti. Međutim, vidimo li nešto slično ovome? Vidimo samo sljedeće: Lyolyina majka je cijeli život živjela za druge, prema junakinji romana: prvo za muža, zatim za kćer, konačno, potpuno je otišla u službu drugih; vidimo da duh sveti ne napušta Nastasju Petrovnu ni na minutu, a ona, čak i unatoč ubojito uznemirujućem ponašanju svoje kćeri, unatoč potpunoj tjelesnoj iscrpljenosti, ostaje živahna i puna duhovne snage, kako sama Lelija više puta iznenađeno kaže. Dakle, vidimo koliko je teško dokazati da je asketizam u terminologiji gospodina Skabičevskog, odnosno potpuno odricanje od osobne sreće i osobnih radosti, bolna pojava.

Osim upravo navedenih krajnosti, ne poričemo istinu u onome što kaže g. Skabichevsky. U pravu je da se jednostrani asketizam često degenerira u bolne i ružne oblike, da asketske sklonosti često ne rastu na temelju zdravih težnji duha, nego na temelju živčanog propadanja i bolova, što se osjeti u kasnijim reakcijama; u pravu je da asketizam radi asketizma, bez daljnjeg plodonosnog cilja, gledanje na životne radosti kao na nešto grešno samo po sebi — sve su to nenormalne i nepoželjne pojave. Ali radi toga, vidjeti asketsku boljku u svakom nesebičnom samoodricanju, zaboravu na sebe i svoje radosti, u svakom odbijanju sreće zarad viših ciljeva, u bilo kakvom protivljenju senzualnosti koje prijeti da proguta duhovnu osobnost. , je izvući isti ružan zaključak kao da je netko - da samo na temelju toga što su mnogi od onih koji sebe nazivaju španjolskim kraljevima ispali jednostavno ludi, ustvrdio bih da svi pravi španjolski kraljevi nisu ništa više nego ludi. Otrcani ili bolni asketizam o kojem govori g. Skabichevsky često može biti rezultat loše proračunatih osobnih sila. Stoga je u samoodricanju, a posebno u potiskivanju senzualnosti, potrebna određena vrsta opreza. Ali postoje ljudi s tako sretnom naravi da samoodricanje i samoograničavanje za njih uopće nije povezano s opasnostima i samo povećava njihovu duhovnu snagu. Ovdje gospodin Skabichevsky osjeća "smrad degeneracije". U međuvremenu, baš ovdje mu ne bi škodilo prisjetiti se, ako se ne varamo, vrlo štovane slike Krista, koji je, uza svu svoju "vedinu", savršeno dominirao senzualnošću i nije imao "gdje glavu prisloniti".