"Nicholas II. Posljednja volja cara "

Točno kapke, u noći 2. ožujka, 3. ožujka, starom stilu, u željezničkoj stanici na željezničkom kolodvoru PSKOV, caru Nicholas II u nazočnosti ministra dvorišta i dva zamjenika države Duma potpisala je dokument u kojem se odrekao prijestolja. Tako u trenu u Rusiji postojala je monarhija i trogodišnja dinastija Romanov. Međutim, u ovoj priči, kako se ispostavilo, i stotinu godina kasnije, pun "bijelih točaka". Znanstvenici tvrde: Je li car se doista odrekao prijestolja, po volji, ili ga je još uvijek prisilio? Dugo vremena, glavni razlog sumnje bio je čin odricanja - jednostavan papir, ležerno uređen i potpisan olovkom. Osim toga, 1917. ovaj je rad nestao i nalazi se samo 1929. godine.

Film predstavlja rezultat brojnih izlaganja, tijekom kojih je dokazana autentičnost Zakona, a jedinstveni dokaz osobe koja je preuzela odricanje od Nicholasa II - zamjenika države Duma Vasily Schulgin. Godine 1964. njegova je priča uklonjena filmašima, film je sačuvan do danas. Prema Schulginu, car ih izjavljuje po dolasku, koji je mislio odreći Alexeya, ali nakon što se odlučio odreći se i za svog sina u korist svog brata Mihail Alexandrovich.

Teško je zamisliti što je Nikolai mislio, potpisivanje dokumenta. Je li to sanjao o tome. Što je sada vrijeme za njega dugo očekivani mir uma i obiteljske sreće u svojoj voljenoj Livadiji? Je li vjerovao da to radi za dobro u zemlji? Je li ova gesta vjerovala da će ta gesta zaustaviti rastavljanje carstva i omogućit će joj da sačuva čak iu modificiranom obliku, ali još uvijek snažno stanje?

Nikad to neću znati. Događaji posljednjih dana ruskog carstva u filmu ponovno su izrađeni na temelju istinskih dokumenata tog doba. I od dnevnika cara, posebno slijedi da je sanjao o miru, pa čak i misli da se pretplatiše na smrtnu kaznu sebi i obitelji ne može biti ...

Međutim, za manje od godinu i pol nakon događanja u veljači, u noći srpnja 16-17, 1918, obitelj Romanov i njihova približno ubijena u podrumu kuće iPatiev u Jekaterinburgu. Dakle, ova priča je završila, na koju se opsjedamo stoljeće ...

Film je sudjelovao: Sergej Mironenko - Znanstveni direktor Garf, Sergej Firsov - povjesničar, biograf Nicholas II, Fedor Gaida - povjesničar, Mikhail Shabrosnikov - direktorica Muzeja srebrom, Kirill Soloviev - povjesničar, Olga Barkaove - Kustos izložbe "Alexandrovsky Palace u Tsarskoye Selu i Romanov", Larisa Bardovskaya - glavni skrbnik državnog muzej-rezervat "Tsarskoe selo", Georgy Mitrofanov - Archpriest, Mikhail Degtarev - zamjenik države Duma Ruske Federacije, Mihail Zygyar - pisac, autor, autor, autor projekta "Projekt1917".

Točno prije 100 godina u noći od 2 do 3. ožujka, u starom stilu u željezničkoj stanici P Pskov, car Nicholas II u nazočnosti ministra dvorišta i dva zamjenika države Duma potpisuje dokument u kojem je prijestolje obrnuto. Tako u trenu u Rusiji postojala je monarhija i trogodišnja dinastija Romanov.

U slučaju odricanje od Nicholasa II i sada, nakon 100 godina, mnoge bijele mrlje. Znanstvenici se još uvijek tvrde: Je li car se doista odrekao prijestolja u svojoj volji, ili ga prisilio? Dugo vremena, glavni razlog sumnje bio je čin odricanja - jednostavan list A4 formata, ležerno uređenog i potpisanog olovkom. Osim toga, 1917. ovaj je rad nestao i nalazi se samo 1929. godine.

Film predstavlja rezultat brojnih pregleda, tijekom kojih je dokazana autentičnost Zakona, kao i jedinstveni dokaz osobe koja je odbila odricanje Nicholasa II - zamjenik države Duma Vasily Schulgin. Godine 1964. njegova je priča uklonjena filmašima, film je sačuvan do danas. Prema Schulginu, car ih izjavljuje po dolasku, koji je mislio odreći Alexeya, ali nakon što se odlučio odreći se i za svog sina u korist svog brata Mihail Alexandrovich.

Što je car razmišljao i potpisivao odricanje od prijestolja za sebe i za svog sina? Događaji posljednjih dana ruskog carstva u filmu ponovno su izrađeni na temelju istinskih dokumenata te ere - pisama, telegrama, kao i dnevnike cara Nikole II. Od dnevnika slijedi da je Nikolai II bio siguran: nakon odricanja, ostavit će svoju obitelj sama. Predvidite da ga je potpisao smrtna kazna, njegova supruga, kćeri i ljubljeni sin, nije mogao. Manje od godinu i pol nakon događanja u veljači, u noći 16. srpnja 1918. godine, kraljevska obitelj i njihova četiri su ubijena u podrumu kuće iPatiev u Jekaterinburgu.

Film je sudjelovao:

Sergej Mironenko - Znanstveni direktor Garf

Sergej Fircov - povjesničar, biograf Nicholas II

Fedor Gaida - povjesničar

Mikhail Shosthnikov - direktor Muzeja Silver Century

Kirill Solovyov - povjesničar

Olga Barkvets - kustos izložbe "Aleksandrovsky palača u Tsarskoye Selu i Romanov"

Larisa Bardovskaya - glavni skrbnik državnog muzej-rezervi "Tsarskoye Selo"

Georgy Mitrofanov - Archpriest

Mikhail Degarev - zamjenik državne dume Ruske Federacije

Vodeći:Valdis pelsh

Redatelji: Lyudmila Snugirev, Tatyana Dmitrakov

Proizvođači:Lyudmila Snugirev, Oleg Volnov

Proizvodnja: "Dizajner medija"

Već 17 godina od kanonizacije posljednjeg cara i njegove obitelji, ali još uvijek nailazi na nevjerojatan paradoks - mnogi, čak i prilično pravoslavni, ljudi izazivaju pravednost Vijeća suverenog Nikolaya Alexandrovicha na glad svetaca.

Nitko ne uzrokuje nikakve prosvjede, bez sumnje prihvatljivost kanonizacije sina i kćeri posljednjeg ruskog cara. Nisam čuo prigovore i protiv kanonizacije državnog kamiona Alexandra Fedorovna. Čak i na Vijeću Bissi Bishija, kada je u pitanju kanonizaciju kraljevskih mučenika, posebno mišljenje je izraženo samo u pogledu suverenika. Jedan od biskupa je rekao da car nije zaslužio slavljenje, jer je on državni izdajnik ... može reći, sankcionirao je kolaps zemlje. "

I jasno je da se u takvoj situaciji, koplji su u potpunosti reflaktirani zbog mučeništva ili kršćanskog života cara Nikolaja Alexandrovicha. Nitko ni drugi ne sumnja ni s najnovijim negativnom monarhijom. Njegov podvig kao stres-totherplets je izvan sumnje.

Stvar je u drugom - u drastičnom, podsvjesnom prekršaju: "Zašto je suverena da se revolucija dogodila? Zašto ne ukloniti Rusiju? " Ili, kao što su A. Solzhenitsyn u članku "Refleksije tijekom veljače revolucije", rekao je: "Slabi kralj, izdao nas je. Svi mi - za sve naknadne. "

Mit o slabom kralju, navodno je dobrovoljno predao svoje kraljevstvo, zasjenjuje njegovo mučeništvo i potamni demonsku okrutnost svojih mučitelja. Ali što bi suveren u sadašnjim okolnostima mogao, kada je rusko društvo, kao krdo gadarinskih svinja, bio u ponoru desetljeća?

Proučavajući povijest vladavine Nikolaeva, vi ste upečatljivi ne slabosti suverenog, a ne njegove pogreške, nego koliko je uspio učiniti u okruženju ubrizgane mržnje, zlobe i klevete.

Ne smijemo zaboraviti da je suverena u njegovim rukama autokratska moć nad Rusijom potpuno neočekivano, nakon sumnjičavog, nitko predviđen i nije sumnjao o smrti Aleksandra III. Grand Duke Alexander Mikhailovich se prisjetio, u kojem je stanju bio nasljednik prijestolja odmah nakon smrti svoga oca, nije se mogao okupiti sa svojim mislima. Bio je svjestan da je postao car, a ovaj strašan teret snage ga je pritisnuo. - Sandro, što ću učiniti! - Uzviknuo je patetično. - Što će se sada dogoditi s Rusijom? Još nisam spreman biti kralj! Ne mogu kontrolirati Carstvo. Ne znam čak ni kako razgovarati s ministrima. "

Međutim, nakon kratkog razdoblja konfuzije, novi car je čvrsto uzeo upravljač javne uprave i zadržao ga dvadeset dvije godine dok se žrtva vrtne zavjere pala. Dok oni nisu zalijepili oko njega s gustim oblakom "izdaju, i kukavičluk, i obmana", kao što je sam također primijetio u svom dnevniku 2. ožujka 1917. godine.

Crna mitologija, usmjerena protiv posljednjeg suverena, bila je aktivno raspršena i iseljenički povjesničari, i moderni ruski. A ipak, u svijesti mnogih, uključujući i prilično crkavo, naše Šogras-DAN tvrdoglavo je nacrtao zlo bicikle, tračeve i šale, izdane u sovjetskim udžbenicima povijesti za istinu.

Mit o krivnji Nicholasa II u tragediji khodyan

Bilo koji popis tužiteljstva je potajno prihvaćen za početak planinarenja - strašnu krunu koja se dogodila tijekom kruniranja proslave u Moskvi 18. svibnja 1896. Možda mislite da je suverena naredila taj pritisak! A ako je netko optužen za nastale, onda je ujak cara, moskovski guverner general Sergej Aleksandrovich, ne osigurava ostatak mogućnosti takvog priljeva javnosti. U isto vrijeme, treba napomenuti - događa se što se ne skriva, sve novine su napisale o Haynke, sve je Rusija znala za nju. Ruski car i carica sljedećeg dana posjetili su sve ranjene u bolnicama i branili Panhid za mrtve. Nicholas II naredio je platiti zahvaćenu mirovinu. I primili su ga do 1917. godine, sve dok političari godinama su nagađali na tragediji Khodynskaya, nisu bile nikakve mirovine u Rusiji uopće prestali biti plaćeni.

I doista se dogodilo barem već godinama koje su ponovile klevetu, kao da je kralj, unatoč Khodynskaya tragediji, otišao u loptu i tamo se zabavila. Suverena je doista bila prisiljena otići na službeni prijem za francusko veleposlanstvo, koji nije mogao, ali posjetiti diplomatske razloge (uvrijediti saveznike!), Svjedočio je svom poštovanju veleposlaniku i otišao, nakon što je proveo 15 (!) Minuta ,

I od toga, mit o bezdušnom depote, zabavljajući se, dok njegovi subjekti umiru. Odavde i puzali su radikali i pohvalili obrazovanu javnost, suženi nadimak "krvavi".

Mit o krivnji monarha u oslobađanju ruskog - japanskog rata

Carsko šunjaju vojnici rusko-japanskog rata. 1904.

Tvrdi se da je suverena u Rusiji u ruskom - japanskom ratu, jer je autokracija bila potrebna "Mali pobjedničkom ratom".

Za razliku od "obrazovanog" ruskog društva, samouvjereno u neizbježnoj pobjedi i prezirno nazvan Japanci "Makaki", car je savršeno znao teškoće situacije na Dalekom istoku i pokušavao je spriječiti rat. I ne zaboravite - Japan je napadao Rusiju 1904. godine. Verto, bez izjave o ratu, Japanci su napali naše brodove u luci Arthuru.

U lezijama ruske vojske i flote na Dalekom istoku, Kuropatkina, Rodriltynsky, Peressel, Linević, Naugatova, i svakoga od generala i admirala, ali ne i suverena, koji je bio za tisuće Versta iz kazališta vojnih aktivnosti i ipak pobjeda.

Na primjer, u činjenici da je do kraja rata na nedovršenoj trans-sibibijanskoj autocesti, 20, a ne 4 vojne ešalona dnevno (kao na početku) - zasluga samog nicholasa.

I na japanskoj strani "Borio sam se" našeg revolucionarnog društva, koji nije bio potreban, i poraz, u kojem su njegovi predstavnici sami iskreno priznali. Na primjer, predstavnici Socijalističke stranke jasno su napisali ruskim časnicima: "Sva vaša pobjeda prijeti Rusiji po katastrofi jačanja Reda, svaki poraz donosi satljeće. Što je nevjerojatno, ako se Rusi raduju u uspjesima vašeg protivnika? " Revolucionari i liberali marljivo napumpaju zbrku u stražnjem dijelu zaraćene zemlje, čineći ga, uključujući japanskog novca. Sada je već dobro poznato.

Mit o "krvi nedjelja"

Došlo je do "krvave nedjelje" na optužbi reagensa desetljećima - snimka navodno mirnog demonstracije 9. siječnja 1905. godine. Zašto, kažu, nisu izašli iz zimske palače i nisu se gušili s ljudima posvećenim njima?

Počnimo s najjednostavnijom činjenicom - suverena zimi nije bila u svojoj zemlji prebivalište, u kraljevskom selu. U gradu, on je htio doći, jer i Gradir I. A. Fulon, i policijske vlasti uvjerile su cara da imaju "sve pod coluia". Usput, Nicholas II nisu bili previše prevareni. U uobičajenoj situaciji vojnika izvedenih na ulicu, bilo bi dovoljno da spriječi nemire.

Nitko ne predviđa skalu manifestacije 9. siječnja, kao i aktivnosti provokatora. Kada, iz mnoštva navodno "mirnih demonstranata", vojnici su počeli pucati u društvene militante, nije bilo teško predvidjeti akcija odgovora. Organizatori demonstracije od samog početka planirali su sudar s vlastima, a ne mirno povorka. Nisu trebale političke reforme, bili su bili potrebni "veliki šokovi".

Ali što sam suvereni? Tijekom cijele revolucije 1905-1907, nastojao je pronaći kontakt s ruskim društvom, hodala je konkretnim, a ponekad i pretjerano podebljane reforme (kao što su odredbe o kojima je izabrana prva državna duma). Što je dobio odgovor? Spit i mržnja, žalbe "dolje s autokracijom!" i poticanje krvavih nereda.

Međutim, revolucija nije bila "slomljena". Suvereno društvo mu je shvatilo, vješto se kombiniralo korištenje sile i nove, promišljenije reforme (izbornog zakona od 3. lipnja 1907., prema kojem je Rusija napokon primila radni parlament normalno).

Mit o tome kako je kralj "prošao" Stolipin

Opet suverena navodno nedovoljna podrška "Stolipin reformi". Ali tko je učinio Petera Arkadyevich premijera, ako ne i Nicholas II? Suprotno putu, mišljenje dvorišta i najbliže okruženje. A ako su trenuci nesporazuma između suverena i šefa vlade, oni su neizbježni za bilo kakvo intenzivno i teško djelo. Navodno planirana ostavka Stalypa nije značila reforme reforme.

Mit o VSE Rasputinu

Bicikli o posljednjem suverenu ne koštaju i bez stalnih priča o "prljavom čovjeku" Rasputini, porobili su "kose kralj". Sada, nakon mnogo objektivnih istraživanja "raspužje legende", među kojima je fundamentalnost dodijeljena "istina o Gregory Rasputinu" od strane A. N. Bohanov, jasno je da je utjecaj sibirskog starijeg na cara bio zanemariv. I činjenica da suverena "nije izbrisala rasputina iz prijestolja"? Gdje ga je mogao ukloniti? Od sloja bolesničkog sina, koji je Rasputin spasio kada je iz Tsarevicha, Alexei Nikolayevich već odbio sve liječnike? Neka svi ukrcaju na sebe: Je li spreman žrtvovati život djeteta za prestanak javnog tkanog i histeričnog časopisa?

Mit o krivi suverena u "nesporazumu" Prvog svjetskog rata

Suvereni car Nicholas II. Photo R. golike i A. vilborg. 1913.

Car Nicholas II provedu činjenicu da nije pripremio Rusiju za prvi svjetski rat. Na naporima suverene za pripremu ruske vojske na mogući rat i sabotiju njegovih napora iz "obrazovanog društva", napisao je javni lik Il Solonevich, "" House DUMA ", kao i njezina naknadna reinkarnacija , odbacuje vojne kredite: mi smo demokrati i ne želimo vojsku. Nicholas II Arms Vojska kršenjem duha osnovnih zakona: u redu 86. članka. Ovaj članak predviđa pravo države u iznimnim slučajevima i tijekom parlamentarnih praznika za obavljanje privremenih zakona i bez parlamenta - kako bi temeljito doprinijeli prvoj parlamentarnoj sjednici. Duma je procvjetala (odmor), zajmovi za strojnice su održani bez Dume. A kada je sjednica počela, nemoguće je ništa učiniti. "

I opet, za razliku od ministara ili vojnih čelnika (poput velikog vojvode Nikolaj Nikolayevich), stanje rata nije htjela ga povući svim svojim snagama, znajući o neobičnoj spremnosti ruske vojske. On je, na primjer, izravno govorio o tome ruski veleposlanik u Bugarskoj Nezloud: "A sada, ne-bubnjevi, pažljivo me slušaju. Nitko od jedne minute ne zaboravlja činjenicu da se ne možemo boriti. Ne želim rat. Napravio sam svoje nepromjenjivo pravilo da sve budem da drže moje ljude sve prednosti mirnog života. U ovom povijesnom trenutku potrebno je izbjeći sve što može dovesti do rata. Nema sumnje da se ne možemo uključiti u rat - barem u sljedećih pet šest godina - do 1917. godine. Iako, ako će se vitalni interesi i čast Rusije staviti na kartu, možemo, ako je to apsolutno potrebno, prihvatiti izazov, ali ne prije 1915. godine. Ali zapamtite - niti jednu minutu prije, bez obzira na okolnosti ili uzroke i na kojem položaju. "

Naravno, mnogo u Prvom svjetskom ratu nije išlo kako je planirao svoje sudionike. Ali zašto bi u tim nevolje i iznenađenja trebala biti optužena za suverenu, koji nije bio ni zapovjednik u početku? Što je mogao osobno spriječiti Samsonovsky Catastrophe? Ili proboj njemačkih krstaša "Geben" i "Breslau" u Crnom moru, nakon čega su planovi planirali koordinirati djelovanje saveznika na Antante?

Kada bi volja cara mogao ispraviti situaciju, suverena nije oklijevala, unatoč prigovorima ministara i savjetnika. Godine 1915. bila je prijetnja preko ruske vojske, tako potpunog poraza da je glavni zapovjednik je veliki vojvoda Nikolai Nikolayevich - u doslovnom smislu, riječi su jecale od očaja. Tada je Nicholas II otišao do najučinkovitijeg koraka - ne samo da je ustao u glavi ruske vojske, već je i zaustavio povlačenje, prijetilo da će se pretvoriti u bijeg panike.

Suverena nije zamislila veliki zapovjednik, sposoban slušati mišljenje vojnih savjetnika i odabrati uspješna rješenja za ruske trupe. Prema njegovim uputama, radovi straga je uspostavljen, prema njegovim uputama, usvojen je nova i čak natička tehnika (kao što su Sikorsky bombarderi ili automati Fedorov). I ako je 1914. ruska vojna industrija izdala 104.900 školjki, zatim 1916. - 30 974 678! Vojna oprema pripremljena koliko je dovoljna za pet godina građanskog rata, te ojakala crvenu vojsku u prvoj polovici dvadesetih godina.

Godine 1917. Rusija pod vojnim vodstvom svog cara bila je spremna za pobjedu. Mnogi su o tome napisali, čak i skeptično i pažljivo Rusiji, U. Churchill: "Nitko od zemlje, sudbina nije bila tako okrutna kao Rusija. Njezin je brod otišao na dno kad je bila na umu luka. Već je bacila oluju kad je sve urušeno. Sve žrtve su već donesene, cijeli rad je završen. Očaj i izdaju ovladali su snagom kada je zadatak već izvršen. Dugo povlačenje; Pobijena je glad za šiljanje; Naoružanje je nastavio sa širokim potokom; Jači, brojniji, bolja opskrbljena vojska udarila ogromna fronta; Stražnji momčadi bili su prepuni ljudi ... u upravljanju državama kada se radi veliki događaji, vođa nacije, tko god on, osuđuje se za neuspjehe i proslavit je za uspjeh. Stvar nije onaj koji je učinio rad koji je naglasio plan borbe; Cenzure ili pohvale za ishod bit će dovedeni na tijelo vrhovne odgovornosti. Zašto odbiti Nicholas II u ovom teškom testu? .. Njegovi se napori razumiju; Njegove akcije osuđuju; Njegovo sjećanje je zlobna ... Stop i kaže: A tko je pokazao da je prikladan? Kod ljudi talentiranih i hrabrih ljudi od ambicioznog i ponosnog duha, hrabri i moćni - nije bilo nedostatka. Ali nitko nije uspio odgovoriti na njih nekoliko jednostavnih pitanja iz koje je ovisio život i slava Rusije. Držeći pobjedu u njezinim rukama, pala je na živu zemlju, kao vojska Heroda, proždire crvenih crva. "

Početkom 1917. godine, suverena nije uspjela nositi se s spojenim stanovništvom vrha vojnih i čelnika oporbenih političkih snaga.

A tko bi bio? Bilo je iznad sila čovjeka.

Mit o dobrovoljnom odricanju

Pa ipak, glavna stvar je da je Nikolai II optužen, čak i mnogi monarhisti su odricanje, "moralni dezertion", "pobjeći s mjesta". Prema riječima pjesnika A. A. Blok, "odrekao se kao da je Escadron prošao."

Sada, opet, nakon skrupuliranih djela suvremenih istraživača, postaje jasno da ne postoji dobrovoljni odricanje od prijestolja. Umjesto toga, ostvaren je pravi državni udar. Ili, kao što je povjesničar i publicist M. V. Nazarov primijetio povjesničar i publicist M. V. Nazarov, a "odricanje" je održan.

Čak i na najsnažnijim sovjetskim vremenom, nisu otkrili da su događaji 23. veljače - 2. ožujka 1917. u kraljevskoj stopi iu sjedištu zapovjednika sjeverne fronte bili glavni državni udar: "Srećom", koji se podudarao s Početak "veljače buržoaske revolucije", i početak (naravno i!) snage St. Petersburg proletarijata.

S napuhanim boljševičkim podzemnim skokovima u St. Petersburgu sada je sve jasno. Urotnici su iskoristili ovu okolnost, pretjerano preuveličavajući njegovu važnost kako bi namamili suverena od stope, nakon što ga je uskraćena povezanost s bilo kojim vjernim dijelovima i vladom. A kada je kraljevski vlak s velikim poteškoćama stigao psakov, gdje je sjedište generala N. V. Ruzskog, zapovjednika sjevernog prednjeg i jednog od aktivnih urotnika, bio je smješten, car je bio potpuno blokiran i lišen komunikacije s vanjskim svijetom.

Zapravo, general Ruzsky uhitio je kraljevski vlak i sam car. I okrutan psihološki pritisak na suvere je počeo. Nicholas II molio je napustiti moć na koju nikada nije tražio. Štoviše, to nisu bili samo zamjenici Duma Gucci i Shulgin, već i zapovjednika svih (!) Fronta i gotovo svih flota (osim admirala A. V. Kolchaka). Car je rekao da bi njegov odlučni korak mogao spriječiti konfuziju, krvoproliće, da to odmah zaustavlja Peterburške nerede ...

Ovo je sada dobro poznajemo da je suveren bio razriješen. A što onda može misliti? Na zaboravljenoj postaji, dno ili na rezervnim putovima u P Pskovu, odsječeni od ostatka Rusije? Nije li to smatralo da je za kršćanino bolje ponizno odustati od kraljevske moći nego krvlju krvi?

Ali čak i pod pritiskom urotnika, car nije odlučio otići protiv zakona i savjesti. Manifesto spoj jasno nije odgovarao glasnicima državne dume. Dokument, koji je na kraju objavljen kao tekst odricanja, brojni povjesničari su upitni. Njegov izvornik nije sačuvan, u ruskom državnom arhivu postoji samo kopija. Postoje razumne pretpostavke da je potpis suverenika kopiran redoslijedom usvajanja od strane Nikolai II od Vrhovnog zapovjedništva 1915. godine. Potpis ministra zemlje Broj V. B. Frederixa je također bio krivotvoren, navodno je osigurao odricanje. Što je, usput, broj sam jasno govorio kasnije, 2. lipnja 1917., na ispitivanju: "Ali da sam napisao ovu stvar, mogu se zakleti da ne bih učinio."

A već u St. Petersburgu, Mihail Alexandrovich, prevareni i zastrašivani Grand Duke počinili su da u načelu nije bilo pravo na to, "snaga je prošla vrijeme do privremene vlade. Kao što je A. I. Solzhenitsyn je primijetio: "Kraj monarhije bio je odricanje od Mihaila. On je gori od određivanja: priložio je put i sve ostale moguće prestrehe, predao je moć amorfne oligarhije. Njegovo odricanje i okrenuo pomicanje monarha u revoluciju. "

Obično nakon što govoreći o ilegalnom svršenju suverenog od prijestolja i u znanstvenim raspravama, a mreža odmah početi vrištati: "Zašto je kralj Nikolaja nije prosvjedovao? Zašto ne bi implicitne zavjere? Zašto to nije podigao vjerne trupe i nije ih doveo do rizikača? "

To jest - zašto se nije počeo građanski rat?

Da, jer ju je suverena želio. Zato što se nadao da ostavlja svoj odlazak s novom konfuzijom, vjerujući da je cijela stvar bila u mogućem neprijateljstvu društva osobi osobno. On također nije mogao, ali podleći hipnozi anti-state, antimonaršne mržnje, koju je Rusija bila podvrgnuta godinama. Kao što je A. i. Solzhenitsynovo "liberalno radikalno polje", koje je pokrilo Carstvo: "Već dugi niz godina (desetljećima), ovo je polje teklo nesmetano, njegove snage bile su željele - i poginule i podređeni sve mozgove u zemlji, barem neki dotakne prosvjetljenje , čak ga je povrijedio. Gotovo je u potpunosti u vlasništvu inteligencije. Više rijetkih, ali prodrijeti u svojim energetskim linijama i državnim krugovima, te vojni, pa čak i svećeništvo, biskupa (cijela crkva općenito je već ... nemoćna protiv ovog polja) - pa čak i oni koji su se borili protiv polja : Desni krugovi i sam prijestolje. "

A je li ti vjerni car postojao u stvarnosti? Uostalom, čak i Grand Duke Kirill Vladimirovich 1. ožujka 1917. (to jest, prije formalnog odricanja od suverenog) predao stražarsku posadu koja mu je podnesena u upravi urotnika Dume i pozvao na druge vojne jedinice "pridruži se novoj vladi "!

Pokušaj suverenog Nikolaya Alexandrovicha, uz pomoć odbijanja moći, uz pomoć dobrovoljnog samopožrtvovanja kako bi se spriječilo krvoproliće u zlu volje desetaka tisuća onih koji nisu željeli biti štetne i pobjede u Rusiji i krvi , ludilo i stvaranje "raj na zemlji" za "novog čovjeka", bez vjere i savjesti.

I tako "luta o čovječanstvu" čak i pali suvereni kršćanin bio je poput oštrog noža u grlu. Bio je nepodnošljiv, nemoguće.

Nisu ga nisu mogli ubiti.

Mit da je izvršenje kraljevske obitelji bila općina Uloblsovet

Car Nicholas II i Zesarevich Alexey na link. Tobolsk, 1917-1918

Više ili manje vegetarijanca, bezubinska rana privremena vlada bila je ograničena na uhićenje cara i njegove obitelji, Socijalistički klik Kerensky je uputio suverenu, njegovu ženu i djecu u Tobolsk. I cijeli mjeseci, na najviše boljševni udar, može se vidjeti kako se dostojanstveno, čisto kršćansko ponašanje cara na link i zlo zaljubljenu zlobnost "novog Rusije" političari dovode suverena na "političko ne" -Existence "na" političke gluposti ".

A onda je boljševička banda došla na vlast, koja je odlučila pretvoriti ovu glupost iz "političkog" u "fizičko". Doista, u travnju 1917. Lenjin je rekao: "Mi smatramo Wilhelm II u istom okrunjenom pljačkaš, dostojni pogubljenja, poput Nicholasa II."

Nije jasno samo jedna stvar - zašto je bio spor? Zašto niste pokušali uništiti cara Nikolai Alexandrovich odmah nakon državnog udara?

Vjerojatno zato što su se bojali popularne perturbacije, bojali su se javne reakcije s njihovom brzom snagom. Očito, strašilo i nepredvidljivo ponašanje "u inozemstvu". U svakom slučaju, britanski veleposlanik D. Bucanen upozorio je još jednu privremenu vladu: "Svaka uvreda, koju je nanio car i njegova obitelj, uništit će simpatije uzrokovane ožujkom i tijeku revolucije i ponižava novu vladu u očima svijet." Istina, na kraju se ispostavilo da su to samo "riječi, riječi, ništa osim riječi."

A ipak osjećaj ostaje da osim racionalnih motiva, postojala je neka vrsta neistraženog, gotovo mističnog izgleda prije nego što su planirane podizanja.

Uostalom, iz nekog razloga glasine o činjenici da je samo jedan suveren eliminiran nakon ubojstva Yekaterinburga. Tada su naveli (čak i na prilično službenoj razini) da su ubojice kralja ozbiljno osuđeni na prelazimo moć. Da, a kasnije, gotovo cijeli sovjetsko razdoblje, službeno je usvojena verzija "samouprave Vijeća za Yekaterinburg", navodno uplašen od strane bijelih dijelova koji se približavaju gradu. Recimo tako da suverena nije puštena i nije postala "banner protu-revolucije", morao ga je uništiti. Magla oblaka uspona skriva tajnu, a bit tajni bila je planirana i jasno osmišljena ISO-ubojstva.

Njezini točni detalji i kako saznati do sada, očitanja očevidaca su oprezna kao nevjerojatno, pa čak i otkriveni ostaci kraljevskih mučenika i dalje uzrokuju sumnju u svoju autentičnost.

Sada su samo neka nedvosmislena činjenice jasne.

Dana 30. travnja 1918. godine, suvereni Nikolai Alexandrovich, njegova supruga carica Alexander Fedorovna i njihova kći Maria dostavljali su konvoju iz Tobolska, gdje su bili na linku od kolovoza 1917. u Yekaterinburgu. Bili su smješteni u pritvoru u bivšoj kući inženjera N. N. ipaLetyev, koji su bili na uglu Avenije uzašašća. Preostala djeca cara i carice su Olga kći, Tatiana, Anastazija i sin Alexey ponovno su se sastavili sa svojim roditeljima samo 23. svibnja.

Je li to inicijativa Vijeća za Yekaterinburg, nije dogovoreno s Središnjem odboru? Malo vjerojatno. Sudeći prema neizravnim podacima, početkom srpnja 1918. godine, najviši menadžment Boljševičke stranke (prije svega, Lenjin i Sverdlov) odlučili su "eliminirati kraljevsku obitelj".

O tome, na primjer, napisao je u svojim memoarima Trockiju:

"Sljedeći dolazak u Moskvu pao je nakon pada Yekaterinburga. U razgovoru s Sverdlovom, pitao sam u prolazu:

- Da, gdje je kralj?

Centar, odgovorio je, - pucao.

- A gdje je obitelj?

- i obitelj s njim.

- Sve? - Pitao sam, očito, s dodirom iznenađenja.

"Sve", odgovorio je Sverdlov, "A što?"

Čekao je moju reakciju. Nisam odgovorio ništa.

I tko je riješio? - Pitao sam.

- Ovdje smo riješili. Ilyich je vjerovao da nam je nemoguće napustiti živu banner, osobito u trenutnim teškim uvjetima. "

(LD Trocki. Dnevnici i pisma. )

U ponoć, 17. srpnja 1918., car, njegova supruga, djeca i službenici probudili su se, odveli u podrum i brutalno ubijeni. To je ono što brutalno ubijeno i okrutno, sve se podudara s nevjerojatnim putem, tako poremećen u ostatku, svjedočanstvo svjedoka.

Tijela su potajno izvađena iz Jekaterinburga i nekako su pokušali uništiti. Sve što je ostalo nakon zlostavljanja nad tijelima, tako potajno ukorijenjeno.

Žrtve Yekaterinburga predužili su svoju sudbinu, a ne čudi se Velika princeza Tatyana Nikolavna tijekom zaključka u Jekaterinburgu u jednom od knjiga niza: "Vjernici u Gospodinu Isusu Kristu išli su u smrt, kao praznik, postajući prije neizbježnog smrti , očuvao je isti prekrasan mir koji ih nije ostavio na minutu. Mirno su hodali prema smrti jer su se nadali da uđu u drugačiji, duhovni život, koji se otvara za čovjeka iza lijesa. "

P.S. Ponekad primijetim da je "ovdje de kralj Nikolai II. Njegova smrt otkupila sve svoje grijehe prije Rusije." Po mom mišljenju, u ovoj izjavi postoji neka vrsta bogohulne, nemoralno neženje javne svijesti. Sve žrtve Yekaterinburg Kalvarija bile su "Guy" samo u postojanoj ispovijedi Kristove vjere u sam smrt i pala mučeništvo.

I prvi od njih je suverena suverena Nikolay Alexandrovich.

Gleb eliseev