Filozofski problem tragedije. Filozofski problemi tragedije

Helge je posvećena

A. UVOD

Shakespeare je radio u tom složenom razdoblju, kada, zajedno s krvavim civilnim nadgrobnim spomenicima i međudržavnim ratovima, još jedan svijet cvjetao u Europi, paralelno s ovim, krvavim. U unutarnjem svijetu svijesti ispada, sve je bilo drugačije nego u vanjskom. Međutim, oba ova svijeta nekako se koegzistira i čak je utjecala na druge. Je li veliki dramski pisac mogao proći pored ove okolnosti, mogao bi samo izgledati kao uma uma njegovih suvremenih filozofa, s čijim je djelima poznato da je dobro poznat? Naravno, to ne može biti, i stoga je prilično prirodno očekivati \u200b\u200bvlastito razmišljanje o temi ljudskog unutarnjeg života u svojim djelima. Tragedija "Hamlet" je možda najupečatljivija potvrda o tome. Ispod ćemo pokušati otkriti ovu tezu. Štoviše, pokušat ćemo pokazati da je tema povezana s subjektivnom bit ljudskog bića nije bila važna samo za dramski pisac, ali misleći kao da je rad stvorio okvir za cijelu priču, tako da je duboko što je rezultiralo u Shakespeareu ispostavilo se da je neka vrsta matrice za parcelu.

Moram reći da Shakespeare nije stvarno pokušao šifrirati glavnu ideju o radu. Dakle, njegov glavni lik Hamlet stalno odražava, a spomen je već postao zajedničko mjesto. Čini se da ne postoji ništa dalje i hodati da je to - opća ideja o predstavi. Ali ne, cijeli kritični stražar pokušava učiniti sve kako to ne prihvati. Ona stvara beskonačnu raznolikost shema za projektiranje njegovog razumijevanja onoga što je majstor pokušao reći. Ovdje i vodstvo brojnih povijesnih analogija i izgradnja vrijednosti vrijednosti u obliku previše općenitih i stoga je niskoproizvodno odobrenje moći dobra nad zlom itd. Da biste dokazali svoju viziju, istraživači koriste najrazličitije tehnike, dok preskaču glavnu, korištenje za bilo koji umjetnički rad može dati samo maksimalni jasan odgovor na pitanje njegova smisla. Mislim na metodu otkrivanja umjetničke strukture, korištenju koje je Y. Lotman nazvao njegovim spisima. Iznenađujuće, za ovaj nepogrešiv resurs, nitko za četiri stotine godina postojanja tragedije i nije pribjegavao, a sva kritična aktivnost prekinula je u sekundarnom, iako u svojim i zanimljivim detaljima. Pa, ništa ne ostaje kako pokušati popuniti postojeći jaz i pokazati, konačno, da je Shakespeare postavio svoju glavnu ideju o subjektivnosti ljudskog bića u njegovom stvaranju, ne toliko u obliku određenog opsega slučaja "Izjave Hamleta, koliko i većina prednost u obliku jasno dobro osmišljene strukture rada (inzistiramo na takvom pristupu, unatoč popularnom pogledu da ne bilo radova u Shakespeare epohi parcele) ,

B. Studija

Počnimo. S obzirom na složenost našeg zadatka, imamo samo jedan način da dobijemo siguran rezultat - početi hodati na poslu, gledajući u svaku atomsku komponentu. Nadalje, na temelju dobivenog materijala (u poglavlju iz našeg studija), bit će moguće napraviti konačne konstrukcije.

Djelovati prvo proučavanje Hamleta

Prva scena (Divizije o djelima i scenama su uvjetni, jer, kao što znate, autor ih nije imao).

Čuvari i Horatio (prijatelj princa Hamleta) Otkrijte duh pokojnog King Hamleta. Nakon što je skrivao, zabilježeno je pivarstvo između Dania i mladog norveškog princa Fortinbrasa, čiji je otac jednom umro za dvoboje od ruku vrlo kralja Gamgleta, čiji je duh upravo prošao. Prema rezultatu dvoboja vlasnika tvrtke Fortinbrus oca - zemlje Danske - prebacuje se na Hamlet, a sada, nakon smrti potonje, mladi Fortinburg je uklonjen da ih vrati. Nakon te informacije, duh se ponovno pojavljuje, čini se da je htio zgrabiti, ali uzalud - on je slobodno i umanjen.

Očito, na prvoj sceni postoji razumijevanje odnosa između pojave duha pokojnog kralja Gamtra i mogućeg rata.

Drugi scena. U njemu označite dva dijela (zemljište).

U prvom dijelu, sadašnji kralj Claudija je predstavljen - brat pokojnog kralja Hamleta. Krudius je dobio krunu, jer se oženio udovicom Kraljicom Gerrudea, a sada je uživajući sa svojim monarhom: on i mir s Fortinbrasom razmišljaju kroz pismo kralju Norvešku (ujak Fortinbrus) i Laerta, sin Velmazb Polonia, Ljudljivo omogućuje u Francuskoj (očito, zabavu), a princ Hamlet (sin pokojnog kralja i njegovog nećaka) pokušava mu odgovarati dobronamjernom aranžmanu. Općenito, ovdje pred nama se čini kralj na koji je "more koljena", koji ne vidi probleme u njihovoj opsežljivoj složenosti, te ih razmatra nešto poput šale, što brzo odlučuje da ne ometaju svoju kraljicu , Još uvijek imam brzo i svjetlo, sve se čini da je zrak i prolazno. Dakle, kraljica ga potonu: "Svijet je stvoren: živi će umrijeti / i nakon života će otići u vječnost."

U drugom dijelu scene, glavna djeluje osoba je ml. Hamlet. On, za razliku od kralja i majke, gleda na svijet inače: "Čini se" nepoznatom ". Nije usredotočeno na kocke i kratkotrajnu, ali na održivosti postojanja. Ali, kao što je A. Anikst, tragedija je sasvim istina, da je on, namijenjen stabilnosti, vidi kolaps bilo kojeg razloga: njegov otac je umro, a majka je izdala ideale lojalnosti (čitanje - stabilnost) i za mjesec dana Uz malo nakon što je pogreb izašao za brata svoga muža. U tome, on, student progresivnog sveučilišta u Wittenbergu, ne vidi samo kolaps moralnih terena u svom osobnom životu, nego iu cijelom danskom kraljevstvu. A ovdje je njegova lišena temelja (vanjskog i unutarnjeg), Horatio (njegov studentski prijatelj) i dva časnika su pozvani da vide duh Hamlet-art. Ispada da je čak i u početku Hamlet-ml. i čini se pred nama lišenim životnim osnovama (temelj njegovog bića), ali on je nezadovoljan njime, refleksira o ovom pitanju ("otac ... u očima moje duše") i stoga će odmah biti želje u Puchinu nejasno, u području kraljevstva duha, u području duhova. Jasno je da je u nejasnom da je moguće da se želi samo biti usredotočen da izađe iz vašeg života zastoju: u trenutnoj situaciji (kao da druga osoba u državi) ne vidi sebe. Dakle, možda, u duhovnoj magli, on će moći pronaći cilj života i značenja postojanja? To je životna pozicija dinamičkog karaktera, pa kad govore o neizmjernoj nesreći Hamleta u cijeloj predstavi, to postaje nešto neugodno za takve, uz dopuštenje za reći: "analitičare".

Općenito, u drugoj fazi vidimo da je princ Hamlet bio u situaciji nedostatka zaklade iu njegovoj okolini (tj. U svijetu) i sama po sebi, te, koristeći slučaj (očekivani sastanak s duhom oca) , odlučio je izaći iz ove odredbe bez razloga, barem jačanje položaja pseudo-temelj, nego je situacija boravka s duh (Mirage) od bivše osnovi.

Treća scena.

Laerer kaže svojoj sestri Ofeliju, tako da nije imala slučaj s Hamletom: on ne pripada sebi (pročitaj ga - ne posjeduje svoju zakladu) i stoga ljubav veza su opasne s njim. Osim toga, njegov ljubavni princ mora potvrditi s poslovima: "Neka kaže da sada voli / vaš dug nije više pouzdan u riječi, / nego u moći da je situacija / njih da opravdava, i on će ih potvrditi, / kako ih uobičajeni glas Danske želi " Nadalje, njihov cjelokupni otac Poloniy daje Laertovu nastavu o tome kako se ponašati u Francuskoj (obična svakodnevna mudrost), a nakon - Opelia, kao Laerta, savjetuje da ne vjeruje Hamletu (vidi bilješku 1). Ona uzima vrhove brata i oca: "Poštujem."

Ovdje, Laerta i Poloniy daju nevjericu u pristojnosti Hamleta, a oni imaju razloga - nema razloga. Međutim, važno je da Ophelia lako prihvaća svoje argumente (osobito brata), čime se pokazuje da živi strani um. Volja za Gamlet je manje vrijedna za nju od mišljenja brata i oca. Iako, ako mislite, nije se mogla složiti s njima. Doista, Laerta i Poloniy su muškarci koji nose racionalni odnos prema životu, au svojim očima zaselak nema razloga (razlozi za njihovu snagu kao državnik), jer je izričito ovisan o kralju. Hamlet je politički suspendiran, samo ljudi mogu nešto promijeniti ovdje, kako je izvijestio Laerta: "... on će ih potvrditi, / kao zajednički glas Danske želi." Ophelia, kao žena, cijeni (trebaju ocjenjivati) Hamlet ne s političkim (racionalnim) stajalištem, već s mentalnim (iracionalnim). Naravno, princ je izgubio razloge vanjskog postojanja i unutarnjeg, a to može dati Opeliju formalno pravo da ga nepravilno. Ali ovaj pristup je opet apsolutno racionalan i ne bi trebao biti svojstven ženi koja nosi iracionalan početak. Hamlet ju voli, i vidjela je oči njezine duše. Međutim, lako je odbila njegovo (žensko, unutarnje) stajalište i usvojio tuđe (muške, vanjske).

Scena je četvrta.

Hamlet s prijateljima (Horatio i časnik Marcello) spremni su upoznati duh Hamlet-art. Vrijeme je "bez malih dvanaest." Zaselak-ml. Truža se loš moral koji vladaju u kraljevstvu i odmah nakon toga se pojavi duh.

Ovdje je princ pratio povezivanje duha posvećenosti postojećeg položaja stvari i duha svoga oca: poricanje u Gamlet-ml., Gura ga s mjesta u postojećoj. Osim toga, u ovoj sceni, vrijeme nije samo kronološki faktor, čimbenik nekog intervala između događaja, a naznačen je kao bit, koja, kroz događaje, počinje premjestiti najviše. U takvom kontekstu, vrijeme prestaje biti broj sekundi, minuta, dani i tako dalje., Ali postaje gustoća toka događaja. Potonji će postati jasniji nakon naše analize naknadnih događaja.

Scena peta. U njemu označavamo dva dijela.

Na prvom dijelu scene daje se razgovor princa Hamleta s duhom njegovog oca. On počinje s porukom: "Taj sat je došao, / kad moram plakati gennu / izdati se na brašno." Leži jasan grijeh. Nadalje, on izvještava da je ubijen (otrovan) sadašnji kralj, i još jednom žali što je umro od grijeha, nije imao vremena da se pokaje ("oh horor, užas, užas!"). Konačno, poziva princa da se osveti ("ne prepuštaju"). Zaselak-ml. Fucks osvete.

U ovoj priči postoji veza između grijeha King Hamleta sa svime što je njegovo ubojstvo povezano. Postoji osjećaj da mu je njegova smrt nametnula vrlo krivnja. Paradoks? Malo vjerojatno. Uskoro će sve postati razumljivo.

Nadalje, treba napomenuti da je vrijeme, pokazujući njegovo postojanje u prethodnoj fazi, ovdje potvrđuje svoju posebnu, off-kućanstvo, suštinu. To je, s četvrte scene znamo da je razgovor Hamleta-ml. Duh je počeo u ponoć ili malo kasnije. Sam razgovor, kao što je predstavljao Shakespeare, može potrajati ne više od 10-15 minuta (a zatim s rastezanjem), ali na kraju duh ostavlja, jer je početak svjetla: "Vrijeme je. Gledaj, Svetlyk. " Svjetla su obično 4-5 ujutro, pa, možda u 3-4 sata, s obzirom na danske bijele noći - to je ako je to bio slučaj ljeti. Ako se, kao što se često vjeruje u nemoguće, događaj se dogodio u ožujku, a onda bi se zora i uopće trebala pojaviti u 6-7 sati. U svakom slučaju, nekoliko astronomskih satova prošlo je od početka razgovora, ali su mogli stisnuti za nekoliko minuta slikovitog djelovanja. Usput, ista je situacija odvijala u prvom činu, kada je vremenski interval između dvanaest sati ujutro, a sirovi pijetla nije imao više od deset minuta od znakova među sobom. To sugerira da u igri vrijeme u struji djelovanja heroja ima vlastitu strukturu i gustoću. to je vlastiti Vrijeme, vrijeme njihovih aktivnosti.

U drugom dijelu scene, princ kaže prijateljima da će nakon razgovora s duhom biti čudno da ne bi bili iznenađeni i čuli tišinu. Uzima zakletvu s njima o tome. Duh nekoliko puta s vašim žalbom "koljeno!" Podsjeća na njegovu prisutnost. Slijedi ono što se događa tamo gdje će se heroji kretati. Sve to znači da lokacija heroja nije bitna, a da se sve što se događa odnosi na njih, pa čak i više - sve se događa u sebi, tj. U čovjeku, u svakoj osobi.

Analiza prvog čina.Nakon prvog čina možemo reći sljedeće. Mladi princ Hamlet izgubio je temelje, nema osjećaja vrijednosti njegovog bića: "Ne cijenim svoj život u iglu." On ne prihvaća ovaj položaj, poriče i vodi tražiti neku novu stabilnost. Za to, Shakespeare pruža svoj sastanak s duh, koji se boji spaliti u Genni, vatreni za labave grijehe i traži da princa ne napusti sve što jest. Zapravo, pita samo da se osveti, nego da se situacija tako da iza njega, iza duha, više nije navela vitalne pogreške. I ovdje se približavamo važnom pitanju: što je grijeh kralja - Hamleta?

Budući da u blizini pregleda, ovaj grijeh se vidi u iznenađenju njegove smrti kroz ubojstvo - s jedne strane, a s druge strane, nakon ovog ubojstva, ubojstva su otišla kroz Dansku, pad svih osnivanja postojanja, pa čak i , Kao ekstremna manifestacija ovoga - prijetnja rata, smatra se da je grijeh King Hamleta da ne može osigurati održivu budućnost Danskim ljudima. Nakon što je primio kraljevstvo kroz slučajni dvoboj, uveo je stanje srodstva na sreću, lišen njezine održivosti. Morao je razmisliti o stvaranju mehanizma za kontinuitet moći, ali nije ništa za to ništa. A sada je novi kralj sjedio na prijestolju, čiji je legitimnost kontroverzna, što je tvrdnje mladih čestica. Sin Gamletta-Art. To je rastući kaos, i Hamlet-ml. Da bi se uklonio ovaj grijeh, trebalo bi provesti stabilizaciju situacije, očito kroz oduzimanje moći: u ovom slučaju, moć će imati svojstvo kontinuiteta obitelji, koji u Oči europskog europskog javnog vremena značilo je svoju legitimnost, održivost, pouzdanost. Vlada je trebala biti prebačena od oca Sina - upravo je upravo usvojena idealna reda njezina nasljeđivanja. Iznenadna ubijanja umjetnosti Gamletta. A presretanje krune sa svojim bratom učinio je situaciju pseudo proračuna: bilo bi kao da je član obitelji (roda) Hamleta, a ne onu. Zaselak ml. Potrebno je otkriti ovu obmanu i otvoriti otvoreno, tako da postane jasno za svakoga, i na kraju, da je dolazak na prijestolje, kao lecistar, i stoga je pošteno. Legitimitet, pravda moći je takav zadatak princa Hamleta, koji se ocjenjuje na kraju prvog čina. U slučaju njegovog izvršenja, sve oko će se stabilizirati, dobit će svoju bazu. Prema V. Cantor, zaselak se stavlja zadatak ne osvete, već ispravke svijeta ... ". U istom duhu, A. Anikst se također izražava: "Hamlet ... Privatna zadaća osobne osvete će uzeti pozornicu kada razvija uski okvir, postaje plemenita afera odobrenja najviše morala" (str. 85 ).

Ali to je samo prvi dio slučaja. Drugi dio je zbog činjenice da je kretanje zaseoka ml. Usko je povezano s vlastitom potrebom da se dobije unutarnja osnova svog postojanja. Zapravo, u početku je negirao sofisticiranost svih dijelova svijeta - i onaj unutar njega, a onaj koji je vani. Stoga bi temelji trebali dobiti i unutarnji svijet i vanjski. Možete čak i reći da su oba ova svijeta ne podijeljena u neprobojan prosinac za njega, ali su različite strane jedne cjeline i razlikuju se u odnosu na, kao desno i lijevo. Prema tome, temelj za njih će biti jedan, ali samo možda na različite načine izražene.

Ali gdje ta ideja dolazi od ujedinjenog svijeta unutarnjeg i vanjskog, točnije, gdje i kako se prikazuje u igri? To se prikazuje kroz fenomene vremena i prostora - u 4 i 5 scena. Doista, nakon zaseoka ml. Odlučan u izlazu ožastog stanja potpune nestandardnosti, tj. Nakon što je odlučio djelovati, vrijeme protoka vanjskih događaja (razgovor s duhom) bio je potpuno jasno kao što je bio za unutarnji odraz u situaciji iznimno teškog svijeta, tj. Vanjski vrijeme, kao i unutarnje vrijeme (interno percipirano), postalo je jednako brzo, jer je to zahtijevalo najjaču napetost duha princa. A budući da je točno ista situacija bila na početku predstave, gdje je očito postojala povezanost tema rastućeg kaosa s ubojstvom zaseleti., I gdje vidimo iskustvo likova o možda i kuhanje rata Ispada da u igri uvijek unutarnja napetost heroja nije ubrzava samo njihovo unutarnje percipirano vrijeme, ali i vanjsko vrijeme, koje u običnom životu, izvan predstave ne ovisi o subjektivnim trenucima. Dakle, činjenica da je vanjsko vrijeme postalo funkcija okolnosti unutarnjeg života heroja, a posebno - Hamlet je dokaz jedinstva svijeta - unutarnji i vanjski - kao dio vizije poetike tragedije.

Sličan dokaz je situacija s prostorom. Pa, zapravo, aktivnosti Hamleta ml. U petom pozornici, ispostavilo se da se distribuira pored duha, a ako se riješite nepotrebnog misticizma, onda - blizu, pa čak i zajedno s memorijom duhova. Kada se prisjeća uzvik "koljena!", Onda tvrdi da je unutarnji prostor njegovog boravka u sjećanju princa ne razlikuje od vanjskog prostora u kojem je sam princ.

Međutim, naša izjava da duh podsjeća na sebe u svijesti Gamlet-ml., Ne bilo gdje, zahtijeva objašnjenje. Činjenica je da se svi žalbe Duha "kune!", Očito, čuje samo princa, a ostali heroji, koji su ovdje prisutni, ne čuju da su pohranjeni na ovoj šutnji lijesa. Uostalom, znamo iz prethodnih scena da kad su zapravo vidjeli duha, nisu skrivali svoje osjećaje i izrazili su iskreno. Ali to je ranije bilo. Ovdje šute. Jasno ukazuje da ne čuju glasove duha, ali čuju i stoga odgovore na njega samo zaselak-ml.

Međutim, ako se duh primjenjuje samo na svijest (u sjećanju, svjesno) Gamtra, zašto u optjecaju koristi množinu "zakleo se", a ne jedini broj "kune", na taj način imajući na umu svojih prijatelja? Štoviše, prema smislu zahtjeva zakletve, ne primjenjuje se na princa, koji će šutjeti u tišini, naime, svojim prijateljima. U redu! Duh se okreće kroz Hamletov svijest svojim drugovima, jer Shakespeare tako želi reći o jednom prostoru koji prožima dušu glavnog karaktera i cijeli vanjski svijet, tako da bi glas u umu Hamleta trebao biti prihvaćen u vanjskom svijetu, dok bi zakletva trebala biti izražena. Bila je izrazila i prihvaćena kao ispravna. Hamletovi prijatelji nisu čuli drugi svjetski glas, ali su izveli svoju učionicu (naravno, izravno reagiraju na zahtjev duha, već na zahtjev princa).

Međutim, Horatio je još uvijek uzviknuo: "O dan i noću! Ovo je čuda! " Prema prvom dojmu, to se odnosi na glas duha. Ali zašto je onda zadržao tišinu ranije, kad je glas učinio tri puta prije toga, ali je govorio tek nakon replika Hamleta "te, stare krtice! Koliko brzo ste pod zemljom! Tako umočen? Premještanje mjesta "? Da bismo to razumjeli, dovoljno je dati događaje sa stajališta Horatio: Njegov Marcello Hamlet traži da ne govori o sastanku s duhom, onima koji dobrovoljno obećaju, ali onda se zaselak počinje ponašati čudno, žuriti s mjesta na mjesto i ponavlja zahtjev zakletve. Naravno, ako je Hamletov drugovi čuli glas ispod zemlje, onda bi se prinčevi bacanje shvatio. Ali otkrili smo da je usvajanje takve točke gledišta (općenito prihvaćeno) dovodi do neobjašnjivosti tišine Horatio i Marcello, kada je sama glas zvučao. Ako uzmemo našu verziju da nisu čuli glas, i da je čuo za Hamleta u svojoj svijesti, onda je njegovo bacanje s jedne strane i brojnih ponavljanja zahtjeva za njih izgledaju više nego čudno, pa bi bilo prilično prirodno razmotriti šefa Horatio "to je tako čuda!" pripadnost takvom iznenada Čudno za vanjsko ponašanje promatrača princa.

Osim toga, Horatiove riječi mogu imati još jedan podtekst. Moguće je da se Shakespeare ovdje ovdje ovdje pretvara u gledatelje o predstavi, imajući na umu da se sve to dogodilo u 4 i 5 scena, tj. Noću i na zoru, vrlo divno. Što je ta čudotvornost? S lica Hamleta nalazi se objašnjenje: "Horace, puno stvari na svijetu, da vaša filozofija nije sanjala." Ispada da se zemlji čudesa onoga što se dogodilo leži u nastanku nove filozofije osim onoga koji je ranije usvojen i koji je učio Hamlet i Horatio studenti. Hamlet je odlučio pobjeći od okovanih prethodnih ideja, jer mu nisu dopustili da živi (ima osnova) na ovom svijetu, i formirati novi sustav u kojem je temelj neke svijesti i cijelog svijeta. Uostalom, prije Hamleta, u epoha svjetonazora kršćanskih teologa, svijest (unutarnji svijet) nije razmotreno u sustavu filozofskih refleksija kao nešto neovisno. Naravno, svijet i osoba, a zatim posjedovali jedan temelj - Boga. Međutim, čovjek je snimljen ili kao predmet - a onda se pogledao kao što je bio, ne gledajući u svoju dušu i ne dopuštajući sebi da je smatra na par S cijelim svijetom, ili kao subjekt - a zatim uma subjekta, iako je bio iznimno važno (bilo je važno da je često prekinuo čak i autoritet Crkve), ali je odvojen od svijeta koji je stajao od njega kao nešto odvojeno , slučajno netkriveno u njemu, nejednakoj. Hamlet se također usudio izjednačiti dušu (um) i svijet, zbog čega je počeo crtati obrise nove filozofije, koje su bivši mudraci "nisu sanjali." Ovdje je jasno vidljiv učinak na Shakespeare novih ideja (u obliku prosvjed U odnosu na katoličko kršćanstvo, do kraja 16. stoljeća. Pokrenuta je žrtva Svetog pisma i na mnogo načina, filozofske rasprave mnogih njegovih suvremenika bili su impregnirani, a koje su koristili mnogi vladari, uključujući vladare tadašnje Engleske, kako bi se osigurala politička neovisnost. U isto vrijeme, protiv pozadine takvih prikaza, tema važnosti inteligencije i autoriteta je neprimjetno uvedena u predstavu. Ova tema, dugogodišnja u skolastičkoj književnosti (vidi o ovom radu V. Solovyov), do trenutka života Shakespearea već je predstavljen s radovima mnogih teologa filozofa koji su tvrdili primat uma nad crkvenom vlašću (počevši John Erigen i tako dalje). U predstavi ćemo vidjeti da Shakespeare jasno pokupi ovu liniju, pretvarajući ga u spor između uma čovjeka i autoriteta države, (ili monarha), na kraju posla - s jasnim sklonošću prema Um: Monarh može djelovati u svojim vlastitim, egoističnim interesima i zadatku razloga da ga otkrije.

Dakle, u prvom činu, Hamlet tvrdi osnovu njegove nove filozofije, što je da svoju svijest stavlja na par sa svijetom (politički - zajedno s mišljenjem moći), i tako da se razmak ispostavi Za svijest, i za vanjski svijet, i vrijeme postojeće svijesti određuje protok vremena okružen osobom. A to je on radi protiv pozadine apsolutnog odbijanja Laererta, Poloniusa i Opheliju njegovih duhovnih trenutaka, kada vide samo političku figuru u njemu. Zapravo, to znači njihova predanost starim filozofskim instalacijama. U budućnosti će to pretvoriti u katastrofu za njih.

Čin drugog studija zaseoka

Prizor je prvi.

Polonija podrazumijeva svoj sluga Reynaldo kako bi dao pismo Laerci koja je otišla u Francuskoj, a istodobno shvatiti ("Varnisy") o njegovom životu. U isto vrijeme, tijekom uputa, srušena je, a poetski slog ide na proza. Nakon toga se pojavljuje Ophelia i izvješćuje o ocu na čudnom ponašanju Hamleta protiv svoje ljubavi prema njoj.

Značenje svih tih događaja može biti sljedeći. Glavna točka u uputama Polonije u Revand čini se kao ono što je srušeno. To se događa kada se sprema donijeti rezultat svog govora: "A onda, onda, onda, onda ..." A onda je njegov iznenađen otkinuti (u prozi): "Što sam htjela reći? ... što ja zaustavio se? ". To postiže učinak nuliranja sa svim prigušivanjem, koji je gledao Polonius, jasno se divio se i njegovoj pametnosti. "Mentalitet" praska nakon lijepljenja, a iako junak je ostavio suhi ostatak. Zapravo, ovdje se pojavljuje glupost ovog Veelmazby, koju on pokušava pokriti standardnom pojašnjenjem, vrlo karakterističnim za njegovo skladište, predstavnici intriga na backstage koji su navikli na sve tajnu. Sve upute Polonije za njihov sluga (međutim, kao što je Laerert u 3 scena prvog čina) - pravila čiste vode sivog kardinala, samouvjerenosti, ali ne i izlažući se pokazati; Radije, djelujući potajno nego jasno. Odavde odmah slijedi značenje like Polonije u predstavi - to je simbol začepljenja, subkovery intrige, implicitne radnje.

I u ovoj sferi, intriga uključuje Hamlet. On mora djelovati u njoj, i stoga, pokriti svoje težnje od dosadnih očiju, odjeću odgovarajuću odjeću - odjeću igre i pretvaranja - kako se ne razlikuje od okolne pozadine. Štoviše, ni Opelia, nilomonium ne znaju da se pretvara (sjećamo se da je odlučio igrati svoje neobičenosti nakon susreta s duhom svoga oca, tj. Nakon što se odlučio kretati prema legitimanautoritet) i teže otpisati njegov mentalni poremećaj, što mu se dogodilo nakon brata i oca Ocelia odbacio svoju ljubav. Ispada, Mimicry Hamletu je bio uspješan, jasno je pobijedila napredovanje Intriga Polonija, a njegova novostvorena filozofija, koja je uzela dušu čovjeka odmah nadmašila staru filozofiju, koji ga nije shvatio ozbiljno. Usput, Poloniy je odmah primijetio: shvatio je da je "s pogledom" s nevaljalim odnosom prema iskustvima duše princa, ali on sam mogao učiniti ništa ovdje, a za Vijeće odlazi kralju.

Osim toga, u priči o Opeliji o dolasku Hamleta, jasno je da je naš junak počeo promatrati svijet potpuno drugačije nego prije: "Proučavao me je dugo vremena." S jedne strane, povezan je s njegovom igrom, a na drugome je pokazatelj da je počeo postati drugačiji, kao rezultat toga počeo je gledati na one oko novih očiju, tj. Kao i kod nečeg novog, s interesom iu "naglaskom".

Druga scena. U njemu označavamo šest dijelova.

U prvom dijelu, kralj upućuje Rosennchuove školske prijatelje da saznaju što se dogodilo s princem, koji je bio uzrok njegovih "transformacija": "reći drugačije, tako neprepoznatljivo / interno i eksterno ...".

Ovdje će kralj skinuti izvor šarke i tajni rundi pod vjernim izgovorom želja za liječenje Hamleta: "I nema snage od nje (tajne princa - S.t.). Međutim, činjenica da je uzrok bolesti, kralj u početku poziva neku vrstu "tajne", a da se Rosenskana i Gudenster optuženi za "silu" da privuče princa u svoje društvo, govori o nevjerici kralja Random Hamletovu bolest. Očigledno, kralj ga posumnja na nešto opasno za sebe, ali budući da još nema ravnih dokaza, kaže više od savjeta nego izravno. Ipak, sve je jasno: ovaj ubojica i tronariva nisu sigurni u održivost svog položaja, boji se da se otkrije i stoga daje zadatku da "pokušate" da je princa na umu. Osim toga, jasno je da nema razloga da postoji u kralju kao i glavni lik. Međutim, za razliku od potonjeg, naši autokrati ne žele ništa promijeniti, on je prianjanje postojanja bez razloga, postojanja kao slučaj izvan konteksta globalnih obrazaca ovoga svijeta.

U drugom dijelu, Poloniy se pojavljuje i kaže, prvo, da su ambasadori sigurni, suvereni, / vraćeni iz Norveške, "tj. Da je mirna inicijativa kralja bila u mogućnosti, a rat s mladim Fortinbrasom neće biti, a drugo, da je "napadnuo korijen Hamleta Bardneya".

Nakon izvješćivanja svijeta, kralj je ojačao stajalište da je, igranje, kroz jednostavno pismo može se osigurati mir i red, te da je njegovo raspoloženje za zabavu i lagani stav prema životu u potpunosti opravdano. On je lako, kroz podmuklo ubojstvo, dobila je moć, a sada s istom lakoćom razmišlja o upravljanju zemljom. Dakle, koji se vratio s dobrim vijestima veleposlanika, poziva zabavu: "A navečer, osjetite blagdan." Naš kralj nije život, potpuni izazovi, ali solidan odmor. Isto se odnosi na život i poponium: "Ovo je slučaj (s ratom) u šeširu." Tipično, ova vrsta fraze baca Deltsi, nakon što se raspršuju vaši mali dividi. U istom važnom događaju kao ratni stav treba biti različit, a riječi za zadovoljavajući stav prema svijetu postignut također treba odabrati dostojno. Nedostatak ozbiljnosti u riječima kralja i Polonije, na prvotno, o njihovoj ideološkoj sličnosti (međutim, to je tako jasno), a drugo, oni nisu samo u obliku njihovog nesvjeska njihovog nesvjeska postojanja. Slučajni mišljenje iu obliku dubokog pažljivog položaja.

I tako, biti u tako samozadovoljnoj, opuštenoj državi, Polonii, kralju i, dok je kraljičin svjetonazor dijeli svoj svjetonazor, idite na pitanje neobičnih zaseoka (treći dio scene). Polonium je počevši, a pod vrstom skolastičnog u obliku visokog, u kojoj logika ne postoji o opisivanju života, i za sebe, on nosi ujednačene dosadne gluposti, na primjer: "... vaš sin je lud. / Cray, rekao sam, jer ludi / i postoji lice koje je došlo ludo, "ili:" Pretpostavimo da je sačuvan. Trebalo bi biti / pronašao uzrok tog učinka, / ili nedostatka, jer je sam učinak / zbog razloga neispravan. / I ono što je potrebno u tom slučaju. / Što se događa? Imam kćer, jer je moja kći moja. To je ono što sam mi dao kćer, od poslušnog. Sudac i slušaj, čitat ću. " Mogao je jednostavno reći: Imam kćer, imala je amourous odnos s njezinim zaselom i tako dalje. Ali to mu je lako i jasno nije zanimljivo. On pokazuje svoju predanost staroj, skolastičkoj filozofiji svim njegovom ponašanju. Međutim, za razliku od genijalnih dunskih stoke, Anselma of Canterbury ili Thomas aquinas, Polonija, Polonija, samo podsjeća na skolastičku eleganciju uma, i zapravo je prazna, pseudo-inteligentna, pa čak i kraljica - tako Daleko njegov savez nije izdržao, i usred njega Bolni umetci: "Delney, da poništavanje." Dakle, autor tragedije ne samo da se ruga o skolastikom, kao što se s pravom smatra da razmišljaju u nesigurku, ali i stavlja znakove jednakosti između službenika za umrijeti i frank gluposti, a kroz to prikazuje scholastic temu u predstavi Na razini sustava, bez obratite pozornost na koje je nemoguće u potpunosti razumjeti cjelokupni rad posla.

Konačno, Poloniy čita pismo Hamleta u Opheliju i čita, za razliku od prethodnog teksta predstave, a ne stihove, ali proza \u200b\u200bi odmah, samo počevši, vraća se - točno, kao što se to dogodilo u svojoj prethodnoj fazi, kada je uputio Njegov sluga Reinalco špijun na Laeryeru u Francuskoj. A onda, ova cirkulacija je ispružila svu njegov unos, umjetnu i neželjenu "pamet", pa je ovdje ista stvar: Pa, on nije filozof, znate, a ne filozof. Njegovo razmišljanje je apsolutno ne život, pa je sve normalno, odbacuje čovjeka u zbunjenosti. To je riječ iz Pisma Hamletovog "općenito" okrenuta ophelia, on ne prihvaća: pretučen, vidite. Pa, naravno, on ima visok um, a jednostavna ljudska riječ nije za njega. Bolestan je na tanjuriću sličnosti rezultata, koji je sam izdao upravo to. Malo dalje, čita vrlo izvanrednu quatarin na kojem ćemo prestati. Podsjetimo se da se ovaj zaselak žalbe na Opeliju:

"Ne vjerujem da dnevno svjetlo,
Ne vjeruju u zvijezdu noći
Ne vjerujem da je istina negdje
Ali vjerujte u moju ljubav. "

Što je ovdje rečeno? Prvi redak poziva da ne vjeruju očite stvari (dnevno svjetlo je povezano s punom jasnoćom svih stvari), tj. Nemojte vjerovati da su oči ophelije potresene. Zapravo, ovdje joj Hamlet kaže da njegova bolest, tako žure svima, ne stvarna. U sljedećem retku poziva da ne vjeruje u slabe pokazivače (zvijezde) među tame noći, tj. - Ne vjeruju u savjete o nejasnom stvorenju slučaja. Što posao može imati mlade ljude? Jasno je da je to ili ljubav ili bolest Gamtra. O ljubavi će izravno reći u četvrtoj liniji, pa ovdje opet govorimo o ludosti princa, ali u drugom ključu - u ključu nekih poznavatelja mišljenja o njezinu razlogu. Hamlet kao da kaže: sve moguće pretpostavke o mojem čudnom ponašanju očito su netočni. To znači da je princ vrlo siguran u tajnost njegovog moždanog udara. Sljedeći: "Ne vjerujem da je istina negdje", tj. Negdje, ne ovdje. Drugim riječima, cijeli istinski uzrok njegovih promjena ovdje je u kraljevstvu. Konačno, "ali vjerujte svojoj ljubavi." Sve je jasno ovdje: princ otkriva svoje srce i ispovijeda da voli. "Što je više?" Puškin bi rekao. Općenito, ispostavilo se da je Hamlet u potpunosti rekao Opeliju (iako u obliku šifriranja) o njegovom položaju, težnja, osobito kroz izravno priznanje u ljubavi, dovedu svog voljenog na duhovno uparivanje sa mnom, dakle, da se u njoj lice i u smislu da je počela dijeliti s njim zajedničke vrijednosti svjetonazornosti (emisija duše jednako je jednaka tome, vanjski svijet, dijelovi), te u smislu političke borbe za odobrenje stabilnosti postojanja države (vidi bilješku 2).

Ophelia nije razumjela značenje pisma (ona uopće u početku glupo), štoviše, izdala je duh srčanosti, koja u njemu dominira, jer mu je dao docking oca (je li pristojna djevojka daje amurski pisma Netko takav, lako?).

Nakon poetskog oblika, pismo Hamleta ulazi u prozu. Ovdje je glavna stvar da se pismo općenito gradi na načelu proze-proze. Medijana žalba je uokvirena konvencionalnim ljudskim osjećajima. Naš junak nije samo pametan i stvara novu filozofiju, ali je i human. Zapravo, u toj i filozofiji - u usvajanju ljudske duše kao ekvivalentnim svijetom.

Ni poponium ni Royal Par ne razumiju nikakve takve nijanse u pismu i uzimajući u obzir objašnjenje objašnjenja Polonije da je zabranio svoju kćer da komunicira s princem zbog visokog znanja, prihvatio je čudno ponašanje Hamleta kao rezultat neodređenosti njegove ljubavi prema opheliji.

Četvrti dio scene leži u razgovoru pololine s zaseokom, koji je transplantiran. Proza u igri je uvijek (s izuzetkom princa pisama u Opeliju, samo rastavljen od nas) ukazuje na bilo koju napetost u usporedbi s glavnim, poetskim, tekstom. Napetost u ovom slučaju odnosi se na činjenicu da su se dva pretendenta složila. Jedan, Polonius, - stari sud, "sivi kardinal", koji se stalno svira igre za promicanje malih, kratkih razdjelnika, izvan konteksta globalne i dugogodišnje strategije. Drugi, Hamlet, je mlad, ne boji se ove riječi, patriota njegove zemlje, za njezino dobro koje je uskrsnuo na opasnom putu političke borbe za vlast i stoga se prisilno pretvarao abnormalan.

Prvo skriveno pitanje postavilo je Polonius. Možemo reći da je napao: "Znate li me, gospodaru?". Ako to razumijete doslovno, to može biti dojam da je stari dvorište izgubila sve sjećanje, a time i razlog, jer je zaselak odrastao u kraljevskoj obitelji i kome ne poznaje sve koji su nekako bliski sudu, Pogotovo jer voli svoju kćerku Opheliju. Ali podtekst može biti dvostruko ovdje. Prvo, Poloniy znaju da đavoli svoje značenje za zaselak, nakon što je izgubio svoju budnost, ispred njega otkrio. I drugo, pitanje se može istovremeno shvatiti suprotan način, kako znate moju pravu moć, što je ideologija vrijedi mene, a ne precjenjivati \u200b\u200bsvoju snagu, pokušavajući stvoriti alternativu postojećoj situaciji stvari? ". On odgovara: "Izvrsno" i odmah napada: "Vi ste trgovac riba." Razgovor, u obliku bezopasnih, zapravo se ispostavlja da je ozbiljna borba. Zapravo, "trgovac riba" za plemenitog VenoMazby je najizdržljivost. Oni. Na pitanje Polonije "i da li znate moju moć" Hamlet zapravo odgovara ", nemate snage, niste nitko, fino nemiran dilera."

Imajte na umu da A. Barkov izraz "trgovac riba" tumači kao "svodnik", pronalaženje određenih leksičkih i povijesnih temelja za to. Možda je to, ali i dalje sugerira da Hamlet vrlo nizak stavlja polonij, ne vidi pravu moć u tome, iako je on i njegov voljeni otac. Međutim, "svoimp", ako shvatite ovu riječ doslovno, teško je za Poloniju jednostavno zato što ova niska poduzeća ne odgovara njegovom statusu tajnog kancelara. Čak i Smalod, na početku karijere, on u načelu nije mogao sudjelovati u javnim kućama, budući da bi ovaj slučaj stavio takvu stigmu, koja će zauvijek zatvoriti ulazak u visoke sfere utjecaja. I to nije da prostitucija u vrijeme Shakespearea nije bila, ili su tada vladari bili strogi moralni principi. Naravno, razotkrivanje je uvijek bio i posvuda, ali je moć u to vrijeme bila držana ne samo na snazi \u200b\u200boružja, već i na mitu o njihovoj posebnoj časti. Riječ čast plemića bila je jača od ugovora ovjerenog od strane odvjetnika. I tako, ako postoji iskrenost, dopuštena za nautičare i ribare u sustavu ovog mita, onda sam mit, što znači da je moć odmah uništena. Kraljevi i knezovi (poput polonija, koji "Oh, kao što su patili od ljubavi") mogli su lako priuštiti da koriste usluge svodnika, ali ih nikada nisu doveli do njih, jer je bio katastrofalno opasan za njihov položaj. Stoga, prijevod "trgovac riba" kao "svodnika" ako možete uzeti, onda ne doslovno, ali u smislu trgovca s ljudskim dušama. Ovaj pristup znatno bolje prikazuje samu bit cijele igre, gdje je u pitanju i velik, o ljudskoj duši. Polonija ga ne stavlja u ništa i prilično je spremno, zbog interesa plaćenika, da proda bilo koga tko stoji na putu. Hamlet baca ovu optužbu na oči, a on može samo slabo fokus: "ne, vi, Milord".

Nakon nekoliko zanimljivih fraza koje nižemo zbog odnosa treće strane s općom linijom našeg razmišljanja, Hamlet savjetuje Poloniju, da ne dopusti njezinu kćer (tj. Opeliju) na suncu: "Zamisliti - dobronamjernost, ali ne i za vaš kći. Nemojte skretati, prijatelju. " Jasno je da pod suncem poznaje kralja, kraljevsko dvorište, itd. Hamlet se jednostavno bori za svoje voljene, ne želi da dobije ideološki utjecaj od neozbiljnog kralja. Nastavlja slučaj da je počeo u svom pismu Opelije. Ona je poput prazne posude, imat će činjenicu da će biti smještena u njemu. Hamlet ga vidi i bori se spriječiti punjenje njezine neosjetljivosti moralnosti (vidi bilješku 3).

Hamletovi napori su transparentni, ali ne i za polonij. Za njega su riječi princa zatvorene, jer je nova filozofija zatvorena za one koji se koriste za stare (ili kome je profitabilnije). Ipak, ne gubi, ne gubi želju da shvati što ona leži u ludosti princa, i opet izvodi udarac u verbalnom dvoboju: "Što čitate, Milord?", Ili, jednostavno govoreći, "Koje ste imoce vikleljene, koje su vaše misli filozofije?". To mirno odgovore: "riječi, riječi, riječi." Ovdje se možete sjetiti Njegove zakletve da se osveti za smrt oca u petoj fazi prvog čina: "Ja sam s prigodnom odborom Sčela svih znakova / osjetljivosti, sve riječi iz knjiga ... Ja ću jesti cijela knjiga mozga / bez niske smjese. " Očito, i tu i tamo je o istoj stvari - mora izbrisati iz svog "mozga", sprječavajući život i, naprotiv, ispuniti svoj "mozak" tom čistoćom ("bez niske smjese"), koji se u potpunosti podudara Visoki ideali koje je u potpunosti cijenio u Wittenbergu.

Nadalje, nakon objašnjenja o vašem stavu prema knjizi s kojom je upoznao Polonius, on mu kaže: "Za vas sami, milostiv suveren, jednog dana, kako ja, ako, ako, kao rak, će se vratiti." Ovdje, očito, zaselak ima na umu fizičku starost, na koju njegov sugovornik ima oko usko sam intimnost nego i sam i starost u smislu neke svijesti o svijesti iz pogrešnih problema. Hamlet, nedavno primajući ogroman tok iskustava, provodi nevjerojatne intelektualne napore kako bi se prevladali razgovorene poteškoće i stoga je u određenoj krutosti svog ponašanja: ograničeno je na igru \u200b\u200bu kojoj je bio prisiljen pisati neočekivano za sebe. To će ga predati iz blaženog boravka na Sveučilištu raj sa svojim humanitarnim užicima i osjećajem beskrajne mladosti, i kao što bi ga činio. Međutim, čak ni "kao da", ali prirodno stari, jer, kako slijedi iz prvog čina, unutarnji rad njegove duše izravno ubrzava protok fizičkog vremena u kojem tijelo živi. Stoga, stalak zrelog zaseoka poziva Poloniju: tako da se nevjerojatna masa problema neće baciti na njega, a vitalnost ne bi bilo to - ne da spasi, kao rak, od problema, ne da ih izbjeći , ne tražiti pseudorsheniju, kao što se to dogodilo s vojnim problemom, ali je realno riješiti ih s dugoročnom perspektivom.

Osim toga, potrebno je dodijeliti još jednu, paralelnu, pregrijanu riječi Hamleta. To je, moguće je zapamtiti kako je u prethodnom činu Opelia rekao Poloniji da je princ vrlo čudno posjetio, pogledao je, a zatim se povukao, "Hex". Možda se zaselak ovdje sjeća slučaj, točnije - njegovo stanje u to vrijeme - stanje svijeta promatra svijet novim očima. "Odmaknite se" je kritika položaja jednostavnog, pasivnog promatranja, koji je u početku važan, ali samo kao kratak trenutak. Jednostavno promatranje (kao što se primjenjuje na Poloniju - Peeping) nije dovoljno. Sve to sada ne može zadovoljiti princa, koji će riješiti sve probleme, trebaju položaj aktivne figure.

Općenito, može se reći da je knez propovijedao svoj ideološki položaj i nastoji povući Poloniju na svoju stranu. Štoviše, on razgovara s ovim Gospodinom na svom jeziku - jezik savjeta i polutona. I Poloniy, čini se, počinje shvaćati što je stvar, on počinje vidjeti u Gamlet nije dječak, već njezin muž: "Ako je to ludilo, onda na svoj način dosljedan." U isto vrijeme, jasno se ne namjerava prebaciti na strani princa i brzo se povlači. Kao rezultat toga, Hamlet je ostao malo mišljenje o njegovom sugovorniku: "Oh, ove nepoznate stare budale!", Što ne samo jaz proveo vrijeme na pitanje, ali kao rezultat toga, sama razgovor je bio uplašen i pobjegao pritiskom na rep.

U petom dijelu druge scene daje se razgovor Hamleta s Rostecranom i Gudensterom. Ove nerazdvojne dva čina i misle potpuno jednako. Općenito, isto, ponavljanje u igri često označava odsutnost žive misao. Na primjer, Hamlet u prethodnom djelovanju, odgovarajući na sljedeće pitanje Polonije o knjizi koju je pročitao (očito preuzeto s njegovog sveučilišnog doba), kaže: "riječi, riječi, riječi", što znači samo teorijska priroda pisanih, bez odlaska Dakle, dakle, nedostatak života misli. Slično tome, isto, ponavljajući Ronincranz i Guildrunster, po definiciji, su sljedbenici gluposti, starog, koji je učio njihov svjetonazor paradigmi, i stoga su navijači svoje političke zaštite - kralja.

I zapravo, Hamlet, a da nije primio Poloniju u političke saveznike, u početku je bio oduševljen svojim starim školskim prijateljima u nadi da će mu mogle pomoći. Pozdravio ih je dobrodošao i otkriva malo ispred njih, izražavajući svoje nezadovoljstvo s nalozima u zemlji: "Danska je zatvor." Ali oni ne uzimaju takav promet poslova: "Ne slažemo se, princ." Sve, značajka razdvajanja je provedena, pozicije su razjašnjeni, a samo trebate dokazati svoju pravu točku. Twins: "Pa, ovo je tvoja ambicija čini njezin zatvor: preblizu je vašem duhu." Sjećaju se kraljeve vještine da zamijene princa otajstva, opasne za njega (kralj) misli, tj. Misli o oduzimanju moći i djeluju u čelo, tražeći sugovornika na iskrenosti. Kao, ti, Hamlet, Veliki, imaš velike ambicije, dobro, reci nam o njima. Ali on ne nailazi na takve primitivne zamke, a odgovori: "Bože, mogao sam blokirati u ljuske oraha i smatrati se kralju beskrajnog prostora, ako nisam sanjao o lošim snovima" (po. M. Lozinsky ), tj On kaže da on osobno ne treba ništa, bez moći da bi mogao biti sretan, biti u svom unutarnjem svijetu, ako to nije za iskustva za kaos i bolnu osnivanje u svijetu ("ako nisam sanjao o lošim snovima "). Blizanci inzistiraju: "I te snove i suština ambicije", i dalje, pozornost, idite na jezik la sholastične filozofije, ideološki je dostupno: "za najveći suštinu ambicije je samo sjena sna." Oni se nadaju da će to biti globalizirati problem, brainstorming kroz nepotrebno apstraktne slike pružit će im priliku za pobjedu u sporu i uvjerivanje Hamleta u svoju ispravnost, tj. Da postojeći ideološki sustav omogućuje da živite u ovom svijetu, da reagirate na njega i razmišljati adekvatno. Ali ovo je jeftin potez: Hamlet jer negira postojeći sustav misli, koji vidi snagu da ga prevlada, kao što je u potpunosti proučavao i posjeduje je bolje od bilo kojeg od njezinih sljedbenika. Stoga lako pokupi predloženu razinu rasprave, a to je ono što se ispada:

Hamlet: A najpametnija je samo sjena.
Rosenncranz: Istina, a ja smatram ambiciju na svoj način tako zrak i lako da nije više od sjene sjene.
Hamlet: Tada su naše tijelo suština tijela, a naši monarhi i pompozni heroji suština sjena. (Po. M. Lozinsky)

Twins je naglo na oštrice! Hamlet ih je pobijedio svojim oružjem, koji dvostruko govori o svom položaju, a time i protiv položaja svih navijača starog sustava misli, u kojem nema temelja za osobu; Politički protiv kralja.

Nakon ovog verbalnog nadmašača, zaselak je sasvim jasno što predstavljaju ta dva palka. Još nekoliko riječi, a on je govorio o tome ravno ("poslao") - shvatio je da su poslani kralju da šmrcaju svoje planove. Treba li se bojati toga? Da li on, pobjednički i polonij i ta dva, već znaju učinak utjecaja njegove riječi, tj. Njegovo pravo, sakrij osnovu promjena u sebi? Ne, on će ga sakriti više - kao što je učinila prije - ne namjerava, pogotovo jer je malo imao nepažnji ("Danska - zatvor"). Dolazi s rastavljenim preuzimanjem i kaže da ne vidi razloge za ovaj svijet. Budući da je u bilo kojoj državi, osnova za život moć, onda on tako najavljuje svoje nezadovoljstvo postojećim autoritetom u kojem se kralj ne nosi s dužnošću da osigura stabilnost i pouzdanost društva. Štoviše, nakon svega, svi znaju da je on, kralj, žuran brak svom bratu, prvi koji je prekršio prethodno nepokolebljive moralne norme ponašanja. Stoga, Hamlet, govoreći o odsutnosti Njegovog užitka o postojećem stanju stvari, ukazuje na potrebu promjene moći takvom da bi mogla dati ljudima ideale. Naravno, ne govori o tome ravno (on ga uzeo potpuno potpuno), ali daje znaju, tako da "ima uši, neka čuju." Više nije maskiran, kao i prije, i vrlo siguran u njegove sposobnosti - ovdje je važno.

Šesti dio druge scene je praktična priprema za pretvaranje čvrstoće komprimiranog izvora zaseoka. Ovdje se susreće s lutalim umjetnicima koji su došli do dvorca kako bi pokazali ideje i pita ih da pročitaju monolog iz drevne rimske tragedije. Hamlet nakon razgovora s njima vraća se u pjesnički govor. Prije toga, budući da je razgovor s polonijima, sve je prevedeno, jer je zahtijevao nizvodno. Na kraju scene, napetost je počela padati, a princ, kad je naposljetku, ostao sam s njim, mogao se opustiti. Bilo je nemoguće u potpunosti opustiti u ljudima kako bi se u potpunosti opustili: okruženi polonij i blizanci su razmaženi. Atmosfera je bila ispružena, iako nije bila uobičajena izvana, na primjer:

Poloniy: Idemo, gospodo.

Hamlet: Idi iza njega, prijatelji. Sutra imamo ideju.

Takvo, izgled, prekrasna idila. Ali iza toga je mnogo iskustava iz nedavnog sukoba.

Međutim, glavna stvar u ovom dijelu scene je, prije svega, jedinstvo zaseoka s glumcima, tj. Uz kulturni sloj od ljudi koji formiraju javno mnijenje ("bolje imati loš natpis na grob, umjesto lošeg pregleda svog života"), i drugo, postavljajući zaselak ovog dijela ljudi da se povuku iz Sjećanje na takve scene u kojima su užasi opisani vladari (pirri), uzbudljiva snaga i neosjetljiva snaga. Kao rezultat toga, iako Hamlet nije pronašao podršku u morskim krugovima, ali je uspio pronaći među ljudima: prvi glumac, čitanje monologa, ušao je u takav doživljaj da je to primijećeno i poponius. Osim toga, glumci su se složili igrati igru \u200b\u200bna princ skriptu.

Konačno, treba napomenuti sljedeće. Ostatak, Hamlet kaže da su "posjetitelji glumca" "tako podrugirali san o svom umu, / koji dolazi s obraza, oči / maglica suze, zamrzne glas, / i izgled svakog puta, / nego on živi. .. ", t. e. Predlaže da san mijenja svu ljudsku prirodu. U sljedećim redovima odmah se odnosi na sebe. Drugim riječima, on znači sljedeće: Bio sam prilično zreo za borbu, moj san me promijenio, pa se ne mogu bojati i morate ući u bitku, tj. Prikaži aktivnosti. Trebalo bi se mijenjati za odobrenje. Ali da se ta promjena događa ispravno, razlozi zbog kojih će proći kroz aktivno djelovanje - napad: "Uputit ću glumce / igrati prije nego što je ujaka na uzorku / masnoj smrti. Nakon ujaka, - / će potrajati za život. Ako da, / znam kako biti ja. " Hamlet je pripremljen za skok.

Analiza drugog čina. Dakle, na drugom činu možemo reći da je u IT Hamletu angažiran u pronalaženju saveznika. U krugovima su približne moći, on ne nalazi razumijevanje, jer nešto ne može razumjeti nešto zbog svoje predanosti starom svjetonazornom sustavu, koji uistinu ne prihvaća unutarnji svijet čovjeka, i stoga ne vidi prava sila u umu. Kao rezultat toga, svijest ih se slaže i ne odvija se u njima u cijelosti svoje moći, što ih čini elementarnim glupim, stalno igrajući u intelektualnim sporovima s zaselom. Jedina nada među bogatstvom i nitko iz našeg princa ne ostaje ophelia. Za nju se bori u pismu na nju, iu razgovoru s ocem Poloniym.

Sadašnje stjecanje Hamleta u ovom Zakonu bio je njegov savez s ljudima u lice lutalice. Nakon što je bio podupiranje od njih, odlučio je prvi prvi korak u pronalaženju koji je bio u njegovom okruženju, ali na uklanjanju svih prepreka stvaranju njihove aktivnosti, tj. Da bi se dobio dokaz o kraljevoj krivnji u smrti svoga oca, i kao posljedica - punu krivnju u postojećem kaosu i odsutnost temelja u svijetu.

Očito je da pojava glumaca i njihova naknadna zastupljenost nije bila nesreća povezana s tradicijom Shakespeareovog vremena da umetne nastupe unutar izvedbe. Oni., Naravno, Shakespeare je slijedio takvu tradiciju, ali taj potez on postavlja ne od nule, ali kao rezultat činjenice da je Hamlet pobijedio u verbalnom dvoup Poloniju i blizancima, koristeći njihov jezik - Scholastic Studium Jezik. Stoga, za njega je potpuno prirodno koristiti sličan prijem iu odnosu na kralja, i ponuditi mu kao mamac, što pokazuje slabost - fuzijsku akciju, izvedbu. Činjenica da će se ova izvedba uopće ispasti u zabavnoj emisiji, ispada se u jednom trenutku, ali Hamlet je stavio takve mreže kralju, u kojem jednostavno nije mogao ne može ugoditi zbog svog karaktera, točnije, zbog njegove Relevantni svjetonazor.

Konačno, u drugom činu, bit Hamleta je savršena jasna: aktivna je. Ne može ga zbuniti s žutima, što ga čekaju mnoge kritike predstava. Bez pronalaženja (žurna), oni se žure da proglasi glavni lik, a zatim kukavica, a onda nekako, bez razumijevanja, što je figura ispred njih. Hamlet - sama aktivnost je čista. Aktivnosti, za razliku od jednostavne spontanosti, sva njegova djela misle. Hamlet se kreće na izvršenje zadatka da stvori osnivanje svijeta. Misija traje daleko od najvažnije linije na popisu svojih zadataka. Štoviše, budući da postaje jasno iz naše daljnje analize, svi njezini pokret je kao iu obliku iu sadržaju izgradnje filozofskog sustava, koji nije samo zaključci (rezultati), već i proces njihovog postignuća. Bilo bi vrlo čudno čekati od filozofa samo konačnih središta. Slično tome, to je čudno očekivati \u200b\u200btrenutne akcije od Hamleta za provedbu njegove misije.

Čin trećeg studija zaseoka

Prva scena. Mi istaknuti dva dijela u njoj.

U prvom dijelu, Rosenncanz i Guildenster izvijestili su kralju, da se ne mogu povući iz Hamleta razloga za njegovo promijenjeno stanje, iako su primijetili nešto pogrešno: "Izbjegava tugu Madmana." Prema njima, Hamlet je lukav. Međutim, smirili su kralja, govoreći da je volio zabavu, naredio glumcima da igraju igru \u200b\u200bi pozivaju vas na "kolovoz Chet". Za kralja, ljubav za Hamleta na nastupima je znak njegove pripadnosti svjetonazoru pod nazivom kodeksom "koji se zabavlja". I ako je tako, nemate se što se bojati udara i odgovoriti na poziv je sasvim moguće. To znači da je natočio mamac. Još malo, a kuka izlaganja će se pretvoriti u to ireverzibilnošću smrti.

U drugom dijelu scene, moć (kralj, kraljica, Polonius i Ophelia) pokušao, još jednom, uhvatiti zaselak u svojim sjedi. Ne zna da je već praktično osuđena i pokreće svoju imaginalnu aktivnost. Slučajna patka ovdje je bila Opelia - svome sramotu i na njegovu smrt, slaže se s tom izdajnom ulogom u odnosu na onaj koji ju je nedavno otvorio njezino srce. Morao je učiniti ono što nisam mogao upravljati i Rosenncana s Guildensterom - da saznam uzrok prinčeve bolesti. Sve to Camarilla ne može prihvatiti postojanje za njih na takvo razumijevanje: jer se čudnost Hamleta može podnijeti tako da je napustio svoja stajališta, ali novi sustav još nije konačno razvio. Kao rezultat toga, za gotovo cijelu tragediju, on je "suspendiran" između starog i novog, bez pouzdanog doma - ni tamo ili ovdje. Da bi razumjeli takvu državu, oni sami moraju pobjeći iz okolica bivšeg i naći se u zračnoj, bez referentnog položaja. Ali oni to ne žele (nakon drugog čina je jasno), i pokušati na čelu na čelu zid nesporazuma. Ovo ponovno govori protiv svojih mentalnih sposobnosti, tj. - protiv njihovog svjetonazor-filozofskog položaja, koji služi kao nerektivan alat u analizi cijele situacije.

No, prije nego što im je dopušteno tijekom mamca - Ophelia, čut ćemo središnji monolog Gamtra, njegov slavni "biti ili ne biti ...". U njemu, kaže da ljudi žive i prisiljeni su se boriti, jer oni nisu prikladni što je na drugoj strani života, štoviše, boje se toga nepoznatog. Ideja o prilici da stignemo tamo, u nepoznatoj zemlji, čini "mljevenje, pod krunicu života", tako da se ispostavi da "da bolje postavimo s poznatim zlom, / od leta na stranac da teži. / Tako svi u gaćicama okreće misao. " Hamlet, analizirajući njegov neuspjeh u regrutiranju Polonije i blizanaca, smatra uzrok svih njihovih straha od nepoznatog: pomisao na budućnost, ne uspijevajući ništa za jamu prisiljava mudro i pretvara ih u gaćice koje nisu sposobne krenuti naprijed. No, s druge strane, jer je misao kao takva uvijek postoji neka iščekivanja, neki vrhunac preko ruba, pokušaj da se vidi nevidljivo. Stoga, onaj koji je odbio krenuti naprijed, u načelu, ne može misliti. Što se tiče Poloni, Hamlet je već govorio u takvom duhu ("Oh, ove nekvaline stare budale"), ovdje sažima situaciju, zaključuje da on samo zaključuje s pametnim ljudima koji su sposobni neovisni, radujući se, razmišljajući. Sam zaselak se ne boji novosti, kao što se ne boji smrti, a sarkazmom se odnosi na one koje je "pomislilo pretvorilo u gaćice". Stavio je sve točke preko mene, ostao je samo da nastavi. Kao što je A. Anikist primjećuje ispravno, također je odgovoreno na "biti ili ne" da "biti": potrebno je: to bi trebalo biti, tj. Biti u njemu, u biti, za izvoz, od izvoza - to znači živjeti, neprestano žuriti za budućnost. Ali potonji ne znači da se ne bojati razmišljati o toj budućnosti. Ispada, u ovom monologu postoji odobrenje obveznica: biti - to znači razmišljati o budućnosti, o životu u njemu, tj. Razmišljati o tome mojim bićem. To je formula subjekta. Hamlet je formulirala svoju ideju s kojom je namjeravao krenuti prema postizanju svog cilja. Ponavljamo, ova ideja je kako slijedi: Budite subjekt, i ne bojte se toga! Ako je u prvom činu izjednačio važnost uma i moći, sada uma ispljuju. To uopće ne govori o njegovoj tvrdnji za neku vrstu genija. "Budite subjekti" - formula je filozofska, a ne primitivno kućanstvo, i znači sposobnost i nužnost razmišljanja u načelu da je igra postala moguća samo s poštovanjem za dušu, tj. na unutarnje kvalitete osobe.

Hamlet je učinio svoje otkriće, au ovom ranjivom trenutku s njim je dano mamac - Ophelia. Sretna je s radošću: "Ophelia! Oh, radost! Napomena / moji grijesi u svojim molitvama, nimfa. A što je ona? Odgovara li mu isto? Nikako. Ona daje (da što ga daje, zapravo - baca svoje darove. To je šokirano, ali ona inzistira, opravdava je činjenicom da je "miris njih iscrpljen", tj. Činilo se da je Gamtra činilo da se raznese. Bilo da to nije lukavost: znamo što je Opelia, naučiti oca i brata, odbio ljubav Hamleta, a onda ga okrivljuje u hlađenju do nje, tj. Odbaci sve od bolesne glave do zdrave. I to čini s onima koji se smatraju nezdravim. Umjesto žaljenja, ona ga nastoji dovršiti. To je kako trebate pasti niti ići na to! Nakon takvih izjava, Hamlet odmah shvaća da je ispred njega za voće - izdajnik na zajedničku harmoniju, koji je trgovao s ljubavlju zbog mirnog života na sudu. Shvatio je da je bivši leđa njezine strane objasnio činjenicom da se preselila u stranu kralja, a njezina suština, na to prazno, ispunjeno je otrovnim sadržajem praznog života bez razloga. To uopće ne znači da je zaselak vidio prostitutku u opheliji, jer pokušava dokazati nervov. Doista, možete donijeti laerte riječi u trećoj fazi prvog čina kada ju je nazvao da pobjegne za Hamletom: "Razumjeti kako ćete patiti, / kada ... podijelite blago / Nevinost (Naglašavanje me - S.t.) vruće zaraženo. " Umjesto toga, oštro ponašanje Gamlette znači da je vidio duhovnu korupciju ophelie. I korijen ove loške leži u svom smjeru ne na održivosti postojanja, nego na trenutni prijatelj boravka u mirovanju, kada je najbliži (rodbina) upravljati njime, i ona se složila i potpuno postignuto u svojim rukama. Ona nije subjekt razmišljanja, koji slobodno bira svoj životni put, ali nerezident-plastični objekt, iz kojeg Dublovodes čine ono što žele.

Stoga, od sada, Hamlet se odnosi na Opeliju ne kao voljenu djevojku, već kao predstavnik neprijateljske strane prema njemu, tako da se cijela atmosfera naknadnog razgovora povećava, ide u ravninu intriga na backstage i se prenosi kroz karakterističnu prozu. U isto vrijeme, on joj ponavlja pet puta na nju idu na samostan: očito je razočaran s njom i zove je da spasi dušu.

U isto vrijeme, sve to je sve to, kralj nije vidio manifestaciju ljubavi prema Gamegleu u Opeliju. I zapravo, ono što "manifestacije" ima onoga koji vas je izdao. Ali molim te reci mi, i što bi još moglo očekivati \u200b\u200bod situacije da je kralj potažen s polonijem? Svaka normalna osoba će prekinuti i organizirati skandal kada se prvi put odbacuje, a onda će se najaviti odbacujući. To znači da je sve unaprijed podešeno, a kralj je upravo trebao izgovor, tako da je njegov strah od Hamleta (koji je već bio vidljiv na početku scene tijekom razgovora kralja s blizancima) kako bi se dogovorio u lažni motiv slanja daleko. I tako, izgovor se dobiva, a odluka o slanju princa na link na jasno nemoguće djelo (prikupiti nepošteno počast dalekoj zemlji bez ozbiljnih vojnika - slučaj je beznadan) nije se natjerao: "On odmah saunit u Engleskoj. "

Ispada, kralj je još uvijek vidio svoj suparnik u Gamlet, ali ne zato što je rekao (to se nije dogodilo), ali zato što je on u načelu bio opasan za duh ozbiljnog stava prema slučaju, u dušu čovjeka koji otkriveno je jasno u onome što se dogodilo između mladih ljudi. Hamlet nosi novu ideološku stvar, što znači da je pitanje njegove tvrdnje o moći pitanje vremena. Naravno, pozvao ga je na izvedbu, a to je podešeno našim samozaštitom na valu lošeg opuštanja njegovom nećaku. Ali postalo je jasno da "u njegovim riječima ... nema ludila." U svakom slučaju, kartice se postupno otkrivaju.

Druga scena. U njemu označavamo dva dijela.

Prvi dio je igra u predstavama, tj. Sve se odnosilo na zastupljenost lutalica. U drugom dijelu imamo primarnu reakciju različitih znakova na ovu izvedbu. U samoj igri ("Mousetrap" ili ubojstvo Gonzago), trovanje Hamlet-artict-art modeliran je općenito. Prije akcije i tijekom njega daje se kondiva zaselet-ml. I Ophelia, gdje joj pripada kao pala žena. Opet, nervov špekulira ovdje o seksualnoj promiskuitetu Opelije, ali nakon naših objašnjenja za prethodnu fazu, čini se, sve je jasno: princ ga smatra duhovno Fade, a svi njegovi prljavi napadi samo su način da se dodijeli problem. Sama ideja je otvoreni izazov za Hamlet King, njegovu primjenu da zna istinski uzrok smrti svoga oca. Kralj, razbijajući akciju i bježi od performansi, čime se potvrđuje: Da, doista, sve je to bilo. Ovdje s reakcijom kralja sve je iznimno jasno, i sigurno je reći da su ispitane riječi Duha oca-Gamlette, princ je bio uvjeren u njihovu istinu, tako da je zadatak "Mousetrap" ispao biti u potpunosti izvršen.

Važno je da filozofska referenca predstave diktira svoja pravila. U tom slučaju, igra u predstavi bila je potrebna kao sljedeći korak Gamtra u njegovom pokretu do izgradnje njegove filozofski značajan položaj. Nakon što je odobrio "biti subjekt!" Trebao bi biti svjestan aktivnosti, tako da ako ne ispunjava, ali za početak izvođenja ove instalacije. Izvedba koju je organizirao je njegov čin aktivnosti, početak odobrenja njegove vrijednosti (stvarna vrijednost) u očima glumaca i gledatelja, tj. U očima društva. Uostalom, subjekt ne promatra samo pasivno, ali on sam aktivno stvara nove događaje i već traži istinu. I istina je bila da je kralj ubojica svoga oca. Tako ima puno pravo osvete. Ali je li to potrebno za Hamlet? Ne, on mora legitimno preuzeti vlast. Ako ode na jednostavno ubojstvo, situacija u kraljevstvu neće se smiriti, a svijet neće primiti željenu temelj za pouzdan postojanje. Na kraju, ponavljanje njegovog ujaka će dati isti rezultat - kaos, nestabilnost. U tom slučaju, zavjet Oca neće biti ispunjen, a za njega će ostati gorući u paklu vječnog plamena. Želi li to zaselak? Naravno da ne. On mora spasiti svog oca od administratora, dakle, osigurati stabilnost države. Stoga, o spontanom, zbog osvete, ubojstva kralja i govora ne može biti. Mora postojati i druge radnje.

Ipak, važno je da je Hamlet u potpunosti otkrio u političkoj borbi, a već otvoreno pitanja: "Trebam povećanje usluge", vrlo jasno tvrdeći vlastite ambicije (međutim, ne, nepravilno - ne ambicija da odustane od sebe, i zbog koristi za sve ljude). Ova otvorenost je posljedica njegovog ideološkog samopouzdanja.

Treća scena.

U njemu, kralj povjerava blizanci držati Hamlet u Englesku, u stvari - na mjesto reference: "Vrijeme je da postignete u blokovima ovog užasa, hodanje po volji." Kralj je shvatio ideološku superiornost Hamleta, au ovome - cijeli "horor". Nadalje, vidimo ga hodanje: on je shvatio "Smerand žetve" svog, ali ne da učini bilo što da ispravi situaciju. To jest, čini se da je "sve je fiksno", ali ne vidi mehanizam provedbe. Uostalom, istinsko pokajanje je u biti, i kako to stvarno razumije Claudije - barem, dati ono što je uzeto nepošteno. Ali "koje riječi rade / moli ovdje? "Opraštam me ubojstvo"? / Ne, nemoguće je. Nisam vratio ekstrakciju. / Sa mnom, sve, zašto sam ubio: / moja kruna, rub i kraljica. " Ukratko, kralj ovdje govori u svojoj ulozi: neka sve bude mirno, a onda se to može učiniti. Sva njegova stabilnost je nada za možda, za razliku od Gamtra, koji temelj traži u stabilnom postojanju. Claudia je potrebna nerazumljivost kao takve, zapravo - nepostojanje u kojem želi biti (kasnije će zasezati o njemu: "Kralj ... ne više od nule). Ova situacija je apsurdna, jer da ostane, a još više održivo zadržavanje, to je nemoguće u nepostojanju. Stoga on gubi zaselak, koji je temelj izabrao opseg značenja, postojeća sfera u kojoj će ostati prirodno i stabilna. Osim toga, važno je da je, ako je Claudije znao točno protivnike grešnika, tj. Zapravo, ako je doista vjerovao u Boga, ne kao u nekoj apstrakciji, ali kao u strašnoj stvarnoj sili, ne bi bilo iskreno i Uzeo je prave korake da iskoristi vaš grijeh. Ali u Bogu, on doista ne vjeruje, a njegov život je jednostavan, jednostavna užurbanost zabave i sisekonda. Sve to čini ravnoj suprotno od Hamleta, koji je postojanje pakla ne uzima kao šalu, a stav prema životu se gradi na temelju želja dobra i njegovog pokojnog oca (tako da ne gori u vatri ), i njezini ljudi (želja stvarne pouzdanosti i stabilnosti u društvu). Stoga Hamlet odbija (na putu prema majci, nakon izvedbe) ubiti kralja, kad moli da ne ubija kao takav, već provedba njegovog globalnog zadatka. Naravno, to će automatski riješiti sudbinu Claudia, jer se ne uklapa u svjetski poredak koji je stvorio zaselak. Ali onda će biti kasnije, ne sada, tako da napušta svoj mač u omotač: "Wock." Konačno, postoji još jedan razlog za "dobru prirodu" Gamtra, koji je izrazio sam: ubojstvo kralja za vrijeme njegove molitve pružit će jamstva da će pasti u Raj. To se čini nepravednim u odnosu na takav negativac: "Je li to tako obrisano ako je gundre / će napustiti duh kada je čist od lošeg / i sve je spremno za udaljeni put?".

Četvrta scena.

Hamlet razgovara s matičnom kraljicom, a na početku razgovora ubija skriveni poponium. Cijela scena se prenosi u stihove: Hamlet je prestao svirati, potpuno je otkrio prije svoje majke. Štoviše, on ubija skriven za tepih (iza kulisa) gospodin Locking - Polonia, tako da više ne treba potrebu da sakrije svoje težnje. Pokrivevi su spavali, položaji različitih strana su izloženi u cijelosti, a Hamlet, nije neugodno, stavlja majke optužbi u razvrat i tako dalje. Zapravo, kaže joj da je bila suučesnik da uništi sve temelje ovoga svijeta. Osim toga, središte svih nesreća zove kralja, a on žali što nije mrtav, ali Poloniyi: "Ja sam s najvišim zbunjenim."

Mora se reći da postoji sumnja, princ je nadao, koji ubija kralja koji stoji iza zavjese. I. Frolov daje sljedeća razmatranja ovdje: Usput do majke, samo prije nekoliko minuta, zaselak vidio kralja i imao je priliku napraviti misiju, ali ga nije ispunio. Pita se zašto onda ubije onu koji je ostavio živ tako? Osim toga, čini se nevjerojatnim da bi se kralj nekako mogao odvojiti od molitve, ispred princa i sakriti se u mirnijem kraljici. Drugim riječima, ako predstaviti situaciju u životu kontekst, doista se čini da Hamlet, ubija čovjeka za porterce, ne može ni posumnjati kralja tamo.

Međutim, nakon svega, prije nego nas nije svakodnevna priča, ali igra, u kojoj prostor i vrijeme ne žive po uobičajenim zakonima, ali prema potpuno poseban, kada je vremensko razdoblje, i prostorno mjesto boravak ovise o aktivnostima Hamletovog svijesti. To podsjeća na tog duha, kritički princ u odnosu na majku pojavio nam se u kritičnom trenutku. Glas duhova distribuira se u igri u stvarnosti, ali on čuje svoj jedini zaselak: kraljica ga ne vidi. Ispada da je to fenomen svijesti Hamleta (kao u petoj fazi prvog čina), i tako da njegovo stvorenje odobrava posebnost prostora i vremena. Prema tome, sve ostale prostorno-vremenske transformacije za Hamlet su prirodne, a čekati da kralj će biti za tepih prihvatljiv. Ponovite, dopuštene - u okviru ovog poetskog poetičkog poetika. Osim toga, nakon što je dobio majčinu svjedoka, Hamlet se više ne boji da će ubojstvo biti tajna, zakon o backstageu. Ne, on djeluje otvoreno, znajući da majka potvrđuje pojavu situacije, tako da ubojstvo u očima javnosti neće izgledati s neovlaštenim oduzimanjem moći, au određenoj mjeri u određenoj mjeri nasumice u kojoj je vino Potpuno na samom kralju: Uostalom, potajno slušajući da čuje kraljicu i zaselak, a prema zakonima tog vremena, to je bilo dovoljno za vježbanje teških akcija na njemu. Hamlet je branio čast i majku, i ako se kralj doista ispostavi da je kralj, onda će se vrata otvoriti pred našim junakom na vlastitom pravnom (u očima javnosti).

Analiza trećeg čina.

Općenito, na trećem činu možemo reći sljedeće. Hamlet formulira osnovu njegove ideologije: biti subjekt i uzima prvi korak za provedbu ove instalacije - organizira performanse gdje je praktički otvoren za kraljeve optužbe za ubojstvo bivšeg vladara (zaselak umjetnost) i uzurpaciju moći , Štoviše, drugi korak njegove aktivacije kao subjekt je ubojstvo Polonije, i činiti ovaj čin, princ se nada kraju kralja. Hamlet je aktivan! Postao je aktivan kada je shvatio logički potkrijepljenje ove aktivnosti ("biti predmet"). Ali situacija još nije prilično spremna: subjekt se ne ponaša sama po sebi, ali okružena okolnostima, a rezultat njezinih postupaka ovisi o njima previše. U našem slučaju, voće nije smiješno, a pokušaj Hamleta za rješavanje svih problema je još uvijek naivan, i stoga nije uspio.

Zakon Četvrta studija zaseoka

Prizor je prvi.

Kralj uči da je zaselak ubio Poloniju. On je očito uplašen, jer on razumije: "Bilo je tako korišten s nama, tamo smo altificirali tamo." Stoga, odluka donesena i ranije, odluka o slanju Hamleta u Englesku uglavnom će ubrzati. Kralj smatra da ne određuje situaciju, već princ. Ako je ranije kralj bio temperament, i Hamlet - antiteza, sada se sve promijenilo. Djelatnost princa odobrava Tezu, a kralj reagira samo na događanje, to je antitz. Njegov "tuš u tjeskobi i bio je uplašen", budući da ljudi (očito, kroz lutalice), stavljajući na stranu zaseoka, postoji prava sila iz koje je nemoguće odbaciti iz dosadnih muha. U društvu, promjene u odnosu na kralja, na njegovu legitimnost, a to je prava prijetnja. Ona je ona koga se boji, zoveći je "siktanjem otrovne klevete." Iako je to vrsta kleveta? Uostalom, on sam nedavno, za vrijeme molitve (3 čina, 3 scena) prepoznao se u svojim djelima zločina. Zovujući istinu klevetu, kralj ne pokušava samo sakriti svoju krivnju ispred kraljice, koja je u ubojstvu zaseleti., Očigledno, ni na koji način nije sudjelovao. Osim toga, ovdje, prvo, jasno pokazuje da je izgubio kontrolu nad situacijom (nadajući se za Avos: "Sickanje otrovne klevete ..., možda ćemo nas konzultirati"), i drugo, a to je najviše važna stvar. Puni laži. Uostalom, nazivajući laž istine, kralj stavlja križ na ispravnost svog položaja. Strogo govoreći, ako se zaselak kreće prema njegovoj subjektivnosti, i kako se kreće, to se povećava (prije svega ideološki, tj. Pod utjecajem ljudi), onda je kralj, naprotiv, sve više uronjen u laži, tj. Pomiče se od svoje subjektivnosti, au ideološkom smislu neizbježno gubi. Treba napomenuti da je ideološki gubitak kralja postao očigledan, čak i nakon što je sam nakon polonii - ovaj simbol začepljenja - umro, govorio je situaciju, a svi su (ljudi) počeli postupno razumjeti što.

Druga scena.

Rosenncan i Guildenster su nestali Gamlet, gdje je sakrio tijelo Polonije. Otvoreno označava svoje protivljenje njima, nazivajući ih spužvom, tj. Alat u rukama kralja, koji je "ne više od nule". Hamlet je premjestio javno mišljenje na svoju stranu; Kralj, bez takve podrške, pretvorio se u prazno mjesto, u nuli. Nekada je bio gotovo nulta pasivnost, samo oponašajući aktivnost (ubojstvo Gamlet-art. I hvatanje prijestolja), sada je sve vrištalo i njegova pasivnost postala očita.

Treća scena.

Hamlet kaže kralj da je tijelo polonijev "na večeri" - na večeri na crvima.

Općenito, pita se zašto je kralj toliko nemiran o tijelu Polonije? Ima li mnogo troškova? Oni., Naravno, Polonius je bio njegov prijatelj i desna ruka u proizvodnji svih njegovih Vyslands. Ne uzalud, nakon svega, u drugoj fazi prvog čina Klaudija, okrećući se Laerci, kaže: "Ne dobije mu glavu s srcem ... nego dansko prijestolje za tvog oca." Pa, ali Shakespeare Zašto toliko obratite pozornost na potragu za neživim tijelom? Odgovor leži na površini: kralj je ušao u lažnu situaciju (u prethodnoj fazi koja se zove istina laži), odmaknula se od njegove aktivne subjektivnosti i kreće se u svoju suprotnu - neživotnu pasivnost. Iako se još nije potpuno preselio na ovu destinaciju, ali koraci u ovom smjeru čini: u potrazi za mrtvim čovjekom. Osim toga, snaga kralja bila je u intrigima na backstageu, u tajnim prijevarama, kada je istina bila zatvorena iz ljudskog oka. Smrt Polonija personificira uklanjanje svih strana od stvarnog položaja stvari. Kralj je gol, i bez uobičajenog uljepšavanja, on nije kralj, on je prazno mjesto. Stoga, on konvulzivno pokušava obnoviti svoj svijet začepljenja, barem čak i kroz jednostavan tražen leš potoma. Kralj još uvijek nije shvatio da je zaselak s njegovim aktivnim položajem (fikcija izvedbe) pomaknula cijelu situaciju, a ona je počela rasti i nepovratno protiv njega, protiv njegove ideološke instalacije za zabavu: izvedba Hamleta nije bila vesela i Ova ne-magija pomogla je razgovarati o situaciji. (Usput, ovaj Shakespeare tvrdi da tragedija kao žanr ima veći umjetnički status u usporedbi s komedijama, koji je bio angažiran u svojoj mladosti).

I tako, Hamlet daje kralju: leš je "na večeri". Jednom aktivno-nemiran polonium s nekim znakovima predmeta (ali samo nekiznakovi: Osim aktivnosti, trebate um koji je pokojnik, do i veliki, ne posjeduje i posjeduje samo pseudo-kordon i standardni skup sivih kardinala pravila) postao je objekt za crve. Ali kralj je jaka analogija Polonije, tako da ga Hamlet jednostavno izvještava o svojoj sličnoj sudbini: pseudo-stupanj samo u odsutnosti ove teme može se pretvarati da je izvlačenje, ali kada izvorne maske lete, a Pseudosfek postaje tko je na samom poslovanju - objekt, u provedbi parcele - mrtvih.

Osim toga, cijela tema s crvima ("odbijamo sva živa bića na probušenom za sebe, a sami hrani crve na ručnom zglobu", itd.) Prikazuje cirkulaciju aktivnosti i pasivnosti: aktivnost prije ili kasnije smiruje dolje, a pasivnost će biti uzbuđena. I to je sve to više, ako je aktivnost bila s prefiksom "pseudo", i pasivnost do vremena prije vremena borave u neznanju u vezi s pravom bit. No, čim se unutar pasivnosti dogodila svijest o aktivnostima o sebi (poziv "biti subjekt!" U monologu "biti ili ne biti ..."), tako odmah je cijeli svijet došao u pokret, Prava aktivnost dobila je svoje biće, a istovremeno je izbacio sigurnosne kopije s kazaoterije iz pseudoaktivnosti prebacivanjem na status pasivnosti.

Općenito, Hamlet se ponaša vrlo iskreno, a kralj ga brani, više ga ne šalje u Englesku, ali daje blizanci pismo reda engleske vlasti (koji su podnijeli danskog kralja i platili mu počast) da ubije princ. Očito će ga ubiti sebe, a ljudi su zastrašujuće.

Scena je četvrta.

Opisuje kako mladi Fortinbras s njegovom vojnicom rat u Poljsku. A rat bi trebao biti zbog jadnog bloka zemlje, koji je bezvrijedan. Put vojnika prolazi kroz Dansku, a prije jedrenja u Englesku, Hamlet razgovara s kapetanom, od kojih uči sve važne trenutke za njega. Što je za njega važno? Prije upućivanja na Englesku, važno je da ne padne u duh, a on dobiva takav moralni snimak. Situacija je takva. Prikupljanje vojske za rat s Danskom, Fortinburgh-ml. Imao je zabranu svog ujaka - vladara Norveške - na ovoj kampanji. Ali on i cijela njegova straža uselili su se u stanje čekanja na rat, intenzivirali su se i nisu mogli biti zaustavljeni. Kao rezultat toga, oni provode svoju aktivnost iako na beskorisnom pješaču, ali se izražavaju u njemu. To je primjer za Hamlet: aktivnost, korištenje, ne može tako lako ostati u pokretu vašem cilju. Ako se prepreke dogode na njezinom životnom putu, ne odbija se, ali se očituje, iako, možda, i malo drugačije nego što je unaprijed planirano. Hamlet u potpunosti prihvaća takvo raspoloženje: "O mojoj misli, biti u krvi. / Živjeti oluja il uopće ne živi. " Drugim riječima: "O moj predmet, od sada, biti aktivan, što ne bi bilo isplatilo. Vi ste aktivnost samo inspirirana, jer napadaju i ne zaustavljaju nikakve prepreke. "

Osim toga, izgled mlade četrdesetbre odmah nakon izjava u prethodnoj fazi o ciklusu pasivnosti i aktivnosti (tema s crvima i tako dalje.) Smatra da ako se sve pomakne u krug, onda Fortinburg bi trebao imati priliku uspjeha u borbi za vlast u Danskoj: Sveukupno je njegov otac u vlasništvu (bio aktivan), a zatim izgubljen (prešao je na ispuštanje pasivnosti - umro), a sada, ako je zakon ciklusa ispravan, onda Fintbras-ml , Ima svaku priliku za dobivanje prijestolja. Iako je samo pogodak, ali budući da znamo da će na kraju biti tako da će se dogoditi, onda je to pogodak reverzibilan, a vrlo izgled norveških u trenutnoj fazi, kada su obrisi kraja cijelog Igra je već pomalo vidljiva, čini se da je vješti tijek Shakespearea: podsjeća nas na mjesto gdje rastu korijeni cijele priče, a nagovještava nadolazeći događaj događaja.

Scena peta. Ovdje označavamo tri dijela.

U prvom dijelu, uznemireni um pjeva i kaže tajanstvene stvari ispred kraljice, a zatim ispred kralja. U drugom dijelu Laerer se vratio iz Francuske s gomilom Rosechikov vratio se iz Francuske i zahtijeva objašnjenja o smrti Oca (Polonija). On umiruje u Laerte i prevodi ga u njegove saveznike. U trećem dijelu Ofhelia vraća i čini neke čudne upute svom bratu. Koji je šokirao.

Sada detaljnije i po redu. Ophelia je poludjela. Očekivalo se: živjela je umom oca, a nakon što je njegova smrt izgubila to temelje - pametnu (razumnu) osnovu njegovog života. Ali, za razliku od Hamleta, koji je samo igrao ludilo i strogo kontrolirao stupanj svoje "ludilo", ophelia se nazočno gurnuo, jer, ponavljamo, nakon što je izgubio oca um, nije ga imao. Potonji koju je pokazala tijekom cijele predstave, odbija otpornost na očinske znanosti protiv Gamtra. Nepostojanje duha otpora (duh poricanja) dugo je predao ga od Hamleta, koji je, u jednom trenutku, izgubio osnove, pronašao snagu da se kreće, jer je znao poricati. Poricanje je kapsula koja potkopava naplatu spremnika (bit će volja), nakon čega kretanje junaka postaje nepovratan. Ophelia nije imala ništa o tome - nema poricanja, ne volje. Zapravo, zato što imaju princa i nisu učinili punopravni odnos koji su bili previše različiti.

U isto vrijeme, ludilo Opeliju, između ostalog, znači njezin odlazak iz prethodnog položaja uživanja u pogledu svoga oca, a time i kralja. Ovdje, ponovite, imamo analogiju s ludilo Gamtra. I iako su fiziologija i metafizika njihovog autohtone različita, ali sama činjenica promjene svijesti u oba slučaja omogućuje nam da kažemo da se Ophelia na ovoj sceni pojavila pred nama prilično različita nego prije. Oni su, naravno, poludjeli, a već je bila drugačija. Ali glavna stvar nije to, već njegova nova, oslobođena od bivših kraljevskih instalacija, pogled na život. Sada "optužuje cijeli svijet u lažima ... i ovdje tragove neke strašne misterije" (ili, u prijevodu Lozinsky, "nema jasnog, ali zlokobnog uma"). Ophelia je stekla poricanje, a to je tajna ("nejasan, ali zlokobni um"), otajstvo kako u praznom brodu koji je izgubio njegov temelj, poricanje se pojavljuje, tj. Nešto je da je (znajući primjer Hamleta) temelj za bilo kakve nove pokrete, za bilo koji istinito, lomljenje u budućnost, razmišljanje. Drugim riječima, postavlja se pitanje: kako to ne-razmišljanje nastaje osnovom za razmišljanje? Inače na drugi način: kako u pasivnosti nastaje aktivnost? To je očito nastavak razgovora o kružnom kretanju svijeta, koji se dogodio u prethodnim scenama. Doista, još uvijek možete nekako razumjeti uvjeravanje aktivnosti, ali kako razumjeti aktiviranje pasivnosti kada se nešto dogodi od ničega? Scholastov je imao formulu: ništa ne nastaje od ničega. Ovdje vidimo suprotnu izjavu. To znači da je nova filozofija Gamlette prodrla mnogo slojeva društva da je ideologija prognanog princa, a na primjeru and of of of ofhelia. U načelu, možete čak reći da su napori Hamleta na osnivanju Ophelia na svoj način, na kraju, okrunjeni uspjehom, iako je kasno: više nije spašen. Razlog za ovo stanje stvari će se smatrati malo kasnije.

U svakom slučaju, u promijenjenoj svijesti of ofhelia, postala je, poput Hamleta, da iznese takav biser, koji čine najobrazovnije umove Shakespearea, nesporazum. Usput, dok ih je Gerrud od njih (Pearl) nije čuo, to je emocionalno, i stoga ideološki, stavljajući na Sina, nije htio uzeti Opeliju: "Neću ga uzeti", jer sam ga smatrao u suprotno, kraljevski, kamp. Do nekarije bilo je pošteno. Ona je ostala tamo dok Hamlet nije otkrio oči prema suštini stvari u kraljevstvu. No, na početku komunikacije dviju žena, situacija se radikalno mijenja, a omjer kraljice do djevojke postaje još jedan. Dakle, ako su njezine uvodne riječi bile vrlo stroge: "Što vi, Opelia?", Već nakon prve kvartalne, pjesme koje je počela hum, riječi su slijedile potpuno različite, znatno toplije: "Golubushka, što znači ova pjesma znači ? ". Promijenjena svijest o Ofleliji na neki način je uglavali s Hamletom, doveo ih bliže i ne može proći nezapaženo od kraljice.

Zapravo, ovdje je prva pjesma of ofhelia, s kojom se poziva na Gerrude:

Kako saznati tko je vaš slatki?
Ide s štapom.
Perlove na Tulu
Klipovi s trakom.
Ah, umro je, gospođo,
On je hladna prašina;
U glavama zelene trave,
Šljunak u nogama.
Saban bel, kao planinski snijeg
Tsvetici iznad groba;
Otišao je u nju zauvijek,
Nije se rastopio slatko.
(Po. M. Lozinsky)

U njemu je jasno o kralju ("ide s štapom", plus toj slatkoj kraljici Gertruda je kralj Claudius). Opelia znači da je situacija u državi počela nepovratno razvijati ne u korist postojeće moći, a da je kralj blizu smrti, kao što je taj putnik dolazi k Bogu: mi sve prije. Štoviše, u drugom tromjesečju, čak kaže: ah, da je već mrtav. U trećem tromjesečju najavljuje se da je "on ... ne rastopio slatko", tj. Kao što je kraljica, očito, čeka istu tužnu sudbinu, a ona neće rastopiti muža. Znamo da će se to dogoditi i da je Opelia, na temelju vizije političke situacije, uspjela stvarno predvidjeti sudbinu monarha para. Može se reći da je u njemu, kroz bolest počela sazrijevati sposobnost razmišljanja. (Vidi bilješku 4).

Nadalje, to izdaje prilazni kralj (usput - proza, poput Hamleta, od poznatog trenutka, komunicirajući s kraljem i njegovim suučesnicima napetosti i začepljenja - to je proza): "Kažu da je Orac otac bio kruh. Gospodine, znamo tko smo, ali ne znam što možemo postati. Blagoslovi svoje obroke! " (Po. M. Lozinsky). Ovdje je jasna referenca na ideju Hamleta oko kruga. Doista, fraza "u Owl ocu bio je hranidnjak" može se nekako biti udaljeno povezati se s nekim povijesnim aluzima u životu Engleske Shakespeareovog vremena, jer pokušavaju napraviti neke istraživače, ali znatno bliže i razumljivije ovdje je razumijevanje. " Da je jedna suština (sove) započela još jedan entitet (Khlebnik), pa "znamo tko smo, ali ne znamo tko možemo postati." Ophelia kaže: Sve je promjenjivo, a smjerovi promjena za razumijevanje su zatvorene. To je isto, ali podneseno pod drugim umakom kao Hamletovljevim razgovorima o crvima i o kralju putuju u tihom prosjaka. Zato završava njegovu frazu: "Bog blagoslovi vaš obrok", što jasno ukazuje na poznavatelj princa i kralja. Na kraju, to je opet izjava o smrti monarha, koja će postati objekt za nečiju večeru. Ali on ne čuje sve to zbog svoje ideološke sazrijevanja protiv duše čovjeka, kao rezultat - zbunjenost za gluposti i vjeruje da su ti razgovori njezin "otac misao". Ophelia, pokušavajući objasniti njegove zagonetke, pjeva novu pjesmu u kojoj je djevojka došla do tipa, spavao je s njom, a nakon što je odbio oženiti zbog činjenice da je bila previše lagana, na brak, dao je. Sve je jasno ovdje: od pjesme slijedi da je uzrok svih nevolja (uključujući i sam opheliju) pad morala. Zapravo, ponovno se vraća Hamleta, koji je optužio kralja (čak i kad nije znao za ubojstvo svog oca) u nemoralnosti. Ispada da se Opelijina scena podsjeti na Gamlet početka predstave.

U drugom dijelu scene pojavi se oteklina larner. On je ogorčen zbog nerazumljivog ubojstva svoga oca i istog nerazumnog, tajnog i neposrednog pokopa (međutim, sve to mnogo odgovara njegovom statusu sivog kardinala koji je sve tajno činio: kako je živio i pokopan). Pun je želja za osvetom, što ponavlja situaciju s Hamletom: koji se također kreće u stan. Ali, ako je laerth, ne znajući uzroke smrti Polonije, niti ubojicu, manifestira nasilnu aktivnost, onda zaselak naprotiv - u početku bio je interno ključanje, nije bacao svoj potencijal na vanjsku prazninu, ali Samo jasno ostvarivanje cijele situacije, počeo djelovati, pouzdano se kreće prema cilju. Štoviše, cilj je bio povezan ne samo, a ne toliko s vitalnim, kao i sa spasom duše Oca i mirne (stabilizacije) situacije u državi. Laert ne razmišlja o dobrom ljudima, gledao je isključivo na ideju Mesmera, a on ne treba ništa drugo: "da je ta svjetlost mi još uvijek. / Ali, ako bi to bilo, za oca izvorni / ja ću naći! ". Bez obzira na filozofsku poziciju naslova, nema nikakvih osnivanja svijeta ("da je ta svjetlost još uvijek"), to je čista spontanost, aktivnost, ali bez smislenosti. Ako je na početku predstave pročitao moral Opeliju i time je tvrdio da je neki pamet, sada je u potpunosti odbio pretvoriti u aktivnu nemjerljivost. I to ne čudi, dakle, da uđe u utjecaj kralja (iako je prije nekoliko minuta mogao imati moć nad njim), što znači da potpisuje samu kaznu, kao Polonius. To se prijavljuje u trećem dijelu scene povratak Opelia: "Ne, umro je on / i pokopan. / I iza sebe skrećete. " Osjećaj ovdje sve je vrlo pažljivo. Isprva, prije pojave brata, Obhelia je otišla, jer je imala nadu za njegovu neovisnost, koju je počeo pokazivati \u200b\u200bkad je gužva probila u kralja. Kad se predao monarhu moć, postalo je jasno da se pretvorio u alat tuđe igre, onda je njegova sudbina postala očita o onome što je rekla o povratku.

Šest scena.

Horace prima pismo od Gamtra, u kojem on izvještava o svom bijegu na gusare, traži za kralja priloženih pisama i hitno ga žuri. U isto vrijeme potpisan: "Vaš, ono što ne sumnjate, Hamlet", ili u po. M. Lozinsky: "Onaj tko zna da je tvoj, Hamlet."

Sve pismo se izvršava u prozi. Dakle, princ je izuzetno uzbuđen, slomljen kako bi iskoristio moć (sjećamo se kako u četvrtom stupnju on obećava "živi u oluji, il ne živi uopće") i stoga je izuzetno oprezan u njihovim izrazima. Zapravo, tekst poruke ne dopušta mi da sumnjam u to: sve se kaže u njemu samo općenito, neutralne značajke - u to vrijeme, ako iznenada padne u ruke kralja. Specifične informacije Hamleta će reći prijatelju samo s punim radnim vremenom, jer samo ga vjeruje, ali vjeruje - jer on "zna" (ili "bez sumnje") o tome. Njegovo znanje je da se moć otvara ljudima. I zapravo, nakon svega, on je subjekt!

Scena sedmi.

Ona kaže da je Laerta konačno od teme aktivnosti pretvorio u nerezidentni alat, potpuno ovisan o kralju: "Suvereign ... Upravljaj me, / ja ću biti alat." U isto vrijeme, Laerer je već znajući iz ušća Claudia da je svrha njegova Vedannea Hamlet - podržan od strane ljudi, tako, u stvari, on se pobunjuje protiv cijele javnosti. To je jasno kontradiktorne, pogrešne pozicije, jer za obavljanje ljudi znači imati zahtjev za vodstvo, s nadom da će ljudi, na kraju, uzeti okrivljeno stajalište. Lanert je propustio priliku da bude vođa. Štoviše, očito se stavio na ulogu idola u rukama drugih ljudi. Ispada, on, s jedne strane, tvrdi da je aktivnost (za razliku od ljudi), a na drugoj - postaje pasivan (pretvara u alat). Ova kontradikcija neizbježno bi trebala raznijeti njegovo postojanje, donijeti je na duboku krizu. O tome, u petom pozornici, upozorio je sestri. Sada vidimo da se situacija razvija upravo u tom smjeru. Štoviše, njegov logički kontroverzni položaj je razbijen i postaje očigledan nakon što je kralj primio poruku o Gamelet o njegovom nalazu u Danskoj i uskoro. Kralj je odlučio djelovati: ubiti princa po svaku cijenu, ali prijevarno (kroz spretno osramoćeni pseudo-iskreni dvoboj), povezivanjem laerte ovdje (uzalud, što ga je želio?). Laert, nakon što je to složio, izgubio sve vrste moralnih razloga za njegovo postojanje, identificirali njegove potpune pogreške.

Mora se reći da se djelovanje kralja može shvatiti kao njegova aktivacija iu tom smislu uzeti u obzir koliko vrijedan u pozadini aktivnog subjekta. Ali je li? Mislim da ne postoji. Činjenica je da Hamlet radi otvoreno: u svom pismu iznimno je jasno o dolasku s željom da objasni razloge za brz povratak. Naravno, o važnim detaljima o njegovoj borbi za istinu u ovom životu, on ne izvještava. Ipak, on je "goli", tj. Zlatna, otvorena i bez uljepšavanja - što je to. Što je on? On je tema, u dokazu o tome što se "jedan" pripisuje njegovom potpisu. "Jedno" je da će se u kasnijem razvoju europske filozofije izlijevati u Phychtevskoe "Očistiti me". "Jedan" je odobrenje njegove snage i značaja, čija je snaga i značaja potpora za vlastitu aktivnost ... ovo je kružna ruka snage prije aktivnosti i aktivnosti prije sile ... to je ono što je u temi, Gotovo je apsolutno, izlazak iz sebe (uz dopuštenje Boga), samoaktiva.

Kralj djeluje drugačije. Skriven je. Njegov svijet je dosadno. Nakon smrti Poloni, nije ništa shvatio, ostao je isti, izvanredan crno za bijelo i bijelo - za crno. Kralj je najviše statičniji lik u igri. Ima li pravi aktivnost? Ne, on nemože. Njegova aktivnost - s prefiksom "pseudo", njegova aktivnost ostaje prazna. I još više, pogreška Laerte se povećava, jer ne postaje samo izvedena iz neke snage, ali ona postaje izvedena iz pseudo-pritvora, koja ne vodi nigdje, točnije - dovodi nigdje, u praznini u praznini ništa.

Sam Lahert se upoznao s pravom državom osuđenom, koja se složila u nepošten način, da dovede Claudia, ubiti Hamlet. Važno je da je cijeli tijek događaja u igri ušao u nepovratno damping u užas tame. Već je jasno da Hamlet nije stanar, kao i činjenica da Laerta također nije stanar. Prvi mora umrijeti, jer upotreba pseudo-staze (zapravo - anti-volatilnost) u odnosu na njega) nije ništa drugo, kao resetiranje vlastite aktivnosti, ne može završiti: "minus" zlo, koji je nametnuo " Plus "dobrog, daje nulu. Drugi (laerčki) mora umrijeti, jer je izgubio sve temelje svog postojanja, a duh poricanja, koji bi mu dao snagu da izađe iz pojave poštenog vakuuma (kao što je bilo u jednom trenutku u Hamletu) , on nije imao.

Kao rezultat toga, drama se usredotočila na njegov spoj. Na kraju će se dogoditi u petom, konačnom činu, ali u sedmom fazi četvrtog čina ćemo saznati sumorije vijesti: Ophelia se utopila. Utapala se kao nešto prolazno, ne-zemaljsko. U opisu njezine smrti ne postoji ništa strašno, naprotiv - sve je bilo vrlo lijepo, u nečemu čak i romantično: gotovo se utopila, ali kao da je otopljena umorskoj atmosferi ...

Bilo je nešto što se moralo dogoditi. Nakon što je izgubio jednu bazu svijesti u obliku oca, ophelia je stigla na put Gamtra. Činilo bi se zastavilo za ruku. Ali ovdje lišava još jedan temelj svijesti - laerta, pa čak i njegov voljeni (da, da, to je način) Hamlet. Za što je tvoj život? Žena živi za ljubav, a ako volite nešto, zašto joj je sve ovo cvijeće?

Međutim, ovdje je pitanje: opis smrti Ofelije, učimo od kraljice, kao da je gledala što se dogodilo. Možda je ona koja je uključena u ovu tragediju? Ako dopustite takvu stvar, onda se pita zašto je potrebna? Njezin omiljeni sin, kao - ni na koji način, voli opheliju, a to je važno. Osim toga, nakon što je pronašao odnos s Hamletom, kada je ubio Poloniju, kraljica se očito emocionalno kretala na boku, kao i on se kretao na boku Opelije, kad je postalo, čak i ako je figurativno, ali nazvati stvari o vlastitim imenima. Do i velike, ove dvije žene postale su saveznici, što nas kasnije obavještava Gertrud u prvoj fazi petog čina: "Sanjao sam o vama / uvesti ženu Gamgleta." Stoga kraljica uopće nije bila zainteresirana za smrt ophelije. Nema razloga da sumnjam u ubojstvo i kralja, unatoč njegovom odgođenom odnosu prema njoj nakon što je poludjela (nakon Gamgleta, imao je želju, tj. Nezadovoljstvo izgleda opasno). Naravno, sjećamo se kako je u petoj fazi naručio Horatio "u potrazi za njim", ali ne sjećam se da je on naredio ili barem nekako nagovijestio je da ubije, pogotovo jer nakon narudžbe "gledali smo Opeliju i horatio odvojeno jedni od drugih, tako da sa strane Horatio nije bilo nadzora ili nadzora, a ne može biti, jer je bio na strani Gamtra, ljubavi Opeliju, a ne na strani kralja. Konačno, nakon posljednjeg pojavljivanja Ophelia (u petoj pozornici) i vijesti o njezinoj smrti (u sedmom pozornici), dosta je prošlo nekoliko vremena - koliko je potrebno razgovoriti kralja i Laerta, koji su svi to bili vrijeme zajedno, tako da kralj nije mogao organizirati njezino ubojstvo: prvo, s Laerertom bilo je nemoguće, a drugo, bio je angažiran u organizaciji ubojstva Hamleta, a njezina se brojka preselila na ovo vrijeme na drugom ili čak udaljeniji plan.

Ne, smhelijska smrt nema politički uzrok, već metafizički, točnije - ovaj uzrok leži u zgradama umjetničke strukture rada, u kojem je svaki tijek heroja posljedica unutarnje logike razvoja događaja. U životu ne postoji takva stvar, ali postoji umjetničko stvaranje iz obične beetopografije da postoji neka kreativna namjera, koja služi kao granica za mogući i nemogućni rad (kao i za bilo koju potrebu). Ophelia je umrla, jer je to bilo tako okolnosti njezina života, njezino biće. Ako su urušene baze (uključujući značenje postojanja), tada ostaje spaljena rupa na mjestu postojanja.

Analiza četvrte aktas ogrlice Gamtra

Tako, na četvrtom činu, morate reći sljedeće. Hamlet je postao aktiviran, a zbog jedinstva unutarnjih i vanjskih svjetova, ovaj predmet aktiviranje preselio se na sve svemir, preselio je sve od mrtve točke i izložena granici bitne osnove heroja igre , Hamlet je predmet sebe ("jedan"). Kralj je kukavički ubojica, stvarajući zlo na tuđim rukama u subkovery intrigama. Ophelia - ne znajući sebe, ne vidim njegov cilj junakinje - prirodno umre. LanErt sebe odbija i postaje alat u rukama kralja: subjekt je postao objekt. Sve pojašnjava. Nakon ubojstva Polonije, bilo koji "pseudo" je odvojen od svog prijevoza: sada je definitivno jasno da je pseudo-aktivnost u stvari neaktivnosti, tj. pasivnost. Ovdje imamo lanac sljedećih transformacija:

aktivnost (početna aktivnost kralja na oduzimanju moći) ide u pseudo-aktivnost (djelovanje kralja postaje sekundarna za postupke Hamleta), koja ide u pasivnost (nagađanje budućnosti kralja).

Ovaj lanac je formiran pod utjecajem kretanja zaseoka:

količina pasivnosti i poricanje odlazi u obrazovanu, te u tome manifestira njegovu aktivnost, subjektivnost koja postaje gotovo apsolutna, tj. iz njihovih granica. Potonji je subjekt, poznavanje svijeta i kroz znanje - pretvarajući ga.

Pravi aktivnost Hamleta, u razvoju za dobro, pije vitalnost od lažne aktivnosti kralja (koji živi na štetu kamuflaže svoje suštine), pružajući taj ciklus aktivnosti i pasivnosti, koji Shakespeare neprestano nagovještava tijekom četvrtog Zakona ( vidi bilješku 5).

Djelujte petu studije zaseleti

Prizor je prvi. U njemu se mogu razlikovati tri dijela.

U prvom dijelu, dva teška jaja kopaju grob i razgovaraju o činjenici da je bio namijenjen da bude pijan. U drugom dijelu, Hamlet i Horatio se pridružuju. U trećem dijelu, utvrđeno je da je utapanje ophelia, a između zasele i prilazi, zajedno s pogrebnim procesijom Laererta u grobu, odvija se borba.

Prvi dio, vjerojatno, je najtajanstveniji iz cijele scene. Općenito, da se slučaj događa na groblju, donosi tužne premeniticije: tragedija dolazi do njegovog apogeua. Prema riječima grametara ne postoji ništa vedro, svjetlo. Osim toga, prvi grob, koji postavlja ton cijelog razgovora, jasno je na "filozofski" vokabular. Sve, on mora reći s pretjeranom idejom - u istom duhu, u kojem su jednom pokušali izraziti polonijev i blizance, oponašajući Scholastam. Na primjer, ovdje su njihov razgovor o utapanju:

Prvi grob: ... bi se utopilo u stanju samoobrane.

Drugi grob: stanje i odlučio.

Prvi gravian: Mora se dokazati uvjet. Bez njega, zakon nije. Recimo da ću ponovno otvoriti s namjerom. Onda je ovo pastrmka. Jedna stvar - uspio sam, drugi - on je doveo do trećeg - učinio je treći. S namjerom, to znači i utopio se.

Gdje ste ovdje, molim vas recite mi u riječima prve grobne logičke komunikacije? Umjesto toga, podsjeća Brada luda, koji je iznenada odlučio otići u svog partnera. No, u toj cijelom fokusu, što je točno u takvom duhu, odvjetnici s školskim obrazovanjem, koji su se raspršili u verbalnim nijansama, bili pošteđeni u sudovima, ali ne vide stvarni život. Dakle ovdje. Primjer je dao: "Recimo, ja ... ja sam ponovno ...". S obzirom na sebe, to je u potpunosti jednako "na čelu s", "napravio" ili "počinjeno". Ali gravić tvrdi neke razlike. Naravno, oni su leksički. I to je sasvim dovoljno za našu stalnost da raspravljamo o nekoj vrsti netokosti slučaja. U isto vrijeme, sve to "troost" je nerazumljiv, fantastično mu omogućuje da zaključi: "s namjerom, to znači i utopljena."

Na drugim mjestima, glupost prvog groba nije manje rafinirana. Sve to sugerira da je cijeli filozofski pseudoizam, koji je ranije pokušavao hrabro hrabro, nakon što je koračao sa svim okrinama i dakle, uvodeći svoju filozofiju u nju (što se sada može nazvati filozofijom prave života), potonuo Vrlo dobro ljudsko društvo, na njezinim dvorištima, na graveri, praktički u grobu. U isto vrijeme, njezini su se apologeni počeli podsjećati mnogo očiglednije od igranja (pretvaranja) zaseoka.

Nakon što je prvi grobnik dao svoju pro-cholastičnu pjenu, završio je svoje pjesme o krincu života, da sve umre. To je samo nastavak misli o kralju i kraljicu, koju su izrazili na početku predstave (1 čin, 2 scene): "Stvorio je svijet: živi će umrijeti / i nakon života će otići u vječnosti. " Sve to, opet, prevodi kraljevski ideologu u prašinu, čiji suština - zabavljate se dok živite, a kad umrete, onda će sve zauvijek završiti za vas zauvijek. To je najnapredniji antikršćanski položaj života života s nevjerom u Boga i život duše nakon smrti mesa.

Ispada, položaj Hamleta je mnogo bliže Bogu nego položaj kralja. Trenuci su ovdje dva. Prvi - knez ozbiljno se odnosi na brašno grešnika grešnika (oca) u paklu, a kralj se odnosi na to kao fikciju. Druga točka, koja je postala konveksna nakon razgovora o pokopa i ima izravnu vezu s prvom, kao što su: Prema kralju i njegovoj ideologiji, svi pokreti u životu su poput linije s početkom i završetkom, prema Hamlet, svi istinski pokreti su kružni, kada je početak ikada postao njezin suprotan i da, u jednom trenutku, odbija sam, jednak početnoj stavci iz kojeg je izvješće otišao. A budući da osoba koju je Bog stvorio u svojoj slici i sličnosti, a on sam sama sadrži i na početku i kraj kao i bilo kakvu točku opsega, apsolutna aktivnost, onda bi osoba također trebala biti aktivna s krug prirode njegove Suština, na kraju, on mora vidjeti svoj život nakon smrti je život njegove duše u Boga i Boga. Cirkularnost predmeta ispada da je imanentni božanski dizajn, dok linearono monotoni pokret prema vrsti rađanja-smrti otkriva anti-božanske, falniac osobine. Život života je nedosljedan s najvišim, i zato su svi predstavnici ove ideologije udaljeni od njega, kažnjeni mentalnom retardacijom u obliku nejednakosti stvarno misle, tj. Adekvatno povezati svoje mentalne kašlje sa životom kao što je to. Usredotočenost na visoke ideje, naprotiv, Bogu, kao rezultat kojih Hamlet - glavni predstavnik u igri takvog položaja - dodijelio im je prisutnost uma sposobnog posjetiti i razmišljati. Ponavljamo da nije ovdje o određenom geniju glavnog karaktera, koji, općenito, nije vidljivo, i radi se o osnovnoj sposobnosti korištenja vašeg razloga za svoju namjenu.

Hamlet je subjekt, jer se osjeća (zna) Boga (vidi Napomene 6, 7). U isto vrijeme, očito je da su kralj i tvrtka antisubjekti, jer nemaju Boga.

Ali onda, pita se, - kakva je veza svih ismijavanja princa nad školističkim - s jedne strane, i naše tvrdnje o njegovom životu i prave kršćanski svjetonazor - s druge strane? Uostalom, najbolji znanstvenici bili su veliki teolozi i pokušali dovesti osobu Bogu. Čini se da, u stvari, Shakespeare nije bio preko skolastika, nego zbog nesposobne prakse imitacije, kada se skrivao iza velikih umova čovječanstva, pokušao je gurnuti svoje niske poslovne stvari. Koristeći oblik duboke apstrakcije, bez kojih nema mogućnosti za reći nešto o Bogu, a koje su uživali istinski filozofi u školi, mnogi špekulanti tog vremena sakrili su sadašnji sadržaj svojih namjera - namjere anti-božanskog, plaćenika. Pod maskom prijema na najviše vrijednosti, mnogi su živjeli u neozbiljnom i zaboravu o spasenju njihove duše, uživajući samo danas. Kao rezultat toga, posvećena ideja o Bogu da bude odvojena. I tako protiv takvog anti-božanskog raspoloženja i borbe zaselak (Shakespeare). Cijeli njegov projekt je oživljavanje božanskih zapovijedi u njihovom graničnom obliku, tj. U obliku činjenice da bi bilo koji od njihovih djela trebalo korelirati s tim - je li to blagoslov (božansko blagoslov) ili ne. U tom smislu, njegova ideja o svim pokretima može se razumjeti kao povratak kršćanskim vrijednostima (protestantizam). Subjektivnost koju ne treba samo po sebi, već kao mehanizam, uz pomoć od kojih odbija (sa znanjem o slučaju) od neprihvatljivih anti-božanskih Vakhanta i povrata (također s znanjem o slučaju) u lonu njegove istine , kada se svijet daje prirodno, kao što je to kada se objasniti trenuci, ne od njih ne od njih, ali na temelju njihove veze sa svojim svijetom.

Sve je to prikazano u drugom dijelu scene, gdje ide razgovor zaseoka s prvim gramenom. Za početak, mjere se intelektualnom moći u temu, u kojoj se raspravlja tko je osmišljen za pripremu groba. Graveman se bavi spekulacijama radi nagađanja, a zaselak ga uzima za čišćenje vode:

Hamlet: ... čiji je grob ...?

Prvi grob: moj, gospodine.

Hamlet: Pravo je da tvoje, jer lažeš od groba.

Prvi gravian: a vi niste iz groba. Postao je, to nije tvoje. I ja - u njoj i, to nije bio luge.

Hamlet: Kako ne lažeš? Stavljajući grob i kaže da je tvoja. I ona za mrtve, a ne za život. Ovdje ležite to u grobu.

Hamlet vidi sve što je u vezi s bitnim položajem poslova, njegovo razmišljanje je razumljivo, oni su prikladni za istinsku situaciju stvari i prihvaćaju se kao dospjeli. Da on uzima.

Nadalje, napokon se ispostavlja (također nakon probijanja kroz pseudo-sholastične pojašnjenje groba), da je grob namijenjen ženi. Školast-grobnica ne želi razgovarati o tome, jer to (tj. Ophelia) nije iz njegovog sustava misli. Zapravo, sjećamo se da je Ophelia ispred njegove smrti ustala na putu Hamleta, iako je otišao u svoj potez - bez cilja ili snage. Stoga je njezin pokret obilježen samo početnom stresom, a onda se pretvara u ovu strašnu zemlju. Ipak, umrla je pod zastavom subjektivnosti, tj. Pod zastavom nove filozofije. I to je prvi grob očito ne na podu.

Nakon toga, Hamlet "komunicira" s lubanjem nekih jorika. Glavna točka ove akcije čini se da je činjenica da živi junak drži lubanju eliminiranog heroja u rukama. Ovdje je život povezan sa smrću, tako da su te dvije suprotnosti (i fizički, iu sjećanju na princa, kad vidi odjek nekada življenja) zajedno. Isti smisao ima sljedećeg trenutka kada Hamlet kaže Horatio da je Veliki Alexander Makedonac kroz niz transformacije njegovog tijela nakon smrti može biti uopće veliki utikač na cijev. I tamo i tamo se suprotstavlja. Ovo je ista tema o prometnom krugu, koji je Hamlet počeo istraživati \u200b\u200bu četvrtom činu. To je već apsolutno očito da su takve dijalektičke konstrukcije potrebne za odgovarajući opis svijeta; U isto vrijeme, jasno slijedi korake poznatog filozofa Scholaste Nikolay Kuzansky, koji ima ideju Boga podrazumijeva njegov zatvarač kad se njegov početak podudara s njegovim ciljevima. To potvrđuje našu ideju da zaselak u filozofskom planu vidi svoj zadatak u obnovu školizma, ali ne u obliku forme, ali u obliku sadržaja - taj pošten stav prema Bogu, i viziji ljudske duše , što vam omogućuje da povežete sve u jednoj cjelini, s jednom bazom - Bogom.

Važno je da su informacije koje je grob namijenjen ženi (ophelia), uz temu koju se suprotstavljaju suprotnosti. To sugerira da je smrt ophelije nekako povezana sa svojim životom. Čini se da je ta veza odobriti to zajedno sa smrću tijela Ophelije, suprotno od ovog tijela je njezina duša - živa. Mrtvo tijelo junakije je u susjedstvu njezine žive duše - to je glavno značenje drugog dijela prve scene. Ali što znači živa duša? Je li moguće reći da je duša živa kad gori u vatri? Malo vjerojatno. Ali kad prebiva u raju, onda - to je moguće i čak treba. Ispada da je Opelia - u raju, unatoč njoj (samo u smislu) grešne smrti, jer se pokaja u svojim bivšim grijesima (Hamlet je izdala otkupila se s njihovim logorom) i nije umrla jer se sama bacila u rijeku , ali zato što su se oštar temelji njezina života osušili. Ona - onako joj je rekao kraljica - nije počinio voljan čin o oduzimanju njezina života, ali je uzeo kao prirodnu raspuštanje u prirodi riječne atmosfere. Nije se vješala posebno, jednostavno se ne opira u uranjanju u vodu.

Konačno, zanimljivo je da, tijekom razgovora s grama, Hamletu dolazi do trideset (ili još malo više) godina. U isto vrijeme, cijela igra je počela kad je imao dvadesetak godina. Cijeli vrijeme tragedije je položen za nekoliko tjedana, pa, možda mjeseci. A. Anikst pita: Kako objasniti sve ovo?

Kao dio rada razvijenog u ovoj studiji, ta činjenica je već praktično objašnjava nas. Tvrdimo da je tijek vremena za Hamlet određen unutarnjim radom njegova duha. A budući da je nakon veze bilo vrlo bogatih događaja nakon veze, a on je sve to vrijeme bio u jakoj napetosti svijesti, onda je njegovo čudno brzo starenje sasvim razumljivo. Slične stvari koje smo se upoznali prije: Kada je razgovarao s duh u prvom činu, kada je razgovor s Polonijom u trećem činu (kada mu je savjetovao da ne spasi, kao što je rak, od problema), kada je vrijeme za njegovo tijelo zgusnut prema njegovom unutarnjem radu na sebi. Ista stvar se odvija u ovom slučaju: Hamlet je stario (točnije, materiju), jer je imao ozbiljan unutarnji rad. Prema astronomskim standardima, to je nemoguće, ali poetski, moguće je, pa čak i nužno. Potrebno je - sa stajališta ideje o ugrađivanju i stoga završetku (i stoga i savršenstva) cijele igre. Ali o tome kasnije.

U trećem dijelu scene vidimo pogreb ophelije. Isprva, Hamlet promatra sve izvana, ali kad Laerer je uronio u grob u uronjen u uronjen tamo i počinje crtati: "Zavariti mrtve s živom", dolazi iz skloništa, on skače u grob i borbe Laerta, vičući: "Učenje mole ... ti, desno, žalješ." Što je on?

Sjetimo se toga neposredno prije pogreba, zaselak privlači ideju jedinstva suprotnosti. A onda vidi da Laerer juri do mrtve sestre s riječima "previđaju mrtve s živim", pokazujući želju da se identificiraju u jedinstven nadgrobni spomenik. Živi i mrtvi. Čini se da je sasvim dosljedno s raspoloženju princa, ali samo na prvi pogled. Uostalom, što je požurio Laerta? Požurio je na izravno izjednačavanje suprotnosti. Doista, znamo (ili možemo pogoditi) da je filozofija Hamleta kroz njegove saveznike-glumci već uvijene u javnim umovima kraljevstva da informacije o tome prodire u sve pore javnog života, očito, očito, za kralja i njegove odijela. Oni bi apsorbirali njezine žive sokove, ali bez obzira koliko - oni djeluju u svojoj ulozi, kao dio njihove stare paradigme, prema kojem je prava, vitalna filozofija treba zamijeniti pseudo-stipendije, a pod ovim umakom (pseudo- Scholastic) opravdati obmanu svega i sve, primanje temelj mogućnosti njihove beskonačne zabave. Oni to čine kako slijedi. Uzmite osnovne odredbe ove filozofije, rastrgajte ih od života, čime se miješaju, a u takvom ne-navedenom obliku se koriste u njihovoj namjeni. Na primjer: teza "suprotnosti konvergiraju" oni uzimaju statiku, i razumjeti ga kao ne kao činjenica da će postati drugačiji kao rezultat složenog dinamičkog procesa transformacije (to je način na koji je u Hamletu u njegovim pogledima iu Sama činjenica njegovih promjena u okviru), ali kao neposredna gusta. Kao rezultat toga, njihovo lijevo postaje jednak desnom, crno-bijelom i zlo - dobro. Isto se događa s laeram: želeći identificirati život i smrt kroz primitivno usklađivanje, on je tako želio prevesti opheliju u suprotnu državu u odnosu na onaj u kojem je počela biti s promijenjenom sviješću, izravno do smrti. Budući da je već tada, zapravo, došlo je do saveznice Hamleta, a zatim Laerta, barem u posljednjem trenutku, želi ga odrediti u svoje, tj. Pro-Royal Mill. To je ogorčenje Gamgleta, prisiljava ga da se bori protiv njega. Hamlet se bori za svijetlo sjećanje na njegovog voljenog, jer ne u izdajnici, niti paket kraljevskih prijevara.

Ovdje možete pitati: i gdje je zaselak i laerthu naučili (ili razumjeli) da je ophelia promijenila svjetonazor? Činjenica je da u igri filozofija posjeduje znatan status. Ima određeni eter, materijal je inspiriran jer omogućuje jednoj ili drugoj aktivnosti. Filozofija pruža okoliš, a istodobno, alati koji se koriste za dobivanje željenog rezultata. Sva naša analiza ne ostavlja nikakvu sumnju. Stoga, u poetskom kontekstu, znanje o položaju jednog ili drugog heroja koji je uključen u tok događaja, za sve ostale junake nije čudo, već norma. Sve optike svijeta su iskrivljene oko njih prema njihovom načinu razmišljanja, ali cijeli svijet počinje iskriviti percepciju takvih heroja. Postoji međusobna promjena u mišljenju likova o drugima, vrijedi samo malo istog položaja u svojim mislima. A junak je bliže protoku događaja, jači se to odnosi na njega. Može se reći da kroz sudjelovanje u događajima pridonosi vlastitoj iskrivljenju poetskog prostora-privremenog kontinuuma. No, na taj način, on otvori svoj unutarnji svijet na svijet vanjski, a kao rezultat - postaje vidljiv drugim igračima koji su uključeni u vrtlog promjena. Stoga larer vidi pravu situaciju s Ophelijom i želi ga promijeniti prijevarno. Hamlet, zauzvrat, vidi, i sprječava takvu obmanu, koja u produžetku laerte nešto sliči molitvi. Ali u ovoj molitvi nema istine, stoga je poziv Hamleta, ojačao prijetnjom: "Naučite moliti ... ti, u pravu, žalješ." Laerer će također žaliti što se na dan žalosti odlučio namotati. Laert je primitivan lažljivac, a ovaj zaselak ga baca u lice: "Ti malo (Naglašavanje me - S.t.) O planinama? ".

Situacija se rasteže do granice kao vrednovanje tog Luke, iz kojeg se namjerava napustiti strelicu.

Druga scena, finale, u njemu označavamo četiri dijela.

U prvom zaseoku govori Horatio o tome kako je zamijenio pismo kralja, koji je Rosennge i Guildenster odvijao u Engleskoj, au kojem je Hamlet morao izvršiti, na njihovo pismo, za koje su sami blizanci osuđeni na smrt. U drugom dijelu zaselak prima poziv od kralja da sudjeluje u dvoboju s Laerom. U trećem dijelu vidimo samog dvoboja, u kojem kralj, kraljica, Laerta i Hamlet umire oko koji je ubijen. Potonji prije smrti moći u državi će napraviti Fortinbra. Pojavljuje se u četvrtom dijelu scene i čini počasti da zakopaju Hamleta.

Pročitajte više stvari kako slijedi. Nakon pogreba Ophelia, Hamlet kaže: "Kao da sve. Dvije riječi o drugima. " Čini se da je napravio neku važnu stvar, a sada želi pokrenuti drugi. Budući da je, po i velik, jedna stvar je odobrenje pouzdanosti, dakle, postojanjem svjetskog postojanja, onda "kao da je sve", naravno, trebalo se odnositi na to. U takvom kontekstu, cijela situacija s pogrebom, i prije svega - sa svojom borbom s Laera, čini se da je dio odobrenja božanskog, tj. Zatvorene (kružne) strukture ljudskih odnosa. Naime: zaselak u akciji vratio se dobro do dobrog (vratio se dobro ime Opeliju, koji je ispred njegove smrti uskrsnuo na put istine). Sada kaže "dvije riječi o drugima", tj. O drugom djelovanju, koja se, međutim, ne može biti potpuno drugačija, odsječena od njegove glavne stvari, jer jednostavno nema ništa. "Ostalo" djelovanje je suprotno od onoga što je na pogrebu, ali u okviru prethodnih namjera. A ako je onda povratak dobrog dobra, sada je vrijeme da razgovarate o povratku zla zla. U tom slučaju, sve će biti zatvoreno: apstraktne misao-oblike jedinstva suprotnosti u životu se provode na razini interakcije dobrog i zla, a upravo je u tako jednostavnom i jasnom obliku kada dobro odgovori s dobrim i zlo pretvara zlo za onoga koji ga je počinio (vidi. Bilješka 8). A u dokazu o tome govori Horatio, dok je zamijenio pismo, koje je preuzelo Guiludster i Rosencrance u Englesku za njegovo izvršenje, na pismu na backstage, prema kojem te dvije slijede. Blizanci su odvedeni u Englesku zlo, koje su se protiv njih okrenuli: "Traženi su oni."

Dakle, kroz priču o povratku zla zla, Hamlet, konačno, teme dijeli tumu. Prije toga, bila je u dalekom planu, bilo je važnije izgraditi cijeli sustav odnosa na temelju svjetonazor održivosti, a time i filozofiju božanskog kruga. Sada kada je sve to učinjeno, došlo je do skretanja sljedećih radnji, kada apstraktne pozicije su prevedene u pojedinosti. A ako je situacija s kraljem, slušnjem i smrti Oca princa, iu pokušaju da ga ubije, zahtijeva od Mismaver, onda to znači da jest. I tako, kada je kralj kroz zamjenu, polonij - plamen i stečen, u istom duhu, u duhu začepljenja, uzrokuje Hamlet u dvoboj s Laeryerom, on se slaže, jer situacija postaje iznimno jasna. Zapravo, uvjeren je u svoju moć, jer je "stalno vježbao". Vidjeli smo da je u igri, Hamlet "prakticirao" u verbalnim borbama s mojim suparnicima, gradeći vaš novi (međutim, dobro zaboravljeno stare) je ideološka stvar, tako da predstojeća borba, ima oblik laphija Ograda, u stvari postoji posljednje, već konačno odobrenje Njegova prava stvar. Elastičnost njegovih misli, zbog izgrađenog svijeta (postalo je moguće nakon što je proglasio "temu" i stavio um iznad vlasti, a svijet je dobio ovisno o umu) s jednim prostorno-vremenskim kontinuumom, pretvorio se u elastičnost oružja, koje namjerava spriječiti njegove argumente. Štoviše, za vrijeme pogreba Opelie, on je objavio neke od njih pokazati, a oni nisu bili papricirani. U toj probi do nadolazeće borbe, Hamlet je pobijedio, a nakon toga nije imao što se bojati. S druge strane, shvatio je da je sva zmija u obliku plemstva Gospe nije obećala ništa dobro da je kralj mislio na nešto u svom duhu tajnih igara i nepoštenih poteza. No, budući da bi dvoboj trebao biti kod ljudi, onda će bilo koji kraljevski ulov postati vidljiv, a to će biti osnova za ubojstvo kralja. Hamlet je znao da će postojati ulov, a također je znao da će mu to uloviti dati pravne razloge da se vrate zlo na izvornog izvora. Tako je pristao na ovaj čudan dvoboj, jer mu je dala priliku da legalno ubiju Claudiju. Hamlet je hodao ograde s Laerertom ne za ogradu, ali za performanse svoga oca obećao! I to je prirodno: nakon svega, ako to shvatiš, nisam ga natjerao da se borim, ali kralj. Pa, kralj i bio je namijenjen istinitoj svom rapiiru. Zlo zlo do zla će se vratiti.

Sve će se to dogoditi. Naravno, srce Hamleta nije prevario kad se osjećao (premominirano) opasnost. Laerčkovi pištolji bili su otrovani, a Hamlet nije mogao pobjeći od smrti. Ali glavna stvar je da je zlo, ipak, dobio dio svoje vlastite suštine, a Laerta, a kralj je ubijen nakon otkrivanja njihove nepoštene akcije. Hamlet je ubio kralja, vraćajući pravdu ne samo za sebe, nego za svakoga, od onih koji su promatrali dvoboj ometali s vlastitim očima: Gertrud je pio vino, namijenjen za Hamlet, otrovan i obaviješten u svemu što su to kraljevi trikovi , Slično tome, Lanert, zamijenjen vlastitim otrovnim mačem, ukazao je na kralja kao brigu svega sve veće sramote. Kralj je bio osuđen čak i prije nego što ga je Hamlet pogledao otrovan oštricu. On, kao središte svih tajni prijevara, bio je izložen. Zlo je jaka dok ne bude sposobno kamuflaža. Kada mu se unutra stavi u pregled, ona lišava svoje postojanje i prirodno umire. Dakle, kada princ vrati otrovnu zmiju u kraljevskom krugu vlastitog otrovnog ugriza rapiira, on jednostavno stavlja točku u povijest svog postojanja. U isto vrijeme, on prelazi ideju o linearnom vremenu i konačno odobrio svoj kružni karakter: "Što se dogodilo, onda će biti; A što je učinjeno, to će biti učinjeno, i ne postoji ništa novo pod suncem "(ECCL. 1: 9). I, on tvrdi da ne samo vanjsko u odnosu na sebe situaciju, već i sebi: sumnjam da ne ide dobro, još uvijek odlazi u dvoboj, vjerujući Bogu, vjerujući da je njegova moguća smrt dobra, zatvoriti neku vrstu globalnog vala promjene od one u kojoj je njegov život sudjelovao. Na kraju prvog čina, naš junak postavlja vektor njihovih raspoloženja: "Razbili su se dani veznog niti. / Kako ih povezati scraps! " (Rani prijevod B. Pasternak). Na kraju predstave ispunio je svoj zadatak, pridružio se poderanom nit vremena - cijenu njegova života - za budućnost.

Život Hamleta, poput kralja ili drugih heroja tragedija, je zemljište, u konačnici, lokalni u usporedbi s cijelom poviješću danske države, u metafizičkom planu - u usporedbi s pričom kao takav. A kad Hamlet umre, on zatvara ovu priču za samog početka, posjećujući moć mlade posude (vidi bilješku 9), koja se tada vraća iz Poljske. Negdje je njegov otac izgubio oca kraljevstva Hamleta. Sada, kroz zaselak, on ga vraća. Povijest stoljeća zatvorena je za sebe. U isto vrijeme, sjećanje na zaseoku nije otopljeno u ništa. Osigurao je kontinuitet moći, stabilnost postojanja i postojanje sličnog svjetonazora u kojem je zlo kažnjivo zbog zla, i dobrodošli u sebi. Odobrio je moralni moral. "Budi živ, postao bi kralj ...". Međutim, nestalog monarha postao je više nego zasluženo. Postao je simbol dobre, svjesno odobren od strane ograničenja osobe, ali ograničenja ne sami u ime svog plaćenika i trenutnih ciljeva i Boga, i stoga imaju beskonačne mogućnosti da se prevladaju kroz varanje pokreta. Shakespeare je umro ne umrijeti, nego ući u kategoriju velikih vrijednosti koje ljudskosti živi.

Analiza petog zakona.

Na petom zakonu, općenito, može se reći da je govor u njoj o činjenici da blagoslov ima strukturu kružnog, a zlo je struktura linearnog pokreta. Zapravo, težnja Hamleta za slabu stabilnost kraljevstva, koja je osigurana uvođenjem nejasne figurativne, kružne (samozatvorene) u prirodi, filozofija, govori o sebi. Osim toga, zato što je dobro, simbolizirajući život kako bi se bočno, uvijek treba ponoviti upravo stvar, kao i život iz generacije na generaciju umnožava se, baš kao što je to. Naprotiv, zlo ima lik igličasti oblik, poput borba za bojanje, jer je život sam u sebi. Zlo ima neki početak - početak kad se događa varanje, a život iz kruga se pretvara u strijelu. Međutim, na kraju se ubija i ubija, jer se ne nastavlja, razgrađuje se. U ovom razbijanju, spasenje se vidi: jednog dana zla će završiti, to je sama po sebi svakako. Zlo ima definiciju finale, a korist od beskonačnog, stvarajući najviše bezbroj puta, onoliko puta koliko god želi. A kada se otkrije obmana, zlo odlazi, a priča se ponovno pretvara u krug - lecistar, logičan, apsolutno potvrđen i točan. Ovaj krug je osiguran sa konstitutivnom aktivnošću, tako da kroz njegove aktivnosti unutarnje suštinu osobe ide na božansku harmoniju svijeta. Osoba se ispostavlja kao suučesnik stvaranja, njegovog pomoćnika.

C. Zaključci

Sada je došlo vrijeme razmišljati o suhim filozofskim preostalim ostatkom, koji čini neku vrstu kostura cijele drame. Da biste ga dobili, trebate od kraja djelomično U Naše istraživanje se uklanjaju emocijama koje su nam pomogle da organiziramo prave mjerila u plijenu kroz šumu zagonetke, uskrsnuo Shakespeare, ali koji sada postaju nepotrebni. Kada se prođe šuma, znamenitosti moraju služiti vlastitim mislima, a na njihovoj osnovi trebala bi krenuti dalje.

Ukratko ispadne sljedeće. Princ Hamlet na početku predstave ispostavilo se da je u situaciji bez temelja koja ne ima smisla za svoje postojanje. Predstavlja nešto što nije ništa, ali to negira takvo stanje stvari. U iznimno shematskom obliku, to je negacija kao takva, ili ništa. Uostalom, ništa ne sadrži samo po sebi biće, ne sadrži nikakvo postojanje (kao što bi Scholasts rekao - nema bitno ni egzistencijalno biće), a istodobno je činjenica nemogućnosti njezina bića (činjenica je to Postoji nešto ne) najviše gura od sebe, od stajanja, i prisiljava ga da se presele u suprotno područje.

Koje je područje suprotno ništa? Nasuprot nečemu što postoji i jasno je, kao neka stabilnost. To je ono što je sasvim prikladno odrediti egzistencijalno biće, ili, uzimajući u obzir Heideggerovo istraživanje, što jest. Dakle, zaselak iz nepostojanja požurio je do postojanja. On ne smatra tu poziciju do završne točke odredišta; Ova stavka je srednja i leži u činjenici da se on tvrdi da je subjekt. Pouzdanost i temelj subjektivnosti posljedica je činjenice da to stanje ovisi samo o samoj osobi, još preciznije - temelji se na znanju o njegovoj subjektivnosti, na recepciji svog unutarnjeg svijeta kao neki značaj. Nadalje, gurajući ovaj položaj stajanja, u sebi, uklanja takav svjetonazor, koji uzima u obzir duhovnost ljudskog bića i da ga čini vrlo osnovicom na istoj osnovi, na kojoj je vlastito samopouzdanje na temelju održivosti, egzistencije vječnosti. Dakle, zaselak ne samo da odobrava jedinstvo unutarnjih i vanjskih svjetova, što je sada sveukupna osnova, ali se temelji zatvara i čini je sličnosti božanskog apsoluta, u kojem je svaka aktivnost generirana od strane sebe doći do sebe. Doista, u igri, sve akcije zaseoka iz njega proizlazi kao subjekt, dovode do odgovarajućeg svjetonazora i zatvara se potrebi da ih dobiju moć, ali ne za sebe osobno, ali kako bi se ideologija uvela Svijet (koji je tako dobronamjeran za sve), održiv. Ovdje je duša princa, konfigurirana za dobrobit, u bocama diljem okumena, postaje sve, kao i sve se usredotočuje na nju. Čini se da zatvorena struktura koja odražava pravi izvor svega o kojem nam Hamlet stalno podsjeća i mi, gledatelje predstave (igrači predstave). Ovaj izvor je Bog. Pokrenuo je sve pokrete i stoga su prirodno takve da ponavljaju svoj subjekt skoči u njihovu.

Hamlet je osigurao pouzdanost postojanja kroz sudjelovanje u samo-glumu povijesnom procesu i dao je njegovom smrću s Trone Trone Faktibras-ml. U isto vrijeme, naš junak nije samo umro, već je postao simbol vrednovanja ljudskog života. Dobio je status visoke, maksimalno generalizirane vrijednosti, a ta je vrijednost u smislu živjela život. Dakle, njegova smrt omogućuje da ga tretira kao bilo kakvu smislenost, bitno biće ili ideološku sferu, koja se danas može nazvati postojanje postojanja (time).

Kao rezultat toga, svi pokreti zaseoka su složeni u sljedećoj shemi: ništa - biti. Ali budući da posjet ne postoje u obliku izravnih podataka (nakon svega, izraženo je kroz smrt glavnog lika), a onda je u smislu - u smislu trenutnog životnog procesa - ponavlja stanje u ne - Osiguranje, tako da se ova shema ispostavi zatvara, nevažeća, i cijeli projekt Hamleta - izražavajući istinu u njezinoj božanskoj inkarnaciji. (Treba napomenuti da ideja jednakosti postojanja i nepostojanja naknadno koristi Hegel u svojoj "znanosti logike"). Osim toga, važno je naglasiti da je postojanje postoji neka ekstremna smisao, u određenom smislu, sve-skupljaju ideju (Platonsky logos), tako da (geneza) postoji izvan vremena, u svakom trenutku i osnova je na koju je Hamlet tražio. I dobio ga je. On je dobio temelj sebe, a u isto vrijeme, temelj svijeta: svijet ga procjenjuje i tako mu daje fatalnu osnovu, ali on također daje svijetu vrijednosti vrijednosti postojanja, tj. daje mu razlog. Obje ove baze imaju isti korijen, jer proizlaze iz istog Bog-poput kretanja Hamleta. Na kraju, ta predmeta pokreti su formula u njegovoj istini.

Kako bi se naglasila moć ovog povlačenja, Shakespeare, protiv pozadine Hamleta, pokazuje opheliju i laertu s potpuno različitim pokretima.

Za opheliju imamo shemu:

Okolina (prazna posuda za stavljanje nečije ideje u njemu) ne postoji postojanje (stanje duboke pogreške) - biti (procjena njezinih prihoda s njezinim Gamgletom).

Za laerciju imamo:

Postanak (to je neki značajan način, koji proučavaju opheliju sumnja u ljubav za Hamleta) - postojeći (ono što ne mislim; jednostavan alat u rukama kralja) ne postoji postojanje (smrt i očigledan zaborav).

Oba ova pokreta su netočna jer ne doprinose priči, dakle, nisu uključeni u svoj potez. Nisu učinili ništa za život, za razliku od Gamtra, i stoga bi se njihov život trebao smatrati neuspjelom. Nije bila posebno uspješna za laerciju, a dokaz toga, njegov pokret se ne samo razlikuje od Hamletovskog, ali se ispostavlja da je izravno suprotno. U svakom slučaju, pokreti brata i sestara nisu zatvoreni i stoga nisu bogovi. Za Opeliju, to je očito, ali za Laerciju ćemo objasniti: ako je početno nepostojanje Hamletova u usporedbi s konačnim bićem na temelju bitne, Hamletovo razumijevanje njihovog dinamičkog jedinstva, kada je jedan postaje Drugo kao rezultat dosljedne privlačnosti svijesti o drugom obliku, tada u Laerci, zbog statičkih stavova prema suprotnosti, te najiskrenije nisu poravnate, tj. Akcije za njihovo usklađivanje su lažne.

Dakle, usporedba pokreta triju heroja omogućuje više konveksa da pokaže jedini pravi način života - onaj koji je ostvario Hamlet.

Istina subjektivnosti ušla je u priču, a shakespeareova tragedija je glasno najavila.

2009. - 2010

Bilješke

1) Zanimljivo je da je činjenica da polonium žuri da napusti Sina da ode za Francusku: "Na cesti, na cesti ... / Tako je vjetar lučio ramena jedara, / i gdje ste?", Iako Nedavno, u drugoj fazi, na recepciji u kralju, ne želim ga pustiti: "Osvojio je dušu, suverenu, / i, predajući se nakon dugog uvjerenja, / nevoljko sam ga blagoslovio." Koji je razlog za razne pozicije Polonija na recepciji u kralju, a kad je sin ožičen? Ovo pravedno pitanje postavlja se Natalya Vorontsova-Yureeva, ali odgovara na potpuno netočno. Vjeruje da je zaimanje poponiju u nemirnom vremenu zamišljen da postane kralj, a Laerta čini se da je protivnik u ovom pitanju. Međutim, prvo, Laert je u potpunosti lišen moćnih težnji, a na kraju predstave, kad je bio potpuno dan kraljevoj moći (iako je mogao uhvatiti prijestolja), postaje potpuno jasno. Drugo, postaje kralj je težak zadatak. Ovdje je izuzetno korisno, a onda je to potrebno, podmorje i moć. U ovom slučaju, lettlolonia, kako ne na moj sin? S ovim pristupom, Lahert je potreban ovdje, a ne u udaljenoj Francuskoj. Međutim, vidimo kako ga zgnječi, briga, očito, ne uopće o njegovim ambicijama moći. Čini se da objašnjenje u kontradikciji ponašanja Polonije leži u samom tekstu. Dakle, na kraju njegove upute, sin prije dostave kaže: "Sve je iznad: Pivo, budite sigurni." Poloniy ovdje zove Laerta da se ne mijenja. Vrlo je važno! Protiv pozadine onoga što je Fortinburgh-ml. Naveo je svoje zahtjeve za zemlju Danske, bez priznavanja legitimnosti sadašnjeg kralja Claudia, postoji situacija nestabilnosti moći. U isto vrijeme, zaselak pokazuje nezadovoljstvo, a postoji mogućnost da će povući na svojoj strani Laerta. Polonija treba resurs u obliku moći koja bi bila na strani kralja, a koja bi, ako je potrebno, pomogla stabilizirati situaciju. Laerter - vitez, rata i njegove vojne sposobnosti samo su potrebni u slučaju opasnosti za kraljevsku moć. I Polonija, kao desna ruka Claudia, vrlo je zainteresirana za očuvanje visokog položaja na sudu, ima na umu sina. Tako ga žurno šalje u Francusku kako bi se zaštitio od novih trendova i zadržao ga kao podnesce samo u slučaju da se takva potreba pojavi. Znamo da će na kraju predstave Laeer i zapravo čini se da služe kao "pištolj" kralju da ubije Gamlet. U isto vrijeme, o njegovoj zabrinutosti o stabilnosti postojeće situacije stvari, Polonium ne želi govoriti - kako ne bi pumpali paniku. Stoga se ispred kralja pretvara u obzir da ništa ne brine o bilo čemu, i da sin ide s poteškoćama.

2) Napominjemo da je ovaj Quatrain, očito, uspješno preveo M. Lozinsky kako slijedi:

Ne vjerujem da je sunce jasno
To zvijezde - Svjetla roja,
Ta istina ne smije lagati,
Ali vjerujte u moju ljubav.

Njegova razlika od pasterčke varijante se svede na snažnu razliku treće linije (inače je sve slično ili čak strogo jednako). Ako uzmemo takav prijevod, onda značenje poruke Hamleta ne mijenja u osnovi, samo za iznimku: u trećem liniji, ne kaže da su razlozi za njegove promjene "ovdje", ali o njegovoj ispravnosti, Očito - radi dobrih namjera, biti u lažima. I zapravo, kamuflaža, čak i ako je ludilo, potpuno oslobođen i prirodno, kada borba započinje za univerzalnu korist.

3) Upravo o moralnosti ovdje treba reći, a ne o izravnim seksualnim igrama s kraljem, što često često vole raditi različite istraživače. I općenito, bi se Gerrude htio udati za Claudiju, bilo da je on Gulelen i Frank izdajica? Pretpostavljam da je bila svjesna svog mentalnog osjećaja.

4) Općenito, u igri, srodstvo ludila je upečat, čak i ako je zaselak razgovarao, s mogućnošću razloga. Ovaj tečaj, koji ima duboku metafizičku pozadinu, kasnije će se pokupiti dostojevskog, kao i češki. U slikovitom planu, ludilo znači upit razmišljanja u odnosu na službeni sustav misli. Od ontološkog stajališta, to sugerira da je junak u potrazi, on odražava svoj život, o svom biću u njoj, tj. To govori o njegovoj postojanoj punini.

5) Proučavajući rad Shakespearea, možete pouzdano reći da je ideja zatvorenosti života sebi, tj. Ideja o ciklusu svega, dugo je zabrinjavala, au "Gamlet" ona je uopće nastala slučajno. Dakle, slični motivi nastaju u nekim ranim sonetima. Ovdje su samo neki (prijevodi S. Marshak):

Vi ... spojite oskudno s squab (sonet 1)
Gledaš moju djecu.
Moja prošla svježina u njima je živa.
U njima opravdavaju starost moje. (sonet 2)
Živjet ćete u svjetlu deset puta,
Ponovljeno je deset puta
I imaju pravo biti u posljednjem satu
Trijumf preko smrti. (sonet 6)

Stoga se čak može pretpostaviti da su mnoge ideje o predstavi hrišćeni na dramatici dugo prije njezina stvarnog izgleda.

6) Usput, mogli smo gumaći čak i na početku predstave, kada je u trećoj fazi prvog čina u govoru Laertera u Opeliju, čujemo: "Kako tijelo raste, u njemu, kao u hramu Duh Duha i um raste. " Naravno, u ovoj frizu ne postoji izravna naznaka o zaseoku, ali budući da je u načelu o tome, ona nastaje jasno povezanost komunikacije citiranih riječi s glavnim junakom tragedije.

7) Kršćanski karakter Hamleta već dugo je primijetio na temelju samo nekih njegovih izjava i bez eksplicitno veze sa strukturom djela. Volio bih misliti da je u ovoj studiji taj nedostatak prethodne kritike prevladana.

8) Naravno, takve izjave su u suprotnosti s poznatom položaju iz Evanđelja Mateja, kada se poziva da zamijeni obraz. Ali, prije svega, to je jedini slučaj sličnog bodovanja Spasitelja. Drugo, ponašao se sasvim drugačije, a kad je to bilo potrebno, onda ili ostavio opasnosti, ili je uzeo bič i tučeno ih grešnicima. I treće, nemoguće je isključiti čep o toj žalbi, nadahnut izdajnicima izdajice kršćanstva, koji je uvijek znao da lažira dokumente najviše vrijednosti za svoje Korerije - koordinate ljudskog upravljanja. U svakom slučaju, ideja povratka zla zla je valjana i vrlo odgovara kršćanskoj moralnosti, na izjavu o tome što je Hamlet usmjeren.

9) Moram reći da je Hamlet, očito, znao da će moć pripadati Fortinbra. Doista, ako ozbiljno govori o stabilnosti i da se sve treba rotirati u krug, onda je to bilo na takav rezultat koji bi trebao doći.

Što nam omogućuje da napravimo takvu izjavu? To nam omogućuje šestu scenu četvrtog čina. Podsjetimo se da postoji, horatio dobiva i čita pismo iz princa, u kojem, između ostalog, kaže: "Oni (gusari koji su napali brod, na kojem je zaselak s blizancima plovio u Englesku - S.t.) , Međutim, učinili su da su radili. Za to ću ga morati služiti uslugom. " Pita se kakva bi služba trebala zasegla gangstera, braniti čistoću ljudskih odnosa, iskrenosti, pristojnosti i tako dalje.? U igri o tome, ništa se ne govori o tome. To je prilično čudno, jer Shakespeare nije mogao umetnuti ovu frazu, ali je umetnula. Dakle, usluga je i dalje, a ona je napisana u tekstu, ali samo bi trebala biti pogođena.

Predložena verzija je sljedeća. Spomenuti pljačkaši nisu tako. Oni su ljudi čestica-ml. Doista, prije jedrenja u Engleskoj, Hamlet je razgovarao s određenim kapetanom iz trupa mladih norveških. Mi smo bili prebačeni u ovaj razgovor i ne postoji ništa posebno u njemu. Međutim, budući da cjelokupna prezentacija dolazi u ime Horatio (njegove riječi na kraju predstave: "Razgovarat ću o svemu o svemu što se dogodilo ..."), koji nije mogao znati svu pobranjen koji razgovor, onda možemo Pretpostavimo da se zaselak dogovorio s kapetanom i na napad, te o prijenosu moći Fortinabrus-ml. Štoviše, "snažno naoružani Corsair" može biti vođen vrlo kapetan. U stvari, u naslovu "djelujuće osobe", očito zemljište Bernardo i Marcellle predstavljeni su kao časnici, bez razjašnjavanja njihovog ranga (naslov). Kapetan je predstavljen kao kapetan. Naravno, susrećemo se na obali i imamo dojam da je kapetan časnik čin. Ali što ako to nije brada i post zapovjednika broda? Onda sve pada na mjesto: zaselak ispred same reference zadovoljava zapovjednika broda Norvežana, to se slaže s njim o spasenju, a zauzvrat obećava Dansku, što znači prije svega, očito, ne toliko spasenja, koliko je povratak na krugove svoje cijele povijesne situacije. Jasno je da ove informacije brzo dosežu Fintrix-ml., Odobrene od njih, a onda se sve događa kao što znamo iz samog predstave.

Književnost

1. Struktura umjetničkog teksta // Lotman Yu.m. O umjetnosti. St. Petersburg., 1998. str. 14 - 288.
2. Anikst a.a. Tragedija Shakespeare "Hamlet": Lit. komentar. - m.: Obrazovanje, 1986, 223.
3. Kantor V.K. Hamlet kao kršćanska ratnik // filozofija pitanja, 2008, br. 5, str. 32 - 46.
4. Kriza zapadne filozofije // Solovyov V.S. Radi u 2 tona, 2. ed. T. 2 / Društvo. Ed. i sot. A.V. Gulgi, a.f. Losev; Bilješka. S.a. Kravsa i drugi - m.: Misao, 1990. - 822 str.
5. Barkov A.N. "Hamlet": tragedija grešaka ili tragičnu sudbinu autora? // u kn. Barkov A.N., Maslak PB W. Shakespeare i ma Bulgakov: Nepridržavan Genius. - Kijev: Rainbow, 2000
6. Frolov i.a. Shakespeareova jednadžba, ili "Hamlet", koji nismo čitali. Internetska adresa: http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0100.shtml
7. M. Heidegger. Glavni problemi fenomenologije. Po. s tim. A.G. Chernyakova. St. Petersburg: Ed. Najviša vjerska i filozofska škola, 2001, 445 str.
8. Vorontsova-Yuryeva Natalia. Hamlet. Šala Shakespeare. Ljubavna priča. Adresa na internetu:
9. http://zhurnal.lib.ru/w/woroncowajurxewa_n/gamlet.shtml

Nezavisni rad13

Tema: Shakespeare "Hamlet"

Balzac "gobsek"

Flaubert "salambo"

Zadatak: Analiza radova.

Hamlet "- Filozofska tragedija

"Hamlet" je filozofska tragedija. Ne u smislu da igra sadrži izraženi sustav pogleda na svijet u dramatičnom obliku. Shakespeare je stvorio ne raspravu, dajući teoretskoj izjavi o svom svjetonazoru, već umjetničkom radu. Nije ni čudo što ironija opisuje Polonija, koji proučavaju svog sina, kako se ponašati. Nije ni čudo i ophelia se ne smije nad svojim bratom, koji čita moralnost, i daleko od toga da ga slijedi. Teško da ćemo biti pogrešni, sugerirajući da je Shakespeare bio svjestan uzaludnosti moraliziranja. Cilj umjetnosti ne smije podučavati, ali kako Hamlet kaže: "Držati ogledalo ispred prirode: pokazati svoje značajke, bubre - vlastiti izgled, i cijelu stoljeću i razredu - njegove sličnosti i otisak." Zamislite osobe s takvim, što su oni suština, - pa sam shvatio Shakespeare zadatke umjetnosti. I ispuniti ovaj zadatak, Shakespeare je aktivno kupio popuste za kupone. Ono što se ne slaže, možemo nadopuniti: umjetnička slika bi trebala biti takva da se čitatelj i publika ispostavilo da bi mogli napraviti moralnu procjenu svakom karakteru. Tako se stvaraju oni koji vidimo u tragediji. Ali Shakespeare nije ograničen na dvije boje i bijele boje. Kao što smo vidjeli, nitko od glavnih glumaca nije jednostavan. Svaki od njih je teško na svoj način, to nije jedan, već nekoliko značajki, zašto se ne percipiraju kao sheme, već kao živi likovi.

Uz izravno učenje iz tragedije ne može se povući, najbolje je svjedočiti razliku u mišljenju njegovog smisla. Slika života koju je stvorio Shakespeare, percipira kao "kao i otisak" stvarnost, potiče svakoga tko razmišlja o tragediji, ocijenila ljude i događaje baš kao što su procijenjeni u životu. Međutim, za razliku od stvarnosti, na slici, koju je stvorio dramatičar, sve je povećanje. U životu ne možete odmah saznati što je osoba. U drami, njegove riječi i akcija brzo daju publici da razumiju ovaj karakter. Pomoći ovom i mišljenju drugih o ovom karakteru.

Svjetski pregled Shakespearea je otopljen u slikama i situacijama njegovih predstava. Sa svojim tragedijama, nastojao je pokrenuti pozornost publike, staviti lice u lice s najstrašnijeg fenomena života, podići samozadovoljni, odgovoriti na raspoloženja onih koji su, poput njega, doživjeli tjeskobu i bol zbog nesavršenosti život.

Svrha tragedije ne prelazi, već da uzrokuje aktivnosti misli, čini se da razmišlja o kontradikcijama i nevolje života, a taj cilj Shakespeare doseže. Doseže prvenstveno zbog slike heroja. Držeći pitanja pred sobom, on potiče i odražava nas o njima, tražiti odgovor. Ali Hamlet ne samo promiče život, izražava mnoge misli o njoj. Njegovi su govori puni izreka i da su divne misli o mnogim generacijama koncentrirane u njima. Istraživanja su pokazala da stara tradicija vrijedi gotovo svaku izreku. Shakespeare nije pročitao niti Platon, ni Aristotel, bez srednjovjekovnih mislilaca, stigli su ih do njega kroz razne knjige koje su tumačili filozofske probleme. Utvrđeno je da Shakespeare ne samo pažljivo pročitao "eksperimente" francuskog mislioca Michel Montenene, ali čak je još podijelio nešto od njih. Opet ćemo ponovno uključiti monolog "biti ili ne biti". Podsjetimo kako Hamlet uspoređuje smrt i spavanje.

Analiza priče o Balzak "Gobseku"

Još jedna značajka naracije Balzakovsky, a može se pripisati nedostacima svojih manira: Balzac toliko se osjeća u svojim kreacijama, da bez ograničenja napadaju svijet likova, pripisujući njihovim herojima koji nemaju opažanje, zaključke, govore itd. Gobsek Balzac Činjenica i slučaj "dolazi u" herojima i vidi, procjenjuje, govori za njih ili čak umjesto njih.

To je djelomično zbog želje pisca na objektivnu sliku ljudi i događanja, kada autor ne padne na stranu nekoga, ali jednostavno osvjetljava ono što se događa, ali uglavnom, to je iressibilna želja Balzaka da izrazi Njegovo stajalište, prenošenje čitatelju, unatoč manjim konvencijama takav kakav junaci ne mogu reći ili razmišljati zbog njihovog odgoja, obrazovanja, društvene uloge, širine horizonta i drugih čimbenika.

Prije svega, odnosi se na Gobsek, najzanimljiviji, svijetli i blizu Balzake, karakter; Nije ni čudo u jednoj od epizoda njegove priče o njemu, Dervil iznenada poziva taj tajanstveni i četkom starca "moj gobsek". Stari Rostovist, opisujući svoje posjete Anastasi de Reto i Fanny Majo, odjednom odlazi u slog galantnog pjesnika, poznavatelja ženske ljepote i tih radosti koje mogu izvući prirodu obrazovanih ljudi iz ovog dara: "umjetnik Bilo bi skupo ostati barem nekoliko minuta u spavaćoj sobi moje golubice je u jutro. Nabojica zavjesa u blizini kreveta udahnula je poklopnu nehu, nokatov list na plavoj svilenoj jakni, zgužvan jastuk, oštro bjelkasti na ovoj azurnoj pozadini s čipkom sa svojim pukotinama, činilo se da je još uvijek bio nejasan otisak čudesni oblici koji zadirkuju maštom "

Ne manje neočekivani jezik postavlja njegove dojmove sastanka s Fanny Majo: čini mu se "vila usamljenosti", uklapa se u nešto "nešto dobro, istinski kreposno." Rostover Balzakovsky je prepoznat: "Činilo mi se da uđem u atmosferu iskrenosti, čistoće duše, i čak sam postao lakše disati." Ta iskustva, da ne spominjem činjenicu da se raspravlja s nesvjesnom osobom, ne sastoje se uopće s pojavom sumnjivog i neklikara, s obzirom na zlato jedan predmet dostojan pozornosti.

Riječi Gobsekovog govora izgledaju kao govor pripovjedača, ne sasvim relevantnim u grafikonima karaktera (on, kao da ima slike stručnjaka komentare, komentira dojam koji su uzrokovali): "Pa, kao što vam se čini ... Da li spaljivanje zadovoljstva za ovu hladnoću, smrznutu masku tako često bih vas iznenadila s promjenom? "

Grof de Bournea, prekidajući priču o Dervilleu, daje komprimirani i košnjen portret sekularne skije Maxim de Traura, ispunjenog u duhu Balzakovskog "kodova" i "fiziologije": grof maksimu više prekriven blato nego obojenim krvlju. " U sceni s dijamantima, u istim većini izraza, Gobsek sekundi, koji je rekao Maxim: "Da biste prolili krv, potrebno je imati ga, draga moja, i u vašim žilama umjesto krvi - prljavština."

Takva slučajnost je najslikanija namjernom nepažljivošću, diktirana autorovom željom za održavanjem jedinstva dojma čitatelja sa slika pojedinaca i događaja. Dosljedno izražavajući svoje stajalište, Balzac, kao što možemo vidjeti, bio je spreman za neke žrtve u području psihološke pouzdanosti i vjerujući. Ali on je pobijedio u drugoj: čak i takva relativno mala priča, poput Gobseka, bio je zasićen izvrsnim zapažanjima i slikama iz prirode, koji ne zauzimaju posljednje mjesto u povijesti morala, koji je napisao Balzac. Formalno, ove teče generalizacije pripadaju različitim likovima, ali su tako slične jedni drugima, što dati razlog zaključiti o monologu strukture naracije Balzakovsky. Heroes glasovi su samo konvencija za autora, potpuno podređeni sebi svu sliku u radu.

Ukratko se sjećaju najznačajnija opažanja ove vrste. To je već spomenuti opis grofice de reto, pretvarajući se u portret hosterice ovog luksuznog bourea. Različite oznake materijalnog svijeta, koji su tako tanko spomenuti i razumjeli Balzac, pomažu mu da prodire u duhovni svijet njegovih heroja, opravdaju i konsolidiraju zaključke opće prirode o njihovoj osobnosti i sudbine: "cvijeće, dijamanti, rukavice, a Buket, pojas i pojas i pojas drugi pribor dvorane. Mirisao je na neke tanke duhove. Bilo je ljepote, lišen harmonije, luksuza i nereda. A već siromaštvo, koji je zaprijetio ovoj ženi ili njezinoj voljenoj, šutnuo je za sve ovo luksuz, podigao glavu i čavrljao njihove oštre zube. Umorno lice grofice bio je pod cijelom njezinom potpunom, uništio je znakove posljednjeg festivala "

Na isti način, unutrašnjost Gobsekove sobe pomaže u boljem razumjenju obilježja psihologije središnjeg karaktera priče, sjećaš se u najbližoj sobi, slično monaškoj celi i prebivalištu stare djevice, kamin, u kojoj je mala talska glava, nikad iskreno, itd.

Lekcija seminara broj 4.

Tragedija Shakespeare "Hamlet"

1. Kakva je bila temelj Shakespeare "Hamlet" tragedije? Zašto samo stručnjaci znaju parcelu o danskom princu Remlet, dok je Shakespeareov "Hamlet" poznat svijetu?

Nije tajna da Shakespeare nije rijetko napisao svoje knjige, inspiriran starim, već je rekao parcele. Primjerice, Romeo je povijest i Julija bila je iznesena u Shakespeare u pjesmi Arthur Brook. Netko je nepoznat prije nego što je Shakespeare napisao primitivnu dramatičnu priču "Kralj Lear i tri kćeri." Legenda Gamtra također ima stoljetni recept. Njegova je priča opisala Sakson gramatiku u svojoj "povijesti Danasa" (cca. 1200g.). Opisao je život Yutland Princa Aletlet, koji je živio u paganskim vremenima, tj. Do 827, kada je kršćanstvo uveden u Danskoj.

Nakon toga, ova parcela se nekoliko puta retira s različitim autorima, a 1589. godine. Povijest princa čak je hodala na londonskoj sceni.

Te legende i legende sa svojom inherentnom netaknutom jednostavnost i naivnost bi i dalje postojale kako mnoge legendarne i nevjerojatne parcele i dalje do sada, uz zadržavanje ljepote njihove primilnosti. Ali to je Shakespeare da su dužni pronaći izvanrednu dubinu razumijevanja života, ogromnu pjesničku silu. Tko bi znao Romeo i Juliet, Lira, Macbeth, Othello, Gamlet, ako njihova sudbina ne prikazuje Shakespeare? Ove i mnoge druge priče Shakespeare podignute na visinu takvog razumijevanja života, koje u umjetnosti nije bio pred njim.

2. Zašto je svaki post-tražitelj u "Gamlet" vidio svoju potragu za njegovom pretraživanjem? Što je otajstvo princa Dansk?

Tragedija Shakespearea "Hamleta" je najpoznatija od komada engleskog dramatičara. Prema mnogim vrlo uglednim poznavateljima umjetnosti, ovo je jedno od najdubljih stvorenja ljudskog genija, velike filozofske tragedije. To se odnosi na najvažnija pitanja života i smrti, koja se ne može brinuti o svakoj osobi i imati doista univerzalnu važnost. Osim toga, tragedija postavlja oštre moralne probleme; Zato "Hamlet" privlači mnoge generacije ljudi. Život se mijenja, pojavljuju se novi interesi i koncepti, ali svaka nova generacija pronalazi nešto blizu sebe u tragediji.

Međutim, svi na svoj način vide princa Hamleta.

Na primjer, Guete je to smatrao "lijepim, čistim, plemenitim, vrlo moralnim bićem", iako on primjećuje sa svojom "slabošću volje s visokom sviješću duga."

Njemački istraživač August Schlegel dolazi do zaključka da pretjerana tendencija razmišljanja, razmišljanja ubija odlučnost, će djelovati. Tako se tragedija Hamletova počinje smatrati vječnom tragedijom inteligencije.

Turgenev, činilo se da je egoist: "On svi živi za sebe ... On je skeptičan i zauvijek nosi i nosi sa sobom." On se protivi neodlučnoj, skeptičnoj, nesposoban za očaranje Don Quixote Hamleta, kao akcije za osobu.

tvrdi da zaselak u različitim fazama također pokazuje snagu, slabost i neodlučnost i odlučnost munje; I to je jedini način, u evoluciji, u pokretu, a višestruka slika Hamleta treba razmotriti.

Stoga paradoks percepcije velike tragedije. Upravo zato što ona vrlo osobno boli svatko, stvara potpuno drugačije, ponekad sukobljene interpretacije.

3. Koja je tragedija Hamleta?

"On je bio u svemu" (karakter Hamleta, sadržaj i načini otkrivanja).

Dokazati, analizirajući tekstove koje je Hamlet čovjek mišljenja, filozof.

Hamlet je nositelj humanističkog svjetonazora njegove ere i istodobno kritičar ideja ponovnog rođenja.

Problem volje Hamleta.

Tragedija je rijedak gost u svjetskoj umjetnosti. Postoje cijele epohe duhovnog razvoja, lišene razvijene tragične svijesti. Razlog za to u prirodi dominantne ideologije. Tragedija može nastati u krizi vjerske ideologije, kao što je bila u drevnoj Grčkoj iu eri renesanse.

Shakespeare je bio suvremenik velikog epohe u povijesti čovječanstva, nazvana renesansa, koja je rođena na prijelazu XIII-XIVV. To je bio dugačak traka javnog i duhovnog razvoja Europe, kada je došlo do razgradnje stoljetne feudalne strukture i rođenja buržoaskog sustava. Početak toga je položen u Italiji. Novi svjetonazor formiran je u vezi s rastom gradova, razvojem robe proizvodnje, formiranju globalnog tržišta, zemljopisnim otkrićima ... na kraju je postavio duhovna dominacija Crkve, pojavio se počeci novih znanosti.

Odvojeno, moram reći o rođenju i formiranju nove humanističke kulture. U skulpturi i slikanju nastala je kult antike, vidio je prototip slobodnog čovječanstva.

Isprva, humanizam je značio samo proučavanje jezika i spomenika pisanja grčkog rimskog svijeta. Ova nova znanost bila je kontrastirana s dominantnim povratnim informacijama o feudalnom srednjem vijeku, čiji je prijevoznik bio teologija. Tijekom vremena, humanizam je stekao širu važnost. Oblik je u opsežan sustav stavova koji pokrivaju sve grane znanja - filozofiju, politiku, moralnost, obrazovanje o okolišu.

Humanisti nisu odbacili kršćanstvo kao takve. Njegova moralna doktrina, etika dobra nije bila stranca. Ali humanisti su odbacili kršćansku ideju odricanje od robe života i, naprotiv, tvrdi da je zemaljsko postojanje dano osobi kako bi u potpunosti iskoristio svoju snagu.

Za humanisti, čovjek je središte svemira. Ideal humanista bio je sveobuhvatan razvijena osoba, podjednako se očituje u području misli i praktične aktivnosti. Gledajući kroz stari moral od poniznosti postojećih narudžbi, navijači novog izgleda na životu odbili su sve vrste ljudskih granica.

Shakespeare ogleda sve strane ovog složenog procesa. Njegova djela pred nama pojavljuju se kao ljudi koji su još uvijek skloni živjeti na stari način, a oni koji su ispustili okove suspendirane moralnosti, a oni koji shvaćaju da ljudska sloboda ne znači pravo na izgradnju svoje dobrobiti na nevolje drugih.

Heroji komada Shakespeare su ljudi takvog skladišta. Oni su svojstveni velikim strasti, moćni volja, ogromne želje. Svi su izvanredne prirode. Karakter se manifestira s izvanrednom jasnoćom i cjelovitošću. Svatko određuje svoju sudbinu, birajući jedan ili drugi način u životu.

Hamlet je napredni čovjek svog vremena. On je student Sveučilišta Wittenberg, koji je bio u epohi od Shakespeare prednjeg. Progresivni svjetonazor Hamleta također se manifestira u svojim filozofskim pogledima. U njegovim argumentima se osjećaju poviši prirodnog materijalizma, prevladavajući vjerske iluzije. Istina, nesreća s kojom je naišao, napravio nered u svom svjetonazoru. S jedne strane, zasemak ponavlja učenja humanista o veličini i dostojanstvu čovjeka: "Kakva je radionica čovjek! Kako je plemenit um! Kako je zbunjujuće u njihovim sposobnostima, dražerima i pokretima! Kao točna i divna u akciji! Kako izgleda kao anđeo u dubokoj razumijevanju! Kako izgleda kao siguran Bog! Ljepotu svemira! Kruna svih živih! " (Ii, 2). Ova visoka procjena osobe suprotno je neočekivanom zaključkom: "A što mi je ova tablica? Od ljudi nisam zadovoljan s bilo kojim ... "(ii 2). S tim izjavama istovremeno potvrđuje ideje oživljavanja i kritizira ih.

Na temelju teksta, može se sigurno pretpostaviti da je strašnim incidentima koji su prekršili njegov duhovni mir, Hamlet je bio čovjek u cjelini, a to se posebno manifestira u kombiniranju misli, volju i vještine za djelovanje. Šokirana svijest dovela je do sloma jedinstva tih kvaliteta.

Prvi monolog Hamleta otkriva njegovu sklonost od posebne činjenice da bi najšire generalizacije. Ponašanje majke vodi zaselak na negativnu prosudbu svih žena: "uzgoj, zoveš ženu!"

S smrću oca i izdaje majke za Hamleta, došlo je do potpunog pada tog svijeta u kojem je i dalje živio. On vidi cijeli svijet u crnoj boji:

Što obvezujuće, dim i nepotrebno

Čini mi se sve što nije ni u svijetu!

O abraziji! Ovaj smeđi vrt, voće

Samo sjeme; Divlje i zlo

Duguje.

Shakespeare opisuje njegov junak u naturi, obdaren mnogo osjetljivosti, duboko percipirajući strašne pojave, pogađajući ih. Hamlet je čovjek vruće krvi, veliki, sposoban za jake srčane osjećaje. Nipošto nije hladan racionalist i analitičar, kako se ponekad zamišlja. Njegova ideja je inicirana bez rastresenog promatranja činjenica, ali duboko iskustvo njih. Ako se osjećamo od samog početka da je zaselak tornjeva preko okoline, onda to nije povišenje osobe nad okolnostima života. Naprotiv, jedna od najviših osobnih prednosti Hamleta je cjelovitost životnih senzacija, njegova povezanost s njom, svijest da sve što se značajno događa i zahtijeva od osobe da odredi svoj stav prema stvarima, događajima, ljudima. Hamlet se odlikuje pogoršanom, napetom, pa čak i bolnom reakcijom na okolnost.

U "Gamlet" više nego bilo gdje drugdje, Shakespeare je otkrio varijabilnost osobnosti. Na primjer, na početku, zadatak osvete iza Oca Hamleta uzima s nekoliko neočekivanih žara. Uostalom, nedavno smo čuli od njega pritužbe na užase života i priznanja da bi želio odobriti samoubojstvo, samo ne vidjeti okolnu grozotu. Sada je prožeti ogorčenjem, ide s snagama za nadolazeći zadatak. Malo vremena kasnije, to je već bolno za njega da je tako ogroman zadatak leži na ramena, ne gleda je kao prokletstvo, ona za njega je težak teret:

Dob se opustila - i najviše od svega,

Ono što sam rođen da ga vratim!

On psuje stoljeće u kojem je rođen, psovke da je predodređen da živi u svijetu u kojem je zlo vlada i gdje se, umjesto da se predaje istinski ljudskim interesima i težnjama mora posvetiti svu svoju snagu, um i dušu posvetiti do borbe protiv svijeta zla.

Problem volje Gamlette je problem po svom izboru. U svom poznatom monologu "biti ili ne biti?" Hamlet sumnja u više nego ikad prije. Ovo je najviša točka njegove sumnje:

Što je plemenit u duhu

Rachas i strijele žestoke sudbine

Il, razbijanje morskog umivaonika, borite se

Sukob?

U ovom monologu, Hamlet se pojavljuje dubok filozof, manifestira se s misliokom definiranim novim pitanjima: što je smrt:

Umrijeti

I samo: i kažem da završim

Čežnja i tisuće prirodnog brašna,

Čuo za tijelo - kao takav spoj

Ne žudite

Monolog "biti ili ne biti?" Od početka do kraja prožet je teškom sviješću o tugama. Ovo je apoge njegova uma. Stvar je da li će zaselak zaustaviti na tim razmišljanjima ili su prijelaz na daljnje?

No, u III. Zakonu, Stage 5 zaselak, nakon dugih misli, u drugom monologu, postaje konačno određivanje.

Ne znam

Zašto živjeti, tvrdo: "Dakle, morate učiniti",

Jednom postoji uzrok, volja, moć i sredstva,

Uraditi ovo.

Do Shakespearea, nijedan pisac nije prošao takve duboke moralne muke, nije opisao takav duboki promišljeni.

4. Što je junaštvo Djela Gamtra i veličina njegovog podvig (dokazati analizom glavnih monologa Hamleta)? Ocijenite svoj stav prema zaseoku i metodama borbe s zla koje odabere.

Hamlet nije ograničen na zlo, ali ne zna kako se nositi s njim. Njegov junaštvo je da prolazi kroz oglase krugova sumnje, razmišljajući, muče, on još uvijek donosi osvetu do kraja.

Znatiželjna stavka: Kada Laertie posumnja da je njegov otac ubio Klaudije, on podiže ljude na ustanak protiv kralja. Hamlet u istoj situaciji ne pribjegava pomoć ljudi, iako ga ljudi vole. Zašto Hamlet ne radi kao laerta? Hamlet ne misli ni na takav način da se smanji rezultati s kraljem. Njegova borba s Claudijom ima isključivo moralno značenje za njega. Hamlet je usamljeni borac za pravdu. Ali zanimljivo je da se bori protiv njegovih neprijatelja vlastitim metodama - on se pretvara, činiti, nastoji donijeti tajnu svog neprijatelja, prevariti i - kao što je ni paradoksalno - radi plemenitog cilja, to je kriv za smrt nekoliko ljudi. Claudia ima vina u smrti samo jednog bivšeg kralja. Hamlet ubija (iako, ne namjerno) Polonija, šalje vjernoj smrti Rosenncanske i Guildenstera, ubija Laerta i, konačno, kralj; On je izravan uzrok ludila Ofelia i posredno je kriv za njezinu smrt. Ali u očima svega ostaje moralno čist, jer je slijedio plemenite ciljeve i zlo, za koje je napravio, bio je uvijek odgovor na koze svojih protivnika.

Danas se možete užasnuti samo metodama koje je Hamlet izabran. Ali morate znati povijest krvavog razdoblja, kada je došlo do posebne sofisticiranosti odstpala od strane neprijatelja, a onda to postaje jasna taktika Hamleta. Potreban je Claudi u svijest o njegovom zločinu, želi pokazati neprijatelju prve unutarnje muke, brašno savjesti, ako ga ima, i tek tada nanose fatalni udarac tako da zna da njegova kazna nije samo zaselak, već moralni zakon, sve-ruska pravda.

Monolozi - Pitanje broj 3.

5. Štidnost i punina Shakespeare lika (slike Polonije, Claudia, Gertruda, laerta, ophelia, itd.) Epizodni likovi.

Klaudijaugodno, uzrokujući, a možda iu drugim očima je čak i zavodljivo. (Hamlet: "Smiling Sningrels, Scotched".)

Claudius, za razliku od Richarda III, na primjer, kako bi se postigao jedan zločin, bio spreman zaustaviti se na njemu. Nakon što je postigao cilj, on je, kao njegov trinični govor, nastojao ojačati svoj položaj s mirnim sredstvima: prvo, kako bi se osigurala zemlja iz mogućeg pljačkaša Fortinbrasa, a drugi, kako bi se gamlet. Upravo shvativši da je uzeo svoje prijestolje od njega, Claudius, kompenzira taj gubitak, najavljuje ga svojim nasljednikom, molim vas da u njemu vidi njegov otac. Jedina stvar koju zahtijeva od Hamleta ne smije napustiti dansko dvorište, tako da je bilo prikladnije gledati ga (Hamlet: "za mene, Danska je zatvor).

Shvaća da je počinio ozbiljan grijeh - fratricid. Ali on se moli od pokajanja, ne zato što vjeruje duboko, on želi samo isprati krivnju, nadajući se da će gurati oproštenje. On sam prepoznaje da je on "neraskaya". Nizina se manifestira u činjenici da je dva puta potajno parcela ubiti Gamtra, iako je u braku s majkom! Kao rezultat toga, on je nehotice otrovao. Sve ostalo je ubio bivšeg kralja, ispostavilo se da je krivac smrti krunskog princa - uništio je cijelu kraljevsku obitelj i stoga, prema Shakespeareu, zaslužuje smrt.

Grtrude.Hamlet je uvjeren da je Gertruda iskreno voljela oca, a njezin oženjen od Claudia potaknut je isključivo najniže senzualnost, uzrokujući gađenje. Hamlet uloga, pa čak i sa žestokim osudama Gertrud ne samo u tome, već iu miješanju krvarenja, da se u to vrijeme smatralo ozbiljnim grijehom. Izgledala je tako slijepo svojom žeđom za srećom, oženio se po drugi put koji nije prepoznao pravu prirodu toga, u čijim je rukama dao svoju sudbinu. Ipak, Gertrud zna da ludilo zaseoka imaginarno, ali to ne daje nikoga.

Tijekom borbe Gamtrala s Laertom otvoreno se uzdiže svoga sina. Lukava zavjera kralja s Laertes joj je nepoznata. Tiho pije šalicu s otrovom kuhanim za Hamletom. Činjenica da pije otrov koji je namjeravao njezin sin simboličan. Ona, kao Hamlet, padne žrtvom Cvabdijinog lukavosti, a to barem djelomično doseže svoju moralnu krivnju.

Polonium.Vjerojatno je zauzeo visok položaj i stari kralj. Novi kralj ga povezuje s njegovim taloženjima i njegov prvi je spreman učiniti ih. To daje razloge pretpostaviti da nakon smrti nekadašnjeg Monarha Poloniy odigrao je važnu ulogu u izboru Klaudia King. Nisko samo ispred vladajućih pojedinaca, u njegovoj kući je neograničen Gospodina, zahtijevajući bezuvjetnu poslušnost. Mora znati sve što se događa u palači. Ubrzo je u žurbi obavijestiti sve vijesti kralju i odmah ga izgovoriti da ga izjasni, na primjer, da je uzrok Hamletovog poslušnosti odbačen ljubav. Glavna sredstva za izdvajanje informacija od njega je nadzor. On umire, prepuštajući sporednu liniju Gamtra s majkom.

U svojim govorima ne postoji riječ o suosjećanju ili pomoć drugim ljudima. Poloniy zna samom: "Znam sebe kad krv baklje, kao velikodušno postoji jezik na zakletcima." On preporučuje oprez u komuniciranju s drugima i gotovo svaki recept je prožet s nepovjerenjem ljudi, čak i šalje osobu da špijunira na svog vlastitog sina da provjeri bilo da Limeert obavlja svoje saveze u Parizu.

Mudrost Polonija je mudrost scene, sofisticirana u intrigama, koja ide na cilj nije ravne staze, koji znaju da djeluju tajna, skrivajući prave namjere.

Laerte.Ako je zaselak nagnuo oca, Lanert je htio riješiti svog skrbnika. Nakon smrti Oca, njegova sumnja odmah pada na kralja. Iz toga možemo zaključiti o tome što je mišljenje o njegovom suverenom. Bez razmišljanja, Lanert podiže ljude, razbija se u palaču i ubit će kralja. Tako se smatra jednakim kraljem. Osveta za njegov otac od njega je pitanje časti, ali on ima svoj koncept o njoj. Na primjer, on je ogorčen zbog činjenice da prašina svoga oca i sestara nisu dobili odgovarajuće počasti, ali u isto vrijeme će joj izrezati grlo u crkvi. Radi osvete, spremno je čak i za sadence

No, u potpunosti, njegov prezir za istinsku čast očituje se u činjenici da se slaže s povremenim planom Claudia da ubiju lažnim načinom Gamlet, boreći se s njim otrovan rapier protiv običnog rapira zaseoka za vježbe ograde. On se ponaša ne kao vitez, već kao lukav ubojica. Prije smrti Laerta, ipak se pokajati. Plemstvo Duha mu se vraća i priznaje se u svom zločinu; On sada razumije: "Ja sam kažnjen s izdavačima."

Hamlet mu oprašta: "Budite čisti prije neba!" Zašto? Brat Ofhelia i Hamlet uvjeren je u Laerčkovu plemstvo, da bi trebao imati iste visoke počasne počasne kao i sam. Ako se sjećate svega, u kojem je Hamlet kriv za obitelj Polonije, odnos između njih može biti karakteriziran od strane Shakespeareove formule - "Mjera po mjeri".

Ophelia.Ugovara samo 158 linija teksta, ali u tim linijama, Shakespeare je uspio priložiti cijeli život.

Ljubav prema Opeliji je njezina nevolja. Iako je njezin otac približan kralj, njegov ministar, ipak nije kraljevska krv i stoga čak ni jednaka njegovom voljenom. Od prvog pojavljivanja Ophelia, glavni sukob njezine sudbine je jasan - otac i brat zahtijevaju da napusti svoju ljubav prema Hamletu. Poštujemo ih, vidimo joj potpunu odsutnost Wari i neovisnosti.

Nema ljubavi scene između zaseoka i ophelia u tragediji. Ali postoji prizor njihovog jaza. Puna je nevjerojatna drama.

Riječi koje Gamlet kaže iznad groba Opelije, napokon su uvjereni da je njegov osjećaj za nju bio istinit. Zato scene u kojima Hamlet odbacuje Opeliju, prodrla s posebnom dramom - sve okrutne riječi koje joj kaže da mu je teško, izgovara ih očajem, jer je, volio je, svjestan je da je postala pištolj Neprijatelj protiv njega i za provedbu osvete mora biti napuštena od ljubavi. Hamlet pati jer je prisiljen povrijediti Ofeliju i, potiskivanje sažaljenja, je nemilosrdna u svojoj osudi žena. Važno je napomenuti, međutim, da je osobno ne krivi i ne šali joj se savjetuje da ode u samostan iz ovog začaranog svijeta.

Horatio.Prijatelj Hamleta za sveučilište. Potpuno neaktivni karakter, Horatio je dodijeljen važnu ulogu u ideološkoj namjeri. On služi Shakespeare da identificira ideal čovjeka. Njemu jedini zasemak vjeruje njegovom mjestu osvete. On nije podređena strast; Horatio čovjek miran, uravnotežen, on je svojstven racionalizmu. Ali glavna stvar je da Hamlet ističe u njemu, to je njegov filozofski pogled na život. Horatio sa svim svojim mudrim mirom mira voli Hamlet. Vidjevši, sto knez umire, želi podijeliti sudbinu s njim i spreman je piti otrov iz otrovne šalice. Hamlet ga zaustavlja.

Horatio - čovjek humanističke kulture, vrući obožavatelj antike. Prije nego što pokušavate piti otrov i počiniti samoubojstvo, uzvikujem: "Ja sam rimska, a ne Daneova duša."

Rosenncanc i Guildenster. Oni su mirne navike, vode i probavljivost, podijeli, ukočenost i laskavost, pretvaranje, gmazovanje, alternativnost i beznačajnost.

Obična drama njihove sudbine je da su pješaci u tuđoj igri. Navikli na udovoljiti i slušati, ne znaju ništa o suštini onoga što se događa, čak i o onome što izravno sudjeluju. Dobrovoljne sluge zlo, umiru, poput polonija, udarajući jedan od dva moćni protivnici.

Princ Fintribs i njegov otac.

Uloga FortinBrassa teško je najmanja u tragediji. Knezovi se nikada ne nalaze osobno, sudi međusobno, ali i visoke mišljenja o međusobnoj.

Fortinbras odlazi u borbu, vođen ambicijom. Hamlet zbog toga ne bi podigao mač. Knightov militantni norveški princ odlazi oca, koji nije volio sjediti bez posla. On je otpustio mir i on je pozvao oca Hamletovog oca bez ikakvog razloga, nakon što je iznijelo stanje koje je pobijedilo njegove zemlje do pobjednika i izgubio.

Hamlet daje Fortinbrass glas vlasništvu Dania, budući da je, za razliku od Claudia, ali unatoč istoj o svojim ograničenjima, djeluje s otvorenim izborima, iskreno, bez zlonamjerne i lukave. Nije idealan vitez, on je, možete reći najmanji zlo.

Hamletov otac.Bez nje ne bi bilo tragedije. Od početka do kraja, njegova slika lebdi preko njega. Mašeći princu da se osveti na Claudiji, duh upozorava Hamlet da ne izaziva zlo majke, auto za koji bi trebao služiti vlastitim duhovnim mukama i ne mrlja njegovu čast.

6. Jesu li danas relevantne ideje "Hamleta"?

Problemi moralnih izbora uvijek će biti relevantni. Dublje čitatelj razmišlja o velikom stvaranju Shakespearea, što će više naći u njemu. Značenje rada se otkriva ne samo u znakovima i situacijama. Nešto posebno nije izraženo u tragediji. To je potpuno poseban osjećaj, kao da čitate ili gledate igru \u200b\u200bna pozornici, naiđemo na korijen života. To ne izražava riječi. Ali nakon svega što smo saznali o ljudima koji su se pojavili u tragediji, nakon što je sudbina svakog od njih postignuta, bio je osjećaj da nas je pjesnik doveo do središnje točke u kojoj je veličina, ljepota i tragedija usredotočena. Uzalud, potražite u stvaranju Shakespearea od jasnih i jasnih odgovora na pitanja koja je uzbuđena. Što je potpunije podnijeti razne znakove, složenost dramatičnog djelovanja, dublje koju smo proveli u tragičnu sudbinu heroja, što se više približavamo velikom svijetu, koji je genij Shakespearea uspio utjeloviti u relativno malom volumen njegove velike tragedije.

Ovaj od onih djeluje koji iznenađujuće stimuliraju razmišljanje. Za većinu, postaje ta osobna imovina koju svi osjećaju pravo na suditi. Shvatio sam Gamlet, prodireći u duh velike tragedije, ne samo shvaćamo misli jednog od najboljih umova; "Hamlet" je jedan od onih djela u kojima se izražava samosvijest čovječanstva, svijest o njima proturječnosti, želju da ih pobijedite, želju da se poboljša, nepomirljivost na sve što neprijateljsko čovječanstvo.

William Shakespeare (1564-1616) je najistaknutiji engleski oživljavanje svih pisaca. Njegov Peru pripada komediji ["spava u ljetnoj noći", "mnogo buke od ničega", "dvanaeste noći"], tragedija, soneti, povijesne kronike [Richard II, Richard III ", Heinrich IV", "Heinrich V» ].

Tragedije: "Othello", "Romeo i Julija", "Kralj Lear", "Macbeth", "Anthony i Kleopatra", "Hamlet".

Tragedija "Hamlet". Hamlet, knez Danski, saznaje da njegov otac nije umro, ali bio mu je bio ubijen od strane Claudija, koji je tada bio udajan za udovicu pokojnika i naslijedila prijestolja. Hamlet se zakune da se osveti ocu, ali umjesto toga odražava, filozof, bez uzimanja bilo čega jaka. On ubija Claudiju, ali čisto impulsivno, učenje da ga je otrovao. Zapravo, zaselak nije pasivan i nije lomljiv. Samo učenje sveučilišta, bio je daleko od dvorišta i njegova intriga. Sada, s okom, pelete su pale. Vidio je neugodnost njegove majke, koji je bio u braku po drugi put doslovno odmah nakon pogreba prvog muža. Vidi lažnu i izopačenost cijelog danskog dvorišta. Hamlet shvaća da slučaj nije u samoj činjenici ubojstva Oca, ali da se to ubojstvo moglo ostvariti, da ostane nekažnjena i dovedu plod ubojici samo zahvaljujući ravnodušnoj razini, konvenciji i ugodnom svemu drugi. Hamlet se mogao nositi s Claudijom i vratiti prijestolje. Ali on je mislilac i humanist, zabrinut zbog zajedničkog blagoslova. On se mora boriti u pogrešnom svijetu, djelujući u obranu svih potlačenih. Ali takav zadatak, prema Gamlet, je nepodnošljiv za jednu osobu, pa se Hamlet povlači prije njega, ulazi u njegova razmišljanja, uronjena u dubine njegovog očaja. Ali takav položaj oštri njegove misli, čini nepristrano suca života. Izražavajući iznimne u dubinama misao, Hamlet nije izražajan od ideja Shakespeare-a ili njegove ere, već određenu osobu čije riječi, izražavajući svoja duboka osobna iskustva, stječu kroz ovu posebnu uvjerenje.

Tragedija se studira u školi u 10. razredu, tragedija "Romeo i Juliet" također je proučavana u 8. razredu.

20) "Faust" Goethe kao žanr obrazovne tragedije.

Uloga prologa ("Prolog u kazalištu", "Prologue na nebu") u sastavu tragedije. Faust i Mephistofel - dva pogleda na svijetu. Sliku margaritisa. Proučavanje tragedije u školi.

Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) je najveći pjesnik Njemačke. Briljantni pjesnik, proza, dramatičar, čovjek enciklopedijsko znanje. U radu Goethe utjelovljeni su na najpotrebne i humane ideje o njegovom vremenu.

Tragedija "Faust" je jedno od najvećih djela svjetske književnosti, na kojem je pjesnik radio tijekom cijelog života. Radnja Goethe posudila je iz "narodne knjige" iz 16. stoljeća o dr. Faustu, Mage i Warlock. Osobe humanista dali su njegovom pokutu humanista, koji se savija od tame srednjeg vijeka do novih, svijetlih vremena. U nastojanju da se zna smisao života, Faust zaključuje sindikat s vragom, koji obećava da će mu dati sve radosti postojanja. Nakon velikih testova i razočaranja, uzimajući i padove, dezintegrirajući ljubav, spajanje umjetnosti, Faust stječe unutarnju harmoniju. Veća sreća i zadovoljstvo Faust pronalazi samo u kreativnim aktivnostima za dobrobit ljudi.

Počinje tragediju iz "prolognog kazališta". Izrazio je estetski pogled na Goethe. Pjesnik brani visoku namjenu umjetnosti. U drugom unosu prologa na nebu jasno je planirana optimistična obrazovna ideja tragedije. Cinički skepticizam mefistofela, njegova kleveta na čovjeka Goethe protivi se konceptu koji potvrđuje život koji je priložen pjesnikom u ušću Gospodnjem, koji izražava povjerenje da je Faust, prolazio kroz sve zablude i opasne iskušenja, postići pobjedu i Visoki naslov čovjeka će postići.

Guete je vjerovao da je sklad svijeta izgrađen u borbi protiv kontradikcija, u sudaru ideja - istine. Faust i Mephistofel - dvije antipode. Uveli su određene ljudske značajke. Faust - nezadovoljna, valjanja, strastvena, spremna za ljubav i mrzim sebe, on je u stanju pogriješiti i napraviti tragične pogreške. On je vrlo osjetljiv, srce mu je lako povrijediti. Njegov um u stalnim sumnjama i tjeskobi. Mephistofel je uravnotežen, strast i sumnje ga ne brinu. Gleda svijet bez mržnje i ljubavi. Ali to nije vrsta zločinca. Ovaj tip čovjeka umoran od dugog razmatranja zla i spaljen u dobrim načelima svijeta. On vidi nesavršenost svijeta i zna da je to zauvijek, da ga ne mogu remake u bilo kojem zamahu.

Najbolje stranice prvog dijela Fausta posvećene su opisu sastanka Fausta i Margarita, njihove ljubavi i tragične smrti djevojke. Margarita je svojstvena jednostavnosti, duhovnoj čistoći, razumna, ona je potpuno priznala budućnost - izvrstan stranac, koji je slučajno susreo na rustikalnom odmoru. Posjetio je njezino srce i um. Djevojka u svojoj prirodi je sklon ljubavi, oprostiti nedostacima, skromnim. Strana je duhu sumnje, borbe. Izgubljena je ispred Mephistofela. Njegov govor je plakao. Faust je osvojila duhovna čistoća Margarita. Ali postići svoju ljubav, ostavlja je. Margarita ubija svoje dijete i odlazi u zatvor. Lišava razum. Margarita je svjesna svoje strašne krivnje, ali još uvijek sa svim srcem teže za Fast.

U školi, tragedija Goethe "Faust" proučava se u 10. razredu.

U povijesti umjetnosti i književnosti više nema popularnost igre od popularnosti "Hamleta" William Shakespearea. Više od 300 godina, ova tragedija se igra na scenama kazališta cijelog svijeta. Ljudi različitih kultura traže odgovore na pitanja koja ih ometaju. Tajna ove tragedije je u filozofskoj dubini i humanističkoj inspiraciji ovog rada, u vještinama Shakespeare-Playwatera, koja utjelovljuje univerzalne probleme u umjetničkim uvredama.

Slika Hamleta je ključna za tragediju Shakespeare. Određuje se već na početku predstave

Glavni cilj ovog heroja je osveti se za ubojstvo Oca. Prema tome, srednjovjekovne ideje su njegove dužnosti, ali Hamlet je novo vrijeme čovjek, on je humanist, a okrutna osveta proturječi svoju prirodu. Da bi donio odluku, mora dobro vagati, hoće li smrt Claudia promijeniti sve u svijetu. On vidi oko sebe samo da izda i prijevaru. Razočaran je čak iu svojoj ljubavi i ostaje usamljen.

Njegova razmišljanja o imenovanju osobe stječu tragične boje (scena na groblju). Čovjek je vrlo slabo stvorenje za suzbijanje zla, vjeruje Hamlet. Događaji tragedije čini se da potvrđuju ove argumente junaka: Ophelia dezin umiru, a zlo ostaje nekažnjeno. Hamlet to ne može prihvatiti, ali ne pronalazi snagu da se suprotstavi. Ako postane ubojica, pomaknut će se u zlu i napor da ga ojača.

Shakespeare daje Hamletu nekoliko prilika za ubijanje Claudia: Hamlet vidi kako se kralj moli sami, i to pada zgodan slučaj. Ali junak ne uzima odlučujući korak. U molitvi Claudija, njegovi grijesi odvijaju, smrt je u toj minuti shvaćena sa suvremenicima Shakespearea kao oproštenje grijeha, a mislio je duša čovjeka, odletio u nebo. Ubijte u takvom trenutku, Claudia je značila oprostiti mu je izazvao zlo. Ovo je ovaj zaselak i ne može učiniti. U našim očima, heroj doživljava tešku borbu između osjećaja duga i vlastitih uvjerenja, ta borba vodi do tužnog zaključka: cijeli svijet je zatvor, gdje nema mjesta za ljudske vrline, gdje je svaka osoba osuđena na to usamljenost.

Montolozi Gamlette otkrivaju unutarnju borbu, koji junak vodi s vama. On se neprestano preplaši u nedosljednostima, pokušava shvatiti je li uopće mogao bilo kakvo djelovanje. On čak misli o samoubojstvu, ali i razmišljanja o tome da li ne očekuju iste probleme u prošlom svijetu, zaustaviti to ("biti ili ne biti?"). Dužnost naručuje "biti" i djeluje. Shakespeare pokazuje dosljedan razvoj karaktera Hamleta. U finalu tragedije, kralj ubojica je kažnjen, ali se dogodilo kao rezultat slučajnosti, a ne od volje junaka.

Hamlet ne čini slučajno izgled ludi: shvati što je shvatio Hamlet, a samo vrlo jaka osoba ne može biti raspršena.

Snaga ove slike nije ono što akcije uzima, ali da se osjeća i snalazi na brige čitatelja. Zašto osoba ne može postići sreću i sklad, u kojem je značenje ljudskog života, moguće je prevladati zlo - ovdje je samo glavne filozofske probleme koje Shakespeare podiže u svojoj tragediji. On im ne daje konačni odgovor, vjerojatno je nemoguće. Ali njegova vjera u čovjeka, u svojoj sposobnosti da stvori dobro, oduprijeti se zlo - put do odgovora na njih.