Duhovni svijet čovjeka u djelima Vasilija Belova. Vasilij Belov "Eve" - ​​analiza A

Jurij Seleznjev
EVE [Poglavlje iz knjige Ju. Seleznjeva (1939. - 1981.) „Vasily Belov. Razmišljanja o stvaralačkoj sudbini pisca ”(M.,„ Sovjetska Rusija ”, 1983.)]

Prvo poglavlje romana "Eva" može se pročitati na desetke puta, posebno njegov početak, i svaki put otkriti nešto novo, svježe, duboko u njezinoj poeziji, duhom i umjetničkom izražajnošću srodno poetici narodna riječ Gogoljevih "Večeri":
“Krivi Nosopiper ležao je na boku, a široki, poput proljetne poplave, snovi su ga okruživali. U svojim je snovima opet razmišljao o svojim slobodnim mislima. Slušao je sebe i čudio se: dugi, mnogodivni svijet, s obje strane, s ove i s ove.
Pa, što je s onom stranom... Koja, gdje je?
Nosop, koliko god se trudio, nije mogao vidjeti drugu stranu. Bilo je samo jedno bijelo svjetlo, jedno isključeno. Jednostavno je prevelik. Svijet se širio, rastao, bježao na sve strane, na sve strane, gore-dolje, i što dalje, to brže. Posvuda je bila crna izmaglica. Ometajući jarku svjetlost, pretvorio se u daleki azurni dim, a tamo, iza dima, još dalje, razmaknuli su se plavi, pa kadi, pa ružičasti, pa zeleni slojevi; toplina i hladnoća međusobno se nadoknađuju. Kovitlale, kovitlale duboke i široke prazne raznobojne milje...
"I što onda? pomisli Nasopiper u snu. "Onda, jasno je, Bože..."... Nasopyr... čudio se da nema straha od Boga, samo poštovanje. Bog je u bijelom plaštu sjedio na oslikanom borovom prijestolju, dodirujući žuljevitim prstima neka pozlaćena zvona...
Nosopyr je u svojoj duši tražio poštovanje prema tajnama. Opet je skicirao božanski, na bijelim konjima, vojsku, sa svijetloružičastim ogrtačima na kosim, kao djevojačkim, ramenima, s kopljima i zastavnicima kovrčavim u azuru, zatim je pokušao zamisliti bučnu hordu nečistih, ovih nitkova s ​​crvenim ustima, galopirajući na smrdljivim kopitima.
Obojica su neprestano težili bitkama... Opet se vratio na zemlju, u svoju tihu zimsku župu i u ostarjelo kupalište, gdje je živio kao grah, jedan na jedan sa svojom sudbinom...
Sanjao je i ono što je bilo ili moglo biti u bilo koje vrijeme! Upravo sada, nad kupalištem na veselom ljubičastom nebu, pašu tužne zvijezde, u selu i na vrtnim kulisama mrvljivo meki snijeg svjetluca, a sjene mjesečine sa seoskih imanja brzo se kreću preko ulice. Zečevi lutaju oko gumena, pa čak i kod samog kupališta. Pomiču brkove i tiho, beskorisno skačući kroz snijeg ...
... Mjesec je sjao kroz prozor, ali u kupatilu je bio mrak. Ali nije bilo kosilice. To opet pogađa njega, bannushka... U posljednje vrijeme sve češće se razmazuje: ili će izuti svoje batine, onda će ohladiti kupalište, pa će posipati duhan u sol.
"Pa, dobro, vratite to", rekao je Nasopiper mirno. - Stavite na mjesto, kome kažu ...
... Na vrhu, na planini, domorodac Shibanikha došao je do neba s desecima visokog bijelog dima. Dim oko svih okolnih sela, kao da je prepuno mraza. I Nasopyr je pomislio: „Vidi, to... Rusija grije peć. I meni treba."
Neposredno - sve to vidi, osjeća, misli jedan od sporednih likova romana, nikako pjesnik ili mislilac, ne toliko čak ni "tipični predstavnik" seljačke mase, nego iznimka - prosjak, usamljeni starac koji je prodao svoju kuću i sada živi u kupatilu. Jednom riječju, on je daleko od toga da je najistaknutiji eksponent čak i općih seljačkih "pjesničkog pogleda" na svijet. Ali čak je i farmerski pčelar Rudy Panko daleko od najnaprednije osobe svog doba, ali što bi i sam Gogol značio bez svog Panka... On se, možda prvi u novoj ruskoj književnosti, usudio prikazati Rusiju, a kroz nju i cijelom svijetu, život kroz "oči" neobrazovane, "posljednje" osobe iz običnih ljudi na ljestvici društvene hijerarhije, da svojim riječima ispriča o svijetu - i kako je ovo divno, šareno i široko svijet se pokazao. Naravno, Gogol nam je otkrio ne toliko pojedinačne ideje običnog čovjeka, nego kroz te ideje upravo pjesničke poglede ljudi na svijet u cjelini. Tajna takve transformacije pojedinca u općenarodno leži u biti spisateljskog talenta, koji je sam Gogol ovako definirao: „... prava nacionalnost ne sastoji se u opisu sarafana, već u samom duhu ljudi. Pjesnik može biti čak i nacionalan kad opisuje potpuno strani svijet, ali ga gleda očima svog nacionalnog elementa, očima cijelog naroda, kada osjeća i govori tako da se njegovim sunarodnjacima čini da oni sami to osjećaju i govore.
Gledajući na svijet očima čak i jednoga seljaka, Belov nam je u isto vrijeme mogao otvoriti pogled na svijet upravo „očima svog nacionalnog elementa, očima svoga naroda“, jer god. Konkretne ideje njegova junaka, opći pogledi naroda odražavali su se u glavnom, suštinskom, kao i, recimo, kao neprofesionalan, ali narodni pjevač (isti Yashka Turk u Turgenjevljevim "Pjevačima") odražava u pjesma koju nije osobno skladao osjećaj cijelog naroda jednako kao i njegov vlastiti.
U središtu gornjeg uvodnog poglavlja "Eve", ovog stiha cijelog romana, leži stabilan svjetonazor koji se razvijao tisućljećima. Ovo pjevanje moglo je isto tako prethoditi narativu o događajima iz desetog, četrnaestog, devetnaestog stoljeća, a ne samo djelo sjevernog sela s kraja dvadesetih godina našeg stoljeća. I to je prirodno - imamo pred sobom osebujnu sliku seljačkog svemira, a svemir je, zauzvrat, slika stabilnosti (ne apsolutne nepromjenjivosti ili statičnosti, već upravo stabilnosti) općih obrazaca, značajki, manifestacija suštine. svijeta (od seljačkog svijeta - zajednice do svijeta - svemira).
Ovdje imamo pred sobom upravo "cijeli svijet": od specifičnog staništa Nosopyr - seoskog kupališta - do svijeta - "cijela Rusija" i Svijet - svemir, koji se kovitla duboko i široko praznim raznobojnim miljama; to je unutarnji svijet duše, koji on sluša u sebi, čudeći se njegovoj čudesnosti, - i svijet - cjelokupno "bijelo svjetlo", koje je "bolno veliko". Ovo je svijet kršćanskih ideja, sa svojom božanskom vojskom na bijelim konjima, a svijet je još drevniji – poganski; svijet "ono" i svijet "ovo"... Svijet je raznobojan i višedimenzionalan, pokretljiv i postojan u svom kretanju u širinu i dubinu. Svijet je kontradiktoran, svijet suprotstavljenih suprotnosti i jednoga, koji u to jedinstvo smješta i "vatrenu svjetlost", i "crnu izmaglicu", "vrelinu i hladnoću", gaseći jedno drugo, "bijelu vojsku" i "hordu nečistih" , "bog u bijelom plaštu" - i gotovo stvaran, šali se sa starcem, kao mačić," bannushka "...
Ovdje, čak i odsječen od zajedničkog života sela, ne kao čovjek, sam, "jedan na jedan sa svojom sudbinom", živi starac, istovremeno, nastavlja živjeti jedan život sa cjelinom. selo (i sa cijelom Rusijom, jer, prema njegovim seljačkim zamislima, ono što se događa u njegovom rodnom selu događa se u cijeloj Rusiji, a ono što se događa u cijeloj Rusiji ne zaobilazi njegovu Šibaniku): „Rusija grije peć. Trebam…"
Da, imamo pred sobom sliku "seljačkog svemira". To je onaj seljački. Autor se nikako ne zanosi svojom prirodnom reprodukcijom, etnografskim preslikavanjem u riječ. Ali on gotovo neprimjetno drži čitatelja da osjeti upravo poseban način svijesti, svjetonazor njegovih junaka. Rekreirajući duh i smisao ovog svemira, Belov koristi narodno-poetski, ili, kako smo već rekli, „gogoljanski“ slog: „Nosopyr... opet je mislio svoje slobodne misli. Slušao sam se i čudio se: dug je svijet, mnogostran, s obje strane, s ove i s ove...” – evo poetike narodne pjesme sa svojim zvučnim i semantičkim ponavljanjima koja stvaraju određeni ritam raspoloženja. , glazba brige (“misao. .. misli... dugo”); "opet... naši slobodnjaci"; poslušajte barem očaravajući ritam ove jedne fraze: "...svijet je dug, divan..." - i shvatite, osjetite da niste nimalo autorski: ja to mogu i toliko želim, ali ovdje je bitno nešto drugo je odjek, odjek tog načina govora, koji je trebao reproducirati, takoreći, "način svemira", a glazba fraze trebala bi odgovarati "glazbi sfere”: isti je, zapravo, zakon prilično opipljiv u najstarijim slavenskim napjevima, u konstrukciji fraze svečanih “Riječi” (kao, na primjer, “Riječi o zakonu i milosti”) itd. To jest, pred nama je upravo jezična struktura koja odražava „način svemira“ u riječi i kroz riječ. Za Belova - ponavljam - ovo je i nacionalni i zapravo seljački, pa čak i pojedinačno "nosopyrevski" odjek "univerzalnog načina", "seljačkog svemira": "Svijet se širio, rastao, bježao na sve strane", i odjednom nešto ne od "himne "-" u svim smjerovima, "a onda potpuno" nosopyryevskoe ":" I što dalje, to brže. Ova riječ ne raznosi "svemir", već pojašnjava, podsjeća na određeni kut gledanja, njegovu specifičnu percepciju. I dalje: "Prazne raznobojne versti su se kovitlale, kovitlale duboko i široko ..." I sam Bog je ovdje - ne samo "u bijelom plaštu", već i s "otkačenim prstima", sjedi na "oslikanom borovom prijestolju" , - "seljački bog", koji ne podsjeća toliko na Stari zavjet, koliko "stari Petrusha Klyushin, srkajući zobene pahuljice nakon kupanja" (kurziv moj. - Yu. S). Ovo je opet "nosopyrievskaya", osobna konkretizacija, koja, međutim, ne odudara, međutim, zapravo, od opće seljačke narodne ideje: samo takav bog, s kukuruznim prstima, na borovom prijestolju koji je izradio njegov, Šibanov, obrtnik, mogao biti otac tog Krista, čiji je kum put bio prirodno vezan u seljačkoj svijesti sa “zemaljskom vučom”, sa sudbinom orača-rataja, Krista takozvanog “narodnog evanđelja” (starorus. “Riječ o tome kako je Krist orao zemlju plugom”). Takav je bog lako i prirodno koegzistirao s predkršćanskom, poganskom bannuškom.
A te i druge ništa manje očite krajnosti i proturječnosti, s jedne strane, u stalnoj su borbi i kretanju, a s druge strane, u isto vrijeme, u jednako očitom jedinstvu, pa čak i harmoniji načina.
Harmonija je središnji pojam cijelog Belovljevog djela, a posebno romana "Eva". Lad je osnova i bit "seljačkog svemira" umjetnički rekreiranog od strane književnika; to je glavni zakon njegove strukture, međuovisnosti njegova kretanja i stabilnosti, njegova očuvanja i jedinstva. To je moralno središte idejnog i umjetničkog svijeta Belovljevog Kanunova.
Lad se u "Evi" očituje upravo kao ideal seljačkog života i bića, ali nikako kao njihova idealizacija. U istom "singalu" ima mnogo detalja ovog života, koji dovoljno govore: ovdje je život dječaka u kadi koja blijedi, i sjećanje na zimsku planinu iz potrebe, i lonac od lijevanog željeza koji zamjenjuje Nosopyrya ne samo lonac za juhu od kupusa, već i samovar, ovdje je iver koji se suši - radost dugih jesenskih i zimskih večeri, i šuštanje žohara u zidovima... Samo ovaj detalj: raž" - pokazuje koliko daleko autor "Kanunova" je iz idealizacije starog sela, iz poetizacije onoga što je najmanje podložno poetizaciji u ovom životu, što su, začudo, drugi naši kritičari Belovu ne jednom ili dvaput zamjerili.
Naravno, u umjetničkom svijetu pisca sam način se očituje u riječi i samo kroz riječ pisca. Modus ostvaruje cjelovitost visoke, gotovo svečane, uzlazne riječi i riječi svakodnevne, materijalne, pjesničke i prozne, autorske i zapravo seljačke, herojske pripadnosti, knjižne i kolokvijalne, opće korištene i lokalne. Mod je organizacijski centar svih ovih suprotstavljenih i međusobno ovisnih jezičnih elemenata, pretvarajući ih u jedinstvo nacionalnog ruskog književnog jezika. Možda je to ono o čemu je Gogol govorio, prorekao nam je:
“Konačno, naš izvanredni jezik je još uvijek misterij. Ima sve tonove i nijanse, sve prijelaze zvukova od najtvrđeg prema najnježnijem i mekom; on je neograničen i može se, živeći kao život, obogatiti svake minute, privlačeći visoke riječi s jedne strane... as druge strane, birajući prigodna imena iz svojih bezbrojnih dijalekata raštrkanih po našim pokrajinama, imajući tako priliku, u jednom i isti govor da se uzdigne na visinu nedostupnu nijednom drugom jeziku, i spusti se do jednostavnosti, opipljive na dodir najtuplje osobe - jezika koji je već sam po sebi pjesnik i koji nije bez razloga nakratko zaboravio naše najbolje društvo: bilo je potrebno izbaciti sve smeće koje nam se zalijepilo uz strano obrazovanje, tako da svi ti nejasni zvukovi, netočni nazivi stvari - djeca misli koje nisu jasne i zbrkane, koje zamračuju jezike - nemojte se usuditi zamračiti infantilnu jasnoću našeg jezika i vratiti mu se, već spremni razmišljati i živjeti svojim, a ne tuđim umom. Sve su to još alati, još uvijek materijali, još blokovi, još uvijek plemeniti metali u rudi, iz kojih će se iskovati drugačiji, jači govor. Ovaj govor će proći kroz cijelu dušu i neće pasti na neplodno tlo. Naša će poezija zapaliti tugom anđela i, udarivši u sve žice ruskog čovjeka, unijet će u najbešćutnije duše svetost onoga što nikakve sile i instrumenti u čovjeku ne mogu potvrditi; prizvat će nam našu Rusiju, našu Rusiju Rusiju, ne onu koju nam pokazuju neki grubo kvasni rodoljubi, i ne, koju nam strani Rusi zovu s preko mora, nego onu koju će ona izvući iz nas i pokazati na ovaj način da će svaki, bez obzira na različite misli, slike odgoja i mišljenja, u jedan glas reći: „Ovo je naša Rusija; u njemu nam je ugodno i toplo, a sada smo stvarno kod kuće, pod svojim krovom, a ne u tuđini!
Gogolu smo se već više puta obraćali govoreći o Belovu. I to ne slučajno. U djelu našeg suvremenika, doista, ima puno Gogolja: ne od Gogolja, nego od Gogolja. Mogle bi se navesti cijele epizode, scene iz istih "Eve", jasno usporedive s Gogoljevim scenama iz "Večeri" i "Mirgoroda". Neću to učiniti, prvo, jer će sami čitatelji lako otkriti Gogolja u Belovu, a drugo, nije stvar samo u samim scenama i epizodama, pa čak ni u srodnim značajkama narodnog humora kod oba pisca, a ne u reprodukciji narodno-blagdanskih predaja, ideja, ali u strukturi samog narodno-poetskog govora u obojici. Da, ovdje ima mnogo zajedničkog i srodnog, iako u svakoj Gogoljevoj frazi elementi narodnog života njegove rodne Male Rusije - Ukrajine pršte od luksuza, a u Belovu - surova nenametljivost sjeverne Rusije.
“Mjesec je visio iznad očeva dimnjaka, visok i bistar, preplavio je selo zlatnozelenim, svuda prodornim sumrakom. Možda do same duše. Sjao je široko i nečujno nad svijetom“ – slika je koliko Belovo toliko i „Gogol“ – gotovo iz „Strašne osvete“ ili „Majske noći“. Ali: "I jesen je prošetala ruskom zemljom ... Kako hoda čudna žena neshvatljivih godina: po zlatnim šumarcima, između drveća, skupljajući hrskave gljive u rubovima" - to je već "sjeverni", pravi Belov. Moglo bi se, čini se, i tako razlikovati. Ali – nemoguće je. Nemoguće je, jer je ta specifično sjevernjačka, "ispravno" ili usko belovska poetika života u skladu s "južnoruskom", zapravo Gogoljevom (misli se, naravno, na Gogolja - autora "Večeri" i "Mirgoroda"), uzdižući se do sklada sveruskog figurativno -jezičnog elementa. Kao što je bilo sa „srednjorusom“ Turgenjevim, Tolstojem, Jesenjinom, „severnorusom“ Prišvinom, „južnorusom“ Šolohovom, „peterburškim“ Dostojevskim, kao i sa istim „malorusom“, kao i „peterburškim“ "Gogol...
U općem stilskom svijetu Belovljevog stvaralaštva očiti su, naravno, i "Aksakov", i "Glebo-Uspenski", i "Prišvinski", i "Šolohovski" slojevi, ali ipak je ovaj stil najviše srodan svojim narodno-pjesničkim načelima. , po mom mišljenju , Gogoljev stil "Večeri" i "Mirgorod". I jedni i drugi - svaki na svoj način - iz istog sveruskog izvora - narodno-pjesničkog početka.
Ne želim reći da su sve one nade koje je Gogol (u gornjem završnom odlomku iz svog članka „Što je, konačno, bit ruske poezije i koja je njezina posebnost“) polagao u buduću rusku riječ, već u potpunosti i potpuno opravdan, recimo, u djelu Belova, ili, još više, samo u njegovu djelu. Ali Belov je jedan od onih naših suvremenih pisaca čije je djelo doista na putu prema onom idealu književnosti koji je Gogol zacrtao i predvidio u budućnosti:
“Druge stvari dolaze... Kao što je u djetinjstvu naroda služilo i za pozivanje naroda u bitku... tako će sada morati pozvati čovjeka u drugu, višu bitku – u bitku više ne za našu privremenu slobodu, prava i privilegije, ali za našu dušu... Mnogo toga treba sada učiniti... vratiti društvu ono što je uistinu lijepo i što je iz njega izbacio sadašnji besmisleni život... Sam njihov govor bit će drugačiji ; bit će bliži i sličniji našoj ruskoj duši: u njoj će još jasnije doći do izražaja naši domaći principi.
Istinski ruski pisac, revolucionarni demokrat Belinski, tvrdio je: "Rusija se mora voljeti u korijenu, u njenoj samoj srži, u njenom temelju", a njen korijen, njezin temelj je "jednostavan ruski čovjek, u svakodnevnom jeziku zvan seljak i seljak."
Rodonačelnik socijalističkog realizma, Gorki, nastavljajući istu misao, istaknuo je: "Opet trebamo duboko razmišljati o ruskom narodu, vratiti se zadatku poznavanja njegovog duha."
U teškim prijeratnim godinama, a posebno u godinama Velikog Domovinskog rata, pisci su se jasno suočili sa zadatkom od velike povijesne važnosti, o kojoj je Aleksej Tolstoj rekao: „Odgovornost pred poviješću naše domovine pala je na nas svom svojom težinom. Iza nas je velika ruska kultura, ispred nas je neizmjerno bogatstvo i mogućnosti... Domovina je kretanje ljudi po svojoj zemlji iz dubina stoljeća do željene budućnosti, u koju vjeruju i stvaraju svojim rukama za sebe i njihove generacije. Ovo je ... vječno rođena struja ljudi, koja nosi svoj jezik, svoju duhovnu i materijalnu kulturu i nepokolebljivu vjeru u legitimnost i neuništivost svog mjesta na zemlji.
Zato svi veliki pisci prošlosti i sadašnjosti, na ovaj ili onaj način, nisu mogli i ne mogu u svom djelu zaobići probleme „poznavanja duha“ naroda, uključujući seljaštvo, povijesnu, duhovnu i materijalnu osnova i korijen cijeloga naroda, njegov duh. Zato problem ruskog sela u jednom od odlučujućih trenutaka njegove tisućljetne povijesti - "na pragu" revolucionarnog prijelaza sa stoljetnog tradicionalnog života na novi socijalistički način života, ne slučajno privlači ozbiljne suvremenih umjetnika, stvara mnoge uistinu izvanredne slike - od klasika "Prevrnuto djevičansko tlo" Mihaila Šolohova i kaleža svijeta Mihaila Prišvina do nedavnih Muškarci i žene Borisa Možajeva i Svađalice Mihaila Aleksejeva. Pisci osjećaju potrebu i potrebu za ciljem, uzimajući u obzir iskustvo suvremenosti, umjetničku analizu prošlosti, identificirajući pozitivne i negativne (odsutnost bilo kakvih analogija kolektivne izgradnje, žurba prisiljena okolnostima, ekscesi, postupci izravno neprijateljsko ljevičarsko-trockističko iskrivljavanje partijske politike u odnosu prema "srednjacima" i prema seljaštvu u cjelini itd. itd.) čimbenici koji su odredili tijek revolucije na selu. Shvatiti i vrednovati ovu prošlost - ne radi nje same, ne da bi je "ispravljao" retrospektivno, da bi nekome odao dug, a kome "za lude", nego - objektivno sredivši prošlost, realno vrednovati sadašnjost - to su, u principu, smisao i svrha svakog pozivanja bilo kojeg velikog umjetnika na povijest.
Sadašnja i buduća sudbina ruskog sela, seljaštva kao bitne komponente tog jedinstva, koje nazivamo sudbinom cijelog naroda, sudbinom Domovine, glavna je problematika Belovljevog djela u cjelini, koja je, naravno, vodila pisca na potrebu umjetničkog proučavanja naroda u doba revolucionarnih velikih promjena na selu (roman “Eve” prva je knjiga višetomnog djela koje je književnik zamislio) i znanstveno-umjetničkih istraživanja (“ Lada.Ogledi o narodnoj estetici”). I, ponavljamo, glavni ključ za razumijevanje problematike, ideja i oblika umjetničkog utjelovljenja "Kanunova", naravno, mora se tražiti u ideji njegove "Lade", što nije slučajno za Belov.
Osvrnimo se još jednom na "pjevanje" romana "Eva", na sliku njegova "seljačkog svemira". Već smo govorili o njegovoj, takoreći, nepokornosti vremenu, o stabilnosti, sigurnosti u svim njegovim unutarnjim borbama. Međutim, ako ponovno pažljivo ponovno pročitamo ovo “pjevanje”, osjetit ćemo neku vrstu neodređene tjeskobe, osjećaj neslučajnosti gomilanja konvergirajućih ekstrema koji prijete jedinstvu i cjelovitosti ovog svemira. Doista: "Svijet ... pobjegao"; “Opet je posvuda bila crna izmaglica. Ometanje žarke svjetlosti"; "toplina i hladnoća ugasili su se"; “tužne zvijezde stado na veselom nebu” itd., tako da se u našim mislima doista počinje pojavljivati ​​slika harmonije u stanju neke vrste krize.
Ova slika modusa u stanju krize, “na pragu”, naravno, data je u “singalu”, kao u istoj bezvremenskoj generalizaciji. Ali cijelo poglavlje završava svojevrsnim prijevodom ove bezvremenske, generalizirane slike u konkretnu povijesnu dimenziju: “Bio je to drugi tjedan božićnog vremena, božićno vrijeme nove 1928. godine.” A to znači da je XV kongres KPSS (b) (održan od 2. prosinca do 19. prosinca 1927.) završio svoj rad prije dva tjedna, što je naznačilo smjer kolektivizacije poljoprivrede. Roman "Večer" također prikazuje stanje sela uoči najozbiljnijih i najodlučnijih revolucionarnih preobražaja u cijeloj njegovoj stoljetnoj povijesti.
Treba li u "Evi" vidjeti nekakvu jadikovku za odlazećim tradicionalnim selom, neku vrstu komemoracije dragom srcu, ali još uvijek mrtvom, ili, možda, svojevrsnu "svjetovnu gozbu"? - prisjetimo se središnje slike "svjetovne zdjele" u istoimenoj priči M. Prishvina - zdjele u kojoj se kuhaju tradicionalne ideje dobra i zla, ljepote i ružnoće, tako da prođe, očišćena od laži i prljavštine, kroz ovaj svjetovni, univerzalni ognjeni zdenac samo najpostojaniji, najneuništiviji, koji će postati duhovna hrana za čovječanstvo obnovljeno u borbama...
Da, uvjeren sam da je upravo ta slika prišvinske "svjetovne čaše" idejno najsrodnija slici "svjetovne gozbe" u romanu "Eva" s njenim plačem i radošću, sa svojim tjeskobama i nadama. , sa svojim borbama i trijumfom ljudskog u čovjeku, s prevladavanjem zla dobrim.
Ali što stvara, prema Belovu, krizno stanje "na pragu" u njegovim "Evama", koje prijeti uništenjem harmonije?
Pred nama je selo u svom stanju, kada se novo, sovjetsko (već je prošlo drugo desetljeće od pobjede Oktobarske revolucije) i staro, tradicionalno seljačko, naviknu, traže i nalaze u glavnom dogovoru jedinstveno način života. Sovjetska vlast dala je seljaku glavno - zemlju na vječnu upotrebu, uništila je iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka, a još više sada kada su najzahvalnija vremena građanskog rata već iza (sudjelovanje u kojem je velika većina seljaštvo na strani revolucije odigralo je važnu ulogu u pobjedi i jačanju sovjetske vlasti u cijeloj zemlji), godine tjeskobe i sumnji "ratnog komunizma" s njegovim viškom sredstava, koji su bili prisiljeni položiti težak teret prvenstveno na seljačkim plećima – sada kada je sve to iza, apsolutna većina seljaštva nije mogla doživljavati sovjetsku vlast kao nekakvu prijetnju njihovom sadašnjem ili budućem stanju, nadama, težnjama. Naprotiv, kako svjedoči roman Eva, upravo se sovjetska vlast smatra jedinom svojom, silom koja je sposobna i mora štititi seljačke interese.
Pa ipak, u Evi jasno osjećamo stanje starog seljačkog "moda" - uplašeno, u iščekivanju nesloge.
Pokušajmo razumjeti drugu stranu problema: na kraju krajeva, pred nama je već sovjetsko, ali još ne kolektivno selo, selo uoči kolektivizacije. Možda je to bit nesloge "seljačkog svemira" romana? Ne. I ovdje se mora sa sigurnošću reći: ideja o kolektivnom zemljoposjedu i kolektivnom radu sama po sebi nije mogla ni uplašiti ni odbiti seljaštvo, i, posljedično, unijeti ozbiljan razdor u svijet njegovih ideja. To više nije moglo biti jer je, unatoč svim svojim “privatničkim instinktima”, svoj težnji za individualnim gospodarskim upravljanjem, razrađenim stvarnošću u uvjetima opće buržoasko-privatničke kušnje, isti seljak uvijek znao da te su njegove težnje bile činjenica, a ne istina, jer istina je da je, prema njegovom vlastitom narodno-seljačkom svjetonazoru, zemlja “Božja”, odnosno da ne može nikome osobno pripadati, ali je dopušteno koriste ga samo oni koji sami na to viču, obilno zalijevajući vlastiti znoj. U ideji kolektivnog upravljanja seljak nije mogao ne vidjeti novi oblik, ali za njega još uvijek tradicionalnu zajednicu - svijet. I nije slučajno što je to bio najnapredniji, najradniji, jaki, a samim tim i najcjenjeniji od seljaka “opčistva”, nakon nekih dvojbi i oklijevanja, u pravilu, među prvima koji su se upisivali. kolektivnu farmu, dajući primjer drugima - o tome svjedoči roman Vasilija Belova "Eve".
Što je onda korijen zla? Što bi moglo ugroziti estetiku; a etika seljačkog puta?
Naravno, ni sama po sebi ideja potpuno mirne, “glatke” integracije tradicionalnog sela u socijalizam uopće nije implicirala nikakvu idiličnost. Govoreći o “dugim trudovima koji su neizbježno povezani s prijelazom iz kapitalizma u socijalizam” [Lenjin V. I. Poli. kol. cit., svezak 36, str. 476.], Lenjin je, kao što vidimo, bio savršeno svjestan mogućnosti, pa čak i neizbježnosti poteškoća i troškova takve tranzicije. Međutim, što se tiče Eve, bit stvari ovdje očito nije u takvim poteškoćama i troškovima, glavni sukob romana nije samo u prirodnom jazu između mogućnosti, ideje, teorije izgradnje kolektivnih farmi i živog, konkretnog utjelovljenje tih istih ideja i teorija. Ne treba zaboraviti da se revolucija – svaka revolucija, pa tako i na selu – ne provodi samo kao izgradnja novog u borbi protiv starog. Ništa manje ozbiljan i bitno drugačiji od navedenih nije bio sukob između različitih, temeljno različitih pogleda na ciljeve, zadaće, a time i na oblike i metode izgradnje novog i borbe protiv starog.
Zadaće, ciljeve, oblike i metode socijalističke izgradnje na selu, kao što je poznato, razvio je V. I. Lenjin. Prisjetimo se kakav je bio Lenjinov program po tom pitanju: “Jedva svi razumiju”, napisao je u svom djelu “O suradnji”, “da je sada, od Listopadske revolucije... suradnja među nama dobila apsolutno izniman značaj. U snovima starih kooperanata ima puno fantazije... Ali koja je njihova fantastičnost? Radi se o tome da ljudi ne shvaćaju temeljni temeljni značaj političke borbe radničke klase za rušenje vlasti izrabljivača. Sada se to rušenje dogodilo i kod nas, a sada mnogo toga što je bilo fantastično... u snovima starih kooperanata, postaje najneuljepšana stvarnost. U našoj zemlji, naime, budući da je državna vlast u rukama radničke klase, budući da ovoj državnoj vlasti pripadaju sva sredstva za proizvodnju, naš zadatak zaista ostaje samo surađivati ​​s stanovništvom. Pod uvjetom maksimalne suradnje, socijalizam koji je ranije izazivao legitimno ismijavanje, osmijeh i preziran odnos prema sebi kod ljudi koji su opravdano uvjereni u potrebu klasne borbe, borbe za političku vlast itd. ., sama postiže svoj cilj. [Lenjin V. I. Poli. kol. cit., svezak 45, str. 369.].
Dakle, "... suradnja u našim uvjetima vrlo često se potpuno poklapa sa socijalizmom" [Isto, str. 375.], pa će stoga “prelaskom na nove poretke” biti “seljaku moguće jednostavnije, lakše i pristupačnije” [Isto, str. 370].
Drugo, zadatak suradnje morao se riješiti, kako bi sada rekli, sveobuhvatno, istovremeno sa zadaćom stvaranja na selu materijalne osnove komunizma i "kulturnog razvoja cjelokupne narodne mase". A “za to je potrebna cijela povijesna epoha. Možemo dobro završiti ovo doba za jedno ili dva desetljeća. Ali ipak, bit će to posebna povijesna epoha, i bez ove povijesne epohe, bez sveopće pismenosti... i bez materijalne osnove za to, bez određene sigurnosti, recimo od propadanja uroda, od gladi itd. - bez ovoga , mi cilj ne možemo postići” [Lenjin V.I. Poly. kol. su-.., st. 45, str. 372.]. Svaka žurba, zamašnost, brzopletost po tom pitanju, pokušaj da se to riješi "drskom ili navalom, žustrom ili energičnom" štetno je i, "moglo bi se reći, pogubno za komunizam" [Isto, str. 391.]. "Ne", piše Lenjin. “Trebalo bi početi od uspostavljanja komunikacije između grada i sela, bez ikakvog unaprijed zamišljenog cilja uvođenja komunizma na selo. Takav cilj se sada ne može postići. Postavljanje takvog cilja donijet će štetu cilju umjesto koristi” [Isto, str. 367].
I cijeli program u cjelini (koji se, kao što znamo, pokazao kao Lenjinov testament), a ta upozorenja nisu bila slučajna: trebalo je riješiti zadatak prebacivanja sela na temelje socijalističkog upravljanja, već putove do njegovo rješenje predloženo je previše drugačije.
Naravno, Belovljev roman ne pretendira biti umjetnička analiza konkretne povijesne situacije u svoj njezinoj punini i složenosti, ali je izvan njegova razumijevanja nemoguće procijeniti potpuno ideološki i problematičan sadržaj “Kanunova”. Roman je, kao što smo više puta ponovili, napisan kao sa stajališta samih seljaka, a oni teško da su mogli jasno sagledati složenu opću političku i ideološku situaciju: za njih, recimo, županijski povjerenik Ignat Šopronov u velikoj mjeri također predstavlja stvarnu moć i stvarnu politiku. Ali upravo po njegovim postupcima i izjavama trebaju suditi o odnosu vlasti prema sebi, prema seljaštvu u cjelini. Kakva je moć Ignat Šopronov, koji u romanu igra tako značajnu i, rekao bih, zlokobnu ulogu. Sam po sebi, on je beznačajna osoba, nikad se nije odlikovala ljubavlju prema poslu, i nikada nikome ništa dobro nije učinio. Seljaci ne znaju iza njega i neke posebne zasluge pred sovjetskom vlašću, on je neugledna osoba u selu, ali sada doslovno upada u to, trese revolverom, traži neprijatelja u svakome, jer njemu trebaju neprijatelji.
“Još u adolescenciji, njegovo samopoštovanje, povrijeđeno prošlim uvredama, počelo je nekontrolirano rasti: došlo je njegovo vrijeme, Ignakhino... Ali čak mu se i sada život činio nepravednim rugačem, te je ušao u gluh, zauvijek- rastuće neprijateljstvo s njom. Ljudima nije ništa oprostio, u njima je vidio samo neprijatelje, a to je izazivalo strah, nije se više ničemu nadao, vjerovao je samo u svoju snagu i lukavstvo. I povjerovavši u to, potvrdio je da su svi ljudi isti kao on, cijeli svijet živi samo pod znakom straha i snage... Dobrotu je smatrao pretvaranjem i lukavstvom... Naravno, on, Ignat Šopronov, također, kao i njegovi sumještani, nije lako ući u političku bit trockizma, ali u svom odnosu prema svijetu, prema ljudima, on je spreman alat za uvođenje upravo te suštine trockizma u tradicionalni način života u njegovo rodno selo. I, međutim, politički "mračni" seljaci ne brkaju stvarnu vlast nad sobom Ignakhija i sovjetsku vlast, iako je malo vjerojatno da znaju za Ignaškinov trockizam (kao i on sam), možda ni oni ne znaju za poraz trockizma na kongres stranke .
Ovdje provaljuje u crkvu tijekom vjenčanja Pavela Pachina s Verom, odlučivši odmah ovdje, sada, održati skup posvećen pomoći kineskim revolucionarima.
“Ignakhin glas se slomio, ljudi, u čudu, nisu znali što da rade. Neki su se tinejdžeri zahihotali, neke su djevojke urlale, žene su šaputale, neki starci su zaboravili zatvoriti usta.
"Održimo, drugovi, Šibanovski skup građana!" Šalje me izvršni odbor...
“Poslao vas je vrag, a ne izvršni odbor!” rekao je Evgraf glasno.
“Bože, do čega smo došli...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Drugovi, apel je potpisao predizvršni odbor MOPR-a..."
Kako bi se muškarci trebali osjećati? Svijet postoji tisućama godina, bilo je i lošeg i dobrog, bilo je vremena i nepouzdanih i strašnih, ali nikad još nije u njih provalio. Svijet im je nešto nepoznato, gotovo onostrano, čemu su bili dužni slušati i dopisivati ​​se, ali koje nisu mogli razumjeti: bezveznik, bezveznik, bezvrijedan čovjek, Ignaška - sada su vlasti naoružane, a vrijedni seljaci, svi poštovani - idu među neprijatelje, a onda svi ove nepoznate, ali zastrašujuće: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, rezolucije, ugovori, aktivacije... Otuda i oprezan odnos prema životu, prema budućnosti, prema sadašnjosti.
Što se, međutim, dogodilo? Zbog kojih se okolnosti bezvrijedni Ignaška odjednom pretvorio u tako značajnu osobu, za koju su ljudi ništa, a on, Ignakha, sve?
"Narod će reći, a Šopronov će naznačiti ... Vrijeme je, vidite, nepouzdano ..." - gunđaju seljaci. Da, i predsjednik VIK-a Stepan Luzin može se čuti kako propovijeda: “Mi ćemo... preraditi cijelu Rusiju. Neće ostati kamena na kamenu od stare Rusije... „Ali kad ga stari partijski član, sekretar pokrajinskog komiteta Ivan Šumilov pozove da pročita „otkrovenja trockista” kako bi nekako utvrdio svoj stav, isti Luzin priznaje: "Ja i Marx smo nešto drugo, nisam sve pročitao, a vi mi nabijate trockiste..." Nije samo seljački svemir nemiran, čak je i sekretar pokrajinskog komiteta u razdoru, pa, naravno, nije samo Ignat. Šumilov je prije svega bio član stranke. Nikad i nigdje nije sumnjao ni u ispravnost stranačke stvari, ni u potrebu demokratskog centralizma... Ne samo da je poštivao, nego je točno provodio sve direktive centra. I donedavno nije imao kontradiktornost između onoga što je trebao i onoga što je želio. Ali sada... počeo je tupo osjećati tu kontradikciju... iritacija se rodila iz činjenice da su posljednje direktive doista često bile kontradiktorne...
“Vjerojatno nema konsenzusa u trenutnom Politbirou”, dijeli svoje sumnje s Luzinom.
Gdje Staljin gleda?
- Staljine, Stepane, u Moskvi smatraju iz nekog razloga ispravnim. I cijeli Politbiro s njim.
"Sve su to trockističke stvari..."
Trockistički trikovi, kao što znamo, stvarno skupo koštaju Partiju, državu i narod.
Naravno, bilo bi naivno cijeli kompleks problema koji su nastali u vezi s radikalnom preobrazbom sela svesti isključivo na problem trockizma. Ovdje je, kao što smo već rekli, i odsustvo ikakvog iskustva, i napeta unutarnja (borba protiv kulaka), i vanjska situacija, koja je diktirala potrebu da se što prije provede stranačka linija na kolektivizaciju seljaštva. mogući, i svojevrsni ekscesi, ali - i isto tako sigurno - svi ti problemi mogli su se rješavati manje bolno da se neprijateljska sila nije umiješala u povijesno zadani tijek događaja, svjesno se suprotstavljajući partiji i narodu, ali pokušava govoriti u ime stranke i revolucije.
Bez razumijevanja suštine ovog problema teško možemo računati na razumijevanje ideološkog i problematičnog sadržaja romana Eva.

UVOD

VASILY BELOV - RUSKI KNJIŽEVNIK, ISTRAŽIVAČ DUHOVNOG SVIJETA LJUDI

BELOVOVE PRIPOVETKE KAO METODA PROUČAVANJA DUHOVNOG SVIJETA LJUDI

ROMAN "EVA" - DUBOKO PROUČAVANJE DUHOVNOSTI DRUŠTVA U RETROSPEKTIVU

. "URBANA PROZA" VASILIJA BELOVA I PROBLEM OŽIVLJAVANJA IZGUBLJENE SKLADNOSTI DUŠE U KNJIZI "LAD"

ZAKLJUČAK

KNJIŽEVNOST

UVOD

"Morali smo živjeti, sijati kruh, disati i hodati po ovoj teškoj zemlji, jer nije bilo nikoga drugog da sve to radi ..." - fraza koja je krunila priču Vasilija Belova "Proljeće". To "mora" - baš kao i ono kod mnogih drugih ruskih pisaca - dolazi iz izvora nacionalne svijesti. Riječ Vasilija Belova uvijek je duboka. Njegova umjetnička misao, često okrenuta prošlosti, uvijek je iznutra moderna, uvijek usmjerena na ono glavno, "oko čega hoda duša" velikog književnika, našeg suvremenika. I ako zaista želimo upoznati svoju domovinu, danas više ne možemo bez Belova, bez njegovih riječi o našoj rodnoj zemlji. Podiže relevantnostodabranu temu za istraživanje.

Objektistraživanje: stvaralaštvo Vasilija Belova.

Stvaristraživanje: duhovni svijet čovjeka u djelima Vasilija Belova.

Ciljistraživanje: utvrđivanje biti stvaralačke svijesti Vasilija Belova kroz duhovni svijet junaka njegovih djela.

Na putu do cilja slijedeće zadataka: definirati rad Vasilija Belova kao oruđe za proučavanje duhovnog svijeta čovjeka; analizirati priče Vasilija Belova kao metodu proučavanja duhovnog svijeta čovjeka; razmotriti probleme u romanu "Eva" sa stajališta dubokog proučavanja duhovnosti društva u retrospektivi; identificirati probleme izgubljene harmonije duše u "urbanoj prozi Vasilija Belova" i njezino oživljavanje u knjizi "Lad".

Metodeistraživanja: povijesna definicija, likovno-estetska generalizacija.

Rad se temeljio na djelima: L.F. Eršov, A. Malgin, A. Kogan, Ju. Seleznjev, D. Urnov.

1. VASILY BELOV - RUSKI KNJIŽEVNIK, ISTRAŽIVAČ DUHOVNOG SVIJETA LJUDI

Vasilij Belov počeo je kao pjesnik i kao prozni pisac. 1961. istodobno je objavljena njegova knjiga pjesama "Moje šumsko selo" i priča "Selo Berdjajka". Još ranije, pojedinačne pjesme, članci, eseji i feljtoni pisca pojavili su se na stranicama regionalnih novina Vologdske oblasti.

Lajtmotiv knjige pjesama V. Belova su slike “johe strane” i “borovog sela”. Nepretencioznim riječima priča se o Vologdskoj regiji dragoj srcu pjesnika, o hladnoći prvog probuđenog osjećaja, o vojniku koji se vraća u očevu kuću. Lirsko-pejzažne skice i žanrovske slike seoskog života izmjenjuju se s pjesmama povijesne tematike ("Graditelji", "Djed" i dr.).

Usporedbom zbirke pjesama s pričom "Selo Berđajka" jasno se vidi da je poezija u ideološkom i tematskom smislu bila zamjetno ispred rane proze. Prva priča V. Belova, napisana prilično profesionalno, još nije nagovijestila pojavu značajnog umjetnika. U njezinoj analizi duhovnog stanja likova dominirali su motorika i deskriptivnost. Jezik autora i likova uobičajeno je književni, nema nikakvih posebnih znakova sjevernoruskog govora. U selu Berdjaika priča je ispričana samo u jednoj vremenskoj dimenziji - današnjici (kasnije će V. Belov u strukturi istog djela često izmjenjivati ​​slike ili misli o prošlosti i sadašnjosti, dajući posebnu povijesnu dubinu na pripovijest).

Umjetnička paleta je neusporedivo obogaćena. Intimni pokreti srca i uzvišene univerzalne misli postaju predmet pisca. Liričnost je komplicirana psihološkim elementom, a u prijenosu dramatičnih, pa i tragičnih kolizija sve je određeno plemenitom suzdržanošću. Slike prirode i ljudskih raspoloženja, takoreći, svjetlucaju, prelijevaju se jedna u drugu, stvarajući osjećaj fuzije svega što postoji, što pomaže vidjeti i otkriti odnos "trske koja razmišlja" s okolnim živim i neživim svijetom. .

Ako je minijatura "Kod domovine" pjesma u prozi, onda je priča "Iza tri vrata" društveno-analitička pripovijest koja uključuje višegodišnje promatranje i razmišljanje pisca o životu sjevernoruskog sela. Kompozicija priče organizirana je slikom ceste. To je i simbol života, čovjekov put od bezbrižne mladosti do stroge zahtjevne zrelosti.

U priči "Uobičajeni posao" V. Belov dao je primjere odvažne potrage u smjeru koji najviše obećava. U novoj priči spisateljica se okreće detaljnoj analizi prve i najmanje jedinice društva – obitelji. Ivan Afrikanovič Drynov, njegova supruga Katerina, njihova djeca, Yevstolova baka - to je, u biti, glavni predmet istraživanja. Autor se usredotočuje na etička pitanja. Otuda želja da se pokaže podrijetlo nacionalnog karaktera, njegovo očitovanje na oštrim zavojima povijesti. Čini se da su apstraktne kategorije - dužnost, savjest, ljepota - u novim životnim uvjetima ispunjene visokim moralnim i filozofskim značenjem.

Lik protagonista priče Ivana Afrikanovicha "Uobičajeni posao" ne čita se u okvirima uobičajene produkcijske proze. To je ruski nacionalni karakter, kako su ga rekreirali klasici 19. - ranog 20. stoljeća, ali s novim značajkama koje su nastale tijekom razdoblja kolektivizacije. Uz vanjsku primitivnu prirodu Ivana Afrikanoviča, čitatelj je zapanjen integritetom te osobnosti, njezinim inherentnim osjećajem neovisnosti i odgovornosti. Otuda i najdublja želja junaka da shvati bit svijeta u kojem živi. Ivan Afrikanovich je svojevrsni seljački filozof, pažljiv i pronicljiv, sposoban sagledati svijet oko sebe na neobično suptilan, poetičan, nekako srdačan način, čar sjeverne prirode.

V. Belova zanima ne toliko produkcija koliko duhovna biografija junaka. Upravo to nisu shvatili oni kritičari koji su optuživali Ivana Afrikanoviča za društvenu pasivnost, "društveno djetinjstvo", primitivizam i druge grijehe.

Belovskie heroji samo žive. Žive teškim, ponekad dramatičnim životom. Nemaju psihički ili fizički slom. Mogu raditi dvadeset sati, a zatim se nasmiješiti krivim ili sramežljivim osmijehom. Ali postoji granica njihovih sposobnosti: prerano izgaraju. To se dogodilo Katerini, utjehi i potpori Ivana Afrikanoviča. To bi se moglo dogoditi i njemu.

Heroj Belovskog nije borac, ali nije ni "postojeći". Umjetnikovo otkriće je da je pokazao jednu od tipičnih manifestacija ruskog nacionalnog karaktera. A to je učinio književnik koji je kreativno savladao ostavštinu koju su ostavštili klasici.

Junak "The Habitual Business" stoički podnosi svakodnevne nevolje, ali mu nedostaje hrabrosti da radikalno promijeni svoju sudbinu. Njegovo junaštvo je neprimjetno i neprimjetno. Za vrijeme Velikog domovinskog rata bio je vojnik: "otišao je u Berlin", šest metaka ga je probilo do kraja. Ali tada je odlučena sudbina naroda i države. U običnim mirnim uvjetima, pogotovo kad je riječ o osobnom, tih je i neprimjetan. Tek kad Ivan Afrikanovich izgubi živce (kada je u pitanju potvrda potrebna za odlazak u grad), ali je "pobuna" heroja beskorisna, putovanje se pretvara u tragediju: Ivan Afrikanovich se "pokajao" što je napustio svoja rodna mjesta .

U ranim pričama ("Selo Berđajka", "Vrelo ljeto") radnja je dinamična. U "Uobičajenom poslu" stvari stoje drugačije. I sam junak je neužurban i bezbrižan, a takav je i tijek priče. Stilska polifonija kompenzira slabljenje intrige radnje. Umjesto da unaprijedi stvarne metode zapleta, pisac bira drugačiji put - stvara potpuno novi stil pripovijedanja, u kojem ton ne postavlja prijašnja objektivizirana metoda od autora, već dvije druge - pripovijest (lirsko- dramski monolog) i oblik neispravno izravnog govora. Razotkrivanje unutarnjeg svijeta osobe, modeliranje karaktera provodi se vještim preplitanjem ova dva stilska i govorna elementa. Istodobno, uistinu magična snaga riječi pridonosi potpunijem otkrivanju psihologije slike.

Prijelaz na priču može se objasniti željom za daljnjom demokratizacijom proze, željom, nakon što su čuli govor naroda (sjetimo se poznatog "dijaloga" Ivana Afrikanoviča s konjem), samo da ga vjerno prenese, što je također bilo svojstveno u majstorima priče 20-ih godina.

Dakle, duhovni temelji junaka Vasilija Belova leže u blizini prirode, zemlje, u blagotvornim učincima rada.

2. BELOVOVE PRIPOVETKE KAO METODA PROUČAVANJA DUHOVNOG SVIJETA LJUDI.

Ako je u Uobičajenom poslu povijesna pozadina prisutna u obliku folklorno-vilinske sinteze (priče o baki Evstolji), onda u Tesarske priče povijest zadire izravno i izravno. Novinarski početak primjetno se povećava, a akutni društveni problemi utjelovljeni su ne toliko u autorovim komentarima, koliko u sudbini glavnih likova priče - Olesha Smolina i Avinera Kozonkova.

Aviner Kozonkov je tip osobe prema kojoj su Olesha i autor kritični. Čuvar dogme, nositelj takvog nepogrešivog načela, Aviner se ispostavlja kao vrlo ranjiva osoba, jer ne želi ispuniti prvu zapovijed seljaštva - da radi ozbiljno i živi revno, ekonomično. Na stranicama priče sudaraju se dva morala, dvije životne vizije. U očima Kozonkova, njegov susjed Olesha Smolin, samo zato što ne želi dijeliti Kozonkovljeve utrke, "klasni je neprijatelj" i "kontra".

Olesha Smolin, poput junaka Uobičajenog posla, svojevrsni je seljački mudrac. Na njega prelazi štafeta razmišljanja Ivana Afrikanoviča o smislu bića, o životu i smrti. Zar ne čujete poznate intonacije u Olešinim znatiželjnim riječima: „Pa, dobro, upravo će se ovo tijelo srušiti u zemlju: zemlja je rodila, zemlja ga je vratila. Tijelo je čisto. Pa, što je s dušom? Ovaj um, dakle, koji sam ja, kamo ide?

Olesha češće šuti, sluša Avinerove laprdanje, ali on ne šuti. Štoviše, iako u završnoj sceni Konstantin Zorin vidi prijatelje-neprijatelje kako mirno razgovaraju, ovdje se otkriva kontradiktorna složenost života u kojoj koegzistiraju za i kontra, dobro i zlo, a dobro i loše se hirovito miješaju. Pisac nas uči mudrom shvaćanju ove teške istine.

Priča (a Carpenter's Tales je napisana na ovaj način) je žanr neiscrpnih mogućnosti. Ima veliki potencijal kao jedna od specifičnih varijanti komične naracije. Rane pripovijetke V. Belova “Zvona”, “Tri sata do termina”, gdje je započela provjera manira priče, ujedno su i prvi izlasci pisca u polje narodnog humora. Lukav osmijeh, ironična intonacija, zaigrana, a ponekad i sarkastična procjena određenih nedostataka i nesklada života glavni su znakovi stripovskog stila. U "Bukhtini Vologdskih čarolija, u šest tema" (1969), koje je, kako je navedeno u podnaslovu, "autor pouzdano zabilježio prema riječima pećara Kuzme Ivanoviča Barakhvostova, sada umirovljenika kolektivne farme, u prisustvu supruge Virineje i bez nje", u priči "Ljube zore" (1968.-1973.), priči "Ribarska priča" (1972.) i drugim djelima otkrivaju te aspekte spisateljskog talenta.

U Uobičajenom poslu i Tesarskim pričama pozornost V. Belova privukao je običan čovjek, otkriven kronološkim slijedom događaja, u običnim, poznatim uvjetima. Ništa od toga nema u "Bukhtincima iz Vologde ...". Pisac se okreće realizmu posebne vrste - polufantastičnom i smjelom, grotesknim situacijama, neprestanom narušavanju vanjske vjerodostojnosti. Autorica ne bježi od otvoreno farsičnih momenata (prizora javnog zabavljanja, udvaranja, braka itd.).

Dakle, bajke kao vrsta ruske narodne umjetnosti pružaju najbogatije mogućnosti za otkrivanje duhovne biti ruske osobe, seljaka i radnika.

3. ROMAN "EVA" - DUBOKO PROUČAVANJE DUHOVNOSTI DRUŠTVA U RETROSPEKTIVU

Ako je literatura kasnih 20-ih - ranih 30-ih bila usmjerena na život juga ili središnjeg dijela Rusije, onda V. Belov uzima ruski sjever sa svim specifičnostima njegovih lokalnih uvjeta. Seljaci, probuđeni revolucijom iz socijalne letargije, energično su se okrenuli stvaralačkom radu na svojoj zemlji. No postupno nastaje sukob kreativnog i dogmatskog mišljenja, sukob između onih koji oru i siju, sijeku kolibe i onih koji su pseudorevolucionarni, demagoški i kriju svoju društvenu ovisnost pod okriljem ljevičarskih fraza. Neužurban obris kronike eksplodira iznutra žestinom strasti i proturječnosti.

U "Evi" se ljudska drama odvija u svojim najizravnijim manifestacijama. U središtu radnje, sukob između dva lika - Pavela Pachina i njegovog "ideološkog" antagonista Ignakhe Sopronova, za razliku od Ignakhe, ravnodušnog prema zemlji, djeluje do krajnjih granica, a istovremeno poetski, duhovno percipira svijet oko sebe. mu. "Stari višednevni umor" ne sprječava ga da ustane u zoru, smiješeći se izlazećem suncu. Otuda duboki izvori njegove dobrote, sposobnost suosjećanja sa svojim bližnjim i nadahnuće njegovog plana - stvoriti mlin ne za sebe, već za cijelo susjedstvo. Radeći do iznemoglosti na gradilištu, Pachin ovdje vuče, "kao iz bunara bez dna", i nove snage. Međutim, kišni dan dolazi pod krinkom revne Ignakhe: tihi mlin, koji još nije okrilio svoja krila, nikada neće biti pokrenut. Pavel Pachin proživljava najgorču dramu - dramu neostvarenih kreativnih mogućnosti. Pronicljiva mudrost djeda Nikite, koji je nadahnjivao Pavela u teškim vremenima, pokazuje se nemoćnom. Sve: i odlučnost da se ide do kraja, i najveća predanost, i pronicljivost - raspada se u prah "s jednog papira Ignakhe Sopronova".

Orijentacija ljudi, odsječenih od zemlje, na "uzvišenje" prijetila je u budućnosti s neugodnim posljedicama. O tome svjedoči nedovršena priča povjerenika Ignakhe Sopronova, kojemu glavni nije rad, ne poštovanje sumještana, već položaj. A kad ga nema, ostaju “tjeskoba i praznina”. Epitet koji se najčešće primjenjuje na Ignakhu je prazan (“U srcu je bilo čudno i prazno.” “...Šetači po zidu tapkali su prazne sekunde”). Nema položaja (zbog avanturizma i samovolje smijenjen je s mjesta tajnika partijske ćelije Olhovskaja, izbačen iz stranke) - a Šopronova zahvaća čudan vakuum. Uostalom, najviše od svega Ignakha ne voli "petljati u zemlji".

Iako je život seljaka vologdskog sela Shibanikhi u središtu Kanunova, roman je izrazito višeslojan. U vidnom polju autora i radna Moskva kasnih 20-ih, i seoska inteligencija, i seosko svećenstvo. Umjetnikova tragalačka misao ne zadržava se na aktualnim društveno-političkim problemima tog doba. Želja da se shvati bit sukoba i proturječja na globalnoj razini izazvala je uvođenje u strukturu romana slike „muževnog intelektualca“ iz plemstva - Vladimira Sergejeviča Prozorova. Prozorovljeve trajne misli, njegovi govori usmjereni su protiv nihilističkih djela, shematizacije i pojednostavljivanja u određivanju budućih puteva Rusije. On odlučno ne prihvaća ideju o neselektivnom uništavanju svega starog: „Rusija nije Feniks. Ako se uništi, neće se moći ponovno roditi iz pepela..."

Roman je gusto naseljen epizodnim figurama. A među njima - seljak iz dalekog sela Afrikan Drynov, u "masnoj, znojnoj Budjonovki"; Danila Pachin, spreman da nepokolebljivo brani ponos radnog seljaka; Akindin Sudeikin - seoski dosjetnik i neumorna pjesmica, neka vrsta dalekog potomka glupane Rusije; lukava i stisnuta Bug; smireni Evgraf Mironov. Jednom riječju, u "Evi" je po prvi put, možda u našoj prozi, uhvaćena tako osebujna raspršenost izvornih narodnih likova ruskog sjevera.

Dakle, Eva se temelji na dubokom proučavanju povijesti našeg društva 1920-ih, a ujedno je roman okrenut sadašnjosti i budućnosti, pomažući izvlačenju bitnih moralnih i estetskih pouka iz prošlosti. Cjelovitost prikaza stvarnosti u "Evi" je u skladu s bogatstvom i raznolikošću likovnih sredstava. Produbljena je umjetnost socio-psihološke analize, bilo da je riječ o ruralnom svijetu ili životu moskovskog komunalnog stana, neumornoj radnoj aktivnosti jednostavnog seljaka ili kontemplativno-meditativnom načinu života bivšeg plemića. Izvori sjevernog folklora i narodnih običaja neuobičajeno su u upotrebi: božićno vrijeme, gatanje, svadbeni obred, priče, pjesme i pjesmice, legende i priče, igre s kumrima, improvizirane predstave. Kod zadaće i u polju pjevaju se stare pjesme, na veselju i druženju - glasovne pjesmice. Pisac ne zaobilazi ni tradicionalna vjerovanja: kolačić živi u kući, bannushka živi u kupatilu, ovinushka živi u staji.

4. "URBANA PROZA" VASILJA BELOVA I PROBLEM OŽIVLJAVANJA IZGUBLJENE SKLADNOSTI DUŠE U KNJIZI "LAD"

belov duhovne urbane proze

U 1970-im i 1980-im godinama - vremenu traganja za velikom epskom formom - pisac se sve više okreće problemima urbanog života. Sam umjetnik je u jednom od svojih govora objasnio motive za ovu evoluciju: „Mislim da u književnosti nema posebne ruralne teme. Ne može postojati posebna ruralna tema, postoji univerzalna, nacionalna tema. Pravi pisac koji piše uglavnom o gradu ne može a da ne dotakne selo, i obrnuto, koji piše uglavnom o selu, ne može bez grada.

U ciklusu romana i pripovijedaka "Moj život", "Obrazovanje prema dr. Spocku", "Upoznavanje ujutro", "Chok-Pay", V. Belov istražuje prirodu gradskog stanovnika (često bivšeg seljanina). koji je zauvijek napustio seosku periferiju). Gradski život podliježe sasvim drugoj regulaciji i rutini. Nedostatak bliskosti s prirodom, rušenje ustaljenih moralnih načela – sve to ne prolazi bez traga. Odvikavanje osobe od zemlje ponekad je dramatično i nije bezbolno. Zbunjenost duše, osjećaj nesloge izazivaju osjećaj nestabilnosti, razočaranja.

Problem izgubljene i neponovljene harmonije utjecao je i na stvaralački način umjetnika. Karakteristične značajke Belovljeve proze, emocionalno bogate, zbijene u svom figurativnom tkanju, podrhtavale su pod pritiskom informacijskog sadržaja i deskriptivnosti. Kako se to može objasniti? Na ovo pitanje pokušao je odgovoriti i sam pisac: „Priroda je neophodna za skladan razvoj ličnosti, koja je za mene povezana sa selom. U gradu čovjek je lišen prirode. Ako je priroda nužna, onda ćemo se prije ili kasnije vratiti na selo, jer grad ne može dati čovjeku ono što može dati selo. Ali uostalom ni jedno selo ne može dati čovjeku sve što mu treba. Ovo nije samo složeno društveno, već i filozofsko pitanje.”

Veličina tehničkih dostignuća znanstveno-tehnološke ere ne može odvratiti umjetnikov pogled od neizbježnih, ali ne i neizbježnih gubitaka i gubitaka. Književnik na stranicama knjige o pučkoj estetici "Lad" (1981.) uskrsava svijet međuljudskih odnosa, stran duhu pogubne težnje za kvantitetom na štetu kvalitete i samog okoliša. Knjiga se ne bavi samo onim što je napustilo ili napušta seoski život, nego i onim moralnim i estetskim konstantama nad kojima vrijeme nema moć.

Knjiga "Lad" nije samo zapažanja i promišljanja poljoprivrednih estetskih ideja, već i identificiranje idejnih i estetskih temelja umjetnikova stvaralaštva, prvenstveno načela nacionalnosti. Ako u umjetničkoj prozi V. Belov pokazuje različite aspekte ruskog narodnog karaktera, onda se u Ladi prate oni čimbenici koji su povijesno sudjelovali u formiranju ovog lika. Autor dosljedno istražuje život ruskog seljaka od kolijevke do "grobne trave". V. Belov nastoji otkriti "neuhvatljiv prijelaz s obveznog, općeprihvaćenog rada na stvaralački rad".

Što god poduzeli: oranje ili rasprostiranje platna za bijeljenje, kovački rad ili postolarstvo - svugdje je zavladao osjećaj sklada i proporcije. Istodobno, sve se radilo dosljedno, postupno, što je odredilo važnu karakteristiku. Nepoznavanje prošlosti uvijek se okrutno osveti. I ne toliko, možda, za sadašnje generacije, koliko za buduće.

Tako knjiga “Lad” daje ljepotu, bez koje je etika budućnosti nezamisliva. Knjiga je nastala u jednom dahu: njen istraživački patos produhovljen je lirsko-srdačnim početkom. Povijesno sjećanje je neprocjenjivo naslijeđe. "Lad" je "Crvena knjiga" narodne estetike, koja čuva umjetničko sjećanje na generacije seljaka na ruskom sjeveru.

ZAKLJUČAK

Vasilij Belov počeo je kao pjesnik i kao prozni pisac. Prva priča V. Belova, napisana prilično profesionalno, još nije nagovijestila pojavu značajnog umjetnika. Kratke priče V. Belove prve polovice 60-ih progovorile su čitatelju neočekivano svježe i na nov način. Umjetnička paleta je neusporedivo obogaćena. Intimni pokreti srca i uzvišene univerzalne misli postaju predmet pisca. Liričnost je komplicirana psihološkim elementom, a u prijenosu dramatičnih, pa i tragičnih kolizija sve je određeno plemenitom suzdržanošću.

V. Belova zanima ne toliko produkcija koliko duhovna biografija junaka. Belovljevi junaci žive teškim, ponekad dramatičnim životom. Ali nemaju ni psihički ni fizički slom. Heroj Belovskog nije borac, ali nije ni "postojeći". Umjetnikovo otkriće je da je pokazao jednu od tipičnih manifestacija ruskog nacionalnog karaktera.

Prijelaz u pripovijetku može se objasniti željom za daljnjom demokratizacijom proze, željom, nakon što je čuo govor naroda, da ga dobronamjerno prenese. Roman "Eve" (1976.) - prva izvedba V. Belova u žanru velike epske forme. Umjetnikova razmišljanja o sudbini zemlje i seljaštva, o načinima razvoja narodne kulture ovdje su dobila dubinsko opravdanje.

U 1970-im i 1980-im godinama - vremenu traganja za velikom epskom formom - pisac se sve više okreće problemima urbanog života. Odvikavanje osobe od zemlje ponekad je dramatično i nije bezbolno. Zbunjenost duše, osjećaj nesloge izazivaju osjećaj nestabilnosti, razočaranja. Knjiga "Lad" nije samo zapažanja i promišljanja poljoprivrednih estetskih ideja, već i identificiranje idejnih i estetskih temelja umjetnikova stvaralaštva, prvenstveno načela nacionalnosti.

KNJIŽEVNOST

1.Belov, V. Eves. Romani i priče [Tekst] / V. Belov. - Ed. 2. - M.: Umjetnik. lit., 1990. - 543 str.

.Eršov, L.F. V. Belov [Tekst] / L.F. Eršov // Eršov, L.F. Povijest ruske sovjetske književnosti / L.F. Eršov. - Ed. 2., dodaj. - M.: Više. škola, 1988. - S. 473-487.

.Malgin, A. U potrazi za "svjetskim zlom" [Tekst] / A. Malgin // Književnost i suvremenost: zbornik 24-25. Članci o književnosti 1986-1987. / Comp. I Kogan. - M.: Umjetnik. lit., 1989. - S. 267-299.

.Seleznjev, Y. Vasilij Belov [Tekst] / Y. Seleznev. - M.: Sov. Rusija, 1983. - 144 str.

.Urnov, D. O bliskom i dalekom [Tekst] / D. Urnov // Književnost i suvremenost: zbornik 24-25. Članci o književnosti 1986-1987. / Comp. I Kogan. - M.: Umjetnik. lit., 1989. - S. 249-266.

Roman Vasilija Belova "Eva" govori o kolektivizaciji u ruskom selu. Odnosno, o prijelomnom i po mnogo čemu kobnom događaju u sovjetskoj povijesti. Bolno osjećamo, doživljavamo i pokušavamo spoznati bliže i dalje posljedice ovog događaja danas. V. Belov bio je jedan od prvih koji je već 60-ih i 70-ih godina pokušao na novi način, bez ružičastih ideoloških naočala, sagledati povijest kolektivizacije, istinito opisati njezino kretanje i zaokrete. Stoga je roman "Eva" postao ne samo književna, nego i društvena činjenica.
Povijest njegovog nastanka i pojave je indikativna. To se vuklo dugi niz godina. Roman V. Belova se prvi put do čitatelja probio početkom 70-ih - u okrnjenom obliku cenzurom. Ipak, V. Belov je uspio postaviti pitanja koja su uznemirila čitatelje i kritičare. Istodobno, ubrzo je postalo jasno da društveni sukobi koje zorno prikazuje umjetnik Belov izazivaju najkontroverznija novinarska tumačenja. Istina povijesti nipošto nije ležala na površini događaja, a put do istine nije obećavao laka otkrića.
Postalo je jasno da autor The Habitual Business i The Carpenter's Tales priprema neobičnu verziju kolektivizacije. Glavno, nekanonsko značenje ove verzije bilo je percepcija kolektivizacije kao nacionalne i državne tragedije. U procesu rada na romanu, koji još uvijek nije dovršen, V. Belov je ponudio niz povijesnih objašnjenja ove tragedije. Na početku druge knjige romana pod naslovom "Godina velikog preloma" ("Novi svijet", 1989., br. 3) nalazimo mnoge oštre izjave i ocjene upućene političarima 20-ih i 30-ih godina. Belovljevo tumačenje "trockizma" također je dobilo posebnu dirljivost...
O svemu tome mnogo je rečeno u djelima književnih kritičara, koji su se u različitim godinama odazivali na roman V. Belova. Sastavljač je pokušao iznijeti njihova mišljenja na dovoljno širok način. Ali nipošto nije sve što su o Evi napisali kritičari, sociolozi i publicisti uvršteno u ovu zbirku, koja je svojim konceptom i opsegom bila jako ograničena. Prilikom odabira materijala prednost su davali "monografskim" radovima posvećenim upravo Vedovu romanu. Tako zbirka nije uključivala, na primjer, prosudbe izrečene u kritičkim osvrtima I. Zolotuskog i I. Litvinenka, čiji se članak “Zatvoreni prekid” (Daleki istok, 1988., br. 6) pokazao uglavnom novim i pravovremenim.
Polemika oko Eve, unatoč svim svojim diskutabilnim cik-cakovima i najneočekivanijim zaključcima, iznimno je poučna. Ovo je jedna od lekcija javne samosvijesti 1970-ih i 1980-ih. Stoga ćemo sve što su napisali pisac i njegovi kritičari smatrati duhovnom činjenicom kojoj je potrebna cjelovita i trijezna analiza.
Provjera verzija ponuđenih u sporovima o romanu V. Belova neminovno dovodi do potrebe temeljite procjene povijesnih stvarnosti. Na tom putu neizbježna je sistematizacija naših ideja o kolektivizaciji i njezinim društvenim preduvjetima. Problem nastaje usporedbe Belovljeve inačice s drugim književnim verzijama "velike prekretnice" - kako suvremenim tako i prethodnim.
U prozi 60-ih - 80-ih, roman V. Belova nipošto nije jedino djelo o kolektivizaciji. Ništa manje primjetan, na primjer, nije roman B. Mozhaeva "Muškarci i žene", privukao je pažnju djela S. Zalygina, K-Vorobijeva, F. Abramova, I. Akulova, M. Aleksejeva, S. Antonova, V. Tendryakov ... Kritičari, koji su pisali o "Evama", više puta su se dotakli ovog sloja proze. Što se tiče djela 30-ih, napisanih u žurbi događaja, u njima je mnogo toga zaboravljeno. U međuvremenu, podsjetnik na inačice kolektivizacije koje su nastale u trenutku njezine provedbe također je prirodan korak ka razumijevanju tog doba, tog tragičnog vremena.
Zato svoj zadatak, kao sastavljača ove zbirke, vidim ne samo u iznošenju niza osvrta suvremene kritike o romanu V. Belova. Jednako je važno, po meni, obnoviti neke od povijesnih i književnih činjenica koje su izravno povezane s današnjim prijeporima o “velikoj prekretnici”. Stoga u zaključku zbirke nudim svoje iskustvo povijesnog i književnog "komentara".
Čitatelj zbirke čut će i glas samog Vasilija Belova, koji u jednom od intervjua razmišlja o svojim idejama i kreativnim pristupima "Evi", čut će današnje i dolazi od "jučer", ponekad izražene u žurbi, prosudbe književnika, kritičara, publicista o ovom romanu. Prosudbe koje, sudarajući se kroz prilično daleke godine, pomičući granice raznih časopisa, zajedno stvaraju svojevrsni dopisni „okrugli stol“ posvećen razumijevanju romana V. Belova s ​​različitih stajališta.

Vasya Liy Belov: Vladimir Stetsenko
HTIO SAM ZAŠTITITI SVOJE ZEMLJAKE, ROĐAK I OBITELJ ... [Fragmenti iz razgovora s V. Belovom, objavljeni u knjizi: Književnik i vrijeme. M., "Sovjetski pisac", 1986.]

V. Stetsenko. Vasilije Ivanoviču! Počeli ste kao pjesnik, u mnogim kazalištima vaše predstave “Iznad svijetle vode”, “Uz 206.”, “Besmrtni Koschey”, nedavno su objavljene u “Mladoj gardi” s jedinstvenim foto-ilustracijama u boji Anatolija Zabolockog, knjiga o narodnoj estetici “Lad”. Do sada ne prestaju sporovi o vašim "urbanim" pričama, o "Evama" - seoskoj kronici kasnih 20-ih. No, za većinu čitatelja vaše se ime povezuje prvenstveno s pričom "Uobičajeni posao", kao što je, recimo, ime Šolohova - s "Tihi teče Don". Čini mi se da vam je ova priča, objavljena prije dvadesetak godina u časopisu Sever, ne samo donijela slavu, već je označila i novu etapu ruske fantastike o modernom selu. Sjećam se kakav je snažan dojam ostavila na moskovske pisce. Pitanje: Jeste li čitali The Common Business? - zvučalo je tada gotovo umjesto pozdrava. Kritičari će se, kada budu pisali o "seoskoj" prozi, sigurno vratiti "Uobičajenom poslu".
Priča, iako je mala, djeluje opsežno i monumentalno, nekomplicirano i mudro u isto vrijeme. Narodni su likovi dati u epskoj jednostavnosti, bez idealiziranja i bez pojednostavljivanja, s punim povjerenjem u moralnu osnovu seljačkog života, koju poznajete iznutra.
U određenom smislu, mladi "seljaci" bi mogli reći da su izašli iz "Uobičajenog posla".
V. Belov. Ne slažem se s ovim tumačenjem. Vjerujem da trijezna analitička tradicija ruske seoske proze nije prekinuta, u najmanju ruku, uvijek je živjela. Sjećam se da sam čitao romane Fjodora Abramova "Braća i sestre" i "Neočinstvo". Ovo su za mene bila nevjerojatna otkrića! Bilo je jednostavno neshvatljivo kako je moguće pisati tako gorku istinu odmah nakon rata! Ove knjige sam pročitao na preporuku mog brata Jurija. Kaže: čitajte knjige, piše o našoj obitelji. I to točno! Čitao sam, sviđa mi se sve o našoj obitelji, čak i sve do detalja, sve do krave! Bio sam šokiran kada sam pročitao ove knjige. Ali bio je punoljetan. Već služio vojsku. Nigdje nisam pročitao ništa slično. Pokazalo se da je moguće napisati istinu o životu kolektiva!
VS Tradicija istinitog prikaza seoskog života zapravo nije prekinuta. Bili su izvrsni esejisti - Valentin Ovečkin, Efim Doroš, Georgij Radov, Leonid Ivanov...
Publicizam je "upao" u život poslijeratnog sela, ali fikcija nije bježala od lakiranja, ponekad radije pisajući ne ono što je bilo, već ono što je trebalo biti ... I tako sam, sjećam se, također bio šokiran: mladi seoski pjesnik, ali pokazuje takav prodor u najdublje dubine narodnoga života.
VB: Oprostite, sa šesnaest godina čovjek treba biti punoljetan! A ako govorimo o prethodnicima... Nije samo Abramov. Napisane su Yashinove poluge. I objavljeno. To je također nešto značilo. Ne samo za mene, nego za svu literaturu. Yashin me zapanjio svojom istinitošću i publicizmom. Bila je to pedeset i šesta godina. I plus tome Ovečkinovi eseji. U umjetničkom smislu nisu djelovali baš zanimljivo, ali u novinarskom, ideološkom smislu jednostavno su me okrenuli naglavačke. Bilo je Tendrjakovljevih "Khobsa", bilo je ... Bilo je puno stvari! I nisu „seljani“! Samo pisci. Pisali su istinu o društvenim pojavama. To je sve. Naši kritičari su majstori u izmišljanju novih pojmova. (...)
Znam da dobre stvari dolaze niotkuda i bez ikakvog plana.
V.S. Je li ovo neka vrsta inspiracije, otkrića?
V. B. Na primjer, vjerujem u inspiraciju, vjerujem, iako ni sama ne znam što je to. Sama država je posebna...
V. S. Titian Tabidze pokušao je to objasniti:

Ne pišem poeziju. Pišu kao priču
Ja i životni tijek ih prati.
Što je stih? Kolaps snijega ... Umire - i diše s mjesta,
I živa zakopana. To je ono što je stih.

Odeš – i odjednom... Kao da ti netko šapuće... Zapiši! A u tom trenutku niste razmišljali ni o čemu takvom!
VB Postoji mnogo država svih vrsta. A postoje neobjašnjiva stanja.
VS Ali kada ste osjetili da se trebate uhvatiti posla, što prethodi ovome? Ili samo sjednete - i, kako kažu, "ni dana bez reda"?
V.B. br. Što si ti! Samo što dođe posebno stanje kad možeš raditi. A prije je bilo - nisam se ni sjećao tih stanja - prije sam uvijek želio raditi. Sada starost nije ista. Morate cijeniti razdoblja kada možete. Vjerojatno ovisi o zdravstvenom stanju ili atmosferskom tlaku...
V.S. Imate li način da ga nastavite raditi?
VB Ne, mislim da nije. Potreban je normalan način života. Potrebna je tišina. Potrebna je smirenost. O kakvom poslu može biti ako, primjerice, zahtijevaju ići na sastanak ili negdje na plenum. Ili putujete vlakom, živite u hotelu. A pozivi su neprestani. Da biste mogli raditi, morate doći u normalno, uravnoteženo stanje. A onda ćete, možda, poželjeti pisati... To jest, naravno, možete umjetno stvoriti takvo okruženje. Kako? Da nema prepreka, da me nitko ne proganja - da odem negdje, živim sam, grijem kupatilo, idem po gljive u šumu, i onda se pojavi normalno ljudsko stanje.
V.S. Smatrate li ovo umjetno stvorenom državom?
V. B. Pa, što kažeš na to. Umjetna svakodnevica donekle je povezana s rigmarolom, sa svim vrstama obiteljskih i administrativnih poslova. Svašta se događa. I on; nije pogodan za rad, ovaj život. Ali može se stvoriti umjetno stanje. Samo budi sama. Na primjer, bajku "Besmrtni Koshchei" napisao sam za tri tjedna. Jer u Koktebelu nije bilo poznanika, osim Julije Drunine i njezinog supruga, redatelja. Osjećala sam se slobodno i smireno, i tako je uspjelo. Ali ljeti u Pitsundi - kakav posao ima, sjećate se?
V.S. Da. Držao si se pustinjakom i izgledao si izmučeno, kao osoba koja pati od zubobolje. Žalili ste se da nema posla, a poznanici su mislili da ih ne želite upoznati.
V. B. Općenito smatram da se čovjek u književnom smislu ne treba prisiljavati. Ako je moguće, onda...
V.S. Možete - ne pišite!
V. B. Da.
VS Kad si pjesnik i pišeš po volji - to je pojam.Bez inspiracije pjesniku je besmisleno raditi.
VB Članak se, na primjer, može napisati s razlogom. U tvrdom ključu. Ogorčen sam, recimo loš stav! do zemlje. Kipim, već pišem ovaj članak od ljutnje. Ne od...
V.S. Dobro. Ali dugogodišnji rad, čiji nastavak svi čekamo - "Eva". Vjerojatno se drugačije piše, zar ne?
V. B. Imam vrlo kompliciran posao s Eve. Ovdje ima puno materijala. Toliko je materijala da ... I dokumentarnog materijala, štoviše. Ne znam kako izaći ispod toga. Pritišće me. Ne mogu izaći ispod toga. Neki ljudi skupljaju materijal. Ali ne mogu reći što skupljam. Uzimam.
VS Očigledno još niste svladali?
VB: Previše toga. Nisam ga baš svladao. Ali ja preuzimam.
VS A ovaj posao je teži od recimo "urbanih" priča? Napisane su, vjerojatno, lakše jer se sve događalo kao pred vašim očima.
VB Posao je uvijek lak kada se u njega uključite i počnete raditi. A onda se dogodi nešto što ni ne očekuješ. Ali, da bih imao pravo početi raditi na, recimo, velikoj stvari, moram sve u potpunosti znati. No budući da je materijal u Evi prilično specifičan, potrebno mi je puno vremena za istraživanje. Za takve istraživačke slučajeve.
VS U koju ćete godinu dovesti priču?
VB Želio bih opisati rat. Ali ovo je samo san. Bože daj da napišem barem 30. i 35. godinu. (...)
1985

Leo backgammon Emelyanov
RUŠENJE ŠUTNJE [Prvi prikaz objave "Kanunova" u časopisu "Sever" (1972, br. 4, 5). - "Zvijezda", 1972., br. 11.]

Početak velikih promjena, uoči značajnih događaja koji su naglo preokrenuli povijesne sudbine ruskog sela na prijelazu iz dvadesetih u tridesete - središnja je tema novog romana Vasilija Belova.
Vasilij Belov je duboko moderan pisac. Romani "Uobičajeni posao" i "Tesarske priče", knjige "Iza tri portala", "Zavoji rijeke" i "Vrelo ljeto" - odnosno gotovo sve što je do sada napisao posvećeno je životu moderno rusko selo. Pa ipak, čini mi se, neće biti pretjerano reći da je išao na temu “Eve”, u doba kada je “sve tek počelo”. Da ne govorimo o činjenici da problemi njegovih najznačajnijih djela objektivno nadilaze vremenski okvir koji se u njima ogleda, te da se njegovi junaci, kao što je, recimo, Ivan Afrikanovich, mogu uistinu razumjeti samo u vrlo širokom i složenom sustavu društveno-povijesne koordinate; moramo uzeti u obzir i nešto drugo: činjenicu da sam Belov sve to jako dobro razumije. Promatrajući pomno suvremeni seoski život, senzibilno hvatajući i suptilno izražavajući njegove karakteristične osobine, osjeća njegov unutarnji kontinuitet i sve češće dolazi do zaključka da se ključ mnogih njegovih aspekata ne može uvijek pronaći u današnjim okolnostima. samo, da se mnogi "čvrsti čvorovi" mogu razumjeti i razvezati samo shvaćajući da su bili "vezani" u davna, antička vremena. Dakle, u "Carpenter's Tales" složeni odnos između Oleše Smolina i Avinera Kozonkova, a kroz njih, općenito, mnogo na način suvremenog sela, ukorijenjen je u duboku prošlost, u ovom slučaju iznimno značajnu i važnu. Vremena i okolnosti se mijenjaju, kako kaže pisac, događaji, veliki i mali, odlaze u prošlost, ali sve to čini jedinstvo koje se zove povijesni proces, a u tom procesu nema poveznica koje ne bi utjecale na budući život ljudsko društvo kroz čitav niz društvenih, moralnih i psiholoških implikacija.
Kao što je poznato, naša se književnost neprestano okretala događajima, epohi koja se ogleda u Evama. Zapravo, možemo govoriti o cijelom dijelu književnosti, velikom, temeljnom dijelu, uključujući djela koja se s pravom smatraju klasicima sovjetske književnosti.
Možemo govoriti i o nečem drugom – da su se tijekom razvoja literature o kolektivnoj izgradnji razvile određene tradicije povezane sa sve dubljim jedinstvom samog razumijevanja tih složenih društveno-političkih procesa, specifičnim izrazom što je bila kolektivizacija. Uz svu različitost životnih sfera, što se odražava, na primjer, u “Prevrnuto djevičansko tlo” M. Šolohova i “Šipke” F. Panferova, “Oluja” V. Latsisa i “Tamne jele” E. . Green, “Karyukha” M. Aleksejeva i “Ljudi u močvari” I. Meležha, uz svu raznolikost tumačenja pojedinih pojava koje su pratile kolektivizaciju, u početnoj poziciji svih ovih pisaca postoji barem jedna zajednička točka , i to: shvaćanje kolektivizacije kao jednog od oblika očitovanja klasne borbe. Borba je povijesno prirodna. Borba uzrokovana prisutnošću tada još neriješenih klasnih suprotnosti, čije je prevladavanje bio najvažniji uvjet da sovjetsko selo stupi na put socijalističkog razvoja.
Otuda velika pažnja pisaca na klasnu strukturu sela, njihova želja da klasnu borbu prate i odraze upravo u onim njezinim oblicima koji su bili karakteristični za sovjetsko selo u cjelini. Naime, samo razumijevanje specifičnosti ruralne stvarnosti, a time i mogućnost odgovora na pitanje daljnjih puteva razvoja sovjetskog sela, ovisilo je o dubini razumijevanja klasne diferencijacije sela.
Klasna borba na selu bila je, dakle, za pisce nepokolebljivi početni podaci koji su im omogućili snalaženje u beskrajnoj raznolikosti konkretnih situacija i sukoba koji su nastali tijekom kolektivizacije.
Međutim, s vremenom se u literaturi počeo pojavljivati ​​još jedan trend. Stroge i jasne crte "klasičnog" obrasca klasne borbe postupno su se počele udvostručiti, takoreći, cijepati. Odvojeni momenti tradicionalne ideje kolektivizacije počeli su se ne samo osporavati, već se na neki način nadopunjavati, produbljivati ​​- u svakom slučaju, komplicirati. “Nestor i Kir” Y. Kazakova, “Na Irtišu” S. Zalygina, “Smrt” V. Tendryakova, “Tesarske priče” istog V. Belova - u različitim aspektima i s različitim stupnjevima kategoričnosti, ali u svim tim djelima naglašeno je jedno te isto pitanje: pitanje određenog posebnog sloja sukoba doba kolektivizacije, do sada malo dotičenog u književnosti prošlosti.
Naravno, bilo bi pogrešno ova djela smatrati pokušajem da se preispitaju ili na neki način “isprave” naše temeljne predodžbe o tom teškom razdoblju, kao pokušaj preuređivanja ustaljenih i općepriznatih naglasaka. Kolektivizacija je povijesno dovršen proces i bez obzira na njezine "troškove", njezino povijesno opravdanje je nedvojbeno. Jednostavna, točnije, izjava o "troškovima" od kraja do kraja u najboljem slučaju može imati vrijednost samo pasivnog znanja - ništa više.
Poanta je, mislim, drugačija - da su problemi ruskog sovjetskog sela pedesetih i šezdesetih imali svoju složenost i ta je složenost ponekad tjerala pisce da se okrenu događajima i djelima prošlih dana u potrazi za odgovorom.
S tih pozicija, mislim, treba promatrati i roman “Eva”. To je jedini način da se u potpunosti razumiju i njezini problemi i priroda moralnog i društvenog koncepta koji je u njegovoj osnovi.
Knjige Vasilija Belova imaju karakteristične naslove. – Moje šumsko selo. "Riječni zavoji". “Iza tri prevoženja”... To je zato što piše o istim krajevima, koji su mu poznati iz djetinjstva.
Upravo tu, "iza triju prevoja", iza plavih "riječnih zavoja", leži ovo "šumsko selo" - Shibanikha, gdje se odvijaju glavni događaji romana "Eva". Život u Shibanikhu teče odmjereno i spokojno. Negdje se događaju veliki događaji, zemlja kipi, ulazi u jednu od najstrmijih granica svoje povijesti, ali ovdje, u Shibanikhu...

A tamo, u dubinama Rusije,
Vječna je tišina...

Tutnjava o velikom "pukotu" koji je potresao zemlju dolazi ovdje samo u nejasnim odjecima. Novo doba nije donijelo posebne promjene u lokalnom načinu života. Seljaci su poduzeli nekoliko nužnih mjera "u duhu vremena" - protjerali su zemljoposjednika Prozorova, koji je, inače, već imao vrlo oskudan život (imao je samo dvadeset jutara), izabrali su odgovarajuće vlasti - i ozdravio kao da se ništa nije dogodilo. Očigledno nije bilo niti preraspodjele zemljišta. Svaki je ostao pri onome što je imao, jer je imao samo ono što je zarađeno njegovim vlastitim radom. Osim ako Danilo Pachin svoje mnoštvo svojevoljno nije predao komuni “nazvanoj po Klari Zetkinoj”, kako se ni po čemu ne bi razlikovao od običnog srednjeg seljaka.
Jednom riječju, društvena struktura Shibanikhe ostala je bez značajnijih promjena, jer u njoj nije bilo ničega što bi donekle proturječilo strukturi cjelokupnog sovjetskog društva tog vremena. U novi društveni sustav, barem u prvoj fazi njegova razvoja, Shibanikha je ušao, da tako kažemo, gotov. Sovjetska vlast je, takoreći, legitimirala vitalne temelje koji su se tamo razvijali od pamtivijeka. Zato je život u Shibanikhu tako punokrvan i miran, zato su odnosi ljudi među sobom tako prirodni i prijateljski. Nije slučajno, mislim, da je u romanu toliko svijetlih, svečanih slika - Božićno vrijeme sa svim popratnim bogatstvom drevnih narodnih igara i obreda, Maslenica sa svojim širokim i hrabrim dometom i zabavom, posebno opisom " pomoć", gdje je to iz davnina, kolektivni, "artelski" početak ruskog seoskog života, to je zajedničko-patrijarhalno jedinstvo seljačkog odnosa prema radu, čovjeku, "svijetu".
Takve su "veče" u Šibanikhu.
Međutim - uoči čega? Kakve promjene čekaju selo? Odakle, iz kojeg smjera trebaju doći?
Što se tiče samih Šibanovaca, oni ništa ne sumnjaju i ne razmišljaju o tome. Naravno, oni svoj sadašnji položaj smatraju ciljem transformacija koje su se dogodile u zemlji i ništa više. Oni pošteno rade svaki na svom komadu zemlje, savjesno plaćaju poreze, a svakako ne slute da su mogući neki drugi, učinkovitiji oblici gospodarenja, da samo oni, ti novi oblici, mogu radikalno podići razinu sovjetske poljoprivrede. O svojoj budućnosti razmišljaju u uobičajenim kategorijama: ako siješ više, više ćeš i žeti. Pa, možda ništa drugo...
No, prijelaz na nove načine Shibaniha je tek pred nama - htjela ona to ili ne. Ovo je povijesni obrazac. A stvar, naravno, nije u samoj ovoj tranziciji, jer će se seljaci ionako prije ili kasnije uvjeriti u potrebu. Poanta je način na koji će se to provesti, u kojoj će se mjeri uzeti u obzir lokalni uvjeti i lokalne mogućnosti. Uostalom, nije uzalud stranačka strategija po pitanju kolektivizacije predviđala različite krajeve zemlje i u različitim terminima i u različitim oblicima.
Upravo na ovu ključnu točku V. Belov usmjerava svoju glavnu pozornost.
Posebnost Shibanikha "kanuna" bila je, prema njegovom mišljenju, to što klasna diferencijacija tamo nije dobila nikakav zamjetan razvoj. Imovinska nejednakost, koja stvara klasne proturječnosti, ovdje je gotovo potpuno izostala. Samo daleko, daleko, negdje na samom horizontu, nazire se u romanu usamljeni lik pravog kulaka Nasonova. Istina, u Shibanikhu postoje dva prosjaka - Nosopyr i Tanya - ali njihovo siromaštvo nipošto nije društvenog porijekla. Objašnjenje za to leži isključivo u granicama njihovih osobnih sudbina. Što se tiče ostalih stanovnika, čak i tako tradicionalno odbojne figure za seosku stvarnost kao što su svećenik i veleposjednik žive gotovo istim životom s ljudima. Pop Ryzhko olako igra karte sa seljacima i radi do loma za Pachinovu "pomoć", a veleposjednik Prozorov, koji živi u dvorištima mjesne komune, odavno se pomirio sa svojim položajem, iako ulazi u filozofski spor s predsjednikom izvrsnog odbora volosti Luzinom.
Čini se da se Shibanikhin prijelaz na nove staze može izvesti bez posebnih komplikacija. S istom lakoćom i prirodnošću s kojom je, primjerice, Danilu Pachinu vraćena građanska prava M.I.
Sve, međutim, ispadne drugačije.
Po mišljenju ljudi koji nisu imali pojma o životu Shibanikhe, ali o kojima je, nažalost, ovisila njezina sudbina, Shibanikha je bila “selo općenito”, selo u kojem bi, naravno, trebalo postojati i klasna borba i podjela karakteristična za “selo općenito” na sirotinju, srednje seljake i kulake.
To je, zapravo, tragedija situacije prikazane u romanu. Život, dosad organski i prirodan, takoreći je stavljen pod veliku napetost. U njemu je umjetno izazvana polarizacija, koja mu nije svojstvena. Vjekovni temelji se ruše. Za himere koje su nastale u fanatičnim ili jednostavno nesposobnim glavama, netko mora platiti krvlju...
Tijek događaja u romanu, isprva naizgled nepomičan ili se širio mnogim kanalima koji su međusobno malo povezani, na kraju je ipak dobio tako određen smjer da već sada, čini se, možemo procijeniti što čeka Šibanikhu u budućnost. Osim toga, u The Carpenter's Tales je raspršeno dosta epizoda koje jasno odražavaju događaje iz romana. Tabakov, Aviner, Fedulyonok - likovi i sudbine ovih likova, letimično ocrtani u "Carpenter's Tales", ovdje, u "Evi", pojavit će se pred nama više puta. Jer postoje likovi koji karakteriziraju horizonte pisca, upravo one kategorije u kojima je najskloniji razmišljati o ovoj ili onoj temi.
Međutim, nemojmo nagađati. Govorit ćemo samo o onome što sugerira sama logika romana. Ta je logika takva da ljudi poput Danile Pachina, njegovog sina Pashke, Mirona i mnogih drugih izgledaju osuđeni na propast u romanu. Na njihova će pleća najvjerojatnije pasti teret posljedica te gorke političke zablude, čija se žrtvom pokazao Shibanikha.
Valja, međutim, reći da put koji je V. Belov odabrao, hrabar i težak put, ponekad izgleda, možda, pomalo riskantan. A to je prvenstveno povezano s jednim od središnjih likova romana - s likom Ignakhe Sopronova.
Ova vrsta, kao što je poznato, nije nova u našoj književnosti. Na ovaj ili onaj način, na ovaj ili onaj način obraćali su mu se Y. Kazakov, S. Zalygin i V. Tendryakov. Da, i sam je Belov "rastvorio" neke svoje osobine u Avinerovim i Tabakovljevim "Kapenterovim pričama". Ali ako se u djelima ovih pisaca razmatrao relativno odvojeno, ali ako se kod samog Belova pojavljivao samo u zasebnim epizodama, onda je ovdje, u romanu, dat u krupnom planu i sa znatnim generalizirajućim "nabojem".
I tu, na putu generalizacije, V. Belov, čini mi se, nosi neku štetu.
Činjenica je da je Aviner Kozonkov u Tesarskim pričama, uz svu sličnost svoje uloge s ulogom Ignakhe, ipak bio običan seoski seljak, sa svim svojim korijenima "utkanim" u život svog sela. Motivi njegovih postupaka bili su u potpunosti objašnjeni njegovim karakterom.
Ignakha Sopronov je štreber, kako kažu, u svakom pogledu. Zapravo, on nema nikakav kontakt sa životom u kojem je odrastao. Parija u djetinjstvu i mladosti, sada je došao u Shibanikhu da se osveti svojim sunarodnjacima. I to se nekako ispostavi kompatibilnim, u kombinaciji s njegovim revolucionarnim težnjama. Ponekad se uspoređuje s nekom vrstom demona (njegova pojava kod Prozorova, njegovi osvetnički snovi u kući Mitje Usova). Ta oštrina, ta gotovo groteskna "uhvatljivost" kojom se on suprotstavlja svemu i svačemu u romanu, nehotice pojačava glavni kontrast romana - kontrast između patrijarhalne prirode seoskog života i zla koje je u njega dolazilo izvana - i ojača je do te mjere da već počinje izgledati pomalo neozbiljno. Nadam se da će opći ritam romana, koji je izvrsno pronašao Belov, u budućnosti "uvesti" u ispravniji smjer ovu sliku, toliko važnu za problematiku romana.
Zasad je jedno jasno: roman "Eva" obećava da će se razviti u monumentalnu epsku pripovijest čiji završetak čitatelj iščekuje s razumljivim zanimanjem.

jur ii Seleznjev
EVE [Poglavlje iz knjige Ju. Seleznjeva (1939. - 1981.) „Vasily Belov. Razmišljanja o stvaralačkoj sudbini pisca ”(M.,„ Sovjetska Rusija ”, 1983.)]

Prvo poglavlje romana "Eva" može se pročitati na desetke puta, posebno njegov početak, i svaki put otkriti nešto novo, svježe, duboko u njezinoj poeziji, duhom i umjetničkom izražajnošću srodno poetici narodna riječ Gogoljevih "Večeri":
“Krivi Nosopiper ležao je na boku, a široki, poput proljetne poplave, snovi su ga okruživali. U svojim je snovima opet razmišljao o svojim slobodnim mislima. Slušao je sebe i čudio se: dugi, mnogodivni svijet, s obje strane, s ove i s ove.
Pa, što je s onom stranom... Koja, gdje je?
Nosop, koliko god se trudio, nije mogao vidjeti drugu stranu. Bilo je samo jedno bijelo svjetlo, jedno isključeno. Jednostavno je prevelik. Svijet se širio, rastao, bježao na sve strane, na sve strane, gore-dolje, i što dalje, to brže. Posvuda je bila crna izmaglica. Ometajući jarku svjetlost, pretvorio se u daleki azurni dim, a tamo, iza dima, još dalje, razmaknuli su se plavi, pa kadi, pa ružičasti, pa zeleni slojevi; toplina i hladnoća međusobno se nadoknađuju. Kovitlale, kovitlale duboke i široke prazne raznobojne milje...
"I što onda? pomisli Nasopiper u snu. "Onda, jasno je, Bože..."... Nasopyr... čudio se da nema straha od Boga, samo poštovanje. Bog je u bijelom plaštu sjedio na oslikanom borovom prijestolju, dodirujući žuljevitim prstima neka pozlaćena zvona...
Nosopyr je u svojoj duši tražio poštovanje prema tajnama. Opet je skicirao božanski, na bijelim konjima, vojsku, sa svijetloružičastim ogrtačima na kosim, kao djevojačkim, ramenima, s kopljima i zastavnicima kovrčavim u azuru, zatim je pokušao zamisliti bučnu hordu nečistih, ovih nitkova s ​​crvenim ustima, galopirajući na smrdljivim kopitima.
Obojica su neprestano težili bitkama... Opet se vratio na zemlju, u svoju tihu zimsku župu i u ostarjelo kupalište, gdje je živio kao grah, jedan na jedan sa svojom sudbinom...
Sanjao je i ono što je bilo ili moglo biti u bilo koje vrijeme! Upravo sada, nad kupalištem na veselom ljubičastom nebu, pašu tužne zvijezde, u selu i na vrtnim kulisama mrvljivo meki snijeg svjetluca, a sjene mjesečine sa seoskih imanja brzo se kreću preko ulice. Zečevi lutaju oko gumena, pa čak i kod samog kupališta. Pomiču brkove i tiho, beskorisno skačući kroz snijeg ...
... Mjesec je sjao kroz prozor, ali u kupatilu je bio mrak. Ali nije bilo kosilice. To opet pogađa njega, bannushka... U posljednje vrijeme sve češće se razmazuje: ili će izuti svoje batine, onda će ohladiti kupalište, pa će posipati duhan u sol.
"Pa, dobro, vratite to", rekao je Nasopiper mirno. - Stavite na mjesto, kome kažu ...
... Na vrhu, na planini, domorodac Shibanikha došao je do neba s desecima visokog bijelog dima. Dim oko svih okolnih sela, kao da je prepuno mraza. I Nasopyr je pomislio: „Vidi, to... Rusija grije peć. I meni treba."
Neposredno - sve to vidi, osjeća, misli jedan od sporednih likova romana, nikako pjesnik ili mislilac, ne toliko čak ni "tipični predstavnik" seljačke mase, nego iznimka - prosjak, usamljeni starac koji je prodao svoju kuću i sada živi u kupatilu. Jednom riječju, on je daleko od toga da je najistaknutiji eksponent čak i općih seljačkih "pjesničkog pogleda" na svijet. Ali čak je i farmerski pčelar Rudy Panko daleko od najnaprednije osobe svog doba, ali što bi i sam Gogol značio bez svog Panka... On se, možda prvi u novoj ruskoj književnosti, usudio prikazati Rusiju, a kroz nju i cijelom svijetu, život kroz "oči" neobrazovane, "posljednje" osobe iz običnih ljudi na ljestvici društvene hijerarhije, da svojim riječima ispriča o svijetu - i kako je ovo divno, šareno i široko svijet se pokazao. Naravno, Gogol nam je otkrio ne toliko pojedinačne ideje običnog čovjeka, nego kroz te ideje upravo pjesničke poglede ljudi na svijet u cjelini. Tajna takve transformacije pojedinca u općenarodno leži u biti spisateljskog talenta, koji je sam Gogol ovako definirao: „... prava nacionalnost ne sastoji se u opisu sarafana, već u samom duhu ljudi. Pjesnik može biti čak i nacionalan kad opisuje potpuno strani svijet, ali ga gleda očima svog nacionalnog elementa, očima cijelog naroda, kada osjeća i govori tako da se njegovim sunarodnjacima čini da oni sami to osjećaju i govore.
Gledajući na svijet očima čak i jednoga seljaka, Belov nam je u isto vrijeme mogao otvoriti pogled na svijet upravo „očima svog nacionalnog elementa, očima svoga naroda“, jer god. Konkretne ideje njegova junaka, opći pogledi naroda odražavali su se u glavnom, suštinskom, kao i, recimo, kao neprofesionalan, ali narodni pjevač (isti Yashka Turk u Turgenjevljevim "Pjevačima") odražava u pjesma koju nije osobno skladao osjećaj cijelog naroda jednako kao i njegov vlastiti.
U središtu gornjeg uvodnog poglavlja "Eve", ovog stiha cijelog romana, leži stabilan svjetonazor koji se razvijao tisućljećima. Ovo pjevanje moglo je isto tako prethoditi narativu o događajima iz desetog, četrnaestog, devetnaestog stoljeća, a ne samo djelo sjevernog sela s kraja dvadesetih godina našeg stoljeća. I to je prirodno - imamo pred sobom osebujnu sliku seljačkog svemira, a svemir je, zauzvrat, slika stabilnosti (ne apsolutne nepromjenjivosti ili statičnosti, već upravo stabilnosti) općih obrazaca, značajki, manifestacija suštine. svijeta (od seljačkog svijeta - zajednice do svijeta - svemira).
Ovdje imamo pred sobom upravo "cijeli svijet": od specifičnog staništa Nosopyr - seoskog kupališta - do svijeta - "cijela Rusija" i Svijet - svemir, koji se kovitla duboko i široko praznim raznobojnim miljama; to je unutarnji svijet duše, koji on sluša u sebi, čudeći se njegovoj čudesnosti, - i svijet - cjelokupno "bijelo svjetlo", koje je "bolno veliko". Ovo je svijet kršćanskih ideja, sa svojom božanskom vojskom na bijelim konjima, a svijet je još drevniji – poganski; svijet "ono" i svijet "ovo"... Svijet je raznobojan i višedimenzionalan, pokretljiv i postojan u svom kretanju u širinu i dubinu. Svijet je kontradiktoran, svijet suprotstavljenih suprotnosti i jednoga, koji u to jedinstvo smješta i "vatrenu svjetlost", i "crnu izmaglicu", "vrelinu i hladnoću", gaseći jedno drugo, "bijelu vojsku" i "hordu nečistih" , "bog u bijelom plaštu" - i gotovo stvaran, šali se sa starcem, kao mačić," bannushka "...
Ovdje, čak i odsječen od zajedničkog života sela, ne kao čovjek, sam, "jedan na jedan sa svojom sudbinom", živi starac, istovremeno, nastavlja živjeti jedan život sa cjelinom. selo (i sa cijelom Rusijom, jer, prema njegovim seljačkim zamislima, ono što se događa u njegovom rodnom selu događa se u cijeloj Rusiji, a ono što se događa u cijeloj Rusiji ne zaobilazi njegovu Šibaniku): „Rusija grije peć. Trebam…"
Da, imamo pred sobom sliku "seljačkog svemira". To je onaj seljački. Autor se nikako ne zanosi svojom prirodnom reprodukcijom, etnografskim preslikavanjem u riječ. Ali on gotovo neprimjetno drži čitatelja da osjeti upravo poseban način svijesti, svjetonazor njegovih junaka. Rekreirajući duh i smisao ovog svemira, Belov koristi narodno-poetski, ili, kako smo već rekli, „gogoljanski“ slog: „Nosopyr... opet je mislio svoje slobodne misli. Slušao sam se i čudio se: dug je svijet, mnogostran, s obje strane, s ove i s ove...” – evo poetike narodne pjesme sa svojim zvučnim i semantičkim ponavljanjima koja stvaraju određeni ritam raspoloženja. , glazba brige (“misao. .. misli... dugo”); "opet... naši slobodnjaci"; poslušajte barem očaravajući ritam ove jedne fraze: "...svijet je dug, divan..." - i shvatite, osjetite da niste nimalo autorski: ja to mogu i toliko želim, ali ovdje je bitno nešto drugo je odjek, odjek tog načina govora, koji je trebao reproducirati, takoreći, "način svemira", a glazba fraze trebala bi odgovarati "glazbi sfere”: isti je, zapravo, zakon prilično opipljiv u najstarijim slavenskim napjevima, u konstrukciji fraze svečanih “Riječi” (kao, na primjer, “Riječi o zakonu i milosti”) itd. To jest, pred nama je upravo jezična struktura koja odražava „način svemira“ u riječi i kroz riječ. Za Belova - ponavljam - ovo je i nacionalni i zapravo seljački, pa čak i pojedinačno "nosopyrevski" odjek "univerzalnog načina", "seljačkog svemira": "Svijet se širio, rastao, bježao na sve strane", i odjednom nešto ne od "himne "-" u svim smjerovima, "a onda potpuno" nosopyryevskoe ":" I što dalje, to brže. Ova riječ ne raznosi "svemir", već pojašnjava, podsjeća na određeni kut gledanja, njegovu specifičnu percepciju. I dalje: "Prazne raznobojne versti su se kovitlale, kovitlale duboko i široko ..." I sam Bog je ovdje - ne samo "u bijelom plaštu", već i s "otkačenim prstima", sjedi na "oslikanom borovom prijestolju" , - "seljački bog", koji ne podsjeća toliko na Stari zavjet, koliko "stari Petrusha Klyushin, srkajući zobene pahuljice nakon kupanja" (kurziv moj. - Yu. S). Ovo je opet "nosopyrievskaya", osobna konkretizacija, koja, međutim, ne odudara, međutim, zapravo, od opće seljačke narodne ideje: samo takav bog, s kukuruznim prstima, na borovom prijestolju koji je izradio njegov, Šibanov, obrtnik, mogao biti otac tog Krista, čiji je kum put bio prirodno vezan u seljačkoj svijesti sa “zemaljskom vučom”, sa sudbinom orača-rataja, Krista takozvanog “narodnog evanđelja” (starorus. “Riječ o tome kako je Krist orao zemlju plugom”). Takav je bog lako i prirodno koegzistirao s predkršćanskom, poganskom bannuškom.
A te i druge ništa manje očite krajnosti i proturječnosti, s jedne strane, u stalnoj su borbi i kretanju, a s druge strane, u isto vrijeme, u jednako očitom jedinstvu, pa čak i harmoniji načina.
Harmonija je središnji pojam cijelog Belovljevog djela, a posebno romana "Eva". Lad je osnova i bit "seljačkog svemira" umjetnički rekreiranog od strane književnika; to je glavni zakon njegove strukture, međuovisnosti njegova kretanja i stabilnosti, njegova očuvanja i jedinstva. To je moralno središte idejnog i umjetničkog svijeta Belovljevog Kanunova.
Lad se u "Evi" očituje upravo kao ideal seljačkog života i bića, ali nikako kao njihova idealizacija. U istom "singalu" ima mnogo detalja ovog života, koji dovoljno govore: ovdje je život dječaka u kadi koja blijedi, i sjećanje na zimsku planinu iz potrebe, i lonac od lijevanog željeza koji zamjenjuje Nosopyrya ne samo lonac za juhu od kupusa, već i samovar, ovdje je iver koji se suši - radost dugih jesenskih i zimskih večeri, i šuštanje žohara u zidovima... Samo ovaj detalj: raž" - pokazuje koliko daleko autor "Kanunova" je iz idealizacije starog sela, iz poetizacije onoga što je najmanje podložno poetizaciji u ovom životu, što su, začudo, drugi naši kritičari Belovu ne jednom ili dvaput zamjerili.
Naravno, u umjetničkom svijetu pisca sam način se očituje u riječi i samo kroz riječ pisca. Modus ostvaruje cjelovitost visoke, gotovo svečane, uzlazne riječi i riječi svakodnevne, materijalne, pjesničke i prozne, autorske i zapravo seljačke, herojske pripadnosti, knjižne i kolokvijalne, opće korištene i lokalne. Mod je organizacijski centar svih ovih suprotstavljenih i međusobno ovisnih jezičnih elemenata, pretvarajući ih u jedinstvo nacionalnog ruskog književnog jezika. Možda je to ono o čemu je Gogol govorio, prorekao nam je:
“Konačno, naš izvanredni jezik je još uvijek misterij. Ima sve tonove i nijanse, sve prijelaze zvukova od najtvrđeg prema najnježnijem i mekom; on je neograničen i može se, živeći kao život, obogatiti svake minute, privlačeći visoke riječi s jedne strane... as druge strane, birajući prigodna imena iz svojih bezbrojnih dijalekata raštrkanih po našim pokrajinama, imajući tako priliku, u jednom i isti govor da se uzdigne na visinu nedostupnu nijednom drugom jeziku, i spusti se do jednostavnosti, opipljive na dodir najtuplje osobe - jezika koji je već sam po sebi pjesnik i koji nije bez razloga nakratko zaboravio naše najbolje društvo: bilo je potrebno izbaciti sve smeće koje nam se zalijepilo uz strano obrazovanje, tako da svi ti nejasni zvukovi, netočni nazivi stvari - djeca misli koje nisu jasne i zbrkane, koje zamračuju jezike - nemojte se usuditi zamračiti infantilnu jasnoću našeg jezika i vratiti mu se, već spremni razmišljati i živjeti svojim, a ne tuđim umom. Sve su to još alati, još uvijek materijali, još blokovi, još uvijek plemeniti metali u rudi, iz kojih će se iskovati drugačiji, jači govor. Ovaj govor će proći kroz cijelu dušu i neće pasti na neplodno tlo. Naša će poezija zapaliti tugom anđela i, udarivši u sve žice ruskog čovjeka, unijet će u najbešćutnije duše svetost onoga što nikakve sile i instrumenti u čovjeku ne mogu potvrditi; prizvat će nam našu Rusiju, našu Rusiju Rusiju, ne onu koju nam pokazuju neki grubo kvasni rodoljubi, i ne, koju nam strani Rusi zovu s preko mora, nego onu koju će ona izvući iz nas i pokazati na ovaj način da će svaki, bez obzira na različite misli, slike odgoja i mišljenja, u jedan glas reći: „Ovo je naša Rusija; u njemu nam je ugodno i toplo, a sada smo stvarno kod kuće, pod svojim krovom, a ne u tuđini!
Gogolu smo se već više puta obraćali govoreći o Belovu. I to ne slučajno. U djelu našeg suvremenika, doista, ima puno Gogolja: ne od Gogolja, nego od Gogolja. Mogle bi se navesti cijele epizode, scene iz istih "Eve", jasno usporedive s Gogoljevim scenama iz "Večeri" i "Mirgoroda". Neću to učiniti, prvo, jer će sami čitatelji lako otkriti Gogolja u Belovu, a drugo, nije stvar samo u samim scenama i epizodama, pa čak ni u srodnim značajkama narodnog humora kod oba pisca, a ne u reprodukciji narodno-blagdanskih predaja, ideja, ali u strukturi samog narodno-poetskog govora u obojici. Da, ovdje ima mnogo zajedničkog i srodnog, iako u svakoj Gogoljevoj frazi elementi narodnog života njegove rodne Male Rusije - Ukrajine pršte od luksuza, a u Belovu - surova nenametljivost sjeverne Rusije.
“Mjesec je visio iznad očeva dimnjaka, visok i bistar, preplavio je selo zlatnozelenim, svuda prodornim sumrakom. Možda do same duše. Sjao je široko i nečujno nad svijetom“ – slika je koliko Belovo toliko i „Gogol“ – gotovo iz „Strašne osvete“ ili „Majske noći“. Ali: "I jesen je prošetala ruskom zemljom ... Kako hoda čudna žena neshvatljivih godina: po zlatnim šumarcima, između drveća, skupljajući hrskave gljive u rubovima" - to je već "sjeverni", pravi Belov. Moglo bi se, čini se, i tako razlikovati. Ali – nemoguće je. Nemoguće je, jer je ta specifično sjevernjačka, "ispravno" ili usko belovska poetika života u skladu s "južnoruskom", zapravo Gogoljevom (misli se, naravno, na Gogolja - autora "Večeri" i "Mirgoroda"), uzdižući se do sklada sveruskog figurativno -jezičnog elementa. Kao što je bilo sa „srednjorusom“ Turgenjevim, Tolstojem, Jesenjinom, „severnorusom“ Prišvinom, „južnorusom“ Šolohovom, „peterburškim“ Dostojevskim, kao i sa istim „malorusom“, kao i „peterburškim“ "Gogol...
U općem stilskom svijetu Belovljevog stvaralaštva očiti su, naravno, i "Aksakov", i "Glebo-Uspenski", i "Prišvinski", i "Šolohovski" slojevi, ali ipak je ovaj stil najviše srodan svojim narodno-pjesničkim načelima. , po mom mišljenju , Gogoljev stil "Večeri" i "Mirgorod". I jedni i drugi - svaki na svoj način - iz istog sveruskog izvora - narodno-pjesničkog početka.
Ne želim reći da su sve one nade koje je Gogol (u gornjem završnom odlomku iz svog članka „Što je, konačno, bit ruske poezije i koja je njezina posebnost“) polagao u buduću rusku riječ, već u potpunosti i potpuno opravdan, recimo, u djelu Belova, ili, još više, samo u njegovu djelu. Ali Belov je jedan od onih naših suvremenih pisaca čije je djelo doista na putu prema onom idealu književnosti koji je Gogol zacrtao i predvidio u budućnosti:
“Druge stvari dolaze... Kao što je u djetinjstvu naroda služilo i za pozivanje naroda u bitku... tako će sada morati pozvati čovjeka u drugu, višu bitku – u bitku više ne za našu privremenu slobodu, prava i privilegije, ali za našu dušu... Mnogo toga treba sada učiniti... vratiti društvu ono što je uistinu lijepo i što je iz njega izbacio sadašnji besmisleni život... Sam njihov govor bit će drugačiji ; bit će bliži i sličniji našoj ruskoj duši: u njoj će još jasnije doći do izražaja naši domaći principi.
Istinski ruski pisac, revolucionarni demokrat Belinski, tvrdio je: "Rusija se mora voljeti u korijenu, u njenoj samoj srži, u njenom temelju", a njen korijen, njezin temelj je "jednostavan ruski čovjek, u svakodnevnom jeziku zvan seljak i seljak."
Rodonačelnik socijalističkog realizma, Gorki, nastavljajući istu misao, istaknuo je: "Opet trebamo duboko razmišljati o ruskom narodu, vratiti se zadatku poznavanja njegovog duha."
U teškim prijeratnim godinama, a posebno u godinama Velikog Domovinskog rata, pisci su se jasno suočili sa zadatkom od velike povijesne važnosti, o kojoj je Aleksej Tolstoj rekao: „Odgovornost pred poviješću naše domovine pala je na nas svom svojom težinom. Iza nas je velika ruska kultura, ispred nas je neizmjerno bogatstvo i mogućnosti... Domovina je kretanje ljudi po svojoj zemlji iz dubina stoljeća do željene budućnosti, u koju vjeruju i stvaraju svojim rukama za sebe i njihove generacije. Ovo je ... vječno rođena struja ljudi, koja nosi svoj jezik, svoju duhovnu i materijalnu kulturu i nepokolebljivu vjeru u legitimnost i neuništivost svog mjesta na zemlji.
Zato svi veliki pisci prošlosti i sadašnjosti, na ovaj ili onaj način, nisu mogli i ne mogu u svom djelu zaobići probleme „poznavanja duha“ naroda, uključujući seljaštvo, povijesnu, duhovnu i materijalnu osnova i korijen cijeloga naroda, njegov duh. Zato problem ruskog sela u jednom od odlučujućih trenutaka njegove tisućljetne povijesti - "na pragu" revolucionarnog prijelaza sa stoljetnog tradicionalnog života na novi socijalistički način života, ne slučajno privlači ozbiljne suvremenih umjetnika, stvara mnoge uistinu izvanredne slike - od klasika "Prevrnuto djevičansko tlo" Mihaila Šolohova i kaleža svijeta Mihaila Prišvina do nedavnih Muškarci i žene Borisa Možajeva i Svađalice Mihaila Aleksejeva. Pisci osjećaju potrebu i potrebu za ciljem, uzimajući u obzir iskustvo suvremenosti, umjetničku analizu prošlosti, identificirajući pozitivne i negativne (odsutnost bilo kakvih analogija kolektivne izgradnje, žurba prisiljena okolnostima, ekscesi, postupci izravno neprijateljsko ljevičarsko-trockističko iskrivljavanje partijske politike u odnosu prema "srednjacima" i prema seljaštvu u cjelini itd. itd.) čimbenici koji su odredili tijek revolucije na selu. Shvatiti i vrednovati ovu prošlost - ne radi nje same, ne da bi je "ispravljao" retrospektivno, da bi nekome odao dug, a kome "za lude", nego - objektivno sredivši prošlost, realno vrednovati sadašnjost - to su, u principu, smisao i svrha svakog pozivanja bilo kojeg velikog umjetnika na povijest.
Sadašnja i buduća sudbina ruskog sela, seljaštva kao bitne komponente tog jedinstva, koje nazivamo sudbinom cijelog naroda, sudbinom Domovine, glavna je problematika Belovljevog djela u cjelini, koja je, naravno, vodila pisca na potrebu umjetničkog proučavanja naroda u doba revolucionarnih velikih promjena na selu (roman “Eve” prva je knjiga višetomnog djela koje je književnik zamislio) i znanstveno-umjetničkih istraživanja (“ Lada.Ogledi o narodnoj estetici”). I, ponavljamo, glavni ključ za razumijevanje problematike, ideja i oblika umjetničkog utjelovljenja "Kanunova", naravno, mora se tražiti u ideji njegove "Lade", što nije slučajno za Belov.
Osvrnimo se još jednom na "pjevanje" romana "Eva", na sliku njegova "seljačkog svemira". Već smo govorili o njegovoj, takoreći, nepokornosti vremenu, o stabilnosti, sigurnosti u svim njegovim unutarnjim borbama. Međutim, ako ponovno pažljivo ponovno pročitamo ovo “pjevanje”, osjetit ćemo neku vrstu neodređene tjeskobe, osjećaj neslučajnosti gomilanja konvergirajućih ekstrema koji prijete jedinstvu i cjelovitosti ovog svemira. Doista: "Svijet ... pobjegao"; “Opet je posvuda bila crna izmaglica. Ometanje žarke svjetlosti"; "toplina i hladnoća ugasili su se"; “tužne zvijezde stado na veselom nebu” itd., tako da se u našim mislima doista počinje pojavljivati ​​slika harmonije u stanju neke vrste krize.
Ova slika modusa u stanju krize, “na pragu”, naravno, data je u “singalu”, kao u istoj bezvremenskoj generalizaciji. Ali cijelo poglavlje završava svojevrsnim prijevodom ove bezvremenske, generalizirane slike u konkretnu povijesnu dimenziju: “Bio je to drugi tjedan božićnog vremena, božićno vrijeme nove 1928. godine.” A to znači da je XV kongres KPSS (b) (održan od 2. prosinca do 19. prosinca 1927.) završio svoj rad prije dva tjedna, što je naznačilo smjer kolektivizacije poljoprivrede. Roman "Večer" također prikazuje stanje sela uoči najozbiljnijih i najodlučnijih revolucionarnih preobražaja u cijeloj njegovoj stoljetnoj povijesti.
Treba li u "Evi" vidjeti nekakvu jadikovku za odlazećim tradicionalnim selom, neku vrstu komemoracije dragom srcu, ali još uvijek mrtvom, ili, možda, svojevrsnu "svjetovnu gozbu"? - prisjetimo se središnje slike "svjetovne zdjele" u istoimenoj priči M. Prishvina - zdjele u kojoj se kuhaju tradicionalne ideje dobra i zla, ljepote i ružnoće, tako da prođe, očišćena od laži i prljavštine, kroz ovaj svjetovni, univerzalni ognjeni zdenac samo najpostojaniji, najneuništiviji, koji će postati duhovna hrana za čovječanstvo obnovljeno u borbama...
Da, uvjeren sam da je upravo ta slika prišvinske "svjetovne čaše" idejno najsrodnija slici "svjetovne gozbe" u romanu "Eva" s njenim plačem i radošću, sa svojim tjeskobama i nadama. , sa svojim borbama i trijumfom ljudskog u čovjeku, s prevladavanjem zla dobrim.
Ali što stvara, prema Belovu, krizno stanje "na pragu" u njegovim "Evama", koje prijeti uništenjem harmonije?
Pred nama je selo u svom stanju, kada se novo, sovjetsko (već je prošlo drugo desetljeće od pobjede Oktobarske revolucije) i staro, tradicionalno seljačko, naviknu, traže i nalaze u glavnom dogovoru jedinstveno način života. Sovjetska vlast dala je seljaku glavno - zemlju na vječnu upotrebu, uništila je iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka, a još više sada kada su najzahvalnija vremena građanskog rata već iza (sudjelovanje u kojem je velika većina seljaštvo na strani revolucije odigralo je važnu ulogu u pobjedi i jačanju sovjetske vlasti u cijeloj zemlji), godine tjeskobe i sumnji "ratnog komunizma" s njegovim viškom sredstava, koji su bili prisiljeni položiti težak teret prvenstveno na seljačkim plećima – sada kada je sve to iza, apsolutna većina seljaštva nije mogla doživljavati sovjetsku vlast kao nekakvu prijetnju njihovom sadašnjem ili budućem stanju, nadama, težnjama. Naprotiv, kako svjedoči roman Eva, upravo se sovjetska vlast smatra jedinom svojom, silom koja je sposobna i mora štititi seljačke interese.
Pa ipak, u Evi jasno osjećamo stanje starog seljačkog "moda" - uplašeno, u iščekivanju nesloge.
Pokušajmo razumjeti drugu stranu problema: na kraju krajeva, pred nama je već sovjetsko, ali još ne kolektivno selo, selo uoči kolektivizacije. Možda je to bit nesloge "seljačkog svemira" romana? Ne. I ovdje se mora sa sigurnošću reći: ideja o kolektivnom zemljoposjedu i kolektivnom radu sama po sebi nije mogla ni uplašiti ni odbiti seljaštvo, i, posljedično, unijeti ozbiljan razdor u svijet njegovih ideja. To više nije moglo biti jer je, unatoč svim svojim “privatničkim instinktima”, svoj težnji za individualnim gospodarskim upravljanjem, razrađenim stvarnošću u uvjetima opće buržoasko-privatničke kušnje, isti seljak uvijek znao da te su njegove težnje bile činjenica, a ne istina, jer istina je da je, prema njegovom vlastitom narodno-seljačkom svjetonazoru, zemlja “Božja”, odnosno da ne može nikome osobno pripadati, ali je dopušteno koriste ga samo oni koji sami na to viču, obilno zalijevajući vlastiti znoj. U ideji kolektivnog upravljanja seljak nije mogao ne vidjeti novi oblik, ali za njega još uvijek tradicionalnu zajednicu - svijet. I nije slučajno što je to bio najnapredniji, najradniji, jaki, a samim tim i najcjenjeniji od seljaka “opčistva”, nakon nekih dvojbi i oklijevanja, u pravilu, među prvima koji su se upisivali. kolektivnu farmu, dajući primjer drugima - o tome svjedoči roman Vasilija Belova "Eve".
Što je onda korijen zla? Što bi moglo ugroziti estetiku; a etika seljačkog puta?
Naravno, ni sama po sebi ideja potpuno mirne, “glatke” integracije tradicionalnog sela u socijalizam uopće nije implicirala nikakvu idiličnost. Govoreći o “dugim trudovima koji su neizbježno povezani s prijelazom iz kapitalizma u socijalizam” [Lenjin V. I. Poli. kol. cit., svezak 36, str. 476.], Lenjin je, kao što vidimo, bio savršeno svjestan mogućnosti, pa čak i neizbježnosti poteškoća i troškova takve tranzicije. Međutim, što se tiče Eve, bit stvari ovdje očito nije u takvim poteškoćama i troškovima, glavni sukob romana nije samo u prirodnom jazu između mogućnosti, ideje, teorije izgradnje kolektivnih farmi i živog, konkretnog utjelovljenje tih istih ideja i teorija. Ne treba zaboraviti da se revolucija – svaka revolucija, pa tako i na selu – ne provodi samo kao izgradnja novog u borbi protiv starog. Ništa manje ozbiljan i bitno drugačiji od navedenih nije bio sukob između različitih, temeljno različitih pogleda na ciljeve, zadaće, a time i na oblike i metode izgradnje novog i borbe protiv starog.
Zadaće, ciljeve, oblike i metode socijalističke izgradnje na selu, kao što je poznato, razvio je V. I. Lenjin. Prisjetimo se kakav je bio Lenjinov program po tom pitanju: “Jedva svi razumiju”, napisao je u svom djelu “O suradnji”, “da je sada, od Listopadske revolucije... suradnja među nama dobila apsolutno izniman značaj. U snovima starih kooperanata ima puno fantazije... Ali koja je njihova fantastičnost? Radi se o tome da ljudi ne shvaćaju temeljni temeljni značaj političke borbe radničke klase za rušenje vlasti izrabljivača. Sada se to rušenje dogodilo i kod nas, a sada mnogo toga što je bilo fantastično... u snovima starih kooperanata, postaje najneuljepšana stvarnost. U našoj zemlji, naime, budući da je državna vlast u rukama radničke klase, budući da ovoj državnoj vlasti pripadaju sva sredstva za proizvodnju, naš zadatak zaista ostaje samo surađivati ​​s stanovništvom. Pod uvjetom maksimalne suradnje, socijalizam koji je ranije izazivao legitimno ismijavanje, osmijeh i preziran odnos prema sebi kod ljudi koji su opravdano uvjereni u potrebu klasne borbe, borbe za političku vlast itd. ., sama postiže svoj cilj. [Lenjin V. I. Poli. kol. cit., svezak 45, str. 369.].
Dakle, "... suradnja u našim uvjetima vrlo često se potpuno poklapa sa socijalizmom" [Isto, str. 375.], pa će stoga “prelaskom na nove poretke” biti “seljaku moguće jednostavnije, lakše i pristupačnije” [Isto, str. 370].
Drugo, zadatak suradnje morao se riješiti, kako bi sada rekli, sveobuhvatno, istovremeno sa zadaćom stvaranja na selu materijalne osnove komunizma i "kulturnog razvoja cjelokupne narodne mase". A “za to je potrebna cijela povijesna epoha. Možemo dobro završiti ovo doba za jedno ili dva desetljeća. Ali ipak, bit će to posebna povijesna epoha, i bez ove povijesne epohe, bez sveopće pismenosti... i bez materijalne osnove za to, bez određene sigurnosti, recimo od propadanja uroda, od gladi itd. - bez ovoga , mi cilj ne možemo postići” [Lenjin V.I. Poly. kol. su-.., st. 45, str. 372.]. Svaka žurba, zamašnost, brzopletost po tom pitanju, pokušaj da se to riješi "drskom ili navalom, žustrom ili energičnom" štetno je i, "moglo bi se reći, pogubno za komunizam" [Isto, str. 391.]. "Ne", piše Lenjin. “Trebalo bi početi od uspostavljanja komunikacije između grada i sela, bez ikakvog unaprijed zamišljenog cilja uvođenja komunizma na selo. Takav cilj se sada ne može postići. Postavljanje takvog cilja donijet će štetu cilju umjesto koristi” [Isto, str. 367].
I cijeli program u cjelini (koji se, kao što znamo, pokazao kao Lenjinov testament), a ta upozorenja nisu bila slučajna: trebalo je riješiti zadatak prebacivanja sela na temelje socijalističkog upravljanja, već putove do njegovo rješenje predloženo je previše drugačije.
Naravno, Belovljev roman ne pretendira biti umjetnička analiza konkretne povijesne situacije u svoj njezinoj punini i složenosti, ali je izvan njegova razumijevanja nemoguće procijeniti potpuno ideološki i problematičan sadržaj “Kanunova”. Roman je, kao što smo više puta ponovili, napisan kao sa stajališta samih seljaka, a oni teško da su mogli jasno sagledati složenu opću političku i ideološku situaciju: za njih, recimo, županijski povjerenik Ignat Šopronov u velikoj mjeri također predstavlja stvarnu moć i stvarnu politiku. Ali upravo po njegovim postupcima i izjavama trebaju suditi o odnosu vlasti prema sebi, prema seljaštvu u cjelini. Kakva je moć Ignat Šopronov, koji u romanu igra tako značajnu i, rekao bih, zlokobnu ulogu. Sam po sebi, on je beznačajna osoba, nikad se nije odlikovala ljubavlju prema poslu, i nikada nikome ništa dobro nije učinio. Seljaci ne znaju iza njega i neke posebne zasluge pred sovjetskom vlašću, on je neugledna osoba u selu, ali sada doslovno upada u to, trese revolverom, traži neprijatelja u svakome, jer njemu trebaju neprijatelji.
“Još u adolescenciji, njegovo samopoštovanje, povrijeđeno prošlim uvredama, počelo je nekontrolirano rasti: došlo je njegovo vrijeme, Ignakhino... Ali čak mu se i sada život činio nepravednim rugačem, te je ušao u gluh, zauvijek- rastuće neprijateljstvo s njom. Ljudima nije ništa oprostio, u njima je vidio samo neprijatelje, a to je izazivalo strah, nije se više ničemu nadao, vjerovao je samo u svoju snagu i lukavstvo. I povjerovavši u to, potvrdio je da su svi ljudi isti kao on, cijeli svijet živi samo pod znakom straha i snage... Dobrotu je smatrao pretvaranjem i lukavstvom... Naravno, on, Ignat Šopronov, također, kao i njegovi sumještani, nije lako ući u političku bit trockizma, ali u svom odnosu prema svijetu, prema ljudima, on je spreman alat za uvođenje upravo te suštine trockizma u tradicionalni način života u njegovo rodno selo. I, međutim, politički "mračni" seljaci ne brkaju stvarnu vlast nad sobom Ignakhija i sovjetsku vlast, iako je malo vjerojatno da znaju za Ignaškinov trockizam (kao i on sam), možda ni oni ne znaju za poraz trockizma na kongres stranke .
Ovdje provaljuje u crkvu tijekom vjenčanja Pavela Pachina s Verom, odlučivši odmah ovdje, sada, održati skup posvećen pomoći kineskim revolucionarima.
“Ignakhin glas se slomio, ljudi, u čudu, nisu znali što da rade. Neki su se tinejdžeri zahihotali, neke su djevojke urlale, žene su šaputale, neki starci su zaboravili zatvoriti usta.
"Održimo, drugovi, Šibanovski skup građana!" Šalje me izvršni odbor...
“Poslao vas je vrag, a ne izvršni odbor!” rekao je Evgraf glasno.
“Bože, do čega smo došli...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Drugovi, apel je potpisao predizvršni odbor MOPR-a..."
Kako bi se muškarci trebali osjećati? Svijet postoji tisućama godina, bilo je i lošeg i dobrog, bilo je vremena i nepouzdanih i strašnih, ali nikad još nije u njih provalio. Svijet im je nešto nepoznato, gotovo onostrano, čemu su bili dužni slušati i dopisivati ​​se, ali koje nisu mogli razumjeti: bezveznik, bezveznik, bezvrijedan čovjek, Ignaška - sada su vlasti naoružane, a vrijedni seljaci, svi poštovani - idu među neprijatelje, a onda svi ove nepoznate, ali zastrašujuće: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, rezolucije, ugovori, aktivacije... Otuda i oprezan odnos prema životu, prema budućnosti, prema sadašnjosti.
Što se, međutim, dogodilo? Zbog kojih se okolnosti bezvrijedni Ignaška odjednom pretvorio u tako značajnu osobu, za koju su ljudi ništa, a on, Ignakha, sve?
"Narod će reći, a Šopronov će naznačiti ... Vrijeme je, vidite, nepouzdano ..." - gunđaju seljaci. Da, i predsjednik VIK-a Stepan Luzin može se čuti kako propovijeda: “Mi ćemo... preraditi cijelu Rusiju. Neće ostati kamena na kamenu od stare Rusije... „Ali kad ga stari partijski član, sekretar pokrajinskog komiteta Ivan Šumilov pozove da pročita „otkrovenja trockista” kako bi nekako utvrdio svoj stav, isti Luzin priznaje: "Ja i Marx smo nešto drugo, nisam sve pročitao, a vi mi nabijate trockiste..." Nije samo seljački svemir nemiran, čak je i sekretar pokrajinskog komiteta u razdoru, pa, naravno, nije samo Ignat. Šumilov je prije svega bio član stranke. Nikad i nigdje nije sumnjao ni u ispravnost stranačke stvari, ni u potrebu demokratskog centralizma... Ne samo da je poštivao, nego je točno provodio sve direktive centra. I donedavno nije imao kontradiktornost između onoga što je trebao i onoga što je želio. Ali sada... počeo je tupo osjećati tu kontradikciju... iritacija se rodila iz činjenice da su posljednje direktive doista često bile kontradiktorne...
“Vjerojatno nema konsenzusa u trenutnom Politbirou”, dijeli svoje sumnje s Luzinom.
Gdje Staljin gleda?
- Staljine, Stepane, u Moskvi smatraju iz nekog razloga ispravnim. I cijeli Politbiro s njim.
"Sve su to trockističke stvari..."
Trockistički trikovi, kao što znamo, stvarno skupo koštaju Partiju, državu i narod.
Naravno, bilo bi naivno cijeli kompleks problema koji su nastali u vezi s radikalnom preobrazbom sela svesti isključivo na problem trockizma. Ovdje je, kao što smo već rekli, i odsustvo ikakvog iskustva, i napeta unutarnja (borba protiv kulaka), i vanjska situacija, koja je diktirala potrebu da se što prije provede stranačka linija na kolektivizaciju seljaštva. mogući, i svojevrsni ekscesi, ali - i isto tako sigurno - svi ti problemi mogli su se rješavati manje bolno da se neprijateljska sila nije umiješala u povijesno zadani tijek događaja, svjesno se suprotstavljajući partiji i narodu, ali pokušava govoriti u ime stranke i revolucije.
Bez razumijevanja suštine ovog problema teško možemo računati na razumijevanje ideološkog i problematičnog sadržaja romana Eva.
“Dugi niz godina”, piše suvremeni istraživač ovog problema, “V. I. Lenjin je razotkrio trockizam kao sustav pogleda koji je organski stran marksizmu i interesima radničke klase. U potpunosti je razotkrio oportunističku, menjševičko-kapitulacionu bit trockističke "teorije permanentne revolucije", dao je odlučno odbijanje pokušaja Trockog da potkopa ideološke i organizacijske temelje stranke "[Basmanov M. I. U vlaku reakcije. Trockizam 30-70-ih godina. M., Politizdat, 1979, str. 5.]. Upravo su s pozicije “permanentne revolucije” “Trocki i njegove pristaše negirali Lenjinovu teoriju o mogućnosti pobjede socijalističke revolucije... u jednoj jedinoj zemlji... predbacivali su Lenjinu nacionalnu uskogrudost” [Minute Centralnog komiteta RSDLP (b). kolovoza 1917. - veljače 1918. M., Gos-politizdat, 1958., str. 82].
Trocki, pisao je V. I. Lenjin, svojim teorijama i postupcima "grupi sve neprijatelje marksizma", "ujedinjuje sve koji brinu i vole bilo kakvo ideološko propadanje" [Lenjin V. I. Poly. kol. cit., svezak 20, str. 45 - 46.].
Ništa manje akutna i načelna borba odvijala se između Lenjina i Trockog nakon pobjede Oktobarske revolucije oko pitanja oblika i metoda izgradnje socijalizma u Sovjetskoj Rusiji.
Ako je Lenjin partiju i zemlju usmjerio na savez proletarijata i seljaštva, na konstruktivne zadaće izgradnje socijalizma (“Diktatura proletarijata”, istaknuo je, “poseban je oblik klasnog saveza između proletarijata, avangarda radnog naroda, i brojni neproleterski slojevi radnog naroda (mala buržoazija, sitni vlasnici, seljaštvo, inteligencija itd.), ili većinom njih, savez protiv kapitala...” [ Ibid., vol. 38, str. 377. Deveti kongres RCP (b.). Ožujak - travanj 1920. Zapisnik. M „ 1960., str. 96.]), onda su se ciljevi i zadaci trockizma svodili na nešto inače, suprotno: “Samo uništenje, i samo uništenje, može obnoviti svijet.” Samo je “devastacija”, tvrdio je Trocki na Devetom kongresu RCP (b) 1920., “uništila i razbila sve što joj se našlo na putu, u isto vrijeme otvorila put novoj izgradnji”. Revoluciju u samoj Rusiji Trocki nije smatrao sredstvom prijelaza na izgradnju novog socijalističkog društva, već samo sredstvom i odskočnom daskom za poticanje svjetskog revolucionarnog rata, u kojem bi mogle propasti i sovjetska vlast i sama Rusija, što ne bi biti velika katastrofa, poučavao je Trocki, jer cilj nije stvaranje pravednog sustava u Rusiji, već upravo svjetska revolucija. Proleterske mase smatrane su aktivnom snagom, oruđem takve revolucije, ili, kako ju je on sam nazvao, "mravima revolucije", seljaštvo, u najboljem slučaju, balastom kojemu je potrebna promjena. Potrebno je "stisnuti seljaka", rekao je. I više od toga. U Rusiji su u to vrijeme postojale dvije glavne vrste poljoprivrednih radnika: seljaštvo i kozaci. Što se tiče Kozaka, stav Trockog se svodio na jednu stvar: „Uništiti kozake kao takve, dekozaci kozake – to je naš slogan. Uklonite pruge, zabranite da se nazivate kozakom, masovno istjerajte u druga područja“ [Cit. Prema knjizi Priyma K. I. Uz stoljeće u rangu: Članci o djelu M. Sholohova. Rostov n/D., 1981, str. 164.]. To je rečeno 1919. godine. Isti je, u biti, bio program trockizma u odnosu na seljaštvo. Godinu dana kasnije, 1920., na IX kongresu Partije, Trocki je iznio program "militarizacije rada" i, prije svega, seljaštva: svakako neophodan. Mi mobiliziramo snagu seljaštva i od te mobilizirane radne snage formiramo radne jedinice, koje se tipično približavaju vojnim jedinicama. .. U vojnom području postoji odgovarajući aparat koji se stavlja u akciju kako bi se vojnici prisilili na obavljanje dužnosti. To bi trebalo biti u ovom ili onom obliku i na području rada. Bez sumnje, ako je ozbiljno riječ o planskom gospodarstvu, koje je iz središta zahvaćeno jedinstvom dizajna, kada je radna snaga raspoređena u skladu s ekonomskim planom u danoj fazi razvoja, radna masa ne može biti lutalica. Rusija. Mora se premještati, imenovati, zapovijedati na potpuno isti način kao i vojnicima... Ova mobilizacija je nezamisliva bez ... uspostave režima pod kojim se svaki radnik osjeća kao vojnik rada koji ne može slobodno raspolagati samim sobom, ako dat je nalog da ga se premjesti, on ga mora ispuniti; ako se ne povinuje, bit će dezerter, koji je kažnjen!” [Deveti kongres RCP (b), str. 92, 93, 94.] Jasnu ideju o ozbiljnosti “socijalizma” koji je Trocki zamislio daje njegov sljedeći nedvosmislen zaključak: “Tvrdnja da je besplatni rad... produktivniji od prisilnog rada bila je nesumnjivo točna kada je primijenjen na feudalni sustav, buržoaski sustav“ [Isto, str. 97 - 98.], ali ne i socijalizmu. „Koliko su daleko otišli trockisti u klađenju na upravu i ugnjetavanje masa“, piše suvremeni istraživač problema, „vidljivo je iz govora Holtzmana, koji je na Moskovskoj partijskoj konferenciji 1920. predložio nametanje mjera nemilosrdne discipline štapa u odnosu na radne mase. “Nećemo stati”, zaprijetio je, “prije nego što iskoristimo zatvore, progonstvo i težak rad u odnosu na ljude koji nisu u stanju razumjeti naše sklonosti” [Basmanov M.I. U nizu reakcije, str. 116].

Vasilij Belov

Rimska kronika kasnih 20-ih godina

Prvi dio

Krivi Nasopiper ležao je na boku, a široki, poput proljetne poplave, okruživali su ga snovi. U svojim je snovima opet razmišljao o svojim slobodnim mislima. Slušao je sebe i čudio se: dugi, mnogodivni svijet, s obje strane, s ove i s ove.

Pa, što je s onom stranom... Koja, gdje je?

Nosop, koliko god se trudio, nije mogao vidjeti drugu stranu. Bilo je samo jedno bijelo svjetlo, jedno isključeno. Jednostavno je prevelik. Svijet se širio, rastao, bježao na sve strane, na sve strane, gore-dolje, i što dalje, to brže. Posvuda je bila crna izmaglica. Ometajući jarku svjetlost, pretvorio se u daleki azurni dim, a tamo, iza dima, još dalje, razmaknuli su se plavi, pa kadi, pa ružičasti, pa zeleni slojevi; toplina i hladnoća međusobno se nadoknađuju. Kovitlale, kovitlale duboke i široke prazne raznobojne milje...

"I što onda? - mislio je Nosopiper u snu. "Dalje, vidiš, Bože." Htio je kopirati i Boga, ali ispalo je ne samo loše, nego nekako i ne baš. Nosop se nacerio jednom svojom vučjom praznom, ovčjom, nepokolebljivom nutrinom, čudio se da nema straha od Boga, samo poštovanje. Bog je, u bijelom plaštu, sjedio na oslikanom borovom prijestolju i žuljevitim prstima prstao neka pozlaćena zvona. Izgledao je kao stara Petrusha Klyushin, koja je gutala zobene pahuljice nakon kupanja.

Nosopyr je u svojoj duši tražio poštovanje prema tajnama. Opet je skicirao božanski, na bijelim konjima, vojsku, sa svijetloružičastim ogrtačima na kosim, kao djevojačkim, ramenima, s kopljima i zastavnicima kovrčavim u azuru, zatim je pokušao zamisliti bučnu hordu nečistih, ovih nitkova s ​​crvenim ustima, galopirajući na smrdljivim kopitima.

Obojica su neprestano težili borbi.

Bilo je u tome nečeg praznoglavog, nestvarnog, a Nasopyr je mentalno pljunuo na ove i one. Opet se vratio na zemlju, u svoju tihu zimsku župu i u ostarjelo kupalište, gdje je živio kao grah, jedan na jedan sa svojom sudbinom.

Sada se sjetio svog pravog imena. Uostalom, zvao se Aleksej, bio je sin pobožnih, tihih i velikih roditelja. Ali nisu voljeli svog najmlađeg sina, zbog čega su se oženili ljepotom iz općine. Drugi dan nakon vjenčanja, otac je izveo mlade izvan periferije, u pustoš obraslu koprivama, zabio je u zemlju kolac od smreke i rekao: „Evo, ukorijenite se, ruke su vam dane... ”

Alyokha je bio krupan seljak, ali previše apsurdan u licu i figuri: duge noge različite debljine, pletenica u trupu, a na velikoj okrugloj glavi rađao se širok nos u cijelom licu, nozdrve vire sa strane, kao jazbine. Zato su ga zvali Nosopyr. Posjekao je kolibu upravo na mjestu gdje je njegov otac zabio kolac, ali se nikada nije ukorijenio u zemlji. Išao je svake godine u stolariju, mrmljao, nije volio živjeti na tuđini, ali se zbog potrebe navikao na zimovanje. Kada su djeca odrasla, zajedno s majkom, ostavljajući oca, udarila su u rijeku Jenisej, Stolypin je ministar hvalio ta mjesta. Drugi susjed, Akindin Sudeikin, tada je smislio pjesmicu:

Živimo iza Jeniseja
Ne sijemo zob ni raž,
Šetamo noću, lažemo danju,
Ušli su u režim.

Od obitelji nije bilo riječi. Nazopir je zauvijek ostao sam, zarastao u kosu, osakatio se, prodao kuću, kupio kupatilo za stanovanje i počeo se hraniti od svijeta. A da djeca ne bi zadirkivala prosjake, glumio je kravljeg liječnika, nosio je platnenu vreću s crvenim križem na boku, gdje je držao dlijeto za rezanje kopita i suhe grozdove trave gospine trave.

Sanjao je i ono što je bilo ili moglo biti u bilo kojem trenutku. Upravo sada, nad kupalištem na veselom ljubičastom nebu, pašu tužne zvijezde, u selu i na vrtnim kulisama mrvljivo meki snijeg svjetluca, a sjene mjesečine sa seoskih imanja brzo se kreću preko ulice. Zečevi lutaju oko gumena, pa čak i kod samog kupališta. Miču ušima i nečujno, bez imalo smisla, galopiraju po snijegu. Stogodišnji crni gavran spava u predgrađu na božićnom drvcu, rijeka teče ispod leda, u nekim kućama nedovršeno Nikolsky pivo luta u kadama, a njegovi zglobovi, u Nosopyru, žude za nekadašnjim prehladama.

Neću reći da je Belova teško čitati, ali ipak je njegov autorski stil tako ... znate ... osebujan. Ili sustiže stihove, pa se misao širi stablom, pa se vozi kao konj nizbrdo, što ne možeš zadržati. Tako je u “Evama” - kao da je opća priča kolektivizacija, ili depeasation, a čim počne pričati o životu ljudi na selu izvan tih događaja, nehotice pomisliš - je li autor zaboravio da je pjeva iz krive opere? Da, naravno, autor je nastojao obuhvatiti široke narodne i seljačke mase. I ispalo je prilično uvjerljivo. Ali zar nema previše tekstova?

Roman se zove "Eve", i to vrlo prikladno. Stoga se postavlja pitanje - ako su događaji u Shibanikhu samo predvečerje, što se onda dogodilo?

O tome što se dalje dogodilo napisano je mnogo knjiga. Pa, “Eva” zapravo govori o početku kolektivizacije, još ne baš smjelo, ne baš samouvjereno, ali svakim danom dobiva na zamahu. A sada se kolektivizacija i razvlaštenje očituju punom snagom. Tko ima tri krave taj je neprijatelj.

Zanimljiva slika Ignakhe Sopronova, tvrdokornog boljševika, ali zapravo nitkova, čija podla narav samo napreduje. To je osoba koja ne vodi računa o ničijim stavovima, ide protiv cijelog sela, gdje je svaki svoj, nezaustavljiva je u postizanju plana razvlaštenja i uređenja kolhoza, i što je najvažnije - vođena osobnim neprijateljstvom prema ljudi tijekom inspekcija, čistki i razvlaštenja.

Ne daj Bože sresti takvo što u životu, a kamoli pročitati u romanu.