Что такое Культура? Значение и толкование слова kultura, определение термина

1) Культура - (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - англ. culture; нем. Kultur. 1. Совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень истор. развития данного общества и человека. 2. Сфера духовной жизнедеятельности общества, включающая систему образования, воспитания, духовного творчества. 3. Уровень овладения той или иной областью знаний или деятельности. 4. Формы соц. поведения человека, обусловленные уровнем его воспитания и образования.

2) Культура - (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - специфич. способ организации и развития человеч. жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе соц. норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии К. фиксируется как общее отличие человеч. жизнедеятельности от биологич. форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различн. этапах обществ. развития, в рамках определенных эпох, обществ.-экономич. формаций, этнич. и нац. общностей (напр., античная К, К. майя и др.). К. характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах обществ. жизни (К. труда, К. быта, художественная К., политич. м В К. может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида (личная К.), соц. группы (напр., К. класса) или всего об-ва в целом. Лит.: Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991; Культура: теории и проблемы. М., 1995; Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994; Гуревич П.С. Культурология. М, 1996; Культурология. XX век. Антология. М., 1995. В.М. Межуев.

3) Культура - - совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра.

4) Культура - - система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

5) Культура - - некоторое сложное целое, включающее в себя духовные и материальные продукты, которые произведены, социально усвоены и разделяемы членами общества и могут передаваться другим людям или последующим поколениям.

6) Культура - – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного " проекта " в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка. Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно. Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах (политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп (класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы (возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий. Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально (в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии 18 века культура и цивилизация были противопоставлены друг другу – как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (культура) и как нечто утилитарно-внешнее, "техническое", материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация). Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически – критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры (Ф.Теннис, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Г.Маркузе и др.). В современной науке термин "цивилизация" остается многозначным. Термин же "культура" утратил прежний элитарный (и вообще любой оценочный) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую культуру, ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан при помощи каких-либо общих схем. Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм – экономических, политических, образовательных и т.п. В другой социокультурной среде они могут приобрести (и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение. Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культура. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение "эталонных" культур (европоцентризм и позже – американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой (по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т.д.), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н.Я.Данилевский ("Россия и Европа". 1871 год). За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др. Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания. Современная наука предлагает принципиально новые подходы (к примеру, волновая теория культуры, выдвинутая О.Тоффлером). Сейчас человечество переживает, возможно, самую глубокую по содержанию и глобальную по своим масштабам технологическую, социальную и культурную трансформацию. И именно культура оказалась в центре этого процесса. Нарождается принципиально новый тип культуры – культура постиндустриального, информационного общества. (См. постмодернизм).

7) Культура - - система специфически человеческих видов деятельности, создающих духовные и материальные ценности, и возникающая в результате этого совокупность социально значимых идей, символов, ценностей, идеалов, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

8) Культура - – система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

9) Культура - (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус К., представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентаций и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. К. хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личностей - всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития. Понятие "К." развивалось исторически. Оно вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке начиная со второй половины 18 в. К. начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования. Возникает несколько линий в разработке проблематики К. В первой из них К. рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности - эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм - Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение - Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии К., а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные К. как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство - Г. Риккерт, Э. Кассирер). К этой же линии примыкали О. Шпенглер, Н. Данилевский, Сорокин, Тойнби. Вместе с тем было расширено понимание К. путем включения в нее всего богатства материальной К., этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики К. стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология - Тэйлор, Боас; социальная антропология - Малиновский, Радклифф-Браун; структурная антропология и структурализм - Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и др.). В результате возникли новые предпосылки решения проблемы общества и К. С одной стороны, К. и общество нетождественны, а с другой - К. пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни. Проблема решается, если К. рассмотреть в качестве информационного аспекта жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Эта информация, выступающая как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, частично может осознаваться людьми, но весьма часто она функционирует как социальное подсознательное. Ее передача от поколения к поколению возможна только благодаря ее закреплению в знаковой форме в качестве содержания различных семиотических систем. К. существует как сложная организация таких систем. В их роли могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятельности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, конвенциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию и т.п.). Предметы созданной человеком второй природы также могут функционировать в качестве особых знаков, которые закрепляют накопленный социальный опыт, выражая определенный способ поведения и деятельности людей в предметном мире. В этом смысле иногда говорят об орудиях труда, технике, предметах быта как о материальной К., противопоставляя им феномены духовной К. (произведения искусства, философские, этические, политические учения, научные знания, религиозные идеи и т.п.). Однако такое противопоставление относительно, поскольку любые феномены К. являются семиотическими образованиями. Предметы материальной К. выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой - выступают средствами хранения и передачи социально значимой информации. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов К. (Ю. Лотман). Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый - это реликтовые программы, осколки прошлых К., которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Люди часто бессознательно действуют в соответствии с программами поведения, которые сложились еще в первобытную эпоху и которые утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий. Сюда относятся многие суеверия, типа приметы у русских поморов о том, что половые связи перед выходом на рыбную ловлю могут сделать ее неудачной (пережиток табу первобытной эпохи, реально регулировавших половые отношения первобытной общины в период групповой семьи, устраняя таким способом столкновения на почве ревности в общине, которые нарушали совместные производственные действия). Второй уровень - это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Их генерирует К. за счет внутреннего оперирования знаковыми системами. Вырабатываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век - все это образцы программ будущей деятельности, предпосылка изменений существующих форм социальной жизни. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей - творческой интеллигенции, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации. Многообразие культурных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной К. Они представлены мировоззренческими универсалиями (категориями К.), которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого мира. Мировоззренческие универсалии - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной К. оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта. Категориальные структуры, обеспечивающие рубрификацию и систематизацию человеческого опыта, давно изучает философия. Но она исследует их в специфическом виде, как предельно общие понятия. В реальной же жизни К. они выступают не только как формы рационального мышления, но и как схематизмы, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание. Можно выделить два больших и связанных между собой блока универсалий К. К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях пространства, времени, движения, вещи, отношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.д. Но кроме них в историческом развитии К. формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок универсалий К., к которому относятся категории: "человек", "общество", " сознание " , "добро", "зло", "красота", " вера " , "надежда", "долг", " совесть " , " справедливость " , " свобода " и т.п. Эти категории фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций. Между указанными блоками универсалий К. всегда имеется взаимная корреляция, которая выражает связи между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями человеческой жизнедеятельности. Поэтому универсалии К. возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. В системе универсалий К. выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т.п. Они выступают в качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В мировоззренческих универсалиях К. можно выделить своеобразный инвариант, некоторое абстрактно всеобщее содержание, свойственное различным типам К. и образующее глубинные структуры человеческого сознания. Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущих К. исторически определенного типа общества, которые выражают особенности способов общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной К. шкалу ценностей. Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой К., свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности и т.д. Они определяют специфику не только далеких, но и родственных К. - например, отличие японской от китайской, американской от английской, белорусской от русской и украинской и т.д. В свою очередь, исторически особенное в универсалиях К. всегда конкретизируется в огромном многообразии групповых и индивидуальных мировосприятий и миропереживаний. Для человека, сформированного соответствующей К., смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований. Смыслы универсалий К., образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях К. того или иного исторического типа в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической К. и т.п. Резонанс различных сфер К. в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культурологи, историки при анализе в синхронном срезе различных этапов развития науки, искусства, политического и нравственного сознания и т.д. (Шпенглер, Кассирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1870-1880-х (Й. Винтелер и др.), формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрессионизме, новыми для литературы последней трети 19 в. способами описания и осмысления человеческих ситуаций (например, в творчестве Достоевского), когда сознание автора, его духовный мир и его мировоззренческая концепция не стоят над духовными мирами его героев, как бы со стороны из абсолютной системы координат описывая их, а сосуществуют с этими мирами и вступают с ними в равноправный диалог. Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях К. Переустройство обществ всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствовавших мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей. Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в К. В качестве социального индивида человек является творением К. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в К. социального опыта. Сам процесс такого усвоения осуществляется в качестве социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Включаясь в деятельность, благодаря усвоению этих программ человек способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования и т.п., которые могут соответствовать социальным потребностям. В этом случае они включаются в К. и начинают программировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в К. появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в К. возникают только благодаря творческой активности личности. Человек, будучи творением К., вместе с тем является и ее творцом. также: Категории культуры. В.С. Степин

10) Культура - (culture) - творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как "жизненный путь" всего общества, и это будет включать нормы обычаев, одежды, языка, ритуалов, поведения и систему убеждений. Социологи подчеркивают, что поведение человека - это, прежде всего результат не столько природы (биологических детерминантов), сколько воспитания (социальных детерминантов) (см. Споры о природе и воспитании) . Действительно, его бытие отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения (см. Язык). Знание о культуре приобретается путем сложного процесса, который, в сущности, является социальным по своему происхождению. Люди действуют на основе культуры и подвергаются ее обратному воздействию, а также порождают ее новые формы и значения. Поэтому культуры характеризуются историческим характером, относительностью и многообразием (см. Культурный релятивизм) . Они подвергаются влиянию изменений в экономической, социальной и политической организации общества. Кроме того, люди культурно трансформируются благодаря уникальной способности быть рефлективными (см. Рефлективность). Во многих обществах бытует убеждение, что культура и природа находятся в конфликте друг с другом; что первая должна стремиться победить вторую путем процесса цивилизации. Такое представление можно найти и в естественнонаучных традициях западных обществ, а также в теории Фрейда, который видит культуру, возникающую вне сдерживания и сублимации мотивов человеческого поведения (Эроса и Танатоса) . Многие, однако, расценивают данное отношение не как противоречие, но как дополнение. В феминистских работах последних лет высказывается предположение, что системы убеждений, отстаивающие антагонистическую связь между природой и культурой, доказали свою экологическую деструктивность. Ведь люди суть природа и обладают сознанием природы (Гриффин, 1982). Они не только способны создавать культурные формы и, в свою очередь, поддерживаться этими формами, но также теоретизировать о культуре как таковой. Во многих социологических подходах скрыто присутствовали идеи об относительных достоинствах некоторых жизненных путей и культурных форм. Например, теоретики культуры и в рамках своей дисциплины, и вне их провели различия между "высшими" и "низшими" культурами, популярной культурой, народной и массовой культурой. Последнее понятие использовалось и радикальными, и консервативными критиками для выражения неудовлетворенности современным состоянием искусства, литературы, языка и культуры в целом. Принадлежа к весьма различным политическим идеологиям, обе группы утверждают, что культура 20-го столетия обеднела и ослабела. Место независимой, хорошо осведомленной и критически настроенной публики заняла неструктурированная и в значительной степени безразличная масса. Радикальные теоретики видят угрозу качеству культуры не со стороны этой массы, а со стороны упомянутой публики. Наиболее четко это выражено в определении "капиталистической индустрии культуры" Франкфуртской школы критической теории, ибо капиталистические средства массовой информации имеют способность управлять вкусами, недостатками и потребностями масс. Однако консервативные и элитарные теоретики культуры, возглавляемые Ортегой-и-Гассетом (1930) и Т.С. Элиотом (1948), придерживаются противоположной точки зрения: благодаря возрастанию власти массы подвергают опасности творческие в культурном отношении элиты. Человеческое поведение фактически не может существовать вне влияния культуры. То, что первоначально кажется естественной особенностью нашей жизни, - сексуальность, старение, смерть, - сделала значимым культура и ее преобразующее влияние. Даже потребление продовольствия, при очевидной естественности, пронизано культурными значением и обычаями. См. также Антропология; Массовое общество; Субкультура.

Культура

(от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - англ. culture; нем. Kultur. 1. Совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень истор. развития данного общества и человека. 2. Сфера духовной жизнедеятельности общества, включающая систему образования, воспитания, духовного творчества. 3. Уровень овладения той или иной областью знаний или деятельности. 4. Формы соц. поведения человека, обусловленные уровнем его воспитания и образования.

(от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - специфич. способ организации и развития человеч. жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе соц. норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии К. фиксируется как общее отличие человеч. жизнедеятельности от биологич. форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различн. этапах обществ. развития, в рамках определенных эпох, обществ.-экономич. формаций, этнич. и нац. общностей (напр., античная К, К. майя и др.). К. характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах обществ. жизни (К. труда, К. быта, художественная К., политич. м В К. может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида (личная К.), соц. группы (напр., К. класса) или всего об-ва в целом. Лит.: Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991; Культура: теории и проблемы. М., 1995; Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994; Гуревич П.С. Культурология. М, 1996; Культурология. XX век. Антология. М., 1995. В.М. Межуев.

Совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра.

Система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

Некоторое сложное целое, включающее в себя духовные и материальные продукты, которые произведены, социально усвоены и разделяемы членами общества и могут передаваться другим людям или последующим поколениям.

– специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного " проекта " в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка. Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно. Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах (политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп (класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы (возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий. Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально (в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии 18 века культура и цивилизация были противопоставлены друг другу – как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (культура) и как нечто утилитарно-внешнее, "техническое", материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация). Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически – критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры (Ф.Теннис, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Г.Маркузе и др.). В современной науке термин "цивилизация" остается многозначным. Термин же "культура" утратил прежний элитарный (и вообще любой оценочный) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую культуру, ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан при помощи каких-либо общих схем. Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм – экономических, политических, образовательных и т.п. В другой социокультурной среде они могут приобрести (и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение. Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культура. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение "эталонных" культур (европоцентризм и позже – американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой (по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т.д.), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н.Я.Данилевский ("Россия и Европа". 1871 год). За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др. Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания. Современная наука предлагает принципиально новые подходы (к примеру, волновая теория культуры, выдвинутая О.Тоффлером). Сейчас человечество переживает, возможно, самую глубокую по содержанию и глобальную по своим масштабам технологическую, социальную и культурную трансформацию. И именно культура оказалась в центре этого процесса. Нарождается принципиально новый тип культуры – культура постиндустриального, информационного общества. (См. постмодернизм).

Система специфически человеческих видов деятельности, создающих духовные и материальные ценности, и возникающая в результате этого совокупность социально значимых идей, символов, ценностей, идеалов, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

– система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям.

(лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус К., представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентаций и т.д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. К. хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды (второй природы), его социальных связей и типов личностей - всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития. Понятие "К." развивалось исторически. Оно вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке начиная со второй половины 18 в. К. начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования. Возникает несколько линий в разработке проблематики К. В первой из них К. рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности - эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм - Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение - Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии К., а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные К. как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство - Г. Риккерт, Э. Кассирер). К этой же линии примыкали О. Шпенглер, Н. Данилевский, Сорокин, Тойнби. Вместе с тем было расширено понимание К. путем включения в нее всего богатства материальной К., этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики К. стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология - Тэйлор, Боас; социальная антропология - Малиновский, Радклифф-Браун; структурная антропология и структурализм - Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и др.). В результате возникли новые предпосылки решения проблемы общества и К. С одной стороны, К. и общество нетождественны, а с другой - К. пронизывает все без исключения области и состояния социальной жизни. Проблема решается, если К. рассмотреть в качестве информационного аспекта жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Эта информация, выступающая как совокупный исторически развивающийся социальный опыт, частично может осознаваться людьми, но весьма часто она функционирует как социальное подсознательное. Ее передача от поколения к поколению возможна только благодаря ее закреплению в знаковой форме в качестве содержания различных семиотических систем. К. существует как сложная организация таких систем. В их роли могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятельности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, конвенциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию и т.п.). Предметы созданной человеком второй природы также могут функционировать в качестве особых знаков, которые закрепляют накопленный социальный опыт, выражая определенный способ поведения и деятельности людей в предметном мире. В этом смысле иногда говорят об орудиях труда, технике, предметах быта как о материальной К., противопоставляя им феномены духовной К. (произведения искусства, философские, этические, политические учения, научные знания, религиозные идеи и т.п.). Однако такое противопоставление относительно, поскольку любые феномены К. являются семиотическими образованиями. Предметы материальной К. выполняют в человеческой жизни двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, а с другой - выступают средствами хранения и передачи социально значимой информации. Только во второй своей функции они выступают в качестве феноменов К. (Ю. Лотман). Программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию. В них можно выделить три уровня. Первый - это реликтовые программы, осколки прошлых К., которые живут и в современном мире, оказывая на человека определенное воздействие. Люди часто бессознательно действуют в соответствии с программами поведения, которые сложились еще в первобытную эпоху и которые утратили свою ценность в качестве регулятива, обеспечивающего успех практических действий. Сюда относятся многие суеверия, типа приметы у русских поморов о том, что половые связи перед выходом на рыбную ловлю могут сделать ее неудачной (пережиток табу первобытной эпохи, реально регулировавших половые отношения первобытной общины в период групповой семьи, устраняя таким способом столкновения на почве ревности в общине, которые нарушали совместные производственные действия). Второй уровень - это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества. И, наконец, третий уровень культурных феноменов образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Их генерирует К. за счет внутреннего оперирования знаковыми системами. Вырабатываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох; идеалы будущего социального устройства, которые еще не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век - все это образцы программ будущей деятельности, предпосылка изменений существующих форм социальной жизни. Чем динамичнее общество, тем большую ценность обретает этот уровень культурного творчества, адресованный к будущему. В современных обществах его динамика во многом обеспечивается деятельностью особого социального слоя людей - творческой интеллигенции, которая по своему социальному предназначению должна постоянно генерировать культурные инновации. Многообразие культурных феноменов всех ее уровней, несмотря на их динамичность и относительную самостоятельность, организованы в целостную систему. Их системообразующим фактором выступают предельные основания каждой исторически определенной К. Они представлены мировоззренческими универсалиями (категориями К.), которые в своем взаимодействии и сцеплении задают целостный обобщенный образ человеческого мира. Мировоззренческие универсалии - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной К. оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта. Категориальные структуры, обеспечивающие рубрификацию и систематизацию человеческого опыта, давно изучает философия. Но она исследует их в специфическом виде, как предельно общие понятия. В реальной же жизни К. они выступают не только как формы рационального мышления, но и как схематизмы, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание. Можно выделить два больших и связанных между собой блока универсалий К. К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях пространства, времени, движения, вещи, отношения, количества, качества, меры, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.д. Но кроме них в историческом развитии К. формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Они образуют второй блок универсалий К., к которому относятся категории: "человек", "общество", " сознание " , "добро", "зло", "красота", " вера " , "надежда", "долг", " совесть " , " справедливость " , " свобода " и т.п. Эти категории фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций. Между указанными блоками универсалий К. всегда имеется взаимная корреляция, которая выражает связи между субъект-объектными и субъект-субъектными отношениями человеческой жизнедеятельности. Поэтому универсалии К. возникают, развиваются и функционируют как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. В системе универсалий К. выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о природе и организации ее объектов и т.п. Они выступают в качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В мировоззренческих универсалиях К. можно выделить своеобразный инвариант, некоторое абстрактно всеобщее содержание, свойственное различным типам К. и образующее глубинные структуры человеческого сознания. Но этот слой содержания не существует в чистом виде сам по себе. Он всегда соединен со специфическими смыслами, присущих К. исторически определенного типа общества, которые выражают особенности способов общения и деятельности людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной К. шкалу ценностей. Именно эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой К., свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности и т.д. Они определяют специфику не только далеких, но и родственных К. - например, отличие японской от китайской, американской от английской, белорусской от русской и украинской и т.д. В свою очередь, исторически особенное в универсалиях К. всегда конкретизируется в огромном многообразии групповых и индивидуальных мировосприятий и миропереживаний. Для человека, сформированного соответствующей К., смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований. Смыслы универсалий К., образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются во всех областях К. того или иного исторического типа в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической К. и т.п. Резонанс различных сфер К. в период формирования новых идей, имеющих мировоззренческий смысл, отмечали философы, культурологи, историки при анализе в синхронном срезе различных этапов развития науки, искусства, политического и нравственного сознания и т.д. (Шпенглер, Кассирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Можно, например, установить своеобразный резонанс между идеями теории относительности в науке и идеями лингвистического авангарда 1870-1880-х (Й. Винтелер и др.), формированием новой художественной концепции мира в импрессионизме и постимпрессионизме, новыми для литературы последней трети 19 в. способами описания и осмысления человеческих ситуаций (например, в творчестве Достоевского), когда сознание автора, его духовный мир и его мировоззренческая концепция не стоят над духовными мирами его героев, как бы со стороны из абсолютной системы координат описывая их, а сосуществуют с этими мирами и вступают с ними в равноправный диалог. Преобразование общества и типа цивилизационного развития всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях К. Переустройство обществ всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствовавших мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей. Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в К. В качестве социального индивида человек является творением К. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в К. социального опыта. Сам процесс такого усвоения осуществляется в качестве социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Включаясь в деятельность, благодаря усвоению этих программ человек способен изобретать новые образцы, нормы, идеи, верования и т.п., которые могут соответствовать социальным потребностям. В этом случае они включаются в К. и начинают программировать деятельность других людей. Индивидуальный опыт превращается в социальный, и в К. появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Любые изменения в К. возникают только благодаря творческой активности личности. Человек, будучи творением К., вместе с тем является и ее творцом. также: Категории культуры. В.С. Степин

(culture) - творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как "жизненный путь" всего общества, и это будет включать нормы обычаев, одежды, языка, ритуалов, поведения и систему убеждений. Социологи подчеркивают, что поведение человека - это, прежде всего результат не столько природы (биологических детерминантов), сколько воспитания (социальных детерминантов) (см. Споры о природе и воспитании) . Действительно, его бытие отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения (см. Язык). Знание о культуре приобретается путем сложного процесса, который, в сущности, является социальным по своему происхождению. Люди действуют на основе культуры и подвергаются ее обратному воздействию, а также порождают ее новые формы и значения. Поэтому культуры характеризуются историческим характером, относительностью и многообразием (см. Культурный релятивизм) . Они подвергаются влиянию изменений в экономической, социальной и политической организации общества. Кроме того, люди культурно трансформируются благодаря уникальной способности быть рефлективными (см. Рефлективность). Во многих обществах бытует убеждение, что культура и природа находятся в конфликте друг с другом; что первая должна стремиться победить вторую путем процесса цивилизации. Такое представление можно найти и в естественнонаучных традициях западных обществ, а также в теории Фрейда, который видит культуру, возникающую вне сдерживания и сублимации мотивов человеческого поведения (Эроса и Танатоса) . Многие, однако, расценивают данное отношение не как противоречие, но как дополнение. В феминистских работах последних лет высказывается предположение, что системы убеждений, отстаивающие антагонистическую связь между природой и культурой, доказали свою экологическую деструктивность. Ведь люди суть природа и обладают сознанием природы (Гриффин, 1982). Они не только способны создавать культурные формы и, в свою очередь, поддерживаться этими формами, но также теоретизировать о культуре как таковой. Во многих социологических подходах скрыто присутствовали идеи об относительных достоинствах некоторых жизненных путей и культурных форм. Например, теоретики культуры и в рамках своей дисциплины, и вне их провели различия между "высшими" и "низшими" культурами, популярной культурой, народной и массовой культурой. Последнее понятие использовалось и радикальными, и консервативными критиками для выражения неудовлетворенности современным состоянием искусства, литературы, языка и культуры в целом. Принадлежа к весьма различным политическим идеологиям, обе группы утверждают, что культура 20-го столетия обеднела и ослабела. Место независимой, хорошо осведомленной и критически настроенной публики заняла неструктурированная и в значительной степени безразличная масса. Радикальные теоретики видят угрозу качеству культуры не со стороны этой массы, а со стороны упомянутой публики. Наиболее четко это выражено в определении "капиталистической индустрии культуры" Франкфуртской школы критической теории, ибо капиталистические средства массовой информации имеют способность управлять вкусами, недостатками и потребностями масс. Однако консервативные и элитарные теоретики культуры, возглавляемые Ортегой-и-Гассетом (1930) и Т.С. Элиотом (1948), придерживаются противоположной точки зрения: благодаря возрастанию власти массы подвергают опасности творческие в культурном отношении элиты. Человеческое поведение фактически не может существовать вне влияния культуры. То, что первоначально кажется естественной особенностью нашей жизни, - сексуальность, старение, смерть, - сделала значимым культура и ее преобразующее влияние. Даже потребление продовольствия, при очевидной естественности, пронизано культурными значением и обычаями. См. также Антропология; Массовое общество; Субкультура.

Код нашей кнопки.

Как оппозиция понятию «натура » (природа). «Культурное » означало - обработанное, возделанное, искусственное в противоположность естественному, первозданному, дикому .

Первоначально понятие культура применялось для различения растений, выращенных человеком, от растений дикорастущих. Постепенно оно стало приобретать более широкий и обобщённый смысл. Культурными стали называть предметы, явления, действия, которые были сверх природными , противо естественными , т.е. всё то, что имело не божественное (природное) происхождение, а было создано человеком. Закономерно, что в сферу культуры попадал и сам человек, так как он творил самого себя и оказывался результатом преобразования природного (богоданного) материала.

Однако до появления латинского слова культура существовало понятие, близкое ему по значению. Это древнегреческое слово техне , буквально переводимое как ремесло , искусство, мастерство (отсюда - техника ). Техне не имело такого широкого обобщающего смысла, как латинское культура , но по смыслу было близко ему: этим словом в Древней Греции обозначали человеческую деятельность, изменяющую форму природных предметов, преобразующую материальный мир.

Примеров такого рода деятельности множество, начиная с самой глубокой древности (отпечатки руки на стенах пещер, гравировки на скалах, различные знаки на предметах и теле и т.п.). Основной смысл этих рисунков - обозначить присутствие человека, его вторжение в природный мир, это печать человеческого , это знаки выделения человека из природы в культуру.

На философском уровне осмысление культуры началось в 17-18 вв. (Дж.Вико , К.Гельвеций , Б.Франклин, И.Гердер , И.Кант).

Человек начинается пониматься как существо, наделённое разумом, волей, способностью созидания, как «животное, делающее орудия», а история человечества - как саморазвитие человека.

Бытие, мир, действительность понимаются как двусоставные : включающие в себя природу и культуру . Тем не менее, долгое время культура рассматривалась не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных своих проявлениях (религия, этика, эстетика, язык и т.д.). Отсюда - сохраняющаяся до сих пор почти беспредельная множественность подходов, интерпретаций, определений культуры (насчитывают около 900, но и эта цифра не отражает реальности).

2. Современные трактовки понятия «культура»

- «понятие, раскрывающее сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы» (Н. А. Бердяев);

- «культура (от лат. сultura - возделывание, обработка) - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики исторических эпох, конкретных народностей и наций, сфер деятельности (физкультура, политическая культура и т. д.). В узком смысле - сфера духовной жизни людей» (Советский энциклопедический словарь);

- «универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла его жизни и соотнесение его со смыслом Сущего, это смысловой мир, передающийся из поколения в поколение и определяющий способ бытия и мироощущения людей, сплачивающий их в некие сообщества - нацию, религиозную или профессиональную группу» (Радугин В. П.),

- «комплекс, включающий знания, верования, искусство, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа» (Ф. Ницше),

- «единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид),

- «культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и взаимоотношения» (П. Сорокин),

- «социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций» (Х. Ортега-и-Гассет),

- «формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты» (К. Г. Юнг),

- «организация разнообразных явлений - материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления» (Л. Уайт),

- «то, что отличает человека от животного» (В. Освальд),

- «система знаков» (Ч. Моррис),

- «процесс самопрогрессирующего самоосвобождения человека; язык, искусство, религия, наука - разные формы этого процесса» (Э. Кассирер),

- «общий контекст наук и искусств, соотносимый категориально с языком, это структура, которая выдвигает человека над самим собою и придает его нации ценность» (Р. Тшуми),

- «характеристика всей совокупности достижений и институтов, отделивших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом» (З. Фрейд),

- «это цель превращения Эроса, сублимация полового инстинкта» (Ж. Рохейм),

- «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с «памятью мира» и общества - памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» (А. Моль),

- «реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств» (М. Хайдеггер),

- «в широком этнографическом смысле - это знания, верования, искусство, нравственность, законы, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),

- «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (Э. Сепир),

- «формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества; эти формы состоят из материальных и нематериальных элементов» (К. Янг),

- «известная степень образованности; другое, более широкое словоупотребление придает культуре значение вообще быта (в случае с первобытной культурой или культурой таких эпох и народов, которые при употреблении слова в первом значении должны быть названы некультурными…» (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона).

Анализируя весь спектр представленных определений, можно сделать вывод, что есть некоторые существенные черты интересующего нас явления, которые объединяют вышеперечисленные варианты.

Итак, общим местом являются следующие положения:

Культура - это то, что отличает человека от природной среды (культуру называют «второй природой»), это характеристика человеческого общества;

Культура не наследуется биологически, но предполагает обучение, воспитание, культивирование;

Культура - это исторически возникшее явление, она появляется вместе с человеческим обществом и развивается вместе с ним во времени и пространстве.

Остановимся на одном из возможных вариантов определения сущности культуры: культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к себе, к обществу и природе.

В России термин «культура» употребляется в соответствии с немецкой традицией, французы и англичане предпочитают термин «цивилизация». По поводу различения этих понятий существует масса всевозможных суждений в современной культурологии. В качестве иллюстрации приведем цитату из интервью А. И. Солженицына: «Культура - это возделывание внутренней стороны жизни человека, его души, цивилизация же - возделывание внешней, материальной стороны его жизни».

Бытует утверждение, что «культура» - слово одновременно и чересчур широкое, и чересчур узкое, чтобы быть в чем-то полезным. Маргарет Арчер отмечает, что «из всех ключевых понятий» в социогуманитаристике понятие культуры продемонстрировало «самое слабое аналитическое развитие и сыграло наиболее двусмысленную роль в теории».

В 1970-х было очень популярно семиотическое направление в гуманитарном знании. В свете этой теории культуру стали рассматривать как практики означивания . Клиффорд Гирц говорил о «сети означивания, в которой подвешено человечество». Реймонд Уильямс писал о «системе означивания, посредством которой … сообщается, передается, воспроизводится, переживается и изучается социальный порядок».

Все социальные системы предполагают означивание. Жилье - вопрос потребности, но оно включается в систему означивания, как только внутри этой потребности начинают проявляться социальные различия. Обед в шикарном ресторане невозможно свести к удовлетворению базовой потребности в пище, это уже область означивания, и т.д.

Терри Иглтон предлагает описывать культуру «как комплекс ценностей, обычаев, убеждений и практик, составляющих образ жизни специфической группы». Знаменитая формулировка Э.Б. Тайлора, предложенная атропологм в его «Первобытной культуре», гласит, что «культура слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

Стюарт Хол : культура - всё, что не передается генетически; это «живые практики» или «практические идеологии, позволяющие обществу, группе или классу переживать, определять, интерпретировать и осмыслять условия существования».

Определение, которое дает культуре Реймонд Уильямс (выдающийся теоретик второй половины ХХ в.), обнаруживает ее двойственную природу - материальную реальность, сопряженную с переживаемым опытом: «культура - это структура чувства». У него же в разных работах встречаются следующие варианты определений: стандарт совершенства; умственная привычка; искусство; общее интеллектуальное развитие; цельный образ жизни; система означивания; взаимосвязь элементов в образе жизни.

Т. Иглтон подмечает , что конфликт между широким и узким значением термина «культура» сегодня привел к тому, что экспансия данного понятия не имеет границ. Мы слышим о «культуре обслуживания», «культуре боли», «культуре футбола», «культуре употребления пива»… Ровно так же обстоит дело с термином «философия»: «философия фотографии», «философия рыбалки», «философия войны»…

Широкое понимание термина опирается на признание универсального характера культуры как формы субъектности (субъект понимается широко - от личности до нации). В этом смысле культура означает ценностное поле, в котором существуют люди, и которые они разделяют в силу своей человеческой природы. Культура-как-искусство - концентрированная форма этого поля. «У высокой культуры положение как у Всевышнего - она взирает отовсюду и из ниоткуда».

Иглтон предлагает разделять Культуру и культуру . Суть Культуры в том, что она лишена культуры: ее ценности относятся не к какой-то конкретной форме жизни, а к жизни человека вообще. Поскольку ценности Культуры универсальны , но не абстрактны (!), для ее расцвета требуется локальное прибежище. Не может быть особой корейской версии категорического кантовского императива. Культура иронично относится к своей исторической среде: если ей нужна именно эта сцена для собственного осуществления, Культурой она является именно потому, что преодолевает указанную среду в движении к универсальному. Как форма связывает элементы произведения в единое целое, культура обозначает связь между конкретной цивилизацией/культурой и универсальным человечеством.

Культура как универсальная форма человеческого бытия тяготеет к индивидуальному, а культура как идентичность - к партикулярной коллективности, как бы парадоксально это не звучало. Именно в уникальности раскрывается универсальный потенциал, и он же мешает конвенциальным договоренностям внутри конкретной общности. Иглтон: «Культура является духом человечества, нашедшим конкретное выражение в конкретных произведениях, ее дискурс связывает индивидуальное «Я» и истину Человеческого без посредничества исторически частного. Частности - чистая случайность, комбинаторика, контингентность.

Итак, главным термином 18 века была ПРИРОДА, 19-го - ОБЩЕСТВО, ИСТОРИЯ. В 20-21 веках - КУЛЬТУРА.

У Пушкина не было слова «культура» (далее - К.), было только цивилизация (далее - Ц.). К наукам о культуре как к особому виду знания общество обратилось вплотную только лишь в ХХ веке. Сложилась культурология, философия культуры, культурная антропология, культура повседневности. Всё это - отдельные дисциплины.

Главное открытие всех этих дисциплин - нет одной культуры для всех. Есть универсалии, но в каждом контексте они работают по-разному. Например, в Европе было не одно Возрождение, а как минимум два (итальянское и северное).

У Клода Леви-Стросса есть работа «Три гуманизма», там он выделяет: 1-й Ренессанс - легализацию языческой античности в Европе; 2-ой - метафизическое открытие для себя европейцами Востока (18 век); 1871 - выход книги Тэйлора «Первобытная культура» (легализована первобытность как полноправная часть системы К.). Сейчас это очевидно, но тогда это был важный переворот в сознании.

И если «культур» много , то знание о К. и существование/бытие в К. не совпадают. То, что я ЗНАЮ о даосизме не означает мою принадлежность к нему. Поэтому в процессе изучения дисциплины «Теория и история культуры» важно не просто получить ЗНАНИЯ о культуре/о культурах, но сформировать КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ (процесс занимает всю жизнь).

Культурология даёт знание о культуре и разных культурах, а философия/теория культуры отвечает на вопросы - где Я в этом многообразии? Что считать своим? Задача теоретика культуры - с позиции ВСЕЙ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ увидеть день сегодняшний и «считать» смыслы.

Науки о культуре складывались в противопоставлении «наукам о природе». К проблемам теории культуры в той или иной степени обращаются: история, философия, антропология (социальная, культурная), психология, социология, этнография, археология, лингвистика, искусствоведение. Таким образом, ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ - междисциплинарный.

ОБЪЕКТ - культура во всём её многообразии, в единстве и уникальности происходящих в ней процессов.

ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДИСЦИПЛИНЫ - формы и типы культуры; способы её бытийствования; историческая динамика культуры.

Виды и типы культуры

Взяв за основу доминирующие ценности, и материальную, и духовную культуру в свою очередь можно разделить на следующие виды .

Художественная культура, суть ее заключается в эстетическом освоении мира, ядром является искусство, доминирующей ценностью - красота .

Экономическая культура, сюда входят деятельность человека в хозяйственной отрасли, культура производства, культура управления, хозяйственное право и т. д. Главная ценность - труд .

Правовая культура проявляется в деятельности, направленной на защиту прав человека, отношениях личности и общества, государства. Доминирующая ценность - закон .

Политическая культура ассоциируется с активной позицией человека в организации управления государством, отдельными социальными группами, с функционированием отдельных политических институтов. Главная ценность - власть .

Физическая культура, т.е. сфера культуры, направленная на совершенствование телесной основы человека. Сюда входят спорт, медицина, соответствующие традиции, нормы, действия, формирующие здоровый образ жизни. Главная ценность - здоровье человека .

Религиозная культура связана с направленной деятельностью человека по созданию картины мира на основе иррациональных догм. Ей сопутствует отправление религиозных служб, следование нормам, изложенным в священных текстах, определенная символика и т. д. Доминирующая ценность - вера в бога и на этой основе нравственное совершенствование .

Экологическая культура заключается в разумном и бережном отношении к природе, поддержании гармонии между человеком и окружающей средой. Главная ценность - природа .

Нравственная культура проявляется в следовании особым этическим нормам, вытекающим из традиций, общественных установок, доминирующих в человеческом обществе. Главная ценность - мораль .

Таков далеко не полный перечень видов культуры. В целом же сложность и многогранность определения понятия «культура» обуславливает и сложность ее классификации. Есть хозяйственный подход (агрокультура, культура животноводов и др.), социально-классовый (пролетарская, бypжyaзнaя, тeppитopиaльнo-этничecкая), (культура определенных народностей, культура Европы), духовно-религиозный (мусульманская, христианская), технократический (доиндустриальная, индустриальная), цивилизационный (культура римской цивилизации, культуры Востока), социальный (городская, крестьянская) и т.д. Тем не менее, на основании подобных многочисленных характеристик можно выделить несколько важнейших направлений , которые легли в основу типологии культуры .

Это, прежде всего, этнотерриториальная типология . Культура социально-этнических общностей включает в себя этническую , национальную, народную, региональную культуры. Носителями их выступают народы, этносы. В настоящее время существуют около 200 государств, объединяющих свыше 4000 этносов. На развитие их этнических, национальных культур оказывают влияние географический, климатический, исторический, религиозный и другие факторы. Другими словами, развитие культур зависит от рельефа местности, образа жизни, вхождения в то или иное государство, принадлежность к определенной религии.

Понятия этнической и народной культур близки по содержанию. Их авторы, как правило, неизвестны, субъектом является весь народ. Но это высокохудожественные произведения, сохраняющиеся в памяти народа долгое время. Мифы, легенда, эпос, сказки принадлежат к лучшим художественным произведениям, Важнейшей чертой их является традиционализм.

Народная культура состоит из двух видов - популярная и фольклорная . Популярная распространена среди народа, но объектом ее главным образом является современность, жизнь, быт, нравы, фольклорная же, больше обращена в прошлое. Этническая культура ближе к фольклорной. Но этническая культура - это прежде всего бытовая. Она включает не только искусство, но и орудия труда, одежду, предметы быта. Народная, этническая культуры могут смыкаться с профессиональной, то есть с культурой специалистов, когда, например, произведение создано профессионалом, но постепенно автор забывается, а памятник искусства становится по сути народным. Может быть и обратный процесс, когда, например, в Советском Союзе через культурно-просветительные учреждения пытались культивировать этническую культуру путем создания этнографических ансамблей, исполнения народных песен. При определенной условности народную культуру можно считать связующим звеном между этнической и национальной культурами.

Структура национальной культуры сложнее. Она отличается от этнической более четкими национальными особенностями и широким диапазоном. В ее состав могут входить ряд этнических. Например, в американскую национальную культуру входят и английская, и немецкая, и мексиканская и многие другие. Национальная культура возникает, когда представители этносов осознают свою принадлежность к единой нации. Она строится на основе письменности, в то время как этническая и народная могут быть бесписьменными.

Этническая, национальная культуры могут иметь свои общие, отличные от других черты, выражающиеся в понятии «менталитет » (лат. образ мыслей). Принято, например, выделять английский, сдержанный тип менталитета, французский - игривый, японский - эстетический и др. Но национальная культура наряду с традиционно-бытовой, фальклорной включает также и специализированные области. Для нации характерны не только этнографические, но и социальные признаки: территория, государственность, экономические связи и т.д. Соответственно, и национальная культура, кроме этнической, включает в себе элементы экономической, правой и других видов культуры.

Ко второй группе можно отнести социальные типы . Это, прежде всего, массовая, элитарная, маргинальная культуры, субкультура и контркультура.

Массовая культура - это коммерческая культура. Это вид культурной продукции, производимый в больших объемах, рассчитанный на широкую аудиторию низкого и среднего уровня развития. Она предназначена для массы, т. е. недифференцированного множества. Масса склонна к потребительской информации.

Массовая культура появилась в Новое время с изобретением печатного станка, распространением низкопробной бульварной литературы, а развитие получила в XX веке в условиях капиталистического общества с его ориентацией на рыночную экономику, созданием массовой общеобразовательной школы и переходом ко всеобщей грамотности, развитием средств массовой информации. Она выступает как товар, пользуется рекламой, чрезмерно упрощенным языком, доступна всем. В сфере культуры был применен индустриальный и коммерческий подход, она стала одной из форм бизнеса. Массовая культура ориентирует на искусственно созданные образы и стереотипы, «упрощенные версии жизни», красивые иллюзии.

Философской основой массовой культуры является фрейдизм, сводящий все социальные явления к биологическим, выставляющий на первый план инстинкты, прагматизм, ставящий в качестве главной цели пользу.

Термин «массовая культура » впервые употреблен в 1941 г. немецким философом М. Хоркхаймером . Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет (1883 - 1955 гг.) попытался более широко проанализировать феномен массовой и элитарной культур. В своей работе «Восстание масс» он пришел к выводу, что европейская культура находится в состоянии кризиса и причина тому - «восстание масс». Масса - это средний человек. Ортега-и-Гассет вскрыл предпосылки массовой культуры. Это, во-первых, экономические : рост материального благосостояния и относительная доступность материальных благ. Это изменило видение мира, он стал восприниматься, образно говоря, стоящим на службе массе. Во-вторых, правовые : исчезло разделение на сословия, появилось либеральное законодательство, объявившее равенство перед законом. Это создало определенные перспективы для возвышения среднего человека. В-третьих, наблюдается бурный рост народонаселения . В итоге, по мнению Ортега-и-Гассета созрел новый человеческий тип - воплощенная посредственность. В-четвертых, культурные предпосылки . Человек, довольный собой, перестал критически относиться к себе и действительности, заниматься самоусовершенствованием, ограничился тягой к удовольствиям, развлечениям.

Американский ученый Д. Макдональд, вслед за Ортега-и-Гассетом, определил массовую культуру как созданную для рынка и «не вполне культуру».

Вместе с тем, массовая культура имеет и определенное положительное значение, поскольку несет в себе компенсаторную функцию, помогает адаптироваться, сохранить социальную устойчивость в непростых социально-экономических условиях, обеспечивает общедоступность духовных ценностей, достижений науки и техники. При определенных условиях и качестве отдельные произведения массовой культуры выдерживают испытание временем, поднимаются до уровня высокохудожественных, получают признание и в итоге становятся в определенном смысле народными.

В качестве антипода массовой многие культурологи рассматривают элитарную культуру (фр. избранное, лучшее). Это культура особого, привилегированного слоя общества с его специфическими духовными способностями, отличающаяся творчеством, экспериментализмом, закрытостью. Элитарной культуре свойственна интеллектуально-авангардная направленность, сложность и неординарность, что делает ее понятной преимущественно для избранных и недоступной для человека массы.

Элитарная (высокая) культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура (например, живопись Пикассо или музыка Шенберга), трудна для понимания неподготовленного человека. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. К ее разновидности можно отнести светское искусство и салонную музыку. Формула элитарной культуры — « искусство для искусства».

Она известна уже с древности, когда жрецы, племенные вожди становились обладателями особых, недоступных другим знаний. В период феодализма подобные отношения воспроизводились в различных конфессиях, рыцарских или монашеских орденах , капитализма - в интеллектуальных кружках, ученых сообществах, аристократических салонах и т. д. Правда, в новое и новейшее время элитарная культура уже не всегда ассоциировалась с жесткой кастовой обособленностью. В истории известны случаи, когда одаренные натуры, выходцы из простого народа, например Ж.Ж. Руссо, М.В. Ломоносов, прошли сложный путь становления и примкнули к элите.

Элитарная культура основывается на философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше , деливших человечество на «людей гениев» и «люден пользы», или же на «сверхлюдей» и массу. Позднее мысли об элитарной культуре развиты в работах Ортега-и-Гассета. Он считал ее искусством одаренного меньшинства, группы посвященных, способных прочитать символы, заложенные в художественном произведении. Отличительными признаками такой культуры, считает Ортега-и-Гассет, является, во-первых, стремление к «чистому искусству», то есть создание произведений искусства только ради искусства, во-вторых, понимание искусства как игры, а не документального отражения действительности.

Субкультура (лат. подкультура) - это культура определенных социальных групп, отличающаяся или даже частично противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся с доминирующей культурой. Чаще всего она является фактором самовыражения, но в ряде случаев является фактором неосознанного протеста против доминирующей культуры. В этом плане ее можно разделить на положительную и негативную. Элементы субкультуры проявились, например, в средневековье в виде городской, рыцарской культур. В России сложилась субкультура казачества, различных религиозных сект.

Формы субкультуры разные - культура профессиональных групп (театральная, культура медиков и т.д.), территориальная (городская, сельская), этническая (культура цыган), религиозная (культура сект, отличающихся от мировых религий), криминальная (воры, наркоманы), подростково-молодежная. Последняя чаще всего служит средством неосознанного протеста против правил, установленных в обществе. Молодежь склонна к нигилизму, легче подчиняется влиянию внешних эффектов и атрибутики. Культурологи в качестве первых молодежных субкультурных групп называют «тедди-бойз », появившихся в средине 50-х годов XX столетия в Англии.

Почти одновременно с ними возникли «модернисты» или же «моды».

К концу 50-х годов стали появляться «рокеры», у которых мотоцикл был символом свободы и одновременно средством устрашения.

К концу 60-х годов от «модов» отделились «скинхеды» или «бритоголовые», агрессивные футбольные фанаты. В это же время, в 60-70-х годах, в Англии возникают субкультуры «хиппи» и «панков».

Все эти группы отличает агрессивность, негативное отношение к традициям, доминирующим в обществе. Для них характерна своя символика, знаковая система. Они создают свой образ, прежде всего внешний облик: одежда, прически, украшения из металла. У них своя манера поведения: походка, мимика, особенности общения, свой особый сленг. Появились свои традиции, фольклор. Каждое поколение усваивает укоренившиеся в тех или иных субгруппах нормы поведения, нравственные ценности, фольклорные формы (поговорки, предания) и через короткое время уже не отличается от своих предшественников.

При определенных обстоятельствах особенно агрессивные субгруппы, например, хиппи могут стать в оппозицию к обществу, а их субкультура перерасти в контркультуру . Этот термин впервые употребил в 1968 году американский социолог Т. Роззак для оценки либерального поведения так называемого «разбитого поколения».

Контркультура - это социально-культурные установки, противостоящие доминирующей культуре. Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, культ бессознательного проявления природных страстей и мистического экстаза души. Контркультура ставит целью ниспровержение господствующей культуры, которая представляется организованным насилием над личностью. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских, которые проявлялись в анархизме, «левацком» радикализме, религиозном мистицизме и т.д. Ряд культурологов отождествляют ее с движениями «хиппи», «панков», «битников», которые возникли и как субкультуры, и как культуры протеста против технократизма индустриального общества. Молодежную контркультуру 70-х годов на Западе называли культурой протеста, поскольку именно в эти годы молодежь особенно резко выступила против системы ценностей старшего поколения. Но именно в это время канадский ученый Э. Тирьякан рассмотрел в ней мощный катализатор культурно-исторического процесса. Всякая новая культура возникает в результате осознания кризиса предшествующей культуры.

От контркультуры следует отличать маргинальную культуру (лат. край). Это понятие, характеризующее ценностные установки отдельных групп или личностей, в силу обстоятельств оказавшихся на грани различных культур, но не интегрировавшихся ни в одну из них.

Понятие «маргинальная личность » было введено в 20-е годы XX века Р. Парком для обозначения культурного статуса иммигрантов. Маргинальная культура находится на «окраинах» соответствующих культурных систем. Примером могут служить, например, мигранты, деревенские жители в городе, вынужденные адаптироваться к новому для них урбанистическому образу жизни. Маргинальный характер культура может приобрести и в результате сознательных установок на неприятие социально одобренных целей или способов их достижения.

3. Особое место в классификации культуры занимает историческая типология . Можно назвать целый ряд различных подходов к решению этой проблемы.

Наиболее распространенные из них в науке следующие.

Это - каменный, бронзовый, железный века, по археологической периодизации; языческий, христианский периоды, по периодизации, тяготеющим к библейской схеме, как, например, у Г. Гежеля или С. Соловьева. Сторонники эволюционных теорий XIX века различали три ступени развития общества: дикость, варварство, цивилизация. Формационная теория К. Маркса исходила из деления мирового культурно-исторического процесса на эпохи: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм. Согласно «евроцентристских» концепций, история человеческого общества делится на Древний мир, Античность, Средние века, Новое время, Новейшее время.

Наличие многообразия подходов к определению исторической типологии культуры позволяет сделать вывод о том, что универсальной концепции, объясняющей всю историю человечества и его культуры, нет. Тем не менее, в последние годы внимание исследователей особенно привлекла концепция немецкого философа Карла Ясперса (1883 - 1969 гг.). B книге «Истоки истории и её цель» в культурно-историческом процессе он выделяет четыре основных периода . Первым является период архаичной культуры или же «прометеевская эпоха». Главным в это время является возникновение языков, изобретение и использование орудий труда и огня, начало социокультурной регуляции жизни. Второй период характеризуется как доосевая культура древних локальных цивилизаций. Возникают высокие культуры в Египте, Месопотамии, Индии, позже в Китае, появляется письменность. Третий этап представляет собой, по Ясперсу, своеобразную «ось мирового времени » и относится к VIII - II векам до н. э. Это была эпоха несомненных успехов не только в материальной, но и прежде всего, в духовной культуре - в философии, литературе, науке, искусстве и т. д., жизни и творчества таких великих личностей, как Гомер, Будда, Конфуций. В это время заложены основы мировых религий, наметился переход от локальных цивилизаций к единой истории человечества. В этот период формируется современный нам человек, разработаны основные категории, которыми мы мыслим.

Четвертый этап охватывает время с начала нашей эры, когда началась эпоха научно-технического прогресса, наблюдается сближение наций и культур, проявляются два основных направления культурного развития: «восточное» с его духовностью, иррационализмом и «западное» динамичное, прагматичное. Это время обозначено как универсальная культура Запада и Востока в послеосевое время.

Интересной представляется также типология цивилизаций и культур немецкого ученого начала XX в. Макса Вебера . Он различал два типа обществ и соответственно культур. Это традиционные общества, где не действует принцип рационализации. Те же, которые базируются на основе рациональности, Вебер называл индустриальными. Рационализация, по Веберу, проявляется тогда, когда человеком движут не чувства и естественные потребности, а выгода, возможность получения материальных или моральных дивидендов. В отличие от него, русско-американский философ П. Сорокин положил в основу периодизации культуры духовные ценности. Он выделил три типа культур: идеациональный (религиозно-мистический), идеалистический (философский) и чувственный (научный). Кроме того, Сорокин различал культуры по принципу организованности (разнородные скопления, образования со сходными социокультурными характеристиками, органические системы).

Достаточно широкую известность в начале XX века получила Общественно-историческая школа, которая имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в России был Н.Я. Данилевский, а в Западной Европе - Шпенглер и Тойнби, которые придерживались концепции локальных цивилизаций.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его взгляды на культуру удивительно созвучны концепциям двух виднейших мыслителей ХХ в. - немца О. Шпенглера и англичанина А. Тойнби.

Сын заслуженного генерала, Данилевский, однако, с юных лет посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма.

После получения кандидатской степени он за участие в революционно-демократическом кружке петрашевцев (к нему принадлежал и Ф.М. Достоевский) был арестован, три месяца провел в Петропавловской крепости, но сумел избежать суда и оказался высланным из Петербурга. В дальнейшем как профессиональный естествоиспытатель, ботаник и специалист по рыбоохране служил по департаменту сельского хозяйства; в научных командировках и экспедициях объездил значительную часть России, вдохновившись на большой культурологический труд. Будучи идеологом панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, - Данилевский задолго до О. Шпенглера в своем главном сочинении "Россия и Европа" (1869) обосновывал идею о существовании так называемых культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели . Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый "культурно-исторический тип" проявляет себя в четырех сферах : религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической . Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от "этнографического" состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, "этнографический" период; примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство. Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших возможности своего развития:

1) Египетский,

2) Ккитайский,

3) Ассиро-вавилонский, Финикийский, Древнесемитский

4) Индийский,

5) Иранский

6) Еврейский

7) Греческий

8) Римский

9) Аравийский

10) Германо-романский, европейский

Одной из позднейших, как видим, стала европейская романо-германская культурная общность.

Качественно новым и имеющим большую историческую перспективу Данилевским провозглашается славянский культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, якобы вступившей в период упадка.

Как бы ни относиться ко взглядам Данилевского, они до сих пор, как и в свое время, питают и питали имперскую идеологию и подготовили появление такой современной общественной науки, как геополитика, тесно связанная с цивилизационным подходом к истории.

Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории - «Закат Европы», выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка гибели западной цивилизации».

Шпенглер повторял Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур:

1) египетскую,

2) индийскую,

3) вавилонскую,

4) китайскую,

5) греко-римскую,

6) византийско-исламскую,

7) западноевропейскую

8) культуру майя в Центральной Америке.

В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно 1000-летний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III-I века до н.э.), а для западноевропейской культуры - в ХІХ веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» - революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) - английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» (1934-1961) - труда, в котором он (на первом этапе не без влияния О. Шпенглера) так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». А.Дж. Тойнби происходил из английской семьи среднего достатка; следуя примеру своей матери — преподавателя истории, закончил Оксфордский университет и британскую Археологическую школу в Афинах (Греция). Вначале он увлекался античностью и трудами Шпенглера, которого как историк культуры впоследствии превзошел. С 1919 по 1955 г. Тойнби был профессором греческой, византийской, а позднее и всемирной истории в Лондонском университете. В годы первой и второй мировых войн он одновременно сотрудничал с МИДом, был членом британских правительственных делегаций на Парижских мирных конференциях в 1919 и 1946 гг., а также руководил Королевским институтом международных отношений. Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого труда - энциклопедической панорамы развития мировой культуры.

Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них — его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от 14 до 21., позднее остановившись на тринадцати , получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же «творческое меньшинство» оказывается неспособным воплотить в жизнь свой мистический «жизненный порыв» и ответить на "вызовы" истории, оно превращается в «господствующую элиту», навязывающую свою власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с внешними врагами в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных катастроф.

Согласно закону «золотой середины» Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. Конкретные примеры «вызовов», известные из истории, связаны с иссушением или заболочиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

Такое многообразие подходов дает возможность более глубоко исследовать этот феномен.

это весь совокупный образ жизни, характерный для определенной группы, в которой аккумулируется все, что люди как члены данного общества делают, думают, и все, чем они обладают (образы действий, мыслей, материальное обеспечение)

Отличное определение

Неполное определение ↓

Культура

специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В К. воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, К. Человек отличается от животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения - знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека, точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного «проекта» в голове человека. Мир человека - это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция К. - это внедрение и поддержание определенного социального порядка. Выделяют материальную и духовную К. Материальная К. включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т. п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная К. включает все сферы духовной деятельности и ее продукты: познание, воспитание, просвещение, право, философию, науку, искусство, религию и т. п. Духовная К. также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т. п.). Поэтому деление К. на духовную и материальную весьма условно. К. отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм Жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. К. характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах (политическая К., экономическая К., К. труда и быта, К. предпринимательства и т. п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп (класса, молодежи и т. п.). В то же время существуют культурные универсалии - некие общие для всего культурного наследия человечества элементы (возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и др.). Современный смысл термин «К.» приобрел только в XX в. Первоначально (в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим термином обозначали возделывание, «окультуривание» почвы. В XVIII в. термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии XVIII в. К. и цивилизация были противопоставлены друг другу: как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (К.) - и как нечто утилитарновнешнее, «техническое», материальное, стандартизирующее человеческую К. и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация). Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики К., фактически - критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели К. (Ф. Теннис, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). В современной науке термин «цивилизация» остается многозначным. Термин же «К.» утратил прежний элитарный (и вообще любой оценочный) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую К., ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан с помощью каких-либо общих схем. Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм - экономических, политических, образовательных и т. п. В другой социокультурной среде они могут приобрести (и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение. Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели - эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г. Спенсер, Э. Тейлор, Дж. Фрезер, Л. Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития К. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных К. как более или менее развитых, и выделение «эталонных» культур (европоцентризм и позже - американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития К., которые закономерно следуют одна за другой (по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т. д.), каждая К. рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать К. как примитивные или высокоразвитые - они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н. Данилевский («Россия и Европа», 1871). За ним следовали О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев и др. Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизируют лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания. Современная наука предлагает принципиально новые подходы (к примеру, волновая теория К., выдвинутая О. Тоффлером). Сейчас человечество переживает, возможно, самую глубокую по содержанию и глобальную по своим масштабам технологическую, социальную и культурную трансформацию. И именно К. оказалась в центре этого процесса. Нарождается принципиально новый тип К. - К. постиндустриального, информационного общества (см. Постмодернизм).

Отличное определение

Неполное определение ↓