Kundalik hayot nima. Sotsiologiya qisqacha ensiklopedik lug'at

HAR KUN - jamiyat faoliyatida inson hayotining "tabiiy", o'z-o'zidan ravshan sharti sifatida namoyon bo'ladigan yaxlit ijtimoiy-madaniy hayot dunyosi. Kundalik hayotga ontologiya, inson faoliyatining chegaraviy sharti sifatida qarash mumkin. Kundalik hayotni o'rganish inson dunyosiga va uning hayotining o'ziga qadriyat sifatida yondashishni anglatadi. Kundalik hayot 20-asr madaniyatida muhim mavzudir. Kundalik hayotning o'zi va kundalik hayot haqidagi nazariy nutqni farqlash kerak. Hozirgi vaqtda kundalik hayot ijtimoiy voqelikning o'ziga xos sohasi sifatida fanlararo tadqiqot ob'ekti (tarix, ijtimoiy va madaniy antropologiya, sotsiologiya, madaniyatshunoslik) sifatida ishlaydi.

Klassik yondashuvlar doirasida (xususan, marksizm, freydizm, strukturaviy funksionalizm tomonidan ifodalangan) kundalik hayot eng past voqelik va ahamiyatsiz qiymat hisoblangan. Bu ma'lum bir chuqurlik o'ylab topilgan sirt, fetişistik shakllar pardasi bo'lib tuyuldi, uning orqasida haqiqiy voqelik ("Bu" Freydizmda, iqtisodiy aloqalar va munosabatlar marksizmda, insonning xatti-harakati va dunyoni idrok etishini belgilaydigan barqaror tuzilmalar) — strukturaviy funksionalizmda). Kundalik hayotning tadqiqotchisi mutlaq kuzatuvchi sifatida harakat qildi, ular uchun tirik tajriba faqat ushbu haqiqatning alomati sifatida harakat qildi. Kundalik hayotga nisbatan "gumon germenevtikasi" tarbiyalangan. Kundalik va kundalik bo'lmagan turli ontologik tuzilmalar sifatida taqdim etildi va kundalikning o'zi haqiqat uchun sinovdan o'tkazildi. Klassik metodologiyalar doirasida kundalik hayot dizayn va ratsionalizatsiya ob'ekti sifatida harakat qilishi mumkin edi. Bu an’ana ancha barqaror (A. Lefebr, A. Geller).

Ijtimoiy falsafa va sotsiologiyadagi germenevtik va fenomenologik maktablar klassik ijtimoiy bilim paradigmasiga muqobillik vazifasini bajargan. Kundalik hayotni yangicha tushunish uchun turtki E. Gusserl tomonidan hayot dunyosini talqin qilishda berilgan. A.Shyutsning ijtimoiy fenomenologiyasida M.Veberning ushbu g'oyalari va sotsiologik munosabatlarining sintezi amalga oshirildi. Shuts kundalik hayotni ijtimoiy voqelikning yakuniy asoslarini izlash kontekstida o'rganish vazifasini shakllantirdi. Ushbu yondashuvning turli xil versiyalari zamonaviy bilim sotsiologiyasida (P. Berger, T. Luckman), ramziy interaksionizm, etnometodologiya va boshqalarda biroz boshqacha uslubiy pozitsiyalardan keltirilgan. Kundalik hayot tadqiqotlarining evolyutsiyasi ijtimoiy bilimlar paradigmalarining o'zgarishi bilan bog'liq. Bizning g'oyalarimizda kundalik va kundalik bo'lmaganlar o'z ma'nosida bir-biridan farq qiladigan va bir-biri bilan taqqoslanmaydigan ontologik tuzilmalar sifatida harakat qilmaydi. Bular har xil voqelikdir, chunki ular har xil tajriba turlarini ifodalaydi. Shunga ko'ra, nazariy modellar kundalik mentalitet va kundalik ong konstruktsiyalariga qarshi emas. Aksincha, ijtimoiy bilimlarning asoslanishi va asosliligi mezoni fan tushunchalari va kundalik ong konstruksiyalari, bilishning boshqa fandan tashqari shakllari o‘rtasidagi uzluksizlik va muvofiqlikdir. Ijtimoiy bilishning markaziy masalasi ijtimoiy bilimlarni kundalik ma'nolar (birinchi tartibli konstruksiyalar) bilan bog'lash masalasidir. Bu erda bilimning ob'ektivligi muammosi olib tashlanmaydi, lekin kundalik hayot va fikrlash shakllari endi haqiqat uchun sinovdan o'tkazilmaydi.

Ijtimoiy bilimlarning “postklassik paradigmasi”ning shakllanishi kundalik hayot muammolarini tushunishdan ajralmasdir. Muayyan mavzu bilan shug'ullanadigan sohadan kundalik hayotni o'rganish "sotsiologik ko'z" ning yangi ta'rifiga aylanadi. Tadqiqot ob'ektining tabiati - odamlarning kundalik hayoti - ijtimoiy dunyoni bilish g'oyasiga bo'lgan munosabatni o'zgartiradi. Bir qator mutlaqo boshqa tadqiqotchilar (P. Feyerabend va J. Xabermas, Berger va Lakmann, E. Giddens va M. Maffesoli, M. De Serto va boshqalar) fanning ijtimoiy mavqeini qayta ko‘rib chiqish zarurligi haqidagi g‘oyani asoslab berishadi. bilish mavzusining yangi kontseptsiyasi, fan tilining "uy" ning kundalik hayotga qaytishi. Ijtimoiy tadqiqotchi mutlaq kuzatuvchining imtiyozli mavqeini yo'qotadi va faqat boshqalar bilan teng ravishda ijtimoiy hayotning ishtirokchisi sifatida harakat qiladi. Bu ko'p tajribalar, ijtimoiy amaliyotlar, shu jumladan lingvistik amaliyotlar haqiqatidan kelib chiqadi. Haqiqat faqat fenomenal sifatida ko'riladi. Ko'rish burchagini o'zgartirish, avvalambor, ahamiyatsiz bo'lib tuyulgan narsalarga, ikkinchidan, engib o'tish kerak bo'lgan me'yordan chetga chiqishga e'tibor berishga imkon beradi: zamonaviy davrda arxaizm, tasvirlarni banallashtirish va texnologiyalashtirish va hokazo. Shunga ko'ra, klassik usullar bilan bir qatorda kundalik hayotni o'rganishda ular kundalik hayotning hikoyasiga yondashishga asoslangan usullardan foydalaniladi (keys tadqiqotlari yoki bitta ishni o'rganish, biografik usul, "nopok" matnlarni tahlil qilish). Bunday tadqiqotlarning diqqat markazida ongning o'z-o'zini isbotlashi, odatiy, muntazam amaliyotlar, amaliy tuyg'u va o'ziga xos "amaliyot mantig'i" tahlil qilinadi. Tadqiqot oʻziga xos “kommunsologiya” (lotincha sensus communis — umumiy maʼno) va “formologiya”ga aylanadi, chunki ijtimoiy va madaniy tamoyillar koʻpligining muqobilligi va beqarorligi sharoitida shakl yagona barqaror tamoyil boʻlib qoladi (M.Maffezoli). Hayot shakllari endi yuqori yoki past, haqiqiy yoki noto'g'ri deb talqin etilmaydi. Madaniyat, til, urf-odatlar kontekstidan tashqarida bilim olish mumkin emas. Bu kognitiv vaziyat relyativizm muammosini keltirib chiqaradi, chunki haqiqat muammosi odamlar va madaniyatlar o'rtasidagi aloqa muammosi bilan almashtiriladi. Bilishning vazifasi tarixiy shartli "madaniy harakat"ga tushiriladi, uning maqsadi "dunyoni o'qish" ning yangi usulini ishlab chiqishdir. Ushbu yondashuvlar doirasida "haqiqat" va "emansipatsiya" o'zgarmas qonunlardan qiymat regulyatoriga aylanadi.

H.X. Kozlova

Yangi falsafiy entsiklopediya. To'rt jildda. / RAS Falsafa instituti. Ilmiy tahrir. maslahat: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Fikr, 2010, jild.III, H - C, p. 254-255.

Adabiyot:

Berger P., Lukmon T. Voqelikning ijtimoiy qurilishi. M., 1995;

Vandenfels B. Kundalik hayot ratsionallikning erish tigeli sifatida. - Kitobda: SOCIO-LOGOS. M, 1991 yil;

Ionin L.G. Madaniyat sotsiologiyasi. M, 1996 yil;

Shyuts A. Ijtimoiy fanlarda tushunchalar va nazariyaning shakllanishi. - Kitobda: Amerika sotsiologik fikrlash: matnlar. M., 1994;

Shutz A. Fenomenologiya va ijtimoiy munosabatlar haqida. Chi 1970;

Goffman E. Kundalik hayotda o'zini ko'rsatish. N.Y.-L., 1959;

Lefebvre A. La vie quotidienne dans le Monde zamonaviy. P., 1974;

Maffesoli M. La conquete du present. Pour une sociologie de la vie quotidienne. P., 1979;

Heller A. Kundalik hayot. Cambr, 1984;

De Certeau M. Kundalik hayot amaliyoti. Berkli; Los Ang.; L., 1988 yil.

so'z " kundalik hayot"O'z-o'zidan ravshan haqiqatni, faktiklikni, odamlar tug'ilib o'ladigan, quvonadigan va iztirob chekadigan kundalik hayot dunyosini belgilang.

Kundalik hayotni normalar va institutlar tomonidan boshqariladigan faoliyat sifatida ham ko'rish kerak.

Kundalik hayotning eng muhim xususiyati takrorlanuvchanlik... Har kuni har kuni takrorlanadigan narsaga aylanadi - muqarrar, majburiy, tanish, agar u odatiy, ahamiyatsiz deb baholansa. Bu maqomda kundalik hayot bayramlarga, dam olish kunlariga qarshi, shuningdek, inson hayotidagi eng muhim daqiqalar bilan bog'liq bo'lgan marosimlar. Shuning uchun, har kuni sodir bo'ladigan barcha voqealar kundalik hayotga tegishli emas. Bular, masalan, uyqu (tushlar), ibodat, bo'sh vaqt.

Inson hayotidagi kundalik hayot darajasi

Asosiy kundalik hayotning vaqt birligi bor kun, bu har ikkala vaqt shkalasi - kundalik hayotning vaqtinchalik o'lchovi va voqealar seriyasi - kun tartibi, kunning ma'lum bir vaqtidagi muayyan hodisalar vaqti asosida tavsiflanishi mumkin. Odatda kun to'rt qismga bo'linadi:

• tana ehtiyojlarini qondirish uchun kun vaqti (uyqu, oziq-ovqat, jinsiy aloqa, gigiena va kosmetik muolajalar) va ma'naviy (, axborot, psixologik yordam);
• rahbarlik qilish vaqti;
• yashash yoki o'qish uchun vaqt;
• do'stlik uchun bo'sh vaqt, havaskorlik faoliyati va shunchaki hech narsa qilmaslik.

Shuningdek bor kundalik hayotning fazoviy o'lchami- kundalik hayot sodir bo'ladigan joylar - bu inson tanasining bo'shliqlari, uning turar joylari va turar-joylarini o'z ichiga olgan makonlar tizimi.

V tana maydoni tananing yuqori qismini - bosh va qo'llarni va fiziologiya bilan bog'liq bo'lgan tana pastki qismini (ajratish, jins) ajrating. An'anaga ko'ra, yuqoriga yuqori madaniy qadriyat berilgan, pastroq esa "nopok" deb hisoblangan. Faqat XX asr oxirida. insonning jismoniy holatini va uning tana tubini tiklashni boshladi.

V turar-joy maydoni bir qator funktsional zonalar joylashgan - oziq-ovqat zonasi (o'choq, pechka, oshxona, oshxonalar, podvallar, stol), uxlash zonasi (krovat, yotoqxona), tanani parvarish qilish zonasi (hammom, hojatxona, lavabo). An'anaviy madaniyatlarda har doim muqaddas, muqaddas ("qizil burchak") va dunyoviy (o'choq) zonalari ajratilgan. XX asrda. turar-joy makonini desakralizatsiya qilish tendentsiyasi mavjud va shu bilan birga - uning ichki makonining ortib borayotgan tabaqalanishi - shaxsiy makonning yangi zonalari paydo bo'ladi.

V turar-joy maydoni(shaharlar), joylar (bozorlar, do'konlar), umumiy ovqatlanish (kafelar, barlar, ovqatlanish joylari), transport arteriyalari (daryolar, ko'chalar, yo'llar), ish joylari, ichimlik suvi olish joylari (daryolar, suv omborlari, quduqlar, suv ta'minoti) uchun ajratilgan. ). Shaharda kuch zonalari, dam olish va muqaddas zonalar kundalik hayot makoniga qarshi turadi, garchi geografik jihatdan ular kesishishi va birga yashashi mumkin.

Kundalik hayot maydoni ko'p narsalar bilan to'ldirilgan - madaniyatning alohida, avtonom qismlari. Har bir zonada ular har xil bo'lib, birinchi navbatda utilitar maqsadlariga ko'ra baholanadi. Lekin har qanday uy-ro'zg'or buyumlari ko'p funktsiyali. U memorial, muqaddas, obro'li, estetik, ijtimoiy maqom funktsiyalarini bajarishi mumkin. Bu funksiyalarning aktuallashuvi ham konkret tarixiy, ham bir lahzalik vaziyat bilan belgilanadi.

KUNDALIK HAYOT - kontseptsiya, umuman olganda. reja oddiy, kundalik harakatlar, tajribalar, odamlarning o'zaro munosabatlari oqimini anglatadi. Kundalik hayot deganda inson xuddi boshqa odamlar kabi mavjud bo'lgan, ular bilan va atrofdagi dunyo ob'ektlari bilan o'zaro munosabatda bo'lgan, ularga ta'sir qiladigan, o'zgartiradigan, o'z navbatida ularning ta'siri va o'zgarishlarini boshdan kechiradigan butun ijtimoiy-madaniy dunyo sifatida talqin etiladi (A. Shuts). ). Kundalik hayot tanish narsalar, hissiy tuyg'ular, ijtimoiy-madaniy aloqalar, kundalik faoliyat va kundalik bilimlar dunyosining o'zaro bog'liqligidan iborat. Har kuni tanish, tabiiy, yaqin; har kuni sodir bo'layotgan narsa ajablantirmaydi, qiyinchilik tug'dirmaydi, tushuntirishni talab qilmaydi, intuitiv ravishda mumkin va inson uchun o'z-o'zidan ravshan, uning tajribasida mustahkamlangan. Kundalik o'zaro munosabatlarning shakllari, mazmuni va vositalari "o'ziga xos" deb e'tirof etiladi, tashqi, institutsionallashtirilgan shakl va qoidalardan farqli o'laroq, shaxsning irodasiga bog'liq bo'lmagan, u tomonidan "boshqa", "odob" sifatida qabul qilinadi. Kundalik g'ayrioddiy, kutilmagan, individual, uzoq sifatida mavjud emas; tanish dunyoga to'g'ri kelmaydigan, o'rnatilgan tartibdan tashqarida bo'lgan narsa individual va jamoaviy hayot tartibining paydo bo'lishi, o'zgarishi yoki yo'q qilinishi momentlarini bildiradi.

Kundalik hayot o'rganish, an'analarni o'zlashtirish va normalarni mustahkamlash shakllariga ega bo'lgan "povsyakdenyuvannya" jarayonlari natijasida yuzaga keladi, xususan, gaplarni yodlash, turli o'yinlar qoidalari, maishiy texnika bilan ishlash, odob-axloq me'yorlarini o'zlashtirish, odob-axloq qoidalarini o'zlashtirish. shahar yoki metroda orientatsiya, inson uchun xos bo'lgan hayot sharoitlarini, atrof-muhit bilan o'zaro ta'sir qilish usullarini, maqsadlarga erishish vositalarini o'zlashtirish. Osovsyakdenyuvannyaga muqobil "kundalik hayotni yengish" - stereotiplar, an'analardan og'ish va yangi qoidalar, odatlar, ma'nolarni shakllantirish tufayli individual va jamoaviy ijod va innovatsiya jarayonlarida g'ayrioddiy, o'ziga xoslikning paydo bo'lishi. G'ayrioddiyning mazmuni va shakli, o'z navbatida, boyitish jarayoniga kiradi, ular oddiylik doirasini boyitadi va kengaytiradi. Shaxs bir-birini to'ldiruvchilik va o'zaro munosabat bilan bog'langan odatiy va g'ayrioddiylik yoqasida mavjud bo'ladi.

Ijtimoiy. turmush tarzini tahlil qilish, birinchi navbatda, jamiyat a'zolari tomonidan kundalik o'zaro ta'sirlari davomida quriladigan va almashinadigan ijtimoiy ma'nolarga va "bu sub'ektiv ma'nolarning faollashishi haqida" ijtimoiy harakatlarga e'tibor beradi. P. Berger va T. Lakmanning fikricha, kundalik hayot. odamlar tomonidan talqin qilinadigan va ular uchun sub’ektiv ahamiyatga ega bo‘lgan voqelikdir.Talqin asosini oddiy bilim tashkil etadi – intersub “faol va typol. tashkil etilgan. U typol to'plamidan iborat. odamlar, vaziyatlar, motivlar, harakatlar, ob'ektlar, g'oyalar, his-tuyg'ularning ta'riflari, ular yordamida odamlar vaziyatni va tegishli xatti-harakatlar modelini tan oladilar, tartib ma'nosini o'rnatadilar va tushunishga erishadilar. Muloqotning o'ziga xos holatida biz avtomatik ravishda, bu jarayonni sezmasdan, odamni - erkak, egoist yoki etakchi sifatida typízuêmo; hissiy tajribalar va ko'rinishlar - quvonch, tashvish, g'azab; o'zaro vaziyat - do'stona yoki dushman, kundalik yoki rasmiy. Tipifikatsiyalarning har biri mos keladigan tipik xulq-atvor modelini nazarda tutadi. Tipifikatsiyalar tufayli kundalik dunyo ma'noga ega bo'ladi, odatiy, taniqli va tanish bo'lib qabul qilinadi. Tipifikatsiyalar jamiyatning aksariyat a’zolarining tabiatga, ularning hayotining vazifalari va imkoniyatlariga, mehnatga, oilaga, adolatga, muvaffaqiyatga va hokazolarga hozirgi munosabatini belgilaydi va jamiyat tomonidan tasdiqlangan guruh standartlarini, xatti-harakatlar qoidalarini (me’yorlar, odatlar, malakalar, kiyimning an'anaviy shakllari, vaqtni boshqarish , mehnat va boshqalar). Ular umumiy dunyoqarashni yaratadilar, aniq tarixga ega. ma'lum bir ijtimoiy-madaniy dunyoda xarakter.

Kundalik hayotda odam o'zining sheriklari dunyoni xuddi shunday ko'rishi va tushunishi aniq deb hisoblaydi. A. Shuts qo'ng'iroq qildi. bu "perspektivlarning o'zaro bog'liqligi haqidagi tezis" tomonidan ongsiz ravishda qo'llaniladigan taxmindir: o'zaro ta'sir ishtirokchilarining joylari o'zgarganda dunyoning xususiyatlari o'zgarmaydi; O'zaro ta'sirda ikkala tomon ham ularning ma'nolari o'rtasida doimiy muvofiqlik mavjud deb taxmin qiladilar, shu bilan birga dunyoni idrok etishdagi individual farqlar haqiqati amalga oshiriladi, bu esa biografik tajribaning o'ziga xosligi, tarbiya va ta'limning o'ziga xos xususiyatlariga asoslanadi. ijtimoiy mavqei, sub'ektiv maqsad va vazifalari va boshqalar.

Kundalik hayot "yakuniy semantik soha"lardan biri (V. Djeme, A. Shuts, P. Berger, T. Lukman) sifatida belgilanadi, ularning har biriga shaxs voqelik xususiyatini bog'lashi mumkin. Kundalik hayotdan tashqari, dinlar sohalari ham ajralib turadi. e'tiqod, orzular, fanlar, tafakkur, sevgi, fantaziya, o'yin va hokazo. h e, faoliyatning ustun shakli, shaxsiy ishtirok etishning o'ziga xos shakllari va ijtimoiylik, vaqt tajribasining o'ziga xosligi. Kundalik hayotga xos bo'lgan kognitiv uslubning o'ziga xos xususiyatlarining tavsifi uning jamidir. Fenomenoldagi ta'riflar. sotsiologiya: kundalik hayot - bu ongning keskin - faol holati bilan tavsiflangan inson tajribasi sohasi; tabiiy va ijtimoiy olamning mavjudligiga hech qanday shubhaning yo'qligi, faoliyatning etakchi shakli - loyihalarni ilgari surishdan, ularni amalga oshirishdan va ushbu o'rab turgan dunyo natijasida o'zgarishlardan iborat bo'lgan mehnat faoliyati; hayotdagi shaxsiy ishtirokining yaxlitligi; umumiy, intersub "faol tuzilgan (tiplashtirilgan) ijtimoiy harakat va o'zaro ta'sir dunyosining (LG Ionin) mavjudligi. Kundalik voqelik inson hayoti tajribasida chiqishdir va boshqa barcha sohalar shakllanadigan asosdir. U "deb ataladi" eng yuqori haqiqat ".

Kundalik hayot ko'plab fanlar, fanlar mavzusi: falsafa, tarix va sotsiologiya, psixologiya va psixiatriya, tilshunoslik va boshqalar. Turli tadqiqotlar kundalik hayot muammolari atrofida yo'naltirilgan, jumladan: tarix. F.Brodelning kundalik turmush tuzilmalari, L.Vitgenshteynning kundalik tilining lingvistik tahlili, M.Baxtinning xalq nutqi va kulgi madaniyati tadqiqotlari, G.Uortning kundalik turmush mifologiyasi, kundalik hayot psixopatologiyasi. S. Freyd tomonidan, E. Gusserl fenomenologiyasi va kundalik hayot sotsiologiyasining ko'plab kontseptsiyalari.

Kundalik hayot: kontseptsiyaning qisqacha tarixi

Kundalik hayot ikki asr davomida rassomlarning quroli ostida bo'lganiga qaramay, san'at nazariyasi uning izchil talqinini taklif qilmadi. Nikos Papasteriadis psixoanaliz, sotsiologiya va tanqidiy nazariya merosiga tayanib, zamonaviy dunyoning kundalik hayotiga yangicha qarashni taklif etadi. Bugungi kunda bu madaniyatning bir hillashuviga va inson individualligini bostirishga qarshi turishning kalitini ta'minlaydigan kundalik hayotdir. T&P hamkorlikdagi loyiha doirasida V-A-C jamg‘armasi tomonidan tarjima qilingan “Spatial estetika: san’at, joy va kundalik hayot” bobining tarjimasini nashr etmoqda.

20-asrning ko'p qismida "kundalik hayot" tushunchasi kamdan-kam hollarda paydo bo'lib, sotsiologik an'analarning ahamiyatsiz tarkibiy qismi hisoblanadi. U 1980-yillarda madaniy tadqiqotlar munozaralarining bir qismi sifatida ommalashgan va 1990-yillarning oʻrtalari va oxirlarida zamonaviy sanʼat munozarasiga kirgan. Kundalik hayot kontseptsiyasining birinchi o'rinda paydo bo'lishi nazariya sohasida chalkashlik va noaniqlik davriga to'g'ri keldi. San'at, kuch va nutq o'rtasidagi munosabatlar bo'yicha o'nlab yillar davom etgan qizg'in munozaralardan so'ng, san'atning ijtimoiy kontekstining ma'nosi bo'yicha yangi ish paydo bo'lmay, sukunat bo'ldi. Kundalik hayot kontseptsiyasining kiritilishi badiiy amaliyotning turli shakllari uchun neytral belgi bo'lib tuyuldi. Agar san'at, siyosat va nazariya o'rtasidagi munosabatlar boshi berk ko'chaga kirib qolgan bo'lsa, unda kundalik hayot tushunchasi g'arazli g'oyaviy qarashlarga ega bo'lgan hech qanday nazariyaga asoslanmagan holda, rassomning ijodiga rahbarlik qiluvchi va siyosat bilan o'zaro aloqada bo'lgan hayotiy tajribaning o'ziga xos shakllarini kashf etishga yordam berishi kerak edi. .

Kundalik hayot kontseptsiyasining bunday mashhur talqini san'atning o'ziga xos mavqeini va uning boshqa ijtimoiy ahamiyatga ega faoliyat bilan aloqasini tan olishga yordam bergan bo'lsa-da, g'oyalar tarixi bu kontseptsiyani kam baholadi. Kundalik hayot tushunchasi faqat to'g'ridan-to'g'ri va tanish ma'noda qo'llanilsagina neytral bo'lib qolishi mumkin. 20-asr davomida u vaqti-vaqti bilan o'zgarib bordi: ijtimoiy hayotning kundalik elementlarini oddiy belgilashdan tanqidiy toifaga, bu nafaqat zamonaviy madaniyatning moddiyligi va umumiyligiga qarshi edi, balki uni qayta belgilash vositasi bo'lib xizmat qildi. ijtimoiy o'zgarishlarni rag'batlantirish uchun haqiqat.

Rus rasmiyatchilari san'at va kundalik hayot o'rtasidagi munosabatlarni qayta ko'rib chiqqan birinchi rassomlardan edilar. San'atning boshqa madaniy hodisalar bilan doimo dialektik aloqada bo'lishini e'tirof etib, ular ishlab chiqarish va ommaviy axborot vositalarining turli shakllarining moddiyligi bilan bevosita bog'liq bo'lgan yangi badiiy amaliyotlarni o'ylab topdilar. Kundalik hayotni idrok etishdagi o'zgarishlar faqat rassomlar bilan chegaralanib qolmadi, chunki Jon Roberts ta'kidlaganidek, Rossiya inqilobining dastlabki bosqichlarida Lenin ham, Trotskiy ham kundalik hayotni tanqidiy tasvirlash muhimligini tan olishgan. Ular adabiyot, kino va teatr "proletar madaniyati"ni yangi universalistik pozitsiyadan qurishi mumkinligiga ishonishdi:

"Kundalik hayot ishchilar sinfining tor madaniy tajribasi asosida emas, balki butun jahon madaniyati asosida yaratilishi kerak edi, bunga Evropa burjua madaniyati shakllari, shuningdek, ayniqsa boy hissa qo'shgan. butun insoniyatning avangardi sifatida proletariat meros qilib olgan umumjahon madaniyati”.

2015 yil fevral oyida V-A-C jamg'armasi Moskvaning shahar muhitida badiiy loyihalarni amalga oshirish uchun yangi dasturni ishga tushirdi "Kosmosni kengaytirish. "Shahar muhitidagi badiiy amaliyotlar" san'at va shahar o'rtasidagi o'zaro manfaatli nuqtalarni aniqlashga, shuningdek, ularning Moskva ijtimoiy va madaniy hayotiga mos keladigan o'zaro ta'sir qilish usullarini o'rganishga qaratilgan. Loyihaning eng muhim vazifalaridan biri zamonaviy Moskva muhitida ommaviy san'atning o'rni va imkoniyatlari haqida jamoatchilik va professional muhokamani rag'batlantirishdir. “Nazariya va amaliyot” VAC jamgʻarmasi bilan qoʻshma hamkorlik doirasida biz ommaviy sanʼat boʻyicha bir qator nazariy matnlar va shahar muhitida sanʼat sohasidagi yetakchi mutaxassislar bilan suhbatlar tayyorladik, ular oʻquvchilar bilan oʻz gʻoyalari bilan oʻrtoqlashadilar. xalq san'atining kelajagi.

Avangard tarixi bilan bog'liq holda, kundalik tushunchasi, shuningdek, asosiy madaniyat odatiy yoki marginal deb topilishi mumkin bo'lgan badiiy amaliyotlarni qayta baholaydi. Dadaistlar va syurrealistlardan tortib Situatsionizm va Fluxus harakatigacha rassomlar kundalik ob'ektlardan odatiy foydalanishni va modernistik san'atning tanish assotsiativ darajasini buzgan holda tajriba o'tkazdilar. Ushbu tajribalarning markazida nafaqat zamonaviy dunyoning artefaktlari va urf-odatlarini hujjatlashtirish, balki zamonaviy hayotning bu ijodkorligini ochish uchun badiiy amaliyotni yangi sanoat texnikasi bilan birlashtirish ham bor edi. Bu badiiy birlashmalar zamonaviy dunyoda madaniyatni bir xillashtirishga va individuallikni bostirishga qarshi hayotiy kuch sifatida qabul qilindi. Shaharda rivojlangan idrok odatlari "muammolar" deb tushunilgan. 20-asr boshlarida nemis sotsiologi Georg Simmel tanqidiy qobiliyatning xiralashishini zamonaviy shahar hayotining to'yinganligi natijasi deb ta'riflagan. Moris Blanchot zamonaviy madaniyatning asosiy xususiyatini "zerikish" - tasvirlar o'z shaklini yo'qotadigan va "ichimizdagi fuqaro" uxlab qoladigan ong shakli sifatida belgilaganida ushbu kashfiyotni ta'kidladi:

Shok, yonma-yon va o‘zaro ta’sir taktikasi orqali modernist rassomlar “ichimizdagi fuqaro”ni uyg‘otishga harakat qilishgan.

Blanchot uchun kundalik hayot bir nechta intellektual, siyosiy va madaniy ko'ylagi kiygan edi. San'at ijtimoiy illyuziyalarning totalitar tubini ochib berish va voqelikni tanqidiy idrok etishni rag'batlantirish vositasi sifatida qabul qilingan. Bizning kundalik hayotimizda ixtiyoriy va ongsizning roliga e'tibor siyosiy va psixologik jihatga ega edi. Konventsiyalar to'sig'ini buzish uchun san'atning funktsiyalari kengaydi: ma'lum bir xabarni uzatishdan avangard kundalik ongni o'zgartirishga olib kelishi kerak edi. Tanish ob'ektlarni kutilmagan nuqtai nazardan taqdim etish orqali rassomlar nafaqat o'zlarining yashirin she'rlarini ochishga, balki haqiqatning yangi, inqilobiy tushunchasini chiqarishga intilishdi. Bu ambitsiyalar rassomning roli haqidagi bahslarni qo'llab-quvvatlash uchun mo'ljallangan edi. Biroq, avangard eksperimentlarning uzoq an'analariga va ommaviy madaniyat va yuksak san'at o'rtasidagi chegaralarni buzishga bir necha bor urinishlarga qaramay, kundalik hayot kontseptsiyasi hali ham zamonaviy san'at nutqi doirasida tegishli nazariy tushunchaga ega emas edi. Kundalik hayot kontseptsiyasiga oid nazariy asarlarning aksariyati sotsiologiya, falsafa va psixoanaliz sohalariga tegishli.

Dora Maurer, Vaqt, 1972

Sotsiologiya doirasida kundalik hayot kategoriyasi strukturaviy, transsendental yoki tarixiy kuchlarni ta'kidlaydigan boshqa tushunchalar bilan aniq qarama-qarshi qo'yilgan. Kundalik hayot kontseptsiyasi ijtimoiy muammolardan qochish yoki undan butunlay qochishning bir usuli emas, balki shaxsiy va umumiy munosabatlarni qayta ko'rib chiqish vositasi yoki kundalik hayotning tafsilotlariga e'tibor qaratishning mohiyatini ochishga yordam beradi. kengroq tizim. Biroq, san'atga nisbatan, kundalik hayot tushunchasi boshqacha talqin qilindi: u avvalgi nazariy modellardan san'at ma'nosini ma'lum bir siyosiy mafkuraning apriori toifalariga toraytirishga harakat qilmasligi bilan farq qiladi, deb ishonilgan. uning mazmunini oldindan tuzilgan psixoanalitik va falsafiy kategoriyalar asosida tushuntirish.

San'atga kundalik hayot tushunchasi nuqtai nazaridan qarash, uni baholash mezonini boshqa nutqlardan o'zlashtirmaslik, balki uning kundalik hayotdagi ifodasidan olish kerakligini ta'kidlashni anglatadi. Biroq, boshqa nutqlar yordamiga murojaat qilmasdan, hayot olamiga to'g'ridan-to'g'ri kirib borish maqsadiga uning sof shaklida erishib bo'lmaydi. Kundalik hayotning vakiliga to'g'ridan-to'g'ri kirish imkoni yo'q. Til, madaniyat va ruhiyat nazariyalari oddiy narsalarning tafsilotlarini taqdim etishga urinishlarimizning har birida bir-biri bilan chambarchas bog'liq. Kundalik tushunchasi badiiy amaliyot kontekstini ifodalashning yangi usulidek tuyulishi mumkin bo‘lsa-da, uning ildizi amaliyot haqidagi uzoq yillik sotsiologik va falsafiy qarama-qarshiliklardan kelib chiqqanligini unutmaslik kerak. San'at tarixidagi "san'at va kundalik hayot" kabi nutqlarda yashash san'atidan ijtimoiy o'zgarishlar siyosatiga o'tishni kuzatish mumkin.

19-asr oxirida realizmga tanqidiy munosabat va u bilan bog'liq tasviriy san'at mavzusini kengaytirishga bo'lgan urinishlar, qisman, olijanob va oddiy, go'zal va xunuk o'rtasidagi burjua farqini qayta ko'rib chiqish bilan bog'liq edi. , nafis va dunyoviy. Bodler kabi yirik modernist jangchilar "kundalik" ning hayotiy vakilligiga alohida e'tibor berishlari kerak edi. Men rassomlarning bu jarayon bilan qanday kurashganini yoki san'at va kundalik hayot o'rtasidagi tugunlarni bog'lashga harakat qilganini tasvirlamoqchi emasman, aksincha, men ushbu tushunchani kontekstuallashtirishni maqsad qilganman. Scott McQuire ta'kidlaganidek:

"Kundalik" atamasining ma'nolari qarama-qarshi tarixga ega bo'lsa-da, marksistik sotsiologiyadan (ayniqsa, Anri Lefevrning 1947 yildagi "Kundalik hayotni tanqid qilish" kitobidan), so'ngra fenomenologiya va Situatsion xalqaro (Raul Vaneygem tomonidan nashr etilgan "Kundalik hayot inqilobi" dan o'tadi. 1967 yilda Gi Debordning "Tomoshalar jamiyati" ga qo'shimcha bo'lgan), zamonaviy madaniyatshunoslik doxasiga aylanishdan tashqari, uning ma'nosi sezilarli o'zgarishlarga duch keldi.

Kundalik hayot kontseptsiyasining nasl-nasabini ancha uzoq o'tmishda kuzatish mumkin va tarmoq yanada kengroq tarqalishi mumkin. Mayk Featherstone bu tushunchaning aks-sadolarini antik davrda topadi va o'z tadqiqotlarida nafaqat marksistik, balki fenomenologik an'analarga ham tayanadi. Qadimgi yunon faylasuflari "yaxshi hayot" nima ekanligini sinchkovlik bilan o'rganib chiqdilar va faol bahslashdilar. Fenomenologik an'anada "hayot-dunyo" atamasi markaziy rol o'ynagan va Alfred Shyuts uni sotsiologiyaga kiritganida, u hukmron, institutsional harakatlar bilan ziddiyatli va ratsionalizatsiya qilingan harakat va fikrlash pozitsiyalarining heterojenligi bilan bog'liq holda aniqladi. fikrlash shakllari. Agnes Xellerning kundalik hayotning fenomenologik va marksistik an'analarini sintez qilishga urinishi uning "turli munosabatlarni, jumladan, refleksli munosabatlarni qamrab olgan" sifatida tavsiflanishiga olib keldi. Ushbu munosabatlar nafaqat "men" ni aniqlash va atrofdagi dunyoni tushunishga yordam berish, balki muhim potentsialga ega bo'lgan va "yaxshiroq dunyo" haqida tasavvurga ega bo'lgan munosabatlarni ham o'z ichiga oladi. Uning talqinida kundalik hayot o'z va jamiyatning ajralmas qismi sifatida qaraladi. Bu "men"ni tashkil etuvchi munosabatlarning ham, dunyoni tashkil etuvchi jarayonlarning ham yig'indisidir.

Garchi kundalik hayot tushunchasi amyobaga o'xshasa-da, uning tarkibi va konturlari nima bilan aloqa qilishiga va qanday ma'nolarni singdirishiga qarab o'zgaradi, lekin u hali ham nazariya va siyosat doirasidan tashqarida emasligini ta'kidlash kerak. Kundalik hayot tushunchasi cheksiz emas. Ijtimoiy o'zgarishlarning bir yo'nalishli yoki reduksionistik nazariyalariga zid ravishda ta'riflangan bo'lsa-da, ba'zi joylarda mutlaqo ochiq va har qanday institutsional cheklovlardan xoli bo'lganligini isbotlash uchun ilgari surilmagan. Kundalik hayotning parametrlarini qarama-qarshi tushuncha - kundalik bo'lmagan hayot bilan taqqoslash orqali keskinlashtirish mumkin.

Nam June Paik, Zen TV uchun, 1963/78

Sotsiologiyada - ayniqsa etnometodologik an'analarda - nazariya majburiy qoidalarni o'rnatadigan modellashtirish dunyosiga yoki sabab va ta'sirlarning aniq ketma-ketligini o'rnatuvchi jamlovchi abstraksiyaga qarshi tura oladimi yoki yo'qligini tekshirish uchun kundalik hayot tushunchasi ishlatilgan. Nazariyaning “o‘rni”ni qayta ko‘rib chiqishda kundalik hayot tushunchasi ham muhim rol o‘ynadi. Agar biz nazariyani ma'lum bir kontekstdan yuqorida yoki tashqarida emas, balki uning ichida harakat qilish deb tushunadigan bo'lsak, unda ishtirok etish tuzilmalari va institutlarida vakillik jarayoni mavjudligini anglatuvchi bu pozitsiya bizga shunday darajani ochadi. tanqid qilish, biz uchun shunday nuqtai nazarni yarating, u erdan biz jamoatchilik bilan munosabatlardagi oqimlar va to'qnashuvlarning aniq konfiguratsiyasi ortidan ergashamiz.

Shunday qilib, kundalik hayot nazariyasi o'zini bo'shliqlarda, bo'shliqlarda, chekka va ijtimoiy chegara zonalarida joylashtirdi. Kundalik hayotning o'rni va namoyon bo'lishi, masalan, ishchilar ishning monoton jarayonini to'xtatib qo'yadigan daqiqalarni ayblaganlarida; yoki kutilmaganda ommabop madaniyat mahsulotlaridan bahramand bo‘lganimizda yoki birovning o‘rnini olib, uni uyga chaqirganda, hatto estrada qo‘shig‘i ichki holatimizga to‘g‘ri kelib, madhiyamizga aylanadi. Kundalik hayot qarshilik cho'ntaklari, moslashish taktikasi va agentlikning refleksiv shakllari mavjudligini ko'rsatish uchun mo'ljallangan edi, ular ijtimoiy nazariyaning muhimlashtiruvchi va strukturalistik modellarida hisobga olinmagan.

Zamonaviylikning notinch va buzg'unchi dinamikasini hisobga olgan holda, ushbu uslub bizning zamonamizning alomati bo'lgan joy almashish va yorilish hissiyotini tushunish uchun eng mos keladi. Tanqidiy nazariyadagi kundalik hayot tushunchasi hozirgi zamonda erkinlik va begonalashish o'rtasidagi ziddiyat bilan chambarchas bog'liq edi. Marksistik nazariyaning ko'proq pessimistik shoxlari, ayniqsa Adornoning madaniyatning negativligi haqidagi asarlaridan ta'sirlangan nazariyotchilar, eng yaxshi holatda, kundalik hayot zamonaviylikning majburlash kuchlariga mos keladi, yoki undan ham yomoni, bu yolg'on siyosiy sulhning ko'rinishi deb hisoblashadi. kapitalizm bilan mumkin. Anri Lefebvr, aksincha, kundalik hayot tushunchasi Marksning begonalashuv kontseptsiyasiga ijobiy qo'shimcha ekanligini birinchilardan bo'lib da'vo qilgan.

Kapitalizm odamlarni "ajdodlar mohiyatidan" va bir-biridan uzoqlashtiradigan ijtimoiy munosabatlarni vujudga keltirishini tan olgan holda, Lefebr, shuningdek, kundalik hayot tushunchasi sub'ektlarning erkinlik va tanqidiy salohiyatini namoyon qilishning murakkab usullarini yoritishi mumkinligini ta'kidladi. Shunday qilib, Lefebvr marksistik nazariya doirasida yangi o'rinni egalladi. Lefebr uchun kundalik hayot kontseptsiyasining ahamiyati shundaki, u begonalashuvni yengish yo‘lini ko‘rsatadi. Lefebrning ishonchi komil ediki, begonalashuvni faqat siyosiy o‘zgarishlar bilan yengib bo‘lmaydi. Aksincha, u Stalin rejimi davrida faqat yomonlashganini ta'kidladi. Lefebvr kundalik hayotda mavjud bo'lgan energiya yorug'lik bilan to'ldirilganiga ishongan. Kundalik hayotga takabburlik bilan qaraydigan idealistlardan farqli o'laroq, Lefebr kundalik hayotda ijodiy fikrlash jamiyatni o'zgartirish istagini keltirib chiqarishi mumkinligiga ishongan. U kino va fotografiya kabi mashhur san'at turlari mazmunan radikal ekanligini va marksistik madaniyat nazariyasining yangilanishiga noaniq umid bildirishini ta'kidladi.

Rene Magritte, "Ceci n" est pas une pipe "

Biroq, Lefebvrning kundalik tushunchasi marksistik begonalashtirish nazariyasidagi ikkita nuqsonni takrorlaganligi bilan cheklangan edi. Birinchidan, begonalashtirilgan sub'ektivlikka qarama-qarshi bo'lib xizmat qilgan o'z-o'zini nazariyasi qandaydir yaxlit shaxsiyatning mavjudligini taxmin qildi. Ikkinchidan, begonalashtirishni belgilashda mehnatni tovarlashtirishga urg'u berish iqtisodiy bo'lmagan mehnat sohasini e'tibordan chetda qoldirdi. Shunday qilib, begonalashuv shaxs va uning mehnati o'rtasidagi bir tomonlama munosabatlar shakllariga aylandi. Marksning fikricha, agar qiymat mehnat ob'ektida jamlangan bo'lsa va agar ishchi ishlab chiqarish zanjirida boshqa tovar sifatida qabul qilinsa, u holda ishchining o'z mehnati mahsulotidan begonalashishi jarayoni boshlanadi, bu esa uning o'ziga xosligini susaytiradi. arziydi va ish joyidagi barcha ijtimoiy munosabatlarning refiksatsiyasiga olib keladi. Oxir-oqibat, ishchi o'z tabiatidan, o'z mohiyatidan va barcha insoniy munosabatlarning umumiyligi ongidan begonalashganini his qiladi. Shuning uchun Marks begonalashuvning oqibati uning umumiy mohiyatini yo'qotishdir, deb ta'kidladi.
Marks dialektikasida kundalik hayot fazosi begonalashuvning teskari tomoni sifatida belgilangan. Marks ta'kidlaganidek, unda ishchi mehnat munosabatlari bosimidan xalos bo'ladi va o'z qadr-qimmatini chinakam his qiladi. Bu makonda, Marksning fikricha, ijtimoiy voqelikning bo'laklarini o'zlik mohiyati bilan birlashtirish mumkin. Xeller ham ushbu mulohazalarni davom ettirib, marksistik «men» nazariyasi shaxs va jamiyatni tashkil etuvchi faoliyat sohasi o‘rtasidagi majburiy birlikni nazarda tutishini ta’kidladi. Bunday integral "men" ijtimoiy voqelikning oqimi va parchalanishini anglash va sub'ektivlik va kundalik hayot sinteziga asoslangan tanqidni taklif qilishga qodir.

Lefebr o'z nazariyasini ishlab chiqadi, u integratsiya mantig'i bilan ajralib turadi, kundalik hayotda o'zining umumiyligi va jamiligida "aniq bir shaxsni belgilaydigan" barcha sohalar va institutlarni nazarda tutadi. Kundalik hayotning turli jihatlarini - bo'sh vaqtni tanlashdan uy xo'jaligini tashkil qilishgacha - hisobga olgan holda, Lefebr bizning e'tiborimizni ijtimoiy tuzilmalarning hayotimizga kirib borishining murakkab usullariga qaratadi. Bu ichkilashtirish jarayoni passiv ham, neytral ham emas. Tashqi ijtimoiy tuzilmalar shaxsning kundalik hayotiga kirib borishi bilan ularni faol ravishda o'zgartiradi. Ushbu ichkilashtirish jarayoni ikki tomonlama ta'sir ko'rsatadi. U ichki shaxsiy makonni o'zgartiradi, unga tashqi tuzilmalar elementlarini kiritadi, lekin ayni paytda u ijtimoiy yuzada kuchli reaktsiyani keltirib chiqaradi. Qisman va butun o'rtasidagi ikki tomonlama munosabatlar Lefevr nazariyasining muhim jihati hisoblanadi. Uning fikricha, "kundalik hayotning g'ayrioddiy hodisalari ikki tomonga ega": ular konkretning o'zboshimchaligi bilan ajralib turadi va ijtimoiy mohiyatini o'z ichiga oladi. Lefebr qisman amaliyotda butunning takror ishlab chiqarilishini kuzatib, madaniyat haqidagi marksistik polemikani ma’nosiz qilib qo‘ygan “tayanch-ustqurma” modelidan uzoqlasha oldi, deb hisoblardi. Biroq, xususiy va umumiy o'rtasidagi bu ikki tomonlama bog'liqlik, bunda birinchisiga qarama-qarshilik sifatida va ikkinchisining izomorf sifatida qaralgan, o'z navbatida, kundalik hayotda idealizmning boshqa shakli hukmronlik qilganiga olib keldi.

Mishel de Sertoning kundalik hayot kontseptsiyasi yanada uzoqqa boradi va kundalik hayotni tushunishni taklif qiladi, bu marksistik an'analar asosidagi integrativ mantiqni idealizatsiya qilmaydi. Qism va butun o'rtasidagi o'xshashlikni keltirib, de Serto, shuningdek, siljish effektini taklif qiladi. U har qanday ichkilashtirish harakati bilan yuzaga keladigan sokin siljishlarga nisbatan sezgirroq bo'lib chiqdi:

“Kundalik hayotda ba'zi bir vakillikning mavjudligi va ishlatilishi ... undan foydalanadiganlar uchun uning nima ekanligini ko'rsatmaydi. Avvalo, ushbu vakillik uning ishlab chiqaruvchisi bo'lmasdan, unga murojaat qilganlar tomonidan qanday manipulyatsiya qilinishini tahlil qilish kerak. Shundagina biz tasvirni ishlab chiqarish va undan foydalanish jarayonida yashiringan ikkilamchi ishlab chiqarish o'rtasidagi bo'shliq va yaqinlikni baholashimiz mumkin.

Hukmron tartib tomonidan o'rnatilgan qonunlar, marosimlar va vakillar bilan kuchsizlar tomonidan rozilik, moslashish va talqin qilishning buzg'unchi amaliyotlari o'rtasidagi farqni tushunishga intilish Mishel de Sertoning ijtimoiy munosabatlarni o'rganishini qo'llab-quvvatlaydi. Uning asosiy e'tibori ijtimoiy tizimning mo'ljallangan ta'siriga emas, balki ushbu tizimni tashkil etuvchi odamlar tomonidan qanday foydalanilishiga qaratilgan. De Sertoning fikriga ko'ra, kundalik hayot siyosati odamlar hukmronlik qiladigan tartibni buzishning mikro usullariga qaratilgan. De Serto zamonaviylikning haddan tashqari va bir xillashtiruvchi ta'siriga ikki darajadagi javoblarni izlaydi. Birinchisi, ma'lum bir ijtimoiy tuzum doirasidagi odamlarga bir-birlari bilan munosabatlarini insonparvarlashtirishga imkon beradigan axloqiy reaktsiya. Ikkinchisi, de Serto tomonidan qayd etilgan qarama-qarshilik texnikasi bo'lib, uning chekkasida xalq ko'pchiligini tashkil etuvchi tizim sharoitida kuchsizlarga kuchlilardan ikkiyuzlamachilik va mohirona foydalanish imkoniyatini beradi. De Sertoning ta'kidlashicha, bu qarama-qarshi taktikalar zarur, chunki odam tobora ko'proq ijtimoiy tuzilmalar beqaror, chegaralar harakatchan va sharoitlar juda murakkab va keng bo'lib, ularni nazorat qilish yoki ulardan qochish uchun o'zini his qiladi.

Shu nuqtai nazardan qaraganda, de Sertoning kundalik hayot kontseptsiyasi Lefevr qarashlaridan sezilarli farq qiladi. Kundalik hayotning ijtimoiy sohasining murakkabligi va xilma-xilligini hisobga olgan holda, de Serto qism butunning mohiyatini etkazishi mumkinligini ta'kidlamaydi. Ishlab chiqarish shakllarining o'zgarishi, asosiy nazorat markazlarining ko'chirilishi, xalqaro moliyaviy va spekulyativ savdoning jadal o'sishi, ommaviy axborot vositalarining mahalliy madaniyatlarga tobora faol kirib borishi va yangi migratsiya yo'llarining paydo bo'lishi orqali globallashuv murakkablashdi va. ijtimoiy tartibni parchalab tashladi. Ijtimoiy "butun" ning o'ziga xosligini endi aniq toifalar va aniq belgilangan chegaralar orqali ifodalash mumkin emas. Butunning o'ziga xosligini bunday qayta belgilash qismning vakillik holatini ham murakkablashtiradi. Masalan, kundalik hayot san'ati butun mamlakat hayotini ifodalay oladimi? Yoki har doim bir-biriga qarama-qarshi talablar doirasiga javoban taktika bo‘lgan alohida bilan haddan tashqari murakkab va parchalanib ketgan, bir xildek tuyulishi mumkin bo‘lgan yaxlitlik o‘rtasidagi munosabatlar haqida kamroq kengroq va aniqroq xulosalar chiqarishimiz kerakmi? ? Endi har bir inson, kundalik hayotining mikro darajasida, omon qolish uchun ham, o'zini xursand qilish uchun ham aql-zakovat, ayyorlik va topqirlik ko'rsatishga majbur. "Ushbu o'zgarishlar matnni ijaraga olingan kvartira kabi yashashga yaroqli holga keltiradi."

Uyning metaforasi bu surgun davrining mohiyatini juda yaxshi ifodalaydi. De Sertoning fikricha, bizning zamonaviy dunyoda qolishimiz, ya'ni hozirgi kunga kirib borish va vaqtimizning ma'nosini esda qolarli va ijobiy holga keltira olishimiz kvartirani ijaraga olishga o'xshaydi. Kosmos bizga tegishli emas, tuzilmalar allaqachon o'rnatilgan va biz bu erda abadiy yashaymiz. Biroq, yashash amaliyoti binoning me'morchiligi bilan cheklanmagan yoki oldindan belgilanmagan. Biz kvartiraga yukimiz bilan ko'chib o'tamiz, uni xotiralarimiz va umidlarimiz bilan ta'minlaymiz va istak va ehtiyojlarimizga shakl beradigan o'zgarishlarni keltiramiz. Biror narsaga mansubligimiz belgilanish tartibi ijtimoiy o'zligimizning barmoq izlariga o'xshaydi.

Fluxus

Uy hissiy assotsiatsiyalar va ijtimoiy ma'nolarga to'la, ammo tarixiy o'tmishdoshlaridan farqli o'laroq, zamonaviy uy o'z o'ziga xosligini kelish va ketish, integratsiya va parchalanish o'rtasidagi tebranishda topadi. Zigmunt Baumann bizning uy bilan bo'lgan zamonaviy munosabatlarimizni ko'chish emas, balki joyni o'zgartirish sifatida tasvirlagan. Hozirda ko'proq odamlar uzoq va notanish joylarda istiqomat qilishiga qo'shimcha ravishda, hatto hech qaerga bormaganlar ham joy hissini yo'qotishni tobora ko'proq his qilmoqdalar. Uy tushunchasi tegishlilik hissi bilan birlashtirilishi kerak. "Uy endi uyni anglatmaydi - bu endi hayotning mislsiz hikoyasidir." "Uy" (uy) so'zi faqat ot sifatida emas, balki fe'l sifatida harakat qilishi kerak. Chunki uy endi o'tmishdagi biron bir joyga tushmaydi, bu erda bizning kelib chiqishi haqidagi g'oyamiz geografik aniqlikka ega; u hozirgi paytdan qochadigan, lekin bizni yangi va yangi "manzillar" ni izlashga jalb qiluvchi ma'lum chegara sifatida ham namoyon bo'ladi. Maqsad bilan bog'liq bo'lgan barcha narsalar singari, uy bizda unga erishish uchun cheksiz istakni uyg'otadi, ammo hozir biz hech qachon to'liq va yakuniy kelish tuyg'usini boshdan kechira olmaymiz. Bugungi kunda "uy" atamasining ma'nosi kelib chiqish joyini va maqsadimizni amalga oshirishga urinishlarimizni birlashtiradi. Uyda o'tkazgan hayot tarixini aytib berish uchun biz Jon Berger "ruhning brikolaji" deb atagan narsani qilishimiz kerak. Gaston Bachelard uyning tuzilishiga psixoanaliz vositalarini qo'llaganida, chordoqni Super-I, birinchi qavatni - I va podvalni - U deb atagan va shu bilan topoanaliz usulini ilgari surganida, u bizga birinchi marta ruxsat berdi. arxitektura ruhiga qarash. Yoki u ruhning me'morchiligini taxmin qilgandir? Bachelyar majoziy usullarga murojaat qilib, bizning uyimizni tashkil etuvchi qismlarni yig'ish orqali qanday qilib ma'no o'rnatish mumkinligini ko'rsatdi.

Freyd kundalik odatlardagi oddiy va ahamiyatsizning yashirin ma'nolarini ochishga yo'naltirgan psixoanalizni Bachelard sof terapevtik kontekstdan olib, tanqidiy poetika maydoniga o'tkazdi. Psixoanaliz kundalik hayot haqidagi tushunchamizni chuqurlashtiradi, agar uni qo'llash diagnostika va tibbiy ehtiyojlar bilan cheklanib qolmasa, balki ijtimoiy konstitutsiyadagi aqliy impulslarni o'rganishni kengaytiradi. Garchi psixoanaliz bizni kundalik hayotning barcha tartibsiz istaklari va nevrotik odatlaridan xalos qila olmasa ham, shunchaki ularning kelib chiqishini "asosiy sahnalardan" "ishlab chiqish" orqali bizni kundalik hayotda qatag'on qilinganlarni tushunishga olib keldi. psixikaning tuzilishini gnoseologik tushunish bilan va haqiqat va yolg'on o'rtasidagi umume'tirof etilgan farqning orqasida yashiringan ongsiz darajalarini ochib berdi. Freyd o'zining dastlabki asarlaridan birida "Kundalik hayotning psixopatologiyasi"da biror narsa doimo ko'zdan g'oyib bo'lishini, biror narsa noaniq bo'lib qolishini, hatto odam o'z nuqtai nazarini chin dildan izhor qilsa va xotirasini zo'riqtirsa ham, ta'kidlagan. Freydning fikriga ko'ra, bu tushunib bo'lmaydigan "narsa" ongsizlik sohasida. Freydning psixoanalizni fan maqomida o'rnatishga bo'lgan qat'iy urinishlariga qaramay, bugungi kunda u bizning sokin inkorimizdan haqiqat parchalarini ajratib olish va kundalik tajribamizda qoldirgan izlarni tanib olishning ijodiy usuli sifatida eng katta ahamiyatga ega.

Frankfurt maktabi psixoanaliz va marksizm nazariyalariga asoslanib, kundalik hayotda istakning yanada ko'proq yo'nalishini topdi. Adorno va Xorkxaymer siyosatda ikkita muhim siljish borligini tushunishdi. Klassik marksistlardan farqli o‘laroq, ular endi proletariatni jamiyatning avangard qismi sifatida ko‘rish mumkinligiga ishonmay qoldilar, shuningdek, ichki tarixiy dinamika muqarrar ravishda kapitalistik tuzumning yemirilishiga olib keladi degan ishonchni ham yo‘qotdilar. Adorno va Horkheimer omon qolish madaniyatini tushuntirishga yordam beradigan yangi maslahatlar uchun psixoanalizni qidirdilar. Ularning hukmronlik va hokimiyatga qarshi tanqidini aniqlash xotiraning qutqaruv salohiyati nazariyasi edi. Xotiraning vazifasi o'tmishga nostaljik qaytish bilan cheklanib qolmadi - u sub'ektivlik elementlarini ochib berish va zamonaviy dunyoning instrumental ratsionalizmi tomonidan bostirilgan aks ettirish printsipini kuchaytirish bo'yicha ozodlik loyihasining bir qismi bo'lishga mo'ljallangan edi.

Marksning begonalashtirish nazariyasi va Freydning repressiya nazariyasi birlashtirilgan shu nuqtai nazardan, madaniyat dinamikasi va agentlikning rolini hech qachon ishlab chiqarishning moddiy shakllarining faqat bitta salbiy yoki ijobiy ko'rinishiga qisqartirish mumkin emasligini ta'kidlash mumkin. . Agar Marksning ijtimoiy nazariyaga qo'shgan ulkan hissasi u ziyolilarni jang maydoniga olib kelgan bo'lsa, Freydning ekvivalent gnoseologik yutug'i analitik o'tkazish harakati orqali o'z tanasini ochib berish uchun namuna sifatida taqdim etishi shart degan g'oyadir. o'tmishning ma'nolari va kundalik hayotni o'zgartirish. Marks va Freyddan keyin sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi tanqidiy masofa qayta ko'rib chiqildi. Ushbu nazariyalar bizning kundalik hayotdagi erkinlik darajalarini tushunishimizga umid uyg'otdi. Bu taqdir doirasida bizga berilgan imkoniyatlarni qanchalik tan olishimiz haqida yangi fikrni keltirib chiqardi.

Agentlarni shunchaki keng qamrovli mafkuraning "qo'g'irchoqlari" sifatida qabul qilib bo'lmaydi. Agent va tuzilma o'rtasidagi murakkab, ikki tomonlama munosabatlarga e'tibor qaratib, kundalik hayot nazariyalari o'zgarishlarni faqat yuqoridan yuklash yoki faqat tashqi kuchlar ta'sirida amalga oshirish mumkin degan tushunchaga qarshi chiqdi. Kundalik hayot hayot amaliyotida qarshilik ko'rsatish strategiyalari har doim ham ochiq-oydin qarama-qarshilik emasligini tushunishga imkon beradigan tushunchaga aylandi. Kundalik hayotning qahramonligi va axloqi bizning oldimizda na titan, na avliyo qiyofasida ko'rinmaydi, aksincha ular o'zlarini nozik harakatlarda va joyni yo'qotishda namoyon bo'ladi. Qarshilik ruhi har doim ham yuqoridan tushmaydi yoki tashqaridan kelmaydi - ba'zida u ichkaridan kelib chiqadi.

Shaxsiy harakatlarning cheklovlarini ta'kidlash muhimdir. Tanlov ko'pincha erkinlik bilan aralashib ketadi va shu bilan kundalik hayot ko'lamini bo'rttirib yuboradi. Subyektivlik va kundalik hayot haqidagi sotsiologik qarama-qarshiliklar individual tanlov va ijtimoiy tuzilmalarni bog'laydigan radial tarmoq va tanqidiy javob mexanizmlarini kuzatishga harakat qildi. Shaxsning tanlov qilish qobiliyati har doim kengroq kontekstda cheklangan, ammo bu ichki amaliyotlar har doim tashqi tuzilmalarga ta'sir qiladi. Shuning uchun oqim nafaqat yuqoridan tushayotgan, balki xaotik ravishda aylanib yuruvchi va turli yo'nalishlarda oqayotgan deb hisoblangan. Odamlar dominant tuzilmalardan ongli ravishda foydalanganligi sababli, ikki tomonlama yon ta'sir hosil bo'ladi: mikrodarajada ularning subyektivligi ta'sir qiladi va makrodarajada tizim chegaralari foydalanishning o'ziga xos shakllariga muvofiq o'zgaradi. Tashqi kuchlar o'zlarining ichkilashuvi jarayonida shaxsning sub'ektivligi bilan o'zgaradi, bu ijtimoiy tuzilmalarga beqaror ta'sir ko'rsatadi va o'ziga xoslikning dastlabki holatini o'zgartirishga olib keladi. Shunday qilib, kundalik hayot tushunchasi tanqidiy amaliyot imkoniyatlarini kashf qilish va "yaxshi hayot" nimadan iboratligi haqida muqobil fikrlarni ilgari surish an'analarining bir qismidir.

Kundalik hayot kontseptsiyasining asosiy afzalligi shundaki, u shaxsiy tajriba darajasida o'zgarish potentsialini ta'kidladi. U radikal imo-ishoralar odamlarning kundalik hayoti davomida bajaradigan mayda harakatlarida ham kuzatilishini ko'rsatdi. Biroq, Lois Makney ta'kidlaganidek, madaniyat nazariyotchilari kundalik hayotning emansipatsiya potentsialini kengaytira boshladilar va individual amaliyotlarning mikro-inqilobiy imo-ishoralarini fetishizatsiya qila boshladilar. Makneyning fikricha, madaniyat nazariyasining tanqidiy jihati nomutanosib ravishda shaxsning ahamiyatsiz harakatlariga qaratilgan edi. Kundalik hayotning qarama-qarshi kuchlaridan yig'ilgan gibrid o'ziga xosliklar umumiy tuzilmalarni tanqid qilish emas, balki omon qolishning ideal shakli sifatida qaraldi. Nazariychilar “aksil-madaniy” faoliyatda topiladigan erkinlik va zavqlarni ta’kidlab, siyosiy qarama-qarshilik jarayonini yemirishga kirishdilar. Ular shaxs sub'ektivligining ahamiyatini oshirdilar va hokimiyatni jamoaviy egallashda tarkibiy chegaralar muhokamasiga e'tibor bermadilar.