"Savaş ve Barış": bir başyapıt mı yoksa "kelime saçmalığı" mı? Leo Tolstoy ve savaşı ve barışı Leo Tolstoy'un savaş ve barış eserleri.

Geleneksel tarihin reddi, özellikle 1812 olaylarının yorumlanması, Tolstoy'da yavaş yavaş gelişti. 1860'ların başlangıcı, özellikle I. İskender ve Napolyon savaşları döneminde, tarihe ilginin arttığı bir dönemdi. Bu döneme adanmış kitaplar yayınlanıyor, tarihçiler halka açık dersler veriyor. Tolstoy bir yana durmuyor: tam bu sırada tarihi romana yaklaşıyor. Kutuzov'u I. Aleksandr'ın stratejik fikirlerinin sadık bir icracısı olarak resmeden tarihçi Aleksandr Mihaylovski-Danilevski'nin resmi çalışmasını okuduktan sonra Tolstoy, "bu yüzyılda Avrupa'nın gerçek bir gerçek tarihini oluşturma" arzusunu dile getirdi; iş Adolphe Thiers Adolphe Thiers (1797-1877) - Fransız tarihçi ve politikacı. Çok popüler olan Fransız Devrimi'nin bilimsel tarihini yazan ilk kişiydi - yarım yüzyılda yaklaşık 150 bin kopya satıldı. "Konsolosluk ve İmparatorluğun Tarihi" yayınlandı - Napolyon I döneminin ayrıntılı bir kapsamı. Thiers önemli bir siyasi figürdü: Temmuz monarşisi altında hükümete iki kez başkanlık etti ve Üçüncü Cumhuriyet'in ilk başkanı oldu. ⁠ Tolstoy'u Savaş ve Barış'ın tüm sayfalarını bu tür Napolyon yanlısı tarih yazımına ayırmaya zorladı. Savaşın nedenleri, gidişatı ve genel olarak halkları harekete geçiren kuvvet hakkında kapsamlı tartışmalar üçüncü ciltle başlar, ancak romanın sonsözünün ikinci bölümünde, teorik sonucun, burada tam olarak belirginleşir. Rostov, Bolkonsky, Bezukhov için yer yok.

Tolstoy'un tarihsel olayların (yalnızca Napolyon Savaşları değil) geleneksel yorumuna karşı ana itirazı, büyük ölçüde şansa bağlı olarak bir kişinin fikirleri, ruh halleri ve düzenlerinin büyük ölçekli fenomenlerin gerçek nedenleri olamayacağıdır. Tolstoy, ne kadar büyük olursa olsun, yüz binlerce insanın katledilmesinin tek bir kişinin iradesiyle gerçekleşebileceğine inanmayı reddediyor; daha ziyade, bu yüz binlerce insanın, hayvanlar aleminde işleyenlere benzer bir doğal yasa tarafından yönetildiğine inanmaya isteklidir. Rus halkının birçok iradesinin birleşimi, bireysel olarak bencil olarak bile yorumlanabilen Fransa ile savaşta Rusya'nın zaferine yol açtı (örneğin, düşmanın girmek üzere olduğu Moskova'yı terk etme arzusu), ancak onlar işgalciye boyun eğme konusundaki isteksizlikleriyle birleşmişlerdir. Tolstoy, vurguyu yöneticilerin ve kahramanların faaliyetlerinden "insanların homojen çekiciliğine" kaydırarak, Fransızların okul "Yıllıklar", Annals of Economic and Social Theory'ye yakın bir grup Fransız tarihçi. 1920'lerin sonlarında, "yeni bir tarih bilimi"nin ilkelerini formüle ettiler: tarih, siyasi kararnameler ve ekonomik verilerle sınırlı değildir, bir kişinin özel hayatını ve dünya görüşünü incelemek çok daha önemlidir. “Annalistler” önce sorunu formüle ettiler ve ancak daha sonra kaynak aramaya başladılar, kaynak kavramını genişlettiler ve tarihe bitişik disiplinlerden gelen verileri kullandılar. ⁠ 20. yüzyılın tarih yazımında devrim yaratan ve fikirler geliştiren Mihail Pogodin Mikhail Petrovich Pogodin (1800-1875) - tarihçi, nesir yazarı, Moskvityanin dergisinin yayıncısı. Pogodin köylü bir ailede doğdu ve 19. yüzyılın ortalarında o kadar etkili bir figür oldu ki İmparator I. Nicholas'a tavsiyelerde bulundu. "Moskvityanin" Gogol, Zhukovsky, Ostrovsky tarafından yayınlandı. Yayıncı, Slavofillerin görüşlerini paylaştı, Pan-Slavizm fikirlerini geliştirdi ve bilgeliğin felsefi çevresine yakındı. Pogodin, Eski Rus tarihini profesyonel olarak inceledi, Rus devletinin temellerinin İskandinavlar tarafından atıldığı kavramı savundu. Daha sonra devlet tarafından satın alınan değerli bir eski Rus belgeleri koleksiyonu topladı. ⁠ ve kısmen Henry Thomas Toka Henry Thomas Bockle (1821-1862) - İngiliz tarihçi. Başlıca eseri, tarih felsefesini oluşturduğu İngiltere'deki Medeniyet Tarihi'dir. Bockl'a göre uygarlığın gelişiminin genel ilke ve yasaları vardır ve en rastgele görünen olay bile nesnel nedenlerle açıklanabilir. Bilim adamı, toplumun ilerlemesinin doğal olaylara bağımlılığını kurar, iklimin, toprağın, yiyeceğin onun üzerindeki etkisini inceler. Bockle'ın bitirmeyi başaramadığı İngiltere'deki Uygarlık Tarihi, Rusça da dahil olmak üzere tarih felsefesi üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. ⁠ (her ikisi de tarihin ve devletlerin tek tip yasaları hakkında kendi yollarıyla yazdılar). Tolstoy'un tarih felsefesinin bir başka kaynağı da, tarihin "pozitif yasalarını" keşfetmeye ve bu yasaları 1812 savaşına ve Kutuzov figürüne uygulamaya takıntılı olan arkadaşı, matematikçi, satranç oyuncusu ve amatör tarihçi Prens Sergei Urusov'un fikirleridir. Savaş ve Barış'ın altıncı cildinin yayınlanmasının arifesinde (başlangıçta eser dört cilde değil altıya bölünmüştü), Turgenev Tolstoy hakkında şunları yazdı: kurtulmak- ve çamurlu felsefe yapmak yerine, bize büyük yeteneğinin saf kaynak suyundan bir içecek verecek. " Turgenev'in umutları haklı çıkmadı: sadece altıncı cilt Tolstoy'un tarihbilimsel doktrininin özünü içeriyordu.

Andrei Bolkonsky, bir romancının her yüzü gibi hiç kimse değil, kişilikler veya hatıralar yazarı değil. Bütün çalışmalarım bir portreyi yazmaktan, keşfetmekten, hatırlamaktan ibaret olsaydı, yayınlanmaktan utanırdım.

Lev Tolstoy

Tolstoy'un fikirleri kısmen çelişkilidir. Napolyon'u ya da herhangi bir karizmatik lideri dünyanın kaderini değiştiren bir dahi olarak görmeyi reddeden Tolstoy, aynı zamanda başkalarının da böyle düşündüğünü kabul ediyor ve bu bakış açısına sayfalar ayırıyor. Efim Etkind'e göre, "roman, tamamen (ya da hemen hemen tümü) kendi rolleri ya da göründüğü gibi görünen birinin rolü hakkında yanılmış olan insanların eylemleri ve konuşmaları tarafından yönlendirilir. hükümdar " 27 Etkind E. G. "İç Adam" ve Dış Konuşma. 18. ve 19. yüzyıl Rus edebiyatının psikopoetikası üzerine denemeler. M.: Okul "Rus kültürünün dilleri", 1998. S. 290. ⁠ ... Tolstoy, tarihçilerin "çarları, bakanları ve generalleri yalnız bırakmalarını ve kitleleri yöneten homojen, sonsuz küçük unsurları incelemelerini" önerir, ancak bu reçeteyi takip etmez: romanının önemli bir kısmı özellikle çarlara, bakanlara ve generallere ayrılmıştır. Ancak sonuçta Tolstoy, bu tarihi şahsiyetler hakkında halk hareketinin sözcüleri olup olmadıklarına göre yargılarda bulunur. Kutuzov'un ertelemesinde, askerlerin hayatını boş yere riske atma isteksizliği, Moskova'yı terk etmesi, savaşın zaten kazanıldığını fark etmesi, halkın özlemleri ve savaş anlayışı ile çakıştı. Sonuçta, Tolstoy için bir prens veya komutan olarak değil, "Rus halkının temsilcisi" olarak ilginçtir.

Bununla birlikte, Tolstoy, romanının tarihsel güvenilirliğine yönelik eleştirilere karşı, tabiri caizse, diğer taraftan kendini savunmak zorunda kaldı: “serfliğin dehşeti, duvarlara eşlerin döşenmesi, yetişkinlerin kesilmesi” suçlamaları hakkında yazdı. oğulları, Saltychikha, vb. " Tolstoy, incelediği sayısız günlüklerde, mektuplarda ve efsanelerde belirli bir isyan kanıtı bulamadığına itiraz ediyor: “O günlerde sevdiler, kıskandılar, gerçeği, erdemi aradılar, tutkulara kapıldılar; aynısı, üst sınıfta, bazen şimdikinden daha rafine, karmaşık bir zihinsel ve ahlaki yaşamdı ”. Tolstoy'a göre, "serfliğin dehşeti", şimdi "kızılcık" olarak adlandırdığımız, Rus yaşamı ve tarihi hakkında klişelerdir.

Leo Tolstoy'un portresi. 1868 gr.

"Savaş ve Barış" romanı, Tolstoy'un en büyük eseri, sanatsal yaratıcılığının zirvesidir. Yazara göre, romanı "en iyi yaşam koşulları altında beş yıl aralıksız ve istisnai emek" verdi. Aslında, bu çalışma daha da uzun sürdü - 1863'ten 1869'a.

1860'ta "Decembristler" adlı tarihi romandan başlayarak, Leo Tolstoy, Decembristlerin Sibirya sürgününden (1850'lerin ortası) dönüş zamanını anlatmak istedi ve ardından Decembrist ayaklanmasının dönemini tasvir etmeye karar verdi - 1825. Bu da yazarı, Aralık ayaklanmasından önceki dönemi, yani 1812 Vatanseverlik Savaşı'nı gösterme fikrine yönlendirdi. Ve daha da erken bir dönemin olayları - 1805-1807. Böylece, yavaş yavaş, çalışma fikri genişledi ve derinleşti, ta ki neredeyse çeyrek asırlık Rus yaşamını kapsayan görkemli bir ulusal kahramanlık destanı şeklini alana kadar.

Borodino alanında Pierre

"Savaş ve Barış" romanı, tüm dünya edebiyatında eşi olmayan bir eserdir. Leo Tolstoy, Napolyon ordularının darbelerini püskürten Rus ordusunun cesaretini ve kahramanlığını ikna edici bir güçle çekiyor. Davalarının doğruluğunun bilinciyle dolu olan Rus askerleri, savaş alanında eşi görülmemiş bir cesaret sergiliyor. Savaş alanında Shengraben'de yalnız bırakılan Kaptan Tushin'in bataryası, düşmanın üzerine bir gün boyunca kasırga ateşi sürdürerek ilerlemesini geciktirir. Rus ordusu tarafından, Moskova'nın ve tüm Rusya'nın kaderinin belirlendiği Borodino sahasında efsanevi başarılar gerçekleştirilir.

Leo Tolstoy, Rus ordusunun gücünün yalnızca askerlerin cesaretinden ve generallerin askeri becerisinden değil, aynı zamanda tüm halkın desteğinden oluştuğunu gösteriyor. Leo Tolstoy, "Halkın amacı tekti: topraklarını işgalden temizlemek" diyor. İşgalcilerin yönetimi altında iyi mi yoksa kötü mü olacağı konusunda halk için hiçbir soru yoktu. Anavatanın hayatı, müdahalecilerin kuralıyla bağdaşmaz - bu, her Rus insanının ruhunda yaşayan inançtır. Ve bu, popüler partizan hareketinin olağanüstü kapsamının ve "ordunun ruhunu" ve her şeyi belirleyen "yurtseverliğin gizli sıcaklığının" kaynağıdır.
ülkeler. Düşman işgalini yok eden "halk savaşının sopası"nın yenilmez gücü bundandır.

Leo Tolstoy tarafından "Savaş ve Barış". Rostovs'ta top.

Savaş, yalnızca askeri gücün değil, aynı zamanda halkın ahlaki gücünün de ciddi bir sınavıydı. Ve Rus halkı bu testi onurla geçti. Ulusal gurur duygusuyla Leo Tolstoy, savaşın zor yıllarında kendini gösteren insanların cesaretini, direncini ve manevi asaletini gösterir. Asil toplumun en iyi insanları - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Vasily Denisov ve romanın diğer kahramanları - kahraman insanlara, yaşam bilgeliğine çekilir.

Kutuzov'un muazzam otoritesinin sırrı, halka yakınlığında yatmaktadır. Çar tarafından nefret edilen, mahkeme çevreleri tarafından zulme uğrayan başkomutan Kutuzov, asker kitlesi, halkın sevgisi ile ayrılmaz bağında güçlüydü. Vatanının sadık bir oğlu, tüm varlığıyla Vatanseverlik Savaşı'nın amacını anladı ve bu nedenle faaliyeti halkın iradesinin en iyi ve eksiksiz ifadesiydi.

Bununla birlikte, Leo Tolstoy'un tüm şaşırtıcı becerisiyle Kutuzov'un imajını tüm çok yönlülüğüyle yeniden yaratmadığını söylemek doğru olur. Yazar, yanlış tarihsel görüşleri sonucunda, yazarın bazı argümanlarında komutan imajını zayıflatmış, enerjisini, öngörüsünü ve stratejik dehasını hafife almıştır.

Tolstoy'un hatalı görüşlerinin meyvesi, romandaki asker Platon Karataev'in görüntüsüdür. O, itaatkar, kayıtsız, pasif bir kişi olarak tasvir edilir. Karataev'in ruhunda, işgalcilere karşı yakıcı bir nefret olmadığı gibi, baskıya karşı da bir protesto yoktur. Rus askerleri böyle değildi. Leo Tolstoy, destanında popüler aktivite ve vatanseverliğin güçlü bir yükselişini gösterdi.

"Savaş ve Barış" destanı, halkın kurtuluş savaşının muzaffer ruhunun en eksiksiz şekilde somutlaştığı bir eserdir. Rus ulusal dehası, öz farkındalığın yüksekliği ve savaşçı halkın, kahraman halkın askeri cesareti, yazar tarafından muazzam bir güçle yakalanır.

Salondaki sergiler aşağıdaki bölümlerde düzenlenmiştir:

1) "1805-1807 savaşının görüntüsü", 2) "1807'den 1812'ye", "Vatanseverlik savaşının başlangıcı", 3) "1812 Borodino", 4) "Halk savaşının sopası". Napolyon istilasının sonu. Romanın epilogu. Vitrinler, romanın tarihini, yazarın yaratıcı laboratuvarını, romanın incelemelerini anlatan materyalleri gösterir.

1805-1807 savaşının görüntüsü

Anadolu Kuragin. "Savaş ve Barış" 1866-1867

Soldaki duvarda ve pencerelere bitişik payandalarda, esas olarak 1805 savaşına adanmış romanın 1. cildini gösteren sergiler yer almaktadır. İnceleme, 60'lardan kalma Tolstoy portresinin sergilendiği merkezi sütunla başlamalıdır. ve AM Gorky'nin War and Peace incelemesi.

Sol ve sağ ayaklarda, bu dönemin ana olaylarını (Shengraben Savaşı, Austerlitz Savaşı vb.)

Bu bölümde göze çarpan ilgi, Tolstoy tarafından onaylanan "Savaş ve Barış" için sanatçı M. S. Bashilov'un çizimleridir.

1807'den 1812'ye Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcı.

Pierre Bezukhov

Salonun ikinci duvarında, girişin sağında, 1805-1807 savaşı arasındaki dönem olan "Savaş ve Barış" romanının 2. ve 3. cildinin başlangıcını gösteren sergiler var. ve 1812 savaşının ilk aşaması

1812 Borodino.

Leo Tolstoy tarafından "Savaş ve Barış". Milisler tahkimat inşa ediyor

Salonun orta duvarında ve bitişik duvarlarda, olayları "Savaş ve Barış" romanının üçüncü cildinde yakalanan 1812'nin zorlu dönemini gösteren sergiler var. Romanın ana teması - halk savaşı teması - Borodino Savaşı'na ve partizan hareketine adanmış resim ve illüstrasyonlarda ortaya çıkıyor.

Bölümün önde gelen metni Tolstoy'un Borodin hakkındaki sözleridir: “Borodino Savaşı, Rus silahlarının en büyük zaferidir. Zaferdir ”(Savaş ve Barış, el yazması).

"Halk Savaşı Sopası". Napolyon İstilasının Sonu. Romanın epilogu.

Natasha, yaralıların evinin avlusuna girmesine izin veriyor

Salonun dördüncü duvarında, 1812 savaşının son aşamasını - Fransız ordusunun yenilgisini, işgalcilerin Moskova'dan kaçışını, partizanlar tarafından imha edilmesini gösteren sergiler var. Bu olaylar, Savaş ve Barış romanının 4. cildinde anlatılmaktadır.

En popüler soruları yanıtladık - kontrol edin, belki sizinkini de yanıtladılar?

• Biz bir kültür kurumuyuz ve Kultura.RF portalında yayın yapmak istiyoruz. Nereye gidebiliriz?
• "Afisha" portalında bir etkinlik nasıl teklif edilir?
• Portaldaki yayında bir hata bulundu. Editör kadrosuna nasıl söylenir?

Anlık bildirimlere abone oldum, ancak teklif her gün görünüyor

Ziyaretlerinizi hatırlamak için portalda çerezleri kullanıyoruz. Çerezler silinirse, abonelik teklifi tekrar açılır. Tarayıcı ayarlarınızı açın ve "Çerezleri sil" öğesinin "Tarayıcıdan her çıktığınızda sil" olarak işaretlenmediğinden emin olun.

"Culture.RF" portalının yeni materyallerini ve projelerini ilk öğrenen olmak istiyorum.

Yayıncılık için bir fikriniz varsa ancak teknik olarak gerçekleştirmeniz mümkün değilse, ulusal proje "Kültür" çerçevesinde bir elektronik başvuru formu doldurmanızı öneririz: Etkinliğin 1 Eylül - 30 Kasım 2019 tarihleri ​​​​arasında yapılması planlanıyorsa, başvuru 28 Haziran - 28 Temmuz 2019 (dahil) arasında yapılabilir. Destek alacak etkinliklerin seçimi, Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı'nın uzman komisyonu tarafından gerçekleştirilir.

Müzemiz (kurumumuz) portalda yer almamaktadır. Nasıl eklerim?

"Kültür Alanında Birleştirilmiş Bilgi Alanı" sistemini kullanarak portala kurum ekleyebilirsiniz:. Ona katılın ve yerlerinizi ve aktivitelerinizi buna göre ekleyin. Moderatör tarafından kontrol edildikten sonra, kurumla ilgili bilgiler Kultura.RF portalında görünecektir.

© Gülin A.V., giriş makalesi, 2003

© Nikolaev A.V., çizimler, 2003

© Serinin tasarımı. Çocuk Edebiyatı Yayınevi, 2003

Leo Tolstoy'un savaşı ve barışı

1863'ten 1869'a kadar, eski Tula'dan çok uzak olmayan, Rus eyaletinin sessizliğinde, belki de tüm Rus edebiyatı tarihinin en sıra dışı eseri yaratıldı. O zamana kadar zaten tanınmış bir yazar, müreffeh bir toprak sahibi, Yasnaya Polyana mülkünün sahibi Kont Lev Nikolaevich Tolstoy, yarım yüzyıl öncesinin olayları, 1812 savaşı hakkında büyük bir kurgu kitabı üzerinde çalıştı.

Yerli edebiyat, halkın Napolyon'a karşı kazandığı zaferden ilham alan hikayeler ve romanlardan önce biliyordu. Yazarları genellikle bu olayların katılımcıları, görgü tanıklarıydı. Ancak Tolstoy, savaş sonrası neslin bir adamı, Catherine döneminde bir generalin torunu ve yüzyılın başında bir Rus subayının oğlu - kendisinin de inandığı gibi, bir hikaye yazmıyordu, roman değil, tarihi bir vaka değildir. Yüzlerce karakterin deneyimlerinde göstermek için, sanki tüm geçmiş dönemi bir bakışla örtmeye çalıştı: kurgusal ve gerçek. Ayrıca, bu çalışmaya başlarken, kendisini herhangi bir zaman dilimiyle sınırlamayı hiç düşünmedi ve pek çok kahramanına 1805, 1807, 1812, 1825 ve 1856 tarihi olayları aracılığıyla liderlik etmeyi amaçladığını itiraf etti. "Bu kişilerin ilişkilerinin sonunu, - dedi, - Bu çağların hiçbirinde öngörmüyorum." Geçmişin hikayesi, onun görüşüne göre, şimdiki zamanda sona ermek zorundaydı.

O zaman, Tolstoy, kendisi de dahil olmak üzere, bir kereden fazla, yıldan yıla büyüyen kitabının iç doğasını açıklamaya çalıştı. Önsöz için seçeneklerin taslağını çizdi ve nihayet 1868'de, neredeyse inanılmaz eserinin okuyucularda uyandırabileceği soruları kendisine göründüğü gibi yanıtladığı bir makale yayınladı. Yine de bu devasa çalışmanın manevi özü isimsiz kaldı. Yazar, yıllar sonra, "İyi bir sanat eserinin önemli olmasının nedeni budur", "ana içeriğinin bir bütün olarak ancak onun tarafından ifade edilebileceğini" belirtti. Görünüşe göre planının özünü sadece bir kez ortaya çıkarmayı başardı. 1865'te Tolstoy, "Sanatçının amacı," dedi, "sorunu tartışmasız bir şekilde çözmek değil, sayısız, asla tükenmeyen tüm tezahürleriyle bir aşk hayatı yapmaktır. Bana bütün toplumsal meselelere dair görünüşte doğru olan görüşümü tartışmasız bir şekilde tesis edeceğim bir roman yazabileceğimi söyleselerdi, böyle bir romana iki saat bile çalışmazdım, ama bana öyle söylense ne yapacağımı söylerdim. yaz, şimdiki çocuklar 20 yıl sonra okuyacak ve ona ağlayacak ve gülecek ve hayatı sevecek, tüm hayatımı ve tüm gücümü ona adadım. "

Tolstoy, yeni eserin yaratıldığı altı yıl boyunca olağanüstü bir dolgunluğa, neşeli bir algılama gücüne sahipti. Kahramanlarını, bu "o zamanın hem erkek hem de kadınları olan genç ve yaşlı insanları", aile yaşamlarında ve evrensel ölçekteki olaylarda, evin sessizliğinde ve savaşların, tembelliğin ve emeklerin gök gürültüsünde sevdi, inişler çıkışlar... Kitabını adadığı tarihi dönemi, atalarından miras kalan ülkeyi, Rus halkını sevdi.

Bütün bunlarda, inandığı gibi dünyevi olanı - ilahi gerçeği, sürekli hareketi, pasifliği ve tutkuları ile görmekten asla bıkmadı. Çalışmanın ana karakterlerinden biri olan Andrei Bolkonsky, Borodino sahasındaki ölümcül yarası anında, dünyada bir insanı çevreleyen her şeye son yakıcı bir bağlılık hissi yaşadı: “Yapamam, yapamam. ölmek istiyorum, hayatı seviyorum, bu otu, toprağı, havayı seviyorum ... ”Bu düşünceler sadece ölümü yüz yüze gören bir kişinin duygusal bir dürtüsü değildi. Büyük ölçüde sadece Tolstoy'un kahramanına değil, aynı zamanda yaratıcısına da aitlerdi. Aynı şekilde, o zaman dünyevi yaşamın her anına sonsuz değer verdi. 1860'ların görkemli yaratımının başından sonuna kadar hayata bir tür inanç nüfuz etmişti. Bu kavram - hayat - onun için gerçekten dini hale geldi, özel bir anlam kazandı.

Geleceğin yazarının manevi dünyası, Aralık sonrası dönemde, Rusya'ya hayatının her alanında çok sayıda olağanüstü figür veren ortamda şekillendi. Aynı zamanda, burada, çeşitli kisveler altında yeni, çok titrek idealleri özümseyen Batı'nın felsefi öğretileri tarafından tutkuyla taşındılar. Görünürde Ortodoks olarak kalan seçilen sınıfın temsilcileri, çoğu zaman orijinal Rus Hıristiyanlığından çok uzaktı. Çocuklukta vaftiz edilen ve Ortodoks inancına göre yetiştirilen Tolstoy, uzun yıllar baba türbelerine saygı duydu. Ancak onun kişisel görüşleri, Kutsal Rusya ve döneminin sıradan insanları tarafından iddia edilenlerden çok farklıydı.

Genç yaşta bile, tüm ruhuyla, evrene nüfuz eden, kişiliksiz, sisli bir tanrıya, sınırsız iyiliğe inandı. Doğası gereği insan, yeryüzünde sevinç ve mutluluk için yaratılmış, günahsız ve güzel görünüyordu. Burada en az rol, Tolstoy tarafından Rus topraklarında ve oldukça Rusça olarak algılanmasına rağmen, sevgili Fransız romancısı ve 18. yüzyıl düşünürü Jean Jacques Rousseau'nun eserleri tarafından oynandı. Bir bireyin iç düzensizliği, savaşlar, toplumdaki anlaşmazlıklar, daha fazlası - bu şekilde acı çekmek, bu açıdan ölümcül bir hata, ilkel mutluluğun ana düşmanının ürünü - medeniyet olarak görünüyordu.

Ancak, onun görüşüne göre, Tolstoy bu kaybolan mükemmelliğin bir kez ve her şey için kaybolacağını düşünmedi. Ona dünyada var olmaya devam ediyor gibi geldi ve çok yakın, yakın. Muhtemelen o zaman tanrısını açıkça adlandıramayacaktı, bunu çok daha sonra yapmakta zorlandı, zaten kendisini kesinlikle yeni bir dinin kurucusu olarak görüyordu. Bu arada, gerçek putları o zamanlar zaten vahşi doğa ve doğal ilkenin bir parçası olan insan ruhundaki duygusal alandı. Kalbin elle tutulur bir titremesi, kendi zevki ya da iğrenmesi ona iyi ve kötünün açık bir ölçüsü gibi görünüyordu. Yazar, bunların tüm canlılar için tek bir dünyevi tanrının yankıları olduğuna inanıyordu - bir sevgi ve mutluluk kaynağı. Ani duygu, deneyim, refleks - yaşamın en yüksek fizyolojik tezahürlerini idolleştirdi. Onlara göre, onun görüşüne göre, tek gerçek hayat yatıyordu. Diğer her şey medeniyetle ilgiliydi - başka bir cansız varlık kutbu. Ve insanlığın er ya da geç uygar geçmişini unutacağını ve sınırsız bir uyum bulacağını hayal etti. Belki o zaman tamamen farklı bir "duygu uygarlığı" ortaya çıkacaktır.

Yeni kitabın yazıldığı dönem rahatsız ediciydi. 1860'larda Rusya'nın tarihsel bir yol seçimiyle karşı karşıya olduğu sık sık söylenir. Aslında, ülke Ortodoksluğun kabul edilmesiyle neredeyse bin yıl önce böyle bir seçim yaptı. Şimdi, bu seçime dayanıp dayanmayacağına, bu şekilde hayatta kalıp kalmayacağına karar veriliyordu. Serfliğin kaldırılması, diğer hükümet reformları Rus toplumunda gerçek manevi savaşlarla yanıt verdi. Bir zamanlar birleşmiş insanları şüphe ve anlaşmazlık ruhu ziyaret etti. Her yere nüfuz eden "kaç kişi, çok gerçek" Avrupa ilkesi, sonsuz tartışmalara yol açtı. Ülkenin hayatını kendi istekleriyle yeniden inşa etmeye hazır çok sayıda "yeni insan" ortaya çıktı. Tolstoy'un kitabı, bu tür Napolyon planlarına benzersiz bir yanıt içeriyordu.

Yazara göre, Napolyon'la Vatanseverlik Savaşı sırasında Rus dünyası, anlaşmazlık ruhu tarafından zehirlenen modernitenin tam tersiydi. Bu açık, istikrarlı dünya, büyük ölçüde unutulmuş yeni bir Rusya için gerekli olan güçlü manevi yönergeleri barındırıyordu. Ancak Tolstoy'un kendisi, 1812'nin ulusal kutlamasında, onun için sevgili "yaşamın" dini değerlerinin zaferini görmeye meyilliydi. Yazara, kendi idealinin Rus halkının ideali olduğu görülüyordu.

Geçmişteki olayları daha önce görülmemiş bir genişlikle örtmeye çalıştı. Kural olarak, kesinlikle en küçük ayrıntısına kadar söylediği her şeyin gerçek tarihin gerçeklerine karşılık geldiğinden emin oldu. Belgesel, olgusal güvenilirlik anlamında kitabı, edebi yaratıcılığın önceden bilinen sınırlarını belirgin bir şekilde zorladı. Yüzlerce kurgusal olmayan durumu, tarihi şahsiyetlerin gerçek ifadelerini ve davranışlarının ayrıntılarını emdi, dönemin orijinal belgelerinin çoğu edebi metne yerleştirildi. Tolstoy tarihçilerin eserlerini iyi biliyordu, 19. yüzyılın başlarındaki insanların notlarını, anılarını, günlüklerini okudu.

Aile efsaneleri, çocukluk izlenimleri de onun için çok şey ifade ediyordu. Bir keresinde "koku ve sesin hala duyulabilir ve bizim için değerli olduğu o zaman hakkında" yazdığını söyledi. Yazar, kendi dedesi hakkındaki çocukluk sorularına yanıt olarak, yaşlı kahya Praskovya Isaevna'nın bazen "dolaptan" kokulu sigara - katranı nasıl çıkardığını hatırladı; muhtemelen tütsüydü. “Ona göre, ortaya çıktı,” dedi, “dedesi bu katranı Ochakov'un yakınından getirmiş. Simgelerin yanında bir parça kağıt yakacak ve bir katran yakacak ve hoş bir koku ile sigara içiyor. " Geçmişle ilgili bir kitabın sayfalarında, emekli bir general, 1787-1791'de Türkiye ile savaşa katılan eski prens Bolkonsky, birçok özelliğinde Tolstoy'un bu akrabası - büyükbabası NS Volkonsky'ye benziyordu. Aynı şekilde, eski Kont Rostov, yazarın başka bir büyükbabası olan Ilya Andreevich'e benziyordu. Prenses Marya Bolkonskaya ve Nikolai Rostov, karakterleri, bazı yaşam koşulları ile ebeveynlerinin anısına getirdi - nee Princess M.N. Volkonskaya ve N.I. Tolstoy.

Diğer karakterler, mütevazi topçu Kaptan Tushin, diplomat Bilibin, umutsuz ruh Dolokhov veya Rostovs'un akrabası Sonya, küçük prenses Liza Bolkonskaya da kural olarak bir değil, birkaç gerçek prototipe sahipti. Husar Vaska Denisov hakkında söylemeye gerek yok, çok benzer (yazar, öyle görünüyor ki, bunu gizlemedi) ünlü şair ve partizan Denis Davydov'a! Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov'un kaderlerinde gerçek hayattaki insanların düşünceleri ve özlemleri, davranışlarının bazı özellikleri ve yaşam dönüşleri ayırt etmek zor değildi. Ancak yine de, gerçek kişi ile edebi karakter arasında bir bağlantı kurmanın tamamen imkansız olduğu ortaya çıktı. Tolstoy, Rus yaşamı için zamanının, ortamının karakteristik sanatsal türlerini nasıl yaratacağını zekice biliyordu. Ve her biri bir dereceye kadar yazarın eserin derinliklerinde saklı olan dini idealine itaat etti.

Kitap üzerinde çalışmaya başlamadan bir yıl önce, otuz dört yaşında, Tolstoy, mahkeme doktoru Sofya Andreevna Bers'in kızı olan müreffeh bir Moskova ailesinden bir kızla evlendi. Yeni pozisyonundan memnundu. 1860'larda Tolstoy'un oğulları Sergei, Ilya, Lev ve kızı Tatyana vardı. Karısıyla olan ilişkileri, ona en ince, değişken, bazen dramatik tonlarında daha önce bilinmeyen bir güç ve duygu doluluğu getirdi. Tolstoy, düğünden altı ay sonra, "Önceden, diye düşündüm," dedi, "ve şimdi evli olarak, hayatta, tüm insan ilişkilerinde, tüm çalışmaların temelinin duygu ve akıl yürütme draması olduğuna daha da ikna oldum. düşünce, duyguya ve eyleme rehberlik etmekle kalmaz, aynı zamanda bir duyguyu taklit eder." 3 Mart 1863 tarihli günlüğünde kendisi için şu yeni düşünceleri geliştirmeye devam etti: “İdeal uyumdur. Bir sanat bunu hisseder. Ve sadece bir slogan olarak kabul edilen şu an: Dünyada suçlu insan yok. Kim mutluysa haklı!" İlerleyen yıllardaki geniş çaplı çalışması bu düşüncelerinin kapsamlı bir ifadesi oldu.

Tolstoy, gençliğinde bile, kendisini tanıyan birçok kişiyi, herhangi bir soyut kavrama karşı keskin bir düşmanca tavırla şaşırttı. Duyguyla doğrulanmayan, bir insanı gözyaşlarına ve kahkahalara boğamayan bir fikir, ona ölü doğmuş gibi geldi. Doğrudan deneyimden bağımsız bir yargıya "ifade" adını verdi. İronik bir şekilde, gündelik hayatın dışında ortaya konan genel sorunları, duyumsal olarak algılanabilen spesifik "sorular" olarak adlandırdı. Dostça bir sohbette veya ünlü çağdaşlarının basılı baskılarının sayfalarında "ifadeyi yakalamayı" severdi: Turgenev, Nekrasov. Bu bakımdan kendisine karşı da acımasızdı.

Şimdi, 1860'larda yeni bir işe başlarken, geçmişle ilgili hikayesinde "uygar soyutlamalar" olmadığından emin oldu. Bu nedenle Tolstoy, tarihçilerin yazıları hakkında (örneğin, 1812'de Kutuzov'un komutanı ve parlak bir askeri yazar olan AI Mihaylovski-Danilevski'nin eserleri ve parlak bir askeri yazar) hakkında o kadar tahrişle konuştu ki, onun görüşüne göre çarpıttılar. hayatın gerçek resminin "öğrenilmiş" tonuyla da" genel "değerlendirmeleri. Kendisi, ister general ister basit bir köylü olsun, sade ve somut bir özel hayatın yanından geçmiş şeyleri ve günleri görmeye çabaladı, 1812 halkına, "duyguların kutsallığının" onun için tek sevgili ortamında, 1812 halkını göstermeye çalıştı. "yaşar ve kendini gösterir. Diğer her şey Tolstoy'un gözünde çok uzak görünüyordu ve hiç yoktu. Hakiki olaylar temelinde, tanrılığının, evrensel yasalarının olduğu bir tür yeni gerçeklik yarattı. Ve kitabının sanatsal dünyasının, Rus tarihinin en eksiksiz, sonunda elde edilen gerçeği olduğuna inanıyordu. Yazar, muazzam çalışmasını tamamlayarak, "Yeni bir gerçeği keşfettiğime inanıyorum," dedi. Yedi yıl boyunca birlikte çalıştığım, adım adım doğru olduğunu düşündüğüm şeyi keşfederek, benden bağımsız, acılı ve neşeli azim ve heyecanım bu inancı doğruluyor.”

"Savaş ve Barış" adı, 1867'de Tolstoy tarafından icat edildi. Sonraki iki yıl içinde (1868-1869) yayınlanan altı ayrı kitabın kapağına kondu. Başlangıçta, yazarın iradesine göre, daha sonra onun tarafından revize edilen eser altı cilde bölündü.

Bu başlığın anlamı, zamanımızın kişisine hemen ve tam olarak açıklanmamıştır. 1918 devrim kararnamesinin getirdiği yeni yazım, Rus yazısının manevi doğasını çok bozdu ve anlaşılmasını zorlaştırdı. Rusya'da devrimden önce iki kelime "barış" vardı, ancak birbiriyle ilişkili, ancak yine de farklı anlamlardaydı. Onlardan biri - "Mip"- cevaplanan materyal, nesnel kavramlar, belirli fenomenler anlamına geliyordu: Evren, Galaksi, Dünya, dünya, tüm dünya, toplum, topluluk. Diğer - "Mir"- örtülü ahlaki kavramlar: savaşın olmaması, uyum, uyum, dostluk, nezaket, sakinlik, sessizlik. Tolstoy bu ikinci kelimeyi başlıkta kullanmıştır.

Ortodoks geleneği uzun zamandır barış ve savaş kavramlarında sonsuza dek uzlaşmaz manevi ilkelerin bir yansımasını görmüştür: Tanrı - yaşamın kaynağı, yaratılışı, sevgisi, gerçeği ve Şeytan'ın düşmüş meleği olan nefreti - ölümün, yıkımın kaynağı , nefret, yalan. Ancak Allah rızası için, kendini ve komşularını teomakhist saldırganlıktan korumak için bir savaş, bu saldırganlık hangi kılıkta olursa olsun, her zaman haklı bir savaş olarak anlaşılmıştır. Tolstoy'un eserinin kapağındaki kelimeler "anlaşma ve düşmanlık", "birlik ve ayrılık", "uyum ve uyumsuzluk", nihayetinde - "Tanrı ve insan düşmanı - şeytan" olarak da okunabilir. Görünüşe göre, sonucu önceden belirlenmiş büyük evrensel mücadeleyi yansıttılar (Şeytan'ın şu an için dünyada hareket etmesine izin verilir). Ama Tolstoy'un hâlâ kendi tanrısı ve kendi düşman gücü vardı.

Kitabın başlığındaki sözler, yaratıcısının dünyevi inancını tam olarak yansıtıyordu. "Mir" ve "Mip" onun için özünde aynı şeydi. Tolstoy, dünyevi mutluluğun büyük şairi, yaşam hakkında, sanki hiç bir düşüş görmemiş gibi, - kendi inancına göre, tüm çelişkilerin çözümünü kendi içinde gizleyen, insana sonsuz, şüphesiz bir fayda sağlayan bir yaşam hakkında yazdı. "Yaptıkların harikadır, Ya Rabbi!" - yüzyıllardır Hıristiyan nesiller dedi. Ve dua ederek tekrarladılar: "Rab, merhamet et!" “Yaşasın tüm dünya! (Die ganze Welt hoch!) "- Nikolai Rostov, hevesli Avusturyalı'dan sonra romanda haykırdı. Yazarın en içteki düşüncesini daha kesin olarak ifade etmek zordu: "Dünyada suçlu kimse yok." İnsan ve yeryüzünün, doğası gereği kusursuz ve günahsız olduğuna inanıyordu.

Bu tür kavramlar açısından ikinci kelime farklı bir anlam kazandı: "savaş". Kulağa "yanlış anlama", "hata", "saçmalık" gibi gelmeye başladı. Yaratılışın en genel yolları hakkındaki kitap, öyle görünüyor ki, gerçek varlığın ruhsal yasalarını tam olarak yansıtıyor. Yine de büyük yaratıcının kendi inancından kaynaklanan bir sorundu. Eserin kapağındaki sözler en genel anlamıyla "uygarlık ve doğal yaşam" anlamına geliyordu. Böyle bir inanç ancak çok karmaşık bir sanatsal bütüne ilham verebilir. Gerçekliğe karşı tutumu zordu. Gizli felsefesi büyük iç çelişkileri gizledi. Ancak, sanatta sıklıkla olduğu gibi, bu zorluklar ve paradokslar, en yüksek standartta yaratıcı keşiflerin anahtarı haline geldi ve Rus yaşamının duygusal ve psikolojik olarak ayırt edilebilir yönlerine dokunan her şeyde benzersiz gerçekçiliğin temelini oluşturdu.

* * *

Dünya edebiyatında, insanın dünyevi varoluşunun tüm koşullarını bu kadar geniş bir şekilde kucaklayan başka bir eser yok denecek kadar azdır. Aynı zamanda, Tolstoy her zaman sadece değişken yaşam durumlarını göstermeyi değil, aynı zamanda bu durumlarda her yaştan, milliyetten, rütbeden ve pozisyondan insandaki duygu ve aklın gerçekten "işini" son derece hayal etmeyi her zaman biliyordu. sinir yapılarında benzersizdir. Savaş ve Barış'ta yalnızca uyanma deneyimleri değil, aynı zamanda sarsılmaz rüyalar, gündüz düşleri, yarı unutulmuşluk dünyası da emsalsiz bir sanatla resmedildi. Bu devasa "varoluş biçimi", şimdiye kadar benzeri görülmemiş bir tür istisnai inandırıcılıkla ayırt edildi. Yazar ne derse desin, her şey canlıymış gibi görünüyordu. Ve bu özgünlüğün ana nedenlerinden biri, filozof ve yazar DS Merezhkovsky'nin bir zamanlar söylediği gibi, bu "bedenin durugörüsü" armağanı, iç ve dış yaşamın Savaş ve Barış sayfalarındaki değişmez şiirsel birlikti.

Tolstoy'un kahramanlarının zihinsel dünyası, kural olarak, duygunun ve onu takip eden düşüncenin en yoğun faaliyetine yol açan dış izlenimlerin, hatta uyaranların etkisi altında harekete geçti. Yaralı Bolkonsky tarafından görülen Austerlitz gökyüzü, savaşın başında Pierre Bezukhov'u çok şaşırtan Borodino sahasının sesleri ve renkleri, Nikolai Rostov tarafından yakalanan Fransız subayının çenesindeki delik - büyük ve küçük, hatta en küçük ayrıntılar şu ya da bu karakterin ruhuna atılmış gibiydi, en içteki yaşamının "aktif" gerçekleri haline geldi. "Savaş ve Barış" da, dışarıdan gösterilen neredeyse hiçbir nesnel doğa resmi yoktu. O da kitabın kahramanlarının deneyimlerinde bir "suç ortağı" gibi görünüyordu.

Aynı şekilde, karakterlerin herhangi birinin içsel yaşamı, kesin olarak bulunan özellikler aracılığıyla, dünyaya geri dönüyormuş gibi dışa doğru tepki verdi. Ve sonra okuyucu (genellikle başka bir kahramanın bakış açısından) Natasha Rostova'nın yüzündeki değişiklikleri takip etti, Prens Andrey'in sesinin tonlarını ayırt etti, gördü - ve bu en çarpıcı örnek gibi görünüyor - Prenses Marya'nın gözlerini Bolkonskaya, savaşa giden kardeşine vedası sırasında Nikolai Rostov ile görüşmeleri. Böylece, içinden aydınlanmış, ebediyen duyguyla dolu, sadece duyguya dayalı bir Evren resmi ortaya çıktı. o yansıyan ve algılanan duygusal dünyanın birliği, Tolstoy'a dünyevi bir tanrının tükenmez ışığı - Savaş ve Barış'ta yaşam ve ahlak kaynağı olarak baktı.

Yazar inanıyordu: bir kişinin diğerinin duygularıyla "enfekte olma" yeteneği, doğanın sesini dinleme yeteneği, her yeri kaplayan sevgi ve iyiliğin doğrudan yankılarıdır. Sanatıyla, aynı zamanda, okuyucunun inandığı gibi, ilahi, duygusal alıcılığını "uyandırmak" istedi. Yaratıcılık onun için gerçekten dini bir uğraştı.

"Savaş ve Barış"ın neredeyse her tanımıyla "duyguların kutsallığını" onaylayan Tolstoy, tüm yaşamının en zor, acılı temasını - ölüm temasını - görmezden gelemezdi. Belki de ne Rus ne de dünya edebiyatı, var olan her şeyin dünyevi sonunu sürekli, ısrarla düşünen, ölümü bu kadar yoğun bir şekilde inceleyen ve onu farklı kılıklarda gösteren bir sanatçıdan daha fazlası değildir. Onu tüm canlıların kaderindeki en önemli anın üzerindeki perdeyi tekrar tekrar kaldırmaya iten şey, yalnızca akrabalarının ve arkadaşlarının erken yaşta yaslarının deneyimi değildi. Ve sadece canlı maddeye tutkulu bir ilgi değil, istisnasız, ölüm de dahil olmak üzere tezahürleri. Yaşamın temeli hissetmekse, duyusal yeteneklerinin vücutla birlikte öldüğü saatte bir kişiye ne olur?

Tolstoy'un "Savaş ve Barış"tan önce ve sonra, elbette, olağanüstü bir şekilde, muazzam bir güce sahip olan tüm varlığı deneyimlemek zorunda kaldığı ölüm korkusu, açıkça onun dünyevi dininde kök salmıştı. Her Hristiyan'ın özelliği, öbür dünyadaki kaderin geleceği korkusu değildi. Ölümün bu kadar anlaşılır bir ıstırap korkusuyla, dünyadan, sevdiklerinden ve sevdiklerinden kaçınılmaz ayrılıktan duyulan üzüntü, yeryüzünde bir insana bırakılan kısa sevinçlerle de açıklanamaz. Burada kaçınılmaz olarak, dünyanın hükümdarı, "yeni gerçekliğin" yaratıcısı Tolstoy'u hatırlamak zorundayız, kendisi için sonunda kendi ölümünün tüm dünyanın çöküşünden başka bir şey olmaması gerekiyordu.

Duygu dini, kökeninde "ölülerin dirilişini ve gelecek yüzyılın yaşamını" bilmiyordu. Tolstoy'un panteizmi açısından (bu kelime uzun zamandır dünyevi, şehvetli varlığın herhangi bir ilahlaştırılması olarak kullanılmaktadır) açısından mezarın arkasında kişisel varlık beklentisi uygunsuz görünmeliydi. O zaman böyle düşündü ve günlerinin gerilemesini düşündü. Bir kişide ölme duygusunun tamamen ortadan kalkmadığına, mutlak başlangıcıyla birleştiğine, tüm doğada, yaşamaya bırakılanların duygularında devam ettiğine inanmak kaldı.

1867'de Lev Nikolaevich Tolstoy, "Savaş ve Barış" çalışması üzerinde çalışmayı bitirdi. Tolstoy, romanından bahsederken, Savaş ve Barış'ta "popüler düşünceyi sevdiğini" itiraf etti. Yazar, insanların sadeliğini, nezaketini, ahlakını şiirselleştirir. Tolstoy, tüm toplum için gerekli olan ahlakın kaynağını insanlarda görür. SP Bychkov şunları yazdı: “Tolstoy'a göre, soylular halka ne kadar yakınsa, yurtsever duyguları o kadar keskin ve parlak, manevi yaşamları o kadar zengin ve anlamlı. ruhları ne kadar kuru ve duygusuzsa, ahlaki ilkeleri o kadar çekici değildir." ***

Lev Nikolaevich Tolstoy, tarihsel olayların yönünü önceden kestirmek veya değiştirmek imkansız olduğundan, bireyin tarih üzerinde aktif bir etkisi olasılığını reddetti, çünkü bunlar herkese ve hiç kimseye ayrı ayrı bağlı değil. Tolstoy, felsefi ve tarihsel arasözlerinde, tarihsel süreci "sayısız insan keyfiliğinin", yani her bir kişinin çabalarının toplamı olarak gördü. Bu çabaların toplamı, hiç kimsenin ortadan kaldıramayacağı bir tarihsel zorunlulukla sonuçlanır.

Tolstoy'a göre, tarih kitleler tarafından yapılır ve yasaları bireysel bir tarihsel kişinin isteklerine bağlı olamaz. Lydia Dmitrievna Opulskaya şöyle yazdı: "Tolstoy, insanlığın tarihsel gelişimine rehberlik eden güç olarak, herhangi bir" fikri" ve ayrıca bireyin arzularını veya gücünü, hatta" büyük "tarihi şahsiyetleri" tanımayı reddediyor. bilinmeyen, kısmen bizim tarafımızdan el yordamıyla, - yazıyor Tolstoy. - Bu yasaların keşfi, ancak bir kişinin iradesinde sebep arayışından tamamen vazgeçtiğimizde mümkündür, tıpkı gezegensel hareket yasalarının keşfinin ancak insanlar Dünya'nın onaylanması fikrinden vazgeçtiğinde mümkün olduğu gibi. "

Tolstoy, tarihçilere "nedenler bulmak yerine... yasalar bulmak" görevini veriyor. Tolstoy, insanların "kendiliğinden sürü" yaşamını belirleyen yasaların gerçekleşmesinden önce şaşkınlık içinde durdu. Onun görüşüne göre, tarihsel bir olaya katılan bir kişi, ne anlam ve anlam, ne de daha da ötesi, gerçekleştirilen eylemlerin sonucunu bilemez. Bundan dolayı, hiç kimse tarihsel olaylara makul bir şekilde rehberlik edemez, ancak eskilerin kaderlerine boyun eğdiği gibi kendiliğinden, mantıksız gidişatlarına uymak zorundadır.

Ancak "Savaş ve Barış"ta anlatılanların içsel, nesnel anlamı bu yasaların gerçekleşmesine yol açmıştır. Buna ek olarak, belirli tarihsel fenomenleri açıklarken, Tolstoy'un kendisi, olaylara rehberlik eden gerçek güçleri tanımlamaya çok yaklaştı. Böylece, 1812 savaşının sonucu, onun bakış açısından, insan anlayışının erişemeyeceği gizemli bir kader tarafından değil, "basitlik" ve "uygunluk" ile hareket eden "halk savaşının sopası" tarafından belirlendi. *** Tolstoy'un insanları tarihin yaratıcısı olarak hareket eder: kahramanlar ve komutanlar değil milyonlarca sıradan insan tarih yapar, toplumu ileriye taşır, maddi ve manevi hayatta değerli her şeyi yaratır, her şeyi büyük ve kahramanca yapar. Ve bu fikir - "halkın düşüncesi" - Tolstoy, 1812 savaşı örneğiyle kanıtlıyor.

Lev Nikolayevich Tolstoy savaşı reddetti, savaşta "korkunç güzelliğini" bulanlarla hararetli bir şekilde tartıştı. Tolstoy 1805 savaşını anlatırken pasifist bir yazar olarak karşımıza çıkar, ancak 1812 savaşını anlatırken yazar vatanseverlik konumuna geçer. 1812 savaşı, Tolstoy'un imgesinde bir halk savaşı olarak görünür. Yazar, yargıları bir bütün olarak insanların dünya algısını oluşturan birçok erkek, asker imgesi yaratır. Tüccar Ferapontov, Fransızların Moskova'ya girmesine izin verilmeyeceğine inanıyor, "yapmamalılar", ancak Moskova'nın teslim olduğunu öğrendikten sonra "Raseya karar verdi!" Ve eğer Rusya ölüyorsa, mülkünüzü kurtaracak hiçbir şey yok. "Şeytanlar" bir şey alamazsa, askerlere mallarını almaları için bağırır. Köylüler Karp ve Vlas, Fransızlara saman satmayı reddettiler, silaha sarıldılar ve partizanlara katıldılar. Anavatan için zorlu denemeler döneminde, Anavatan'ın savunması "ulusal bir mesele" haline gelir ve evrensel hale gelir. Romanın tüm kahramanları bu bakış açısıyla sınanır: Popüler bir duyguyla canlandırılıp canlandırılmadıkları, bir başarıya, yüksek bir fedakarlığa ve özveriye hazır olup olmadıkları.

Anavatan sevgisinde, vatansever duyguda, Prens Andrei Bolkonsky ve alayının bir askeri eşittir. Ancak Prens Andrew sadece evrensel bir duygu tarafından canlandırılmakla kalmaz, aynı zamanda onun hakkında nasıl konuşulacağını, analiz edileceğini, işlerin genel gidişatını anladığını da bilir. Borodino Savaşı'ndan önce tüm ordunun ruh halini değerlendirebilen ve belirleyebilen kişidir. Görkemli olaydaki birçok katılımcı, aynı duyguya göre hareket eder ve bilinçsizce bile değil - sadece çok özlüdürler.

“Taburumdaki askerler, inan bana, votka içmediler: öyle bir gün değil, diyorlar” - Prens Andrey'in tabur komutanı Timokhin'den askerler hakkında duyduğu tek şey bu. Pierre Bezukhov, askerlerin "belirsiz" ve ayrıca çok kısa sözlerinin anlamını tam olarak anlıyor: "Bütün insanlara tek bir kelime - Moskova. Bir son vermek istiyorlar." Askerler zafere olan güvenlerini, Anavatan için ölmeye hazır olduklarını ifade ediyorlar. Savaş ve Barış romanında Tolstoy, 1812 savaşını yalnızca Rusya topraklarında, haklı bir savaş olarak tanımlar. DS Likhachev şunları yazdı: "Romanın ahlaki açıdan muzaffer kısmında her şey Rusya'da sona eriyor ve romanın sonundaki tek bir olay bile Rus topraklarını aşmıyor. Savaşta ve Barışta Leipzig Uluslar Savaşı yok, ele geçirme yok Kutuzov'un sınırlarında ölüm bunu vurguluyor.Ayrıca, bu halk kahramanına “ihtiyaç yok.” Tolstoy olayların olgusal tarafında aynı popüler savunma savaşı kavramını görüyor ... İstilacı bir düşman, bir işgalci kibar ve mütevazı olamaz.Bu nedenle, eski Rus tarihçisinin Batu, Birger, Torkal Knutson, Magnus, Mamai, Tokhtamysh, Tamerlane, Edigey, Stefan Batory veya Rus topraklarına giren herhangi bir düşman hakkında doğru bilgiye sahip olması gerekmez: o , elbette, sadece bu eylem sayesinde, gururlu, kendine güvenen, kibirli olacak, yüksek sesle ve boş sözler söyleyecektir.İşgalci düşmanın imajı sadece eylemiyle belirlenir - işgali. Aksine, savunucusu Vatan her zaman mütevazi olacak, dua edecek sefere çıkmadan önce, yukarıdan yardım beklediği ve doğruluğuna güvendiği için. Doğru, etik gerçek onun tarafındadır ve bu onun imajını tanımlar."

Tolstoy'a göre, olayların doğal akışına direnmek yararsızdır, insanlığın kaderinin hakemi rolünü oynamaya çalışmak yararsızdır. Sonucu büyük ölçüde Ruslara bağlı olan Borodino Savaşı sırasında Kutuzov "herhangi bir emir vermedi, ancak kendisine teklif edilenleri kabul etti veya kabul etmedi." Bu görünüşte pasiflik, komutanın derin zihnini, bilgeliğini ortaya koymaktadır. Bu, Andrei Bolkonsky'nin anlayışlı yargılarıyla doğrulanır:

"Her şeyi dinleyecek, her şeyi hatırlayacak, her şeyi yerine koyacak, yararlı hiçbir şeye müdahale etmeyecek ve zararlı hiçbir şeye izin vermeyecek. Kendi iradesinden daha güçlü ve daha önemli bir şey olduğunu anlıyor - bu kaçınılmaz bir olay seyri. ve onları nasıl göreceğini biliyor, anlamlarını nasıl anlayacağını biliyor ve bu anlam göz önüne alındığında, başka bir şeye yönelik kişisel iradesinden bu olaylara katılımdan nasıl vazgeçileceğini biliyor. " Kutuzov, “savaşın kaderi, başkomutanın emirleriyle, birliklerin konuşlandırıldığı yerle, silahların ve öldürülenlerin sayısıyla değil, ancak adı geçen zor güç tarafından belirlendiğini biliyordu. ordunun ruhuydu ve bu kuvveti izledi ve gücünün yettiği yere kadar yönetti. " İnsanlarla bütünleşme, sıradan insanlarla birlik, Kutuzov'u yazar için tarihi bir figürün ideali ve bir kişinin ideali yapar.

O her zaman alçakgönüllü ve basittir. Kazanan bir poz, oyunculuk ona yabancı. Borodino Savaşı arifesinde Kutuzov, Madam Zhanlis'in "Kuğu Şövalyeleri" adlı duygusal Fransız romanını okudu. Harika bir adam gibi görünmek istemiyordu - öyleydi. Kutuzov'un davranışı doğaldır, yazar sürekli bunama zayıflığını vurgular. Romandaki Kutuzov, halk bilgeliğinin bir üssüdür. Gücü, insanları neyin endişelendirdiğini iyi anlaması, bilmesi ve buna göre hareket etmesidir. Kutuzov'un Fili'deki konseyde Bennigsen ile olan anlaşmazlığındaki doğruluğu, olduğu gibi, köylü kızı Malasha'nın "büyükbaba" Kutuzov'un tarafında olduğu gerçeğiyle pekiştirildi. S.P.Bychkov yazdı:

Tolstoy, bir sanatçı olarak doğasında var olan büyük içgörü ile, büyük Rus komutan Kutuzov'un bazı karakter özelliklerini doğru tahmin etti ve mükemmel bir şekilde yakaladı: derin vatansever duyguları, Rus halkına olan sevgisi ve düşmana olan nefreti, düşmana olan yakınlığı. Anavatanın kurtarıcısı ve Kutuzov'a savaşta ikincil bir rol veren I. Aleksandr hakkında resmi tarih yazımının yarattığı yanlış efsanenin aksine, Tolstoy tarihsel gerçeği geri getiriyor ve Kutuzov'u adil bir halk savaşının lideri olarak gösteriyor. insanlarla yakın manevi bağlarla bağlıydı ve bu onun bir komutan olarak gücüydü. tüm saflığı ve gücüyle kendi içinde taşıyordu. Sadece bu duygunun onda tanınması, insanları böyle garip şekillerde, utanç içinde olan yaşlı bir adamın utancı içinde, çarın iradesine karşı halk savaşının bir temsilcisi olarak seçmeye zorladı. "

"Savaş ve Barış" da olduğu gibi iki ideolojik merkez yaratıldı: Kutuzov ve Napolyon. Napolyon'u çürütme fikri, Tolstoy'un 1812 savaşının doğasının Ruslar adına adil bir savaş olarak nihai anlayışıyla bağlantısında ortaya çıktı. Napolyon'un imajı, Tolstoy tarafından "popüler düşünce" açısından ortaya çıkar. SP Bychkov şunları yazdı: “Rusya ile savaşta Napolyon, Rus halkını köleleştirmeye çalışan bir işgalci gibi davrandı, birçok insanın dolaylı katiliydi, yazara göre bu karanlık aktivite ona büyüklük hakkı vermedi. .

Tolstoy, Napolyon efsanesini gerçek hümanizm açısından çürüttü.Napolyon'un ilk ortaya çıkışından itibaren, romanda karakterinin derinden olumsuz özellikleri ortaya çıktı. Tolstoy, kırk yaşında, iyi beslenmiş ve efendice şımartılmış, kibirli ve narsist bir adam olan Napolyon'un bir portresini özenle, ayrıntısıyla yazar. "Yuvarlak göbek", "kısa bacakların şişman kalçaları", "beyaz dolgun boyun", "dolgun kısa şekil", geniş, "kalın omuzlar" - bunlar Napolyon'un görünümünün karakteristik özellikleridir. Tolstoy, Borodino Savaşı arifesinde Napolyon'un sabah elbisesini tanımlarken, Fransa imparatorunun orijinal portre karakterizasyonunun açıklayıcı karakterini pekiştiriyor: "Kalın sırt", "aşırı büyümüş şişman göğüs", "bakımlı vücut", "şişmiş vücut". ve sarı" yüz, "kalın omuzlar" - tüm bu detaylar bir insanı çalışma hayatından uzak, şişman, insan hayatının temellerine derinden yabancı boyar. Napolyon, tüm evrenin kendi iradesine uyduğuna küstahça inanan, bencilce narsist bir adamdı. İnsanlar onu ilgilendirmiyordu. Yazar, bazen alaycılığa dönüşen ince bir ironi ile Napolyon'un dünyaya hakim olma iddialarını, sürekli tarihe poz vermesini, oyunculuğunu gözler önüne seriyor.

Napolyon her zaman oynadı, davranışlarında ve sözlerinde basit ve doğal bir şey yoktu. Bu, Tolstoy tarafından Napolyon'un Borodino sahasındaki oğlunun portresine hayran olduğu sahnede açıkça gösterilir. Napolyon, "şimdi söyleyeceği ve yapacağı şeyin tarih olduğunu" hissederek portreye yaklaştı; "oğlu bilbock'ta küre ile oynadı" - bu Napolyon'un büyüklüğünün ifadesiydi, ancak "en basit baba şefkatini" göstermek istedi. Tabii ki, saf oyunculuktu. Burada samimi "baba şefkati" duygularını ifade etmedi, yani hikaye için poz verdi, oynadı. Bu sahne, Moskova'nın işgali ile Rusya'nın fethedileceğine ve dünya hakimiyetini fethetme planlarının gerçekleşeceğine inanan Napolyon'un kibrini canlı bir şekilde ortaya koymaktadır.

Bir oyuncu ve aktör olarak yazar, sonraki birkaç bölümde Napolyon'u canlandırıyor. Borodin arifesinde Napolyon şöyle diyor: "Satranç oynandı, oyun yarın başlayacak." Savaş günü, ilk top atışlarından sonra yazar şöyle der: "Oyun başladı." Tolstoy ayrıca bu "oyunun" on binlerce kişiye mal olduğunu gösteriyor. Bu, tüm dünyayı köleleştirmeye çalışan Napolyon'un savaşlarının kanlı doğasını ortaya çıkardı. Prens Andrey, savaşın bir "oyun" değil, acımasız bir gereklilik olduğunu düşünüyor. Ve bu, savaşa temelde farklı bir yaklaşımdı, köleleştirme tehdidi anavatanlarına asıldığında, istisnai koşullar altında silaha sarılmak zorunda kalan barışçıl bir halkın bakış açısını ifade etti. "

Tüm Rus halkı işgalcilere karşı savaşmak için ayağa kalktı. Lev Nikolaevich Tolstoy, bir bireyin tarihteki rolünün önemsiz olduğuna, milyonlarca sıradan insanın tarih yarattığına inanıyordu. Tushin ve Tikhon Shcherbaty, düşmanla savaşmak için yükselen Rus halkının tipik temsilcileridir. Lydia Dmitrievna Opulskaya, Tushin hakkında şunları yazdı: "Tolstoy kasıtlı olarak ve birçok kez kahramanının belirsizliğini vurgular:" Küçük bir kambur adam, memur Tushin, gövdesine tökezledi, generali fark etmeden ve küçük bir elin altından dışarı baktı " ;" ... ince bir sesle, vücuduna uymayan bir küstahlık vermeye çalıştı. "İkinci," diye ciyakladı. - Kaza, Medvedev! ";" Zayıf, garip hareketleri olan küçük bir adam ... ileri koştu ve küçük bir elin altından Fransızlara baktı. "Tolstoy," küçük "kelimesinin bir cümlede iki kez kullanılmasından utanmadı bile. emir: "Kaza beyler! "ama kurşunlar onu" her seferinde irkiltiyor. "O zaman" zayıf, ince, kararsız bir ses hakkında denilecek. "Ancak, askerler", her zaman olduğu gibi bir batarya şirketinde, subaylarından iki kafa uzun ve iki kat daha uzun. onun kadar geniş "(" her zaman olduğu gibi "- Tolstoy bunu Kafkasya'da ve Sivastopol'da gördü) -" herkes, zor durumdaki çocuklar gibi komutanlarına baktı ve yüzündeki ifade her zaman yansıdı. yüzler. " dönüşüm: "Kendisini muazzam bir boyda, Fransızlara iki eliyle gülle atan güçlü bir adam olarak hayal etti." Bölüm beklenmedik bir şekilde sona eriyor, ancak Tolstoy'un kahramanlık insanları fikrinin ruhuyla:

"- Hoşçakal canım, - dedi Tushin, - canım ruh! Hoşçakal canım, - dedi Tushin, bilinmeyen bir nedenden dolayı aniden gözlerinde beliren gözyaşlarıyla." Andrei Bolkonsky, Tushin'i üstlerinin önünde savunmak zorunda kalacak ve sözleri ciddi olacak: “Oradaydım ve insanların ve atların üçte ikisinin öldürüldüğünü, iki silahın çarpık olduğunu ve siper olmadığını gördüm ... Günün başarısı en çok bu bataryanın hareketine ve kaptan Tushina'nın bölüğüne olan kahramanca kararlılığına borçluyuz". Böylece, çelişkilerden, "küçük" ve "büyük" kombinasyonundan, mütevazı ve gerçekten kahramanca, Anavatan'ın sıradan bir savunucusunun imajı yaratılır. Halk savaşının lideri Kutuzov'un görünüşünün aynı sanatsal yasalara göre inşa edildiğini görmek zor değil. "

Tolstoy, Denisov'un müfrezesine katılan yorulmak bilmeyen partizan köylü Tikhon Shcherbaty'nin canlı bir görüntüsünü yaratıyor. Tikhon, sağlığı, muazzam fiziksel gücü ve dayanıklılığı ile ayırt edildi. Fransızlara karşı mücadelede el becerisi, cesaret ve korkusuzluk gösterir. Tikhon'un "şişli" dört Fransız'ın kendisine nasıl saldırdığı ve onlara bir baltayla nasıl saldırdığı hakkında tipik bir hikaye. Bu, bir cop kullanan Fransız - Eskrimci ve Rus imajını yansıtıyor. Tikhon, "halk savaşının sopası"nın sanatsal somutlaştırılmasıdır. Lydia Dmitrievna Opulskaya şunları yazdı: "Tikhon tamamen net bir görüntü. O, olduğu gibi, tüm işgal ölene kadar Fransızları korkunç bir güçle yükselten ve çivileyen" halk savaşının sopasını "kişileştiriyor. Gönüllü olarak katılmayı istedi. müfreze Vasily Denisov. ”Düşman arabalarına sürekli saldıran müfrezenin çok fazla silahı vardı. Ama Tikhon'un buna ihtiyacı yoktu - farklı davranıyor ve" dili " almak gerektiğinde Fransızlarla düellosu, Tolstoy'un halkın kurtuluş savaşı hakkındaki genel mantığının ruhuna uygun olarak: "Haydi albay'a gidelim, diyorum. Nasıl zagaldit yapılır. Ve dört tane var. Bana şişlerle saldırdılar. Onlara bir balta ile böyle bir şekilde: sen, diyorlar ki, Mesih seninle, - ağladı Tikhon, tehditkar bir şekilde sallanıp kaşlarını çatarak, göğsünü açığa çıkardı.

Halk vatanseverliğine, Tolstoy, asıl amacı "haçlar, rubleler, rütbeler" yakalamak olan laik asaletin sahte vatanseverliğine karşı çıkıyor. Moskova aristokratlarının vatanseverliği, Fransız yemekleri yerine Rus lahana çorbası yemeleri ve Fransızca kelimeler için para cezasına çarptırılmalarıydı. Tolstoy'un tasvirindeki İskender I'in görünüşü çekici değil. "Yukarı dünyanın" doğasında olan ikiyüzlülük ve ikiyüzlülük özellikleri, çarın karakterinde de kendini gösterir.

Özellikle düşmana karşı kazanılan zaferden sonra hükümdarın orduya gelişi sahnesinde açıkça görülürler. Alexander, Kutuzov'u kucaklar ve aynı anda mırıldanır: "Yaşlı komedyen." S. P. Bychkov şöyle yazdı: “Hayır, İskender, devlet vatanseverlerinin tasvir etmeye çalıştığı gibi“ anavatanın kurtarıcısı ” değildi ve düşmana karşı mücadelenin gerçek organizatörlerinin aranması gereken çarın maiyeti arasında değildi. Napolyon'dan korkan ve onunla barışın sonuçlanmasını savunan Büyük Dük ve Şansölye Rumyantsev başkanlığındaki bir grup açık sözlü yenilgici vardı. ***

Platon Karataev, "Rus, kibar ve yuvarlak her şey", ataerkillik, alçakgönüllülük, direnişsizlik, dindarlık - Leo Nikolaevich Tolstoy'un Rus köylülüğü arasında çok değer verdiği tüm bu niteliklerin somutlaşmış halidir. Lydia Dmitrievna Opulskaya şunları yazdı: “Platon'un imajı daha karmaşık ve çelişkili, kitabın tüm tarihsel ve felsefi anlayışı için çok şey ifade ediyor. Ancak Tikhon Shcherbatyi'den daha fazlası değil. Bu sadece“ insanların düşüncesinin diğer yüzü. ***

Vatanseverlik ve insanlara yakınlık, Pierre Bezukhov, Prens Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova'nın en karakteristik özelliğidir. 1812 halk savaşında, Tolstoy'un sevgili kahramanlarını arındıran ve yeniden doğan o muazzam ahlaki gücün, ruhlarındaki birçok sınıfsal önyargıyı ve bencil duyguları yaktığı sonucuna varıldı. Vatanseverlik Savaşı'nda, Prens Andrei'nin kaderi, halkın kaderiyle aynı yolu izliyor. Andrei Bolkonsky sıradan askerlere yaklaşıyor. Tolstoy, "Alayda ona" prensimiz "dediler, onunla gurur duydular ve onu sevdiler" diye yazdı. Bir insanın asıl amacını insanlara, insanlara hizmet etmeye başlar. 1812 savaşından önce bile, Prens Andrey, halkın geleceğinin hükümdarların iradesine değil, halkın kendisine bağlı olduğunu fark etti. Lydia Dmitrievna Opulskaya şunları yazdı: “Savaşın iç kaynaklarını zaten anlamış olan Andrei Bolkonsky, barış konusunda hala yanılıyordu.

O, "milyonların kaderinin bağlı olduğu geleceğin hazırlandığı" devlet yaşamının en yüksek alanlarına çekildi. Ancak milyonların kaderine Adam Czartorizhsky, Speransky değil, İmparator Alexander tarafından değil, bu milyonların kendileri tarafından karar verilir - bu, Tolstoy'un tarih felsefesinin ana fikirlerinden biridir. Natasha Rostova ile tanışmak ve ona olan sevgisi, Bolkonsky'ye, soğuk ve kendine güvenen Speransky'nin dönüştürücü planlarının onu Prens Andrei'yi "daha mutlu ve daha iyi" yapamayacağını açıkça söylüyor (ve bu hayattaki en önemli şey!) Ve hiçbir şeyi yok. Bogucharovsky'nin adamlarının hayatıyla ilgili. Böylece ilk kez popüler bakış açısı Bolkonsky'nin bilincine bir kriter olarak giriyor."

Sıradan Rus askerleri de Pierre Bezukhov'un ahlaki olarak yenilenmesinde belirleyici bir rol oynadı. Masonluk, hayırseverlik tutkusu yaşadı ve hiçbir şey ona ahlaki tatmin vermedi. Hayatın amacının hayatın kendisinde olduğunu ancak sıradan insanlarla yakın iletişimde anladı: "Yaşam olduğu sürece mutluluk da var." Zaten Borodino sahasında, Karataev ile görüşmeden önce, Pierre Bezukhov'un basitleştirme fikri vardı: “Asker ol, sadece bir asker!” Sıradan askerlerle yapılan toplantılar ruhu üzerinde güçlü bir etki yaptı, bilincini sarstı, uyandırdı. değiştirme arzusu, tüm hayatını yeniden inşa etme. Lydia Dmitrievna Opulskaya şunları yazdı: "Pierre, Platon Karataev ile birlikte 12 yıllık kahramanca zamandan ve sıradan insanların yanında esaretin acısından kurtulmuş olan huzurunu, yaşamına olan güvenini geri döndürecek. Önemsizliğini hissediyor" ve gerçekle karşılaştırıldığında aldatma, basitlik ve ruhuna "efendimiz" adı altında damgalanmış olan bu kategorideki insanların gücüyle onlar. "Prensimiz Andrey gibi. topun tüm yüzeyi ile birleşen damlacık Tüm topun yaşamı için kişisel sorumluluğunun bilinci içinde yok edilemez. " ***

Natasha Rostova'nın olumlu özellikleri, Fransızlar Moskova'ya girmeden önce vatansever duygularla canlandığında, aile eşyalarını arabalardan atıp yaralıları aldığı ve bir başkasında mutlu ve mutlu olduğu anda özel bir parlaklıkla ortaya çıkıyor. neşeli an, Rus dansı ve halk müziğine olan hayranlığı, içerdiği ulusal ruhun tüm gücünü gösterir. Natasha'dan yenilenme enerjisi, yanlış, yanlış, alışılmış olandan kurtulma, "Tanrı'nın özgür ışığına" yol açar.

Ve burada onun rolü, Tolstoy'un arayan kahramanlarına halkla iletişim kurmasını sağlayan şeyle eşdeğerdir. Lydia Dmitrievna Opulskaya şöyle yazdı: "Romanın ana fikirlerinden biri Natasha'nın suretinde somutlaşıyor: nezaket, sadelik ve gerçeğin olmadığı yerde güzellik ve mutluluk yoktur." ***

Savaş ve Barış romanında, her kahramanın görünümü, dilsel özelliklerinden ayrılamaz. Soylu soyluların dili Fransızcadır, ifadeleri ve dönüşleri, karmaşıklığına rağmen, her durum için küçük konuşmalarda kullanılan tanıdık klişeler haline gelmiştir. Lev Nikolaevich Tolstoy, büyük Rus dilinin uzmanı ve uzmanıdır. Eserin kahramanlarının konuşmalarıyla yazarın onlara karşı tutumunu yargılayabiliriz. Tolstoy, en sevdiği kahramanların ağzına Fransız Rusçası koymaz.

"Halk Düşüncesi", "Savaş ve Barış" romanının ana fikridir. Tolstoy, Napolyon'un İskender'le görüşmelerinden, diplomatik oyundan veya Speransky'nin devlet planlarından bağımsız olarak hayatın, insanların basit yaşamının, "özel" kaderleri, çıkarları ve sevinçleriyle her zamanki gibi devam ettiğini biliyordu. Sadece halk kitlelerini harekete geçiren, ulusal kaderlerle ilgili olan tarihsel olaylar, bireysel bir kişiyi - dramatik de olsa, ancak her zaman faydalı bir şekilde - değiştirmeye muktedirdir. Vatanseverlik Savaşı'nın felaketlerinde en sevdiği kahramanlar böyle temizlenir ve yükselir: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova. Tarihsel olaylara katılan her katılımcı Tolstoy için Napolyon'dan daha az önemli değildir. Napolyon ve o zamanki tarih bilimi açısından sonsuz küçük birimler olan milyonlarca insanın iradesinin yönü, tarihsel gelişmeyi belirler.