Bu yazıda Platonov'un yarattığı hikaye hakkında konuşacağız - "Çukur". Çalışmamızda bunun kısa bir özetini ve bir analizini bulacaksınız. Konuyu mümkün olduğunca geniş ve özlü bir şekilde ele almaya çalışacağız. Platonov'un "Çukur" adlı çalışması kolektivizasyonu, özünü ve sonuçlarını anlatıyor.

hikayenin başlangıcı

Voshchev, 30 yaşına geldiğinde, doğum günü için hayatını kazandığı fabrikadan işten çıkarılır. Belgede, çok düşündüğü gibi diğer işçilere ayak uyduramadığı için işten çıkarıldığı belirtildi. Ana karakter şehri terk eder. Yolda yorulan adam, geceyi geçirmek için oturduğu bir çukur bulur. Ancak gece yarısı civarında, yakınlardaki bir çorak arazide çalışan bir çim biçme makinesi yanına gelir ve Voshchev'i uyandırır.

Voshchev çukura nasıl düşüyor?

Ona bu yerde inşaatın planlandığını ve yakında başlayacağını açıklar ve ana karakteri gece kışlaya yerleşmeye davet eder.

Platonov'un yarattığı eseri ("Çukur") tanımlamaya devam ediyoruz. Sonrasında yaşananların özeti şu şekildedir. Diğer işçilerle birlikte uyanır, onların pahasına kahvaltı yapar ve bu sırada kendisine proletaryanın yaşayacağı büyük bir binanın dikileceği söylenir. Voshchev'e bir kürek getiriyorlar. Evin mühendisi şimdiden işaretlemeler yaptı ve inşaatçılara, yakında onlara katılacak yaklaşık 50 işçinin daha olacağını ve bu arada ana ekip olacaklarını açıklıyor. Kahramanımız, diğer işçilerle birlikte kazmaya başlar, çünkü hala hayattalarsa, bu kadar zor bir işte çalışıyorlarsa, üstesinden gelebileceğini düşünüyor.

Pashkin'in ziyaretleri

Platonov "Çukur" a devam ediyor. Sonrasında yaşananların özeti şu şekildedir. Yavaş yavaş herkes çalışmaya alışıyor. Bölgesel sendika konseyi başkanı Pashkin, işçilerin zamanında gelip gelmediğini görmek için sık sık şantiyeyi ziyaret ediyor. İnşaat hızının yeterli olmadığını, sosyalizmde yaşamadıklarını ve bu nedenle maaşlarının doğrudan nasıl çalıştıklarına bağlı olduğunu söylüyor.

işçi Safronov

Voshchev uzun akşamlar için geleceğini düşünüyor. İçindeki her şey halkın bilgisidir. En çalışkan ve çalışkan işçi Safronov'dur. Akşamları çeşitli sosyal başarıları dinlemek için bir radyo bulmayı hayal ediyor, ancak engelli meslektaşı yetim bir kızı dinlemenin çok daha ilginç olduğunu açıklıyor.

Çiklin anne ve kızı bulur

Çiklin, inşaat sahasından çok uzakta olmayan terk edilmiş bir kiremit fabrikasında ciddi şekilde hasta bir anne ve kızı keşfeder. Ölmeden önce bir kadını öper ve bunun gençliğinde öpüştüğü ilk aşkı olduğunu anlar. Anne, ölümünden kısa bir süre önce kızdan kim olduğunu söylememesini ister. Kızı çok şaşırır, Çiklin'e annesinin neden öldüğünü sorar: hastalıktan mı yoksa göbekli sobadan mı? Kız işçiyle birlikte ayrılır.

radyo kulesi

Platonov'un yarattığı hikaye ("The Foundation Pit") devam ediyor. Diğer etkinliklerin içeriği aşağıdaki gibidir. Pashkin bir inşaat sahasına bir radyo kulesi kurar. İşçi talepleri kesintisiz olarak oradan duyuluyor. Safronov, cevap verememesi gerçeğinden hoşlanmıyor. Zhachev bu sesten sıkılır ve bu mesajlara bir cevap ister. Safronov işçi toplayamadığı için üzgün.

Fabrikadan Çiklin'le gelen bir kız meridyenler hakkında soru soruyor, ama onun hakkında hiçbir şey bilmediği için bunların burjuvaziden ayrılan bölümler olduğunu söylüyor.

İşten sonra kazıcılar kızın yanında toplanır ve ona nereli olduğunu, kim olduğunu, ebeveynlerinin kim olduğunu sorar. Annesinin talimatlarını hatırlayarak, ailesini tanımadığını, ancak burjuvazinin altında doğmak istemediğini, ancak Lenin'in yönetmeye başlar başlamaz doğduğunu açıklar.

Safonov, Sovyet gücünün en derin olduğunu, çünkü küçük çocukların bile akrabalarını tanımadan Lenin'i tanıdığını belirtiyor.

İşçiler toplu çiftliğe gidiyor

Kozlov ve Safronov birlikte toplu çiftliğe gönderilir. Burada ölüyorlar. İşçilerin yerlerini Chiklin ve Voshev'in yanı sıra başkaları aldı. Organizasyon Alanı toplanıyor. Çiklin ve Voshev salı dövüyorlar. Çiklin, kulakları bulup onları nehrin aşağısına onun üzerine göndermeyi planlıyor. Radyonun altında, yoksullar toplu çiftlikte yaşama sevincini kutluyorlar. Sabah herkes, bir çekiç sesinin sürekli duyulduğu demirhaneye gider.

İş için sakinler şantiyeden işçiler tarafından işe alınır. Akşam toplananlar çukura gelir, ancak evlerde kimse yoktur ve şantiyede kar yağmaktadır.

Nastenka ölüyor

Platonov'un "Çukur" romanı devam ediyor. Chiklin insanları ateş yakmaya davet ediyor, çünkü küçük bir kız olan Nastenka soğuktan hasta ve ısınması gerekiyor. Birçok insan kışlanın yakınında yürüyor, ama kimse kızla ilgilenmiyor çünkü herkes sadece kollektifleştirmeyi düşünüyor. Sonunda Nastenka ölür. Voshchev çok üzgün. Kendisine güvenen masum çocuğu kurtaramadığı için hayatın anlamını kaybeder.

Son

Platonov'un "Çukur"u aşağıdaki olaylarla sona erer. Bunların kısa bir özetini dikkatinize sunuyoruz. Zhachev, kollektif çiftliği neden topladığını açıklıyor, ancak ana karakter, işçilerin proletaryaya girmek istediğini açıkladı. Chiklin'in aletlerini, bir kürek ve bir levyeyi alır ve kazmak için çukurun sonuna gider. Arkasını döndüğünde, fakirinden zenginine tüm insanların da büyük bir şevkle kazdıklarını fark eder. Çalışmaya at arabaları bile katılıyor: üzerlerine taşlar yükleniyor. Sadece Zhachev çalışamaz, çünkü çocuğun ölümünden sonra asla aklı başına gelmeyecektir. Emperyalizmin bir ucubesi olduğunu düşünüyor, çünkü komünizm saçmalık, ona göre, bu yüzden masum bir çocuk için çok yas tutuyor. Sonunda, Zhachev Pashkin'i öldürmeye karar verir, ardından şehre gider ve asla geri dönmez. Nastya, Chiklin tarafından gömüldü.

"Çukur" (Platonov): analiz

Hikayenin teması, kırsalda ve şehirde sosyalizmin inşasıdır. Şehirde, proletaryanın bütün sınıfının yerleşime girmesi gereken bir binanın dikilmesidir. Kırda kollektif çiftliğin kurulmasını ve ayrıca kulakların yıkılmasını içerir. Hikayenin kahramanları bu projenin uygulanmasıyla meşgul. Platonov'un hayatın anlamını arayanlar serisini sürdüren kahraman Voshchev, düşünceli olduğu için işten atılır ve sonunda kazıcılar bir temel çukuru kazar. Çalışma sırasında ölçeği artar ve sonunda görkemli boyutlara ulaşır. Gelecekteki "ortak ev" sırasıyla giderek daha büyük ölçekli hale geliyor. Kolektifleştirme için kırsala gönderilen iki işçi "kulak"tan ölüyor. Yoldaşları ikincisini çökerterek çalışmalarını sona erdirir.

Analizini yürüttüğümüz "Çukur" (Platonov) çalışmasının adı sembolik, genelleştirilmiş bir anlam kazanıyor. Bu ortak bir dava, umutlar ve çabalar, inancın ve yaşamın kollektifleştirilmesidir. Buradaki herkes, ortak adına, kişiselden vazgeçiyor. Adın doğrudan ve mecazi anlamları vardır: bir tapınağın inşası, dünyanın "bakire"si, yaşamın "küreklenmesi". Ama vektör yukarı değil, aşağı doğru yönlendirilir. Hayatın "dibine" götürür. Kolektivizm giderek umudun gömülü olduğu bir toplu mezar gibi görünmeye başlıyor. Sanki işçilerin ortak kızı olan Nastya'nın cenazesi hikayenin finali. Bir kız için bu çukurun duvarlarından biri mezar olur.

Hikayenin kahramanları, Platonov'un karakterlerini biraz ayrıntılı olarak anlatan bir roman olan "Çukur" un içeriğinin gösterdiği gibi, samimi, çalışkan, vicdanlı işçilerdir. Bu kahramanlar mutluluk için çabalar ve bunun için özverili bir şekilde çalışmaya hazırdır. Aynı zamanda, kişisel ihtiyaçların karşılanmasından değil (memnuniyet ve tokluk içinde yaşayan Paşkin'de olduğu gibi), herkes için yaşamın en yüksek aşamasına ulaşmaktan ibarettir. Bu işçilerin çalışmalarının anlamı, özellikle Nastya'nın geleceğidir. İşin sonu daha kasvetli ve trajik. Bunun sonucu, Voshchev kızının vücudunun bir yansımasıdır.

A. Platonov'un "Çukur" hikayesinde trajik ve komik

Şeylerin olağan mantığının ardından, trajik ve gülünç, ebedi bir antitezin bileşenleri olarak düşünülmelidir: birinin varlığı, diğerinin ortaya çıkma olasılığını dışlar. Bununla birlikte, Platon'un düzyazısının paradoksu, en karanlık ve en trajik sayfalarının bile okuyucuda yalnızca umutsuzluğa veya korkuya neden olmakla kalmayıp, aynı zamanda onu güldürebilmesidir. Platonov'un dilinin bir frekans sözlüğü olsaydı, o zaman "sabır", "can sıkıntısı", "üzüntü", "üzüntü" kelimeleri muhtemelen onun içinde ilk olurdu. “Yorgun sabrın”, “boşluğun ıstırabının”, “büyük bir tözün üzüntüsünün” hüküm sürdüğü bir dünya, öyle görünüyor ki, gülmeye karşı dayanıklı olmalıdır. Bununla birlikte, Platonov'un düzyazısında trajik ve komik olanın "uyumsuz iki şey" olduğu iddia edilemez: kahkaha unsuru tüm anlatıya nüfuz eder, en korkunç ve trajik bölümlerini istila eder.

Bağlam dışında, The Foundation Pit'in bireysel bölümleri, 1920'lerin sonlarında Rusya'nın hayatı hakkında bazı komedi filmlerinden alıntılar olarak algılanabilir. Örneğin burada, atını kollektif çiftliğe veren ve şimdi karnına semaver bağlı olarak bir bankta yatan bir köylü köylü: "Uçup gitmeye korkuyorum, ... gömleğine biraz yük koy. " İşte katılımcıları "üzücü ucube" Zhachev ve "maksimum sınıf" Pashkin'in (adı - Lev Ilyich - Troçki ve Lenin'in adlarının komik bir birleşimi haline gelen) temsilcisi olan trajikomik bir "talk şovu". ; Güllerle dolu bir çiçek tarhında oturan Zhachev, sendika aktivistine kategorik olarak şöyle diyor: “Sen bir burjuva mısın, yoksa sana neden katlandığımı unuttun mu? Çekumda ağırlık mı almak istiyorsunuz? Aklınızda bulundurun - herhangi bir kod benim için zayıftır "

Peder Fyodor'un “On İki Sandalye” romanından edebi “çift”, “fokstrot gibi kesilmiş” ve bir eylemci için bir traktör için kilisede bir nikel toplayan Platonik bir rahip gibi görünüyor. Komik, saçma dönüşümler rahip ve Çiklin arasındaki konuşmanın tüm sahnesine nüfuz eder: inancın temel direkleri "alt-kulak azizler" haline gelir, anma sayfaları vaftiz olmaya ve kilisede dua etmeye cesaret eden "güvenilmez" insanların listeleri haline gelir ve rahibin acil siyasi görevi, bir tanrısızlık döngüsüne kaydolmaktır. Ancak, "Temel Çukuru"nun bu bölümündeki son kelime - "tanrısızlık" - kulağa başka bir mantıksal uyumsuzluk gibi gelmiyor (ve sadece bilimsel "ateizm" kelimesinin daha erişilebilir bir eş anlamlısı olarak değil). Rahibin son sözü, orijinal anlamını kelimeye geri döndürür: “Yaşamak benim için faydasız, yoldaş, artık yaratılışın cazibesini hissetmiyorum - Tanrısız kaldım ve Tanrı insansız ...” Gergin ve trajik bir aksiyon hikayesinde -potansiyel olarak- yumuşama olabilen gülünç bir bölüm, bir kişinin ruhsal dramına dönüşür ve hikaye bağlamında varoluşsal bir boyut kazanır.

Platonov'un düzyazısını ayıran trajik ve komik olanın karmaşık sentezi, "Çukur" da groteskin karakterini belirler - yazarın "müreffeh şerefsizliği" mülksüzleştirme bölümlerinde kullandığı en önemli sanatsal araç. Öyküdeki "sağlam kollektifleştirmenin" başlangıç ​​noktası, tüm kulakların baş düşmanı olan Medvedev ayısının çalıştığı köy demirciliğidir (kırsalda bir tür proleter işletmesi). Hikayedeki karakter sisteminde, bir aktivist veya Chiklin ile eşit olarak "aktif bir sınıf" rolüne atanır. Ayı, "sınıf içgüdüsü" yardımıyla cezalandırma işlevlerini yerine getirir - canavar, burnu ile "kulak elementi"nin kokusunu alır ve açıkça Çiklin'i emekçilerin etiyle iyi geçinenlerin evlerine götürür. İdeolojik formülün - "sınıf içgüdüsü"nün tam anlamıyla bir okuması, canavarın "bilinçli bir adam"a grotesk dönüşümünün altında yatar ve onun kulak nüfusuna yaptığı bir dizi "ziyaret", kavram için bir dizi gerçeküstü resme dönüşür. "sağlam kolektivizasyon".

Bununla birlikte, fantazmagori burada bitmiyor: "büyük kampanyanın yürüyüşü" kükreyen radyonun sesine, kollektif çiftlik kendini korkunç bir fantastik dansa - ölümün dansına - atıyor. Canlı olanlar “sistematik olarak ... ölü su üzerinde yüzdüler” ve hayatta kalanlar vahşi bir yuvarlak dansta dönen ölüler gibi oldular: “Elisha ... orta yere gitti ... ve dans etti. yere eğilmedi, hiç eğilmedi ... bir çubuk gibi yürüdü - ayakta duranlardan biri, - açıkça kemikler ve gövde ile çalışıyor." "Çukur" un kahramanları, okuyucu eğlendirmeden önce yalnızca bir kez görünür - ama bu eğlence ürkütücü hale gelir! Ay ışığında itişip kakışan hayaletlerin daha sonra sayfada ölü olarak adlandırılması tesadüf değil: “Zhachev! dedi Çiklin. - Git kıpırdama, öldüler ya da başka bir şey, sevinçten: dans edip dans ediyorlar.

Sağduyunun aksine, Chiklin'in saçma yorumu aslında olup bitenlerin özünü çok net bir şekilde ifade ediyor: "Çukur"daki yaşayanlar ve ölüler yer değiştirmiş. Platonik bağlamın dışında, böyle bir açıklama neşeli bir şaşkınlığa neden olabilir - "Çukur" da korkunç bir gerçeği yakalar.

Alogizm genellikle Platonov'un düzyazısındaki ana komedi kaynaklarından biridir. Onun "akıllı aptalları", "aktivistlerin" saplantılı demagojisine karşı bir kendini savunma aracı olarak düzenli olarak alogizme başvurur. Nastya'nın sosyal kökeni hakkındaki açıklamalarını hatırlamak yeterlidir: “Asıl olan Lenin, ikincisi Budyonny. Onlar yokken ve sadece burjuvalar yaşarken ben doğmadım çünkü istemiyordum. Ve Lenin nasıl olduysa ben de öyle oldum! Hegemonik sınıfın devrimci deyimi Nastya tarafından "yaratıcı" bir şekilde kullanılır: politik olarak doğru kelime dağarcığı, mantık açısından saçma bir yapının temeli haline gelir.

En trajik durumlarda - ölüm ve ölümde - alogizmin önemine özellikle dikkat edilmelidir: komik etkilerle en doygun olanlar bu bölümlerdir. Hikayede Safronov ve Kozlov'un ölümüne Nastya'nın öfkeli ünlem eşlik ediyor: "Yine de öldüler, neden tabutlara ihtiyaçları var?" Kızın sözleri saçma görünüyor (Puşkin'in "Müteahhit" zamanından beri "ölülerin tabutsuz yaşamadığı" biliniyor), "Çukur" un arsa bağlamını hesaba katmazsanız: şimdi ölüler için tasarlanan tabutlardan birinde Nastya uyudu ve diğeri "kırmızı köşesine" hizmet etti - oyuncaklarını tuttu.

Hikayenin aşağıdaki sahnelerinden biri de trajikomik görünüyor: iki ölünün (Safronov ve Kozlov) cesetlerinin yanında “dördüncü fazladan” bir ceset bulundu! Dördüncüsü, çünkü Çiklin tarafından "plansızca" öldürülen köylü köylüye, "buraya kendisi gelen, merhumun arasına masanın üzerine uzanan ve şahsen ölen" bir diğeri eklendi.

Hikâyedeki çok özel bir komedi alanı, "büyük dönüm noktası" döneminin politik dilidir. Sayısız ideolojik klişe ve politik slogan, karakterlerin ağzında (ve anlatıcının konuşmasında) parodik yeniden düşünmeye ve yeniden formüle etmeye tabi tutulur. Örneğin bir eylemci, Voşçov'un getirdiği şeyleri "mülkiyet-escheat dengesine göre proletarya tarafından sınıf olarak tasfiye edilen kulakların listesi" adlı özel bir sütuna giriyor. Basmakalıp formüller kelime oyunlarında kelimenin tam anlamıyla ve ironik bir şekilde oynanır: “Soru bir ilke meselesi olarak ortaya çıktı ve onu tüm duygular ve kitle psikozu teorisine geri koymalıyız ...”

Dönemin politik söyleminin karakteristik özelliği olan metafora güven, hikayenin dilinde de sabittir. Bununla birlikte, Platonov'un metnindeki metaforun uygulanması, parti klişelerinin gizli saçmalıklarını ortaya çıkarır ve anlamları, zincirleme bir kelime oyunu reaksiyonunda somutlaşır: "Artık sınıf mücadelesinin ateşinin sıcaklığını hissetmiyoruz, ancak ateş, : o zaman aktif personel kendilerini nerede ısıtmalı?" Soyut "şenlik ateşi" ve "ısı" kavramlarına dönüştürülen, doğrudan anlam iade edildi ve resmi formülün "açığa çıkarılmasının" sonucu komik bir etki haline geldi.

Böylece, Platonov'un düzyazısında trajik ve komik, ayrılmaz bir bütün halinde birleştirilir. Rus tarihinin en trajik bölümlerinden birinin görüntüsü, grotesk temelinde inşa edilmiştir ve korkunç ve komik, fantastik ve gerçek olanı birleştirir. Platon'un dünyası - bir kıyametin eşiğinde bir dünya - kahkahaların varlığına izin verilir, ancak okuyucunun yüzündeki gülümseme donup bir korku yüz buruşturmasına dönüşür. Bu dünyada, daha komik - daha korkutucu ...

A. Platonov'un "Çukur" hikayesinin sorunları

A. Platonov'un "Çukur" hikayesi, geçen yüzyılın 20-30'larında Rusya'da meydana gelen sanayileşme ve kolektivizasyon olaylarını anlatıyor. Bildiğiniz gibi, ülkemizin tarihinde bu kez, insanların büyük çoğunluğu için bir trajediye dönüşen dramatik aşırılıklar ve saçmalıklar ile ayırt edildi. Tüm eski temellerin yıkıldığı dönem, hikayede yazarın dikkatinin konusu oldu. Platonov olayları sunmak için çok özel bir biçim seçer - hikayesindeki her şey alt üst olur, her şey çarpık, hipertrofik ve paradokslarla doludur.

Böylece Platonov'un biçimi de içerik haline gelir. Olayların paradoksal sunumu ve resmi klişelerle çarpıtılan Rus dili, ülkede olan her şeyin ne kadar aptal, saçma ve korkutucu olduğunu gösteriyor.

Platonov, olay yerini bilinmeyen bir kasaba ve çevresini, ayrıca adı açıklanmayan bir köy haline getirdi. Eylemin gelişimi boyunca insanlar çalışır. Pek dinlenmezler. Sanki "çukurun uçurumunda sonsuza kadar kurtulmak" istiyorlarmış gibi bir çukur kazıyorlar. Ve burada hemen bir paradoks ortaya çıkıyor: İnsan, uçurumun dibinde ve hatta sonsuza kadar nasıl kurtarılabilir? İnsanlar, varoluş olarak adlandırılması bile zor olan korkunç ve korkunç bir hayat yaşıyorlar. Yazar onları sürekli ölülerle karşılaştırır: “fazla yaşam olmadan” yaşarlar, “ölüler kadar zayıflar”, işten sonra düşerler, “ölüler gibi” ve bazen tabutlarda uyurlar. Ölü kadını taş bir mahzende duvarla ören işçi Chiklin, "Ölüler de insandır" diyor. Bütün bunlar Gogol'ün "Ölü Canlar"ını andırıyor: Ölülerden canlı olarak söz ediliyor ve yaşayanlar ölülere benzetiliyor. Gogol'ün sembolizmi yalnızca Platonov'un öyküsünde daha da korkunç ve ürkütücü bir anlam kazanır.

Bir sonraki paradoks, daha da derinlere inen ve temel çukurunu derinleştiren insanların devasa yüksek bir "genel proleter evi" inşa etmeleridir. Ne kadar derine inerlerse, bu çukurun yerine büyük bir evin - bir kule inşa edileceğine inanmak o kadar zor olur. Temel çukurunun yapımında çalışan insanlarla ilgili olarak, Gorki'nin "Altta" oyununun kahramanları ile çok ilginç bir paralellik ortaya çıkıyor. Kazıcılar da hayatın dibinde yaşıyor ve her biri bir "buradan kaçış fikri" ile ortaya çıktı. Biri yeniden eğitmek istiyor, ikincisi - çalışmaya başlamak, üçüncüsü (en kurnaz) partiye katılmak ve "liderlik aygıtında saklanmak". İstemsizce şu soru ortaya çıkıyor: Oyunun yazılmasından bu yana ne değişti? İnsanlar aynı hatta daha da kötü koşullarda yaşıyorlar ve yüzeye çıkamıyorlar.

Karakterler ne yaptıklarını pek düşünmezler. Hayatın tüm ritmi bunu yapmalarına izin vermez ve amaçsız çalışma onları tek bir düşünce kalmayacak şekilde köreltir. Bununla birlikte, hikayenin kendi kahraman-gerçeği arayanları vardır. Olaylara onun gözünden bakıyoruz. Bu Voshchev, yeni dünyada kendine bir yer bulamayan bir adam, çünkü sürekli olarak olan her şeyin amacını düşünüyor. Zaten soyadı "genel olarak" kelimesiyle ilişkilidir.

Ortak varoluşun anlamını arıyor. Hayatının kendisi için bir gizem olmadığını, hayatın genel bir anlamını görmek istediğini söylüyor. Hayata sığmaz ve düşüncesiz faaliyetlere boyun eğmek istemez. Voshchev fabrikadan "sıradan emeğin ortasındaki düşünceliliği nedeniyle" kovuldu. "Düşünmeden insanların anlamsızca hareket ettiğine" kesinlikle inanıyor. Çok önemli bir söz söylüyor: "Sanki bir ya da birkaçımız içimizden inandırıcı bir duyguyu çekip almış da kendisine almış gibi." İnsanlar sadece yukarıdan gelen emirlere göre yaşarlar. “Başarıları ve direktifleri dinlemek” için radyoyu açarlar ve “lamba açık” aktivist her zaman görevdedir, çünkü gecenin bir yarısında başka bir talimatla birinin gelmesini bekliyor.

Voshchev, herkes gibi, yapması gereken yorucu iş konusunda endişeli bile değil. Ruhunun "gerçeği öğrenmeyi bıraktığından" endişeleniyor. "Gerçek" kelimesi hikayede anlamsızlığın genel resmini karıştıran bir şey olarak algılanıyor. Kahramanlardan biri olan Safonov korkuyor: "Hakikat bir sınıf düşmanı değil mi?" Ve kaçınılırsa, hayal edilebilir veya hayal gücü şeklinde sunulabilir.

Voshchev'in soyadında, sadece "genel olarak" kelimesinin bir ipucunu tahmin etmekle kalmaz, içinde "boşluk" kelimesi açıkça duyulur. Gerçekten de, kahramanın gerçeği bulmaya yönelik tüm girişimleri boşuna kalır. Bu nedenle, bu toplumun en azından "hüzünlerini" söyleyebilen kuşları kıskanır, çünkü onlar "yukarıdan uçtular ve onlar için daha kolaydı". Gelecek için "özlem duyuyor". Uyumsuz kelimelerin birleşimi, insanları nasıl bir geleceğin beklediği fikrini şimdiden ortaya koyuyor.

Geleceğin teması, işçilerin annesi öldükten sonra (ya bir "burjuva kadın ya da ölümden" olduğu için) çukura getirdiği kız Nastya'nın görüntüsünde somutlaşıyor. Safonov, "aktif düşünen bir yüz" yaparak şöyle diyor: "Biz yoldaşlar, geleceğin proleter dünyasının liderini burada çocukluk biçiminde bulmalıyız."

Kızın adı - Nastya - ayrıca Platonov için konuşuyor. Anastasia, Yunanca'dan "dirilen" olarak çevrilir. Böylece dirilme ümidini somutlaştırır. Diriliş teması da hikayede çok önemli hale geliyor.

Böylece, Voshchev her türlü "ölü" nesneyi toplar ve onları "gelecek için" koyar. Örneğin, “solmuş bir yaprak” alır, bir torbaya koyar ve kendisi gibi “hayatta anlamı olmayan” her şey gibi orada tutmaya karar verir.

"Bir şey ne zaman gelecek!" diye haykırıyor isimsiz bir köylü kadın. Görünüşe göre asla. Nastya kızı ölür ve çukurun duvarlarından biri mezarı olur. Ölüm "dirildi" hikayeyi bitirir. Bu, komünizmin kurucularının mantıksal sonucudur. Ölen Nastya'nın başında duran Voshchev, komünizmin dünyada mümkün olup olmadığını ve buna kimin ihtiyacı olduğunu düşünüyor? Yazarın bu iki kahramanın isimlerini finalde birleştirmesi tesadüf değil. Yeniden dirilme umutları boşuna. Çukur kahramanlarının yaşadığı hayatın hiçbir anlamı yoktur, geleceği de yoktur - bu, yazarın derin inancıdır. Ve bu “mutlu” gelecek inşa edilse bile, içinde kim yaşayacak?

HİKAYE TARİHİ İÇERİK VE KONU VE KOMPOZİSYON ÖZELLİKLERİ. Yazar tarafından metnin son sayfasında belirtilen hikaye üzerinde çalışma süresi (Aralık 1929 - Nisan 1930), “Çukur” un Platonov tarafından pratik olarak hayattan - aynı “Büyük Mola Yılı”nda yazıldığını gösterir. Başlangıcı 7 Kasım 1929'da I Stalin makalesi tarafından ilan edilen ”. “Çukur” da açıklanan olayların kesin zaman çerçevesi de belirli tarihsel gerçekler tarafından belirlenir: 27 Aralık 1929'da Stalin geçişi ilan eder. “kulakları sınıf olarak tasfiye etme” politikasına ve 2 Mart 1930 tarihli “Başarıdan Baş Dönmesi” makalesinde, zorunlu kollektifleştirmeyi kısaca yavaşlatıyor.

Hikayenin arsa çizgisi çok basittir. Hikayenin kahramanı Voshchev, yaprak dökülmesinin başladığı sıcak mevsimde (yaz sonu - sonbahar başı) mekanik bir fabrikadan kovuldu ve işten çıkarılma otuzuncu doğum gününe denk geldi. İlginç bir şekilde, anlatılan olayların olduğu yılda, hikayenin yazarı Platonov da 30 yaşına girdi ve doğum günü, Voshchev'inki gibi yaz sonunda (28 Ağustos) düşüyor. Bu, kahramanın dünya görüşünün yazarınkine yakın olduğunu gösterir.

Voshchev'in görevden alınmasının belgelenmiş nedeni, "genel çalışma temposu içinde ondaki zayıflığın ve düşünceliliğin artması". Kahramanın bir gün sonra yeni bir iş talebiyle hitap ettiği fabrika komitesinde Voshchev, bu düşünceliliğinin nedenini şöyle açıklıyor: "Mutluluk gibi bir şey" getirebilecek bir "ortak yaşam planı" düşünüyor. İşi reddedilen kahraman yola çıkar ve bir gün sonra komşu şehre gelir. Gece kalacak yer ararken kendisini uyuyan işçilerle dolu bir kışlada bulur ve sabah bir sohbette “her şeyi bilen” bir kazıcı ekibinde olduğunu, çünkü “bütün kuruluşlara varlık verildiğini” öğrenir. ”. Başka bir deyişle, Voşçov'un önünde, "karşılıksız mutluluğun" taşıyıcıları, "gerçeği zafer olmadan içlerinde tutabilenler". Bu insanların yanında yaşamanın ve çalışmanın Voshchev'i üzen sorulara cevap vereceğini umarak, onların ekibine katılmaya karar verir.

Kazıcıların, hâlâ kışlalarda mahsur kalan tüm sıradan emekçilerin ortak yaşamı için tasarlanmış büyük bir binanın temeli için bir temel çukuru hazırladığı çok geçmeden ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, çalışma sürecindeki temel çukurunun ölçeği sürekli artmaktadır, çünkü “ortak ev” projesi giderek daha görkemli hale gelmektedir. Kazıcıların ustabaşısı Çiklin, Nastya adlı öksüz bir kızı işçilerin yaşadığı kışlaya getirir ve artık onların ortak koğuşları haline gelir.

Sonbaharın sonlarına kadar, Voshchev kazıcılarla birlikte çalıştı ve ardından şehre bitişik bir köyde dramatik olaylara tanık oldu. Bu köye liderliğin talimatıyla iki çalışma tugayı gönderildi: yerel eylemcilere kollektifleştirmeyi gerçekleştirmede yardım etmeleri gerekiyor. Kimliği belirsiz kulaklar tarafından yok edildikten sonra, Çiklin ve tugayının üyeleri köye gelir ve kolektivizasyon meselesine son verir. Köyün tüm zengin köylülerini yok ederler ya da bir sal üzerinde nehrin aşağısına ("uzak uzaya") yüzerler. Bundan sonra işçiler şehre, temel çukuruna dönerler. Hikayenin finali, şu anda kazıcıların ortak kızı olan geçici bir hastalıktan ölen Nastya'nın cenazesidir. Çukurun duvarlarından biri mezarı olur.

Gördüğünüz gibi, hikayenin ana olaylarını listelemek için birkaç paragraf yeterliydi. Bununla birlikte, arsanın kendisi, derin anlamlarının ana ifade düzeyinden uzaktır. Platonov'un arsası, çağdaş çağının özü, insanın devrim sonrası dünyadaki konumu hakkında konuşmanın gerekli olduğu bir olay çerçevesidir.

Komplonun ana olayları - sonsuz bir temel çukurunun kazılması ve "kulakları ortadan kaldırmak" için hızlı "özel operasyon" - sosyalizmi inşa etmek için tek bir görkemli planın iki parçası. Şehirde bu yapı, “proletaryanın tüm yerel sınıfının yerleşime gireceği” tek bir binanın inşasından ibarettir; kırsal kesimde - kollektif bir çiftliğin yaratılmasında ve "kulakların" yok edilmesinde. Hikâyede yaratılan resmin belirli tarihsel yönlerine önemli ölçüde rötuş yapıldığına dikkat edilmelidir: anlatılan olayların mitopoetik, genelleştirilmiş sembolik yönleri öne çıkar.

İmgenin sembolik genelleştirilmesine yönelik bu eğilim, hikayenin başlığı ve mekansal ve zamansal organizasyonunun özellikleri ile tamamen tutarlıdır. Çukurun görüntü sembolü metinde birçok anlamsal çağrışımla rezonansa girer: içinde - yaşamın “küreklenmesi”, dünyanın “bakir toprağı”, tapınağın inşası - yukarı değil, yalnızca aşağı iner; yaşamın “dibi” (çukurun derinliklerine dalan kazıcılar, dünyanın kenarından aşağı ve aşağı batar); işçileri kendine toplayan "kolektivizm kazanı"; son olarak, toplu mezar - kelimenin hem gerçek hem de mecazi anlamıyla (burada ölenleri gömebilirsiniz, burada daha parlak bir gelecek için toplu umut yok olur).

Anlatının zaman çerçeveleri, “Çukur” metninde belirli tarihsel tarihlerle değil, mevsim değişiminin en genel belirtileriyle belirtilir: sonbaharın başlarından kışa. Aynı zamanda, hikayenin içsel “kronometrisi” netlikten ve herhangi bir ritmik düzenden uzaktır. Zaman sarsıntılarla ilerliyor, sonra neredeyse duruyor, sonra kısaca hızla hızlanıyor. Voshchev'in yaşamının ilk üç günü (işten çıkarıldığı andan kazıcıların kışlasına girmeye kadar), geceyi nerede ve nasıl geçirdiğine dair göstergeler sayesinde hala değerlendirilebilir, ancak gelecekte gece ve gündüz değişimleri sona erer. doğru bir şekilde kaydedilmeli ve olay örgüsü takvimden “ayrılıyor” gibi görünmektedir.

Kazıcıların çalışmalarının yorucu monotonluğu, monoton kelimelerin ve ifadelerin tekrarlanmasıyla yola çıkar: “akşama kadar”, “sabaha kadar”, “bir dahaki sefere”, “şafakta”, “akşamları”. Böylece yarım yıllık olay örgüsü, aynı “günlük videonun” sonsuz bir tekrarına dönüşüyor. Kollektif çiftliğin örgütlenmesi ise tam tersine hızla ilerliyor: mülksüzleştirme sahneleri, kulakların kovulması ve kırsal eylemcilerin tatili bir güne sığıyor. Hikâyenin finali, okuyucuyu tekrar sonsuz bir günün, sonsuz geceye dönüştüğü hissine geri getiriyor: Çiklin, öğleden itibaren on beş saat boyunca Nastya için bir mezar kazıyor. Hikayenin son "kronometrik" detayı, Nastya'nın "ebedi taşa" gömüldüğü anı yakalar: "Zaman geceydi..." Böylece, okuyucunun gözleri önünde, kader sosyo-tarihsel dönüşümlerin "şimdiki zamanı", hareketsiz bir kayıp sonsuzluğunda eridi. Hikâyenin son sözü “elveda” kelimesidir.

Yukarıdaki alıntıda saat, sanki fiziksel olarak algılanabilen bir alanı aşıyormuş gibi “sabırla geçiyor”. Bu örnek, Platonov'un düzyazısındaki zaman ve mekan arasındaki ilişkinin özel doğasını gösterir: mecazi anlamda, yazarın dünyasındaki zamanı "deneyimlemenin" ana organı, başıboş bir hakikat arayıcısının ayak tabanları, zamanın saatleri ve günleri olur. hareketi kilometrelerce parlıyor. Kahramanın içsel çabaları, bilincinin gerilimi, gerçek bir bekleme becerisiyle bağlantılıdır. Yazar, Voshchev'in rotası hakkında hikayenin en başında okuyucuya “Yürüyüş yolu yaz ortasında uzanıyordu” diyor. Zamanı değerlendirmek için Platonov'un karakterinin saate ihtiyacı yok, sadece uzaya dönmesi gerekiyor: "...Voshchev gecenin başladığını fark etmek için pencereye gitti." Uzay ve zaman mecazi olarak buluşur ve bazen karşılıklı olarak tersine çevrilebilir hale gelir, böylece "yer" adı "zaman" için bir tür takma ad haline gelir. Platonov'un üslubu, hikayenin başlığının sadece "mekansal" bir metafor olarak değil, aynı zamanda dönem hakkında bir alegori olarak okunmasını teşvik eder. Bir “çukur” sadece bir uçurum veya uçurum değil, aynı zamanda zamanın hareketini durduran, tüketen boş bir “huni” dir.

Platonov'un hikayesindeki zaman "görülebilir"se, sanatsal alanı en önemli niteliğini - görsel farklılığın kalitesi, optik keskinlik - kaybeder. Platonik dünya görüşünün bu kalitesi, karakterlerin hareketlerini izlerseniz özellikle fark edilir hale gelir. Raskolnikov'un St. Petersburg çevresindeki hareketlerinin rotaları F.M. Dostoyevski veya Bulgakov'un Moskova'daki Usta ve Margarita'daki kahramanları o kadar spesifiktir ki, her biri gerçek bir şehrin haritasında işaretlenebilir, Platonik kahramanların hareketleri neredeyse açık mekansal işaretlerle ilişkilendirilmez, pratik olarak topografik “ bağlamalar”. Okuyucunun hikayede bahsedilen şehrin, fabrikanın, kışlanın, yolların vs. nerede olduğunu hayal etmesi imkansızdır.

Kahramanın yolunun nasıl gösterildiğine dikkat edin: "Bilinmeyen yerlerden bir arabaya gelen Voshchev, bulunduğu alana geri dönmek için ata dokundu." Bilinmeyen “mekanın” “bilinmeyen” yerleri, karakterlerin gezinmelerine rüya gibi, “uyurgezer” bir karakter verir: kahramanın rotası sürekli yoldan çıkar, tekrar tekrar temel çukuruna döner. Hikayenin karakterleri sürekli hareket halindedir, ancak bu hareket genellikle Platonov tarafından gerçek "yerin koşullarının" - soyut kavramların sisli koordinatlarının dışına aktarılır. Çoğu zaman, bu, yeterince biçimlenmemiş ideolojik sloganların dilidir: “proleter kitlelere”, “ortak bayrak altında”, “geçmiş yalınayak kolektivizasyonun ardından”, “tarihin uzaklığına, görünmez zamanların zirvesine”, “ eski günlere dönüş”, “ileriye, umudumuza”, “hayatın istenmeyen bazı mesafelerine”. İnsanların dilsel soyutlamaların yüzeyinde, maddi yoğunluktan yoksun, hararetli bir yaşamsal destek arayışına, anlamlar alanında hareketlere dönüşmesi. “Bilinç koşulları”, Platonov'un karakterleri için günlük yaşam koşullarından daha fazlasını ifade eder.

Karakterlerin "Brownian" kaotik "yürüyüşü", yazarın devam eden görkemli projeler dünyasında evsizlikleri, yetimlikleri ve kayıpları için acımasını somutlaştırıyor. “Ortak bir proleter yuvası” inşa ederek, insanlar evsiz gezgin olurlar. Aynı zamanda, yazar, görünüşte ne kadar çekici olursa olsun, maddi olarak somut hedeflerle yetinmek, durma isteksizliklerinde karakterlerine yakındır. Platonov, arayışlarını "uzak bir ölçeğin ay saflığı", "sorgulayan gökyüzü" ve "yıldızların ilgisiz, ancak işkence eden gücü" ile ilişkilendirir.

Alışılmış uzamsal-zamansal desteklerden yoksun bir dünyada, anlatılan olayların da geleneksel neden-sonuç ilişkilerinden yoksun olması şaşırtıcı değildir. Hikâyede tamamen heterojen bölümler bir arada bulunabilir ve bunların sanatsal anlamı, ancak okuyucu, yazarın sunduğu resmin tamamını zihninin gözüyle kavradığında, sahnelerin sürekli değişen yanıp sönmesiyle belirgin bir ayırt edebildiğinde ortaya çıkar. motiflerin bağı. Örneğin kolektivizasyon motifiyle ilişkilendirilen “köy temasının” hikayede nasıl ortaya çıktığını ve geliştiğini takip edelim. Kazıcı çetesine koşan ve ev işleri yapmak için bir kışlaya yerleşen “sarı gözlü” bir köylünün dışarıdan tesadüfen söz edilmesinden kaynaklanır.

Yakında, kışla sakinleri için “nakit olarak suçlu bir burjuva” olduğu ortaya çıktı ve bu nedenle geçersiz Zhachev ona “yandan iki darbe” veriyor. Bunu takiben, yakındaki bir köyün başka bir sakini, kazıcılara bir istekte bulunur. Temel çukurunun bir parçası haline gelen vadide köylüler, kendileri tarafından hazırlanan tabutları “özvergilendirme” için sakladılar. “Her birimiz kendi tabutumuz olduğu için yaşıyoruz: artık bizim için tam bir ekonomi!” - uzaylı kazıcılara haber verir. İsteği oldukça sakin bir şekilde karşılanıyor, tabii ki; işçiler ve mujik arasında küçük bir anlaşmazlığın çıktığı doğrudur. İki tabut Chiklin tarafından zaten kullanılmış (biri Nastya için yatak, diğeri oyuncakları için “kırmızı köşe” olarak), köylü ise köy çocuklarının büyümesi için hazırlanan iki “küçük fob” un iade edilmesinde ısrar ediyor.

Bu konuşma hikayede nötr bir duygusal tonda aktarılır, bu da bölüme saçma bir ton verir: korkunç bir rüya, bir saplantı izlenimi verir. Olanların saçmalığı, bölümün bitişiğinde Nastya ve Çiklin arasındaki konuşmada keskinleşir. Tabut almaya gelen köylülerin hiç de burjuva olmadığını tuğgeneralden öğrenen kadın, amansız bir çocuk mantığıyla sorar: “O zaman tabutlara neden ihtiyaçları var? Sadece burjuvalar ölmeli, yoksullar değil!” Konuşmanın sonu hakkında yazar şunları söylüyor: "Kazıcılar sessizdi, hala konuşacak verilerin farkında değillerdi."

Hikayenin gerçek kırsal sahnelerinde daha da anlamsal kaymalar var: birbirine bitişik heterojen bölümler mantıksal tutarsızlık izlenimi yaratıyor, belirsiz bir rüyanın parçalarının sürekli değişen titreşimleri: bir eylemci köylü kadınlara politik okuryazarlığı öğretiyor, bir ayı köy kulaklarını tanımlar koku alarak Çiklin ve Voşçov'u kulübelerine götürür, atlar bağımsız olarak kendi samanlarını hazırlar, mülksüz köylüler, hepsi bir salla denize gitmeden önce birbirleriyle vedalaşırlar.

Platonov, betimlenen olaylar arasındaki nedensel ilişkiyi zayıflatarak veya tamamen yok ederek, çağdaş tarihin korkunç mantıksızlığını, yaratıcılarının saçma düşüncesizliğini ortaya koyuyor. Görkemli bir "genel proleter yurdu" projesi bir serap olmaya devam ediyor ve "yeni dünya"nın tek gerçekliği "çukur uçurumu".

HİKAYE KARAKTERLERİNİN SİSTEMİ. Hikayenin ana karakteri olan Voshchev, Platon'un düzyazısının bir tür kahraman-gözlemci özelliğidir. Çalışmalarında bir dizi “düşünme”, “şüphe” ve kahramanların hayatının anlamını aramaya devam ediyor. “Gerçek olmadan vücudum zayıflıyor…” - kazıcıların sorularını yanıtlıyor. Voshchev'in tüm mülkü, sürekli yanında taşıdığı bir çantaya sığar: oraya "her türlü talihsizlik ve bilinmezlik nesnesi" koyar - düşmüş bir yaprak, çimen kökleri, dallar, çeşitli paçavralar. “Toplanmasının” dışsal tuhaflığının arkasında önemli bir dünya görüşü ortamı vardır: kahraman dünyadaki her şeyin varlığını uzatmaya çalışır. Soyadı, dünyanın özüne, farklı ağırlıklara ve kalibrelere olan bu sevginin bir yankısıdır. Aynı zamanda, fonetik olarak yakın “genel olarak” ve “boşuna” kelimeleri tahmin edilir, kahramanın arayışının yönünü (ortak varoluşun anlamını keşfetmeye çalışır) ve her şeyi kapsayan endişesinin üzücü başarısızlığını gösterir. (arama boşuna olacaktır).

Voshchev'in hikayedeki iç çemberi, kazıcıların görüntüleri ile temsil edilir. Birçoğu isimsiz, toplu portreleri öne çıkıyor, yüz tanımlarından değil, en genel biyolojik özelliklerden derlenmiş: “Ahırın içinde on yedi ya da yirmi kişi sırtüstü yattı ... her biri damarlar tarafından işgal edildi ve damarların kalınlığı, doğum stresi sırasında ne kadar kan geçirmeleri gerektiğini gösterdi. Bu kişiliksizleştirilmiş taslağın arka planında, genelleştirilmiş roller olarak ortaya çıkanlar çok fazla kişiselleştirilmiş imgeler değildir: ustabaşı Çiklin, meraklı Safronov, engelli Zhachev ve "spor ayakkabısı" Kozlov. Öfkeli işlerde "kendilerini unutmaya" çalışan işçiler, bu endişeyi Peşkin gibi liderlere bırakarak düşünmeyi bırakırlar. Onlar için gerçek, gerçekte hiçbir şeyi değiştirmeyen entelektüel bir zihinsel oyundur ve yalnızca kendi süper çabalarını, emeğin coşkusunu umut edebilirler.

İsimsiz “aktivist” ve mühendis Prushevsky, karakter sisteminde ayrı duruyor. Bunlardan ilkinin görüntüsü, yetkililerin bir sonraki direktifine cevap vermek ve "parti çizgisini" saçmalık noktasına getirmek için acele eden baş-bürokratın "ölü ruhunun" hicivli bir düzenlemesidir. Tabutlar için bir “kabul hesabı” düzenler, köylüleri beş köşeli yıldız şeklinde düzenler, genç köylü kadınlara okuma yazma öğretir, onları anlamadıkları kelimeleri ezberlemeye zorlar: “Bolşevik, burjuva, tepecik, daimi başkan, kollektif çiftlik yoksulların, bravo-bravo-Leninistlerin lütfudur! Tepeye ve Bolşevik'e sağlam işaretler koyun ... ”Pruşevski'nin görüntüsü, doğanın unsurlarını fethettiğini iddia eden yalnız bir düşünür olan Platonov'un düzyazısındaki geleneksel bilim adamı türünün başka bir versiyonudur. Bir tür modern Babil Kulesi olan "ebedi ev" projesinin sahibi odur. Prushevsky'nin ruh hali kararsız: ya genç aşkı zarafetle hatırlıyor, sonra umutsuzluk nöbetleri yaşıyor ve intihar etmeye karar veriyor, ancak sonunda gözleri onu “şaşırmış bir aşk” ile çeken “zavallı bir başörtüsü” olan kızın peşinden gidiyor.

Ancak Platonov, çalışkan ve samimi çalışanları hikayesinin ana karakterleri yapar. Mutluluğu kendileri için değil, torunları için çok arzularlar. Kendi mutluluk fikirleri hiçbir şekilde ifşa edilmiyor, ancak açıkça gelecekte olduğu gibi, tokluk ve memnuniyet içinde yaşayan liderleri Pashkin'in “cennetine” benzemiyorlar. “Mutluluğun materyalizmden geleceğine” inanan yalnızlar, paylarını kolayca alırlar ve yerleşirler. Örneğin, "her şeye göz kulak olmak" ve "proleter kitleleri şiddetle sevmek" için şehre giden çelimsiz Kozlov böyledir. Ancak çoğu işçi için mutluluk her şeyden önce çocuklar için en iyisidir. Kazıcıların kendi hayatı zor olsa bile, işçiler tarafından evlat edinilen yetim Nastya kızının varlığının anlamı ile kutsanmıştır.

Voshchev, kızı çocukluğunda kilise duvarındaki bir melek olarak görüyor; “İnsanlar arasında akrabalık olmadan terk edilen bu zayıf beden, bir gün hayatın anlamının ısınan akışını hissedecek ve zihni, ilk ilk gün gibi bir zaman görecek” ümidini taşıyor. Nastya, kazıcılar için geleceğin yaşayan bir sembolü, inançlarının gerçekliğinin maddi bir teyidi haline gelir. Yunanca Anastasia adı (“diriltildi”), hikaye bağlamında mutluluğun dirilişi fikrini taşır. Daha trajik ve kasvetli olan hikayenin sonu, bir zamanlar “dirilen” kızın ölümüne yol açar (Chiklin onu ölmekte olan annesinin yanında buldu). Tamamlanan olayın anlamsal sonucu, yeni ölmüş Nastya'nın cesedinin başında duran Voshchev'in yansımalarıyla özetleniyor: çocuksu duygu ve ikna edici bir izlenim? Gerçeğin neşe ve hareket haline geleceği küçük, sadık bir insan yoksa, neden şimdi yaşamın anlamına ve evrensel köken gerçeğine ihtiyacı var?

Temel Çukuru'ndaki karakterlerin portre özellikleri son derece yetersizdir, bu nedenle karakterlerin çoğunun yüzleri görsel olarak temsil edilemez. Fizyonomik işaretleri pratik olarak görmezden gelen Platonov, yüzleri dünyanın genel durumunun "varoluşsal" işaretleri olarak "okur". Böylece öncü kızların yüzlerinde “erken yaştaki sakatlığın zorluğu, bedenin yoksulluğu ve ifadenin güzelliği kaldı”; Kozlov'un "bulutlu monoton bir yüzü" ve "nemli gözleri" varken, Chiklin'in "küçük taşlı bir kafası" vardı. Köyden koşarak gelen bir köylünün görünüşünün açıklaması özellikle ilginçtir: “Bir gözünü kapadı ve diğeriyle herkese baktı, en kötüsünü bekledi, ama şikayet etmeye niyetli değildi; gözü çiftlik evi sarısıydı, bütün görünüşleri ekonominin hüznüyle değerlendiriyordu.

Karakterler bedensiz görünüyor, görüntüleri ifade ettikleri fikir veya duyguya “indirgenmiş”. Köyün sakinlerinin kesinlikle kendi adlarından yoksun olduğunun göstergesidir, insanlar kaba sosyolojik "takma adlar" altında görünür: "burjuva", "yarı-burjuva", "yumruk", "alt-kulak", "zararlı", “seferber kadro”, “avangard yardımcısı”, “orta köylü yaşlı adam”, “önde gelen fakir insanlar” vb. Yok edilen kulaklar listesinin “yan sütununda”, eylemci “varlık belirtileri” ve “mülkiyet havası” yazıyor: Gerçekleşmiş bir ütopya dünyasında yaşayan insanlara yer yok.

Ancak absürdün mantığına tam olarak uygun olarak, hikayenin kırsal sahnelerinde insanlarla birlikte hareket eden ve aynı davranış normlarına itaat eden hayvanlara da yer vardır. Atlar, öncüler gibi, "kollektif çiftlik yaşam sistemine tam olarak ikna olmuşlar" gibi düzen içinde yürürler; çekiç-ayı, kazıcıların temel çukurunda çalışması gibi özverili bir şekilde demirhanede çalışır, sanki kendini “kırsal bir proleter” olarak görmüş ve bir “sınıf içgüdüsü” ile doludur; ama "eski şekilde" garip bir köyde yalnız bir köpek yatıyor. Böyle sanatsal bir karar, hikayenin anlamsal belirsizliğini pekiştiriyor. Bir yandan insan ve doğa arasındaki kan bağı fikri, dünyadaki tüm yaşamın birliği, insan ve doğa ilkelerinin karşılıklılığı ortaya çıkıyor. "Onun ruhu bir attır. Şimdi boş yaşasın ve rüzgarın içinden esmesine izin verin, ”diyor Chiklin atsız kalan ve “içeri boş” hisseden adam hakkında.

Öte yandan, zoomorfik (“hayvan benzeri”) görüntülerin beklenmedik bir şekilde “topraklar” kullanımı, “sınıf mücadelesi”, “sınıf içgüdüsü”, “sosyalleşme” gibi soyut kavramları somutlaştırır, duyusal olarak algılanabilir ve görsel hale getirir. Böylece, örneğin, silinen “sınıf içgüdüsü” metaforu, demirci ayı “aniden sağlam, temiz bir kulübenin yanında hırladığında ve daha ileri gitmek istemediğinde” gerçekleşir; "Üç yarda sonra, ayı yeniden hırlayarak sınıf düşmanının burada olduğunu gösterdi." Metaforun gerçekleşmesi, Çiklin'in eylemciyi övmesinde daha da belirginleşir: "Sen bilinçli bir adamsın, derslerden bir hayvan gibi kokuyorsun." İnsanlar hayvanlara uyacak şekilde hareket eder: Çiklin, eline geçen bir köylüyü mekanik olarak öldürür; Voshchev "kulakist" e "yüzüne bir darbe yapar", ardından yanıt vermez; erkekler eylemcileri öldürmek, çiftlik hayvanlarını öldürmek, ağaçları kesmek ve kendi etlerini yok etmek arasında ayrım yapmıyor. Kolektifleştirme, hikayede toplu cinayet ve intihar olarak karşımıza çıkıyor.

Hikayenin son sahnelerinde işçilere katılan (kollektifleştirmeden sonra hayatta kalan) köylüler kendilerini çukurun derinliklerinde bulurlar: sonsuza dek çukurun uçurumunda." Bu “sonsuza dek kurtuluş” susuzluğunda, insanlar ve hayvanlar finalde tekrar birleşir: atlar bir moloz taş taşır, bir ayı bu taşı ön pençelerinde taşır. “Temel Çukuru” bağlamında “Sonsuza kadar kurtarıldı” tek bir anlama gelir - ölmek. SANATSAL KONUŞMA ÖZELLİKLERİ. İlk tanışmada, Platonov'un dili okuyucunun kafasını karıştırır: normatif edebi dilin arka planına karşı, tuhaf, iddialı ve yanlış görünüyor. Böyle bir dili açıklamanın ana cazibesi, Platon'un kelime kullanımını ironik olarak kabul etmek, Platonov'un saçmalığı ortaya çıkarmak, tasvir edilenin saçmalığını vurgulamak için kasıtlı, bilinçli olarak ifadeyi çarpıttığını kabul etmektir. General Line kollektif çiftliğinin bir aktivisti kendisi için “Şimdiden avangardın asistanı olabilir ve gelecekteki zamanın tüm avantajlarına hemen sahip olabilirsiniz” diye karar verir. Eylemcinin düşüncesinin kendi başına ele alınan ifadesi, yazarın yeni "yaşam efendileri"ne yönelik ironinin bir işareti olarak yorumlanabilir. Ancak sorun şu ki, Platonov'un tüm ifadelerinin neredeyse tamamı şu şekildedir: “yerinden edilmiş” kelime kullanımıyla, bir kelimenin ilk bakışta pek uygun olmayan bir eşanlamlıyla değiştirilmesiyle, ısrarla kullanılan pleonasmlarla, ters çevirmelerle. tamamen açıklanamaz.

Platonov'un düzyazısında, yazarın sözleri ile karakterlerin sözleri arasında gözle görülür bir sınır yoktur: yazar, kendisini karakterlerden ayırmadan, sanki onlarla konuşmayı öğrenir, acı içinde kelimeler arar. Platonov'un dili, devrim sonrası yılların unsurlarıyla şekillendi. 1920'lerde dil normu hızla değişiyordu: dilin sözcüksel bileşimi genişledi, farklı üslup katmanlarının kelimeleri ortak yeni konuşma kazanına düştü; gündelik kelime dağarcığı ağır arkaizm, jargon - bir kişinin bilinci tarafından halktan henüz “sindirilmemiş” soyut kavramlarla bir arada var oldu. Bu dil karmaşasında, edebi dilde gelişen anlamlar hiyerarşisi yıkılmış, yüksek ve alçak üslup karşıtlığı ortadan kalkmıştır. Sözcükler, şu ya da bu anlam alanına ait olmalarına bakılmaksızın, sözcük kullanım geleneğinin dışında, deyim yerindeyse yeniden okundu ve kullanıldı, ayrım gözetilmeksizin birleştirildi. Bu söz cümbüşünde temel çelişki, yeni sözcükler gerektiren yeni anlamların küresel doğası ile konuşmanın yapı malzemesi olan istikrarlı, yerleşik bir sözcük kullanımının yokluğu arasında oluşmuştur.

Platonik üslubun dilsel mayası budur. Platonov'un “garip konuşmasının” nedenleri hakkında genel kabul görmüş, yerleşik bir görüşün olmadığı söylenmelidir. Versiyonlardan biri, yazarın konuşma tarzının derinden analitik olmasıdır. Bir yazarın dünyayı betimlememesi, görsel imgelerde yeniden üretmemesi, dünya hakkında bir fikir, dahası “duyguyla eziyet edilen bir düşünce” ifade etmesi önemlidir. Platonov'un sözü, hangi soyut kavramı ifade ederse etsin, duygusal duygunun doluluğunu kaybetmemeye çalışır. Bu duygusal yük nedeniyle, kelimelerin birbirine “öğütülmesi” zordur; soyulmamış teller gibi, kelime bağlantıları "parıltı". Bununla birlikte, soyut kelimelerin maddi olarak sıkıştırılması, olağan soyut anlamlarını kaybetmesi ve belirli “günlük” kelimelerin sembolik vurgu alması, ek bir mecazi anlamla parlaması nedeniyle kelimelerin bağlantısı mümkündür. Bir alegori, kelimenin tam anlamıyla, bir gerçeğin ifadesi olarak okunabilir ve sıradan bir ifade, belirli bir atama, bir alegori pıhtısı ile doludur.

Özgün bir sözel centaur vardır - soyut ve somutun bir sembiyozu. İşte tipik bir örnek: “Şu anki zaman, kollektif çiftliğin gece yarısı karanlığında sessizce geçti; hiçbir şey toplumsallaşmış mülkiyeti ve kolektif bilincin sessizliğini ihlal etmedi.” Bu cümlede, soyut ve hayal edilemez “şimdiki zaman”, uzayda hareket eden maddi bir nesnenin özelliklerine sahiptir: “sessizce” (nasıl?) ve “kolektif çiftliğin karanlığında” (nerede?). Aynı zamanda, karanlığın çok özel bir tanımı (“gece yarısı karanlığı”) ek bir anlamsal çağrışım kazanır - bu ifade, “kolektif çiftliğin karanlığına”, kolektivizasyon takıntısı.

Başka bir versiyona göre, Platonov kendini kasıtlı olarak çağın dili olan "ütopya diline" tabi tuttu. İdeolojik klişelerin, dogmaların, klişelerin anlamsız ve ezbere (anlamaya değil) dilini benimsedi, onu içten patlatmak, saçmalık noktasına getirmek için. Böylece Platonov, Rus dilinin ütopyanın aptallaştırıcı diline dönüşmesini önlemek için kasten Rus dilinin normlarını ihlal etti. “Platonov, kendisini çağın diline tabi tuttu, içinde böyle uçurumlar gördü, bir zamanlar içine baktıktan sonra, artık edebi yüzey boyunca kayamayacak, arsanın karmaşıklığına, tipografik zevklere ve üslup dantellerine katılamadı” dedi. Joseph Brodsky, makalesinin sonunda Platonov'un dilini "zaman, mekan, yaşam ve ölümün kendisinden ödün veren bir dil" olarak adlandırıyor.

Platonov'un önde gelen üslup aracı, sözcüksel uyumluluk ve sözdizimsel sözcük düzeninin sanatsal olarak haklı bir ihlalidir. Böyle bir ihlal ifadeyi canlandırır, zenginleştirir, ona derinlik ve muğlaklık verir. Küçük bir üslup deneyi yapalım: hikayenin ilk cümlesinde sağduyu açısından isteğe bağlı olan “ekstra” kelimeleri ve deyimleri parantez içine alalım: )”. Burada parantez ile işaretlenen bilerek aşırı açıklama, ifadenin olağan anlamsal dengesini ihlal eder, algıyı zorlaştırır. Ancak Platonov için asıl mesele, Voshchev'in görevden alındığını duyurmak değil, okuyucunun dikkatini daha sonra hikayede filizlenecek olan "anlam parçacıklarına" çekmek: Voshchev, kişisel yaşamının ve ortak yaşamın anlamını acı içinde arayacak. varoluş; kazıcılar için böyle bir anlam kazanmanın yolu, çukurda çalışmak olacaktır. Böylece, zaten ilk cümlede, konuşma akışının hareketini belirleyen hikayenin anlamsal “matrisi” ortaya konmuştur.

Platon'un dilinde kelime, cümlenin biriminden çok tüm eserin birimidir. Bu nedenle, belirli bir teklif çerçevesinde, dışa doğru “yanlış” - “rastgele” yerleştirilebilir. Sözcük, çok sayıda bağlamsal anlamla doyurulur ve arsa ve sanatsal alan gibi metnin daha yüksek seviyelerinin bir birimi haline gelir. Tek tek cümlelerdeki sözdizimsel bağlantıların ihlali, tüm hikaye için tek bir anlamsal perspektif oluşturmak için gerekli hale geldi. Bu nedenle, Platonov'un karakterlerinin ifadelerinde tüm kelimelerin “gereksiz”, resmen “uygunsuz” olmadığı ortaya çıkıyor. Kural olarak, bunlar istikrarlı bir anlamsal ve duygusal kompleks ileten kelimelerdir: yaşam, ölüm, varoluş, halsizlik, can sıkıntısı, belirsizlik, hareket yönü, amaç, anlam, vb.

Nesnelerin, eylemlerin, durumların işaretleri, genellikle birleştikleri belirli kelimelerden kopuyor ve kendilerini “sıradışı” nesnelere bağlayarak hikayede özgürce dolaşmaya başlıyor gibi görünüyor. Platonov'un hikayesinde bu tür kelime kullanımının birçok örneği vardır: “acımasızca doğmuş”, “varlığın dışbükey uyanıklığı”, “rahatsız su aktı”, “kasvetli kil”, “zor uzay”. Açıktır ki, nesnelerin veya eylemlerin işaretleri, dil normu tarafından oluşturulan çerçevenin ötesine geçer; sıfatlar veya zarflar “yanlış yerleri” alır. Platon'un dilinde sıklıkla bulunan özelliklerden biri, koşulların tanımları ile değiştirilmesidir: “sessiz bir elle vur” (“yumuşak bir şekilde vur” yerine), “hemen ıslık çal” (“hemen ıslık çal”), “vur”. sessiz bir kafa ile” (“kafanızla sessizce vurun”). Yazarın dünyasında, "varoluş tözünün" özellikleri ve nitelikleri, eylemin doğasından daha önemli ve önemlidir. Bu nedenle, Platon tarafından zarf (eylem işareti) yerine sıfata (bir nesnenin veya fenomenin işareti) tercihi verilir.

Niteliksel olarak heterojen üyeler arasında bir hikayenin dilinde bir yazı bağlantısı ortaya çıkabilir: “lamba ve konuşulan kelimeler onu tıkalı ve sıkıcı hale getirdi”; "Rüzgarlar ve çimenler güneşten hareketlendi." Toplu atamalar belirli bir ismin yerini alabilir: "Kulak sektörü nehir boyunca denize ve ötesine geçti." Sıradan fiiller, hareket fiilleri olarak işlev görmeye başlar ve yönü alır: "Yaşayacak hiçbir yer yok, bu yüzden kafanın içinde düşünüyorsun." Genellikle canlı insanlara verilen tanımlar cansız nesneleri karakterize etmek için kullanılır: "sabırlı, bükülmüş çitler, kırılgan makineler." İşitsel, görsel ve tat duyumları karışır ve etkileşime girer: “sıcak yünlü ses”.

Platonov, günlük konuşmada doğrudan, nesnel anlamlarını yitiren sözcükler "doğal" anlamlarına geri döndüğünde, bir metaforu uygulama tekniğini düzenli olarak kullanır. Genellikle mecazi bir anlamın doğrudan bir anlam haline dönüştürülmesi, saf çocuksu mantığa göre gerçekleştirilir. Hasta Nastya, Chiklin'e sorar: “Dene, derimin altında ne korkunç bir ateş var. Gömleğimi çıkar, yoksa yanacak, iyileşeceğim - içeri girecek hiçbir şey olmayacak!”

Böylece, Platonov'un sanatsal dünyasının tüm unsurları ana şeye tabidir - sonsuz bir araştırma, olan bitenin anlamının açıklığa kavuşturulması. Dünya vizyonunun ölçekleri - uzamsal, zamansal, kavramsal - parçaların değil, evrensel bütünün ölçekleridir. Eylemlerin, olayların, kelime kombinasyonlarının yerel düzensizliği, yazarın dünya görüşünün daha yüksek düzeni tarafından aşılır. Platonov'un düzyazısındaki bir cümle, bölüm, olay örgüsü içindeki anlamsal kaymalar, küresel dönüşümler çağının gerçek kaymasını, dünya düzenindeki kaymayı en uygun şekilde yansıtır. Yazarın nesirindeki kelimeler, ifadeler, bölümler, aktardıkları yaşam gerçekliğinden daha anlaşılır, daha mantıklı olamaz ve olmamalıdır. Başka bir deyişle, 1920'lerde ve 1930'larda Sovyet yaşamının fantastik gerçekliğinin en doğru aynası, Platonov'un "aptalca" düzyazısıdır.

Düşüncenin özgünlüğü, arsa gerçekçiliği ve tarihin doğruluğu Andrey Platonov'un "Çukur" ile ayırt edilir. Yazar, işçilerin hayali neşeli günlük yaşamları yerine, bir kişinin acısını ve trajedisini anlattı.

Gerçekliğin sertliği

Hikayeyi okuyarak, sadece Platonov'un "Çukur" un analizini değil, aynı zamanda genel olarak insanların ruh halini de yapabilirsiniz. Arsa, otuz yaşındaki Voshchev'in fabrikadan kovulmasıyla başlıyor. Nedeni ise düşünceli oluşuydu. Daha iyi bir yaşam arayışında, kendisini yerel işçiler için bir çatı görevi görecek bir "genel proleter evi" inşa etmeyi planladıkları bir kasabada bulur. Çalışma bir temel çukuru ile başlar.

Okur, olaylar sırasında, her biri vatanın iyiliği için çaba sarf etmeyen başka karakterlerle tanışır. Herkes mutlu bir geleceğe inanıyor, şimdiye kadar çok belirsiz ve uzak.

Yoksul insanların günlük yaşamı, Platonov'un yazdığı ("Çukur") eseri gösterir. Özet, analiz ve hatta hikaye yazma tarihi, o zamanın hayatının acı gerçekleriyle doludur.

konuyu gündeme getirmek

Umutsuzca çalışan bir insanın düşünecek zamanı yoktur. Kazıcı Çiklin, bir zamanlar sevdiği burjuva bir fabrikada ölmek üzere olan bir kadın bulduğunda her şey değişir. Onunla birlikte - küçük Nastya. Çiklin küçük kızı kışlasına götürür. Orada çocuğa kim olduğu sorulur. Annenin ısrarı üzerine, çocuk ebeveynleri hakkında konuşmazken, ne zaman doğacağını kendisinin seçtiğini not eder. Nastya otomatik olarak komünizmin çocuğu olur.

Andrey Platonov başka bir hat inşa ediyor. "Çukur" (bu durumda çalışmanın bir analizi yapılabilir) - bir kişinin zulmü hakkında bir hikaye. İki işçi öldürülür. Bu, daha da büyük bir saldırganlık dalgasına yol açar. Yoksul köylüler ve kulaklar olarak bölünme süreci başlar.

mutsuz son

Hikaye trajedi ve dram dolu. Sevgi eksikliği nedeniyle Nastya hastalandı. Çok az insan kızı umursadı. Bir süre sonra ölür. Onunla birlikte komünizm destekçilerinin tüm parlak umutları çöktü.

Platonov'un "Çukur" adlı çalışmasının bir analizi, ruhsuz bir ilerleme ve sistem makinesinde belirli bir kişinin kederini görmenizi sağlar. Kolektif rüya kesinlikle kişisel mutluluğun tam tersidir.

Stalin'in kendisi bu çalışmanın yayınlanmasını yasakladı. Uzun süre yeraltında çalışıldı. Ve halkın lideri yazarı sevmesine ve onu yetenekli bir insan olarak görmesine rağmen, Andrei Platonov'un bastırılması ve zulme uğraması bekleniyordu. Lider, hikayedeki keskinliği ve gerçekçiliği için ustayı asla affetmedi.

Aldatma bölgesi

İlk Sovyet beş yıllık planının ciddiyeti ve draması, Platonov'un yansıttığı ana temadır. "Çukur" (tarihi gerçeklere dayalı olarak yapılabilecek bir çalışmanın analizi) 1930 yılında yazılmıştır. O zaman, yazar kendini zaten başarılı bir yazar olarak kurmuştu. Anlattığı hikaye çok doğru.

Yerleşik Sovyet gücü, işleri güvenle düzene sokuyor. Yürütülen yoğun totaliter sistem ivme kazanıyor. Ülkenin birkaç yıl ilerisi için planlar yaptığı bir dönemde yazar, bir bireyi ve onun deneyimlerini gözler önüne seriyor.

Platonov'un "Çukur" hikayesinin bir analizini yaparsanız, yazarın Sovyetler Birliği dünyasını hiciv yoluyla nasıl gösterdiğini görebilirsiniz. Bu eserde bir distopya var.

filozofun trajedisi

Yazarın bizi tanıştırdığı ilk karakter Voshchev'dir. Okuyucu bu karaktere anında aşık olacaktır. Kimliği çalışmanın sonuna kadar bir sır olarak kalır. Görüntü olağanüstü ve 30'ların Sovyet edebiyatının diğer kahramanlarından kesinlikle farklı. Bu kişinin karakteri Shakespeare'in Hamlet'i ile kıyaslanır.

Platonov'un Çukurunun analizi, Voshchev'in ruh halinin genel olarak hikayenin özünü yansıttığını gösteriyor. Bu başka bir çağdan bir adam. Adam sisteme boyun eğip, tek amacı planı gerçekleştirmek olan ruhsuz bir makineye dönüşmek istemez. Yüksek sanat için çabalar, hayatın anlamını düşünür. Özünde bir filozof olan Voshchev, maddi iyiliğin manevi değerlerden önce geldiği yerleşik düzene alışmakta zorlanıyor.

Adaletsizlik ve yalanlar hüküm sürdüğünde kahraman bir kenarda duramaz. Aşırı dürüstlük ve başkalarının dünya görüşünü daha iyi hale getirme arzusu genellikle derin üzüntüye neden olur.

Ruhların ne kadar kırılgan olabileceği, "Çukur" eserinin analizini gösterir. Platonov, Voshchev'in garip ve anlaşılmaz karakteri nedeniyle uzun süre mahkum edildi. Ancak bugün okuyucu, kahramanın felsefi doğasını iyi anlıyor.

Karakterlerin çok yönlülüğü

Yazarın eserinin destekçisi olan herkesin favori bir karakteri vardır. Hikâyede pek çok parlak, sıra dışı ve hayat dolu kişilikler var. Çarpıcı olan sadece Voshchev'in ince doğası değil, aynı zamanda diğer karakterlerin savurganlığıdır. Yazarın, kahramanlarına dünyevi, hatta düşük olanları eklemekten korkmadığına dikkat edilmelidir.Her birine hem artılar hem de eksiler verilmiştir. Bu nedenle, eserin özünü daha iyi anlamak için Platonov'un "Çukur" hikayesinin ayrıntılı bir analizini yapmanız ve karakterlerin karmaşık karakterlerini anlamanız gerekir.

En ilginç karakterlerden biri Lev Ilyich Pashkin. İsim, iki komünist lidere atıfta bulunuyor. Yorulmak bilmeyen bir liderdir. Tarih boyunca, partinin fikirlerini aktif olarak teşvik eder. Zhachev ona bu konuda yardım ediyor. Bu adam Birinci Dünya Savaşı'ndan sakat. Komünizme inanır, burjuvaziye karşı savaşır. Ancak Nastya adlı kızın ölümüyle güveni sarsılır.

İş için daha az önemli olmayan Chiklin Nikita. Bu, varlığı sürekli çalışmakta olan basit bir insandır. Ancak kahramanın kaderi kolay değil. Parlak bir geçmiş tarafından işkence görüyor.

Platonov'un "Çukur"unun bir analizi, her karakterin ruhunda yalnız olduğunu ve bunun zulmün, açgözlülüğün ve öfkenin nedeni olduğunu gösteriyor.

ışık sembolü

O bir sembol oldu.Onu çevreleyen herkes onda geleceği gördü. Bu çocuk gibi insanlar için işçiler kendilerini korumadan çalıştılar. Kız, kendisine verilen umutları haklı çıkardı. Tiny tekrar tekrar komünizmin anlamını düşündü. Bu yüzden, Lenin halkı yönetmeye başlayana kadar doğmak bile istemediğini söyledi.

Hikayenin bu kısmına rağmen, Sovyet hükümeti yazarın en önemli eserlerinden birinin yayınlanmasını yasakladı. Andrey Platonov tarafından gündeme getirilen konular yanlış kabul edildi. "Çukur" (çalışmanın bir analizi, kızın tarihine göre de yapılabilir) trajik bir arsadır.

Finalde, Nastya'nın ölümüyle birlikte, hem hikayenin kahramanları hem de okuyucular arasında parlak bir sosyalist geleceğe olan inanç ortadan kalkar. İnsanların özenle geliştirdiği fikir, beklentileri karşılamadı ve söndü, sadece alev aldı.

görünmez uydu

Çalışmada büyük rol oynadılar.Metinden manzara alıntılarının yardımıyla "Çukur" analiz edilebilir. Platonov bir detay ustası olarak kabul edilir. Tanıttığı küçük şeyler sayesinde okuyucu hikayenin dünyasına giriyor, karakterlerin ruh halini daha iyi anlıyor.

İlk bakışta görünmeyen vuruşlarla yazar, eseri geliştirir. Bu nedenle, çoğu zaman rüzgar, gökyüzü, bitkiler içsel durumun bir yansıması haline gelir. Burada yazarın verdiği renklerin çoğunun hüzünlü olduğunu belirtmekte fayda var. Kahramanların her birinin kaderi hüzünle doludur. Düşünceleri kasvetli, planları hayal kırıklığı yaratıyor. Yaşadıkları olumsuzluklar hava koşulları tarafından daha da yoğunlaşır. Rüzgar diken diken, gökyüzü soğuk, bitkiler bile en kötüsüne hazırlanıyor. Karakterler gri, donuk renklerle çevrilidir.

Platonov'un "Çukur" hikayesinin çok şeffaf bir analizi. Yazar, yeni bir çağın başlangıcını olabildiğince derinden yansıtmayı amaçladı. İzlenimi geliştirmek için doğanın unsurlarını kullandı.