Gogol N.V.'nin "Ölü Ruhlar" şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü. "Ölü ruhlar" şiirinin sanatsal özgünlüğü "ölü ruhlar" şiirinin sanatsal özellikleri kısaca

03.11.2019

Ayrıca okuyun

nl uluslararası ortaklar

İş ve özel hayatı birleştirmeyi başarabiliyor musunuz?

Yandex cüzdanına para çekme ile para kazanma yolları

İkili opsiyonlar ve gerçekte ne olduğu hakkındaki tüm gerçek

Enerji diyetleri - nasıl alınır, kompozisyon, incelemeler, sonuçlar

1. Gerçekçi bir eser olarak "Ölü ruh"

b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:

1. Tarihselcilik

Gogol, Rusya'daki serflik krizi sırasında kendi zamanını - yaklaşık olarak 20'lerin sonu - 30'ların başında yazdı.

2. Tipik koşullarda tipik karakterler

Toprak sahipleri ve memurların tasvirindeki ana eğilimler, hicivsel tanımlama, sosyal tipleştirme ve genel bir eleştirel yönelimdir. "Ölü Ruhlar" günlük hayatın bir eseridir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tanımına, portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Önemsizlerin silti" olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir (örneğin, Plyushkin'in karakteri). Gogol çeşitli planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (bir troyka kuşu hakkında lirik bir arasöz) ve en küçük ayrıntılar (son derece kötü Rus yollarında bir yolculuğun açıklaması).

3. Hicivsel tipleme araçları

a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamaz), c) Kahramanların geçmişine hitap (Chichikov, Plyushkin), d) Abartma (beklenmeyen ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü açgözlülüğü), e ) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde”), e) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayı ile karşılaştırılır, Korobochka içinde bir melez ile karşılaştırılır Saman).

2. Tür özgünlüğü

Çalışmasını “şiir” olarak adlandıran Gogol, “daha az türde bir epik ... Rus gençliği için eğitici bir edebiyat kitabı için bir prospektüs” demek istedi. Destanların kahramanı, özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemlemek için önemlidir.

Şiir, tüm çelişkilerinde bütünsel bir varlığı yeniden yaratan eski destan geleneklerine dayanan bir türdür. Slavofiller, yüceltici bir tür olarak şiirin öğelerinin de "Ölü Canlar"da (lirik ara konuşmalar) olduğu gerçeğine başvurarak "Ölü Canlar"ın bu karakterizasyonunda ısrar ettiler. Gogol'ün kendisi, daha sonra "Arkadaşlarla yazışmalardan seçme pasajlarda", Zhukovski'nin "Odyssey" çevirisini analiz ederek, sadece şiirin özünü oluşturan olayları değil, Homer'in destanına ve dehasına hayran kalacak, ama aynı zamanda yaşam tarzı, inançları, popüler inançları vb. ile tüm bütünlüğü içinde "bütün antik dünya", yani o dönemin insanlarının ruhu. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Ruhlar"ı sadece bir şiir değil, aynı zamanda bir roman olarak adlandırdı. "Ölü Canlar"da macera-macera, pikaresk ve ayrıca sosyal bir romanın özellikleri vardır. Bununla birlikte, "Ölü Ruhlar" genellikle roman olarak adlandırılmaz, çünkü çalışmada neredeyse hiç aşk entrikası yoktur.

3. Arsa ve kompozisyonun özellikleri

"Ölü Ruhlar" arsasının özellikleri, öncelikle Chichikov'un imajı ve ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: "Yazar, çektiği zamanın özelliklerinde ve geleneklerinde önemli olan her şeyin gerçek bir resmini aynı anda sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zincirinden geçirir ... eksikliklerin, suistimallerin bir resmini, kötülükler." Gogol, V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta, şiirde "tüm Rusya'yı" göstermek istediğini belirtir. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rusya'nın yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Chichikov'un ana kompozisyon rolü budur. Görüntünün bağımsız rolü, bir girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamının tanımına indirgenmiştir. 11. bölümde yazar, Chichikov'un bir biyografisini verir; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için bir yetkilinin konumunu veya bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığını takip eder.

Kompozisyon, "eşmerkezli daireler" veya "kapalı alanlar" (şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, tüm Rusya) ilkesine dayanmaktadır.

4. Vatan ve halk teması

Gogol çalışmaları hakkında şunları yazdı: "Tüm Rusya içinde görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan insanların hayatı idealize edilmeden verilir. Köylüler cehalet, dar görüşlülük, ezilmişlik ile karakterize edilir (Petrushka ve Selifan'ın görüntüleri, sağın nerede, solun nerede olduğunu bilmeyen avlu kızı Korobochka, Chichikov'un britzka olup olmadığını tartışan Mityai Amca ve Minyay Amca Moskova ve Kazan'a ulaşacak). Bununla birlikte, yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde tanımlar (Rus dili hakkında lirik bir konu, bir Yaroslavl köylüsünün, Sobakevich'in köylü kaydı olan Bird-Troika hakkında bir arasözde bir karakterizasyonu).

Halk isyanına çok dikkat edilir (Kaptan Kopeikin'in hikayesi). Rusya'nın geleceğinin teması, Gogol'un anavatanına yönelik şiirsel tutumuna yansır (Rusya ve troyka kuşu hakkında lirik kazılar).

5. Şiirdeki ev sahiplerinin imajının özellikleri

Gogol, okuyucunun önünde, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu cevaplamak için (ana karakterini ilkinden sonuncusuna yönlendiren) bir ev ağalarının görüntü galerisini ortaya çıkarır - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, ne modern yaşamda, ulusun gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içeriyor. Başka bir deyişle, Gogol'ün sonunda, "Rus-Troika" hakkında lirik bir arasözde sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz eder ve tüm çalışmanın mantığı ve şiirselliği ona tabidir. toprak sahiplerinin görüntüleri (bkz. Yaratıcılığın mantığı).

Bu açıdan kutu, Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak, bulutlarda uçmaz, aksine tam tersine günlük hayata tamamen daldırılır. Ancak Kutunun görüntüsü istenilen ideali verememektedir. Ufaklık ve cimrilik (sandıklarda tutulan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe aptalca bağlılık, reddetme ve yeni olan her şeyden korkma, "kulüpbaşı", görünüşünü Manilov'unkinden neredeyse daha itici kılıyor. .

Manilov ve Korobochka'nın karakterlerinin tüm farklılıkları için ortak bir noktaları var - hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (zıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemez. Belki aktif bir insan, genç neslin örnek alması gereken bir model olur? Ve sanki bu soruya cevap olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Ancak, tüm şiddet eylemleri çoğunlukla skandaldır. Bölgedeki tüm sarhoşluk ve şenliklerin müdavimidir, ne alırsa alsın her şeyi değiştirir (Chichikov yavrularına, bir hurdy-gurdy, bir at vb. Vermeye çalışır), kağıt oynarken hileler ve hatta dama, vasat israflar hasat satışından elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov, Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu kabul ediyor, vb.). Ayrıca, defalarca kendi arkadaşları tarafından dövüldü ve ertesi gün, sanki hiçbir şey olmamış gibi, onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - “hem o bir hiç, hem de dedikleri gibi, hiçbir şey.” Sonuç olarak, Nozdryov'un "faaliyetlerinden", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla sorun geliyor. Bununla birlikte, açıklanan üç türün tümünü birleştiren bir özellik vardır - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi, Sobakenich, son derece pratik. Bu "usta", "yumruk" türüdür. Evindeki her şey sağlam, güvenilir, "yüzyıllardır" yapılmış (mobilyalar bile gönül rahatlığıyla dolu görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, tüm Sobakevich'in pratikliği yalnızca bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanım elde etmek, bunun için hiçbir şeyde durmaz (“Sobakevich tarafından herkesin ve her şeyin “azarlanması”) - ona göre şehirde, ona göre, iyi bir insan var - savcı, “ve hatta ona bakarsanız - bir domuz” diyen Sobakevich'in dağlar kadar yemek yediğinde "yemek", tüm dünyayı bir oturuşta yutabilecek gibi görünüyor, sahne ile ölü ruhların satın alınması, Sobakevich satışın konusu tarafından hiç şaşırmadığında, ancak davanın Chichikov'dan “çıkarılabilecek” para koktuğunu hemen hisseder). Sobakevich'in, aranan idealden önceki tüm tiplerden daha da uzak olduğu oldukça açık.

Plushkin, bir tür genelleme görüntüsüdür. Şu anki durumuna (“böyle bir hayata nasıl geldi”) giden yolu Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi o. Plyushkin'in imajını geliştirme aşamasında veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka ve Nozdryov ve Sobakevich'i barındıran bir tür sembole yükseltir. Şiirde yetiştirilen tüm tiplerde ortak olan şey, yaşamlarının düşünceyle kutsanmaması, toplumsal açıdan yararlı bir amaç olmaması, ortak yarar, ilerleme ve ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Milletin, ülkenin iyiliği için kaygı taşımayan herhangi bir faaliyet (veya eylemsizlik) faydasız ve anlamsızdır. Tam da bu nedenle, Plyushkin'in “insanlıkta bir deliğe” dönüşmesi, tam da bu nedenle tüm insan görünümünü kaybetmiş, eski kovaları ve diğer çöpleri kendi köylülerinden çalan, kendi köylülerini çeviren bir cimrinin tiksindirici, iğrenç imajı. evi çöplüğe, serfleri dilencilere dönüşüyor - tam da bu nedenle, imajı tüm bu manyaklar, kutular, burun delikleri ve köpekler için son durak. Ve Rusya, tüm bu “ölü ruhları” yırtıp atacak ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Plyushkin gibi tam olarak “insanlıkta bir delik” olabilir. - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile işlerde çalışkan ve en önemlisi - ortak iyiye adanmış. Gogol'ün Ölü Ruhlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanjoglo (aşağıya bakınız) şeklinde tasvir etmeye çalıştığı tam da bu tip olması karakteristiktir. Bununla birlikte, çevreleyen gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Costanjoglo'nun gerçek hayatla ilgisi olmayan spekülatif bir şema olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği sadece manila, kutular, burun delikleri ve Peluşlar sağladı - “Neredeyim? Hiçbir şey görmüyorum ... Tek bir insan yüzü değil, .. Sadece burunlar, etrafta burunlar ... ”- Devlet Müfettişinde Vali'nin ağzından Gogol'u haykırıyor (“Akşamlardan“ kötü ruhlar ”ile karşılaştırın ... ”ve“ Mirgorod ”: Sorochinskaya Fuarı'ndaki pencereden çıkıntı yapan bir domuzun burnu, Büyülü Yerde insanlık dışı ağızlıklarla alay ediyor). Bu yüzden Rusya-troyka ile ilgili sözler kulağa üzücü bir ağlama uyarısı gibi geliyor - "Nereye acele ediyorsun? .. Cevap vermiyor ...". Farklı zamanlarda farklı şekillerde yorumlanan bu pasajın anlamı, Delinin Notları'ndan buna çok benzeyen benzer bir pasajın hatırlatılmasıyla anlaşılabilir:

"Hayır, daha fazla dayanamam. Tanrı! Bana ne yapıyorlar!.. Umursamıyorlar, görmüyorlar, beni dinlemiyorlar. Onlara ne yaptım? Neden bana işkence ediyorlar? Benden ne istiyorlar fakir? Onlara ne verebilirim? hiçbir şeyim yok Yapamam, bütün eziyetlerine dayanamam, başım yanıyor ve her şey önümde dönüyor. Bana yardım et! beni al! bana bir kasırga kadar hızlı bir üçlü at ver! Otur şoförüm, çal, zilim, süzül, atlar ve beni bu dünyadan götür! Daha, daha ileri, böylece hiçbir şey, hiçbir şey görülemez. Orada gökyüzü dönüyor önümde; uzakta bir yıldız parıldıyor; orman karanlık ağaçlar ve bir ay ile acele ediyor; gri sis ayakların altında sürünür; siste ip çalıyor; bir yanda deniz, diğer yanda İtalya; Rus kulübelerini de görebilirsiniz. Evim uzaktan maviye mi dönüyor? Annem pencerenin önünde mi oturuyor? Anne, zavallı oğlunu kurtar! hasta küçük kafasına bir damla gözyaşı] bak ona nasıl eziyet ediyorlar! zavallı yetiminizi göğsünüze sarın! onun dünyada yeri yok! onu kovalıyorlar! Anne! zavallı çocuğuna acı!”

Böylece, Gogol'a göre troyka, onu tüm bu Peluşkinler, Dzhimordlar, kutular ve Akaki Akakievichlerden uzaklaştırması gereken şeydir ve Rusya-troyka, tüm asırlık rahatsızlıklarının üstesinden gelen Rusya'nın görüntüsüdür: kölelik. , karanlığın , gücün ahlaksızlığı ve cezasız kalması, halkın tahammülü ve sessizliği - özgür, aydınlanmış insanlara layık yeni bir hayata girecek.

Ancak şu ana kadar bunun için herhangi bir ön koşul yoktur. Ve Chichikov, Rus açık alanlarında kendini rahat hisseden, bir şeyin kötü olduğu yere gitmekte özgür olan ve aptalları aptal ve kötü Rus'u azarlamakta özgür olan bir dolandırıcı, sıradanlığın vücut bulmuş hali - bir britzka'ya biniyor. yollar.

Dolayısıyla, şiirin ana ve ana anlamı, Gogol'un Rusya'nın tarihsel yolunu sanatsal görüntüler aracılığıyla anlamak, geleceğini görmek, onu çevreleyen gerçeklikte yeni, daha iyi bir yaşamın filizlerini hissetmek, bu güçleri ayırt etmek istemesidir. bu, Rusya'yı dünya tarihinin kenarlarından uzaklaştıracak ve genel kültürel sürece dönüşecektir. Toprak sahiplerinin imajı, tam da bu arayışın yansımasıdır. Gogol, aşırı tipleştirme yoluyla, Rus karakterini tüm çelişkili ve belirsiz doğasıyla birçok biçimde temsil eden ulusal ölçekte figürler yaratır.

Gogol tarafından geliştirilen türler Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır, bunlar kesinlikle Rus yaşamında istikrarlı oldukları kadar parlak olan Rus türleridir - hayatın kendisi kökten değişene kadar.

6. Yetkililerin imajının özellikleri

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un tüm galerisini okuyucunun önünde açan yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getirir. NN taşra kasabasının yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini ilgilendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışır - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından küçük bir parlak ipucu içerir. , insanlar için müreffeh bir gelecek.

Bürokrasi teması, Gogol'un şiirde toprak sahiplerini betimleyerek geliştirdiği fikirlerin ayrılmaz bir parçası ve devamıdır. Memurların görüntülerinin toprak sahiplerinin görüntülerini takip etmesi tesadüf değil. Mülk sahiplerinde somutlaşan kötülük - tüm bu kutularda, manilovlarda, sobevichlerde, burun deliklerinde ve Plyushkins'te - Rus genişliklerine dağılmışsa, o zaman burada bir taşra kentinin yaşam koşulları tarafından sıkıştırılmış konsantre bir biçimde görünür. Bir araya toplanan çok sayıda "ölü ruh", özel bir canavarca saçma atmosfer yaratır. Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evi ve mülkü üzerinde bir bütün olarak benzersiz bir iz bıraktıysa, şehir, içinde yaşayan tüm büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, çünkü memurlar şehirdeki ilk insanlardır) etkilenir. . Şehir, kendi yasalarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla gönderen tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayan da yetkililerdir. Yüce bir fikrin, ortak iyiliği geliştirme arzusunun izini taşımayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın cisimleşmiş bir işlevi haline gelir. Özünde, bir kişi bir kişi olmaktan çıkar, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin ama yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), isim hala belirli bir kişisel özellik olduğu için kendi adını bile kaybeder ve basitçe Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Vug Snout gibi hayal edilemez bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli eyalet NN kasabası olan devlet makinesinin bir ayrıntısına, bir "dişlisine" dönüşür.

Görevlilerin kendileri, sahip oldukları pozisyon dışında kayda değer değildir. Gogol, kontrastı artırmak için bazı yetkililerin grotesk "portrelerinden" alıntı yapıyor - bu nedenle polis şefi, söylentilere göre, kendisine görkemli bir akşam yemeği ve bol miktarda balık lezzeti. Adı Ivan Andreyevich olan posta müdürü, ismine her zaman “Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?” eklemeleriyle tanınır. Oda başkanı, Zhukovski'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok yeri ustaca okudu, özellikle: "Bor uyuyakaldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Kelimesi. Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi, diğerleri de "az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okur, bazıları Moskovskie Vedomosti okur, hatta bazıları hiç okumaz."

Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor - Chichikov'un istediği gerçeğinden valinin kızını kaçırmak, Chichikov'un - aranan bir kalpazan ya da kaçak bir soyguncu olduğu gerçeğine, Polis Şefinin hakkında derhal tutuklama emri almasına.Durumun groteskliği, Posta Müdürünün buna karar vermesiyle daha da yoğunlaşıyor. Chichikov, kılık değiştirmiş Kaptan Kopeikin, 1812 savaşının kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir sakat. Yetkililerin geri kalanı Chichikov'un Saint Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyor. Durumun saçmalığı, çözülemez sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) bir çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, bir kum tanesinin aniden içine düştüğü bir mekanizmanın davranışını andırıyor. Oldukça özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve çarklar, boşta kayar, bazıları bir patlama ile kırılır ve tüm mekanizma çalar, tıngırdatılır ve "seyyar". Şehrin bir tür sembolü olan ruhsuz arabadır ve bu bağlamda şiirin başlığı - “Ölü Canlar” - yeni bir anlam kazanır.

Gogol, sanki şu soruyu soruyor - eğer şehirdeki ilk insanlar böyleyse, o zaman geri kalanlar ne? Yeni nesile örnek olacak pozitif ideal nerede? Eğer şehir, yaşayan her şeyi öldüren, içinde saf olan, insan özünü yok eden, onları tüm insani duygulardan ve hatta normal bir isimden mahrum bırakan, şehrin kendisini ölü ruhların bir “mezarlığına” dönüştüren ruhsuz bir makineyse, o zaman nihayetinde tüm bu "ölü maddeyi" yırtıp atacak ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü kendinde bulamazsa, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile aktif, işinde çalışkan ve en önemlisi, ortak yarar için endişe ile kutsanmış.

"Ölü Ruhlar"ın ikinci cildi hakkında

Toprak sahibi Kostanzhoglo kılığında Gogol, olumlu bir ideal göstermeye çalıştı (Chichikov ona gelir ve faaliyetlerini görür). Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırdı: rasyonel yönetim, mülkün yapımında yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Costanjoglo'nun etkisi altında Chichikov, gerçeğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "kendini düzeltmek" zorunda kaldı. Ancak Gogol, çalışmasında "hayatın gerçek olmadığını" algılayarak, "Ölü Canlar"ın ikinci cildini yaktı.

Ana Sayfa > Şiir

"Ölü Ruhlar" şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü 1. Gerçekçi bir eser olarak "Ölü Canlar": a) Yazarın iki tür yazarla ilgili yaptığı arasözde Gogol, sanatsal gerçekçiliğin temel ilkelerini formüle eder. Gogol, eserini eleştirel bir yön olarak sıralar, b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:
tarihselcilik Gogol, Rusya'daki serflik krizi sırasında kendi zamanını - yaklaşık olarak 20'lerin sonu - 30'ların başında yazdı. Tipik koşullarda tipik karakterler. Ev sahipleri ve memurların tasvirindeki ana eğilimler, hicivsel tanımlama, sosyal tipleştirme ve genel bir eleştirel yönelimdir. "Ölü Ruhlar" günlük bir iştir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tanımına, portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. Ayrıntılara çok dikkat edilir, sözde "küçük şeylerin çamuru" (Plyushkin'in karakteri). Gogol çeşitli planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (bir troyka kuşu hakkında lirik bir arasöz) ve en küçük ayrıntılar (son derece kötü Rus yollarında bir yolculuğun açıklaması). Hiciv yazma araçları: a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamaz), c) Karakterlerin geçmişine hitap (Chichikov, Plyushkin), d) Abartma (beklenmeyen ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü açgözlülüğü), e) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde”), f) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayı ile karşılaştırılır, Korobochka ile karşılaştırılır samandaki melez). 2. Tür özgünlüğü:Çalışmasını “şiir” olarak adlandıran Gogol, “daha az türde bir epik ... Rus gençliği için eğitici bir edebiyat kitabı için bir prospektüs” demek istedi. Destanların kahramanı, özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemlemek için önemlidir. Şiir, tüm çelişkileriyle bütünsel bir varlığın yeniden yaratıldığı eski destan geleneklerine dayanan bir türdür. Slavofiller, yüceltici bir tür olarak şiirin öğelerinin de "Ölü Canlar"da (lirik ara konuşmalar) olduğu gerçeğine başvurarak "Ölü Canlar"ın bu karakterizasyonunda ısrar ettiler. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Canlar" olarak adlandırılan sadece bir şiir değil, aynı zamanda bir romandır. "Ölü Canlar" da macera-macera, pikaresk ve aynı zamanda sosyal bir romanın özellikleri vardır. Bununla birlikte, "Ölü Ruhlar" genellikle roman olarak adlandırılmaz, çünkü çalışmada neredeyse hiç aşk entrikası yoktur. 3. Arsa ve kompozisyonun özellikleri:"Ölü Ruhlar" arsasının özellikleri, öncelikle Chichikov'un imajı ve ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: “Yazar, aynı zamanda, çektiği zamanın özellikleri ve geleneklerinde önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zincirinden geçirir ... eksikliklerin, suistimallerin, ahlaksızlıkların bir resmi ”, V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta Gogol, şiirde "tüm Rusya'yı" göstermek istediğini belirtiyor. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rusya'nın yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Chichikov'un ana kompozisyon rolü budur. Görüntünün bağımsız rolü, bir girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamının tanımına indirgenmiştir. 11. bölümde yazar, Chichikov'un bir biyografisini verir; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için bir yetkilinin konumunu veya bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığını takip eder. Kompozisyon, "eşmerkezli daireler" veya "kapalı alanlar" (şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, tüm Rusya) ilkesine dayanmaktadır. Vatan ve halk teması: Gogol çalışmaları hakkında şunları yazdı: "Tüm Rusya içinde görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan insanların hayatı idealize edilmeden verilir. Köylüler cehalet, dar görüşlülük, aşırı kalabalıklık ile karakterize edilir (Petrushka ve Selifan'ın görüntüleri, sağın nerede, solun nerede olduğunu bilmeyen avlu kızı Koro-varilleri, Chichikov'un olup olmadığını tartışan Mityai Amca ve Minyay Amca. britzka Moskova ve Kazan'a ulaşacak). Bununla birlikte, yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde tanımlar (Rus dili hakkında lirik bir konuşma, bir Yaroslavl köylüsünün bir troyka kuşu hakkında bir konuşmada bir karakterizasyonu, Sobakevich'in köylü kaydı). Halk isyanına çok dikkat edilir (Kaptan Kopeikin'in hikayesi) * Rusya'nın geleceğinin teması, Gogol'un anavatanına yönelik şiirsel tutumuna yansır (Rusya ve troyka kuşu hakkında lirik konuşmalar). "Ölü Ruhlar"ın ikinci cildi hakkında: Gogol, toprak sahibi Kostanzhoglo'nun suretinde olumlu bir ideal göstermeye çalıştı. Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırdı: rasyonel yönetim, mülkün yapımında yer alan herkesin işine karşı sorumlu tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Kostan-Zhoglo'nun etkisi altında Chichikov, gerçeğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "kendini düzeltmek" zorunda kaldı. Çalışmasında bir "hayat yalanı" sezen Gogol, "Ölü Canlar"ın ikinci cildini yaktı. Gogol'ün tüm kahramanlarında sosyo-tarihsel özellikler vardır.Mevcut sosyal gerçeklik, o zamanın insanlarının karakterleri ve görüşleri üzerinde derin bir iz bıraktı. Bu çalışmada, ortak isimler haline gelen türler olan bütün bir ahlaki ucube galerisi sergileniyor. Gogol sürekli olarak ev sahiplerini, yetkilileri ve şiirin ana karakterini - işadamı Chichikov'u tasvir ediyor. Ev sahibi türleri üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. Hepsi sömürücüler, serflerin kanını emiyorlar. Ancak eserde sergilenen beş portre hala birbirinden farklı. Hepsinin sadece sosyo-tarihsel değil, aynı zamanda evrensel insan özellikleri ve kusurları vardır. Örneğin, Manilov. O sadece aptal bir hayalperest değil, hiçbir şey yapmıyor, çalışmak istemiyor. Bütün uğraşları, borulardan külleri pencere pervazına ya da bir gölet üzerindeki bir köprünün etrafındaki temelsiz projektörlerde ve köylüler için her türlü yiyeceğin satılacağı tüccar dükkanlarında çakmaktan ibarettir. Manilov'un görüntüsü Gogol'un bir bulgusudur. Rus edebiyatında Goncharov'un çalışmalarında bir devam bulacak. Bu arada, hem Manilov'un imajı hem de Oblomov'un imajı bir hane adı haline geldi. Başka bir bölümde, “kulüp başlı” Korobochka ortaya çıkıyor, ancak bu görüntü, eleştiride onun hakkında yazmak geleneksel olduğu için tek taraflı değil. Nastasya Petrov-na kibar, misafirperver bir kadındır (sonuçta Chichikov geceleri yoldan çıktıktan sonra ona ulaşır), misafirperver. İnsanların düşündüğü kadar aptal değil. Tüm "aptallığı", ucuza satmaktan, "ölü ruhları" zararına satmaktan korkmasından kaynaklanıyor. Daha doğrusu Chichikov'u kandırıyor. Ancak Chichikov'un önerisine pratik olarak şaşırmadığı gerçeği, aptallığından değil, vicdansızlığından bahsediyor. Toprak sahiplerinden bahsetmişken, sistem tarafından üretilen başka bir özelliği hatırlamadan edemezsiniz - bu, tüm girişimlerde istifleme, kâr ve derin sağduyu için bir susuzluktur. Sobakevich böyle. Bu adam şüphesiz kurnaz ve akıllıdır, çünkü toprak sahiplerinden Chichikov'un neden ölü ruhları satın aldığını anlayan ilk kişi oydu. Anladı ve aldattı, "er" ile yazdığı Elizabeth Sparrow kadın adını ölü köylüler listesine soktu. Ancak biriktirme susuzluğu, mutlak karşıtına, sefalete yol açar. Bunu Cimri'nin ebedi sureti olan Plyushkin'de görüyoruz. Plyushkin bir hayvana dönüştü, cinsiyetini bile kaybetti (Chichikov onu bir kadın için bile karıştırdı), "insanlıkta bir delik" oldu. Bürokrasi ve otokrasi, Rusya'da Chichikov gibi, diğer, daha zayıf insanların kafalarına karşı hedeflerine gitmeye, hedefe doğru gitmeye, başkalarını dirsekleriyle itmeye hazır iş adamlarının ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor. Bu, Chichikov'un yaşam öyküsü ile doğrulanır: önce öğretmenini, sonra katibi, sonra diğer gümrük memuru "aldattı". Burada Gogol, kazanma tutkusunun insandaki insani her şeyi öldürdüğünü, onu yozlaştırdığını, ruhunu incittiğini gösterir. "Devlet Müfettişi" komedisinde, karakterlerin aynı aptallığına, korkaklığına, sahtekârlığına sahibiz. Khlestakov'un ana karakteri, manevi boşluk, tantana, aptallığın kişileşmesidir. Her şeyle doldurulabilen boş bir kap gibidir. Bu yüzden N. ilçesinin yetkilileri onu önemli bir kişi olarak kabul ediyor. Onu bir denetçi olarak görmek istiyorlar ve kendi kavramlarına göre bir rüşvet denetçisinin davranması gerektiği şekilde davranıyor. Khlestakov'un suretinde Gogol, manevi boşluk, övünme, hüsnükuruntu arzusuyla alay ediyor. Gogol'un eserlerinde gördüğümüz gibi, sadece sosyo-tarihsel insan türleri değil, aynı zamanda evrensel insan kusurları da gösteriliyor: boşluk, aptallık, açgözlülük, kâr arzusu. Gogol'ün kahramanları ölümsüzdür çünkü insan kusurları ölümsüzdür. Gogol'un "Ölü Ruhlar" şiirinin türünün ve kompozisyonunun özellikleri. Sanatsal özelliklerşiirler. Gogol uzun zamandır "tüm Rusya'nın görüneceği" bir eser yazmayı hayal etmişti. 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'nın yaşamının ve geleneklerinin görkemli bir açıklaması olması gerekiyordu. Böyle bir eser, 1842'de yazılan "Ölü Ruhlar" şiiriydi. Çalışmanın ilk baskısına "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Ruhlar" adı verildi. Böyle bir isim, bu eserin gerçek anlamını azaltmış, onu bir macera romanı alanına taşımıştır. Gogol, şiirin yayınlanması için sansür nedenleriyle buna başvurdu. Gogol eserine neden şiir adını verdi? Türün tanımı yazar için ancak son anda netleşti, çünkü hala şiir üzerinde çalışırken Gogol ona şiir ya da roman diyor. "Ölü Ruhlar" şiirinin türünün özelliklerini anlamak için, bu eseri Rönesans şairi Dante'nin "İlahi Komedya" ile karşılaştırabilirsiniz. Etkisi Gogol'un şiirinde hissedilir. İlahi Komedya üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde, eski Roma şairi Virgil'in gölgesi, lirik kahramana cehenneme eşlik eden şaire görünür, tüm çevrelerden geçerler, gözlerinin önünden bütün bir günahkar galerisi geçer. Arsa fantezisi, Dante'nin Anavatanı - İtalya, kaderi temasını ortaya çıkarmasını engellemez. Aslında. Gogol aynı cehennem dairelerini göstermeye karar verdi, ancak Rusya'nın cehennemi. "Ölü Canlar" şiirinin başlığının, ilk bölümün başlığını, Dante'nin "Cehennem" olarak adlandırılan "İlahi Komedya" şiirinin başlığını ideolojik olarak tekrarlamasına şaşmamalı. Gogol, hicivsel inkarla birlikte, Rusya'nın yüceltici, yaratıcı imajının bir unsurunu sunar. Bu görüntü, şiirde bazen komik anlatının yerini alan “yüksek lirik hareket” ile ilişkilidir. "Ölü Ruhlar" şiirinde önemli bir yer, edebi bir tür olarak şiir için tipik olan lirik aralar ve eklenen bölümler tarafından işgal edilir. Onlarda Gogol, Rusya'daki en acil sosyal meselelerle ilgilenir. Yazarın insanın yüce amacı, Anavatan'ın kaderi ve insanlar hakkındaki düşünceleri, burada Rus yaşamının kasvetli resimleriyle tezat oluşturuyor, Öyleyse şiirin kahramanının peşinden gidelim. Chichikov'dan "Ölü Ruhlar" N. Okuyucu Chichikov'un Manilov ile görüşmesinden sonra Sobakevich ve Nozdrev ile toplantılar olacağını varsayamadığından, çalışmanın ilk sayfalarından itibaren arsasının büyüsünü hissediyoruz. Okuyucu şiirin sonunu tahmin bile edemez, çünkü tüm karakterleri derecelendirme ilkesine göre inşa edilmiştir: biri diğerinden daha kötüdür. Örneğin, Manilov, ayrı bir görüntü olarak düşünülürse, olumlu olarak algılanamaz (masada aynı sayfada açık bir kitap vardır ve nezaketi sahtedir: “Bunu yapmana izin vermeme”), ancak , göre Plyushkin ile karşılaştırıldığında, Manilov birçok açıdan karakter özelliklerinde bile kazanır. Ancak Gogol, tüm karakterlerin bir tür tek başlangıcı olduğu için Kutu'nun görüntüsünü dikkatin merkezine koydu. Gogol'a göre, bu, biriktirme için önlenemez bir susuzluk fikrini içeren "kutu adam" ın bir sembolüdür. Bürokrasiyi ifşa etme teması Gogol'un tüm eserlerinde mevcuttur: hem Mirgorod koleksiyonunda hem de The Inspector General komedisinde göze çarpar. "Ölü Canlar" şiirinde serflik temasıyla iç içedir. Kaptan Kopeikin'in Öyküsü şiirde özel bir yer kaplar. Şiirle ilgili olay örgüsü olmayıp eserin ideolojik içeriğini ortaya koyması açısından büyük önem taşımaktadır. Hikâyenin biçimi hikâyeye yaşamsal bir karakter verir, hükümeti suçlar. Şiirdeki "ölü ruhların" mcru'su, Gogol'un sevgi ve hayranlıkla yazdığı halk Rusya'sının lirik imajıyla tezat oluşturuyor. Ev sahibi ve bürokratik Rusya'nın korkunç dünyasının arkasında, Gogol, Rusya'nın güçlerini somutlaştıran hızla ilerleyen bir troyka görüntüsünde ifade ettiği Rus halkının ruhunu hissetti: Böylece Gogol'un eserinde neyi tasvir ettiğine karar verdik. Toplumun sosyal hastalığını tasvir eder, ancak Gogol'ün bunu nasıl başardığı üzerinde de durmak gerekir. İlk olarak, Gogol sosyal tipleştirme tekniklerini kullanır. Arazi sahiplerinin galerisinin görüntüsünde, genel ve bireyi ustaca birleştirir. Neredeyse tüm karakterleri statiktir, gelişmezler (Plyushkin ve Chichikov hariç), sonuç olarak yazar tarafından yakalanırlar. Bu teknik, tüm bu manilovların, kutuların, köpeklerin, Plyushkins'in ölü ruhlar olduğunu bir kez daha vurgular. Gogol, karakterlerini karakterize etmek için en sevdiği tekniği de kullanır - bir karakterin bir ayrıntı yoluyla karakterizasyonu. Gogol bir "ayrıntı dehası" olarak adlandırılabilir, bu nedenle bazen ayrıntılar karakterin karakterini ve iç dünyasını doğru bir şekilde yansıtır. Örneğin, mülkün tanımı ve Manilov'un evinin değeri nedir. Chichikov, Manilov malikanesine girdiğinde, aşırı büyümüş İngiliz göletine, çürük çardağa, pisliğe ve sahipsizliğe, Manilov'un odasındaki gri veya mavi duvar kağıdına, hasırla kaplı iki sandalyeye dikkat çekti. sahibinin eline ulaşmaz. Bütün bunlar ve daha pek çok ayrıntı bizi yazarın kendisinin yaptığı ana karakterizasyona getiriyor: "Ne bu ne o, ama şeytan ne olduğunu biliyor!" Cinsiyetini bile kaybetmiş olan bu "insanlıktaki delik" Plyushkin'i hatırlayalım. Chichikov'a yağlı bir sabahlık, kafasında akıl almaz bir eşarp, ıssızlık, kir, her yerde harap bir şekilde çıkıyor. Plushkin - aşırı derecede bozulma. Ve tüm bunlar, A.S.'nin çok hayran olduğu hayattaki o küçük şeyler aracılığıyla, ayrıntılar aracılığıyla aktarılır. Puşkin: “Hayatın bayağılığını bu kadar canlı bir şekilde ortaya koyacak, bayağı bir insanın bayağılığını o kadar güçlü bir şekilde ortaya koyabilecek bu yeteneğe hiçbir yazar sahip olmadı ki, gözlerden kaçan tüm o küçük şey, gözün önünde büyük bir şimşek gibi parlasın. herkesin gözü." Şiirin ana teması Rusya'nın kaderidir: geçmişi, bugünü ve geleceği. İlk ciltte Gogol, anavatanın geçmişinin temasını ortaya çıkardı. Tasarladığı ikinci ve üçüncü ciltler, Rusya'nın bugününü ve geleceğini anlatmaktı. Bu fikir Dante'nin İlahi Komedya'sının ikinci ve üçüncü bölümleriyle karşılaştırılabilir: Araf ve Cennet. Ancak, bu planlar gerçekleşmeye mahkum değildi: ikinci cilt kavram olarak başarısız oldu ve üçüncü cilt hiç yazılmadı. Bu nedenle, Chichikov'un yolculuğu bilinmeyene bir yolculuk olarak kaldı. Gogol, Rusya'nın geleceğini düşünerek bir kayıptaydı: “Rus, nereye acele ediyorsun? Bir cevap verin. Cevap vermiyor." Yazarın arasözleri ve "Ölü Canlar" şiirindeki rolleri N.V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde yazarın pek çok ara konuşması var. Bu ara konuşmalar konu ve üslup bakımından oldukça çeşitlidir. Metne organik olarak entegre edilen ara bölümler, yazarın çeşitli sorunlara değinmesine ve yetkililerin ve ev sahiplerinin tanımını daha eksiksiz hale getirmesine yardımcı olur. Zaten şiirin ilk bölümlerinde Gogol, 19. yüzyılın ilk yarısının yazarlarını endişelendiren ciddi sosyal sorunları gündeme getiriyor. Bu sorunlardan biri de kadınların eğitimiydi. Belinsky, Tatyana Larina'dan bahsederken kadınların eğitiminden bahseder. Aynı soru Gogol için de geçerlidir. Manilova'nın iyi yetiştirildiğini söyleyen Gogol, asil kızlar için yatılı okullarda iyi bir eğitimin ne olduğunu hemen açıklar. Konu, gazetecilik tarzında yazılmıştır. Gogol, dilinin ironik özelliğiyle, asil yatılı okullarda kullanılan her türlü "yöntem"i anlatır. Bu "yöntemler" arasındaki fark nedir? Farkın önce gelen şeyde yattığı ortaya çıktı: Fransız dili, müzik veya ev, yani çeşitli hediyelik eşyaların işlemesi. Mütevelli heyetine ipotek edilen yıkık mülklerin veya Manilovka gibi "mutlu bir çiftin" hediyelik eşya yapmakla meşgul olduğu veya birbirlerine çeşitli inceliklerle muamele ettiği, etrafındaki yoksulluğu ve ıssızlığı fark etmeden harap olmuş mülklere neden olan bu yetiştirme tarzıdır. Başka bir yazarın arastırması "kalın" ve "ince" yongalara ayrılmıştır.
yeni gelenler. Elbette yazar burada vücut ağırlığı ve insan sağlığı ile ilgilenmiyor.
yenilikler Gogol birkaç ama çok parlak ve etkileyici çizgilerle
Rus bürokrasisinin ana hatlarını çizen yazar için "Kalınlık" -gösteren-
vücut güçlü bir mide değil, güçlü bir sosyal konumdur. "Kalın"
resmi, Rusya'da yaşamın efendisidir. Sadece astlar zenciye bağlı değil
nye, "ince" memurlar, aynı zamanda işleri bürolarda yürütülen soylular; ve
refahı "şehrin babalarının" iradesine bağlı olan vatandaşlar. Tüm yaşam
Rusya tam olarak “şişman” yetkililere tabidir, bu nedenle tüm işleri
çok iyi düzenlendiğinde, kendileri de gelişen ve neşeli görünürler.
stny. Bu tür tanımlayıcı bir işleve ek olarak, konu anlatımı sosyal bir işlev verir.
Gogol'un kendisinin de olmadığını söylediği Chichikov'un karakterizasyonu
kalın ve çok ince değil. Chichikov hakkındaki bu sözler sadece
imajının biraz amorfluğu, aynı zamanda kararsız bir sosyal konum
zenci. - , . -. ;;.- (^, Gölgelerle ilgili bir arasözde, zenginliğe bağlı olarak ele almada Gogol, zenginliğin kişinin bilinci üzerindeki gücünü gösterir. Yazar temayı şiirin sonunda devam ettirir. şehir ve onun bir “milyoner” olduğu söylentisi yayılıyor, Gogol diyor O: bu: para çantasının kendisinin bile ürettiği, sadece bir milyon hakkında bir kelimenin ne etkisi var. Chichikov'un sayısız parası olduğu söylentisi neden oluyor herkesin kaba ve aşağılayıcı olma arzusu.Toprak sahiplerine ayrılmış her bölümde yazarlar tarafından yapılan ara sözler vardır.Bu aralarda Gogol, bu bölümdeki toprak sahibinin en önemli özelliklerini yoğunlaştırarak bize görüntünün tipikliğini gösterir.Manilov hakkında, Bu tür insanlara genellikle "ne şu ne de bu kişi", "ne balık ne et", "ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde" denildiğini söylüyor. Korobochka'ya ayrılan bölümde yazar şunu vurguluyor: bu tür çok yaygındır, h o zaman "bir devlet adamı bile bir adam" genellikle " çocuklar mükemmel Kutu ortaya çıkıyor, ”sonra takma adın anlamını açıklıyor: her argüman, en bariz olanı bile, bunlardan geri dönüyor; insanlar, “duvardaki lastik top gibi.”: Aynı bölümde Gogol; Nozdryov ile ilgili bölümde yazar, okuyucunun muhtemelen böyle birçok insan gördüğünü belirtiyor. Bu aralamaların amacı, görüntüyü genelleştirmek, karakteristik özelliklerini göstermek ve ayrıca türetilen görüntülerin tipik olduğunu kanıtlamak, onları tanınabilir kılmaktır. Gogol, toprak sahiplerini bütün bir türün temsilcileri olarak tanımlar, her zaman belirli bir karakter hakkında değil, tüm bu insanlar hakkında kelimeleri çoğul olarak kullanarak konuşur. Biyografik ara sözler şiirde özel bir rol oynamaktadır. Biyografiler Gogol en önemli karakterlerden sadece ikisini anlatıyor: Plyushkin ve Chichikov. Her iki kahraman da diğerlerinin arka planından sıyrılıyor: Plyushkin - aşırı derecede ahlaki ve fiziksel çürüme ve çirkinlikle, Chichikov - olağanüstü etkinliğiyle. Biyografik arasözlerin işlevi, bu tür karakterlerin nereden geldiğini, hangi ortamın onları öne çıkarabileceğini göstermektir. Plyushkin ve Chichikov'un yeni koşulların, yeni zamanların etkisi altında gerçek Rus gerçekliğinden ortaya çıktığını görüyoruz. Plushkin - bir görüntü uyarısı. Buna tanıklık eden biyografisidir. Gogol, Plyushkin'in gayretli ve bu arada konuksever bir ev sahibi olmaktan "insanlıktaki bir deliğe" düştüğünü göstererek, Sobakevich'in ekonomisinin kapitalizmi, onun bol ikramları, Koro-varillerin kapsamlı düzenlemesi ile Plyushkin'in küflü düzeni arasındaki çizgiyi neredeyse görünmez kılıyor. rulo, odasının ortasında kalın bir toz tabakasıyla kaplı bir çöp yığını. Önümüzde uygunsuz bir sabahlık içinde, komşuların nasıl yönetileceğini öğrenmeye gittiği Plyushkin görünüyor. Plyushkin, toprak ağası-feodal sisteminin çöküşünün ilk işareti olan can çekişen feodal dünyanın bir simgesidir. Chichikov, yeni dünyanın bir adamı. Bu bir burjuva iş adamı. Sosyal kökeni açısından “küçük adama” yakındır, ancak bu, Puşkin, Lermontov ve Gogol'un kendisinde görmeye alıştığımız “küçük adam” değildir. Bu adam güneşte bir yer için savaşıyor, son derece aktif ve faaliyetinde toprak ağalarının küflü dünyasını geri itiyor ve bürokrasiyi aldatıyor, "pislikten prenslere" yol alıyor. Rüşvetle titizliği, zimmete para geçirme ile dürüstlüğü, yaltakçılığı ve katılığı tuhaf bir şekilde birleştiren bu kahraman, Gogol'un Rusya'sının yaşamının çirkin bir ürünüydü. Onun için, XIX yüzyılın 40'larında, yazara karanlık ve kasvetli görünen gelecek kalıyor. Chichikov'un biyografisi özellikle önemlidir, çünkü Rus gerçekliğinin hacimli, eksiksiz bir resmini çizer, köleliği, rüşveti ve bürokrasinin zimmete para geçirmesini kınar. Öğrencilere bilgi veremeyen eğitim sistemi, gümrük memurlarının çalınması ve parası olanların tamamen cezasız kalması, rüşvet verilen mahkemelerin adaletsizliğinden bahseden canlı bir şekilde anlatılıyor. Elbette Gogol, herkesin gerçek bir hikaye istemeyeceğinin farkındaydı. Bu nedenle, kitapta yazarlar hakkında konuşmalar yer almaktadır. Yazarın dili çarpıcı biçimde değişir, bu akıl yürütmede ironi kaybolur, diğer notlar ortaya çıkar, "dünyaya görünmez gözyaşları". Buradaki en önemli konu, Gogol'ün iki tür yazardan bahsettiği yedinci bölümdedir. Okurların kitabına verdiği tepki konusunda yazarın kendisini aldatmadığını görüyoruz. Kendini evinde kimsenin göremeyeceği, kimsenin mutlu olmadığı yalnız bir gezginle karşılaştırır. Burada ilk kez yolun görüntüsü bir insan hayatı olarak karşımıza çıkıyor. Gogol'den önce hayat, sonunda onu soğuk, rahatsız edici bir yalnızlık bekleyen, zorluklarla dolu zorlu bir yol gibi uzanır. Ancak yazar, yolunun amaçsız olduğunu düşünmez, Anavatan'a olan görevinin bilinciyle doludur. Vatanseverlik ve yazarın görevi teması, şiirin en sonunda daha da geliştirilir; burada Gogol, kötülüğü göstermeyi ve kötülükleri kınamayı neden gerekli gördüğünü açıklar. Kanıt olarak yazar, Kif Mokievich ve Mokiya Kifovich hakkında, sert gerçekliği çizmek istemeyen, ideal, var olmayan resimler çıkaran yazarları, “erdemli bir insanı ata çeviren ve Ona bir kamçıyla ve karşısına çıkan her şeyle onu sürmeye cesaret etmeyen yazar yoktur. Ve yedinci bölümdeki bir arasözde Gogol, yalnızca kalabalığın kollarında taşıdığı bu tür yazarları gösterirse, o zaman Kifa Mokievich'in görüntüsünde, bu yazarların hayatın karanlık taraflarını susturarak getirdikleri zarar konusunda uyarır. Rusya ve halk hakkındaki ara konuşmalar, bu yazarın görevi ve vatanseverlik temasıyla yakından bağlantılıdır. Gogol'ün dili burada yeni, özel bir gölge kazanır ve içinde genellikle iyimser notlar duyulur.Dil hakkında bir arasözde Gogol, halk kelimesinin doğruluğuna, zenginliğine şaşırır. Halk konuşması, şehrin resmini tamamlayan bir konunun da adandığı taşra toplumunun dilinin aksine özellikle parlak geliyor. Gogol, Yao-Rusça konuşan, en azından en ufak bir kaba kelimeden korkan bayanlarla alaycı bir şekilde alay ediyor, ancak Fransızca'da çok daha sert ifadeler kullanıyorlar. Böyle bir arka plana karşı, insanların neşeli, samimi sözleri özellikle taze geliyor. Chichikov tarafından satın alınan serflerin kaderine adanmış bir arasözde köylülerin yaşamının tam bir resmini görüyoruz. İnsanlar okuyucuya ideal görünmüyor, yetenek ve çalışkanlık bazen sarhoşluk ve sahtekârlıkla birleşiyor. Stepan Cork'unki gibi trajik kaderler ve Abakum Fyrov'unki gibi özgür olanlar var. Halkın yoksulluğu ve karanlığı Gogol'u eziyor ve geri çekilme biraz üzücü. Ancak Gogol Rusya'ya inanıyor. Plyushkin'e ayrılan bölümde, toprak sahibinin bahçesini anlatan bir ara bölümde karşımıza çıkıyor. Şerbetçiotu tarafından boğulmuş, terk edilmiş bahçe yaşamaya devam ediyor ve her yerde genç yeşillikler gösteriliyor. Bu yeni büyümede, yazarın daha iyi bir gelecek umudu var. Şiir iyimser bir notla biter. Yolun görüntüsü sonunda yeniden ortaya çıkıyor, ancak bu yol artık bir kişinin hayatı değil, tüm Rus devletinin kaderi. Rusya'nın kendisi, geleceğe uçan bir troyka kuşunun görüntüsünde somutlaşmıştır. Ve şu soruya rağmen: “Rus, nereye acele ediyorsun?” - yazar bir cevap bulamıyor, Rusya'ya güveniyor, çünkü "yanlış bakıyor, kenara çekil ve yolunu diğer halklara ve devletlere bırak." Böylece, yazarın arasözlerinin Gogol'un Rusya'nın gerçekliğinin tam bir resmini oluşturmasına yardımcı olduğunu ve kitabı 19. yüzyılın ortalarında gerçek bir "Rus yaşamının ansiklopedisine" dönüştürdüğünü görüyoruz. Yazarın sadece Rus nüfusunun çeşitli katmanlarının yaşam sahnelerini çizmekle kalmayıp, aynı zamanda düşüncelerini de ifade ettiği aralar; düşünceler ve umutlar yazarın niyetinin gerçekleşmesine izin verir - “Tüm Rusya ortaya çıktı”: bunda: iş tamamlandı. ,

1. Gerçekçi bir çalışma olarak "Ölü Ruhlar"

b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:

tarihselcilik

Gogol, Rusya'daki serflik krizi sırasında kendi zamanını - yaklaşık olarak 20'lerin sonu - 30'ların başında yazdı.

Tipik koşullarda tipik karakterler

Ev sahipleri ve memurların tasvirindeki ana eğilimler, hicivsel tanımlama, sosyal tipleştirme ve genel bir eleştirel yönelimdir. "Ölü Ruhlar" günlük hayatın bir eseridir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tanımına, portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Küçük şeylerin lekesi" olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir (Plyushkin'in karakteri). Gogol çeşitli planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (bir troyka kuşu hakkında lirik bir arasöz) ve en küçük ayrıntılar (son derece kötü Rus yollarında bir yolculuğun açıklaması).

Hiciv yazma araçları

a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamaz), c) Kahramanların geçmişine hitap (Chichikov, Plyushkin), d) Abartma (beklenmeyen ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü açgözlülüğü), e) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde”), f) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayı ile karşılaştırılır, Korobochka içinde bir melez ile karşılaştırılır Saman).

2. "Ölü Ruhlar"ın tür özgünlüğü

3. "Ölü Ruhlar" ın arsa ve kompozisyonunun özellikleri

Kompozisyon, "eşmerkezli daireler" veya "kapalı alanlar" (şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, tüm Rusya) ilkesine dayanmaktadır.

Anavatan teması ve "Ölü Canlar" şiirindeki insanlar

Gogol çalışmaları hakkında şunları yazdı: "Tüm Rusya içinde görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan insanların hayatı idealize edilmeden verilir. Köylüler cehalet, dar görüşlülük, ezilmişlik ile karakterize edilir (Petrushka ve Selifan, sağın nerede, solun nerede olduğunu bilmeyen avlu kızı Korobochka, Chichikov'un britzka olup olmadığını tartışan Mityai Amca ve Minyay Amca'nın görüntüleri Moskova ve Kazan'a ulaşacak). Bununla birlikte, yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde tanımlar (Rus dili hakkında lirik bir konuşma, bir Yaroslavl köylüsünün üçlü bir kuş hakkında bir konuşmada karakterizasyonu, Sobakevich'in köylü kaydı).

"Ölü Ruhlar"ın ikinci cildi hakkında

Gogol, toprak sahibi Kostanzhoglo'nun suretinde olumlu bir ideal göstermeye çalıştı. Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırdı: rasyonel yönetim, mülkün yapımında yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Costanjoglo'nun etkisi altında Chichikov, gerçeğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "kendini düzeltmek" zorunda kaldı. Gogol, çalışmasında "hayatın gerçek olmadığını" algılayarak, "Ölü Canlar"ın ikinci cildini yaktı.

Gogol uzun zamandır "tüm Rusya'nın görüneceği" bir eser yazmayı hayal etmişti. 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'nın yaşamının ve geleneklerinin görkemli bir açıklaması olması gerekiyordu. Böyle bir eser, 1842'de yazılan "Ölü Ruhlar" şiiriydi. Sansür nedenleriyle ilk baskının başlığı "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Ruhlar" idi. Böyle bir isim, bu çalışmanın gerçek anlamını azalttı, bir macera romanı ile çağrışımlar uyandırdı. Gogol bunu şiirin yayımlanabilmesi için yapmıştır.

Gogol eserine neden şiir adını verdi? Türün tanımı yazar için ancak son anda netleşti, çünkü hala üzerinde çalışırken Gogol ona şiir ya da roman diyor. Ölü Ruhlar'ın yazarının motivasyonunu anlamak için, bu eseri Rönesans şairi Dante'nin İlahi Komedyası ile karşılaştırabiliriz. Etkisi Gogol'un şiirinde hissedilir. İlahi Komedya üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde, eski Roma şairi Virgil'in gölgesi, lirik kahramana cehenneme eşlik eden şaire görünür, tüm çevrelerden geçerler, gözlerinin önünden bütün bir günahkar galerisi geçer. Arsa fantezisi, Dante'nin vatan temasını - İtalya, kaderini ortaya çıkarmasını engellemez. Aslında, Gogol aynı cehennem dairelerini, ancak Rusya'nın cehennemini göstermeyi tasarladı. "Ölü Ruhlar" şiirinin başlığının "İlahi Komedya" - "Cehennem" in ilk bölümünün başlığını tekrarlamasına şaşmamalı.

Gogol, hicivli olumsuzlama ile birlikte, Rusya'nın imajını yücelten, yaratıcı bir unsur sunar. Bununla bağlantılı olarak, şiirde bazen komik anlatının yerini alan "yüksek lirik hareket" dir. "Ölü Ruhlar" şiirinde önemli bir yer, edebi bir tür olarak şiir için tipik olan lirik aralar ve eklenen bölümler tarafından işgal edilir. Onlarda Gogol, en acil Rus sosyal sorunlarıyla ilgilenir. Yazarın insanın yüksek amacı, Anavatan'ın kaderi ve insanlar hakkındaki düşünceleri, burada Rus yaşamının kasvetli resimleriyle tezat oluşturuyor.

Öyleyse, "Ölü Ruhlar" şiirinin kahramanı Chichikov'a N şehrine gidelim. Çalışmanın ilk sayfalarından itibaren, okuyucu Chichikov'un Manilov ile görüşmesinden sonra bunu varsayamasa da, kompozisyonun uyumunu hissediyoruz. Sobakevich ve Nozdrev ile görüşmeler olacak. Okuyucu da hikayenin sonunu tahmin edemez.

Tüm karakterler şu ilkeye göre çıkarılır: biri diğerinden daha kötü. Örneğin Manilov, ayrı bir imaj olarak düşünülürse, pozitif bir kahraman olarak algılanamaz (Masasında uzun süre aynı sayfada açık bir kitap bulundurur ve nezaketi taklit edilir: “İzin vermeme izin vermemenize izin verin. Bunu yapmak için”), ancak Plyushkin ile karşılaştırıldığında Manilov birçok yönden kazanır. Ancak Gogol, Kutu imgesini tüm karakterlerin bir tür tek başlangıcı olduğu için anlatının merkezine yerleştirmiştir. Gogol'a göre bu, istif için önlenemez bir susuzluk fikrini içeren “kutu adam” ın bir sembolüdür.

Bürokrasiyi ifşa etme teması Gogol'un tüm çalışmalarında geçer: "Mirgorod" koleksiyonunda yer alır ve "Revisor" komedisinde anahtar bir tema haline gelir. "Ölü Canlar" şiirinde serflik temasıyla iç içedir.

Kaptan Kopeikin'in Öyküsü şiirde özel bir yer kaplar. Şiirle ilgili olay örgüsü olmakla birlikte eserin ideolojik içeriğini ortaya koyması açısından büyük önem taşımaktadır. Hikâyenin biçimi hikâyeye bir mesel karakterini verir, ama aslında bu, hükümet üzerine bir hicivdir.

Şiirdeki "ölü ruhlar" dünyasına, Gogol'un sevgi ve hayranlıkla yazdığı halk Rusya'sının lirik görüntüsü karşı çıkıyor. Ev sahibi ve bürokratik gücün korkunç dünyasının arkasında, Gogol, Rusya'nın güçlerini somutlaştıran hızla koşan bir troyka şeklinde ifade ettiği Rus halkının ruhunu hissetti:

Şiirdeki karakterlerin hemen hepsi durağandır, gelişmezler. Bu teknik, tüm bu manilovların, kutuların, köpeklerin, Plyushkins'in ölü ruhlar olduğunu bir kez daha vurgular. Karakterleri karakterize etmek için Gogol ayrıca en sevdiği tekniği kullanır - karakterin ayrıntı yoluyla karakterizasyonu. Örneğin, mülkün tanımı ve Manilov'un evinin değeri nedir! Chichikov araziye girdiğinde, aşırı büyümüş İngiliz göletine, çelimsiz çardağa, kire ve ıssızlığa, odadaki duvar kağıdına - gri veya mavi, hasırla kaplı iki sandalyeye dikkat çekti. sahibinin eline ulaşır. Bütün bunlar ve daha pek çok ayrıntı bizi yazarın kendisinin yaptığı ana karakterizasyona getiriyor: "Ne bu ne o, ama şeytan ne olduğunu biliyor!" Cinsiyeti bile hemen belirlenmeyen bu “insanlıktaki delik” Plyushkin'i hatırlayalım: Chichikov'a yağlı bir sabahlık, kafasında düşünülemez bir eşarp, ıssızlık, kir, her yerde harap. Plyushkin - aşırı derecede düşme. Ve tüm bunlar bir ayrıntıyla, A.S. Puşkin'in çok hayran olduğu hayattaki o küçük şeyler aracılığıyla aktarılıyor: bir insanın, gözlerden kaçan tüm o küçük şey herkesin gözünde kocaman parlasın diye.

Şiirin ana teması Rusya'nın kaderidir: geçmişi, bugünü ve geleceği. İlk ciltte Gogol, anavatanın geçmişinin temasını ortaya çıkardı. Tasarladığı ikinci ve üçüncü ciltler, bugünü ve geleceği anlatmaktı. Bu fikir Dante'nin İlahi Komedya'sının ikinci ve üçüncü bölümleriyle karşılaştırılabilir: Araf ve Cennet. Ancak, bu fikirler gerçekleşmeye mahkum değildi: ikinci cilt prensipte başarısız oldu ve üçüncüsü hiç yazılmadı. Bu nedenle, Chichikov'un yolculuğu bilinmeyene bir yolculuk olarak kaldı. Gogol, Rusya'nın geleceğini düşünerek kayboldu; "Rus, nereye gidiyorsun? Bir cevap verin! Cevap vermiyor."

GİRİŞ

1. BÖLÜM ŞİİRİN SANATSAL BİREYSELLİĞİ

"ÖLÜ RUHLAR"

1 "Ölü Ruhlar" şiirinin fikri ve kaynakları

2 şiirin Tür özgünlüğü

3 Şiirin arsa ve kompozisyonunun özellikleri

BÖLÜM 2

1 Chichikov'un "Ölü Ruhlar" şiirindeki görüntüsü

2 Şiirdeki toprak sahiplerinin imajının özellikleri

3 "Ölü Ruhlar"ın lirik arasözleri ve ideolojik içerikleri

ÇÖZÜM

KULLANILAN EDEBİYAT LİSTESİ

ölü ruh chichikov geri çekilme

GİRİŞ

Rus ve dünya edebiyatının başyapıtlarından biri olan Gogol'ün yaratıcılığının zirvesi Ölü Canlar'dır. Okul yıllarından bu görünüşte iyi bilinen eserin en dikkatli şekilde yeniden okunması gereğini haklı çıkarmak için, V. G. Belinsky'ye atıfta bulunulabilir: ikinci kez, yeni, hiç görülmemiş bir iş okumak. "Ölü Ruhlar" Çalışma Gerektiriyor".

Şiir Mayıs 1842'de "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" başlığı altında yayınlandı (başlık sansür baskısı altında değiştirildi, aynı nedenle "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" de şiirden atıldı). Çağdaşlarından biri, kitabın ortaya çıkışının neden olduğu tartışmayı hatırlatarak, “Uzun zamandır Ölü Ruhlar vesilesiyle böyle bir harekete sahip değildik” diye yazdı. Bazı eleştirmenler Gogol'u karikatür ve gerçekliğe iftira atmakla suçladı. Diğerleri, yüksek sanat ve vatanseverliklerine dikkat çekti (son tanım Belinsky'ye aitti). Tartışma, K. Aksakov'un “Gogol'un şiiri hakkında birkaç söz: “Chichikov'un Maceraları veya Ölü Ruhlar”” adlı broşürünün ortaya çıkmasından sonra belirli bir gerginliğe ulaştı. geliştirildi. Destansılık fikrinin ve Homeros'a odaklanmanın arkasında, genellikle destanın karakteristiği olan Gogol'un yazılarının tutkusuzluğunun iddiası yatıyordu. Her şeyden önce Belinsky, Aksakov ile bir polemiğe girdi. Gogol'ün kendisi o sırada yurtdışına, Almanya'ya ve daha sonra Roma'ya gitti ve bundan önce eserlerinin ilk koleksiyonunun yayınlanmasını N. Ya. Prokopovich'e (1842'de yayınlandı) emanet etti.

Roma'da, 1840 gibi erken bir tarihte başlamış olan Ölü Ruhlar'ın ikinci cildi üzerinde çalıştı. Bu çalışma aralıklı olarak neredeyse 12 yıl, yani neredeyse Gogol'un ölümüne kadar devam edecekti. Çağdaşlar şiirin devamını dört gözle beklediler, ancak bunun yerine, 1847'de, ikili amacı (Gogol'ün kendisi için formüle ettiği gibi) nedenini açıklamak olan St. Petersburg'da “Arkadaşlarla yazışmalardan seçilen pasajlar” yayınlandı. ikinci cilt henüz yazılmamıştı ve okuyucuları sonraki algısına hazırlıyordu. "Seçilmiş yerler", amacı "ideal cennetsel bir devlet" yaratmak olan manevi yaşam inşa etme fikrini doğruladı. Şiirin başlığı ("ölü ruhlar"), tam tersinin olasılığını akla getiriyordu: "yaşayan" ruhların varlığı. Bunun anahtarı, kahramanın yeni bir "harika" yaşam için dirilişi ve ilk cilde kıyasla yeni "olumlu" karakterlerin ortaya çıkması olmalıydı: örnek toprak sahipleri (Costanjoglo ve Vasily Platonov), yetkililer, Yazarın kendisinin ikinci benliği olarak algılanabilecek kahramanlar (örneğin Murazov) ve taslağın günümüze ulaşan beş bölümünden bildiğimiz kahramanlar.

Ocak 1852 Gogol nihayet ikinci cildin "tamamen bittiğini" bildirdi. Ocak ayının sonunda, Gogol'un manevi babası Peder Matvey Moskova'ya geldi. Bu günlerde gerçekleşen konuşmalarının içeriği bilinmiyor, ancak Gogol'a şiirin bazı bölümlerini yakmasını tavsiye edenin Peder Matvey olduğuna dair dolaylı kanıtlar var ve okuyucular üzerindeki zararlı etkilerine atıfta bulunuyor. Böylece, 11-12 Şubat 1852 gecesi, ikinci cildin beyaz el yazması yakıldı. Daha sonra, Andrei Bely, Gogol'un kaderini "korkunç bir intikam" olarak nitelendirdi ve Peder Matvey'i Karpatlar'daki korkunç bir süvari ile karşılaştırdı: "... dünya ondan Korkunç intikamını aldı. Gogol'ün gördüğü yüz Gogol'u kurtarmadı: bu yüz onun için "Karpatlar'da bir binici" oldu. Gogol ondan kaçtı.

Gogol, 21 Şubat 1852'de - şiirin el yazmasının yakılmasından on gün sonra öldü. Mezar taşına peygamber Yeremya'nın sözleri kazınmıştı: "Acı sözüme güleceğim."

"Ölü Ruhlar", Rus klasiklerinin en çok okunan ve saygı duyulan eserlerinden biridir. Bizi bu eserden ne kadar ayırırsa ayırsın, derinliğine, mükemmelliğine hayran olmaktan asla vazgeçmeyeceğiz ve muhtemelen onu anlamamızın bittiğini düşünmeyeceğiz. "Ölü Ruhlar"ı okuyarak, her parlak sanat eserinin beraberinde taşıdığı asil ahlaki fikirleri kendi içinizde ortaya çıkarırsınız. Gogol, yerel asaleti ve eyalet bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ama bir düşünürseniz, Gogol'un karakterlerinin iğrenç ve zavallı özellikleri bugüne kadar yaşamadı ve bugün açıkça kendini gösteriyor. Bu, bu çalışmanın çalışmasının alaka düzeyidir.

Bu çalışmanın amacı, "Ölü Canlar"ın ideolojik ve sanatsal özgünlüğünü ortaya koymaktır.

Çalışmanın amacı N. V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiridir.

Çalışmanın konusu: eserin benzersiz ideolojik ve sanatsal özgünlüğü.

Bu hedef, aşağıdaki görevlerin çözümünü içerir:

"Ölü Ruhlar" şiirinin sanatsal özgünlüğünü düşünün

"Ölü Canlar" şiirinin düşüncesini ve kaynaklarını ortaya çıkarmak.

Şiirin türünü belirleyin

Şiirin arsa ve kompozisyonunun özelliklerini analiz edin

Şiirdeki toprak sahiplerinin yanı sıra Chichikov'un imajının özelliklerini keşfedin.

"Ölü Ruhlar" şiirindeki lirik ara konuşmaların rolünü ve ideolojik içeriğini anlayın.

Araştırma yöntemleri: tanımlayıcı, biyografik, kültürel-tarihsel, yapısal.

BÖLÜM 1

1 Şiirin konusunun fikri ve kaynakları

Tıpkı Başmüfettiş'in arsası gibi, Ölü Ruhlar arsasının da Puşkin tarafından Gogol'a önerildiğine inanılıyor. Puşkin adıyla ilişkili ve "Ölü Ruhlar" arsasıyla karşılaştırılabilir iki hikaye var. Besarabya'da kaldığı süre boyunca (1820-1823), Bendery'de idari suistimaller yaşandı: ölümler burada kaydedilmedi ve ölülerin isimleri diğer kişilere, Rusya'nın her yerinden buraya akın eden kaçak köylülere aktarıldı; bu nedenle kasabanın sakinlerine "ölümsüz toplum" deniyordu. Daha sonra, zaten Odessa'dayken Puşkin, Bessarabian tanıdık I.P. Liprandi'ye sordu: “Bendery'de yeni bir şey var mı?” P. I. Bartenev, V. A. Sollogub'un anılarının notlarında Puşkin'in Moskova'da kalmasıyla ilgili başka bir dava hakkında yazdı: “Moskova'da Puşkin bir arkadaşıyla kaçtı. Ayrıca belirli bir P. (eski bir züppe) vardı. Bir arkadaşı ona Puşkin'i işaret ederek, ona ölü ruhları nasıl satın aldığını, rehin verdiğini ve büyük bir kâr elde ettiğini anlattı.<…>Bu 1826'dan önceydi." İlginç bir şekilde, bu bölüm Puşkin'in doğrudan sanatsal tepkisini uyandırdı: Diğer şeylerin yanı sıra “Bundan bir roman yapabilirsin” dedi.

Bununla birlikte, Puşkin'den bağımsız olarak Gogol'un ölü ruhlarla ilgili hikayeler hakkında çok şey duyduğuna dair kanıtlar var. Yazar M. G. Anisimo-Yanovskaya'nın uzak bir akrabasının hikayesine göre, amcası, Yanovshchina'dan (Gogoley Vasilievka mülkünün başka bir adı) 17 verst yaşayan ve damıtma ile uğraşan belli bir Kharlampy Petrovich Pivinsky, söylentilerden korktu. böyle bir ticaretin yalnızca elliden az olmayan ruha sahip toprak sahiplerine izin verileceğini söyledi. Pivinsky (sadece otuz ruhu olan) Poltava'ya gitti “ve yaşayanlar için sanki ölü köylüleri için bir kira ödedi ... Ve kendi ve ölülerle birlikte elli yaşından uzak olduğu için votka attı. araba ve komşulara gitti ve bu votka için onlardan ölü ruhlar satın aldı ... ”Anisimo-Yanovskaya,“ tüm Mirgorod bölgesinin bu hikayeyi bildiğini iddia ediyor.

Gogol tarafından da bilindiği iddia edilen başka bir bölüm, Nizhyn Yüksek Bilimler Spor Salonu'ndaki sınıf arkadaşı tarafından P. I. Bartenev'e bir mektupta bildirildi: “Ölü Canlara gelince, şunları söyleyebilirim ... Nizhyn'de<…>, Prens Bezborodko'nun yüksek bilimler spor salonunda, bir Sırp olan belli bir K-ach vardı; muazzam büyüme, çok yakışıklı, en uzun bıyıklı, korkunç bir kaşif, - bir yerde bulunduğu araziyi satın aldığı - satış tapusunda deniyor - 650 ruh; arazi miktarı belirtilmemiştir, ancak sınırlar kesindir. … Ne oldu? Bu arazi ihmal edilmiş bir mezarlıktı. Bu olay Gogol'a yurtdışında Prens N. G. Repnin tarafından anlatıldı.

Bununla birlikte, burada, Repnin'in Gogol'a bu bölümü anlattıysa, o zaman zaten yurtdışında, Dead Souls üzerindeki çalışmaların çoktan başladığına dair bir rezervasyon yapmak gerekiyor. Ancak aynı zamanda, yurtdışında, şiir yazma sürecinde Gogol'un materyal toplamaya ve tanıdıklara “ölü ruhlar satın alırken meydana gelebilecek” çeşitli “olaylar” hakkında sorular sormaya devam ettiği bilinmektedir (Paris'ten V. A. Zhukovsky'ye mektup). 12 Kasım 1836).

Tamamen gündelik bir kökenle, eserin başlığına yerleştirilen “ölü ruhlar” formülü hem edebi hem de felsefi-dini temalarla doyuruldu. Bu formülün gerçek günlük yönü, Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü'nün (1863): Ruh") ilk baskısında V. I. Dal tarafından kaydedildi. Bununla birlikte, dini ve felsefi açıdan, Gogol'un formülü, İncil'deki "canlı bir ruh" kavramına karşıttı (karş.: "Ve Rab Tanrı insanı topraktan yarattı ve yüzüne yaşam nefesini üfledi. , ve insan yaşayan bir can oldu" - İncil, Yaratılış , 2, 7). Ayrıca, "ölü ruh" oksimoron ifadesi ve türevleri - "ölü hayat", "yaşayan ölüm" - Batı Avrupa şiirinde Orta Çağ'dan beri yaygınlaşmıştır; bkz. ayrıca V. K. Kuchelbeker'in gizeminde "Izhora": "Makul olabileceğime, // Ölü ruhum inanmıyor"). Şiirde, "ölü ruh" - "ölü ruhlar" formülü Gogol tarafından birçok yönden kırıldı ve giderek daha fazla yeni anlamsal nüans kazandı: ölü ruhlar - ölü serfler, ama aynı zamanda ruhsal olarak ölü toprak sahipleri ve yetkililer, ölü ruhları satın alıyorlar. yaşayanların ölülüğünün bir amblemi.

2 şiirin Tür özgünlüğü

Tür açısından, Ölü Ruhlar bir "yüksek yol" romanı olarak tasarlandı. Böylece, bir anlamda, Puşkin'in zamanında Gogol'a da işaret ettiği Cervantes'in ünlü romanı "Don Kişot" ile bağıntılıydılar (Gogol'ün daha sonra "Yazarın İtirafında" ısrar ettiği bir paralel). M. Bakhtin'in yazdığı gibi, “XVI-XVII yüzyılların başında. Don Kişot, kadırgalara giden mahkumdan düke kadar tüm İspanya'yı karşılamak için yola çıktı. Ayrıca Pavel Ivanovich Chichikov, Gogol'un kendi sözleriyle “tüm Rusya” ile burada buluşmak için “yoldan ayrılıyor” (7 Ekim 1835'te Puşkin'e bir mektuptan). Böylece, bir gezi romanı olarak Ölü Canlar'ın tür karakterolojisi hemen özetlenir. Aynı zamanda, bu yolculuğun özel bir türden olacağı, yani "Ölü Canlar"a ek olarak başka bir tür geleneğine giren bir haydutun dolaşması - pikaresk bir roman, pikaresk, geniş çapta yayılmış olacağı en başından önceden belirlenmiştir. Avrupa edebiyatında (anonim "Lazarillo'nun Tormes ile Yaşamı", Lesage ve diğerleri tarafından "Gille Blas"). Rus edebiyatında, bu türün "Ölü Canlar"dan önceki en önemli temsilcisi, V. T. Narezhny'nin "Rus Zhilblaz veya Prens Gavrila Simonovich Chistyakov'un Maceraları" adlı romanıydı.

Picaresque'in varsaydığı romanın doğrusal yapısı (içeriği bir haydutun eğlenceli maceraları olan bir eser), esere hemen destansı bir karakter kazandırdı: yazar, kahramanını "bir serüvenler zinciri ve onu sunmak için bir değişiklik zinciri aracılığıyla" yönetti. , aynı zamanda, aldığı zamanın özelliklerinde ve ahlakında önemli olan her şeyin gerçek bir resmi” (Gogol tarafından 40'lı yılların ortalarında “Edebiyat Çalışma Kitabı” nda verilen “daha az tür destan” ın bu karakterizasyonu Rus Gençliği için”, büyük ölçüde “Ölü Ruhlar” için geçerliydi). Yine de, oyun yazarının deneyimi boşuna değildi: Gogol'ün neredeyse imkansız olanı yapmasını, dramatik ilkeden görünüşte en uzak olan doğrusal bir arsa özel bir "dramatik" bütüne entegre etmesini mümkün kılan oydu. . Gogol'un kendi tanımına göre, roman "ana karakterlerin kendilerinin canlı ilgileriyle birleşen, karakterlerin birbirine dolandığı ve kaynayan bir seyirle karakterlerin kendilerini geliştirip karakterlerini daha güçlü bir şekilde ortaya koymalarını sağlayan bir dram gibi uçar. ve hızla artan coşku." Bu yüzden Ölü Ruhlarda - Chichikov tarafından satın alınmaları (ana olay), bir bölüm zincirinde (bölümler) bir arsada ifade edilir, çoğunlukla kahramanın bir veya başka bir toprak sahibine ziyareti ile aynı zamana denk gelir. ortak bir ilgi alanına sahip karakterler. Gogol'ün kitabın birçok bölümünü paralellikler ve eylemlerin, olayların ve hatta bireysel ayrıntıların tekrarı üzerine kurması tesadüf değildir: Korobochka, Nozdryov'un yeniden ortaya çıkışı, Chichikov'un çeşitli "şehir ileri gelenlerine" simetrik ziyareti başlangıçta ve en sonunda. kitabın sonu - tüm bunlar dairesel bir kompozisyon izlenimi yaratıyor. Hükümet Müfettişi'nde korkunun oynadığı eylem için bir katalizör rolü şimdi dedikodu tarafından oynanıyor - "yoğun yalanlar", "fantastiğin gerçek temeli", burada "herkes biraz ekler ve uygular ve yalan bir kartopu gibi büyür. , kar yağışına dönüşmekle tehdit ediyor" . Gogol'ün başka bir büyük oyun yazarı olan Griboyedov'dan miras aldığı bir teknik olan söylentilerin dolaşımı ve büyümesi, ayrıca eylemi organize eder, hızını hızlandırır ve eylemi finalde hızlı bir sonuca götürür:

Aslında, "Ölü Canlar" planı aslında Gogol tarafından nispeten bağımsız, tamamlanmış eserlerin üç parçalı bir kombinasyonu olarak tasarlandı. Gogol'ün birinci cilt üzerindeki çalışmasının zirvesindeyken, Dante onu meşgul etmeye başlar. Gogol'un yurtdışındaki yaşamının ilk yıllarında buna birçok faktör katkıda bulundu: 1838-1839'da Roma'da, o zamanlar İlahi Komedya'nın yazarına düşkün olan V. A. Zhukovsky ile toplantılar; S.P. Shevyrev ile sohbetler ve Dante'den çevirilerini okuma. Doğrudan "Ölü Canlar"ın ilk cildinde, "İlahi Komedya", 7. bölümde, "bir satış faturası işleme" sahnesinde parodik bir anımsatmayla yanıt verdi: yeraltı krallığında bir gezgin olan Chichikov (Dante), geçici arkadaşı Manilov ile, küçük bir memurun (Virgil) yardımıyla, kendilerini yeni rehberin "Virgil" in Gogol'dan ayrıldığı sivil meclis başkanının ofisi olan "kutsal alanın" eşiğinde bulurlar. kahraman ("İlahi Komedya" da Virgil, bir pagan olarak gitmesinin yasak olduğu cennet cennetine yükselmeden önce Dante'yi terk eder).

Ancak, görünüşe göre, Gogol'ün İlahi Komedya'yı okumaktan aldığı ana dürtü, insan ruhunun tarihini, belirli aşamalardan geçerek - günahkârlık durumundan aydınlanmaya - bireysel kaderde somut bir cisimleşen bir hikaye gösterme fikriydi. merkezi karakterden. Bu, şimdi "İlahi Komedya" ile kıyaslanarak, insan ruhunun yükselişi olarak sunulmaya başlayan, üç aşamadan geçen "Ölü Canlar"ın üç bölümlü planına daha net bir taslak verdi: " Cehennem", "Araf" ve "Cennet".

Bu aynı zamanda, Gogol'ün başlangıçta roman olarak adlandırdığı ve şimdi bir şiirin tür atamasını verdiği kitabın yeni bir tür anlayışına yol açtı; bu, okuyucuyu Gogol'un kitabını Dante'ninkiyle ilişkilendirmeye zorladı, çünkü "kutsal şiir" ( "poema sacra") Dante'nin kendisinde ("Cennet", canto XXV, satır 1) ve ayrıca XIX yüzyılın başında ortaya çıkar. Rusya'da, İlahi Komedya, şiirin türüyle sürekli olarak ilişkilendirildi (şiir, örneğin, A.F. Merzlyakov tarafından “Beles-lettres teorisinin kısa taslağı”; 1822) tarafından iyi bilinen İlahi Komedya olarak adlandırıldı. Gogol. Ancak Gogol'ün "Ölü Canlar"ı bir şiir olarak adlandırması, Dante'nin çağrışımına ek olarak, bu kavramla ilişkili diğer anlamları da etkilemiştir. Birincisi, çoğunlukla bir "şiir" yüksek derecede sanatsal mükemmelliği tanımlıyordu; Batı Avrupa'da, özellikle Alman eleştirisinde (örneğin, F. Schlegel'in "Eleştirel Parçalar"ında) bu kavrama bu anlam verilmiştir. Bu durumlarda, kavram, bir tür tanımı olarak çok fazla hizmet etmedi ve türe bakılmaksızın ortaya çıkabilirdi (Griboyedov'un Wit'ten Woe hakkında bir “sahne şiiri” olarak yazdığı bu damardı, V. G. Belinsky, Taras Bulba'yı aradı. bir “şiir” ”ve N. I. Nadezhdin, tüm edebiyatı “insan ırkının orijinal yaşamı tarafından temsil edilen yüce, sınırsız bir şiirin bir bölümü” olarak adlandırdı).

Ancak Gogol'da bu atamada ve bu da akılda tutulmalıdır, bir polemik unsuru da vardı. Gerçek şu ki, tür açısından bir şiir, yalnızca şiirsel eserler için geçerli bir kavram olarak kabul edildi - hem küçük hem de büyük biçimler (“Bir şiir, zarif doğanın taklidi ile ayette yazılmış herhangi bir eser olarak adlandırılabilir” diye yazdı N. F. Ostolopov "Eski ve Modern Şiir Sözlüğü" ve bu anlamda "İlahi Komedya" daha doğal olarak böyle bir sınıflandırmaya giriyor). Diğer durumlarda, bu kavram, daha önce de belirtildiği gibi, değerlendirici bir anlam kazanmıştır. Öte yandan Gogol, "şiir" kelimesini büyük bir düzyazı biçimiyle (başlangıçta roman olarak tanımlamak daha doğal olurdu) tam olarak türün doğrudan bir tanımı olarak kullanmış ve onu kitabın başlık sayfasına yerleştirmiştir. (grafiksel olarak, anlamı da güçlendirdi: çizimine göre oluşturulan başlık sayfasında, “şiir” kelimesi hem başlığa hem de yazarın soyadına hakim oldu). Bir şiir olarak "Ölü Ruhlar" tanımı, diye yazıyor Yu. V. Mann, Gogol'a tür benzersizliğinin farkına vararak geldi. Bu benzersizlik, ilk olarak, gülünçlüğün tek yanlılığının üstesinden gelen evrensel görevde ve hatta kitabın hiciv perspektifinde ("bütün Rusya buna cevap verecektir") ve ikinci olarak, sembolik anlamından oluşuyordu. kitap Rusya'nın amacı ve insan varlığının temel sorunlarına döndüğünden beri.

Bu nedenle, "Ölü Ruhlar"ın tür kökenleri çeşitlidir. Hem pikaresk romanın hem de seyahat ve deneme türünün, sosyo-psikolojik ve satirik romanın, yüksek ve parodi şiirin tek bir sanatsal bütününde sentezlediler.

3 Şiirin arsa ve kompozisyonunun özellikleri

"Ölü Ruhlar"ın kompozisyonu, Puşkin'in tarzında ince ve orantılıdır.

1. ciltte 11 bölüm var. Bunlardan, Bölüm I kapsamlı bir açıklamadır. Sonraki 5 bölüm (II-VI), eylemi bağlama ve geliştirme, aynı zamanda, her birinin merkezinde, aynı zamanda, 5 tamamlanmış kısa öyküyü temsil eder. Chichikov'un planladığı aldatmacayı gerçekleştirme umuduyla geldiği eyalet. Her portre belirli bir türdür.

Sonraki beş bölümde (VII-XI), esas olarak taşra şehrinin yetkilileri çizilir. Bununla birlikte, bu bölümler artık merkezinde tek bir ana karakter olan ayrı denemeler olarak değil, giderek daha yoğun bir olay örgüsü karakterine bürünen, sırayla gelişen bir olaylar zinciri olarak inşa ediliyor.

Bölüm XI, 1. cildi tamamlar ve aynı zamanda okuyucuyu hikayenin başına döndürür.

Bölüm I'de, Chichikov'un NN şehrine girişi tasvir edilmiştir ve eylemin planından bir ipucu yapılmıştır. Bölüm XI'de, sonuç gerçekleşir, kahraman aceleyle şehri terk eder ve burada Chichikov'un geçmişi verilir. Genel olarak, bölüm hem olay örgüsünün tamamlanması, hem de kahramanın karakterinin "anahtı" ve ölü ruhların satın alınmasıyla ilişkili garip "müzakeresinin" sırrının açıklanması, açıklanmasıdır. .

Dead Souls'daki görüntü sistemini incelerken, özellikle karakter tiplemesinin özellikleri, özellikle de toprak sahiplerinin görüntüleri hakkında düşünülmelidir. Genellikle, tüm bireysel özgünlükleri için, özellikle tüm okul ve üniversite ders kitaplarında bahsedilen, Rusya'da başlayan feodal sistemin ayrışma döneminin toprak sahiplerinin-serflerinin sosyal özelliklerini vurgularlar.

Genel olarak, bu doğru, ancak yeterli olmaktan uzak, çünkü bu yaklaşım, bu görüntülerdeki olağandışı sanatsal genelleme genişliğini açıklamıyor. Her birinde toprak sahibi-serfin çeşitli sosyal tiplerini yansıtan Gogol, bununla sınırlı kalmadı, çünkü onun için sadece sosyal ve türsel özgünlük değil, aynı zamanda tasvir edilen sanatsal tipin evrensel insan özelliği de önemlidir. Gerçekten sanatsal bir tip (Gogol'ünki dahil) her zaman herhangi bir sosyal tipten daha geniştir, çünkü sosyal-tür, sınıf-grubunun sosyal-jenerik, bütünsel-kişisel, evrensel - büyük ile zar zor ilişki kurduğu bireysel bir karakter olarak tasvir edilir. veya bu ilkelerden birinin daha az baskın olması. Bu nedenle Gogol'ün sanatsal türleri, yalnızca toprak sahiplerinin veya memurların değil, aynı zamanda diğer sınıfların, mülklerin ve toplumun sosyal katmanlarının da karakteristik özelliklerini içerir.

Gogol'ün, kahramanlarının sosyal sınıfa, sosyal türlere, dar gruba ve hatta zaman dilimlerine açıklığını defalarca vurgulaması dikkat çekicidir. Korobochka'dan bahsederken şunları söylüyor: "Başka ve saygın ve hatta bir devlet adamı, ama gerçekte mükemmel Korobochka ortaya çıkıyor." Nozdryov'un "tarihsel adamının" "geniş" doğasını ustaca karakterize eden yazar, bu durumda tüm çeşitli özelliklerini yalnızca döneminin feodal toprak sahibine atfetmez: "Nozdryov dünyayı uzun süre terk etmeyecek. her yerde aramızda ve belki de sadece farklı bir kaftanda yürüyor; ama insanlar anlamsız bir şekilde nüfuz edilemez ve farklı bir kaftandaki bir kişi onlara farklı bir insan gibi görünüyor.

Şüphesiz tüm sosyo-psikolojik sınırlamaları için, Gogol'un karakterlerinin karakterleri şematik tek boyutluluktan uzaktır, çok sayıda bireysel gölgeye sahip yaşayan insanlardır. Aynısı, Gogol'a göre, olumsuz niteliklerden oluşan bir “buket” (acı, kumarbaz, utanmaz bir yalancı, bir savaşçı, vb.) ile “çok yönlü adam” Nozdryov, bir şekilde kendi yolunda sempatiktir: bastırılamazlığıyla enerji, insanlarla hızla yakınlaşma yeteneği, tuhaf demokratlık, ilgisizlik ve tutarsızlık, istifçilik eksikliği. Tek sorun, tüm bu insani niteliklerin onda çirkin bir gelişme kazanması, hiçbir anlamla aydınlatılmamaları, gerçekten insani amaçlardır.

Manilov, Korobochka, Sobakevich ve hatta Plyushkin'in karakterlerinde olumlu başlangıçlar var. Ancak bunlar, daha doğrusu, çevrenin etkisi altında içlerinde zafer kazanan maneviyat eksikliğini daha da gölgeleyen insanlıklarının kalıntılarıdır.

Örneğin, Lermontov esas olarak “iç insanın” kendisini çevreleyen dış yaşam koşullarına direncini tasvir ettiyse, o zaman “Ölü Ruhlar” da Gogol, bu koşullara boyun eğmesine, içlerinde “çözülmeye” kadar odaklanır, odaklanarak, kural olarak, bu sürecin nihai sonucu üzerinde. Manilov, Korobochka, Nozdrev bu şekilde temsil edilir. Ancak zaten Sobakevich'in görüntüsünde başka bir eğilim var - bir kişinin manevi çilesi sürecinin kökenlerini anlamak için: “Bir ayı gibi mi doğdun” diyor Sobakevich hakkındaki şiir, “ya da taşra hayatı, tahıl bitkileri mi? , köylüler ile yaygara mı, insan yumruk denilen şey oldu.

Bir kişi insan niteliklerini ne kadar çok kaybederse, Gogol ruhsal ölülüğünün nedenlerinin dibine o kadar çok ulaşmaya çalışır. Bu, Plyushkin'in “insanlıkta bir delik” olarak yaptığı, yaşam geçmişini ortaya çıkaran, “sadece tutumlu bir mal sahibi olduğu”, “evli ve aile babası olduğu”, örnek bir “ akıl gözlerinde görülüyordu; konuşmasına dünya deneyimi ve bilgisi nüfuz etti ve misafirin onu dinlemesi hoştu; cana yakın ve konuşkan hostes misafirperverliği ile ünlüydü; iki güzel kız onları karşılamaya çıktı, hem sarışın hem de gül kadar taze, bir oğul kaçtı, kırılmış bir çocuk ... ".

Ve sonra yazar, ayrıntılara girmeden, Plyushkin'in tutumluluğunun nasıl yavaş yavaş anlamsız cimriliğe dönüştüğünü, evlilik, babalık ve diğer insan duygularının nasıl öldüğünü gösterir. Eşi ve en küçük kızı öldü. En yaşlı Alexandra Stepanovna, özgür ve mutlu bir yaşam arayışı içinde bir memurla kaçtı. Memur olan oğul kartlarda kayboldu. Maddi veya manevi destek yerine, Plyushkin onlara bir baba laneti gönderdi ve kendi içinde ve zamanla daha da anlamsız hale gelen her şeyi tüketen istifçilik tutkusunda daha da yalnızlaştı.

Patolojik cimrilik ile birlikte, içinde kayıp ruhsal özelliklerin bir görünümünü yaratmak için tasarlanmış ikiyüzlülük, şüphe gelişir. Bir şekilde burada Gogol, Yudushka Golovlev'in imajını bekledi, örneğin, Plyushkin'in “kaçak” kızı “iki bebeği” ile karşılaması sahnesinde: “Alexandra Stepanovna bir kez küçük oğluyla birlikte iki kez geldi, olup olmadığını görmeye çalışıyordu. bir şey alabilir; Açıkçası, kurmay kaptanla kamp hayatı, düğünden önce göründüğü kadar çekici değildi. Ancak Plyushkin onu affetti ve hatta küçük torununa oynaması için bir düğme verdi... ama ona hiç para vermedi. Başka bir zaman, Alexandra Stepanovna iki küçük çocukla geldi ve ona çay için bir Paskalya pastası ve yeni bir sabahlık getirdi, çünkü babanın böyle bir sabahlığı vardı, sadece bakmaktan değil, hatta utanıyordu. Plyushkin her iki torununu da okşadı ve birini sağ dizine, diğerini de soluna koyarak onları tıpkı ata binerler gibi salladı, Paskalya pastasını ve sabahlığı aldı, ama kızına kesinlikle hiçbir şey vermedi; bununla Alexandra Stepanovna ayrıldı.

Ancak böyle bir "canavarda" bile yazar, insanlığın kalıntılarını arıyor. Bu bağlamda, bölüm, Chichikov ile “pazarlık” sırasında Plyushkin'in, çocuklukta sınıf arkadaşı olan şehirdeki tek tanıdığını hatırladığında bir göstergedir: duygunun o soluk yansıması ... ".

Bu arada, plana göre, Plyushkin'in ahlaki ve ruhsal olarak diriltilmediyse, sonraki Ölü Ruhlar ciltlerinde görünmesi gerekiyordu, daha sonra güçlü bir yaşam şokunun bir sonucu olarak insan düşüşünün ölçüsünü fark etti.

Yazarın amacına göre, üç cilt boyunca önemli bir iç evrim geçirmek zorunda kalan kahramanın, "alçak" Chichikov'un tarih öncesi, daha ayrıntılı olarak verilmiştir.

Memur türleri daha özlü bir şekilde tanımlanır, ancak daha az anlamlı değildir, örneğin, kalın kaşları olan ve istemsizce göz kırpan bir sol gözü olan savcı. Chichikov'un ölü ruhları satın alma hikayesiyle ilgili söylentiler ve söylentiler onu o kadar etkiledi ki "düşünmeye, düşünmeye başladı ve aniden ... sebepsiz yere öldü". Doktor için gönderdiler, ama yakında savcının "zaten ruhsuz bir beden olduğunu" gördüler. Ve ancak o zaman yurttaşları "ölen adamın tam olarak bir ruhu olduğunu, alçakgönüllülüğü nedeniyle asla göstermemesine rağmen taziye ile öğrendi."

Buradaki görüntünün komedisi ve hicvi, fark edilmeden farklı, ahlaki ve felsefi bir tona dönüşüyor: ölen kişi masanın üzerinde yatıyor, “sol göz artık hiç kırpılmadı, ancak bir kaş hala bir tür sorgulayıcı ifadeyle kaldırıldı. Ölen kişinin ne sorduğunu, neden öldüğünü veya neden yaşadığını ancak Allah bilir.

Sorulan asıl hayati soru buydu - bir insan neden yaşadı, bir insan neden yaşıyor? - taşra şehrinin tüm bu görünüşte müreffeh sakinlerini ölü ruhları ile çok az rahatsız eden bir soru. Burada Pechorin'in “Zamanımızın Bir Kahramanı” ndaki sözlerini istemeden hatırlıyor: “Neden yaşadım? Ne amaçla doğdum?

Ölü Ruhlarda sosyal hiciv hakkında çok ve haklı olarak konuşuyoruz, her zaman ahlaki ve felsefi imalarını fark etmiyoruz, bu da zamanla ve özellikle zamanımızda giderek daha fazla tarihsel değil, aynı zamanda modern ilgiyi de kazanıyor, somut olarak vurguluyor. "Ölü Ruhlar"ın tarihsel içeriği, evrensel perspektifi.

Bu iki yönün derin birliği Herzen tarafından fark edildi. Gogol'ün şiirini okuduktan hemen sonra günlüğüne şunları yazdı: "Ölü Canlar" - bu başlığın kendisi korkunç bir şey taşıyor ... revizyonist ölü ruhlar değil, tüm bu Nozdrevler, Manilovlar ve tutti quaili - bunlar ölü ruhlar ve biz her adımda buluşalım. Ortak, yaşayan çıkarlar nerede?.. Gençlikten sonra, öyle ya da böyle, hepimiz Gogol'un kahramanlarından birinin hayatını yaşamıyor muyuz? Biri Manilov'un aptal hayal kurmasıyla kalıyor, diğeri Nozdrev, üçüncüsü - Plyushkin, vb. gibi öfkeleniyor. Aktif bir kişi Chichikov ve bu sınırlı bir haydut.

Gogol, haklarından mahrum bırakılmış yaşamları hakkında giderek daha fazla “düşünen” çoğunun kaderinin trajedisini vurgular - bunun gibi Grigory Oraya gel, oraya gitmeyeceksin, “düşündü, düşündü, ama sebepsiz yere bir meyhaneye dönüştü. , sonra deliğe girin ve adınızı hatırlayın." Ve yazar anlamlı bir sonuca varıyor: “Eh! Rus halkı! doğal bir ölümle ölmeyi sevmez! .

Şiirin sanatsal yapısındaki merkezi çelişkiden bahsederken, şiirin kendine özgü ikiliği akılda tutulmalıdır. Bir yandan bu, Chichikov'un ölü ruhları satın alma macerasına dayanan başkahraman ile ev sahipleri ve yetkililer arasındaki bir çatışmadır. Öte yandan, bu, Rusya'nın toprak ağası-bürokratik, otokratik-feodal seçkinleri ile başta serf köylülüğü olmak üzere halk arasında köklü bir çatışmadır. Bu derin çatışmanın yankıları arada bir Dead Souls'un sayfalarında duyulur.

Ustaca girişiminin başarısızlığından rahatsız olan, valinin balosunu aceleyle terk eden “iyi niyetli” Chichikov bile aniden topların üzerine düşer ve egemen sınıfların tüm boş hayatı onlarla bağlantılıdır: “Bunları icat edenlerin hepsine lanet olsun toplar! .. Peki, neye bu kadar sevindin? Eyalette mahsul başarısızlıkları, yüksek fiyatlar var ve bu yüzden toplar için! .. Ama köylü aidatları pahasına ... "

Chichikov, "Ölü Ruhlar" ın figüratif ve anlamsal yapısında özel bir yere sahiptir - sadece ana karakter olarak değil, aynı zamanda şiirin ideolojik, kompozisyon ve arsa oluşturma merkezi olarak. Chichikov'un maceracı ve ticari niyetlerinin temeli olan yolculuğu, yazarın kendi sözleriyle, "Rusya'nın her yerini dolaşmasını ve çok çeşitli karakterleri ortaya çıkarmasını", "her şeyi" göstermesini mümkün kıldı. Rusya'nın çelişkileri ve hareketsiz güçleri.

Bu nedenle, Chichikov'un zenginleştirme fikrinin ölü ruhlar edinerek çöküşünün nedenlerini analiz ederek, görünüşte tesadüfi iki bölüme özellikle dikkat etmeye değer - Chichikov ile vali olduğu ortaya çıkan genç bir sarışın arasındaki bir toplantıda. kızı ve bu toplantıların sonuçları. Chichikov, yalnızca bir an için samimi insan duygularına izin verdi, ancak bu, tüm kartlarını karıştırmak, çok ihtiyatlı bir şekilde gerçekleştirilen planını yok etmek için yeterliydi. Tabii ki, anlatıcı, “bu tür beylerin ... sevebileceği şüpheli ...” diyor, ancak “Chichikov'ların hayatlarında birkaç dakika şaire dönüştükleri açık ...” . Chichikov, kısacık tutkusu içinde, üstlendiği rolü unutup, her şeyden önce hanımların şahsında "topluma" gereken ilgiyi göstermeyi bırakır bırakmaz, ondan intikam almakta gecikmediler. böyle bir ihmal, ölü ruhların versiyonunu almak, onu kaçırma valisinin kızının efsanesiyle kendi yollarıyla tatlandırmak: "Bütün hanımlar Chichikov'un bu muamelesinden hiç hoşlanmadı." Ve hemen "şehri ayaklandırmak için her biri kendi yönüne gittiler", yani. onu son zamanlardaki evrensel favori Chichikov'a karşı kurun. Bu "özel" hikaye, kendi tarzında, ticari-ihtiyatlı ticari refah dünyasında samimi insan duyguları ve kalp hareketleriyle tam uyumsuzluğu vurgular.

"Ölü Ruhlar" ın 1. cildindeki arsanın temeli, Chichikov'un ölü ruhların satın alınmasına dayanan aldatmacasıyla ilgili talihsizlikleridir. Bu haber tüm ilçeyi heyecanlandırdı. Chichikov'un neden ölü ruhlara ihtiyaç duyduğuna dair en inanılmaz varsayımlar yapıldı.

Eyalete yeni bir genel vali atanması, genel karışıklık ve korkuyu artırdı. “Birdenbire kendi içlerinde öyle günahlar arıyorlardı ki, onlar bile yoktu.” Yetkililer Chichikov'un kim olduğunu, kılık kıyafeti ve tavırlarıyla çok nazik bir şekilde karşıladıklarını merak ettiler: “Kasıtsız olarak gözaltına alınması ve yakalanması gereken bir kişi mi yoksa kasıtsız olarak hepsini yakalayıp tutuklayabilen bir kişi mi? ” .

Chichikov'un hem hukukun hem de kanunsuzluğun olası bir taşıyıcısı olarak bu sosyal “kararsızlığı”, yazarın tasvir ettiği toplumdaki göreliliklerini, karşıtlıklarını ve birbirleriyle bağlantılılıklarını yansıtıyordu. Chichikov, sadece şiirin karakterleri için değil, aynı zamanda okuyucuları için de birçok açıdan bir gizemdi. Bu nedenle müellif, buna dikkat çekerken, onu çözmek için hiç acele etmemiş, bu mahiyetin kökenini anlatan tefsiri son bölüme havale etmiştir.

Bölüm için sonuç: Gogol, Rus modern yaşamının "Cehennemini" yeniden yaratmak için Rus gerçekliğinin korkunç yüzünü göstermeye çalıştı.

Şiirin bir "kompozisyon" halkası vardır: birinci ve on birinci bölümlerin eylemiyle çerçevelenir: Chichikov şehre girer ve onu terk eder. "Ölü Canlar"daki sergi, çalışmanın sonuna taşındı. Böylece on birinci bölüm, adeta şiirin gayri resmi başlangıcı ve biçimsel sonudur. Şiir, eylemin gelişmesiyle başlar: Chichikov, ölü ruhların "edinilmesi" yolculuğuna başlar. "Ölü Ruhlar"ın yapısı mantıklı ve tutarlıdır. Her bölüm tematik olarak tamamlanmıştır, kendi görevi ve kendi konusu vardır. Arazi sahiplerinin tasvirine ayrılmış bölümler şemaya göre düzenlenmiştir: manzara, mülk, ev ve yaşamın tanımı, kahramanın görünümü, ardından akşam yemeği ve toprak sahibinin ölü ruhların satışına karşı tutumu gösterilir. Şiirin bileşimi, lirik incelemeler, kısa öyküler (“Kaptan Kopeikin'in Hikayesi”), Kif Mokievich ve Mokiya Kofovich hakkında bir benzetme içeriyor.

"Ölü Ruhlar" şiirinin makro bileşimi, yani tasarlanan tüm çalışmanın bileşimi, Gogol'a Dante'nin ölümsüz "İlahi Komedya" tarafından önerildi: Cilt 1 - feodal gerçekliğin cehennemi, ölü ruhların krallığı; 2 cilt - araf; Cilt 3 - Cennet. Bu fikir gerçekleşmeden kaldı. Okuyucu onları tanıdıkça toprak sahiplerinin kademeli olarak ruhsal çöküşünü de not edebilirsiniz. Böyle bir resim, okuyucuda insan ruhunun cehenneme doğru ilerlediği sembolik adımlardan oldukça ağır bir duygusal his yaratır.

BÖLÜM 2

1 Chichikov'un "Ölü Ruhlar" şiirindeki görüntüsü

Chichikov'un imajında Gogol, Rus gerçekliğinde şekillenmekte olan, kaderin bahşettiği unvanlara ve servete değil, kişisel inisiyatif ve girişime dayanan, bir “kuruş” a dayanan burjuva alıcı türünü Rus edebiyatına tanıttı. sermayeye, bu da ona her şeyi getirir: toplumda ortaya konan faydalar, asalet vb.

Bu tip, maddi zenginlik gibi babalardan ve büyükbabalardan miras kalan geleneklere göre yaşayan ataerkil toprak sahibi-soylu tipine göre şüphesiz avantajlara sahipti.

Chichikov'un her zaman yolda, hareket halinde, belada olması tesadüf değildir, diğer karakterler ise her bakımdan hareketsiz ve hareketsizdir. Chichikov hayattaki her şeyi kendi başına başarır. Bir kereden fazla sağlam bir servet kazandı ve başarısız oldu, ancak aynı enerjiyle tekrar tekrar aziz hedefine koştu - her ne pahasına olursa olsun zengin olmak.

Ancak bu sınırlı yaşam hedefi, onu elde etme yolundaki rasgelelik ve vicdansızlık, nihayetinde olumlu niteliklerini geçersiz kıldı, onu ruhsal olarak mahvetti ve nihayetinde onu ölü bir ruha da dönüştürdü.

Aynı zamanda, Chichikov çok geniş bir görüntü türüdür. Yetkililerin onu sırayla Genel Valilik görevlisi, sonra kalpazan, sonra kılık değiştirmiş bir soyguncu ve hatta Helena adasından salıverilmiş Napolyon için almaları boşuna değildir. Korkmuş yetkililerin varsayımlarının tüm saçmalığına rağmen, kesinlikle temelsiz değiller: Chichikov'da onu tüm bu insan "kopyaları" ile ilişkilendiren bir şey var, her birine kendi tarafıyla yükseliyor. Napolyon'la bile ortak bir yanı var: aynı aktif bireycilik, benmerkezciliğe dönüşüyor ve tüm hedeflerin sınırlandırılmasına neden oluyor; bunları gerçekleştirme yolunda aynı ayrım gözetmeme; Bu hedeflere, kendi türünün acıları ve ölümü aracılığıyla kelimenin tam anlamıyla "cesetlerin üzerinden" tırmanmak. Şehre varır varmaz, Chichikov ilde herhangi bir hastalık, salgın ateş, bazı ölümcül ateşler, çiçek hastalığı ve benzerleri olup olmadığını merak etti.

Posta müdürü aniden “Bu, beyler ... Kaptan Kopeikin'den başkası değil!” Dediğinde, “gerçekte Chichikov'un kim olduğu” tahminlerinden yalnızca birinin tamamen savunulamaz olduğu ortaya çıktı. .

"Kaptan Kopeikin Masalı"nın, şiirin ana eylemiyle veya Chichikov'un imajıyla bağlantılı görünmemesine rağmen, tamamlayan ve derinleştiren büyük bir ideolojik ve sanatsal içerik taşıdığı vurgulanmalıdır. "Ölü Ruhlar" ın ana anlamı . Gogol'ün kendisinin onu bu kadar çok sevmesine ve 10 Nisan 1842'de P. A. Pletnev'e yazdığı sansür yoluyla geri çekilme tehdidi konusunda derinden endişe duymasına şaşmamalı: “Kopeikin'in yıkımı beni çok utandırdı! Burası şiirdeki en iyi yerlerden biri ve onsuz - yamalayıp hiçbir şeyle dikemediğim bir delik.

Bu “şiir içinde şiir”de (posta müdürünün sözlerini karşılaştırın: “bir şekilde bütün bir şiir”), anlatı eyaletin ötesine geçiyor ve tüm Rusya'yı kapsayan St.

Ayrıca, ülkenin demokratik alt sınıflarının bir temsilcisi olan 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın bir kahramanı ve geçersizi olan Kaptan Kopeikin'in imajıyla, isyan teması yeniden ve yenilenmiş bir güçle geliyor. Elbette Gogol, hiçbir şekilde devrimci olmadığı için isyan çağrısı yapmadı. Ancak, büyük ve dürüst bir realist sanatçı olarak, mevcut toplumsal adaletsiz toplumsal ve devlet yapısındaki isyankar eğilimlerin örüntülerini göstermeden edemedi.

Postmaster'ın Kaptan Kopeikin hakkındaki hikayesi, dinleyiciler Kopeikin'in "hükümdarın yardımına" olan inancını yitirdiğini, anavatanında, Ryazan ormanlarında bir soyguncu çetesinin lideri olduğunu öğrendiğinde aniden kesintiye uğradı: "Bırak beni, Ivan Andreevich ," polis şefi aniden onun sözünü kesti: "sonuçta, Kaptan Kopeikin, kendin söyledin, kol ve bacak olmadan, ama Chichikov'un ... ”Posta müdürü, bunun nasıl hemen onun aklına gelmediğini anlayamadı , ve o sadece" alnına, kendini herkesin önünde bir dana eti olarak çağırıyor. Gogol'ün önceki çalışmalarından aşina olduğumuz şey, düşünmenin -karakterlerin ve anlatıcıların- alojizmasıdır.

Bu teknik, öncelikle ana hikayeyi ve onun aracılığıyla - ve gösterilen tüm gerçekliği anlamak için "Ölü Ruhlar" da yaygın olarak kullanılmaktadır. Yazar, yetkililer olmasa da okuyucuların kendilerine şu soruyu sormalarını sağlıyor: “canlı ruhların”, canlı insanların günlük alım ve satımlarında daha fazla mantık var mı?

Chichikov'un üç ciltlik şiirin sonunda nasıl görüneceğini kesin olarak söylemek zor. Ancak, nihai fikirden bağımsız olarak, Gogol 1. ciltte gerçekçi bir tür büyük genelleme gücü yaratmayı başardı. Belinsky hemen önemine dikkat çekti: "Bir alıcı olarak Chichikov, zamanımızın bir kahramanı olan Pechorin'den daha az değilse de daha az değildir." Şu anda bile alaka düzeyini kaybetmeyen bir gözlem. Edinme virüsü, her ne pahasına olursa olsun, tüm araçlar iyi olduğunda, yüzyıllardır miras kalan İncil gerçeği unutulduğunda: “İnsan yalnız ekmekle yaşamaz”, bu virüs o kadar güçlü ve inatçıdır ki, her yere serbestçe nüfuz eder, atlayarak. sadece mekansal değil, aynı zamanda zamansal sınırlar. Chichikov tipi hem günümüzde hem de toplumumuzda yaşamsal ve genelleştirici anlamını kaybetmemiş, tam tersine güçlü bir canlanma ve gelişme yaşamaktadır. Okuyuculara dönen Gogol, herkesin kendine şu soruyu sormasını önerdi: “İçimde de Chichikov'un bir parçası yok mu?” Aynı zamanda, yazar cevap vermek için acele etmemeyi, başkalarına başını sallamamayı tavsiye etti: “Bak, bak, işte Chichikov ... git!” . Bu tavsiye aynı zamanda bugün yaşayan herkese yöneliktir.

2 Şiirdeki toprak sahiplerinin imajının özellikleri

Gogol'un şiirde çizdiği görüntüler, çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde algılandı: birçoğu, gerçeği gülünç, saçma bir şekilde tasvir eden çağdaş yaşamın bir karikatürünü çizdiği için onu kınadı. Gogol, okuyucunun önünde, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu cevaplamak için (ana karakterini ilkinden sonuncusuna yönlendiren) bir ev ağalarının görüntü galerisini ortaya çıkarır - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, ne modern yaşamda, ulusun gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içeriyor. Başka bir deyişle, Gogol'ün sonunda, "Rus-Troika" hakkında lirik bir arasözde sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıyı kaplar ve imgeler de dahil olmak üzere tüm çalışmanın mantığı ve poetikası ona göredir. toprak sahiplerinin emri altındadır.

Chichikov'un ölü ruhları satın alma umuduyla ziyaret ettiği toprak sahiplerinden ilki Manilov'dur. Ana özellikler: Manilov gerçeklikten tamamen boşanmış, asıl mesleği bulutlarda boş dolaşmak, işe yaramaz projeksiyon yapmak. Bu, hem mülkünün görünümüyle (tepede bir ev, tüm rüzgarlara açık, bir çardak - “yalnız yansıma tapınağı”, başlamış ve bitmemiş binaların izleri) ve konut binalarının içi (alacalı mobilyalar) ile kanıtlanmıştır. , pencere pervazına düzgün sıralar halinde yerleştirilmiş boru külü yığınları , bir kitap, on dördüncü sayfada ikinci yıl, vb.). Görüntüyü çizen Gogol, ayrıntılara, iç mekanlara, eşyalara özel önem veriyor ve bunlar aracılığıyla sahibinin karakterinin özelliklerini gösteriyor. Manilov, "harika" düşüncelerine rağmen, aptal, kaba ve duygusaldır (karısı ile peltek, oldukça düzgün ve iyi huylu çocukların "antik Yunan" isimleri). Betimlenen türün iç ve dış sefaleti, Gogol'u ondan başlayarak olumlu bir ideal aramaya ve bunu "tersinden" yapmaya yönlendirir. Gerçeklikten tamamen kopma ve bulutlarda verimsiz gezinme buna yol açarsa, belki de tam tersi tip bize biraz umut verir? Bu açıdan kutu, Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak, bulutlarda uçmaz, aksine tam tersine günlük hayata tamamen daldırılır. Ancak Kutunun görüntüsü istenilen ideali verememektedir. Ufaklık ve cimrilik (sandıklarda tutulan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe aptalca bağlılık, reddetme ve yeni olan her şeyden korkma, "kulüpbaşı", görünüşünü Manilov'unkinden neredeyse daha itici kılıyor. . Manilov ve Korobochka'nın karakterlerinin tüm farklılıkları için ortak bir noktaları var - hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (zıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemez. Belki aktif bir insan, genç neslin örnek alması gereken bir model olur? Ve sanki bu soruya cevap olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Ancak, tüm şiddet eylemleri çoğunlukla skandaldır. Bölgedeki tüm sarhoşluk ve şenliklerin müdavimidir, ne alırsa alsın her şeyi değiştirir (Chichikov yavrularına, bir hurdy-gurdy, bir at vb. Vermeye çalışır), kağıt oynarken hileler ve hatta dama, vasat israflar hasat satışından elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'dur, Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu kabul eder, vb.). d.). Ayrıca, defalarca kendi arkadaşları tarafından dövüldü ve ertesi gün, sanki hiçbir şey olmamış gibi, onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - “hem o bir hiç, hem de dedikleri gibi, hiçbir şey.” Sonuç olarak, Nozdryov'un "faaliyetlerinden", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla sorun geliyor. Bununla birlikte, açıklanan üç türün tümünü birleştiren bir özellik vardır - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakevich, son derece pratik. Bu "usta", "yumruk" türüdür. Evindeki her şey sağlam, güvenilir, "yüzyıllardır" yapılmış (mobilyalar bile gönül rahatlığıyla dolu görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, tüm Sobakevich'in pratikliği yalnızca bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanım elde etmek, bunun için hiçbir şeyde durmaz (“Sobakevich tarafından herkesin ve her şeyin “azarlanması”) - ona göre şehirde, ona göre, iyi bir insan var - savcı, “ve hatta ona bakarsanız - bir domuz” diyen Sobakevich'in dağlar kadar yemek yediğinde "yemek", tüm dünyayı bir oturuşta yutabilecek gibi görünüyor, sahne ile ölü ruhların satın alınması, Sobakevich satışın konusu tarafından hiç şaşırmadığında, ancak davanın Chichikov'dan “çıkarılabilecek” para koktuğunu hemen hisseder). Sobakevich'in, aranan idealden önceki tüm tiplerden daha da uzak olduğu oldukça açık.

Plushkin, bir tür genelleme görüntüsüdür. Şu anki durumuna (“böyle bir hayata nasıl geldi”) giden yolu Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi o. Plyushkin'in imajını geliştirme aşamasında veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka ve Nozdryov ve Sobakevich'i barındıran bir tür sembole yükseltir. Şiirde yetiştirilen tüm tiplerde ortak olan şey, yaşamlarının düşünceyle kutsanmaması, toplumsal açıdan yararlı bir amaç olmaması, ortak yarar, ilerleme ve ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Milletin, ülkenin iyiliği için kaygı taşımayan herhangi bir faaliyet (veya eylemsizlik) faydasız ve anlamsızdır. Tam da bu nedenle, Plyushkin'in “insanlıkta bir deliğe” dönüşmesi, tam da bu nedenle tüm insan görünümünü kaybetmiş, eski kovaları ve diğer çöpleri kendi köylülerinden çalan, kendi köylülerini çeviren bir cimrinin tiksindirici, iğrenç imajı. evi çöplüğe, serfleri dilencilere dönüşüyor - tam da bu nedenle, imajı tüm bu manyaklar, kutular, burun delikleri ve köpekler için son durak. Ve Rusya, tüm bu “ölü ruhları” yırtıp atacak ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Plyushkin gibi tam olarak “insanlıkta bir delik” olabilir. - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile işlerde çalışkan ve en önemlisi - ortak iyiye adanmış. Gogol'ün Ölü Ruhlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Costanjoglo kılığında tasvir etmeye çalıştığı tam da bu tip olması karakteristiktir. Bununla birlikte, çevreleyen gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Costanjoglo'nun gerçek hayatla ilgisi olmayan spekülatif bir şema olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği sadece manila, kutular, burun delikleri ve Peluşlar sağladı - “Neredeyim? Hiçbir şey görmüyorum ... Tek bir insan yüzü değil, .. Sadece burunlar, etrafta burunlar ... ”- Devlet Müfettişinde Vali'nin ağzından Gogol'u haykırıyor (“Akşamlardan“ kötü ruhlar ”ile karşılaştırın ... ”ve“ Mirgorod ”: Sorochinskaya Fuarı'ndaki pencereden çıkıntı yapan bir domuzun burnu, Büyülü Yerde insanlık dışı ağızlıklarla alay ediyor). Bu yüzden Rusya-troyka ile ilgili sözler kulağa üzücü bir ağlama uyarısı gibi geliyor - "Nereye acele ediyorsun? .. Cevap vermiyor ...".

Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evi ve mülkü üzerinde bir bütün olarak benzersiz bir iz bıraktıysa, şehir, içinde yaşayan tüm büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, çünkü memurlar şehirdeki ilk insanlardır) etkilenir. . Şehir, kendi yasalarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla gönderen tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayan da yetkililerdir. Yüce bir fikrin, ortak iyiliği geliştirme arzusunun izini taşımayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın cisimleşmiş bir işlevi haline gelir. Özünde, bir kişi bir kişi olmaktan çıkar, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin ama yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), isim hala belirli bir kişisel özellik olduğu için kendi adını bile kaybeder ve basitçe Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Vug Snout gibi hayal edilemez bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli eyalet NN kasabası olan devlet makinesinin bir ayrıntısına, bir "dişlisine" dönüşür. Görevlilerin kendileri, sahip oldukları pozisyon dışında kayda değer değildir.

Gogol, kontrastı artırmak için bazı yetkililerin grotesk "portrelerinden" alıntı yapıyor - bu nedenle polis şefi, söylentilere göre, kendisine görkemli bir akşam yemeği ve bol miktarda balık lezzeti. Adı Ivan Andreyevich olan posta müdürü, ismine her zaman “Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?” eklemeleriyle tanınır. Oda başkanı, Zhukovski'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok yeri ustaca okudu, özellikle: "Bor uyuyakaldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Kelimesi. Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi, diğerleri de "az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okur, bazıları Moskovskie Vedomosti okur, hatta bazıları hiç okumaz." Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor - Chichikov'un istediği gerçeğinden valinin kızını kaçırmak, Chichikov'un - ya da aranan bir kalpazan ya da kaçan bir soyguncunun, hakkında Polis Şefinin derhal gözaltı emri aldığı gerçeğine. Durumun groteskliği, Posta Müdürünün Chichikov'un kılık değiştirmiş Kaptan Kopeikin, 1812 savaşının kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir hasta olduğuna karar vermesiyle daha da artıyor. Yetkililerin geri kalanı Chichikov'un Saint Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyor.

Durumun saçmalığı, çözülemez sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) bir çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, bir kum tanesinin aniden içine düştüğü bir mekanizmanın davranışını andırıyor. Oldukça özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve çarklar, boşta kayar, bazıları bir patlama ile kırılır ve tüm mekanizma çalar, tıngırdatılır ve "seyyar".

Eğer şehir, yaşayan her şeyi öldüren, içinde saf olan, insan özünü yok eden, onları tüm insani duygulardan ve hatta normal bir isimden mahrum bırakan, şehrin kendisini ölü ruhların bir “mezarlığına” dönüştüren ruhsuz bir makineyse, o zaman nihayetinde tüm bu "ölü maddeyi" yırtıp atacak ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü kendinde bulamazsa, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile aktif, işinde çalışkan ve en önemlisi, ortak yarar için endişe ile kutsanmış.

3 "Ölü Ruhlar"ın lirik arasözleri ve ideolojik içerikleri

Lirik ara sözler, herhangi bir çalışmanın çok önemli bir parçasıdır. Lirik konuşmaların bolluğu ile, "Ölü Ruhlar" şiiri, A.S. Puşkin "Eugene Onegin". Bu eserlerin bu özelliği, türleriyle ilişkilidir - düzyazıda bir şiir ve ayette bir roman.

"Ölü Ruhlar"daki lirik ara sözler, insanın yüksek mesleğini, büyük sosyal fikirlerin ve çıkarların pathos'unu onaylamanın pathosu ile doyurulur. Yazarın, gösterdiği kahramanların önemsizliğine olan acısını ve öfkesini ifade edip etmediği, yazarın modern toplumdaki yeri hakkında konuşup konuşmadığı, canlı, canlı Rus zihni hakkında yazıp yazmadığı - lirizminin derin bir kaynağı düşüncelerdir. memleketine hizmet etmek, kaderi, acıları, gizli, ezilmiş devasa güçleri hakkında.

Gogol, yaratıcılığın zıt unsurlarının - kahkaha ve gözyaşı, hiciv ve şarkı sözlerinin - ayrılmaz bir şekilde birleştiği yeni bir nesir türü yarattı. Daha önce hiçbir zaman, daha önce kurulmuş oldukları gibi, tek bir sanat eserinde karşılaşmadılar.

Dead Souls'daki epik anlatı şimdi ve sonra lo heyecanlı bir lirik monolog tarafından kesintiye uğradı yazarın mi, karakterin davranışını değerlendiren veya hayata, sanata yansıtan. Bu kitabın gerçek lirik kahramanı Gogol'un kendisidir. Sesini her zaman duyuyoruz. Yazarın imajı, şiirde yer alan tüm olaylarda olduğu gibi vazgeçilmez bir katılımcıdır. Karakterlerinin davranışlarını yakından izler ve okuyucuyu aktif olarak etkiler. Dahası, yazarın sesi tamamen didaktikten yoksundur, çünkü bu görüntü, Dead Souls'taki diğer karakterlerle aynı yansıyan gerçekliğin bir temsilcisi olarak içeriden algılanır.

Yazarın lirik sesi, doğrudan Anavatan Rusya'ya adanan sayfalarda en büyük gerginliğe ulaşır. Gogol'un lirik düşüncelerine başka bir tema dokunmuştur - Rusya'nın geleceği, kendi tarihsel kaderi ve insanlığın kaderindeki yeri.

Gogol'ün tutkulu lirik monologları, onun çarpıtılmamış, doğru gerçekliğe dair şiirsel rüyasının ifadesiydi. Kazanç ve kişisel çıkar dünyasının daha da açık bir şekilde sergilendiği şiirsel bir dünya ortaya çıkardılar. Gogol'ün lirik monologları, yazarın ancak gelecekte gerçekleştirilebilecek ideali açısından bugünün bir değerlendirmesidir.

Şiirinde Gogol, her şeyden önce, Rusya'nın sembolü olan gizemli kuş troykasını çözmeye çalışan bir düşünür ve tefekkür olarak ortaya çıkıyor. Yazarın düşüncelerinin en önemli iki teması - Rusya teması ve yol teması - lirik bir arasözde birleşiyor: “Sen, Rus, bu canlı, engelsiz bir troyka değil mi? ... Rusya! nereye gidiyorsun? Bir cevap verin. Cevap vermiyor."

Yol teması, Rusya temasıyla ilişkilendirilen "Ölü Canlar"ın ikinci en önemli temasıdır. Yol, bütün olay örgüsünü düzenleyen bir imgedir ve Gogol, kendini yolun adamı olarak lirik aralara sokar. “Önceden, uzun zaman önce, gençliğimin yazlarında... ilk kez bilmediğim bir yere arabayla gitmek benim için eğlenceliydi... kaba görünüm; soğuk bakışlarım rahatsız edici, benim için komik değil, .. ve hareketsiz dudaklarımda kayıtsız bir sessizlik var. Ey gençliğim! Ey vicdanım!

En büyük önemi, Rusya ve Rus halkı hakkında lirik konuşmalardır. Şiir boyunca, yazarın Rus halkının olumlu bir imajı fikri, yazarın medeni ve vatansever konumunu ifade eden anavatanın yüceltilmesi ve zikredilmesiyle birleşen doğrulanır: gerçek Rusya sobakevichi, burun delikleri ve kutular değildir, ama halk, halk unsuru. Bu nedenle, beşinci bölümde, yazar “canlı ve canlı Rus zihnini”, olağanüstü sözlü ifade yeteneğini yüceltir, “eğik bir kelimeyi ödüllendirirse, ailesine ve çocuklarına gidecek, onu sürükleyecektir. onu hem hizmete hem de emekliliğe ve St. Petersburg'a ve dünyanın uçlarına. Chichikov'un muhakemesi, Plyushkin'e "yamalı" diyen ve onu yalnızca köylülerini yetersiz beslediği için tanıyan köylülerle yaptığı konuşmadan kaynaklandı.

Rus kelimesi ve halk karakteri hakkındaki lirik ifadelerle yakın temasta, yazarın altıncı bölümü açan arasözüdür.

Plyushkin hakkındaki hikaye, yazarın derin bir genelleme anlamı olan öfkeli sözleriyle kesintiye uğradı: “Ve bir kişi böyle bir önemsizliğe, küçüklüğe, pisliğe inebilir!”

Gogol, Rus halkının yaşayan ruhunu, cesaretlerini, cesaretlerini, çalışkanlıklarını ve özgür bir yaşam sevgisini hissetti. Bu bakımdan yazarın yedinci bölümdeki serfler hakkında Chichikov'un ağzına verdiği söylevler çok önemlidir. Burada görünen, Rus köylülerinin genelleştirilmiş bir görüntüsü değil, ayrıntılı olarak yazılmış gerçek özelliklere sahip belirli insanlardır. Bu marangoz Stepan Cork - Chichikov'un varsayımına göre, kemerinde bir balta ve omuzlarında botlarla Rusya'nın her yerine giden "muhafıza uygun bir kahraman". Bu, bir Alman ile çalışan ve bir anda zengin olmaya karar veren, iki hafta sonra parçalanan çürük deriden çizmeler yapan kunduracı Maxim Telyatnikov. Bunun üzerine işini bıraktı, içti, her şeyi Rus halkına hayat vermeyen Almanları suçladı.

Lirik aralarda, köleleştirilmiş, ezilmiş ve sosyal olarak aşağılanmış bir halkın trajik kaderi, Mitya Amca ve Minya Amca'nın, sağın nerede olduğunu, solun nerede olduğunu ayırt edemeyen kız Pelageya'nın görüntülerine yansıyan ortaya çıkıyor. Plyushkin'in Proshka ve Mavra'sı. Bu görüntülerin ve insan yaşamının resimlerinin arkasında, Rus halkının derin ve geniş ruhu yatmaktadır.

Lirik konuşmalarda yolun görüntüsü semboliktir. Bu, geçmişten geleceğe giden yoldur, her insanın ve bir bütün olarak Rusya'nın geliştiği yoldur.

Eser, Rus halkına bir ilahiyle sona eriyor: “Eh! troyka! Üçlü kuş, seni kim icat etti? Canlı bir halk arasında doğabilirdin...” Burada, lirik ara sözler genelleştirici bir işlev görür: sanatsal alanı genişletmeye ve Rusya'nın bütünsel bir görüntüsünü yaratmaya hizmet ederler. Yazarın olumlu idealini ortaya koyuyorlar - toprak sahibi-bürokratik Rusya'ya karşı olan halkın Rusya'sı.

Yazarın imajının eksiksizliğini yeniden yaratmak için, Gogol'ün iki tür yazardan bahsettiği lirik ara konuşmalardan bahsetmek gerekir. Biri “lirinin yüce yapısını hiç değiştirmedi, tepesinden fakir, önemsiz arkadaşlarına inmedi, diğeri ise her dakika gözünün önünde olan ve kayıtsız gözlerin görmediği her şeyi haykırmaya cesaret etti. ” .

İnsanların gözünden saklanan gerçekliği gerçeğe uygun bir şekilde yeniden yaratmaya cesaret eden gerçek bir yazarın kaderi öyledir ki, romantik yazarın aksine, doğaüstü ve yüce imgelerine dalmış, ün kazanmaya ve neşeli duygular yaşamaya mahkum değildir. tanıdı ve şarkı söyledi. Gogol, tanınmayan realist yazarın, hicivci yazarın katılımsız kalacağı, "alanının sert olduğu ve yalnızlığını acı bir şekilde hissettiği" sonucuna varıyor.

Şiir boyunca, lirik pasajlar büyük bir sanatsal dokunuşla serpiştirilmiştir. İlk başta, yazarın karakterleri hakkındaki ifadelerinin doğasındadırlar, ancak eylem geliştikçe iç temaları daha geniş ve daha çok yönlü hale gelir.

"Ölü Ruhlar"daki lirik ara konuşmaların, insanın yüksek mesleğini, büyük kamusal fikirlerin ve çıkarların pathoslarını onaylamanın pathosuyla doyurulduğu sonucuna varılabilir. Yazarın, gösterdiği kahramanların önemsizliğine olan acısını ve öfkesini ifade edip etmediği, yazarın modern toplumdaki yeri hakkında konuşup konuşmadığı, canlı, canlı Rus zihni hakkında yazıp yazmadığı - lirizminin derin bir kaynağı düşüncelerdir. memleketine hizmet etmek, kaderi, acıları, gizli, ezilmiş devasa güçleri hakkında.

Dolayısıyla, "Ölü Ruhlar" şiirinin sanatsal alanı, gerçek dünya ve ideal dünya olarak adlandırılabilecek iki dünyadan oluşur. Gogol, gününün gerçekliğini yeniden yaratarak, bir kişinin bir kişi olarak ve içinde yaşadığı dünyayı çarpıtma mekanizmasını ortaya çıkararak gerçek dünyayı inşa eder. Gogol için ideal dünya, insan ruhunun arzuladığı yüksekliktir, ancak günahın verdiği zarar nedeniyle yolunu bulamıyor. Aslında, şiirin tüm kahramanları, ana karakter Chichikov tarafından yönetilen toprak sahiplerinin görüntülerinin özellikle canlı olduğu anti-dünyanın temsilcileridir. Gogol, eser adının derin anlamı ile okuyucuya eserini okuma açısını, toprak sahipleri de dahil olmak üzere yarattığı karakterleri görme mantığını verir.

ÇÖZÜM

"Ölü Canlar" şiiri, Rus edebiyatının en dikkat çekici eserlerinden biridir. Büyük gerçekçi yazar Nikolai Vasilyevich Gogol, yerel asaleti ve taşra bürokrasisini hicivli bir şekilde tasvir ederek modern Rusya'nın tamamını gösterdi. Ancak yakından bakarsanız, Gogol'un karakterlerinin iğrenç ve acınası özellikleri bugüne kadar yaşamadı ve yeni yüzyılın başında bugün bile açıkça ortaya çıktı. Gogol'un kahkahası ayrıca, ruhsal yok oluş resimlerinden, bir kişinin "ölümünden", aşağılanması ve bastırılmasından, sosyal durgunluk fenomenlerinden doğan keskin bir keder hissini de içeriyordu. Yazarın hayata "dünyaya görünen ve görünmeyen, onun bilmediği gözyaşlarıyla" bakmak zorunda olduğunu söylemesine şaşmamalı. Ve aynı zamanda, Gogol'un kahkahası hayal kırıklığına neden olmaz, direniş ve protesto enerjisini, eylem enerjisini uyandırır.

N.V. Gogol, Rusya'nın kaderi hakkında çok düşündü, her satır ülke sevgisi, derin duygularla doyuruldu. “Öyle değil mi, Rus, o tempolu, yenilmez troyka, acele mi ediyorsun? .. Rusya, nereye acele ediyorsun, bana bir cevap ver. Cevap vermiyor!" Rusya'nın tamamı bir troyka görüntüsünde ve “Nereye acele ediyorsunuz?” Sorusunda somutlaştırıldı. - cevap vermiyor, ne yazık ki, yazarın kendisi Chichikov, Manilov, Plyushkin gibi insanlar onu yönetecekse nereye geleceğini bilmiyor.

Belinsky, Gogol'ün "hecesinin", yani dilini ve stilinin ana özelliğini çok açık bir şekilde formüle etti: "Gogol yazmaz, çizer; görüntüleri gerçekliğin canlı renklerini solur. Onları görüyor ve duyuyorsunuz. Her kelime, her cümle onun düşüncesini keskin, kesin, canlı bir şekilde ifade eder ve boşuna bu düşünceyi ifade etmek için başka bir kelime veya başka bir cümle bulmak ister misiniz?

Gogol'de, kelime ve düşüncenin tam korelasyonu, kelimenin pitoreskliği, görselleştirme, görüntünün resimselliği ile birleştirilir. Gogol'daki kelime, konuşma özellikleri, karakterin imajıyla sıkı bir şekilde ilişkilidir, özünü, karakterini ortaya koymaktadır.

Gogol'un dilinde, o zamanın tüm Rusya'sı ifadesini buldu - tüm sosyal katmanları, meslekleri ve en çeşitli stilleri. Ama diller üzerine yaptığı çalışmanın merkezinde maksimum demokrasi arzusunu ortaya koyan konuşma, her şeyin edebi dile dahil edilmesine Halkın dilinin zenginliği, aralarındaki sınırların yıkılmasına kadar. Konuşmanın bu demokratikleşmesi özellikle çağdaşlar tarafından açıkça hissedildi.

Gogol, gördüğümüz gibi, sadece bizimki de dahil olmak üzere sonraki dönem yazarlarının mücadele edeceği en önemli sorunları ortaya koyma girişiminde bulunan ilk kişilerden biri değil, aynı zamanda onları görkemli bir destan kavramı içinde bireysel olarak çözme girişiminde bulunan ilk kişilerden biriydi. şiir. Ancak bunun Gogol gibi parlak bir sanatçının bile gücünün ötesinde olduğu ortaya çıktı. Yine de, sonsuz deneme yanılma, araştırma ve keşifler pahasına özverili yaratıcı emeğiyle, şiiriyle Rus sosyo-psikolojik ve ahlaki felsefi romanının türünün yolunu açtı ve Rus edebiyatının öncüsü oldu. 19. yüzyılın 2. yarısının edebiyatı, hak ettiği şekilde dünyaca ün kazandı.

Nikolai Vasilyevich Gogol, Puşkin'in nesir ve drama geleneklerini geliştirdi ve derinleştirdi, aynı zamanda Rus edebiyatında devrimci demokratik estetik sayesinde "eleştirel gerçekçilik" adını alan yeni bir yönü ifade etti. Bununla birlikte, Gogol, eserlerinde Rus yaşamının birçok yönü ile alay edilmesine rağmen, gerçekliğin eleştirisiyle en az ilgilendi. Gogol'ün tüm çalışmaları, yücelik ideali tarafından canlandırılmıştır. Rusya'yı ve Rus halkını tüm ahlaki çarpıklıklardan arınmış olarak görmeyi ve tüm insanlığa ilahi güzellikte ve görkemli bir yaşamın yolunu göstermeyi hayal etti. Kahkaha yoluyla ahlaksızlıkların ortadan kaldırılması ve manevi mükemmellik için ciddi bir çaba - bunlar, yazar ve peygamberin birleştiği Gogol'ün şartlarıdır.

KULLANILAN EDEBİYAT LİSTESİ

1. Andre N. Okara Gogol'un "tüm Rus kültürü" olgusu olarak yaratıcılığı /N. André Okara // #"haklı">. Annensky I. "Ölü Ruhlar"ın Estetiği ve Mirası /I. Annensky // #"haklı">. Belinsky V.G. Komple işler /V. G. Belinsky. - M.: SSCB Bilimler Akademisi, 10 ciltte, 1981.

Bocharov S.G. Gogol'un stili hakkında /S. G. Bocharov // Edebi stiller teorisi. Modern zamanların üslup gelişiminin tipolojisi. - M.: Kurgu, 1976. - 412 s.

Burkov I.A. Nikolai Gogol / İ. A. Burkov. - M.: Aydınlanma, 1989. - 549'lar.

Voropaev V. Gogol hakkında makaleler /V. Voropaev // http: // www. kütüphane.ru.

Gippius V. Gogol: Anılar. Edebiyat. Günlükler / V. Gippius. - M.: Agraf, 1999. - 461 s.

Gogol N.V. 6 ciltte toplanan eserler /N. V. Gogol. - M.: Kurgu, 1950

Zaslonov V.A. Nikolay Gogol. Manevi biyografi deneyimi / V. A. Zaslonov. - M.: Aydınlanma, 1980. - 120 s.

Krivkevich A.M. "Ölü Ruhlar" / A. M. Krinkevich şiiri hakkında yorumlar. - Minsk: Yüksek Okul, 2005. - 659'lar.

Lotman Y. Şiirsel kelime okulunda: Puşkin, Lermontov, Gogol / Y. Lotman. - M.: Aydınlanma, 1982. - 352 s.

Mazhinsky S. Gogol'ün sanatsal dünyası /S. Maginsky. - M.: Aydınlanma, 1971. - 437 s.

Mann Yu.V. Yaşayan bir ruh arayışı içinde / Yu. V. Mann. - M., Kurgu, 1987. - 325 s.

Mann Yu.V. Buluş cesareti. Gogol / Yu'nun sanatsal dünyasının özellikleri. W. Mann. - M.: Kurgu, 1985. - 225 s.

Mann Yu. M. Gogol'un Poetikası / Yu. M. Mann. - M.: Kurgu, 1995. - 413 s.

Rus eleştirisinde ve çağdaşlarının anılarında Mashinsky S. N. V. Gogol. M.: Eğitim, 1959. -367 s.

Nabokov V.V. Rus edebiyatı üzerine dersler. Çehov, Dostoyevski, Gogol, Gorki, Tolstoy, Turgenev [çev. eng. ve önsöz. IV. Tolstoy] - M.: Yayınevi "Nezavisimaya Gazeta", 1998. - 440 s. (edebi eleştiri)

Nechiporenko Yu.Gogol'ün Kozmogonisi / Yu. Nechiporenko // www. kütüphane.ru.

Nikolaev P. A. Gogol /P'nin sanatsal keşifleri. A. Nikolaev // #"haklı">. Nikolaev D.P. Gogol'un hicvi / D. P. Nikolaev. - M.: Kurgu, 1984. - 367 s.