Komedi denetçisinin dalga geçtiği şey. Konuyla ilgili bir deneme: Gogol neye gülüyor? The Examiner komedisinde

Dead Souls, Gogol'ün hakkında hâlâ birçok gizemin dolaştığı en büyük eseridir. Bu şiir yazar tarafından üç cilt olarak tasarlandı, ancak okuyucu sadece ilkini görebiliyor, çünkü üçüncü cilt hastalık nedeniyle fikirler olmasına rağmen asla yazılmadı. Orijinal yazar ikinci cildi yazdı, ancak ölümünden hemen önce, acı içinde, yanlışlıkla veya kasten el yazmasını yaktı. Bu Gogol cildinin birkaç bölümü günümüze ulaşmıştır.

Gogol'un eseri, her zaman lirik-destansı bir metin olarak anlaşılan, şiir biçiminde yazılmış, ancak aynı zamanda romantik bir yönü olan bir şiir türüne sahiptir. Nikolai Gogol tarafından yazılan şiir bu ilkelerden sapmıştır, bu nedenle bazı yazarlar şiir türünün kullanımını yazarın alay konusu olarak bulurken, diğerleri orijinal yazarın gizli ironi tekniğini kullandığına karar vermiştir.

Nikolai Gogol, ironi uğruna değil, ona derin bir anlam vermek için yeni çalışmasına böyle bir tür verdi. Gogol'un yaratılışının ironiyi ve bir tür sanatsal vaazı somutlaştırdığı açıktır.

Nikolai Gogol için toprak sahiplerini ve eyalet yetkililerini tasvir etmenin ana yöntemi hicivdir. Gogol'un toprak sahiplerinin görüntüleri, bu mülkün gelişen bozulma sürecini gösterir, tüm kusurlarını ve eksikliklerini ortaya çıkarır. İroni, yazara neyin edebi yasak altında olduğunu söylemesine yardımcı oldu ve tüm sansür engellerini aşmasına izin verdi. Yazarın gülüşü kibar ve güzel görünüyor ama sonuçta ondan kimseye merhamet yok. Şiirdeki her ifadenin gizli bir çağrışımı vardır.

Gogol'un metninde her yerde ironi mevcuttur: yazarın konuşmasında, kahramanların konuşmasında. İroni, Gogol'un poetikasının ana özelliğidir. Hikayenin gerçekliğin gerçek resmini yeniden üretmesine yardımcı olur. Dead Souls'un ilk cildini analiz ettikten sonra, ayrıntılı açıklaması yazar tarafından verilen bütün bir Rus toprak sahipleri galerisi not edilebilir. Yazar tarafından, okuyucunun her birine kişisel olarak aşina olduğu anlaşılacak kadar ayrıntılı olarak açıklanan ana karakterler sadece beştir.

Gogol'ün beş ev sahibi karakteri yazar tarafından farklı görünecek şekilde anlatılmıştır, ancak portrelerini daha derin okursanız, her birinin Rusya'daki tüm toprak sahiplerinin karakteristik özelliklerine sahip olduğunu fark edeceksiniz.

Okuyucu, Manilov'dan Gogol toprak sahipleriyle tanışmaya başlar ve Plyushkin'in renkli görüntüsünün bir açıklaması ile biter. Böyle bir açıklamanın kendi mantığı vardır, çünkü yazar, çürüyen ve çürüyen feodal dünyanın o korkunç resmini yavaş yavaş göstermek için okuyucuyu bir toprak sahibinden diğerine sorunsuz bir şekilde aktarır. Nikolai Gogol, yazarın açıklamasına göre, okuyucunun önünde, hayatı iz bırakmadan geçen, sorunsuz bir şekilde Nastasya Korobochka'ya geçen bir hayalperest olarak görünen Manilov'dan yola çıkıyor. Yazarın kendisi ona "kulüpbaşı" diyor.

Bu toprak sahibinin galerisi, yazarın resminde daha keskin, yalancı ve slogan olarak görünen Nozdryov tarafından devam ediyor. Sıradaki toprak sahibi, her şeyi kendi iyiliği için kullanmaya çalışan Sobakevich, ekonomik ve hesapçı. Toplumun bu ahlaki çöküşünün sonucu, Gogol'un tanımına göre "insanlıkta bir delik" gibi görünen Plyushkin'dir. Böyle bir yazarın dizisindeki toprak sahipleriyle ilgili hikaye, toprak sahiplerinin dünyasının kusurlarını ortaya çıkarmak için tasarlanan hicvi pekiştiriyor.

Ancak toprak sahibinin galerisi burada bitmiyor çünkü yazar ziyaret ettiği şehrin yetkililerini de anlatıyor. Gelişmeleri yok, iç dünyaları dinleniyor. Bürokratik dünyanın başlıca kusurları, otoritelerin cimriliği, şerefi, rüşvetçiliği, cehaleti ve keyfiliğidir.

Gogol'ün Rus toprak ağalarının yaşamını kınayan hicviyle birlikte yazar, Rus topraklarının yüceltilmesi unsurunu tanıtıyor. Lirik aralar, yazarın yolun bir bölümünün geçilmiş olmasından duyduğu üzüntüyü gösterir. Bu, pişmanlık ve gelecek için umut temasını gündeme getiriyor. Bu nedenle, bu lirik ara sözler Gogol'un çalışmasında özel ve önemli bir yer tutar. Nikolai Gogol birçok şey hakkında düşünüyor: bir kişinin yüksek amacı hakkında, insanların ve Anavatan'ın kaderi hakkında. Ancak bu yansımalar, bir insanı baskı altına alan Rus yaşamının resimleriyle tezat oluşturuyor. Onlar kasvetli ve karanlık.

Rusya'nın imajı, yazarda çeşitli duygular uyandıran yüce bir lirik harekettir: üzüntü, sevgi ve hayranlık. Gogol, Rusya'nın sadece toprak sahipleri ve yetkililer değil, aynı zamanda hızlı ve durmadan ileri atılan bir at troykasının olağandışı görüntüsünde gösterdiği açık ruhlu Rus halkı olduğunu gösteriyor. Bu troyka, yerli toprakların ana gücünü içerir.

İnsanların nasıl kandırıldığını gördükçe kalbim acıyor. Erdem hakkında, Tanrı hakkında konuşurlar ama bu arada hiçbir şey yapmazlar. Gogol'un annesine yazdığı bir mektuptan. 1833 "Genel Müfettiş" - en iyi Rus komedisi. Ve okurken ve sahnede sahne alırken her zaman ilginçtir. Bu nedenle, genel olarak, "Müfettiş" in herhangi bir başarısızlığından bahsetmek zordur. Ancak öte yandan, salonda oturanları acı bir Gogol kahkahasıyla güldürmek için gerçek bir Gogol performansı yaratmak da zordur. Kural olarak, oyunun tüm anlamının dayandığı temel, derin bir şey oyuncudan ya da seyirciden kaçar. Çağdaşlara göre, 19 Nisan 1836'da St. Petersburg'daki Alexandrinsky Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşen komedinin galası muazzam bir başarıydı. Belediye başkanı, o zamanın en iyi aktörleri olan Khlestakov Nikolai Dyur olan Ivan Sosnitsky tarafından canlandırıldı. Prens Pyotr Andreevich Vyazemsky, "İzleyicilerin genel ilgisi, alkışlar, samimi ve oybirliğiyle kahkahalar, yazarın meydan okuması ..." diye hatırladı, "hiçbir şey sıkıntısı yoktu." Aynı zamanda, Gogol'ün en ateşli hayranları bile komedinin anlamını ve önemini tam olarak anlamadı; halkın çoğunluğu bunu bir saçmalık olarak algıladı. Birçoğu oyunda Rus bürokrasisinin bir karikatürünü ve yazarında bir asi gördü. Sergei Timofeevich Aksakov'a göre, Başmüfettiş göründüğü andan itibaren Gogol'dan nefret eden insanlar vardı. Böylece, Kont Fyodor İvanoviç Tolstoy (Amerikalı lakaplı) kalabalık bir toplantıda Gogol'ün "Rusya'nın düşmanı olduğunu ve prangalarla Sibirya'ya gönderilmesi gerektiğini" söyledi. Sansür Alexander Vasilyevich Nikitenko 28 Nisan 1836'da günlüğüne şunları yazdı: "Gogol'ün komedisi" Genel Müfettiş "çok gürültü yaptı ... Birçoğu, hükümetin bu kadar acımasızca kınandığı bu oyunu boşuna onayladığına inanıyor. " Bu arada, komedinin sahnede en yüksek çözünürlükte sahnelenmesine (ve dolayısıyla basılmasına) izin verildiği güvenilir bir şekilde bilinmektedir. İmparator Nikolai Pavlovich komediyi el yazması olarak okudu ve onayladı. 29 Nisan 1836'da Gogol, Mihail Semyonoviç Shchepkin'e şunları yazdı: "Çar'ın yüksek şefaati olmasaydı, oyunum asla sahnede olmayacaktı ve zaten onu yasaklamaya çalışan insanlar vardı." Egemen İmparator sadece galaya katılmakla kalmadı, bakanlara Genel Müfettiş'i izlemelerini de emretti. Gösteri sırasında çokça alkışladı ve güldü ve kutuyu bırakarak şunları söyledi: “Eh, bir oyun! Herkes anladı ama ben herkesten çok anladım!" Gogol, çarın desteğini karşılamayı umdu ve yanılmadı. Komedinin sahnelenmesinden kısa bir süre sonra, Teatral Passage'da kötü niyetli kişilere cevap verdi: "Cömert hükümet, sizden daha derin, yazarın amacını yüksek bir zihinle gördü." Oyunun görünüşte şüphesiz başarısına çarpıcı bir tezat, Gogol'un acı itirafıdır: “Genel Müfettiş” oynanır - ve kalbimde çok belirsiz, çok garip ... acı beni sardı. Yaratılışım bana iğrenç, vahşi ve sanki benim değilmiş gibi geldi "(" Müfettişin "bir yazara ilk sunumundan kısa bir süre sonra yazar tarafından yazılan bir mektuptan alıntı). Görünüşe göre Genel Müfettiş'in ilk yapımını bir başarısızlık olarak algılayan tek kişi Gogol'du. Burada onu tatmin etmeyen sorun nedir? Bu kısmen, performansın tasarımındaki eski vodvil teknikleri ile sıradan komedi çerçevesine uymayan oyunun tamamen yeni ruhu arasındaki tutarsızlıktan kaynaklanmaktadır. Gogol ısrarla uyardı: “Karikatüre düşmemek için en çok korkmak gerekir. Son rollerde bile hiçbir şey abartılı veya önemsiz olmamalı "("Müfettiş" rolünü düzgün oynamak isteyenler için bir uyarı). Bobchinsky ve Dobchinsky'nin görüntülerini yaratan Gogol, onları “deride” (kendi sözleriyle) Shchepkin ve Vasily Ryazantsev - o dönemin ünlü çizgi roman oyuncuları olarak hayal etti. Oyunda, kendi deyimiyle, "çıkan sadece bir karikatürdü." "Gösterinin başlamasından önce," izlenimlerini paylaşıyor, "onları kostüm içinde görünce nefesim kesildi. Özlerinde oldukça düzgün, dolgun, düzgün düzleştirilmiş saçları olan bu iki küçük adam, kendilerini bir tür garip, uzun gri peruklar içinde, karışık, dağınık, darmadağınık, kocaman önlükleri açılmış; ama sahnede o kadar antika oldukları ortaya çıktı ki, dayanılmazdı. " Bu arada, Gogol'un ana ayarı, karakterlerin tamamen doğallığı ve sahnede olanların güvenilirliğidir. “Bir oyuncu onu güldürmeyi ve komik olmayı ne kadar az düşünürse, oynadığı rolde o kadar çok komik ortaya çıkacaktır. Komik, tam olarak komedide tasvir edilen kişilerin her birinin kendi işiyle meşgul olduğu ciddiyette kendini gösterecektir. " Böyle "doğal" bir icra tarzının bir örneği, Gogol'ün bizzat Müfettiş'i okumasıdır. Bir zamanlar böyle bir okumada hazır bulunan Ivan Sergeevich Turgenev şöyle diyor: “Gogol ... tarzının olağanüstü sadeliği ve kısıtlamasıyla, bazı önemli ve aynı zamanda saf samimiyetle beni etkiledi, sanki öyle değil' Önemli değil, burada dinleyici olup olmadığı ve ne düşündükleri. Görünüşe göre Gogol sadece kendisi için yeni olan bir nesneye nasıl gireceği ve kendi izlenimini nasıl daha doğru bir şekilde aktaracağı ile ilgileniyordu. Etki olağanüstüydü - özellikle komik, esprili yerlerde; gülmemek için hiçbir yol yoktu - güzel, sağlıklı bir kahkaha; ve tüm bu eğlencenin suçlusu, genel neşeden utanmadan ve sanki buna içten içe şaşırmış gibi, konunun kendisine daha fazla dalmaya devam etti - ve sadece ara sıra, dudaklarda ve gözlerin yakınında, ustanın kurnaz gülümsemesi hafifçe titredi. Gogol nasıl bir şaşkınlıkla, nasıl bir şaşkınlıkla Vali'nin iki fareyle ilgili ünlü sözünü (oyunun en başında) söyledi: "Gel, kokla ve git!" - Hatta böyle inanılmaz bir olayın açıklamasını ister gibi yavaşça etrafımıza baktı. Ancak o zaman, yüzeysel olarak, mümkün olan en kısa sürede onunla dalga geçme arzusuyla ne kadar yanlış olduğunu anladım - Genel Müfettiş genellikle sahnede oynanır. Oyundaki çalışmalar sırasında Gogol, dış çizgi romanın tüm unsurlarını acımasızca kovdu. Gogol'ün gülüşü, kahramanın söylediği ile onu nasıl söylediği arasındaki karşıtlıktır. İlk perdede Bobchinsky ve Dobchinsky, hangisinin haberi anlatmaya başlaması gerektiği konusunda tartışırlar. Bu komik sahne sadece seni güldürmemeli. Tam olarak anlatacak olan kahramanlar için çok önemlidir. Bütün hayatları her türlü dedikodu ve dedikoduyu yaymaktır. Ve aniden ikisi aynı haberi aldı. Bu bir trajedi. Dava üzerinde tartışırlar. Bobchinsky'ye her şey söylenmeli, hiçbir şeyi kaçırmamak. Aksi takdirde, Dobchinsky tamamlayacaktır. Gogol neden -tekrar soralım- galadan memnun kalmadı? Ana sebep, performansın gülünç doğası bile değil - seyirciyi güldürme arzusu değil, oyuncuların oyununun karikatürize edilmiş tarzıyla, seyircide oturanların sahnede neler olduğunu anlamadan algılamalarıydı. çünkü karakterler abartılı derecede komikti. Bu arada, Gogol'un planı tam tersi bir algı için tasarlandı: İzleyiciyi performansa dahil etmek, komedide belirtilen şehrin bir yerde değil, bir dereceye kadar Rusya'da herhangi bir yerde var olduğunu ve tutku ve tutkuları hissettirmek. memurların kusurları her birimizin ruhundadır. Gogol herkese ve herkese hitap eder. Bu, "Müfettiş"in muazzam toplumsal önemidir. Valinin ünlü sözünün anlamı budur: “Neden gülüyorsun? Kendine gülüyorsun!" - seyirciye dönük (özellikle seyirciye, çünkü şu anda sahnede kimse gülmüyor). Bu, epigrafla belirtilir: "Yüz çarpıksa aynayı suçlamak için hiçbir neden yoktur." Gogol, oyunun bir tür teatral yorumunda - "Tiyatro geçişi" ve "Genel Müfettişin Sonu" - seyirci ve oyuncuların komediyi tartıştığı yerde, Gogol sahneyi ve seyirciyi ayıran görünmez duvarı yıkmaya çalışır. Daha sonra 1842 baskısında ortaya çıkan epigrafla ilgili olarak, bu popüler atasözünün, Gogol'un ruhen Ortodoks Kilisesi'ne ait olan çağdaşlarının çok iyi bildiği ve hatta bunun anlaşılmasını destekleyebileceği aynanın altındaki İncil anlamına geldiğini söyleyelim. atasözü, örneğin, Krylov'un ünlü masalı “ Ayna ve Maymun ". Burada aynaya bakan Maymun Ayı'ya döner: “Bak” diyor, “sevgili vaftiz babam! Bu ne tür bir kupa? Ne yüz buruşturma ve atlayışları var! Birazcık onun gibi olsaydı, kendimi melankoli ile boğardım. Ama kabul edin, benim dedikodularımdan beş altı tanesi böyle maskaralıklar; Onları parmaklarımla bile sayabilirim." - "Dedikoduların işe yaraması için ne düşünülmeli, Vaftiz babası, kendin için daha iyi değil mi?" - Mishka ona cevap verdi. Ama Mishenka'nın tavsiyesi boşa gitti. Piskopos Barnabas (Belyaev) "Kutsallık Sanatının Temelleri" (1920'ler) adlı büyük çalışmasında bu masalın anlamını İncil'e yapılan saldırılarla ilişkilendirir ve bu (diğerlerinin yanı sıra) Krylov'un anlamıydı. İncil'in bir ayna olarak manevi kavramı, Ortodoks bilincinde uzun ve kesin bir şekilde var olmuştur. Örneğin Gogol'un en sevdiği yazarlardan biri olan ve eserlerini defalarca okuduğu Zadonsk'lu St. Tikhon şöyle diyor: “Hıristiyanlar! Bu dünyanın oğulları bir aynadır, Müjde'nin ve Mesih'in kusursuz yaşamının bize olmasına izin verir. Aynalara bakarlar ve vücutlarını düzeltirler ve yüzlerindeki kusurları temizlerler… Ruhlu gözlerimizin önüne temiz bir ayna sunalım ve şuna bakalım: Hayatımız Mesih'in hayatı ile tutarlı mı?” Kronstadt'ın kutsal dürüst John'u, "Mesih'teki Hayatım" başlığı altında yayınlanan günlüklerinde "İncil'i okumayanlara" şunları söylüyor: "İncil'i okumadan saf, kutsal ve mükemmel misiniz? Bu aynaya bakmak için mi?" Yoksa zihnen çok mu çirkinsiniz ve çirkinliğinizden mi korkuyorsunuz? .. "Gogol'ün Kilise'nin kutsal babalarından ve öğretmenlerinden yaptığı alıntılarda şu girişi buluyoruz:" Yüzünü temizlemek ve beyazlatmak isteyenler genellikle aynaya bakarlar. . Hıristiyan! Aynanız, Rab'bin buyruklarının özüdür; Onları önünüze koyar ve dikkatle bakarsanız, size ruhunun tüm noktalarını, tüm karanlıklarını, tüm çirkinliklerini gösterirler." Gogol'un mektuplarında bu görüntüye de atıfta bulunması dikkat çekicidir. Böylece, 20 Aralık (Yeni Tarz), 1844'te Frankfurt'tan Mikhail Petrovich Pogodin'e şunları yazdı: "... ve bir hafta sonra - Alexandra Osipovna Smirnova'ya: “Kendine de bak. Bunun için masaya manevi bir ayna, yani ruhunuzun bakabileceği bir kitap koyun ... ”Bildiğiniz gibi, bir Hıristiyan İncil yasasına göre yargılanacak. Gogol, "Genel Müfettişin Sonu"nda, Birinci Komik Aktör'ün ağzına, Kıyamet gününde hepimizin "çarpık yüzler"le karşılaşacağımız fikrini koyar: Ve en iyilerimiz, bunu unutmayın, onlar Utançtan gözlerini yere indirecek ve aramızdan herhangi birinin şu soruyu sormaya cesaret edip etmeyeceğini göreceğiz: “Ama benim yüzüm çarpık mı? ". Gogol'un İncil'den hiçbir zaman ayrılmadığı bilinmektedir. Bunun da ötesinde, İncil'de zaten var olanı icat edemezsiniz, dedi. “İnsanlık ondan kaç kez geri çekildi ve kaç kez dönüştürüldü.” İncil gibi başka bir "ayna" yaratmak elbette mümkün değildir. Ama nasıl ki her Hristiyan, Mesih'i taklit ederek (insan gücü ölçüsünde) İncil emirlerine göre yaşamak zorundaysa, oyun yazarı Gogol da yeteneği ölçüsünde aynasını sahneye yerleştirir. Seyircilerden herhangi biri Krylov Maymunu olabilir. Ancak, bu izleyicinin "dedikodu ... beş veya altı" gördüğü, ancak kendisini görmediği ortaya çıktı. Gogol daha sonra Ölü Canlar'da okurlara hitaben aynı şeyi söyledi: "Chichikov'a yürekten güleceksiniz, hatta belki yazarı öveceksiniz... Ve şunu da ekliyorsunuz:" Ama kabul etmeliyim ki, bazı illerde tuhaf ve gülünç insanlar var, ayrıca onlar önemsiz alçaklar değiller!" Ve hanginiz Hıristiyan alçakgönüllülüğüyle dolu ... kendi ruhunuzla ilgili bu zor sorgulamayı derinleştirecek: "Ben de Chichikov'un bir parçası yok mu?" Evet, nasıl olursa olsun!" 1842'de yazıt gibi ortaya çıkan Vali'nin replikası, Dead Souls'ta da paralellik gösteriyor. Onuncu bölümde, tüm insanlığın hatalarını ve kuruntularını yansıtan yazar şunları söylüyor: “Şimdiki nesil her şeyi açıkça görüyor, kuruntulara hayret ediyor, atalarının aptallığına gülüyor, boşuna değil ... parmak her yerden ona yönlendirilir, şimdiki nesilde; ama şimdiki nesil gülüyor ve kibirli bir şekilde, torunların da daha sonra güleceği bir dizi yeni yanılsamaya gururla başlıyor. " Gogol, Baş Müfettiş'te çağdaşlarını alıştıkları ve artık fark etmeyi bıraktıkları şeylere güldürdü. Ama en önemlisi, manevi hayatta dikkatsizliğe alışırlar. Seyirci ruhen ölen kahramanlara güler. Böyle bir ölümü gösteren oyundan örneklere dönelim. Vali içtenlikle inanmaktadır: “Arkasında günahı olmayan kimse yoktur. Bu zaten Tanrı'nın Kendisi tarafından ayarlanmıştır ve Volterians buna karşı konuşmak için boşunadır. " Yargıç Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin'in itiraz ettiği: “Ne düşünüyorsun Anton Antonovich, günahlar mı? Günahtan günaha - çekişme. Herkese açıkça rüşvet aldığımı söylüyorum ama neden rüşvet? Tazı yavruları. Bu tamamen farklı bir konu." Yargıç, tazı köpekleri ve rüşvet olarak kabul edilemeyeceğinden emindir, "ancak, örneğin, birinin beş yüz ruble değerinde bir kürk mantosu ve karısı için bir şalı varsa ..." asla kiliseye gitmezsin; ve en azından inancımda kararlıyım ve her pazar kiliseye giderim. Ve sen... Ah, seni tanıyorum: Dünyanın yaratılışından bahsetmeye başlarsan, saçların diken diken olur." Ammos Fedorovich'in yanıtladığı: "Neden, kendi aklıyla kendi başına geldi." Gogol, eserlerinin en iyi yorumcusudur. "Uyarı..."da Hakim hakkında şunları söylüyor: "Yalan söyleyecek bir avcı bile değil ama köpek avına büyük bir tutkusu var... Kendisiyle ve aklıyla meşgul, ateist. çünkü bu alanda kendini göstermesi için yer var." Vali, imanında sabit olduğuna inanır; bunu ne kadar içten ifade ederse, o kadar komik olur. Khlestakov'a giderek astlarına emir veriyor: “Fakat beş yıl önce bir miktar tahsis edilen bir hayır kurumunda neden bir kilisenin inşa edilmediğini sorarlarsa, inşaatın başladığını, ancak yandığını söylemeyi unutmayın. . Bununla ilgili bir rapor sundum. Ve sonra, belki de unutmuş olan biri aptalca bunun başlamadığını söyleyecektir. " Vali imajını açıklayan Gogol, “Günahkar olduğunu hissediyor; kiliseye gidiyor, hatta inancında sabit olduğunu düşünüyor, hatta bir süre sonra tövbe etmeyi bile düşünüyor. Ancak, kişinin eline geçen her şeyin cazibesi büyüktür ve yaşamın nimetleri caziptir ve hiçbir şeyi kaçırmadan her şeyi kapmak, onunla olduğu gibi, sadece bir alışkanlık haline gelmiştir. Ve böylece, hayali denetçiye giderek, Vali yakınır: “Günahkar, birçok açıdan günahkar ... En kısa sürede ondan kurtulmak için sadece Tanrı'yı ​​ver ve oraya başka kimsenin mum koymayacağı bir mum koyacağım. koydu: Bir tüccarın her hayvanına üç pud balmumu vereceğim. " Görüyoruz ki, Vali kendini günahkârlığının kısır döngüsünde buluyor: tövbe eden düşüncelerinde, onun tarafından fark edilmeden, yeni günahların filizleri ortaya çıkıyor (tüccarlar muma ödeyecek, o değil). Vali, her şeyi eski bir alışkanlığa göre yaptığı için eylemlerinin günahlığını hissetmediği gibi, Başmüfettiş'in diğer kahramanları da öyle. Örneğin, posta müdürü Ivan Kuzmich Shpekin başkalarının mektuplarını sırf meraktan açar: “Dünyadaki yenilikleri öğrenmek için ölümü seviyorum. Bunun en ilginç okuma olduğunu söyleyebilirim. Memnuniyetle başka bir mektup okuyacaksınız - farklı pasajlar bu şekilde tanımlanıyor ... ve ne düzenleme ... Moskovskiye Vedomosti'den daha iyi! " Yargıç ona şöyle der: "Bak, bir gün bunun için onu alacaksın." Shpekin çocuksu bir saflıkla haykırıyor: "Ah, rahipler!" Yasadışı bir işle meşgul olduğu aklına bile gelmez. Gogol şöyle açıklıyor: “Posta müdürü, hayata zaman geçirmek için basılı mektuplarda okuduğu ilginç hikayelerin bir koleksiyonu olarak bakan, saflık noktasına kadar basit fikirli bir kişidir. Aktörün yapabileceği bir şey kalmadı, nasıl mümkün olduğu kadar basit fikirli olun." Masumiyet, merak, herhangi bir yalanı alışkanlık haline getirme, Khlestakov göründüğünde yetkililerin özgür düşüncesi, yani kavramlarına göre, bir denetçi, bir an için, şiddetli intikam bekleyen suçluların doğasında var olan bir korku saldırısı ile değiştirilir. Khlestakov'un önünde olan aynı özgür düşünceli Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin kendi kendine şöyle diyor: “Rab Tanrım! Nerede oturduğumu bilmiyorum. Altındaki sıcak kömürler gibi." Ve aynı durumdaki Vali de af diliyor: “Yıkmayın! Karısı, küçük çocukları... insanı mutsuz etmez." Ve dahası: “Tecrübesizlikten, Vallahi tecrübesizlikten. Devletin yetersizliği... Kendiniz karar verebilirsiniz: Devletin maaşı çaya şekere bile yetmez." Gogol özellikle Khlestakov'un oynanış biçiminden memnun değildi. “Ana rol gitti,” diye yazıyor, “düşündüğüm gibi. Dyur, Khlestakov'un ne olduğunu bile anlamadı. ” Khlestakov sadece bir hayalperest değil. Kendisi ne söylediğini ve bir sonraki an ne söyleyeceğini bilmiyor. Sanki içinde oturan biri onun adına konuşuyor, oyundaki tüm karakterleri onun aracılığıyla cezbediyor. Bu, yalanların babası değil mi, yani şeytan? Görünüşe göre Gogol'un aklında tam olarak bu vardı. Oyunun kahramanları, bu ayartmalara tepki olarak, farkına varmadan, tüm günahkarlıklarıyla kendilerini gösterirler. Kurnaz Khlestakov'un kendisi tarafından baştan çıkarılmış, olduğu gibi, bir iblisin özelliklerini kazanır. 16 Mayıs (Yeni Üslup), 1844'te Gogol, Aksakov'a şunları yazdı: “Bütün bu heyecan ve zihinsel mücadele, herkes tarafından bilinen ortak dostumuz, yani şeytanın çalışmasından başka bir şey değildir. Ama onun bir tıkırtı olduğu ve her şeyin şişirmekten ibaret olduğu gerçeğini gözden kaçırmayın ... Bu kabadayı suratına dövdün ve hiçbir şeyden utanmıyorsun. Sanki bir soruşturma için şehre tırmanmış bir astsubay gibi. Herkes için toz başlayacak, çıktı alın, çığlık atın. Sadece biraz ürküp geri dönmeli - o zaman cesur olacak. Ve üzerine basar basmaz kuyruğunu da tutacaktır. Kendimiz ondan bir dev yaparız ... Bir atasözü asla bir hediye değildir, ancak bir atasözü der ki: Şeytan tüm dünyayı ele geçirmekle övündü, ama Tanrı ona domuz üzerinde de güç vermedi. " Ivan Aleksandrovich Khlestakov bu açıklamada böyle görülüyor. Oyunun kahramanları, replikalar ve yazarın açıklamalarının kanıtladığı gibi, giderek daha fazla korku duygusu hissediyorlar (her yer esniyor ve titriyor). Bu korku adeta seyirciye yayılıyor. Ne de olsa salonda denetçilerden korkanlar vardı, ama sadece gerçek olanlar - egemenler. Bu arada, Gogol bunu bilerek, onları genel olarak Hıristiyanlara, Tanrı korkusuna, vicdanlarının arınmasına, hiçbir müfettişten korkmayacak, hatta Kıyamet'e çağırdı. Yetkililer korkudan kör olmuş gibi Khlestakov'un gerçek yüzünü göremiyorlar. Her zaman ayaklarına bakarlar, gökyüzüne değil. Gogol, Dünyada Yaşamanın Kuralı'nda bu korkunun nedenini şöyle açıklamıştır: “… her şey gözümüzde abartılıyor ve bizi korkutuyor. Çünkü gözlerimizi aşağıda tutuyoruz ve onları yukarı kaldırmak istemiyoruz. Çünkü onları birkaç dakika kaldırsalar, her şeyin üstünden sadece Allah'ı ve O'ndan yayılan, her şeyi mevcut haliyle aydınlatan nuru görürler ve sonra kendi körlüklerine gülerler." "Genel Müfettiş" in ana fikri, her insanın beklemesi gereken kaçınılmaz manevi intikam fikridir. Gogol, "Başmüfettiş"in sahnede oynanış biçiminden ve seyircinin bunu nasıl algıladığından memnun olmayan "Başmüfettiş"te bu fikrini ortaya koymaya çalıştı. “Oyunda gösterilen bu şehre yakından bakın! - Gogol, İlk Komik Aktör'ün ağzından diyor. - Rusya'nın tamamında böyle bir şehir olmadığı konusunda herkes hemfikir... Peki ya bu bizim manevi şehrimizse ve her birimizle birlikte oturuyorsa? .. Ne istersen söyle, ama bizi bekleyen müfettiş. tabutun kapısı korkunç... Sanki bu denetçinin kim olduğunu bilmiyor musunuz? Ne gibi davranmalı? Bu müfettiş, birdenbire ve bir anda tüm gözlerle kendimize bakmamızı sağlayacak uyanmış vicdanımızdır. Bu denetçinin önüne hiçbir şey gizlenmeyecek, çünkü Adli Yüksek Komutanlığa göre gönderilmiş ve geri adım atmanın mümkün olmadığı zaman onu ilan edecektir. Aniden, önünüzde, içinizde öyle bir canavar açılacak ki korkudan bir saç çıkacak. İçimizde olan her şeyi hayatın başlangıcında değil, sonunda gözden geçirmek daha iyidir." Burada Son Yargı'dan bahsediyoruz. Ve şimdi Müfettiş General'in son sahnesi netleşiyor. Bu, Son Yargının sembolik bir resmidir. Mevcut müfettişin St. Petersburg'dan "adıyla" geldiğini bildiren jandarmanın ortaya çıkışı, oyunun kahramanları üzerinde çarpıcı bir etkiye sahiptir. Gogol'un sözleri: “Söylenen sözler herkesi şimşek çakıyor. Kadınların dudaklarından hep bir ağızdan şaşkınlığın sesi çıkıyor; aniden pozisyon değiştiren tüm grup, taşlaşmış kalır. " Gogol, bu "sessiz sahne"ye olağanüstü önem verdi. Süresini bir buçuk dakika olarak tanımlar ve "Bir mektuptan bir alıntı ..." da kahramanların iki veya üç dakikalık "taşlaşmasından" bile bahseder. Tüm figürü olan karakterlerin her biri, kaderinde artık hiçbir şeyi değiştiremeyeceğini, en az bir parmağını hareket ettiremeyeceğini gösteriyor - Yargıcın önünde. Gogol'un planına göre, şu anda salonda genel bir yansıma sessizliği olmalı. Gogol, The Deouement'ta, bazen sanıldığı gibi, Başmüfettiş'in yeni bir yorumunu sunmadı, sadece ana fikrini ortaya koydu. 2 Kasım (Yeni Tarz) 1846'da Nice'den Ivan Sosnitsky'ye şunları yazdı: “Dikkatinizi Genel Müfettiş'in son sahnesine verin. Bir daha düşün, bir daha düşün. Son oyun olan Baş Müfettiş'in Sonu'ndan, bu son sahneyi neden bu kadar önemsediğimi ve tam etkisini göstermesinin benim için neden bu kadar önemli olduğunu anlayacaksınız. Pek çok nedenden dolayı o zaman bana verilemeyen bu karardan sonra Başmüfettiş'e farklı gözlerle bakacağınızdan eminim ve ancak şimdi mümkün. " Bu sözlerden, "Son"un "sessiz sahne"ye yeni bir anlam yüklemediği, sadece anlamını netleştirdiği sonucu çıkar. Gerçekten de, 1836 tarihli Petersburg Notlarında, Baş Müfettiş'in yaratıldığı sırada, Gogol'un dizeleri, Son'dan hemen önce gelir: “Büyük Ödünç sakin ve ürkütücüdür. Bir ses duyuluyor gibi görünüyor: “Dur Christian; hayatına bir bak." Bununla birlikte, Gogol'ün ilçe kasabasını "manevi bir şehir" olarak ve memurlarını, patristik geleneğin ruhu içinde yapılan, içinde öfkeli tutkuların somutlaşmışı olarak yorumlaması, çağdaşlar için bir sürprizdi ve reddedildi. İlk Çizgi Roman Oyuncusu rolünü oynaması amaçlanan Shchepkin, yeni bir oyun okuduktan sonra oynamayı reddetti. 22 Mayıs 1847'de Gogol'a şunları yazdı: “... şimdiye kadar Başmüfettiş'in tüm kahramanlarını yaşayan insanlar olarak inceledim ... Bana bunların resmi değil, tutkularımız olduğuna dair hiçbir ipucu vermeyin; hayır, böyle bir yeniden yapım istemiyorum: bunlar arasında büyüdüğüm ve neredeyse yaşlandığım insanlar, gerçek yaşayan insanlar ... onları benden almak istiyorsun. " Bu arada, Gogol'un niyeti, “yaşayan insanların” - tam kanlı sanatsal imgelerin - bir tür alegori haline getirildiğini ima etmiyordu. Yazar, komedinin ana fikrini sadece çıplak bir şekilde ortaya koydu, bu olmadan basit bir ahlaki kınama gibi görünüyor. "Müfettiş" - "Müfettiş", - Gogol, 10 Temmuz (Yeni Tarz), 1847 civarında Schepkin'e yanıt verdi - ve kendine başvurmak, her izleyicinin her şeyle, hatta "Müfettiş" bile değil, her şeyle yapması gereken vazgeçilmez bir şeydir. "Müfettiş" hakkında yapması daha uygun. "Son"un ikinci baskısında Gogol fikrini açıklıyor. Burada, Birinci çizgi roman oyuncusu (Michal Mihalch), kahramanlardan birinin, önerdiği oyunun yorumunun yazarın niyetini karşıladığından şüphelenmesine şöyle diyor: “Yazar, bu fikre sahip olsaydı bile, kötü davranırdı. açıkça ortaya koysaydı... O zaman komedi bir alegori haline gelebilirdi; ondan soluk bir ahlaki vaaz çıkabilirdi. Hayır, işi sadece ideal bir şehirde değil, yeryüzündeki maddi isyanların dehşetini tasvir etmekti... İşi bu karanlığı o kadar güçlü bir şekilde tasvir etmekti ki, herkes onunla savaşmak zorunda olduğunu hissetti, bu yüzden izleyicinin dehşete düştüğünü - ve ayaklanmalardan gelen dehşetin ona her şeye nüfuz edeceğini. İşte yapması gereken buydu. Ve bu bizim işimiz ahlaktan çıkarım yapmak. Allah'a şükür çocuk değiliz. Kendim için ne tür bir ahlak çıkarabileceğimi düşündüm ve şimdi size anlattığım şeye saldırdım. " Ve sonra, etrafındakilerin, kavramlarında bu kadar uzak olan ahlaki öğretileri neden tek çıkaran o olduğuna dair sorularına Michal Mihalch şöyle cevap veriyor: “Önce, neden bu ahlakı getirenin sadece ben olduğumu biliyorsun? İkincisi, neden uzak olduğunu düşünüyorsun? Bence tam tersine kendi ruhumuz bize en yakın olanıdır. O zaman ruhum aklımdaydı, kendimi düşündüm, bu yüzden bu ahlaki öğretiyi ortaya çıkardım. Başkalarının aklında kendilerinden önce olsaydı, muhtemelen benim çıkardığım aynı ahlaki öğretiyi çıkarırlardı. Ama her birimiz bir yazarın eserine, bir arının bir çiçeğe yaklaşması gibi, ondan ihtiyacımız olanı çıkarmak için mi yaklaşıyoruz? Hayır, her şeyde kendimiz için değil, başkaları için ahlak dersi arıyoruz. Başkalarının ahlakını özenle koruyarak ve kendimizinkini unutarak tüm toplumu ayağa kaldırmaya ve savunmaya hazırız. Ne de olsa başkalarına gülmeyi seviyoruz, kendimize değil ... ”“ Sonun ”ana karakterinin bu yansımalarının sadece“ Genel Müfettiş ”in içeriğiyle çelişmediğini fark etmemek imkansız, ama tam olarak buna karşılık geliyor. Ayrıca burada ifade edilen düşünceler Gogol'ün tüm eseri için organiktir. Son Yargı fikri, şiirin içeriğinden de anlaşılacağı gibi Ölü Ruhlarda geliştirilecekti. Kaba taslaklardan biri (tabii ki üçüncü cilt için) doğrudan Son Yargı'nın bir resmini çiziyor: "" Neden Beni hatırlamadın, sana baktığımı, senin olduğumu? Neden benden değil de insanlardan ödül, ilgi ve teşvik bekliyordunuz? O halde göksel bir toprak sahibine sahip olduğunuzda, dünyevi bir toprak sahibinin paranızı nasıl harcayacağına dikkat etmek sizin için ne olurdu? Sonuca korkmadan ulaşsaydın nasıl biterdi kim bilir? Karakterinizin büyüklüğü ile sizi şaşırtacak, sonunda üstünlüğü ele geçirecek ve merak ettirecektiniz; Adını ebedi bir yiğitlik abidesi olarak bırakırdın ve çevrene sel gibi gözyaşı, sel gibi yaşlar dökerdin ve bir kasırga gibi kalplerinde iyilik alevi sallardın." Kâhya utanarak başını eğdi ve nereye gideceğini bilemedi. Ve ondan sonra hizmet etmeye başlayan ve daha sonra alanı terk eden birçok memur ve asil, harika insan ne yazık ki başlarını eğdi. " Sonuç olarak, Son Yargı temasının, Gogol'un manevi yaşamına, manastır arzusuna karşılık gelen tüm çalışmalarına nüfuz ettiğini söyleyelim. Ve bir keşiş, dünyayı terk etmiş, kendisini Mesih'in Yargı Kürsüsünde bir cevaba hazırlayan bir kişidir. Gogol bir yazar ve adeta dünyada bir keşiş olarak kaldı. Yazılarında, kötü olanın bir insan olmadığını, onun içinde hareket eden günah olduğunu gösterir. Aynı şey her zaman Ortodoks manastır tarafından onaylanmıştır. Gogol, ahlaki yeniden doğuşa giden yolu gösterebilecek sanatsal kelimenin gücüne inanıyordu. Bu inançla Başmüfettişi yarattı.

"Gogol mucizelere, gizemli olaylara inanıyordu"

Hayatı boyunca tartışmalarla çevrili olan Gogol'un eseri, edebiyat alimleri, tarihçiler, filozoflar ve sanat çalışanları arasında hala tartışmalara neden oluyor. 2009'un yıldönümünde, Gogol'un Tüm Eserleri ve Mektupları, ciltte eşi görülmemiş on yedi cilt halinde yayınlandı. Gogol'ün tüm sanatsal, eleştirel, gazetecilik ve manevi ve ahlaki eserlerinin yanı sıra defterler, folklor, etnografi, kutsal babaların eserlerinden alıntılar, alıcıların cevapları da dahil olmak üzere kapsamlı yazışmaları içerir. Gogol'un mirası, kişiliğinin gizemleri ve yayının derleyicilerinden biri, Moskova Devlet Üniversitesi'nde profesör, Rusya Bilimler Akademisi Bilim Konseyi "Dünya Tarihi" Gogol Komisyonu başkanı ile çalıştık. Kültür" Vladimir Voropaev. Kültür: 17 ciltlik eser ve mektuplardan oluşan bu projeyi gerçekleştirmeyi nasıl başardınız? Voropaev: Yazarın 200. yıldönümü vesilesiyle, koleksiyonun tamamının asla yayınlanmadığı ortaya çıktı: son on dört ciltlik baskı 1950'lerin başında yayınlandı ve doğal olarak Sovyet sansürü o zaman çok fazla kaçırmadı. Çeşitli makamlara gittim ama kimse bu işi üstlenmedi - sonuçta proje ticari değil. Gogol'ün 200. yıldönümünü kutlama komitesinin üyeleri olan merhum Savva Yamshchikov Igor Zolotussky, kültür bakanlarımıza, önce Alexander Sokolov'a, ardından Alexander Avdeev'e başvurdu. Ama bir anlamı yoktu. Sonunda, filolojik bilimler adayı olan Sretensky Manastırı'nın yayınevinin müdürü Hieromonk Simeon (Tomachinsky), bu arada, üniversitemden Gogol seminerinden işe başladı. Ortak bir Rus-Ukrayna projesinin koordinatörü olarak görev yaptı. Ukrayna'da da sponsorlar vardı. Voropaev: Yayın, Moskova ve Tüm Rusya'nın Kutsal Patriği Kirill ve Kiev ve Tüm Ukrayna Büyükşehir Metropolitan Hazretleri Vladimir'in kutsamasıyla yayınlandı. Gogol'ün yerlerini gezerken kutsama geldi: Nizhyn, Poltava, Mirgorod, Vasilyevka ... Igor Vinogradov ve ben, öğrencim, şimdi ünlü bir edebiyat bilgini, Filoloji Doktoru ve ben, işe başladık. Biraz uyuduk, çok çalıştık ... El yazmalarından önemli miktarda metin basıldı. Bunlar arasında Taras Bulba, Eski Dünya Toprak Sahipleri, Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar'ın bireysel bölümleri, Ölü Ruhlar'ın ikinci cildinin kaba taslakları ve çok daha fazlası var. İlk kez Gogol'un topladığı türküler (Rusça ve Küçük Rusça) imza kullanılarak basıldı. Yayınımız akademik değil (farklı basımlar için bir dizi seçenek yoktur), ancak eksiksizdir. Ayrıca, maksimum eksiksizlik için çabaladık: sadece Gogol'un eserlerinin tüm basımları dikkate alınmadı, aynı zamanda bankacılara, ev sahiplerine, albüm kayıtlarına, kitaplardaki ithaf yazıtlarına, Gogol'ün sahip olduğu İncil'e ilişkin not ve notlara vb. saire. Tüm ciltlere yorumlar ve beraberindeki makaleler eşlik eder. Resimli baskı. Gogol'un herbaryumu ilk olarak burada basılmıştır. Çok az insan Nikolai Vasilievich'in botanikten hoşlandığını biliyor. Örneğin, kenar boşluklarındaki girişi şöyle: “Gorse. Kuduz köpek ısırdığında." Kültür: Gogol'u ne kadar incelersek inceleyelim, onunla ilgili fikirler tek taraflı görünüyor. Bazıları onu mistik, diğerleri - günlük yaşamın yazarı olarak görüyor. Onun gerçekten kim olduğunu düşünüyorsun? Voropaev: Gogol hiçbir tanıma uymuyor, o tüm Evren. O bir mistik miydi? Bu soru sıklıkla sorulur. Gogol, kelimenin Ortodoks anlamıyla bir mistikti. Mucizelere inanıyordu - bu olmadan inanç olmaz. Ancak mucizeler masalsı, masalsı hikayeler değil, Allah'ın yarattığı gizemli ve büyük olaylardır. Ancak, Gogol kendisine haksız manevi değerler atfetme anlamında bir mistik değildi, öyle görünüyor ki Tanrı onunla her dakika iletişim kuruyor, kehanet rüyaları, vizyonları var ... Gogol'un mektuplarının hiçbiri mistik bir iz bile içermiyor. yüceltme. Kendi kabulüne göre, kendisi için açık olan ve karanlık konuşmalarla ifade edemediği şeyler hakkında çok erken konuşmaya başlamasından birçok yanlış anlama ortaya çıktı ... kültür: Peki ya gulyabaniler, şeytanlar, "Viy" ve " Korkunç intikam "? Voropaev: Evet, "Dikanka yakınlarındaki Çiftlikte Akşamlar" da şeytanlık var ama burada anlam farklı. Unutma, demirci Vakula kendini boğmak için koştuğunda arkasında kim var? İblis. Ayrıca bir insanı kötü bir eyleme itmekten de mutludur. Gogol'ün ilk yapıtlarının tümü ruhsal açıdan öğreticidir: bu yalnızca insanların ruhuna uygun komik öykülerin bir derlemesi değil, aynı zamanda iyi ve kötü arasındaki mücadelenin yer aldığı ve her zaman iyiliğin galip geldiği ve günahkarların da galip geldiği kapsamlı bir dini öğretidir. cezalandırılmış. Kültür: Gogol kötü olanı hatırlamaktan hoşlanmadı mı? "Şeytan ne olduğunu biliyor!" - kahramanlarının en sık sözlerinden biri. Voropaev: Evet, Gogol'un kahramanları sık sık küfür eder. Bir kez, yıllar önce, o sırada Moskova Patrikhanesi Yayın Dairesi'ne başkanlık eden Vladyka Pitirim'i, Gogol hakkında bir konuşmada, kötü ruhlarla dikkatsizce flört etme eğiliminde olduğunu ve görünüşe göre tam olarak hissetmediğini fark ettiğini hatırlıyorum. Böyle bir oyunun tehlikesi. Olması gerektiği gibi, Gogol devam etti, manevi gelişiminde durmadı. "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Parçalar"da, bölümlerden birinin adı "Hıristiyan İlerliyor". kültür: Ama muhtemelen, aynı zamanda sadece kahramanların konuşma karakterizasyonu aracıdır? Voropaev: Tabii ki, bu da. kültür: Gogol, ideal kahramanlar yaratmak, bazı ütopyalar icat etmek için yaşamı boyunca birçok yumruk aldı. "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Parçalar", "Başmüfettişin Sonu" ve "Ölü Canlar"ın ikinci cildi için suçlandı. Voropaev: Bana göre Gogol herhangi bir ütopya yaratmadı. Ölü Ruhların ikinci cildinin bize ulaşan bölümlerine gelince, içlerinde “ideal” kahramanlar yoktur. Evet ve Gogol, Chichikov'u "erdemli bir adam" yapmak niyetinde değildi. Her ihtimalde yazar, kahramanına, yolunun adaletsizliğini fark etmesi gereken denemeler ve ıstıraplar potasında liderlik etmek istedi. Chichikov'un farklı bir kişi olarak ortaya çıkacağı bu iç karışıklık ile Dead Souls görünüşe göre sona ermeliydi. Bu arada, Gogol'ün Hıristiyan fikirlerine muhalif olan Nabokov bile, ikinci cildin kahramanlarının, sanatsal açıdan birinci cildin kahramanlarından hiçbir şekilde daha düşük olmadığına inanıyordu. Gogol'ün inançlarını hiçbir zaman paylaşmamış olan Chernyshevsky, örneğin, Genel Vali'nin ikinci ciltteki konuşmasının Gogol'un yazdığı her şeyin en iyisi olduğunu söyledi. “Arkadaşlarla yazışmalardan seçme pasajlar” ayrı bir konudur. Halk tarafından reddedilmelerinin nedeni nedir? Cüppe değil, kuyruklu bir adam ruhani meseleler hakkında konuşmaya başladı! Gogol, olduğu gibi, eski okuyucularının beklentilerini aldattı. İnanç, kilise, çarlık iktidarı, Rusya, yazarın sözü hakkında görüşlerini dile getirdi. Gogol, onsuz Rusya'da iyi bir dönüşümün mümkün olmadığı iki koşula dikkat çekti. Her şeyden önce, Rusya'yı sevmeniz gerekiyor. Ama Rusya'yı sevmek ne anlama geliyor? Yazar şöyle açıklıyor: Rusya'ya gerçekten dürüstçe hizmet etmek isteyenler, onun için çok fazla sevgiye sahip olmalı, bu da diğer tüm duyguları yutacaktı - genel olarak bir kişiye çok fazla sevgi duymanız ve gerçek bir Hıristiyan olmanız gerekir. kelimenin tüm anlamı. İkincisi, Kilise'nin kutsaması olmadan hiçbir dönüşüm yapılamaz. Bu konuşanın laik bir yazar olduğuna dikkat edin. Gogol için hayatın tüm sorularının - gündelik, sosyal, devlet, edebi - dini ve ahlaki bir anlamı vardır. Kültür: Bu arada, The Inspector General veya Dead Souls'da Rus yaşamının acımasızca eleştirel, yıkıcı bir şekilde olumsuz bir resmi verilir, Gogol bizim çağdaşımız olsaydı, "chernukha" ile suçlanırdı. Voropaev: Bu sadece üst katmandır. Örneğin Gogol, Genel Müfettiş'in sahnedeki yapımından çok memnun değildi. Karikatürize edilen rollerden, oyuncuların her ne pahasına olursa olsun seyirciyi güldürme arzusundan hoşlanmadı. İnsanların canavarlara bakmalarını değil, aynada olduğu gibi kendilerini görmelerini istedi. Gogol, Baş Müfettişin Sonu'nda komedinin derin ahlaki ve didaktik anlamını şöyle açıkladı: "... bizi tabutun kapısında bekleyen müfettiş korkunç." "Genel Müfettiş" in ana fikri, her insanı bekleyen kaçınılmaz manevi intikam fikridir. Bu fikir, Son Yargı'nın alegorik bir resmi olan son "sessiz sahne" de de ifade edilir. Tüm figürü olan karakterlerin her biri, kaderinde artık hiçbir şeyi değiştiremeyeceğini, en az bir parmağını hareket ettiremeyeceğini gösteriyor - Yargıcın önünde. Gogol'un planına göre, şu anda salonda genel bir yansıma sessizliği olmalı. Gogol'un ana yaratımı olan "Ölü Ruhlar" şiiri aynı derin alt metne sahiptir. Dış düzeyde, bir dizi hicivli ve günlük karakter ve durumlardır, son haliyle kitabın düşmüş bir kişinin ruhunun yeniden doğuşuna giden yolu göstermesi gerekiyordu. Planın manevi anlamı, Gogol tarafından ölüm notunda açıklandı: “Ölü olmayın, yaşayan canlar olun. İsa Mesih'in işaret ettiği kapıdan başka kapı yoktur... ”kültür: Gogol'un sözde bunalımı edebiyat eleştirisinde birçok kez tartışılmıştır. Bazıları yazarın şizofreni hastası olduğundan şüphelenirken, diğerleri onun çok hassas ve savunmasız zihinsel organizasyonu olduğunu düşünmeye meyilliydi. Voropaev: Yazarın yukarıdan gönderilen bedensel ve zihinsel rahatsızlıklarını dikkate aldığına ve onları alçakgönüllülükle kabul ettiğine dair tartışılmaz birçok kanıt var. Gogol'ün ruhsal bir aydınlanma halinde öldüğü ve tam bilinçli olarak söylediği son sözlerinin: "Ölmek ne kadar tatlı!" olduğu bilinmektedir. Kültür: Peki ya son günlerde yatmadığı gerçeğine ne demeli? Çocukluğundan itibaren Kıyamet'ten korktuğu ve ölmekte olan hastalığı sırasında bu korkunun yoğunlaştığı söylendi. Voropaev: Bir koltukta otururken uyuduğunu mu kastediyorsunuz? Sanırım başka bir sebep daha var. Gogol'un yatakta ölmekten korktuğu için koltuklarda oturduğundan değil. Daha ziyade, bir şekilde, bir gece istirahatini bir yatakta değil, bir sandalyede, yani genellikle oturarak geçirme manastır geleneğinin bir taklidiydi. Gogol'ün daha önce, örneğin Roma'dayken yaptığı buydu. Bu konuda çağdaşların tanıklıkları korunmuştur. Kültür: Yine de Gogol'ün "ölümden sonraki yaşam"ında bile mistik bir şey var. Canlı cenaze, tabuttan kaybolan kafatası ile ilgili tüm bu hikayeler ... Bu konuda ne düşünüyorsunuz? Voropaev: Yazarın kalıntılarının Novodevichy mezarlığına taşındığı 1931'den beri, en inanılmaz söylentiler yayıldı. Örneğin, Gogol diri diri gömüldü. Bu söylenti kısmen Gogol'un Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar kitabında yayınlanan vasiyetindeki şu sözlere dayanmaktadır: “Açıkça çürüme belirtileri olana kadar bedenimi gömmeyeceğim. Bunu söylüyorum çünkü hastalığın kendisi sırasında bile bende hayati derecede uyuşukluk anları buldular, kalbim ve nabzım atmayı bıraktı ... ”Korkular haklı değildi. Ölümünden sonra, yazarın cesedi, böyle büyük bir hata yapamayan deneyimli doktorlar tarafından muayene edildi. Ayrıca Gogol gömüldü. Bu arada, bir kilise cenazesinden sonra hayata dönen bir kişinin tek bir vakası bilinmiyor. Manevi nedenlerle bu mümkün değildir. Bu argümanı inandırıcı bulmayanlar için Gogol'dan ölüm maskesini çıkaran heykeltıraş Nikolai Ramazanov'un ifadesini aktarabiliriz. Genel olarak, yazarın kalıntılarının yeniden gömüldüğü bu hikayede birçok garip ve belirsiz şey var. Mezarın bulunduğuna ve Gogol'un küllerinin Novodevichy Manastırı'nın mezarlığına nakledildiğine dair tam bir kesinlik bile yok. Bu böyle midir, bilmiyoruz. Ama neden kazmaya zahmet ediyorsun?

"Gogol her şeyi yapabilir ve vaaz da verebilir."

Bölüm 1

Rusya Bilimler Akademisi Gogol Komisyonu Başkanı, Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü Vladimir Alekseevich Voropaev ile röportaj.

Din savaşını anlatan şövalyevari bir roman

- Vladimir Alekseevich, ruh için rahatlamak istediğinizde Gogol'un hangi eserini okuyorsunuz? - Hiçbiri. - Ve şu anda? - Şimdi o kadar çok endişe var ki... - Gogol'ün en sevdiğin eseri hangisi? - Gogol ile her şey mükemmel, her şey klasik, favori kimse yok. - Peki Gogol'un ilk eseri neydi? - Bence, "Palto" hikayesi. Bir Sovyet filmi vardı, birkaç kez izledim. Ve şu sözler söylendiğinde: "Ve palto benim!" Battaniyenin altına tırmandım ve çok endişelendim. Akaki Akakievich için her zaman çok üzülmüşümdür. - Son zamanlarda "Taras Bulba" filmi yayınlandı. Bunu nasıl derecelendirirsin? - Nötrden bile daha olumlu. Film faydalı. Ancak, Hollywood tarzında yapılmış, çok renkli ve bana öyle geliyor ki, Gogol'ün sahip olmadığı bazı olaylar olsa da, Gogol'a ilgi uyandırıyor. Ve yönetmen tarafından neden yapıldığı açık: Taras Bulba'nın eylemlerinin ve genel olarak savaşın nedenlerini açıklamak. Gogol bir din savaşını anlatır. Ve burada yönetmen, birçok Kazak'ın, özellikle de Taras Bulba'nın eylem ve eylemlerine belirli bir kişisel karakter vermeye çalışıyor. Hatırlarsanız, Gogol'un karısının ölümüyle ilgili hiçbir anı yoktur. Ve burada Polonyalılar tarafından öldürülen karısının ölümü gösteriliyor ve Taras Bulba'nın intikam almak için başka bir nedeni var gibi görünüyor. - Evet, Polonyalılardan kaçan, kendileri için savaşmayı meslek sayan Kazakların, yanlarında onlarca kilometre kadın cesedini taşıdıklarına inanmak pek mümkün değil... - Evet, bu an inanılır değil ve değil anlamak için her şeyi ver. Veya örneğin, Taras Bulba'nın oğlu Andriy'nin güzel Polonyalı kadına olan aşkının hikayesi. Gogol'de bu aşk tamamen farklı bir şekilde tarif edilir: Bu bölümün kaynaklarından biri Ester kitabıdır (Gogol İncil'i iyi biliyordu) ve kahramanların ilişkisi tam olarak bir ayartma olarak yorumlanır. Ve filmde bir çocukları var, bunun zaten aşk olduğu, Tanrı'nın bir lütfu olduğu ortaya çıkıyor. Ancak Gogol için hala bir ayartma, ayartma ve ihanet, ihanet. - Yıldönümü raporunuz "Taras Bulba"nın bir şekilde şövalye romantizmi olduğunu söylüyor. Ve görünüşe göre, yönetmenin Gogol'un bu eseri yazdığı filmi yaptığı ideal, onun içinde nerede? - Birçoğu Kazaklar tarafından karıştırılıyor. Satıcılar, ayyaşlar, katiller olarak muamele görürler. Gogol ile, elbette, durum böyle değil. Kazakların başarısı, ruhlarını arkadaşları için vermeleri, inanç için ve Anavatan için Anavatan için savaşmaları gerçeğinde yatmaktadır. Ve bu, ideal kahramanlar olmasalar da, başarılarının kutsallığıdır. Ve Taras Bulba, Kazakların en iyi temsilcisi değil, en karakteristik, tipik temsilcisidir. Herkes gibi o da aynı günahkardır, ancak arkadaşları için canını ve ruhunu verir. Bu hem onun başarısı hem de diğer Kazakların başarısı. Genel olarak, Gogol'ün Taras Bulba'da gündeme getirdiği temel soru - bu onun kaba notlarından ve Kilisenin Kutsal Babalarından alınan alıntılardan açıkça anlaşılmaktadır - inancın kutsal şeylerini silah zoruyla savunmak mümkün müdür? Ünlü kitabı "Kötülüğe Zorla Direnmek Üzerine" Ivan İlyin'i hatırlıyor musunuz? Bu çok önemli bir soru, tarihsel, felsefi ve teolojik bir soru. Gogol'ün gündeme getirdiği ve üzerinde düşündüğü tam da budur. Kutsal Babaların eserlerinden alıntılar da bundan bahseder. Bazıları, bir Hıristiyanı öldürmenin caiz olmadığını, kılıcın öncelikle manevi bir kılıç olduğunu, uyanıklık, oruç olduğunu söylüyor. Diğer alıntılar, bir Hıristiyanı öldürmenin caiz olmamasına rağmen, savaş meydanında öldürmenin caiz olduğunu ve övgüye değer olduğunu söylüyor. Gogol bu yolu izler. "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar" kitabında St. Tatarlarla savaş için keşişleri kutsayan Radonezh Sergius. Gogol'ün yazdığı gibi, bir Hristiyan'ın aksine kılıçları ellerine aldılar. Bulba için bu sorun çözüldü. Bir Hristiyanın görevi vatanını, ailesini ve inancını korumaktır. Hıristiyanlıkta kötülüğe şiddetle karşı çıkmamanın hiçbir ortak yanı yoktur, bu Tolstoyculuktur. Ve Gogol derin inançlı bir adamdı. Bir din adamı olmadığı için vaaz, manevi meditasyon yoluna girdi ve tüm bu sitemlere doğru cevaplar verdi. Gogol inanan bir kalbin derinliklerinden yazdı. Gogol gibi bir sanatçı her şeyi yapabilir bence. Ve vaaz da ver.

Öğretmen ve vaiz mi yoksa deli mi? ..

- Gogol'ün vaazından bahsettin. Gerçekten de, zamanının birçok din adamı, örneğin, Gogol'un çok iletişim kurduğu Peder Matthew olan St. Ignatius Brianchaninov, öğretmen ve vaiz rolüne karşı olumsuz bir tutuma sahipti. - Biliyorsun, bu oldukça zor bir soru. Gerçek şu ki, Gogol ve Saint Ignatius arasında temel bir fark yoktu. Hem biri hem de diğeri Mesih'in ışığını dünyaya taşıdı. Aziz Ignatius'un oldukça eleştirel bir görüşü var: Gogol'un "Seçilmiş Yerler ..." kitabının hem aydınlığı hem de karanlığı yayınladığını iddia ediyor, çocuklarına Gogol'u değil, her şeyden önce Kutsal Babaları okumalarını tavsiye ediyor. Ancak Gogol, kitabını kiliseye gitmeyenler, hala bu yolda olanlar için yazdığını söyledi. Ve onun için sanat, Hristiyanlığa giden görünmez adımlardır. Kitabı okuduktan sonra bir kişi İncil'i alırsa - bu, çalışmasının en yüksek anlamı olduğunu söyledi. Yazar olarak hedefi bu. Ve bu anlamda çok şey başardı. Kilise olmayan birçok insan Gogol kitabı aracılığıyla Ortodoksluğa geldi. - Böyle bir kanıt var mı? - Elbette ve bu tartışılmaz. Örneğin, Konstantin Leontiev'in bir arkadaşı olan Clement Zedergolm. Bir Alman papazın oğluydu ve kendisi, daha sonra Aziz Sergius Kutsal Üçlü Lavra'nın rektörü olan archimandrite olan Optina Hermitage Leonid Kaverin'in acemisine, Gogol'un kitabını okuduktan sonra onu Ortodoksluğa götüren kitabı olduğunu söyledi. ilk defa. Bu arada, son kitabım Nikolai Gogol: Bir Spiritüel Biyografi Deneyimi'nde, Gogol'un kitabının bu tür yararlı etkisinin örneklerini aktarıyorum. Çalıştı, ama elbette birkaçında. - Dostlarla Yazışmalardan Seçme Pasajlar'ı okuyan çağdaşlarının bu kitabı anlamadığı ve kabul etmediği bilinmektedir; Gogol'un Rusya'yı nasıl yöneteceği, onu nasıl seveceği, erkekler, kadınlar, rahipler vb. için ne yapılması gerektiği konusundaki tavsiyeleri, onlardan güçlü bir şekilde reddedildi ... Size göre asıl sebep neydi? - Öncelikle kabul etmediler çünkü Gogol'dan bunu beklemiyorlardı. Ondan sanat eserleri bekleniyordu ve manevi vaaz yoluna ayak bastı. Cüppede olmayan bir adam aniden vaaz vermeye başladı - bu birçok kişiye garip geldi. Muhtemelen kitabından sonra, birçoğunun Gogol'u deli olarak adlandırdığını ve Belinsky'nin tedavi görmek için acele etmesi gerektiğini açıkça iddia ettiğini biliyorsunuzdur. Ve diğerleri onun sadece deli olduğunu düşündü. Örneğin, Ivan Sergeevich Turgenev'in anılarını okuyun. Gogol'ün bir arkadaşı olan aktör Shchepkin ile Gogol'a gittiğinde (bu 1851 sonbaharında, Gogol'ün ölümünden sadece birkaç ay önceydi), kafasında bir şey olan bir kişi gibi ona gittiklerini yazıyor. Bütün Moskova onun hakkında bu fikirdeydi. - Anlaşılan arkadaşlarının bile onu anlamadığı ortaya çıktı... Bu, Gogol'ün kendisinden bekleneni yazmamasının bir sonucu mu, yoksa dini bakış açısının reddedilmesi mi? - Bence Gogol, bir dahi yazara yakışır şekilde, zamanının biraz ilerisindeydi. Leo Tolstoy 1847'de Seçilmiş Yerler'i okuduğunda çok sinirlendi. 40 yıl sonra, 1887'de bu kitabı yeniden okudu, büyük insanların seçilmiş düşüncelerinden oluşan koleksiyonuna tek tek bölümler ekledi ve muhabirlerinden birine Gogol hakkında bizim Pascal'ımızın kırk yıl boyunca saklandığını ve kaba insanların hiçbir şey anlamadığını yazdı. . Ve Gogol'ün kendisinden önce söylediklerini tüm gücüyle söylemeye çalışıyor. Tolstoy ona büyük, karalanmış bir kitap dedi. İşte tam bir geri dönüş. Blok makalelerinden birinde yine bu kitapla karşı karşıya olduğumuzu yazdı ve yakında pratiğe ve pratiğe geçecektir.

"Rusya'yı sevmek" ne anlama geliyor?

Bu kitap şimdi, belki de bizim için Gogol'ün çağdaşlarından daha modern ve alakalı. Böyle bir filozofumuz var - tanınmış bir kilise yayıncısı olan Viktor Nikolaevich Trostnikov. Bu yüzden bir zamanlar çağdaşlarının Gogol'u deli olarak gördüğünü yazmıştı ve şimdi Gogol'ün zamanının birkaç aklı başında insandan biri olduğunu anlamaya başlıyoruz. Ve kitabı şimdi, örneğin Alexander Solzhenitsyn'in yazdıklarından çok daha alakalı. Aynı zamanda çok yetenekli bir yazardı, denebilir ki bir klasikti ve Rusya'ya kök salmıştı. Rusya'yı Nasıl Kurabiliriz adlı broşürünü hatırlıyor musunuz? Milyonlarca nüsha olarak yayınlandı. Ne olmuş? Bu fikirler nerede? Solzhenitsyn'in önerdiği şeylerden herhangi biri gerçekleşti mi? Ve Gogol modern ve alakalı. Son kitabında, Rusya'da iyi bir dönüşümün mümkün olmadığı iki koşula dikkat çekti. Her şeyden önce, Rusya'yı sevmeniz gerekiyor. İkincisi, Kilise'nin kutsaması olmadan da hiçbir şey yapılmamalıdır. - Ama Belinsky Rusya'yı da severdi. - Muhtemelen kendi yolunda. Ama "Rusya'yı sevmek" ne anlama geliyor? Gogol'ün bu soruya da bir cevabı var. Dedi ki: "Gerçekten dürüstçe Rusya'ya hizmet etmek isteyen herkes, Rusya'ya çok fazla sevgi duymalıdır, bu da diğer tüm duyguları yutardı - genel olarak bir kişiye çok fazla sevgi duymalı ve her koşulda gerçek bir Hıristiyan olmalı. kelimenin anlamı." Bütün devrimciler tarihi Rusya'dan, Kutsal Rusya'dan nefret ettiler. Gogol için vatanseverliğin manevi bir anlamı vardır. Hatta arkadaşlarından biri olan Kont Alexander Petrovich Tolstoy'a Rusya'da değil, Tanrı'da yaşaması gerektiğini yazdı. Tanrı'nın emirlerine göre yaşarsak, Rab Rusya ile de ilgilenecek ve her şey yoluna girecek. Çok doğru sözler, kesin. Vatanseverlerimizin çoğu bunu anlamıyor. Ve "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar" kitabında bu açıkça söylenir. Belinsky ve diğerlerinin ilk etapta tahriş olmasına neden olan şey buydu. Gogol için Hıristiyanlık medeniyetten daha yüksektir. Azizlerimizin çoğu, eğitimli toplumun Kilise'den ayrılması hakkında, insanlar arasındaki dini ruhun çöküşü hakkında yazdı: Theophan the Recluse ve Ignatius Brianchaninov. Bu en önemli konu. Ve laik yazarlar arasında Gogol, sözünün tüm gücüyle bundan bahsetti. Rusya'yı neyin beklediğini gördü, korkunç bir felaketin önsezisi vardı. - Gogol muhtemelen Rus edebiyatındaki ilk öğretmendi. Ondan sonra hem Tolstoy hem de Dostoyevski vardı. Sonra, Rusya'da şairin şairden daha fazlası olduğu şeklindeki meşhur formül ortaya çıktı... Rus edebiyatının üstlendiği bu öğretme işlevi, edebiyatın özelliğidir, sizce? Sonunda ruhsal çöküşe, devrime yol açmadı mı? - Edebiyatın bununla hiçbir ilgisi yok. Konstantin Leontyev, Gogol'ün farkında olmadan da olsa zararlı olduğunu yazmıştı. Unutma, Lenin'inki gibi: Decembristler Herzen'i uyandırdı. Belinsky'yi kim uyandırdı? Gogol sanırım.

Bölüm 2

Rusya Bilimler Akademisi Gogol Komisyonu Başkanı, Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü Vladimir Alekseevich Voropaev değilse, “hepimizin Gogol'ün Paltosunu gerçekten bırakıp bırakmadığını”, Gogol'un kafasının 1931'de nerede kaybolduğunu ve neden olduğunu kim söyleyebilir? gençlerin Gogol'un Liturji üzerine düşüncelerini okuması için yararlıdır.

Bir yazar, yazarsa öğretmeli

- Bir yazar, eğer yazarsa öğretmeli - Görünüşe göre yazarlarımız bu yükü - herkese öğretmek için - üstlendiler - ve öğrettikleri de bu ... - Biliyorsunuz, genel olarak, kimin öğreteceğine bağlı. Gogol öğretmekle suçlandığında, henüz bir keşiş değil, bir yazar olduğunu söyledi. Ve yazar öğretmeli - hayatı anlamayı öğretmelidir. Sanatın amacı, Hristiyanlığa görünmez bir basamak olarak hizmet etmektir. Gogol'a göre edebiyat, manevi yazarların eserleriyle aynı görevi yerine getirmelidir - ruhu aydınlatmak, onu mükemmelliğe götürmek. Ve bu onun için sanatın tek gerekçesidir. - Ama burada bir sorun ortaya çıkabilir: mükemmelliğe giden yol hakkındaki fikirlerimiz biraz farklıdır ... - Gogol mükemmellik için doğru kriterlere sahiptir, manevi. Birisi sadece en iyi olmayı düşünürse, o zaman kesinlikle Mesih'le daha sonra karşılaşacağını, gün gibi açıkça görerek, Mesih olmadan daha iyi olmanın imkansız olduğunu söyledi. Sretensky Manastırı'nın yayınevinde, "Manevi Yaşam Üzerine Mektuplar" dizisinde, yazarın en zengin kilise-çileci deneyimini içeren Gogol'un mektuplarından oluşan bir koleksiyon yayınlandı. S.T.'ye göre Aksakov, Gogol'un mektuplarında kendini mükemmel bir şekilde ifade eder, bu açıdan onun basılı eserlerinden çok daha önemlidir. Bu arada, okuyucular arasında çok popüler olan bu seride yayınlanma onuruna sahip olan ilk laik yazar. Gogol gibi yaratıcılar, tarihteki anlamlarında, Ortodoksluktaki Kutsal Babalara benzer kelimeler. Yani Gogol'un öğretisinde bana öyle geliyor ki, duygulu, baştan çıkarıcı hiçbir şey yok. Bir yazar, yazarsa öğretmek zorundadır. Edebiyat öğretmiyorsa, insanı geliştirmiyorsa başka ne gerek var ki... - Şey, gelişmek başka, hayat öğretmeni olmak başka bir şey. Hristiyanlar olarak bile, bazı konularda hepimiz biraz farklı bakış açılarına sahibiz. - En önemli konularda ortak bir bakış açımız var ama aynı fikirde olduğumuzu itiraf ediyoruz. - Ama hepimiz aynı fikirlere sahipsek, neden öğretmen olarak bir yazara ihtiyacımız var? "Ya Ölü Ruhlar?" Bu edebiyat öğretmek değil mi?” - Aynı fikirler değil - iyi ve kötü, gerçek ve yalan için kriterlerimiz var. Ve Gogol, Dostoyevski ve tüm Rus yazarlar bunu mükemmel bir şekilde anladılar. Dostoyevski'nin çok doğru ve adil bir formülü "Tanrı yoksa her şeye izin vardır" sözüdür. Her şeye izin verilir - birçok modern yazarın inancı. Bazen insanlar Gogol'un sadece gazeteciliğinde, manevi nesirinde öğrettiğini düşünüyor. Bu doğru değil. Ve Ölü Ruhlar? Bu edebiyat öğretmek değil mi? Birçoğu ölü ruhların kim olduğunu anlamıyor. Bunlar sen ve ben, ölü ruhlar. Gogol intihar notunda şiirinin başlığının gizli anlamını ortaya çıkarmıştır: “Ölü olmayın, yaşayan canlar olun. İsa Mesih'in gösterdiğinden başka kapı yok ... ". Gogol'ün kahramanları, Tanrısız yaşadıkları için ruhsal olarak ölüdürler. Bu hepimiz için söyleniyor... Ve "Müfettiş"... "Bizi tabutun kapısında bekleyen müfettiş ürkütücü" dedi Gogol. Ünlü komedinin anlamı budur.

Ölü Ruhlar, Kadın İmgeleri ve Litürji Üzerine Düşünceler

- Gogol'ün Dead Souls'un ikinci cildini neden yazamadığını nasıl anlıyorsunuz? Olumlu bir imaj yaratamadığı için olabilir mi? - Olumlu bir imaj - nereden edinebilirim? Doğada pozitif insan yoktur. İnsan günahkardır, günahkar bir varlıktır. Gogol insanı değil, insanda günahı kınadı. Rus atasözü der ki: "Günaha karşı savaşın, ama günahkara katlanın." Burada Gogol günaha karşı savaştı ... - Gogol'ün olumlu kadın imajı olmadığına, kadınlardan korktuğuna ve bu nedenle hiç evlenmediğine de inanılıyordu ... - Gogol'un hiç olumlu imajı yok. Kahramanca olanlar var. Örneğin, Taras Bulba. Ve bir yazar olumlu bir imaj yaratabilir mi? Son derece şüphelidir. - Ama edebiyatta Gogol'den sonra, diyelim ki Prens Andrei Bolkonsky, Natasha Rostova'nın olumlu görüntüleri var ... - Şartlı olarak olumlu, elbette. Gogol'un kahramanlarından birinin dediği gibi: "Kiev'deki çarşıdaki bütün kadınlar cadıdır." Gogol'un bu konuda biraz popüler bir tavrı var. Bazen sanıldığı gibi kadınlardan korkmuyordu. Çok ilginç ve dostane ilişkileri vardı ve yazışmalarında zamanının birçok harika kadınıyla, örneğin Alexandra Osipovna Smirnova ile birlikteydi. Akıl hocası rolünde kendisinin farkındaydı, birçoğu aşık olduğunu söyledi. Ama bence bu doğru değil - burada farklı bir ilişki vardı. Ve Rus olmayı öğrettiği Kontes Anna Mikhailovna Vielgorskaya ile. Ne de olsa bunlar aristokrat bir çevrenin insanlarıydı, içlerinde çok az Rus vardı. Gogol bunu anladı ve elinden geldiğince onları etkilemeye çalıştı. Yani Gogol kadınlardan korkmuyordu. Annesine ve kardeşlerine çok iyi baktı. - Yani pozitif kadın imajının ayrı bir sorunu yok diyebilir miyiz? - Evet. Gogol, Ölü Ruhlar'ın ikinci cildinde, kahramanlardan biri olan Tentetnikov'un gelini Ulinka'nın (Ulyana) olumlu bir imajını yaratmaya çalışsa da. Birçoğu bunun yapay bir görüntü olduğuna inanıyor, ancak bize gelenlerden, bence görüntünün başarılı olduğu ortaya çıktı. Olumlu bir imaj yaratmak, özellikle de bir kadın imajı yaratmak genellikle zordur. - Peki ikinci cildi ne hakkında yazmaya niyetliydi? .. - İkinci cildin kahramanları erdemli kahramanlar değildir. Gogol'ün dediği gibi, birinci cildin kahramanlarından daha önemli olmaları gerekiyordu. Chichikov sonunda yolunun yanlışlığını anlamak zorunda kaldı. Müjde gerçeğinin bir anlayışa varması, bir kişiye bütün dünyayı kazanmanın bir faydası olmadığını ve ruhunu zedelediğini anlamaktır. - O zaman neden ikinci cilt çalışmadı? - Çünkü Gogol'un yazar olarak kendisine koyduğu hedefler kurgu çerçevesinin ötesine geçmiştir. Son eserlerinden birinin "İlahi Liturji Üzerine Düşünceler" olması tesadüf değildir. Gogol, Ölü Canlar'da okuyucuya İsa'ya giden yolu göstermek istediğini, böylece herkesin anlayabileceği şekilde olduğunu söyledi. Bu yol uzun zamandır herkese belirtilmiştir. Ve Gogol, ilerlemek ve daha iyi olmak isteyen birinin İlahi Liturjiye mümkün olduğunca sık katılması gerektiğini yazdı. O, farkında olmadan insanı inşa eder ve yaratır. Ve bu tek yol. Bir yazar, Gogol'un "Yansımalar ..." gibi bir açıklama, böyle lirik bir yorum yapmaktan daha iyi bir şey yapamaz. Bence bu, hala hafife alınan Rus manevi nesirinin en iyi örneklerinden biri. Ama bu kitaptaki düşünce Dead Souls'dakiyle aynı. - Ama bizim zamanımızda Liturgy'nin başka yorumları var, belki daha profesyonel, belki ... - Elbette başka yorumlar da var ve dediğiniz gibi daha profesyonel. Ancak Gogol'un "konunun lirik bir görünümü" ile dolu sanatsal, (Optina rahiplerinin dediği gibi, bu çalışmanın ilk dinleyicileri) gibisi yoktur. Gogol'un kitabının kraliyet tutkunlarımız arasında favori olması tesadüf değil. Zaten esaret altında, Tobolsk'ta İmparatoriçe Alexandra Feodorovna, Tsarevich Alexy ile birlikte okudu. Bu, çocuklar ve ergenler için en iyi kitaptır.

Gogol'un başı

- Büyük soru, Gogol'un ölümünün gizemi ve 1931'de kalıntılarının yeniden gömülmesi. Hikaye düpedüz mistik ... - Bu hikayede çok fazla karışıklık ve belirsizlik var. Bildiğiniz gibi, görgü tanıkları, yeniden cenaze törenine katılanlar tamamen farklı tanıklıklar veriyor. Akşamın geç saatlerine kadar herhangi bir karar veremediklerini ve ancak tamamen karanlık olduğunda yüksek yetkililerden mezarın açılmasından sonra bulduklarını Novodevichy mezarlığına taşımak için izin aldıklarını söylüyorlar. Ancak ne taşıdıkları henüz bilinmiyor. Mezarın hiç bulunmadığı bir versiyon var ve Novodevichy mezarlığına neyin gömüldüğü hala belli değil. Evet, bunu anlamaya değmez, Gogol'un mezarına bir son vermek daha iyidir. Bu tartışılmaz bir şekilde yapılmalıdır. Kutsal Danilov Manastırı'ndaki önceki mezarın yerine, bir tür anma işareti veya haç koymaya değer. Burada pek bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Ve şimdi her şeyi kesin olarak bulmak pek mümkün değil. Bu hikayenin farklı, birbirini dışlayan versiyonları var. - Gogol'ün ölümüyle ilgili tüm bu ilginin biraz sağlıksız hale geldiğini düşünüyor musunuz? - Tabii ki. Ancak Gogol'un kendisi, "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar" kitabında yayınlanan vasiyetinde, vücudundan belirgin bozulma belirtileri olana kadar onu gömmemesini istediğinde bunun için bir sebep verdi. Bunu hastalığı sırasında, ölümü bekler gibi yazdı. Ve yine de Gogol gerçekten öldü. En iyi doktorlar tarafından muayene edildi, böyle büyük bir hata yapamazlardı. Manevi bir açıklama da var: kilise cenaze töreninden sonra ruh artık bedene geri dönemez, bu manevi nedenlerle imkansızdır. Bazı insanlar için bu bir argüman değil, onlara materyalist kanıtlar verilebilir. Ölüm maskesini çıkaran heykeltıraş Ramazanov, bu işlemi iki kez yapmak zorunda kaldı ve hatta burun derisi bile hasar gördü ve çürüme belirtileri görüldü. Ayrıca, hatırlarsanız, 70'lerde Andrei Voznesensky'nin "Nikolai Vasilyevich Gogol'ün Cenazesi" adlı bir şiiri vardı, burada yazar bu olayı şiirsel renklerle tanımladı ve bu da her türlü söylenti ve konuşmaya belirli bir teşvik ve ivme kazandırdı. . - Mezarın açılışı sırasında Gogol'un kafasının bulunmadığına dair bir efsane de vardı. Berlioz'un başıyla ünlü Bulgakov hikayesini hatırlıyorum ... - Evet, kesinlikle bağlantılı. Moskova'daki söylentiler çok ısrarlıydı ve Bulgakov elbette onları biliyordu. Bu bölümün Gogol'un kafasıyla ilgili konuşmayla doğrudan bir bağlantısı olduğundan şüphem yok, ancak tekrar ediyorum, bunun gerçekte nasıl olduğunu saptamak artık neredeyse imkansız. Bu olayların ele alındığı en eksiksiz çalışma, bu yıl yeniden basılan Pyotr Palamarchuk'un "Gogol'ün Anahtarı" kitabıdır. - “Gogol'ün Paltosunu hepimiz bıraktık” diye bir deyim var. Ve neden tam olarak Gogol'un "Palto" dan, Puşkin'in "Onegin" inden veya başka bir şeyden değil? - Bu, Gogol'un hikayesinde çok açık bir şekilde tezahür eden, sıradan bir insana gösterilen hümanist bir pathos. Tabii ki hümanist pathos Gogol'un hikayesini tüketmez, aynı zamanda çok derin bir Hıristiyan düşüncesini de içerir. Ama en önemlisi, Gogol'den sonra Gogol yokmuş gibi yazmak imkansızdı. - Ama ondan önce de hümanist bir duygu vardı. Neden tam olarak "Palto" dan ve tam olarak Gogol'dan? - Gogol'ün gerçekten edebiyat tarihi için özel önem taşıyan eserleri var. Şimdi Gogol'ün öldüğü evin avlusunda duran ve şimdi müzenin kurulduğu St. Andrew anıtını hatırlıyor musunuz? Bu anıt 1909'da açıldığında, heykeltıraşın Gogol'un iki eserini yansıttığı söylendi - "Burun" ve "Palto". Adı - "Palto" - bir atış gibi geliyor, onsuz edebiyatımızı hayal etmek imkansız. Bu neredeyse ilk kez bir şeyin isim olarak kullanılmasıdır. Bana öyle geliyor ki, bu doğru fikir - hepsi olmasa da Rus edebiyatının Palto'dan çıktığı. Ölü Ruhlardan çok azı çıktı ve iş bitmedi ... - Yani, asıl mesele Gogol'un "küçük" kişiye olan ilgisi mi? - Bu insanların sorunlarını ortaya çıkardı. Gerçekten de, "Palto" da patristik edebiyatın geleneklerini hissedebilirsiniz. Gogol menkıbe, menkıbe edebiyatını çok iyi biliyordu, bu tabaka eserinde çok belirgindir. "Palto"da menkıbe geleneği üzerine bütün bir literatür vardır. Gogol'ün hiçbir eseri kesin bir anlama indirgenemez. - Hümanist pathos ile ne demek istiyorsun? - Kişiye dikkat. Sonuçta, herhangi bir Gogol kahramanı bizim hakkımızda yazılmıştır. Çoğumuz için o şey hayattaki en önemli şey haline gelir. Gogol'ün çağdaşlarından biri olan eleştirmenlerden birinin yazdığı gibi: “Şair, Akaki Akakievich'in suretinde, bir şeyin ve en önemsiz şeyin bir kişi için bir kaynak haline geldiği ölçüde Tanrı'nın yaratılışını sığlaştırmanın son çizgisini izledi. sonsuz sevinç ve yıkıcı keder, Sonsuz'un görüntüsü ve benzerliğinde yaratılan bir yaratığın hayatında palto trajik bir fatum haline geldiği noktaya ... ”. - Okulda bize Gogol'ün doğal okulun kurucusu olduğu öğretildi. Edebiyat eleştirmenleri şimdi ne düşünüyor? - Hayatı boyunca Gogol, öncelikle bir mizahçı ve hicivci olarak takdir edildi. Çalışmalarındaki çoğu şey daha sonra netlik kazandı. Ve şimdi herhangi bir edebi akım ya da akım onu ​​haklı olarak öncüsü olarak görebilir. Ve elbette, Gogol sözde doğal okulun babası oldu. Gogol'ü taklit eden birkaç yazar ortaya çıktı. Gerçekliği doğadan olduğu gibi tanımladılar, ancak bu tür bir tanımlamada manevi bir anlam uçurumu olan Gogol'ün dehası olmasa da. Gogol gerçekten bu okulu doğurdu ve edebiyattaki tüm döneme haklı olarak Gogol denir. Tekrar ediyorum, Gogol'den sonra Gogol yokmuş gibi yazmak imkansızdı. - Şimdi bir Gogol yılımız var. Etkinliklerden herhangi biri size başarılı görünüyor mu? - Tabii ki. Her şeyden önce, Gogol Müzesi Rusya'da ilk kez ortaya çıktı. İşin garibi, şimdiye kadar tek bir Gogol müzemiz olmadı. Bu, Gogol'un Nikitsky Bulvarı'nda yaşadığı ve öldüğü evde bir kültür ve eğitim merkezinin oluşturulduğu tam teşekküllü bir müzedir. - Zaten çalışıyor mu? - Evet. Şimdi zaten açıldı, gelip görebilirsiniz. Müze henüz emekleme aşamasında, sergiler değişiyor, bir şeyler bitiyor ama Nisan ayının sonundan beri ziyarete açık. Ayrıca, Moskova Üniversitesi, filoloji fakültemiz tarafından düzenlenen Gogol'un 200. doğum yıldönümüne adanmış bir jübile konferansı, açılan müze ve Gogol Komisyonu ile birlikte Rus Kültür Tarihi Bilim Konseyi altında düzenlendi. Bilimler Akademisi. Forum, dünyanın her yerinden bilim insanlarını, 30 ülkeden yaklaşık 70 katılımcıyı bir araya getirdi. Bu, jübile kutlamalarının merkeziydi. Konferansta bir dizi Gogol yayını sunuldu. Böylece gogol çalışmaları gelişiyor.

9. sınıf öğrencisi

Gülerek yazmak gözyaşlarıyla yazmaktan daha iyidir, çünkü gülmek bir insanın özelliğidir.

F. Rabelais.

İndirmek:

Ön izleme:

Gogol "Ölü Ruhlar" şiirinde neye gülüyor?

Gülerek yazmak gözyaşlarıyla yazmaktan daha iyidir,

çünkü gülmek insana özgüdür.

F. Rabelais.

Gogol uzun zamandır bir eser yazmayı hayal etti "ki

tüm Rusya. "Bu, yaşamın ve geleneklerin görkemli bir açıklaması olması gerekiyordu.

19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya. Şiir öyle bir eser oldu ki

"Ölü Canlar", 1842'de yazılmıştır. Yazar, eserinde hicivli resimli araçları yoğun bir şekilde kullanır. Gogol "Ölü Ruhlar" şiirinde neye gülüyor?

İlk olarak, Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde taşra kasabası N.

Böylece, Chichikov şehri oldukça sevdi: "şehrin diğer eyalet şehirlerinden hiçbir şekilde daha düşük olmadığını" buldu. İtirazı nedir? Yazar bu sorunun cevabını ilk başta şehrin dış görünüşü hakkında ütüleyerek veriyor: Taş evlerde (devlet kurumları ve güçlülerin konutları) sarı boya olması gerektiği gibi çok parlak, ahşap evlerde gri mütevazı . Ardından, evlerin "taşralı mimarların görüşüne göre" çok güzel bir "kalıcı asma kat"a sahip olduğunu vurguluyor.
Özellikle ironik olan, gazetede "sıcak bir yaz gününde serinlik veren geniş dallı ağaçlar" sokağıyla ilgili haberdir. Burada, aslında önemli bir şeyi temsil etmeyen görkemli konuşmalarla alay eden yazarın mizah anlayışı özellikle açıkça görülebilir.
Ayrıca, "Chichikov'un girişi kesinlikle hiç ses çıkarmadı ve özel bir şey eşlik etmedi" diyen şehir halkına da gülüyor. “Ayrıca, şezlong otele gittiğinde, beyaz reçine pantolonlu, çok dar ve kısa, moda girişimleri olan bir arka paltolu genç bir adam, altından gömleğin önünü görebilecek, bir Tula iğnesi ile tutturulmuş bir araya geldi. bronz bir tabanca. Genç adam geri döndü, arabaya baktı, şapkasını eliyle tuttu, neredeyse rüzgardan uçup gitti ve kendi yoluna gitti. Ve burada iki adam Chichikov'un yaylı şezlongunun tekerleğini tartışıyorlar.
Belediye görevlileri oldukça düzgün insanlardır. Hepsi barış, huzur ve uyum içinde yaşıyor. Sakinleri için polis şefi, belediye başkanı gibi bir hayırsever ve sevgili bir babadır. Hepsi birbiriyle uyum içinde yaşıyor, aralarındaki ilişki çok sıcak, hatta aile diyebiliriz.
Chichikov onların dünyasında çok rahat. Kendisini çok laik bir insan olarak gösteriyor, gerekeni söyleyebiliyor, gerektiğinde şaka yapabiliyor, genel olarak "en hoş insan" gibi görünüyor.
Gogol, Chichikov'un kaldığı meyhaneye de dikkat ediyor. Resimlerle birlikte ortak salonun ayrıntılı bir açıklaması verilmiştir: “Bu ortak salonların ne olduğunu - her gezgin çok iyi bilir: aynı duvarlar, yağlı boya ile boyanmış, üstte boru dumanından karartılmış ve aşağıdan farklı arkaları camlanmış. yoldan geçenler ve hatta daha fazla yerli tüccar, ticaret günlerinde tüccarlar için buraya geldiler ... ünlü çaylarını içmek için; aynı dumanlı tavan; Aynı füme avize ve bir sürü asılı cam parçasıyla, avize yıpranmış muşambaların üzerinden her geçtiğinde sıçrayıp şıngırdayarak, deniz kıyısındaki kuşlar gibi aynı uçurumun çay fincanlarının oturduğu bir tepsiyi çabucak sallayarak; tüm duvarda aynı resimler, yağlı boyalarla boyanmış - tek kelimeyle, her şey her yerdekiyle aynı ... ".

Gogol'un "Ölü Ruhlar" şiirindeki merkezi yer, toprak sahiplerinin görüntülerini temsil eden beş bölüm tarafından işgal edilmiştir: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich ve Plyushkin. Bölümler, kahramanların bozulma derecesine göre özel bir sıraya göre düzenlenmiştir.
Manilov'un imajı atasözünden çıkıyor gibi görünüyor: bir kişi ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde ne biri ne de diğeri. Yaşamdan kopuk, uyumsuz. Evi Jura'da duruyor, "tüm rüzgarlara açık". "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazıtlı pavyonda Manilov, bir yeraltı geçidi inşa etmeyi ve gölet üzerinde taş bir köprü inşa etmeyi planlıyor. Bunlar sadece boş fanteziler. Gerçekte, Manilov'un evi dağılıyor. Köylüler sarhoş olur, kahya hırsızlık yapar, hizmetçiler ortalığı dağıtır. Toprak sahibinin boş zamanı, amaçsızca külleri borulardan tepelere katlamakla meşgul ve kitap, on dördüncü sayfasında bir kitap imiyle iki yıldır çalışma odasında.
Manilov'un portresi ve karakteri, "şekerin hoşluğa çok fazla aktarıldığı görülüyordu" ilkesiyle oluşturuldu. Manilov'un yüzünde "akıllı sosyetik doktorun acımasızca tatlandırdığı iksire benzeyen sadece tatlı değil, hatta şekerli bir ifade..." vardı.
Manilov ve karısının sevgisi çok bayat ve duygusaldır: "Razin, sevgilim, ağzım, bu parçayı senin için koyacağım."
Ancak, "aşırılığa" rağmen, Manilov gerçekten nazik, sevimli, zararsız bir insandır. Chichikov'a ücretsiz "ölü ruhlar" veren tüm toprak sahiplerinden tek kişidir.
Kutu ayrıca "aşırılık" ile ayırt edilir, ancak farklı bir tür - aşırı tutumluluk, güvensizlik, korku ve dar görüşlülük. O, "mahsul kıtlığına, kayıplara ağlayan ve başlarını biraz bir tarafa tutan ve bu arada rengarenk torbalarda biraz para kazanan annelerden, küçük toprak sahiplerinden" biri. Evdeki eşyalar onun naif zenginlik ve güzellik anlayışını ve aynı zamanda onun küçüklüğünü ve dar görüşlülüğünü yansıtır. “Oda eski çizgili duvar kağıdıyla kaplıydı; bir tür kuş içeren resimler; pencereler arasında kıvrılmış yapraklar şeklinde koyu çerçeveli antika küçük aynalar vardır; her aynanın arkasında ya bir mektup, ya eski bir iskambil destesi ya da bir çorap vardı; kadranı boyalı çiçekli duvar saati ”. Gogol, Korobochka'ya "kulüpbaşı" diyor. Bir şekilde "zarar görmemek" için "ölü ruhları" çok ucuza satmaktan korkuyor. Korobochka, ruhları yalnızca korkudan satmaya karar verir, çünkü Chichikov şunları diledi: “...
Sobakevich dışa doğru epik bir kahramana benziyor: devasa bir çizme, peynirli kekler "bir tabaktan çok daha büyük", "Hiç hasta olmadım." Ancak eylemleri hiçbir şekilde kahramanca değildir. Herkesi arka arkaya azarlıyor, tüm alçakları ve dolandırıcıları görüyor. Ona göre bütün şehir, - “dolandırıcı dolandırıcının üzerine oturur ve onu dolandırıcıyla birlikte uzaklaştırır ... sadece bir tane düzgün kişi var - savcı; ve bu, eğer doğruyu söylersen, bir domuz." Duvarlardaki kahramanları betimleyen portreler, Sobakevich'in "ölü" ruhunun gerçekleşmemiş kahramanlık olanaklarından bahsediyor. Sobakevich bir “yumruk adam”. Ağır, dünyevi olan evrensel bir insan tutkusunu ifade eder.

Sobakevich ruh satmak konusunda oldukça sakin: “Ölü ruhlara mı ihtiyacınız var? - Sobakevich'e çok basit bir şekilde, en ufak bir sürpriz olmadan, ekmekle ilgiliymiş gibi sordu.
"Evet," diye yanıtladı Chichikov ve ifadesini tekrar yumuşatarak ekledi: "yok.
- Olacak, neden olmasın ... - dedi Sobakevich. Ama aynı zamanda, her bir ölü ruh için 100 ruble talep ediyor: "Evet, senden fazla bir şey istememek için, kişi başı yüz ruble!"

Nozdryov "kırık bir adam", bir patik. Arkadaşlığını sürdürürken asıl tutkusu “komşunu mahvetmek”tir: « Ona yaklaştıkça, herkese daha da yaklaştı: icat etmesi zor olandan daha aptalca olan bir masalı salıverdi, düğünü, pazarlığı altüst etti ve kendini hiç düşman olarak görmedi;
tam tersine, fırsat onu seninle tekrar görüşmeye getirdiyse, yine kendisine dostça davrandı ve hatta "Sen tam bir alçaksın, beni görmeye asla gelmeyeceksin" dedi. Birçok bakımdan Nozdryov çok yönlü bir insandı, yani her meslekten bir adamdı. " "Her türlü kongre ve baloların olduğu bir panayırın olduğu onlarca mil boyunca hassas bir burun onu duydu." Nozdryov'un ofisinde kitaplar yerine kılıçlar ve Türk hançerleri var, bunlardan birinde “Usta Savely Sibiryakov” yazıyor. Nozdryov'un evindeki pireler bile "inatçı böceklerdir". Nozdryov'un yemeği pervasız ruhunu ifade ediyor: “Bir şey yandı, bazıları hiç pişmedi ... tek kelimeyle, devam et, sıcak olurdu, ama muhtemelen biraz tadı çıkacaktı”. Bununla birlikte, Nozdryov'un faaliyeti, faaliyeti anlamdan ve ayrıca sosyal faydadan yoksundur.

Plyushkin, şiirde Chichikov'un bir hizmetçi olarak aldığı cinsiyetsiz bir yaratık olarak görünür: “Binalardan birinde Chichikov yakında bir figür fark etti,
bir arabaya gelen bir adamla kavga etmeye başladı. Uzun süre yapamadı
figürün hangi cinsiyette olduğunu anlayın: bir kadın veya bir erkek. bir elbise giyiyordu
tamamen belirsiz, kadın kukuletasına çok benzer, kafasında bir şapka,
hangi köy avlusu kadınlarının giydiği, ona tek bir ses gibi geldi
bir kadın için biraz boğuk. "Ah, kadın!" diye düşündü kendi kendine ve hemen
ekledi: - Ah, hayır! "-" Tabii ki kadın! "- dedi sonunda, düşünerek
daha yakından bak. Figür de ona dikkatle baktı.
Konuk onun için bir mucize gibi görünüyordu, çünkü o sadece
onu değil, aynı zamanda Selifan'ı ve atları, kuyruktan namluya kadar. Asılı
anahtarları kemerinde ve adamı oldukça iğrenç bir şekilde azarladığı için
kelimelerle, Chichikov bunun gerçekten bir hizmetçi olduğu sonucuna vardı.
- Dinle anne, - dedi, şezlongu bırakarak, - Efendi nedir? ..
- Ev yok, - sorunun bitmesini beklemeden kahyayı böldü ve
sonra bir dakika sonra ekledi: - Ne istiyorsun?
- Bir vaka var!
- Odalara gidin! - dedi kahya, dönüp ona gösterdi
sırt, unla lekeli, altında büyük bir delik var ... Peki efendim? Evde mi, yoksa ne?
"Sahibi burada," dedi kahya.
- Nereye? Chichikov tekrarladı.
- Ne baba, kör müsün yoksa ne? - anahtarcıya sordu. - Ehwa! ve beyaz
Ben sahibiyim! "

Bu kahramanı çevreleyen görüntüler küflü bir peksimet, yağlı bir kaftan, elek gibi bir çatıdır. Hem nesneler hem de sahibinin kendisi çürümeye tabidir. Bir zamanlar örnek bir ev sahibi ve aile babası olan Plyushkin, şimdi bir keşiş örümceği haline geldi. Şüpheci, cimri, küçük, zihinsel olarak alçaltılmış: “Ama bir zamanlar sadece tutumlu bir mal sahibiydi! evliydi ve bir komşu onunla yemek yemek, dinlemek ve ondan öğrenmek için uğradı
temizlik ve akıllı cimrilik. Her şey canlı bir şekilde aktı ve ölçülü bir şekilde yapıldı:
değirmenler, keçe fabrikaları hareket ediyor, kumaş fabrikaları, marangozluk makineleri çalışıyordu,
iplik fabrikaları; her yerde sahibinin keskin bakışları her şeye girdi ve çalışkan bir adam gibi
örümcek, yoğun bir şekilde koştu, ancak hızlı bir şekilde, ekonomik durumunun tüm uçlarında
örümcek ağları. Çok güçlü duygular yüz hatlarına yansımadı, ama
zihin gözlerle görülebiliyordu; konuşması, ışığın deneyimi ve bilgisi ile doluydu,
ve misafir onu dinlemekten memnundu; cana yakın ve konuşkan hostes ünlüydü
misafirperverlik; iki güzel kızı onunla buluşmak için dışarı çıktı ... Ama nazik metresi öldü; anahtarların bir kısmı ve onlarla birlikte küçük endişeler ona geçti. Plyushkin daha huzursuz ve tüm dullar gibi daha şüpheli ve cimri oldu. Her şeyde en büyük kızı Alexandra Stepanovna'ya güvenemedi ve haklıydı, çünkü Alexandra Stepanovna kısa süre sonra personel kaptanıyla kaçtı, Tanrı bilir ne bir süvari alayı ve onunla aceleyle bir köy kilisesinde bir yerde evlendi, bunu bilerek babası, tüm askeri kumarbazlar ve zerreler gibi garip bir önyargı için subayları sevmiyor. "
Beş toprak sahibinin yaşamını ve karakterini sırayla gösteren Gogol, ev sahibi sınıfının kademeli olarak bozulması sürecini tasvir eder, tüm kusurlarını ve eksikliklerini ortaya çıkarır.

Chichikov, şiirin ana karakteridir, tüm bölümlerde bulunur. Ölü ruhlarla bir aldatmaca fikrini ortaya atan oydu, Rusya'yı dolaşan, çeşitli karakterlerle tanışan ve kendini çeşitli durumlarda bulan oydu.
Chichikov'un özelliği yazar tarafından birinci bölümde verilmiştir. Portresi çok belirsiz bir şekilde verilmiş: “yakışıklı değil, ama kötü de değil, ne çok kalın ne de çok ince; yaşlı olduğu söylenemez ama çok genç olduğu söylenemez. Gogol görgü kurallarına daha fazla dikkat ediyor: valinin partisindeki tüm misafirler üzerinde mükemmel bir izlenim bıraktı, kendisini deneyimli bir sosyetik olarak gösterdi, çeşitli konularda sohbet etti, valiyi, polis şefini, memurları ustaca pohpohladı ve yaptı. kendisinin en gurur verici görüşü. Gogol'un kendisi bize kahramanlarına "erdemli bir adam" almadığını söyler; hemen kahramanının bir alçak olduğunu şart koşar. Yazar bize ebeveynlerinin soylu olduğunu, ancak kutuplu veya kişisel olduğunu söylüyor - Tanrı bilir. Chichikov'un yüzü ebeveynlerine benzemiyordu. Çocukken ne bir arkadaşı ne de bir yoldaşı vardı. Babası hastaydı, küçük "gorenka" nın pencereleri ne kışın ne de yazın açılmadı. Gogol, Chichikov hakkında şunları söylüyor: “Başlangıçta, hayat ona bir şekilde ekşi bir şekilde, karla kaplı bir tür çamurlu pencereden baktı ...”
“Ama hayatta her şey hızlı ve canlı bir şekilde değişiyor ...” Babam Paul'u şehre getirdi ve ona derslere gitmesini söyledi. Babasının verdiği paradan bir kuruş harcamamış, tam tersine ona bir artış yapmış. Chichikov çocukluktan spekülasyon yapmayı öğrendi. Okuldan ayrıldıktan sonra,hemen çalışmaya ve servise ayarlayın. Spekülasyon Chichikov yardımıylaŞeften terfi alabildim. Yeni şefin gelişinden sonra Chichikov başka bir şehre taşındı ve hayali olan gümrüklerde hizmet vermeye başladı. "Bu arada, aldığı görevler arasında bir şey var: birkaç yüz köylünün mütevelli heyetine yerleştirilmesini istemek." Ve sonra şiirde tartışılmakta olan küçük bir işi büyütme fikri aklına geldi.

Kahramanların ironik özelliklerinin yanı sıra Gogol, şiiri komik durumlar ve konumlarla doyurur. Örneğin, birkaç dakika boyunca oturma odasına giremeyen Chichikov ve Manilov arasındaki sahne hatırlanır, çünkü kültürlü, hassas insanlar olarak bu onurlu ayrıcalığı ısrarla kabul ederler.

Şiirin en komik sahnelerinden biri, Chichikov'un toprak sahibi Korobochka'yı ziyaretinin bölümüdür. Nastasya Petrovna ile girişimci bir işadamı arasındaki bu diyalogda, kahramanın duygularının tüm gamı ​​aktarılıyor: şaşkınlık, kafa karışıklığı, şüphe ve ekonomik sağduyu. Bu sahnede Korobochka'nın ana karakter özellikleri tamamen ve psikolojik olarak ikna edici bir şekilde ortaya çıkıyor: açgözlülük, azim ve aptallık.

Üçüncüsü, şiirdeki komik durumlar sadece toprak sahipleri ve memurlarla değil, aynı zamanda halktan insanlarla da ilişkilidir. Böyle bir sahne, örneğin, arabacı Selifan'ın, yolu işaret eden, nerede sağ ve nerede sol olduğunu bilmeyen avlu kızı Pelageya ile konuşmasıdır. Bu bölüm çok şey söylüyor: halkın aşırı cehaleti, yüzyıllarca süren serfliğin sonucu olan azgelişmişlikleri ve karanlıkları hakkında. Mitya Amca ile Minyai Amca arasındaki komik sahnede, insanların aynı olumsuz özellikleri vurgulanır, atları demonte etmek için aceleyle satırlara dolanır.

N. V. Gogol'un "Ölü Ruhlar" şiiri hicivli bir eserdir. Bu şiirde yazar ironik bir şekilde toprak sahiplerinin ve yetkililerin portrelerini çizer. Aynı ironiyle Gogol, tipik bir taşra kasabasının belirtilerini anlatır. Ayrıca, bu şiir toprak sahipleri, memurlar ve halktan insanlarla ilgili komik durumlarla doludur. İroni, yazarın sansür altında konuşulmasının imkansız olduğu hakkında konuşmasına yardımcı oldu. Onun yardımıyla Gogol, toprak sahiplerinin ve yetkililerin tüm kusurlarını ve eksikliklerini ortaya çıkardı.

cevap sola misafir

Başmüfettiş'in anlamını açıklayan Gogol, gülmenin rolüne dikkat çekti: “Üzgünüm, oyunumdaki dürüst insanı kimse fark etmedi… Bu dürüst, asil bir yüz - kahkahalar vardı. "
Yazar, alayı hak eden şeye "sert gülme" hedefini koydu.
evrenseldir, çünkü kahkahalarla Gogol toplumu etkilemenin güçlü bir yolunu gördü.
Gogol'ün yakın bir arkadaşı olan Aksakov, "modern Rus yaşamının komedi için malzeme sağlamadığını" yazdı.
Gogol'un yanıtladığı: “Çizgi roman her yerde gizlidir .... onun arasında yaşarken onu görmüyoruz."
Gogol'ün kahkahasının özelliği, öncelikle, hicvin nesnesinin herhangi bir kahramanın hileleri değil, gülünç derecede çirkin tezahürlerinde modern hayatın kendisi olduğu gerçeğinde yatmaktadır.
Khlestakov kimseyi taklit etmez. Yetkililer onun samimiyetine aldandı. Tecrübeli bir haydut, "dolandırıcıları dolandırıcılardan aldatan" bir belediye başkanına pek önderlik etmezdi. Herkesin kafasını karıştıran Khlestakov'un eylemlerinin kasıtsız doğasıydı. Olay
insanların gerçek çirkin ve komik yüzünü ortaya çıkardı, onlara, hayatlarına, tüm Rusya'nın hayatına gülmelerine neden oldu. “Kendine gülüyorsun” sonuçta gülen bir seyirciye dönüşüyor.
Gogol, hem bir bütün olarak tüm ilçe kasabasına hem de bireysel sakinlerine, onların ahlaksızlıklarına güler. Kamu yararına endişe yerine kanunsuzluk, zimmete para geçirme, rüşvet, bencil güdüler - tüm bunlar "Genel Müfettiş" de gösterilir.
“Genel Müfettiş” bir karakter komedisidir. Gogol'un mizahı psikolojiktir. Baş Müfettiş'in karakterlerine gülerek, Gogol'un sözleriyle, onların "çarpık burunlarına değil, çarpık ruhlarına" gülüyoruz. Yazarın kendisi şöyle yazdı: "En çok insan bir karikatüre düşmemekten korkmalı."
Kötü olan her şeyi kınayan Gogol, insanlar "kötü"nün kötülüğünü fark eder etmez zafere ulaşacak olan adaletin zaferine inanıyordu.
Geçici sinirlilik ya da kötü karakterin ürettiği kahkaha değil, boş eğlenceye hizmet eden hafif kahkaha değil, "insanın hafif doğasından uçup giden" kahkahalar değil.
Bu komedi, okuyucuyu modern yaşamın birçok olumsuz olgusunun nedenleri hakkında düşünmeye zorlayarak bugün de geçerliliğini koruyor.
Komedide herhangi bir sınıftan tek bir dürüst kahraman yoktur. Bazıları önemli hükümet görevlerinde bulunur ve güçlerini kendi refahlarını iyileştirmek için kullanır. Onlara tabi olan diğerleri ilkinden nefret eder, onları hediyelerle kandırmaya çalışır ve ilk fırsatta Khlestakov'a onu önemli bir Petersburg yetkilisi sanarak bir şikayet yazarlar.
Bürokrasinin kusurları Gogol tarafından alay konusu değildir. Gerçek hayattan alınmıştır.
İlçe kasabasının sakinleri, nezaket, asalet ve karşılıklı yardım gibi niteliklerin varlığını bilmiyorlar. Sadece kendilerini yüceltmek için birbirlerini acımasızca yok etmeye hazırlar. Şehrin sakinleri kendilerine bir müfettiş geleceğini öğrenir öğrenmez, özenle bir başarı ve refah vizyonu yaratmaya başlarlar. Ve hiç kimse şehirde gerçekçi bir şekilde değiştirmenin ve faydalı bir şeyler yapmanın mümkün olduğunu düşünmüyor bile.
Gogol, yetkililerin portresini çok doğru bir şekilde çizdi. Bu eseri okurken, istemeden şimdiki zamana deneyeceksiniz ve ne yazık ki, bu kadar uzun yıllar boyunca hiçbir temel değişiklik olmadı. Gogol'ün ölümsüz komedisinde alay ettiği her şey uzun yıllardan günümüze kadar gelmiştir...

Vladimir Alekseevich Voropaev

Gogol'ün neye güldüğü.

"Genel Müfettiş" komedisinin manevi anlamı üzerine

Ama sözün uygulayıcıları olun, sadece işiten değil, kendinizi aldatın. Zira sözü işitip de yapmayan, aynada yüzünün tabiatını inceleyen kimse gibidir: kendine bakar, yürür ve hemen ne olduğunu unutur.

Jak. 1.22-24

İnsanların nasıl kandırıldığını gördükçe kalbim acıyor. Erdem hakkında, Tanrı hakkında konuşurlar ama bu arada hiçbir şey yapmazlar.

N. V. Gogol'un annesine yazdığı mektuptan. 1833

"Genel Müfettiş" en iyi Rus komedisidir. Ve okurken ve sahnede sahne alırken her zaman ilginçtir. Bu nedenle, "Müfettiş" in herhangi bir başarısızlığından bahsetmek genellikle zordur. Ancak öte yandan, salonda oturanları acı bir Gogol kahkahasıyla güldürmek için gerçek bir Gogol performansı yaratmak da zordur. Kural olarak, oyunun tüm anlamının dayandığı temel, derin bir şey oyuncudan ya da seyirciden kaçar.

Çağdaşlara göre, 19 Nisan 1836'da St. Petersburg'daki İskenderiye Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşen komedinin galası vardı. devasa başarı. Belediye başkanı, o zamanın en iyi aktörleri olan Nikolai Dyur tarafından Khlestakov olan Ivan Sosnitsky tarafından canlandırıldı. "... Seyircinin genel ilgisi, alkışlar, samimi ve oybirliğiyle kahkahalar, yazarın meydan okuması ... - Prens Pyotr Andreevich Vyazemsky hatırladı, - hiçbir şey sıkıntısı yoktu."

Aynı zamanda, Gogol'ün en ateşli hayranları bile komedinin anlamını ve önemini tam olarak anlamadı; halkın çoğunluğu bunu bir saçmalık olarak algıladı. Birçoğu oyunda Rus bürokrasisinin bir karikatürünü ve yazarında bir asi gördü. Sergei Timofeevich Aksakov'a göre, Gogol'dan "Genel Müfettiş" in görünümünden nefret eden insanlar vardı. Böylece, Kont Fyodor İvanoviç Tolstoy (Amerikalı lakaplı) kalabalık bir toplantıda Gogol'ün "Rusya'nın düşmanı olduğunu ve prangalarla Sibirya'ya gönderilmesi gerektiğini" söyledi. Sansür Alexander Vasilyevich Nikitenko 28 Nisan 1836'da günlüğüne şunları yazdı: "Gogol'ün komedisi" Genel Müfettiş "çok ses getirdi.<...>Pek çoğu, hükümetin bu kadar şiddetle kınandığı bu oyunu onaylamanın yanlış olduğuna inanıyor. "

Bu arada, en yüksek çözünürlük nedeniyle komedinin sahnede sahnelenmesine (ve dolayısıyla basılmasına) izin verildiği güvenilir bir şekilde bilinmektedir. İmparator Nikolai Pavlovich komediyi el yazması olarak okudu ve onayladı; başka bir versiyona göre, "Genel Müfettiş" sarayda krala okundu. 29 Nisan 1836'da Gogol, ünlü aktör Mihail Semenoviç Shchepkin'e şunları yazdı: "Çar'ın yüksek şefaati olmasaydı, oyunum asla sahneye çıkmayacaktı ve zaten onu yasaklamaya çalışan insanlar vardı. " İmparator sadece galaya katılmakla kalmadı, bakanlara Genel Müfettişi izlemelerini de emretti. Gösteri sırasında alkışladı ve çok güldü ve kutudan çıkarak şöyle dedi: "Eh, oyun! Herkes anladı, ama en çok ben aldım!"

Gogol, çarın desteğini karşılamayı umdu ve yanılmadı. Komedi sahnelenmesinden kısa bir süre sonra, "Tiyatro geçişinde" kötü dileklerini yanıtladı: "Cömert hükümet, sizden daha derin, yazarın amacını yüksek bir akılla gördü."

Oyunun görünüşte şüphe götürmeyen başarısıyla çarpıcı bir tezat içinde, Gogol'un acı itirafı kulağa şöyle geliyor: "... beni hüzünlü ve sinir bozucu derecede acı veren bir duygu kapladı. Yaratılışım bana iğrenç, vahşi ve sanki benim değilmiş gibi geldi "(" Yazarın "Müfettiş" in bir yazara ilk sunumundan kısa bir süre sonra yazdığı bir mektuptan alıntı ").

Görünen o ki, "Genel Müfettiş"in ilk prodüksiyonunu bir başarısızlık olarak algılayan tek kişi Gogol'du. Burada onu tatmin etmeyen sorun nedir? Kısmen, performansın tasarımındaki eski vodvil teknikleri arasındaki tutarsızlık, oyunun tamamen yeni ruhudur ve sıradan bir komedi çerçevesine sığmaz. Gogol ısrarla şu uyarıda bulunuyor: "Karikatüre düşmemek için her şeyden önce korkmak gerekir. Son rollerde bile hiçbir şey abartı veya önemsiz olmamalı" ("The Inspector General" oynamak isteyenlere bir uyarı) .

Gogol neden prömiyerden memnun kalmadı, tekrar soralım? Ana sebep, performansın gülünç doğası bile - seyirciyi güldürme arzusu - değil, karikatürize edilmiş bir oyun tarzıyla, seyircilerin sahnede olanları kendilerine başvurmadan algılamalarıydı. karakterler abartılı komikti. Bu arada, Gogol'un planı tam tersi bir algı için tasarlandı: İzleyiciyi performansa dahil etmek, komedide belirtilen şehrin bir yerde değil, bir dereceye kadar Rusya'da herhangi bir yerde var olduğunu ve tutku ve tutkuları hissettirmek. memurların kusurları her birimizin ruhundadır. Gogol herkese ve herkese hitap eder. Bu, "Genel Müfettiş"in muazzam toplumsal önemidir. Valinin ünlü sözünün anlamı budur: "Neye gülüyorsun? Kendine gülüyorsun!" - seyirciye dönük (özellikle seyirciye, çünkü şu anda sahnede kimse gülmüyor). Bu aynı zamanda epigrafta da belirtilir: "Yüz çarpıksa aynayı suçlamak için hiçbir neden yoktur." Gogol, seyircilerin ve oyuncuların komediyi tartıştığı "Tiyatro geçişi" ve "Başmüfettiş"in "sonucu" adlı oyunun bir tür teatral yorumunda, sahne ile oditoryumu ayıran duvarı yıkmaya çalışır.

Daha sonra 1842 baskısında ortaya çıkan kitabe ile ilgili olarak, bu popüler atasözünün, Gogol'un ruhen Ortodoks Kilisesi'ne ait olan çağdaşlarının çok iyi bildiği ve hatta bu anlayışı güçlendirebileceği Aynanın altındaki İncil anlamına geldiğini söyleyelim. atasözü, örneğin, Krylov'un ünlü masalı " Ayna ve Maymun ".

Piskopos Barnabas (Belyaev) "Kutsallık Sanatının Temelleri" (1920'ler) adlı büyük çalışmasında bu masalın anlamını İncil'e yapılan saldırılarla ilişkilendirir ve bu (diğerlerinin yanı sıra) Krylov'un anlamıydı. İncil'in bir ayna olarak manevi kavramı, Ortodoks bilincinde uzun ve kesin bir şekilde var olmuştur. Örneğin, Gogol'ün en sevdiği yazarlardan biri olan ve eserlerini defalarca okuduğu Zadonsk'lu Aziz Tikhon şöyle diyor: "Hıristiyanlar! Bu çağın oğulları nasıl bir aynaysa, İncil'i ve Mesih'in kusursuz yaşamını da alalım. aynalara bakıp vücutlarını düzeltirler, kendilerini ve yüzlerindeki kusurları temizlerler.<...>Ruhsal gözlerimizin önünde size temiz bir ayna sunalım ve ona bakalım: Yaşamımız Mesih'in yaşamına uygun mu?"

Kronstadt'ın kutsal dürüst John'u, "Mesih'teki Hayatım" başlığı altında yayınlanan günlüklerinde "İncil'i okumayanlara" şunları söylüyor: "İncil'i okumadan saf, kutsal ve mükemmel misiniz? Bu aynaya bakmak için mi? Yoksa çok mu çirkinsin. Zihinsel olarak ve çirkinliğinden mi korkuyorsun? .. "