Daha sonra büyülenen ana karakterin dolaşmaları sona erdi. N.S.'nin hikayesine dayanan doğrulama çalışması.

Artık pek çok insan savaşı kitaplardan ve filmlerden öğreniyor. O korkunç yıllardan geçen ve her şeyi ilk elden bilen daha az insan var. Vasil Bykov'un hikayelerini okurken, savaştan pişman olmayan ve ailemizde de hatırlanan insanları hatırladım. Bu benim büyükbabam ve büyük büyükbabam.

1943'te büyükbabam Viktor Mihayloviç Vasilchuk, Almanlar annesiyle birlikte onu Ukrayna'nın Kherson bölgesinden Romanya'ya sürdüğünde 8 yaşındaydı. Orada bir dizi toplama kampından geçtiler, ardından Üçüncü Reich'in toplama kampı olan "Auschwitz" de sona erdiler. Annesinden ayrılmıştı. Büyükbaba, atletik bir fiziği ve mavi gözleri olduğu için gaz odasına gönderilmediği için şanslıydı. Bu tür çocuklar bilimsel deneyler için seçildi. Bazı ilaçlar enjekte ettiler, içecek bir şeyler verdiler, sürekli kan aldılar. Soğuk, kirli ve acıkmıştı. İtaatsizler köpekler tarafından kovalandı. Büyükbaba, Müttefik kuvvetlerin onları kurtardığı anı hatırladı. Dedemin benden küçük olduğunu anladığında tüyler ürpertici oluyor. Muhtemelen bize hala çok şey anlatabilirdi, ama o korkunç yıllar etkiledi ve büyükbabam 66 yaşında öldü.

Büyük büyükbabam, şair Valentin Tavlai (08.02.1914-27.04.1947), kısa ama canlı bir biyografiye sahip bir adam: Komsomol ve komünist yeraltının bir temsilcisi, Batı Beyaz Rusya'daki kurtuluş devrimci hareketi, şehrinde doğdu. Baranovichi, Brest bölgesi. Eylül 1939'dan 22 Haziran 1941'e kadar Lida şehrinde bölge gazetesinde muhabir olarak çalıştı. Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, Baranovichi bölgesindeki Dzerzhinsky'nin adını taşıyan Kotovsky tugayının adını taşıyan partizan müfrezesinin bir irtibat subayı, özel grup "Burevestnik" in izciydi. 1943'te Naziler, Valentin Tavlai'yi, ebeveynleri ve yine bir yeraltı grubunda yer alan kız kardeşi ile birlikte tutukladı. Ailesi Auschwitz toplama kampında öldü ve büyük büyükbabası ve kız kardeşi Lida sakinleri tarafından hapishaneden fidye edildi. Savaştan sonra Valentin Tavlai, bölgesel "Zvezda" gazetesinde ve ardından Minsk'te Yanka Kupala Edebiyat Müzesi'nde çalıştı. Valentin Tavlai, çoğu burjuva Polonya'nın hapishanelerinde yazılmış olan, devrimci mücadelenin dokunaklı şiirleriyle dolu harika şiirlerin yazarıdır. Şimdi Belarus'ta, Lida şehri, yaşadığı evde, edebi bir serginin açıldığı bir tarih ve sanat müzesi var. Odalardan birinde büyük büyükbabamın bir ofisi var. Baranovichi'deki merkez kütüphane, Valentin Tavlai'nin adını almıştır. Belaruslu devrimci şair Valentin Tavlai hakkında bir belgesel film çekildi. Yeraltı mücadelesinin okulu olan partizan hareketinin hayatının okulu haline geldiğini anlatıyor. Ne faşist hapishane, ne de hayatın zorlukları onu yıktı.

Savaş başladığında, faşistlerin darbesini ilk alan Belarus oldu. Hayatı sadece ailemizde bilinmeyen akrabalarımın cesareti, korkusuzluğu ve dayanıklılığı beni etkiledi. Benim için işim için bir yazar seçimi açıktı. Vasily Bykov, yıllarca yaratıcılık için savaş temasına sadık kalan Rus yazarlardan biridir. O sadece Belaruslu bir yazar değil, aynı zamanda Saratov ile doğrudan bağlantılı bir kişidir.

Belarus düzyazı yazarı Vasil Bykov (1924-2003), 19 Haziran 1924'te Vitebsk bölgesindeki Cherenovshchina köyünde doğdu. (Beyaz Rusya) bir köylü ailesinde. Köy okulundan mezun olduktan sonra Vitebsk Sanat Okulu'na girdi. Çalışmaları Büyük Vatanseverlik Savaşı tarafından kesintiye uğradı. 1941'de. 17 yaşındayken Bykov cepheye gönüllü oldu. 1942'de aktif orduya alındı, savunma tahkimatları inşa eden bir mühendislik taburunda bulundu, Güneybatı Cephesinde savaşlara katıldı ve ardından Saratov'daki bir piyade okuluna gönderildi. Üniversiteden mezun olduktan sonra, zafere kadar Ukrayna, Romanya, Macaristan, Avusturya'da bir tüfek takımı, bir makineli tüfek takımı ve bir tanksavar topçu takımı komutanı olarak savaştı. İki kez yaralandı. Savaştan sonra bir 10 yıl daha kariyer subayı olarak kaldı. Terhis edildikten sonra Grodno'ya dönen Bykov, kendini edebi çalışmalara adadı. Birbiri ardına hikayeleri yayınlanıyor. Savaş, Bykov'un kişiliğinin oluşumu üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti ve çalışmalarının ana teması haline geldi. Bykov'un birçok hikayesinin eylemi, faşist işgal sırasında insanların yaşamlarıyla - partizan müfrezelerinde ve Belarus köylerinde - ilişkilidir. Hikayelerin konuları genellikle bir tür küçük askeri bölümdür. Ahlaki sorun, işin kapısını açan anahtardır. Bykov, özellikle bir kişinin doğrudan bir emirle değil, kendi ahlaki ilkesiyle yönlendirilmesi gereken durumlarla ilgilenir.

Yıllar sonra, V. Bykov, daha önce olduğu gibi, onu görmek için tekrar "savaşa döndü" - boş: onun etrafında ve kahramanlarında. Bir tepenin yamacında koşan bir kişinin hızlı bir şekilde nefes alışını duymak. Çıplak bir tarlanın ortasında tek başına ölmek üzere olan genç bir teğmenin önünde eğilmek, siperin dibinden gökyüzündeki yıldızları görmek, uzun süredir gidenler adına savaşta kalmayı tercih etti. ama askerin anısında, halkın anısında yaşamaya devam eden. Ne de olsa, savaşla ilgili kitaplar aynı zamanda düşmüş askerler için bir anıttır.

Yani, V. Bykov'un çalışmasının ana teması, savaşta bir kişinin hayatıdır. Peki kim onlar, hikayelerin kahramanları? Ve hepsi başarı gösterdi mi?

Savaş, V. Bykov'un kişiliğinin oluşumu üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti ve çalışmalarının ana teması haline geldi.

Bu konudaki görüşünü "Nesillerin yaşayan hafızası" makalesinde dile getirdi. İçinde şöyle yazdı: “Kırklar, edebiyatımıza bir dizi harika kahraman görüntüsü verdi. Uzun yıllar boyunca cesur, neşeli özel V. Terkin'e, savaşçı saflarına katılma arzusunda boyun eğmeyen Meresiev'e, cesur izcilere alıştık. " Ancak, "savaş hakkındaki gerçek, halkın kahramanca eylemi hakkındaki gerçek, ifade edilmekten çok uzaktı." Bu eksiklik bir şekilde anlaşılabilir, haklı çıkarılabilir. Yazarlar “olayların izinde sıcaktı”, savaşın tüm tezahürlerini kavramak için ne zamana ne de fırsata sahipti, ancak kabul etmek, onunla uzlaşmak Bykov'un deneyimini, hafızasını, vicdanını değiştirmesi anlamına geliyordu. . Sıradan katılımcılar savaştan dönüp eğitimlerini aldıklarında her şey değişti. Bunların arasında geleceğin yazarı Vasily Bykov da vardı.

Bykov'un eserlerinde birkaç muhteşem tarihi olay var, ancak büyük bir savaşta sıradan bir askerin duygularını muazzam bir derinlikle aktarmayı başardı. Bu kahraman, onu diğerlerinden ayıracak, üstünlüğünü gösterecek hiçbir şey içermiyordu. Kendisini savunan insanların bir parçası olarak gördü. Savaş kendisini ağır bir yük, ortak bir talihsizlik ve talihsizlik, normal ve insani her şeye korkunç bir darbe olarak sundu ve bu darbe geri püskürtülmeliydi. Ama bunu yapmak çok zor ve bu yüzden Bykov'un hikayelerinde savaşın ağırlığı çok büyük. Ve bu nesir tarafından öne sürülen kahraman daha sevgili - omuzlarını ortak yükün altından kaldırmayan, yüzünü hakikatten çevirmeyen, sonuna kadar ayakta duran bir kişi.

1. Savaşın ilk yılında kahramanların trajik kaderi.

"Crane Shout" hikayesinde, demiryolu geçidindeki altı asker, taburun geri çekilmesini sağlamak için savunmayı 24 saat tutmalıdır. Kendileri için kurtuluş aramadan eşitsiz bir savaşa girdiler. Alman motosikletçileri ilk fark eden Fischer oldu, diye hissetti: "hayatının tüm anlamının belirlendiği zaman geldi." Ustabaşının onun hakkındaki fikrini değiştirmesini istedi. Açıkça o gece, "askerin liyakatinin o kadar da karmaşık olmayan ölçüsü, bir dereceye kadar, Fischer için bir yaşam standardı haline geldi." Atışları Başçavuş Karpenko ve diğerlerini uyardı ve kendi başının çaresine bakma hakkına sahipti. Ancak Fischer, kaçmanın ya da pozisyonunda saklanmanın oldukça iyi ve adil olduğunu bilmiyordu. Ustabaşının sert, yüksek elmacık kemikli yüzünü hayal etti, neredeyse gerçekte aşağılayıcı bir haykırış duydu: “Ah, seni serseri! “Ve sonra onun için tüm dünya, sert ustabaşının ve bu motosiklet zincirinin sitemli bakışlarıyla sınırlıydı. Ve öndekini bekledi, ateş etti, vurdu ve hemen bir makineli tüfek patlaması kafasını parçaladı.

Sebep gerçekten karmaşık değil: bir entelektüel, dar görüşlü bir yazar, ölümcül tehlikeden daha fazla tembellik ve korkaklık suçlamalarından korkar, ustabaşının standartlarına, yani genel görev, zorluk, risk standardına karşılık gelmek ister. Başkalarıyla eşit olmak ister, yoksa utanır.

Fischer'den sonra, savaşın ortasında, Karpenko ve Svist geçişte can verirler. Karpenko kendisi için çok endişeli değildi: ondan ne istenirse yapacaktı. Bu, yaşam tarafından bozulmamış, güvenilir bir kampanyacıdır. Savaştaki eylemleri önceden belirlenmiştir. Ve Whistle'ın ölümü, bir Alman tankıyla eşit olmayan savaşın bir sonucu olarak geldi: rayların altına birbiri ardına el bombaları attı, ancak kaçmak için zamanı yoktu.

Hikaye, altı kişiden en küçüğü Vasily Glechik'in hala hayatta olduğu ama görünüşe göre mahkum olduğu zaman sona erer. Görevden ayrılma, kendini kurtarma düşüncesi onun için kabul edilemezdi. Tabur komutanının emri ihlal edilemez, ne pahasına olursa olsun yerine getirilmelidir ve tabii ki yemin ve vatan görevi.

Yazar, böylesine saf ve genç, iyiliğe inanan bir hayatın kopup gitmesinin ne kadar acı olduğunu hissettirdi. Glechik'e garip hüzünlü sesler geldi. Kaybolan sürünün ardından gecikmiş, görünüşe göre devrilmiş bir vincin nasıl uçtuğunu gördü; kuşun çaresiz çığlığı, genç adamın kalbini sınırsız bir ıstırapla doldurdu. Bu turna çığlığı, keder ve cesaretle uyuyanlara bir veda şarkısı ve ölümcül tehlikeyi ilan eden bir çağrıdır ve bu çocuk, yakında öleceğini ve hiçbir şeyin değiştirilemeyeceğini keşfetmek için şok oldu. Tek bir el bombası aldı ve son pozisyonunu aldı. Sipariş yok. Bunun son olduğunu iyi bilmek. Ölmeyi istememek ve ne pahasına olursa olsun hayatta kalamamak. Kahramanca bir duruştu.

"Crane Cry" hikayesinin kahramanları, karakterlerinin tüm çeşitliliği ile ana hatlarıyla benzerdir. Taburun örgütlü bir şekilde geri çekilmesini sağlayan canlarıyla, kanlarıyla sonuna kadar savaşırlar. Trajik kaderleri sayesinde, ilk savaş yıllarının trajedisi çok inandırıcı bir şekilde gösteriliyor ve nihayetinde zaferimizi sağlayan askerlerin cesareti, dış görünümlerinde gerçekçi bir şekilde ortaya çıkıyor.

2. Kahramanların savaşa, halka, vatana karşı tutumu.

"Üçüncü Roket" hikayesinde, eylemler çok daha sonra, zaten savaşın son aşamasında, ateşli şaftı Romanya ve Macaristan'a ulaştığında gerçekleşir. Ancak bu hikayede, kahramanlar, zamanla her zamanki ve onlar için çok doğal olan barışçıl arayışlarını terk etmeye ve silaha sarılmaya zorlanan aynı sıradan emek insanlarıdır. Örneğin, silahın komutanı, Sarı'nın kıdemli çavuşu. "Sıradan bir kolhoz amcası" dedikleri hikâyede onun için askerlik görevini yerine getirmesi gerektiği konusunda net bir anlayışla savaşır. Ama hepsinden önemlisi, bu savaşın son olacağını, çocukların Sarılardan hem babalarını (Birinci Dünya Savaşı'nda öldü) hem de dedelerini (öldürülerek öldürülen) Sarılar'dan alan böyle bir cesareti öğrenme fırsatı bulmayacağını hayal ediyor. Rus-Japon savaşı sırasında) ve daha sonra Khalkhin-Golom'da ve kardeşim sakat kaldı.

Loznyak'ta, ruhuna bakarak, "tüm gücüyle savaşmaya" kesin olarak karar vermiş olan Loznyak'ta açıkça görülebilir: "Ben bir kahraman değilim, çok sıradanım ve bana öyle geliyor ki, ürkek bir adam" Popov ve Krivenko'da ve Lukyanov'da zorlu bir askeri kaderi olan karakterler. İnce, "direk gibi", "sessiz, zayıf entelektüel", biraz yaralanmış, kırgın - hepsi sıtma hastası, eski bir teğmen olan Lukyanov'la ilgili, korkaklık için rütbe ve dosyaya indirildi. Ama aynı zamanda, "insanın kendi içindeki korkağı yenmeden düşmanı yenemeyeceği"ni de anladı. Hem bu anlayış hem de kendisine karşı zafer Lukyanov için kolay değildi. Bir asker gibi tüm zayıflıkları için ölür. Sonunda kazandığı askerin cesareti için yüksek bir bedel ödeyerek düşmana karşı savaşta hayatını verir.

Bykov'a göre, kişisel çıkarların bir kişiyi savaşta ne motive ettiği her zaman ilginçtir: er ya da geç kendini gösterecektir. Ve sonra, bir kişi genel hedefler hakkında hangi sözleri arkasına saklarsa saklasın, gerçekte kim olduğu ve savaşa, insanlara, anavatana karşı tutumunun ne olduğu ortaya çıkıyor.

Sarı komutan, savaşı anavatanını savunmak için bir ihtiyaç olarak algılar, uzak ve yakın birçok hayatın kendisine bağlı olduğunu bilir ve tarihsel çıkarla örtüşen güçlü bir kişisel çıkar tarafından yönlendirilir. Ve belki de bu, kahramanlığının neden bu kadar doğal ve bağımsız olduğunu açıklıyor.

Lyoshka Zadorozhny savaşta sadece ön tarafı görüyor: ödüller, rütbeler ve askerlerin günlük günlük kahramanlıklarını anlamıyor. Savaşın belirleyici anında, yalnızca değerli hayatını korumak için ortak yükü ne pahasına olursa olsun kazanır, yakalar, atlatır.

Sarı askerlerinin mevziyi elde tutma çabaları kahramanca bir çabadır; cephe boşluğunda, hattını tutan bir top samanlıkta iğne gibi kaybolabilir. Ancak hat, beş insan hayatı pahasına tutuluyor. Bu insanların onurlu bir şekilde hareket etmeye çalıştıklarını söyleyebiliriz, ancak değerli yollar en tehlikelidir: ölüm onları engellemek için acele eder, bu anlamda kahramanlık olabilir, ancak kimlik ve büyüklük ona ulaşmaz. Şimdi anlatıcı Loznyak'ın gözünden daha da yakından görülüyor. Boğazından atılan ve yüzüne sıçrayan, Zadorozhny'nin sırtına dökülen kan görür - bu Sarı ölür. Kahramanlık böyle biter; hiçbir şey değiştirilemez; bundan, bir kişi için acı daha da dayanılmaz. Bykov'daki gündelik-kahramanca ve gündelik-trajik olanın bolluğu, savaşın ne olduğunu ve zaferlerin ve kayıpların sonsuz küçük bileşenlerinden halkın tarihsel zaferinin oluştuğunu bir kez daha hatırlatıyor.

3. Savaştaki risk haklı mı?

Bykov'un çalışmasında savaş, bir insanda en iyi, iyi güçlerini özgürleştirir, keskinleştirir. Kötülük örtüsünü kaybeder: er ya da geç, arkasına saklanacak kimsenin olmadığı, kendi yerine saldırıya uğrayacağı kimsenin olmadığı ve bir insanın gerçekte ne olduğu ortaya çıktığı saat gelecek.

"Kruglyansky Köprüsü" hikayesindeki Komutan Maslakov, genç partizan Styopka ile birlikte bir göreve gidiyor. Britvin bu davaya katılmamak için bir bahane buldu. Elbette Maslakov komuta gücünü kullanabilir ve astını köprüye gitmeye zorlayabilir, ancak komutan yükü omuzlayanlardan biridir. Britvin farklı bir ırktan. İnsanların savaşta riskinin haklı olduğunu yorumluyor, ancak risk altındaki insanlar arasında olmamak için her şeyi yapıyor, başkalarını riske atmayı tercih ediyor. İnsanların gönüllü olarak risk aldıklarını anlamıyor. Bu nedenle, ailesini kurtarmak için düşmanlarına teslim olan Preobrazhensky'yi ve hayatını aşağılayarak kurtarmak istemeyen Lyakhovich'i kınıyor.

Styopia, Razor'a düşmandır. Ancak köprünün patlaması için hazırlanmaya başladığında, genç adam onu ​​saygıyla düşündü: “Gidip herkesi kovalayacak, Mitya da” ama Britvin hayatını riske atmak istemiyor. Genç Mitya'yı ölüme mahkum ediyor ve kendisi operasyona katılmadı. O zaman genç partizan kendini tutamadı ve Britvin'in yüzüne bir alçaklık suçlaması attı: "Sen bir komutan değilsin, bir dolandırıcısın!" Öfkeyle Britvin, Styopka'ya popo ile vurdu ve suçluya ateş etti. Öldürülmedi, sadece yaralandı. Bu olayı örtbas etmek Razvin'in çıkarınadır, ancak Styopka herkesin adil bir şekilde cezalandırılması için yargılanmaya hazırdır.

Bykov'un dünyasında adalet ve insanlık duygusu, temel, bencil, bencil, kendisi için "tek" korkusuna karşı zafer kazanır, bu, insanda ruhsallaştırılmış, hafif başlangıcın zaferidir. İtici'nin kaderi ne kadar rahatsız olursa olsun, içinde yaşam ışığı sönmedi ve bir insanda ve yaşamda adalet ve dürüstlüğü savunuyor.

4. Kahramanlık ve ihanet

Ne yazık ki, özellikle Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sona ermesinden sonraki ilk yıllarda, halkın kahramanlık eyleminin tasvirinde bazı şemalar literatürde ana hatlarıyla belirtilmiştir. Eserler "biz" ve "yabancılar" olarak net bir bölünme gösterdi, insanların eylemlerinin şeması komutanların emirleriyle belirlendi. Vasil Bykov, kahramanın kendi kaderini tayin hakkı sorununu gündeme getiren ilk kişilerden biridir. "Şafağa Kadar" hikayesi, yazarın kahramanlık ve kahraman adam fikrini, kahramanlığın doğasını daha iyi anlamanızı sağlar.

Bildiğiniz gibi savaşta üst düzey komutanların emirleri yerine getirilir. Ve şu ya da bu operasyonun başarısı ya da başarısızlığının sorumluluğu, icracı ve lider arasında yarıya bölünmüştür. Ve burada, operasyonu başlatanın kendisi - genç bir subay - olduğu durumda, ama mesele şu ki, girişimi tam bir fiyasko ile bitiyor. Tabii ki, İvanovski'nin bununla hiçbir ilgisi yok, onu haklı çıkarabilirsin çünkü görevini dürüstçe yerine getirdi. Ancak İvanovski'nin kendisi kendini haklı çıkaramaz: sonuçta, operasyon inanılmaz çabalar gerektiriyordu, astları olan insanların hayatlarıyla ödendi. İvanovski'nin ölümü için kimse suçlanamaz: kendisi için böyle bir kaderi seçti, çünkü büyük ya da küçük aldatmasına izin vermeyen yüksek bir insan ahlakına sahipti.

V. Bykov'a göre kahramanca seçim istisnai değil; Bir kişinin bir şeye kendisinden daha fazla değer vermesi gerekli ve doğaldır. Kişisel çıkarı kendisinden ve bireysel iyiliğinden daha genişse, dünyada ne pahasına olursa olsun korumak istediği bir şey varsa. Farklı şekillerde adlandırılabilir: çocuklar, yuva, adalet, nezaket, sevgi, insanlık, ancak bu insan varlığının yaşayan bir parçasıdır ve şiddete verilemez.

V. Bykov'un "Şafağa Kadar" hikayesinde tasvir ettiği durum birçok yönden paradoksaldır. Genellikle "askeri literatürde" kahramanların değerlendirilmesi, eylemlerinin sonucuyla yakından bağlantılıdır.Teğmen Ivanovsky'ye gelince, burada eylemin dış ve iç sonuçları arasında bir boşluk var gibi görünüyor. Görünüşe göre teğmen gereksiz yere ölüyor. Kampanyası başarısız oldu, görev tamamlanmadı, grubun bir kısmı kaybedildi, geri kalanların hayatları pamuk ipliğine bağlıydı. Son olarak, teğmen, ölmekte olan güçlerinin geri kalanını kendisiyle birlikte keyifsiz yolcuyu baltalamak için harcar. Pratik bir bakış açısından, kendi yeteneklerini son damlasına kadar son derece dürüst bir şekilde kullanmasına rağmen, İvanovski'nin yaptığı önemsiz görünüyor.

Ancak, tam bu noktada, yazarın uğruna kalemi aldığı sorun doğar. Kim bilir, savaşın genel kaderinin "yirmi iki yaşındaki müfreze komutanı Teğmen İvanovski'nin bu yolda nasıl öldüğüne" bağlı olup olmadığını söylüyor.

Ivanovsky ve Pivovarov'un cepheye geri dönen diğer savaşçılarla ayrıldığı andan itibaren, anlatı giderek daha ayrıntılı hale geliyor. Yazar için, her şeyden önce, kahramanın yönlendirildiği güdüler önemlidir, koşullara özverili, aptalca direnişinin iç kaynakları - buna odaklanır, bunu en kapsamlı şekilde inceler. İvanovski'nin üstesinden geldiği her adımında, her metresinde ne kadar dayanılmaz bir fiziksel acıya mal olduğunu ve bununla nasıl başa çıktığını, ne sayesinde, ne adına?

Teğmen görevi tamamlamadan geri dönebilir, yaralanabilir, düşmana teslim olabilir, sonunda yaralanmanın ve donun korkunç ıstırap içinde hayatının kalıntılarını alıp götürmesini beklemeden kendini havaya uçurabilir. Ancak ölüm karşısında, artık talihsizliğini, kurtuluşunu, kaderini düşünmüyordu - hiçbir şey başaramadığı gerçeğiyle işkence gördü, "Öfkeli umutsuzluk bir hedefte şekillendi - son hedef onun hayatında." Kızgın umutsuzluk - bu ilk bakışta paradoksal kombinasyon son derece meşru: geri dönülmez bir şekilde ölen hayattan umutsuzluk, çünkü burada ölecek, bilinmiyor, sevilmiyor, savaş görevini yerine getirmiyor, ancak umutsuzluk acımayla gevşemiş değil, öfkeli, intikam isteyen , kararlı eylem ... Onu sabaha kadar, yolda trafiğin başladığı ana kadar yaşatan ve ardından "Askeri ve vatandaşlık görevi adına Anavatan için son katkıyı" yapan öfkedir.

Kahramanlık fedakarlık ile eş anlamlı değildir. Bykov'un kahramanca olmayan bir imaj yaratmaya çalışması tesadüf değil. Hikayenin kahramanının davranışı, başka türlü yapmasına izin vermeyen manevi kararlılığı ile açıklanır.

Bykov'un birçok hikayesinin eylemi, faşist işgal sırasında insanların yaşamlarıyla - partizan müfrezelerinde ve Belarus köylerinde - ilişkilidir. İhanet teması bu eserlerin merkezinde yer aldı. Bykov, hainleri kahramanlarla aynı duruma sokar.

"Dikilitaş" hikayesinde yazar, bir Belarus köyünün sakini hakkında yazıyor. "Soyadını hatırlamıyorum ama köylerde ona Cain denirdi. Gerçekten de Kabil vardı, insanlara birçok bela getirdi." Barış zamanında sıradan bir adam vardı, “ve Almanlar geldi - bir adam yeniden doğdu. Koşulların anlamı budur." Belki Cain'deki savaştan önce sinsi sinsi bir şey vardı, "ama burada su bastı." Cain köylülerine ihanet etti ve Almanlara şevkle hizmet etti. Ormanda saklanan yaralı komutanları, köylülerini, kadınları, çocukları vurdu. Evleri ateşe verdi, Yahudilere yönelik toplamalar düzenledi. Kendilerinden daha kötü düşmanları da vardır.

Olağanüstü durumlarda, savaş koşullarında, insanların sıradan, nispeten normal koşullarda görünmeyen ve hiç gerekli olmayabilecek özellikleri ve nitelikleri ortaya çıkar, vurgulanır.

Belki de bu nitelikler, "Crane Cry" hikayesindeki asker Pshenichny'de de algılanamazdı. Ancak yoldaşlarıyla bir savaş görevine çıktığında, karakter özellikleri tam olarak ortaya çıkıyor. Buğday, yiyeceği yoldaşlarından saklar ve bulduklarında bile utanmaz. Ne bu, açgözlülük mü? Pshenichny, Almanların yaklaşımını hisseder ve paniğe kapılır. Sadece altı askerimiz var, dayanamıyorlar. Pshenichny tüm artıları ve eksileri tarttı, ancak şimdi bu fare kapanına düştüğü için sonunda kararını verdi. "Kişinin gömleği vücuda daha yakındır" diye düşündü ve "bir insan için hayat en değerli şeydir ve onu ancak silahını atıp teslim olarak kurtarabilirsin." Bu korkaklık nedir? Bence hem açgözlülük hem de korkaklık Pshenichny'yi ihanete sürükledi.

V. Bykov'un hikayesinin ana teması, kişinin kendi kaderinin seçimi, kahramanlık ve ihanet arasındaki seçimdir.

Bykov'un genellikle hainlerin eylemlerinin şematik bir temsilinden uzak olduğunu belirtmek isterim. Seçim sorunu her zaman, kişinin ahlaki ilkelerden vazgeçmenin daha kolay olduğu bir durumda onlara sadık kalması gerektiğinde ortaya çıkar.

Yazarın, kendisine ihanet edilmesine izin verdiğinde zaten ölmüş olan bir kişiyi bekleyen ahlaki işkence yolunu göstermesi önemlidir. Hayatta olan, tüm hayatı boyunca eyleminin bedelini ödemek zorunda kalacak olan odur ve bu, belki de ölümden daha korkunçtur - Bykov'un bizi yönlendirdiği şey budur.

5. V. Bykov'un kahramanlarının ahlaki seçimi.

Her hikayenin merkezinde, Vasil Bykov'un gergin bir askeri bölümde "çözdüğü" ahlaki bir sorun vardı - kural olarak, çok uzun sürmedi. Karakterleri tam olarak ortaya çıkarmayı mümkün kılan, insan özünü en canlı tezahür anında görünür kılmayı mümkün kılan durumlarla ilgilendiğini defalarca söyledi ve yazdı. Çoğu zaman, kahramanların manevi yükselişleri, "Alpine Ballad" ve "Dikilitaş" hikayelerinde olduğu gibi ölümle sona erdi.

Rus savaş esiri Ivan olan "Alpine Ballad" hikayesinin kahramanı, toplama kampının cehenneminden bir İtalyan kızla kaçtı. Köpekler tarafından sürülen yağmurda dağlara kaçtılar. Zayıflık bacaklarına yol açtı. Yorgunluktan bitkin düşen Ivan, Julia'yı kollarında taşıdı. Neden ona yardım etti? Tek başına, kovalamacadan çabucak kurtulabilirdi. Köpekler tarafından uçurumun kenarına sürülen bir tuzağa yakalandıklarında, Ivan, Julia'yı uçurumdan atlamaya zorladı ve kızı Nazilerden korudu. Kaderin onu sadece birkaç günlüğüne bir araya getirdiği İtalyan Julia'yı kurtarırken öldü. Ivan yaşamak istemedi mi?

Hegel şöyle yazdı: “Bir kişi şu veya bu ahlaki eylemde bulunduğunda, henüz erdemli değildir; ancak bu davranış tarzı, karakterinin kalıcı bir özelliğiyse erdemlidir." "Alp Ballad" hikayesinde Vasil Bykov, kahramanın ahlaki seçimini gösterir. Savaşta bile insanlar yaşam ilkelerine ihanet etmezler, başkaları adına canlarını verirler.

"Dikilitaş" hikayesi, kahramanların bir okul öğretmeni ve kendi seçimlerini yapmak zorunda olan okul çocukları olmasıyla ilgimi çekti.

“Bir insanın boyundan biraz daha uzun olan bu dikilitaş, hatırladığım on yıl boyunca rengini birkaç kez değiştirdi: ya kar beyazıydı, tatillerden önce kireçle ağartılmış, sonra yeşil, asker üniforması rengindeydi. ; Bir keresinde bu otoyolda giderken, bir jet uçağının kanadı gibi gümüşi parladığını gördüm. Şimdi griydi ve belki de diğer tüm renkler arasında görünüşüne en çok bu renk uyuyordu. Savaş sırasında ölen beş gencin isminin bulunduğu dikilitaş hakkında yazan Vasil Bykov'du ve yıllar ve yıllar sonra başka bir isim ortaya çıktı - öğretmenleri Ales Ivanovich Moroz.

Öğrencileri ile birlikte bir gaz odasında ölen, ancak faşist bir subayın önerisine rağmen çocukları bırakmayan Polonyalı öğretmen Janusz Korczak'ın başarısını tüm dünya biliyor. Ve kaç öğretmen ölümü kabul etti, dünya tarafından bilinmez kaldı?

Belki biri soracaktır: ama aslında bir başarı var mıydı? Sonuçta, savaş sırasında öğretmen Frost tek bir faşisti öldürmedi. Ayrıca, işgalcilerin altında çalıştı, savaştan önce olduğu gibi okulda çocuklara öğretti. Böyle bir şüphenin adaletsizliği açıktır. Ne de olsa öğretmen, beş öğrencisini tutukladıklarında ve Moroz'un gelmesini talep ettiklerinde Nazilere geldi. Bu başarıdır. Doğru, hikayenin kendisinde yazar bu soruya açık bir cevap vermiyor. O sadece iki polemik pozisyonu sunuyor: Ksendzov ve Tkachuk.

- Ne yaptı? En az bir Alman mı öldürdü? - Ksendzov'a sorar.

- Yüz kişiyi öldürmekten fazlasını yaptı. Hayatını doğrama bloğuna adadı. kendisi. gönüllü olarak. Bu argümanın ne olduğunu anlıyor musunuz? Ve kimin lehine. ".

Ksendzov, hiçbir başarı olmadığına, öğretmen Moroz'un bir kahraman olmadığına ve bu nedenle, o tutuklama ve infaz günlerinde mucizevi bir şekilde kaçan öğrencisi Pavel Miklashevich'in Moroz adının geçmesini sağlamak için neredeyse tüm hayatını boşa harcadığına ikna oldu. beş ölü öğrencinin isimlerinin üzerine bir dikilitaş üzerine basılmıştır.

Ksendzov ile eski partizan komiseri Tkachuk arasındaki anlaşmazlık, Moroz gibi kırsal bir okulda öğretmenlik yapan ve yalnızca bununla Ales İvanoviç'in anısına olan bağlılığını kanıtlayan Miklasheviç'in cenazesi gününde alevlendi.

Ksendzov gibi insanların Moroz'a karşı yeterince rasyonel argümanları var: sonuçta kendisi, Alman komutanının ofisine gitti ve bir okul açmayı başardı. Ancak Komiser Tkachuk daha fazlasını biliyor: Moroz'un eyleminin ahlaki tarafına nüfuz etti. "Öğretmeyeceğiz - kandıracaklar" - öğretmen için açık olan ve partizan müfrezesinden Moroz'un açıklamalarını dinlemek için gönderilen Tkachuk için de anlaşılabilir olan ilke budur. Her ikisi de gerçeği öğrendi: İşgal sırasında ergenlerin ruhları için mücadele devam ediyor.

Öğretmen Frost bu mücadeleyi son saatine kadar sürdürdü. Kuşkusuz, faşistlerin yolda sabotaj düzenleyen adamları serbest bırakma vaadinin, eğer öğretmenleri ortaya çıkarsa, bir yalan, farisilik olduğunu anladı. Ama ortaya çıkmazsa, fanatik düşmanların bu gerçeği kendisine karşı kullanacağından, çocuklara öğrettiği her şeyi itibarsızlaştıracağından da hiç şüphesi yoktu.

Ve kesin ölüme gitti. Herkesin idam edileceğini biliyordu - hem kendisi hem de adamları. Ve başarısının ahlaki gücü o kadar fazlaydı ki, bu adamlardan hayatta kalan tek kişi olan Pavlik Miklashevich, öğretmeninin fikirlerini tüm yaşam denemeleri boyunca taşıdı. Öğretmen olduktan sonra öğrencilerine Morozov “mayasını” aktardı. İçlerinden birinin, Vitka'nın yakın zamanda bir haydutu yakalamaya yardım ettiğini öğrenen Tkachuk, memnuniyetle şunları söyledi: “Bunu biliyordum. Miklashevich nasıl öğretileceğini biliyordu. O mayayı bile hemen görebilirsin."

Böylece hikaye üç kuşağın yollarını özetliyor: Moroz, Miklashevich, Vitka. Her biri, her zaman açıkça görülmeyen, herkes tarafından her zaman tanınmayan kahramanca yolunu layıkıyla tamamlıyor.

Yazar, alışılmışın aksine bir başarının anlamı hakkında düşündürür, kahramanca bir eylemin ahlaki kökenlerini araştırmaya yardımcı olur. Moroz'dan önce, partizan müfrezesinden faşist komutanın ofisine gittiğinde, Miklashevich'ten önce, öğretmeninin rehabilitasyonunu ararken, Vitka'dan önce, kızı savunmak için acele ettiğinde, bir seçim vardı. Bunu yapmalı mıyım, yapmamalı mıyım? Resmi gerekçelendirme olasılığı onlara uymuyordu. Her biri kendi vicdanının hükmüne göre hareket etti. Ksendzov gibi bir adam büyük ihtimalle geri çekilmeyi tercih ederdi; bir de suçlamayı ve öğretmeyi sevenler, fedakarlık yapamayanlar, başkaları için iyilik yapmaya hazır olmayanlar var.

"Dikilitaş" hikayesinde yürütülen tartışma, kahramanlığın, özverinin ve gerçek nezaketin sürekliliğini anlamaya yardımcı olur.

Belki birileri öğretmenin eylemini pervasız bir intihar olarak görecektir. Ama ben öyle düşünmüyorum. Bundan, toplumun ahlaki ruhunu yükseltmek için gerekli olan özverili bir kişinin kahramanlığı başlar. Vasil Bykov, kahramanlığın anlamı, sürekliliği hakkında düşünmenizi sağlar, kahramanlık eyleminin ahlaki kökenlerini araştırmanıza yardımcı olur. Kahramanlık psikolojisi ile ilgileniyor: kendini korumanın doğasını aşan bir kişi olarak, ilkelerini savunarak ölüme “gönüllü olarak” rıza gösteriyor.

6. İyi ve kötünün çatışması

İyi ve kötünün çarpışması, kayıtsızlık ve hümanizm sorunları her zaman alakalıdır ve bana öyle geliyor ki ahlaki durum ne kadar zorsa, ona olan ilgi o kadar güçlüdür. Elbette bu sorunlar tek bir eserle, hatta bir bütün olarak literatürün tamamıyla çözülemez. Her seferinde herkes için kişisel bir meseledir. Ama belki de insanların ahlaki bir yönelimi olduğunda seçim yapmaları daha kolay olacaktır.

Bu eserlerden biri de "Bir Gece" hikayesidir.

Arsa basit olarak adlandırılamaz. Zorluk, duyguların arsa eyleminin gelişimine dokunduğu gerçeğinde yatmaktadır - kahraman, vatandaşlık görevi ve insan şefkati arasında bölünmüştür.

Hikayenin ana karakteri, Alman mermilerinden kaçan Ivan Voloka, kendini bir bodrumda, yıkılmış duvar yığınının altında bulur. Ancak en zor ve anlaşılmaz olan şey, enkazın altında bir Alman askerinin onunla kalmasıdır. İkincisi yaralı, yardıma ihtiyacı var ve enkazdan kendi başına çıkamıyor. Ivan ne yapmalı? Çöküşte yaralanan bu silahsız Alman'ı öldürebilecek mi? İlk başta, ne yaptığını anlamadan Ivan, Nazi'nin beton bloğun altından çıkmasına ve yarayı sarmasına yardım eder.

Bütün geceyi taş kafesten bir çıkış yolu bulmaya çalışarak geçirirler. Ve şimdi özgürler. Alman, Rus askeriyle birlikte kaldıktan sonra esir alınacağını anlıyor, bu nedenle Nazileri görünce onlara acele ediyor. Bu kişiyi düşmanlara vermemek için şiddetli bir arzu, Ivan'da uyanır. Her şeyi unutarak askeri öldürür.

Savaşın gaddarlığı ve insanlık dışılığı teması, tüm çalışma boyunca kırmızı bir iplik olarak geçiyor.

Bir savaş değerlendirilebilir - fetih, kurtuluş, sivil - ama birinin idealleri için ölecek olan insanlar nasıl değerlendirilir? Savaşın kendi yasaları vardır. Düşmanlıkların ana kahramanları korku ve nefrettir. İnsanları harekete geçirerek bazen zalimce ve kahramanca olmayan eylemlerde bulunmaya zorlarlar.

Ivan'ı Fritz'i vurduğunda ne etkiledi - komiser korkusu, Nazilere karşı nefret? Kesin bir cevap vermek imkansız - her şey karıştı, bir mozaik gibi ufalandı.

Bykov, savaş resimlerini genç bir askerin algısıyla ustaca tasvir ediyor. Küçük bir bölümden - Volok'un Almanlarla buluşmasından - yazarın savaşı nasıl gördüğü hakkında çok şey söylenebilir. “Arkasında bir patlama oldu” ve Voloka, “nefes nefese, girişin kurtarma kemerlerinin altına uçtuğunda, neredeyse şaşkınlıktan çığlık attı: iki Alman avludan ona doğru atladı, ancak Almanlar açıkça onu beklememek. Öndeki, arkadakine bir şeyler mırıldandı, bir an için irileşmiş gözlerinde korku ve şaşkınlık parladı. Aynı anda Voloka, nişan almadan tetiği çekti - makineli tüfek düzensiz bir patlamadan titredi - Alman karabinayı bıraktı ve yüzüstü kaldırıma düştü. "Savaşın gerçek yüzü bu: kaos, panik, kör zulüm, tek bir şey tarafından motive edilir - korku. Bu savaşın tek amacından başka bir amacı yok - insanları öldürmek.

İlk başta, kendini yıkılmış duvarların setinin altında bulan Ivan, Alman "Aa, sinirlendim, köpek!" için yanan bir nefret duyar. - askerin beton bloğun altından çıkmak için beyhude girişimlerini gözlemleyerek diyor.

Alaydaki altı aylık hizmeti sırasında Ivan, bir Alman askerini bu kadar yakından görmedi. Bykov, “Bu, kolunun altına giren dördüncü Almandı” diye yazıyor. Üçünü de düşünmeden öldürdü - olması gereken buydu. Bu doğru: gerekli. Voloka için Almanlar, yüzleri ve duyguları olmayan düşmanlardır. Ve şimdi, ilk kez düşmanıyla karşı karşıya geldiğinde kaybolmuştur. "Daha birkaç dakika önce, birbirlerini görmeden ve hiç tanımadan, bu bodrumda öfke ve kinle ölümüne savaştılar ve şimdi sanki aralarında hiçbir şey olmamış gibi bir beton parçasını gevşekçe sallıyorlardı. ortak bir talihsizlikten kurtulmak."

Ivan, Nazi'nin orta yaşlı yüzünü, bronzlaşmış bir alnı, kalın kırışıklarla kesilmiş, kulağının yanında onunkiyle aynı yara izini görür ve önünde her şeyden önce bir erkek olduğunu fark eder. Bu aniden ortaya çıkan gerçek Voloka'yı korkutur ve silahsızlandırır. “Ivan belli belirsiz ruhunda hissediyor,” hikayede okuyoruz, “şimdi bu adamı zar zor vurabilecek. Bunun için asıl şey aralarında çöküyorsa nasıl vurulur - karşılıklı nefret, aniden en sıradan kişi ondan önce Ivan'a artık bir düşman olarak değil, bir suç ortağı ve arkadaş olarak davranan bir düşman üniformasıyla ortaya çıkarsa? Görünüşe göre hiç de kötü bir Alman değildi ve Ivan bile son zamanlarda onu neredeyse boğduğu için kendini garip hissetti. Her şey tuhaf ve olağandışıydı."

Almanlarla konuşan Ivan, Fritz'in Voloka gibi bir marangoz olduğunu, bir ailesi olduğunu öğrenir - bir karısı ve üç çocuğu. Ivan'ın ayrıca evde bir eşi ve iki kızı var. Voloka'da duvar çöktüğünde, kaçma fırsatı olan Fritz, Ivan'a yardım etmeye devam ediyor, onu ölümden kurtarıyoruz. Voloka bunu anlıyor, ancak korunan duyguları onu terk etmiyor.

Ve şimdi taş kafesten bir çıkış yolu bulundu. Özgürlük, kahramanları "eski savaş çerçevesine" döndürür. Artık birlikte Rus makhorka içen iki suç ortağı değil, iki asker - Rus ve Alman. Bu, savaş. Kendi yasaları var. Masum insanlar birinin amaçlarına ulaşmak için ölürler. Ne yazık ki, her iki savaşan taraf da bunu anlıyor. Alman askerleri ölümüne savaştıklarını biliyorlar. Rusya tarafından esir düşmektense yok olmaları daha iyidir - o zaman aileleri karşı kampa götürülmez. Bütün bunları ana karakterle birlikte Alman askeri Fritz Hagemann'ın hikayesinden öğreniyoruz.

"Knicks Gut Savaşı!. Fritz Hagemann Nyx'in savaşa ihtiyacı var ”diyor Rusya'nın yarısını geçen ve bir an önce eve dönmek isteyen bir Alman.

Ama ne yazık ki, hayali gerçekleşmeye mahkum değildi. Yazar, kahramanını öldürmeye zorlayarak savaşın mekanikliğini ve insanlık dışılığını gösterir.

Tabii ki, hikayenin kahramanı hiçbir şekilde mükemmel değil. Birçok genç asker gibi o da güzel bir şekilde ölmeyi hayal ediyor. Moloz taş kafesteyken onu endişelendiren tek düşünce, böyle ölmenin ne kadar aptalca olacağıdır. Bir Almanla konuşurken komutanının buna ne diyeceğini düşünür. Zor bir kabustan uyandıktan ve Fritz'in uyuduğunu gördükten sonra, Nazi'yi bodrumda bırakarak kaçacak.

Ancak yazar, her şeyi gençliğe ve savaşa bağlayarak onu kınamaz. Ön hat yazarı pozisyonunu ifade etmez, taraf tutmaz - olayları basitçe anlatır, bize durumu kendimiz değerlendirme fırsatı verir.

III. Sonuç

Belaruslu yazar V. Bykov, savaş temasını kendine özgü bir şekilde geliştirir, eserleri ahlaki ve psikolojik problemlerle ayırt edilir. Ödün vermeyen ahlaki gereksinimler. Planlarının temeli, ahlaki seçim durumudur. Yazar, sosyal ve ideolojik koşullanmalarında insan davranışının ahlaki temellerinin sanatsal bir incelemesini sunar. İşte Vasil Bykov'un bu konuda yazdığı şey: “Çoğu zaman kahramanlardan bahsetmiyorum ve onların olası kahramanlıklarından bahsetmiyorum. Sanırım daha geniş görünüyorum. Ben sadece bir kişiden bahsediyorum. Onun için ve en korkunç durumdaki olanaklar hakkında - haysiyetini korumak için. Bir şans varsa, ateş edin. Değilse, bekle. Ve fiziksel olarak olmasa da ruhsal olarak kazanmak. Savaş adamı köşeye sıkıştırır. Onu namusundan mahrum etmeye, iftira atmaya, ruhunu bükmeye, ezmeye çalışır. Ve o duruyor. Ve her şeye dayanır. Bu sadece silahın gücüyle ilgili değil. Kahramanlarım genellikle silahsızdır. Sadece bir ruhla silahlanmışlar. Bunlar aşırı savaş vakalarıdır, ancak aynı zamanda parlak, zarif sıfatlar olmadan bile, insanın, manevi olanın nasıl ve neden kazandığını görebildiği bir tür saf vakalardır. Bir insanın, özellikle de genç bir insanın, alışılmadık, alışılmadık olana hazırlıklı olmasını isterim. Zihnimizde sıra dışı olan, olağanüstünün ikinci adı haline geldi. Ama bu böyle değil. Olağandışı olan, sıradan olmaktan çok, ancak mümkün olanın sınırları içindedir."

V. Bykov'un eseri, on milyonlarca insanın hayatına mal olan savaşın kendisi kadar trajiktir. Ancak yazar, koşulların ve ölümün üzerine çıkabilen güçlü ruhlu insanlardan bahsediyor. Kural olarak, Bykov'un kahramanları özlüdür. Her gün ve mahkûm olarak, kararlılıkla ve tereddüt etmeden kendileri için mümkün olan tek yolu seçerler - ölüm, eğer yaşam imkansızsa "kendi gerçek yasalarına göre".

Vasil Bykov'un savaş hakkında yazma şeklini seviyorum. Hikayeleri gerçek ve orijinaldir, savaşı süslemeden gösterir, korkunç özünü ortaya çıkarır. Ne yazık ki, V. Bykov'un hikayeleri alakalı hale geldi. Güney Osetya'daki savaş yeni sona erdi. Hümanist yazar, insanları insan yaşamının değeri, insan kayıplarının yeri doldurulamazlığı hakkında düşünmeye teşvik eder.

Bunu düşündüm ve V. Bykov'un toplama kampının tüm korkularını yaşayan büyükbabam hakkında yazdığını fark ettim. Ve büyükbabama ithaf etmek istediğim bir şiirim vardı. Bir de dedemin küçük yaşta sınavdan geçerken yaşadığı durumu ve korkuyu onun sayesinde anladığım yazara da teşekkürler.

Muhtemelen korkutucuydu, büyükbaba?

çok gençtin

Almanlara vardığında,

Faşist kamp "Auschwitz"e.

Tabii ki korkutucuydu, büyükbaba!

Yalnızsın ve annen ortalıkta yok.

Komşuların nerede kaybolduğunu anlamadım

Küçük çocuklar gaz odalarında öldü.

Naziler işkence yaptı, kan aldı.

Açlık, vahşet. Peki ya çocuk sevgisi?

Böyle bir paylaşıma şaşırdım

Seni küçük çocuk griye döndü.

Ordumuz tarafından kurtarıldınız, şanslısınız.

Bir deri bir kemik, zayıf ama tüm kötülüklere karşı canlı.

Ve eğer çocuklukta sıkıntılara katlanmasaydım,

Daha uzun yaşamış olabilirsin, büyükbaba.

Ve büyük büyükbabam, V. Bykov'un hikayelerinin kahramanı değil mi - Belarus partizan ormanlarında bir izci? Savaş, kamplar onu kırmadı. Muhtemelen mütevazı bir adam olan şair Valentin Tavlai, Anavatan'ı savunurken yaptığı kahramanca eylemlerini düşünmedi. V. Bykov'un hikayelerinin kahramanları ile aynı.

V. Tavlai'nin şiirleri Anavatanı savunmak için bir çağrı içerir,

Gök gürültüsü - gök gürültüsü ve kasırga - fethedin!

Bir yıldırım ateşi altında

Bırak gök titresin, fırtınaya kulak versin.

Dünyayı yerinden oynatmamızın zamanı geldi! faşist düşmanlığı,

Sipariş ilmiği asın,

Ceza hücresine ilk kez gelmiyoruz.

Yıldırım seni yere yatırdı,

Snoopers, zincir köpekler!

V. Tavlai, savaş sırasında insanların ruhu hakkında yazıyor,

Hapishane, kehanetin üzücü ama hayır, seninle hesapta değiliz, çeliğin her şeye kadir değil, dünyada hapishaneden daha güçlü bir kuvvet var.

Kahramanları ölüme karşı durmayı bilir, ölümün gözlerine bakar, kendilerine ve insanların sonsuz yaşamına sadıktır. Zafere inanıyorlar!

Titrenin tiranlar! ağlamaz

Baygın bir inlemenin kalbi değil, -

O zaman insanların öfkesi gök gürler,

Hesaplaşmaya hazırlanır.

Tiranlar! Eziyet yok, hapis yok, esaret yok

Halkı boyunduruk altına almayacaklar,

Zulüm eden ölecek, onun şiddetli cellatı,

Ve güneş doğacak.

İyi bayramlar tiranlar, kanla dolu değilseniz,

Ama bilin - son günler!

İntikam ruhu tıkanmış kenarda dolaşıyor,

Asi ışıklar parlıyor.

Tıpkı V. Bykov gibi, V. Tavlai de Sovyet askerlerinin zafer adına özveri ve fedakarlıklarını ve uzun zamandır beklenen zaferin ne kadar neşeli olduğunu yazdı.

SABAH ZAFER

Hapishane rüyalarında, parlak görünümünüz bizi cezbetti.

Başımız derde girdi, sadece seni hayal ederek,

Harabelere ve mezarlara hasret,

Uzun zamandır beklenen zafer altın bahar!

Ve çiçekler, ağaçlar ve çocuklar ve hayaller

Sensiz, gelişmeden onlar çoktan soldu;

Dünyanın doğuşundan beri bahar olmalı

İnsanlar daha önce hiç bu kadar heyecanla beklememişti.

Duman gözlerimi yedi, yapraklar kurudu,

Şimşekler hem dünyayı hem de ruhu kavurdu.

Sabah siyah bir parıltıyla yükseldi.

Sıcak kül tozuyla duş aldı.

Hafıza şiddetle ruhuma bir bıçak sapladı

Ve öfkeyle kanatlandı:

Herkes vatanı için savaşa koşabilir

Ve bir el bombası ile patlayarak düşmanı yok edin.

Öfke, şarkıya ve kalbine patlayıcılar koydu!

Ve kemikleri toplamadan ölüm geri süründü

Ortak kutsal mezarların höyükleri arasından,

Ezilmiş köylerden, bozuk tren istasyonlarından.

İntikam gibi, amansızca ilerledik,

Öfke ve sabırsızlıkla boğulmak

Uzaklarda çorak araziler bırakarak

Ve köylerimiz düşman tarafından harap edildi.

Yabancı topraklar siyah bir kefenle kaplandı,

Asırlardır rahmi kör olan o topraklar

Ölüm çözüldü, tarlaları zehirledi,

Böylece üzerlerinde fanatizm ve öfke doğdu.

En Masurian göllerinden Berlin'e

Bu topraklar topçularımız tarafından lanetlendi!

Topların gök gürültüsünde, karar düşmana geldi,

Unter den Linden'de intikam korkusuzca ilerledi.

Bu saatte ilk kez ışık soluduk

Ve bu sabah yarasının sessizliğine hayret ederek,

Altın baharı tanıdık ve

Unutulmuş yaralar heyecanla sızladı.

Vasil Bykov'un çalışmalarını çalışmamızın amacına uygun olarak analiz ettikten sonra aşağıdaki sonuçlara vardık:

1. Askeri yazarın ana türü hikayedir. Askerlikle ilgili eserlerin yazarı olarak V. Bykov'un ana görevi, mücadelenin ve zaferin önemini, Anavatan'a bağlılığı göstermek, faşizme karşı mücadelenin zorluklarını göstermektir. V. Bykov'un askeri eserlerini genel olarak karakterize ederken, hepsinin askeri ayrıntılara büyük önem vererek ayırt edildiğini not ediyorum. Yazar cesaret hakkında, askerlerin kahramanlığının kökenleri, ahlaki güçleri, ideolojik inançları hakkında yazıyor. V. Bykov, cephe koşullarında belirli bir kişiyi gösterir, kahramanın karakterini şekillendiren yaşam koşullarını yansıtır;

2. V. Bykov'un askeri temasının bir özelliği, eserlerinde tamamen dürüst olması ve savaş hakkında hiçbir süsleme ve abartı olmadan, tüm özgünlüğüyle yazmasıdır. Yazar savaşın diğer tarafını gösterdi - korkaklık ve ihanet. Aşırı koşullarda insanların hem korkaklık hem de kahramanlık göstererek farklı şekillerde davranabileceğini yazdı. Belki de bu açıdan V. Bykov'un kahramanları bizim için ilginçtir. Yazar, aşırı bir durumda insan davranışının mantığını gösterir, iç dünyasını ortaya çıkarır, manevi yüzleşmeyi ortaya çıkarır. Bir insanın nasıl değiştiğini, bazılarının kahramanlığa, bazılarının ihanete hazır olduğunu görüyoruz. Kahramanca savaşan bir savaşçı, savaşta Rus bir adam imajını yaratan V. Bykov, düşmanın özellikleri üzerinde de duruyor. Yazar, eserlerinde tutsaklığı suçluluk olarak değil, kahramanların trajedisi olarak gösterir. V. Bykov tarafından yazılan askeri eserler, doğası gereği acımasız gerçekçiliği ile savaş hakkındaki acı gerçeğin anlaşılmasına yardımcı olur;

3. Savaş hakkında, halkın zor ve tehlikeli çalışması hakkında yazdı, savaş ve insan arasındaki ilişki sorununu, kişisel ve sosyal, özel ve ortak kaderlerin ayrılmazlığını kavradı. Savaş insanlık dışı, acımasız ve yıkıcıdır, ancak sivil aktivizmde ve bilinçli kahramanlıkta büyük bir artışa neden olur. V. Bykov'un askeri düzyazısının ana temalarından biri savaşta yaşam ve ölüm arasındaki ilişki temasıdır.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

1. Yazarın kısa biyografisi

Kullanılmış Kitaplar

1. Yazarın kısa biyografisi

Vasily Vladimirovich Bykov, 1924'te Vitebsk bölgesinde köylü bir ailede doğdu. Savaştan önce Vitebsk Sanat Okulu'nda okudu. Savaş başladığında, Bykov, Saratov hızlı piyade okulunda okudu. On dokuz yaşında bir teğmen cepheye gidiyor. Birçok askeri operasyona katıldı ve çok şey yaşamak zorunda kaldı. Bu, şu gerçekle kanıtlanmaktadır: Kirovograd yakınlarındaki toplu mezarlardan birinin üzerindeki dikilitaşta, uzun ölüler listesinde soyadı da var. Kaza sonucu ölümden kurtuldu: ağır yaralanarak, birkaç dakika içinde kırılan Nazi tankları tarafından yıkılan kulübeden sürünerek çıktı. Bykov, Ukrayna, Belarus, Romanya, Macaristan, Avusturya topraklarında savaştı. İki kez yaralandı. Sadece 1955'te terhis edildi. Belarus gazetelerinde işbirliği yaptı. Bykov'un ilk hikayeleri savaşla ilgili değil, kırsal gençliğin savaş sonrası hayatı hakkında: "Mutluluk", "Gece", "Fruza". 1956-1957'de ilk savaş hikayelerini yarattı. "Dikilitaş" ve "Şafağa Kadar" hikayeleri için V. Bykov, SSCB Devlet Ödülü'ne layık görüldü. 1984 yılında yazara Sosyalist Emek Kahramanı unvanı verildi.

2. Eserin yeri, yazarın eserindeki askeri temalar

Savaş teması, yetenekli Belaruslu nesir yazarı Vasil Bykov'un eserlerindeki ana temadır. Ancak ilk savaş hikayelerini sadece 1956-1957'de yaratır ve sonraki eserlerinde askeri temaya sadık kalır. "Vinç Çığlığı", "Ön Sayfa", "Üçüncü Roket", "Alp Şarkısı", "Tuzak", "Şafağa Kadar", "Dikilitaş", "Sotnikov", "Kurt Sürüsü", "Sorun Rozeti". Bu onun savaşla ilgili eserlerinin tam bir listesi değildir.Dikilitaş'ın yazarı, modern edebiyatta askeri temanın en yetkili yazarlarından biridir. Farklı yıllarda yaratılan savaşla ilgili sayısız hikayesi, adeta tek bir döngü, Sovyet halkının son derece dramatik, "aşırı" durumlarda gösterdiği cesaretin bir tür kronikini oluşturuyor. V. Bykov'un bu eserlerinin kahramanları - ordu askerleri, partizanlar, Belarus sakinleri - en acımasız denemelerden geçiyor, gerçekten insan yeteneklerinin eşiğinde savaşıyor, eşit olmayan savaşlarda ölüyor. Savaş tasvirinin ciddiyeti, nihai keskinlik, kural olarak, yazara temel ilke, etik ve felsefi keskinliğin temeli olarak hizmet eder. Polemik olarak onlara seçim, kişisel sorumluluk, fikirlerin sadakati sorunlarını yoğun bir şekilde yöneltti. Askeri olaylara dayanarak, yazar ciddi ahlaki sorunlar ortaya çıkarır: tüm koşullar bir kişinin aleyhine döndüğünde kahramanca bir eylem nedir? Bu durumda insan nasıl davranır? Yetenekleri nelerdir?

3. Eserin yaratılış tarihi

Cesurların ölümünden ölenler için tüm Birlik araştırması daha da ileri gidiyor ve giderek daha fazla isim ortaya koyuyor. Vasily Vladimirovich Bykov, on sekiz yaşında savaşa katıldı. Bir askeri okul vardı, bir cephe vardı. Önce piyade, sonra tanksavar topçusu. Alexander Tvardovsky'nin şiirinden Vasily Terkin gibi, bir askerin yaşaması gereken her şeyi yaşadı: yaralandı, kayboldu, adı bile o yılların toplu mezarlarından birinde kaldı. Bu nedenle, edebi de dahil olmak üzere farklı yönlerde yürütülen tüm Birlik arayışında, yazar Vasily Bykov'un kendi yolu vardır. Onu, savaş sırasında ölen beş gencin isminin bulunduğu dikilitaşa götüren oydu ve yıllar ve yıllar sonra başka bir isim ortaya çıktı - öğretmenleri Ales İvanoviç Moroz. Tüm dünya, öğrencileriyle birlikte bir gaz odasında ölen, ancak faşist bir subayın önerisine rağmen çocukları bırakmayan Polonyalı öğretmen Janusz Korczak'ın başarısını biliyor. Ve kaç öğretmen ölümü kabul etti, dünya tarafından bilinmez kaldı? V. Bykov'un 1972'de yazdığı "Dikilitaş" hikayesi onlar hakkında bir ağıt gibi geliyor, onlara adanmış edebi bir dikilitaş haline geliyor. Ancak geçmişe yapılan bu çağrı, eserin içeriğini tüketmez. İçinde okuyucu, savaşta ölenlerin ve hayatta kalanların kaderinin tüm uzunluğunu düşünmeye çalışır, ancak bir savaşçı gibi hissetmeye devam eder. Adalet için, kurbanların adlarının ve eylemlerinin restorasyonu için bir savaşçı. Hikaye, Bykov'un çalışmasının karakteristiği olan tefekkür atmosferine nüfuz eder; kahramanca eylemin ahlaki anlamını algılamak için okuyucunun kalbini açar. Yazar kendisi ve nesli ile katıdır, çünkü onun için savaş döneminin başarısı, sivil değerin ve modern insanın ana ölçüsüdür.

4. Hikayenin başlığının anlamı. İçeriğinde, fikirlerinde nasıl uygulanır?

"Bir insanın boyundan biraz daha uzun olan bu dikilitaş, hatırladığım kadarıyla yaklaşık on yıl boyunca rengini birkaç kez değiştirdi: ya kar beyazıydı, bayramdan önce kireçle ağartılmış, sonra yeşil, asker üniforması; bir kez bu otoyolda sürerken bir jet uçağının kanadı gibi parlak gümüşü gördüm. Şimdi griydi ve belki de diğer tüm renkler arasında görünüşüyle ​​en tutarlı olanı buydu. " Bunlar Vasil Bykov'un "Dikilitaş" hikayesinden satırlar. Son savaşın kahramanları hakkında kitaplar oluşturuluyor ve onlar tarafından dikilitaşlar dikiliyor. Mutluluk için canını veren günümüz nesillerinin hatırası, savaşan ve zaferle dönenlerin, savaşmayan, ancak sürekli ve güçlü duygusal bağlara sahip olanların kalplerinde darbeler savurmaktadır.

V. Bykov, savaşı ve savaştaki bir adamı en iyi Tolstoyan geleneklerinde tasvir ediyor - "süslemesiz, övünmeden, cilasız - ne olduğu." Kendi kabulüyle, savaş teknolojisiyle değil, bir kişinin ahlaki dünyasıyla, krizdeki bir savaşta davranışı, trajik, umutsuz durumlarla ilgileniyor. Yazar savaşı bir görgü tanığı olarak, hem yenilginin acısını hem de kayıpların ve kayıpların ciddiyetini ve zaferin sevincini yaşamış bir kişi olarak yazar. Yazar, kahramanlarının her birinin geçmek zorunda olduğu acımasız ve şiddetli sınavla ilgileniyor: Anavatan'a karşı görevini, bir vatandaş ve vatansever olarak görevlerini yerine getirmek için kendini feda edemez mi? Savaş, bir kişinin ideolojik ve ahlaki güç için böyle bir testiydi.

6. Hikayenin sayfalarında aksiyon ve başarı. Kahramanlarının imajı: kahramanlık ve sıradanlık, yaşam ve ölüm kavramları

Belki de hikayenin şüpheci okuyucularından biri şunu soracaktır: ama aslında bir başarı var mıydı? Sonuçta, savaş sırasında öğretmen Frost tek bir faşisti öldürmedi. Bu ilk şey. Ayrıca, işgalcilerin altında çalıştı, savaştan önce olduğu gibi okulda çocuklara öğretti. Böyle bir şüphenin adaletsizliği açıktır. Ne de olsa öğretmen, beş öğrencisini tutukladıklarında ve Moroz'un gelmesini talep ettiklerinde Nazilere geldi. Bu başarıdır. Doğru, hikayenin kendisinde, yazar bu soruya açık bir "evet - hayır" vermez. O sadece iki polemik pozisyonu sunuyor: Ksendzov ve Tkachuk. Ksendzov, hiçbir başarı olmadığına, öğretmen Moroz'un bir kahraman olmadığına ve bu nedenle, o tutuklama ve infaz günlerinde mucizevi bir şekilde kaçan öğrencisi Pavel Miklashevich'in Moroz adının geçmesini sağlamak için neredeyse tüm hayatını boşa harcadığına ikna oldu. beş ölü öğrencinin isimlerinin üzerine bir dikilitaş üzerine basılmıştır. Ksendzov ile eski partizan komiseri Tkachuk arasındaki anlaşmazlık, Moroz gibi kırsal bir okulda öğretmenlik yapan ve yalnızca bununla Ales İvanoviç'in anısına olan bağlılığını kanıtlayan Miklasheviç'in cenazesi gününde alevlendi. Ksendzov gibi insanların Moroz'a karşı yeterince rasyonel argümanları var: sonuçta kendisi, Alman komutanının ofisine gitti ve bir okul açmayı başardı. Ancak Komiser Tkachuk daha fazlasını biliyor: Moroz'un eyleminin ahlaki tarafına nüfuz etti. "Öğretmeyeceğiz - kandıracaklar" - öğretmen için açık olan ve partizan müfrezesinden Moroz'un açıklamalarını dinlemek için gönderilen Tkachuk için de anlaşılabilir olan ilke budur. Her ikisi de gerçeği öğrendi: İşgal sırasında ergenlerin ruhları için mücadele devam ediyor. Öğretmen Frost bu mücadeleyi son saatine kadar sürdürdü. Kuşkusuz, Nazilerin, öğretmenleri ortaya çıkarsa, yolda sabotaj düzenleyen adamları serbest bırakma vaadinin bir yalan, bir farisilik olduğunu anladı. Ancak başka bir şeyden de şüphesi yoktu: Eğer ortaya çıkmazsa, fanatik düşmanlar bu gerçeği ona karşı kullanacak, çocuklara öğrettiği her şeyi itibarsızlaştıracaktı. Ve kesin ölüme gitti. Herkesin idam edileceğini biliyordu - hem kendisi hem de adamları. Ve başarısının ahlaki gücü o kadar fazlaydı ki, bu adamlardan hayatta kalan tek kişi olan Pavlik Miklashevich, öğretmeninin fikirlerini tüm yaşam denemeleri boyunca taşıdı. Öğretmen olduktan sonra öğrencilerine Morozov "mayasını" aktardı. Ve onlardan birinin, Vitka'nın yakın zamanda bir haydutu yakalamaya yardım ettiğini öğrenen Tkachuk, memnuniyetle şunları söyledi: “Biliyordum. Miklashevich nasıl öğretileceğini biliyordu. Böylece hikaye üç kuşağın yollarını özetliyor: Moroz, Miklashevich, Vitka. Her biri, her zaman açıkça görünmeyen, herkes tarafından her zaman tanınmayan kahramanca yolunu hak ederek tamamlar.Yazar, her zamankinden farklı olarak, kahramanlığın ve başarının anlamını düşündürür, kahramanlık eyleminin ahlaki kökenlerini araştırmaya yardımcı olur. . Moroz'dan önce, partizan müfrezesinden faşist komutanın ofisine gittiğinde, Miklashevich'ten önce, öğretmeninin rehabilitasyonunu ararken, Vitka'dan önce, kızı savunmak için acele ettiğinde, bir seçim vardı. Bunu yapmalı mıyım, yapmamalı mıyım? Resmi gerekçelendirme olasılığı onlara uymuyordu. Her biri kendi vicdanının hükmüne göre hareket etti. Ksendzov gibi bir adam büyük ihtimalle geri çekilmeyi tercih ederdi; bir de suçlamayı ve öğretmeyi sevenler, fedakarlık yapamayanlar, başkaları için iyilik yapmaya hazır olmayanlar var. "Dikilitaş" hikayesinde yürütülen tartışma, kahramanlığın, özverinin ve gerçek nezaketin sürekliliğini anlamaya yardımcı olur.

7. Yazarın sanatsal kavrayışında savaşta olan bir adam. Kahramanlara telif hakkı tutumu

Yazarın karakterlere ve durumlara karşı tutumu, imgeler sisteminde ve anlatının tonunda hissedilir. Bykov'un kahramanları ilk bakışta basittir, ancak karakterleri aracılığıyla halk savaşının önemli özellikleri ortaya çıkar. Bu nedenle, hikayenin merkezinde sadece birkaç bölüm olmasına ve iki veya üç kahramanın hareket etmesine rağmen, arkalarında Anavatan'ın kaderinin belirlendiği ülke çapındaki savaşın ölçeği hissedilebilir. "Dikilitaş" karakteri Tkachuk, savaş yıllarının mirasına atıfta bulunarak şunları söylüyor: "çok önemli bir şey mutlaka insanların ahlaki gücünden kalmalı, kalamaz ama kalamaz. Bu yok olmayacak. Vatanın onuru, mahkumiyet için , aşk için git ve kusursuz bir şekilde yok ol, bir hiç uğruna ölmeyeceksin: Altından kan akınca iş sağlamdır. "İşte! O zaman ne kadar kan döküldü! Boşuna olamaz." Tkachuk, öğretmen Aleksey İvanoviç Moroz'un gerçekleştirdiği özveri başarısına ve aynı zamanda Moroz'un sadık bir öğrencisi olan bir öğretmen olan ve henüz vefat eden Pavel Miklasheviç'in çileci faaliyetine atıfta bulunuyor. Ve zaten yaşlı bir adam olan düşünceleri geleceğe, adaletin, iyiliğin ve cesaretin ateşinin nasıl yanması ve parlaması gerektiği hakkındadır. Bu kahramanlık tarihi trajiktir. Ama aynı zamanda parlak, çünkü kanıtlıyor: ahlaki gücün, bir kişinin büyüklüğünün sınırı yok. Bu sonuç kuşkusuz okuyucu tarafından ve "Dikilitaş" hikayesinden alınmıştır. Bu çalışmada, polemik suçlaması yalnızca eylemin mantığında kendini göstermez: Tkachuk tarafından yürütülen Frost hakkındaki hikaye, açık bir anlaşmazlıkla doludur, içinde bir kereden fazla öfkelenemeyen “orman tavuğu” hakkında öfke ortaya çıkar. öğretmenin başarısını anlayın ve takdir edin. Ne de olsa, kısa süre önce dikilitaşta Frost'un adı ortaya çıktı, ancak Miklashevich'in uzun ve ısrarlı çabalarından sonra. İşgalciler tarafından idam edilen beş okul çocuğunun isimlerine öğretmenin adı eklenmiş ve önlerinde durmuştur. Frost, böyle ölümcül bir sonucu olan ergenlerin cüretkar gezisinde yer almadı, bunu bile bilmiyordu. Ama o çocukların eğitimcisi, akıl hocasıydı. En önemlisi, gönüllü olarak kaderlerini paylaştı, onlarla birlikte infaza gitti. Bu eylem istisnaidir. Sadece düşünerek (ve V. Bykov'un hikayesi özünde bir yansımadır), ancak tüm koşulları göz önünde bulundurarak, onu tam olarak anlayabilir. "Capercaillies", dedikleri gibi, öyleydi ve öyle.

Ve yine de, Moroz adıyla hala belirsiz ve şüpheli bir şey olan Ksendzov bölgesinin kayıtsız, dar görüşlü başkanı ile partizan komutanı Seleznev arasında büyük bir fark var. Düşmana direnişi organize etmenin en zor zamanı. Seleznev, müfrezenin, savaş kapasitesinin tamamıyla ilgileniyor. Moroz'un ayrılma niyeti bir ihlaldir, üstelik bu Seleznev'e göre hiçbir şekilde haksız, anlamsızdır. “Öğretmen gelsin ve teslim olsun, sonra gençler serbest bırakılacak” diyen Almanlara inanmak gerçekten mümkün mü? Elbette bırakmayacaklar, hem kendilerini hem de hocayı asacaklar. Bu, Frost'un kendisi için açık. Seltso'ya gitmenin "en pervasız intihar" olduğunu söylediklerinde aldırmıyor, hatta aynı fikirde: "Doğru." Ama sonra "çok sakin bir şekilde" ekliyor: "Ve yine de gitmemiz gerekiyor." Moroz'u savaştan çok önce tanıyan partizan müfrezesinin komiseri Tkachuk, bunun özünü kavrayamasa da, bu sakin inancın gücünü hissediyor. Ve o zaman tam olarak ne anlama geliyordu - anlamak? Frost'un ölümüne gitmesine katılıyor musunuz? Ve daha sonra, Tkachuk, komutanla birlikte emekli partizanlar hakkında bilgi imzaladığında, Moroz esir alınanlar listesindeydi: bunu çözmek için zaman yoktu ve muhtemelen, raporlama prosedürünün kendisi bir çeşitliliği desteklemiyordu. seçeneklerin. Frost için, iyi bir kahramanlık adı olan Tkachuk için mücadele yıllar sonra başladı. Miklashevich ile birlikte ve anlayabileceğiniz gibi, güçlü etkisi altında yönetti: bu hasta, yaralı, cesur adamda, ölüme mahkum edilen gençler arasında mucizevi bir şekilde hayatta kalan tek kişiyi, Frost'un manevi halefi, kişileştirilmiş gördü. iyi mentorluk işlerinin devamı. Öyleyse, Moroz'un yapılan seçimin doğruluğuna olan inancı, şimdi Tkachuk tarafından anlaşılan, hatta daha önce Miklashevich tarafından tam olarak hissedilen inanç nereden geldi? Frost, hayatı pahasına, öğrencilerinde, köylülerde, insana olan inancını destekledi - işgalcilerin inatla yok etmeye çalıştığı inanç. Seltso'ya gitti, çünkü yakalanan çocukların anneleri akılla değil, yürekten yönlendirilerek, Ales İvanoviç'in bir şeyler bulup onları kurtaracağını umuyordu. Cesaretimle mahkûmlara yardım etmeye, korkunç saatte yanlarında ve yanlarında olacaklara yardım etmeye gittim. Gittim, çünkü Selts'in okulunda orada öğretmenliği sırasında yapılan her şeyden böyle bir hareket çıkıyor. Bu süre kısaydı: sadece iki yıl. Ancak öğrenciler öğretmene yakın olmayı başardılar. Bir dizi canlı, anlamlı ayrıntı bize bu ilişkinin ne kadar güçlü olduğunu, çocukların okulu ikinci evleri olarak görmelerinin ne kadar doğal olduğunu anlatıyor. Evdeki tek kişi o oldu: Frost bir adama yerleşti ve onu babasının dayaklarından kurtardı. Ve genel olarak, öğretmen tüm işleri, çocukların endişelerini kendi başına aldı. Zavallı dulun kızlarının okula gitmesine izin vermediğini öğrendim: ayakkabılar kış mevsimi için kötü ve uzaklara yürüyor. Kızların botlarını sipariş etti, kendisi çok kötü yaşamasına rağmen, son sınıf öğrencisine karanlıkta geri dönmek zorunda kaldığında (hatta kendisi onları gördüğünde) onları uğurlamalarını söyledi. Moroz, zayıflara, ihtiyacı olan herkese yardım etmeye, çocuklar arasındaki ilişkilerde norm haline gelmeye çalıştı, böylece herkes diğerinin dirseğini hissedecekti - ister öğrenmede ister ortak çalışmada olsun, güvenilebilecek bir kişi gibi hissedecekti. üzerinde. Ve hepsinden önemlisi, öğrencilerinden ayrılmayan, titizliği ve sevgisiyle onlara sadakatle hizmet eden Moroz'a güvenebilirlerdi, gördüler, biliyorlardı. İnce, yaratıcı bir öğretmen olan Moroz, görevlerini geniş ölçüde anladı, talimatların harfine göre hareket etmedi, ancak Tkachuk'un belirttiği gibi, öğretimin gerçek çıkarlarından hareket etti, eğitim, eğer bu bir iyi gol. Genç öğretmenin otoritesi sadece okulda değil, köy genelinde yüksekti, günlük konularda kendisine danışıldı, görüşüne, sözüne güvenildi. İşgal başladığında bile, bu öğretmenin otoritesi Moroz'un okulu tutmasına, çocukları etkilemesine ve partizanlar için çalışmasına yardımcı oldu. Akılda tutulması çok önemlidir: Seltso, yalnızca Eylül 1939'da kurtarılan ve Sovyet Belarus ile yeniden birleşen Batı Belarus topraklarında bulunur. O zaman Frost buraya geldi ve o zaman işine başladı. Sadece bir öğretmen olmadığını, sosyal adalet ve insanlık ilkelerine dayalı bir sistemin temsilcisi olduğunu hissetti. Adamların hızlı ve derinden "insan olduklarını anlamalarını istedi, sığır değil, beylerin babalarını düşündüğü bir tür vahlak değil, ancak en tam teşekküllü vatandaşlar", "ülkelerinde eşit". Bu nedenle Moroz, çocukları kültürün zenginliğiyle tanıştırmaktan bu kadar endişe duyuyordu ("Savaş ve Barış"ı yüksek sesle okumanın heyecan verici sahnesini hatırlayın), bu yüzden onları mümkün olan her şekilde "insanlaştırmaya", uyandırmaya ve güçlendirmeye çalıştı. benlik saygısı. Sosyo-tarihsel koşulların somutluğu, hikayenin tüm temel çarpışmasına özel bir derinlik ve keskinlik verir, özel bir şekilde Moroz'un başarısını aydınlatır. Ve denebilir ki, Ksendzov öfkeyle karşılık verdiğinde Tkachuk köküne bakıyor, kim dedi - ve aslında Moroz ne yaptı, en az bir Alman öldürdü mü? Tkachuk, "Yüz kişiyi öldürmekten fazlasını yaptı" diye haykırıyor. - Hayatını kesme tahtasına adadı. kendisi. gönüllü olarak. Bu argümanın ne olduğunu anlıyor musunuz? Ve kimin lehine "" Bu kaybedilmeyecek. filizlenecek"

8. Hikayenin sayfalarındaki manzara eskizlerinin anlamı, üslubu. İnsan ve doğa fikri

Hikayenin sayfalarında çok az manzara çizimi var. Cimri, ama doğru, bazen kahramanların durumu ve duyguları ile uyumsuzlar: “Doğa güzel bir sonbaharın huzurlu sakinliği ile doluydu”, ancak “doğanın bu sakinleştirici iyiliği beni sakinleştirmedi, sadece beni dövdü ve kızdırdı. Geç kaldım, hissettim, endişelendim ve eski tembelliğim, zihinsel duyarsızlığım için kendime lanet ettim." Sonbahar doğasının böyle bir pasifleşmesinin arka planına karşı, özellikle keskinlikle, okuyucu kahramanın ruh halini hisseder ve istemeden onunla empati kurmaya başlar. Yazarın kahramanlarının kendilerini içinde buldukları ve içinde bulundukları durum aşırı, alternatif, trajiktir. “Herkesin eli arkadan bağlıydı. Ve çevresinde - çocukluk yerlerinden tanıdık alanlar. Doğa çoktan bahara dostça gitti, ağaçlarda tomurcuklar çatladı. Miklashevich konuştu, böyle bir melankoli ona saldırdı, hatta sesiyle bağırdı. Eylem, küçük bir alan alanına odaklanıyor ve kısa bir zaman diliminde kapanıyor.

Ve bu manzara taslağından böyle bir umutsuzluk yayılıyor! Eserin dili, derin imgelem ve felsefilik ile karakterizedir. Sanatsal tekniklerden yazar en çok sembolik detayları kullanır: bir yol, düz bir otoyol boyunca hızla koşan arabalar, farlar, tek tek nesneleri karanlıktan yırtarak. V. Bykov'un barış zamanı ve savaş zamanı tahminleri benzerdir; ahlaki boyutları aynıdır, gerçek dramatik temeli ortaktır ve bir insan harekete geçtiğinde, önünde boşluk, bir alan, bir savaş alanı, bir yol olduğunda en iyi şekilde ortaya çıkar.

Cenazeye acele etmek, geç kalmak, anmanın ortasında olmak, bir tür geveze konuşma ve tartışmaları dinlemek, bir yabancı ve gereksiz gibi hissetmek, ayrılmak, bir yol arkadaşıyla birlikte olmak, yabancı ve yabancı olmak. tatsız - yani bitkin görünüyor - yeteneksiz, boşuna! - bu eziyet verici, ele geçirilmiş zamanın ve aniden gece yolunda, bu yol arkadaşı sayesinde, gerçek anlamını hissetmek, savaş yıllarının eski trajedisine dokunmak, uzun süren üzücü bir dramanın bu bağına dokunmak. Gazeteci ve eski öğretmen Tkachuk, otoyol boyunca şehre yürüyor ve Tkachuk, Moroz ve Miklashevich hakkında konuşuyor. Bir hikaye içinde bir hikaye bile "hareket halindeyken" hikayede ortaya çıkar - yolda, hareket halinde, kaybetme, belki de telaşsız ayrıntılarla ve enerji, özlülük ve tutku kazanma.

9. Savaş ve savaşta insan tasvirinde gelenekler ve yenilikler

"Dikilitaş" hikayesinin görünüşte samimi görünen şekli aslında oldukça karmaşıktır: Bu bir "hikaye içinde bir hikaye", Moroz'un hikayesi Tkachuk'un heyecanlı sözlerinde ortaya çıkıyor ve bu da kahraman-anlatıcı tarafından aktarılıyor, ayrıca olayların duygusal olarak algılanması için bir nedeni vardır. Bu biçim, çalışmanın tartışmalı, "yansıtıcı" ruhuna çok iyi uyuyor. Aynı zamanda - ve burada, belki de, V. Bykov'un yüksek, sade sanatını özellikle iyi hissediyorsunuz - tam olarak seçilmiş tüm gerçekçi, psikolojik ayrıntıları korumak için "çok katmanlı", kişisel olarak renkli anlatım. Bu, okuyucunun eylemlerinin motivasyonları olan Frost hakkında nesnel bir fikir oluşturmasına yardımcı olur. Günümüzün askeri geçmişini anlatan "Dikilitaş" hikayesi, bir kişinin, bir işin, bir başarının uzun vadeli etkisi ile bir şekilde ilişkili olan yaşamın ayrıntılarına duyarlı bir dikkatle doludur. Frost'un. Örneğin, üç haydutla cesurca kavga eden, ciddi şekilde yaralanan, ancak insanları kurtaran bir delikanlı hakkında bilgi ediniyoruz - bu delikanlının Miklashevich'in okulunda okuduğu ortaya çıktı "Miklashevich nasıl öğretileceğini biliyordu. bu vesileyle Tkachuk. Hem Tkachuk'un hem de kahraman-anlatıcının yaşadığı heyecan ve endişe eserleri genel ahlaki atmosfer için çok az şey ifade ediyor mu? Birincisi, Frost'un hafızası için yapabileceğinden daha az şey yaptığı için kendini suçluyor. İkincisi - Miklashevich'in temyizine zamanında cevap vermedi, özünün ne olduğunu bile sormadı (ve bunun Frost ile ilgili olduğu ortaya çıktı, bir gazetecinin profesyonel yardımına ihtiyaç vardı). Kahraman anlatıcının kibir, "düşüş durgunluğu"nu lanetlemesi boşuna değildir, "size ayrılan yılları, belki de tek başına anlam oluşturabilecek hiçbir şey yapmadan, sonuna kadar yaşamak uzun sürmedi. bu günahkar dünyadaki varlığınızdan." Şunu iddia etmesi boşuna değildir: eğer hayat "önemli bir şeyle doluysa, bu, her şeyden önce, makul insan nezaketi ve başkalarına - size yakın insanlar ve hatta uzak insanlar - ile ilgilidir.

Bykov için öğretim sadece sosyal bir rol değil, aynı zamanda bir yaşam kategorisi, bir yaşam inancı, insan imajının gelecek düşüncesine, onun için endişeye, onun sorumluluğuna dayanan manevi bir yönelimidir. Ve bu sorumluluk, her şeyden önce, yaşamaya yeni başlayan, geleceğin kendisine ait olanlara kadar uzanır. Ve gönüllü olarak teslim olarak çocukları özgür bırakacağına inanmıyordu, sadece onlar için en zor anlarda öğrencilerin yanında olmayı kendi görevi olarak görüyordu. Frost başka türlü yapabilir miydi? Muhtemelen yapabilirdi, ama aklında bu tek doğru yoldu ve bu geniş "zorunluluk" rehberliğinde, insanlığın başarısını gerçekleştirdiğini düşünmeden onu takip etti. Bununla birlikte, birçokları için hayatına mal olan Moroz eylemi pervasız ve paha biçilmez görünüyordu. Ve yıllar sonra, Moroz'un itibarının geri gelmesine rağmen, Ksendzov ilçe başkanı gibi, bu eylemi böyle görmeyenler vardı. Çok çalışma ve sağlık, Frost'un mucizevi bir şekilde hayatta kalan öğrencisine, öğretmenin eyleminin pervasızlık değil, bir başarı olduğunu kanıtlamaya mal oldu. Miklashevich'in kendisi de bir öğretmen oldu, servetini ve insanlığını ruhuna emerek Moroz'un çalışmalarına devam etti. Miklashevich, Moroz'un çileciliğinin bir sonucudur ve Miklashevich ve bir başkasından sonra, zaten öğrencilerinden - üçe karşı bir korkmayan adam gibi ve daha fazlası. Hikâyedeki karakterlerden birinin haklı olarak dediği gibi, "Kalmadan duramaz. Bu kaybolmaz. Filizlenir. Bir yıl içinde beş, on ve bir şey çatlar." "Dikilitaş"ın pathos'u, yazara göre, dünyalar arasında uzanan derin manevi ve ahlaki bağları dikkate almayan, apaçıklığın sınırlarını aşmayan, dar, miyop bir fayda anlayışına karşı keskinleştirilmiştir. geçmiş ve gelecek. Öğretmen Frost'un tapusunun ne kadar muazzam, ruhsal olarak anlamlı bir anlam taşıdığını göremeyenleri acı çeken tam da böyle bir miyopiydi.

Gelecek için, ahlaki ve manevi özünün oluşumu için, Frost'un tapusu, şüphesiz manevi etkisinde gerçekten kahramanca bir eylemdir. Ve sadece eylemin kendisi değil, aynı zamanda içinde tezahür eden manevi duyarlılık ve ahlaki anlayış. V. Bykov, mükemmelin yalnızca somut, açık, anlık sonucunun değil, aynı zamanda içerdiği ve insan ruhları zinciri yoluyla aktarılan, onları yetiştiren ve eğiten manevi dürtünün de önemli olduğunu vurgular. Yazarın sanat dünyasının merkezinde insan, savaşın mekânında ve zamanında kalır. Bu zaman ve mekanla ilgili koşullar, bir kişiyi gerçek varlığa teşvik eder (ve zorlar). Hayranlık uyandıran ve tiksindiren ve korkutan bir şeye sahiptir. Ama ikisi de otantik. Bu uzayda, insanın arkasına saklanacak hiçbir şeyi ve hiç kimsenin olmadığı o kısacık saat seçilmiştir ve harekete geçer. Bu hareket ve eylem zamanıdır. Yenilgi ve zafer zamanı. Özgürlük, insanlık ve haysiyet adına koşullara direnme zamanı.

boğa savaşı hikayesi manzara

Kullanılmış Kitaplar

1. Mihail Silnikov. Düşmüşlerin görkemi için, yaşayanlar uğruna. Moskova "Genç Muhafız", 1985

2. Dukhan Ya. S. 70-80'lerde Düzyazıda Büyük Vatanseverlik Savaşı. Leningrad "Bilgi" 1982

3. Shklovsky E.A. İnsanlar arasında adam. Moskova "Bilgi" 1987

4. Dedkov I. Vasili Bykov. Dik duran bir adamın hikayesi. - M.: Sovyet yazar, 1990.

Allbest.ru'da yayınlandı

benzer belgeler

Yirminci yüzyıl edebiyatında savaşın bir halk trajedisi olarak ele alındığı eserler. V. Bykov'un hayatı hakkında kısa biyografik bilgiler. "Sotnikov" hikayesinin konusu. Gerilla savaşının temel amacı. Sotnikov'un ahlaki gücü. Yazarın eserinde öykünün rolü ve yeri.

özet, 12/09/2012 tarihinde eklendi


Yu.V.'nin Biyografileri Bondareva ve B.L. Vasilyeva. Yazarların eserlerinde performansların yeri. Bir roman ve bir hikayenin yaratılış tarihi. Faliyet alani, sahne. Kahraman prototipleri. Yazarların yeniliği ve klasiklere bir övgü. Romanda ve hikayede kadın imgeleri. Kahramanların ilişkisi.

özet, eklendi 07/09/2008


Hemingway'in eserlerindeki gizemli yetersizlik, karakterlerine karşı tutumu, kullanılan teknikler. Hemingway'in eserlerinde aşk temasının açıklanmasının özellikleri, kahramanların hayatındaki rolü. Hemingway'in hayatında savaşın yeri ve eserlerinde savaş teması.

özet, 18/11/2010 eklendi


Derzhavin, Karamzin ve Zhukovski'nin felsefi ve kültürel görüşleri, bir varlık kategorisi olarak ölümle ilişkileri ve eserlerindeki ifadeleri. A. Puşkin'in eserlerinde ölüm karşısındaki tutumunun değerlendirilmesi. Puşkin'in çalışmalarının insancıl yönelimi.

dönem ödevi 05/02/2013 tarihinde eklendi


Vasily Bykov'un biyografisi. Entrikalarının temeli olarak ahlaki seçim durumu. Sosyal ve ideolojik koşullanmalarında insan davranışının ahlaki temellerinin sanatsal bir incelemesi. V. Bykov'un eserlerinde Büyük Vatanseverlik Savaşı teması.

özet, eklendi 06/05/2010


Andrey Platonov - hicivci, filozof, söz ustası; yazarın eserindeki konumunu ifade etme tarzı ve yolları. "Çukur", "Chevengur" hikayelerinin sanatsal ve felsefi konsepti: insan varlığının derin anlamı, yaşam teması, ölüm ve ölümsüzlük.

dönem ödevi, eklendi 10/05/2014


A.S.'nin eserlerindeki "küçük adam" imajı Puşkin. Puşkin'in eserlerindeki küçük adam temasının diğer yazarların eserleri ile karşılaştırılması. L.N.'nin çalışmalarında bu görüntünün ve vizyonun sökülmesi. Tolstoy, N.S. Leskov, A.P. Çehov ve diğerleri.

özet, 26.11.2008 eklendi


Rus-Çeçen savaşı temasının Çeçenya sakini, yazar Alman Sadulayev'in eserlerinde kapsanmasının özellikleri. Yazarın sadece savaş hakkında değil, aynı zamanda halkının tarihi, gelenekleri ve mitolojisi hakkında da yazdığı "Bir kırlangıç ​​​​hala bahar yapmıyor" hikayesinin analizi.

özet, eklendi 05/11/2010


Cephe yazarı Vyacheslav Kondratyev'in yaratıcılığı, savaş tasvirinin özellikleri. V. Kondratyev'in yaşamının evreleri, savaş yılları ve yazmaya giden yol. "Cepheden Selamlar" hikayesinin analizi. Kondratyev'in eserlerinde ideolojik ve ahlaki bağlantılar.

özet, eklendi 01/09/2011


Ernest Hemingway'in eserinde "Yaşlı Adam ve Deniz" hikayesinin yeri. Yazarın sanat dünyasının özgünlüğü. "Yaşlı Adam ve Deniz" hikayesinde dayanıklılık temasının geliştirilmesi, eserdeki iki boyutluluğu. Hikayenin tür özgüllüğü. Hikayedeki bir dövüşçünün görüntüsü.

Vasil Bykov, çalışmalarında esas olarak askeri konuları ele aldı, ancak eserlerinde az sayıda savaş sahnesi, muhteşem tarihi olayların açıklamaları var, ancak büyük bir savaşta sıradan bir askerin duygularını muazzam bir derinlikle aktarmayı başarıyor.

Bu nedenle Vasil Bykov'un "Sotnikov" hikayesi örneğini kullanarak Anavatan savunucusu hakkında bir makale yazmaya karar verdim. En önemsiz durumları anlatan yazar, zor sorulara cevaplar veriyor. Büyük çaplı savaşları anlatmaktan hoşlanan Bondarev, Baklanov, Ananyev gibi yazarlarımızdan farklı olarak Vasil Bykov, arsalarını sadece yerel savaşın dramatik anları üzerine, dedikleri gibi, sıradan askerlerin katılımıyla inşa ediyor.

Adım adım, savaşçıların aşırı durumlarda davranışlarının nedenlerini analiz eden yazar, okuyucuya psikolojik durumlarının derinliklerini ve kahramanlarının deneyimlerini ortaya koyuyor. Bykov'un düzyazısının bu kalitesi, eserlerinin çoğunu ayırt eder: "Alpine Ballad", "Tuzak", "Ölülere Zarar Vermez" ve diğerleri.

"Sotnikov" hikayesinin konusu basittir: partizanlar Sotnikov ve Rybak, müfreze için yiyecek almak için köye giderler. Sotnikov, kendisine ve ortağına düşmana ihanet edecek "patlayan" bir öksürükle işkence görüyor. Asker görevden kolayca kaçabilir, ancak silah arkadaşlarına "kirli işlerden" veya tehlikeden korkmadığını ve gitmeye gönüllü olduğunu göstermek ister.

Balıkçı sağlıklı, güçlü ve her şeye hazır. Okuyucuya öyle geliyor ki, güçlü ve hızlı zekalı asker Rybak, zayıf ve hasta Sotnikov'dan daha cesur bir iş yapmaya daha hazır.

Ancak hayatı boyunca “bir çıkış yolu bulmayı başaran” Rybak, içten içe ihanet etmeye hazırsa, Sotnikov son nefesine kadar insan ve vatandaş görevine sadık kalır.

Elbette Rybak olumlu insani niteliklerden yoksun değildir ancak kendisi ve bir arkadaşı yakalandıktan sonra ahlaki çöküşü başlar. Hayatta kalabilmek için polis saflarına katılır, bir arkadaşına ihanet eder ve hatta onun cellatı olur.

Sotnikov, Anavatan'ın gerçek bir savunucusu gibi davranır. Kendisi hakkında düşünmüyor, diğer birçok savaşçı gibi öldürülecek basit bir asker. "Eh, ölümü onurlu bir şekilde karşılamak için son gücümü toplamam gerekiyordu. Aksi halde, hayat neden o zaman? Bir insanın sonunu dikkatsizce elde etmesi çok zordur. "

Sotnikov darağacına alındığında bile masum insanları korumaya çalışır. Her şeyi doğru yapar, böylece Anavatan eylemiyle gurur duyar. Sotnikov gibi insanlar üzerinde düşmana karşı mücadelede zafer inşa edildi.

Vasil Bykov'un eseri, on milyonlarca insanın hayatına mal olan savaşın kendisi kadar trajiktir. Yazar, koşulların ve ölümün üzerine çıkabilen güçlü ruhlu insanlardan bahseder.

Bykov'un sıradan askerlere haraç ödemekte, kahramanlıklarını övmekte haklı olduğuna inanıyorum, çünkü cesaretleri sayesinde Anavatanımız bu zor savaşa dayandı. Birçok dövüşçünün adı bilinmese de başarıları ölümsüzdür.

Şimdi Sotnikov'un savunduğu ve uğruna onuruyla öldüğü büyük bir ülke yok. Ama mesele bu değil. Vasil Bykov'un kahramanları hayatlarını siyasi çalkantıların dışında yaşıyor. Benim için Sotnikov her zaman bir cesaret ve dayanıklılık örneği olacak. Literatürde Vasil Bykov'un kahramanları olmasaydı, ruhsal olarak daha fakir hissederdim.

Sotnikov sıradan yaşamda biraz dikkat çekici bir insan olurdu. Liderliğe girmeyecek, insanlar arasında bir şekilde öne çıkmak için çaba göstermeyecekti. Görevini dürüstçe yerine getirir, her şeye vicdanla davranırdı. Ve onun hakkında çok iyi bir insan olduğunu söylerlerdi.

Sotnikov'da en önemli olan şey budur. Kimse onu dürüst olmadığı için suçlayamazdı. Böyle insanlarla tanıştım. Aşırı bir durumda kesinlikle Sotnikov gibi davranacaklarından eminim, çünkü aksi takdirde yaşayamazlar.