Rozbor prvej kapitoly čerešňového sadu. Literárna klasika a "Višňový sad" A

Autor vo svojom diele Višňový sad opisuje Rusko ako celok. Ukázal jej minulosť, namaľoval umierajúcu súčasnosť a pozrel sa do ďalekej budúcnosti. Čechov vyjadril svoj vlastný postoj k udalostiam, ktoré sa odohrávajú v krajine. Predpovedal blížiace sa zmeny, ktoré krajinu čakajú, hoci jemu samotnému už nebolo súdené ich vidieť. Ide o autorovu poslednú hru, napísanú krátko pred jeho smrťou a zaujímajúcu sa o miesto medzi klasikmi ruskej literatúry. Nižšie je uvedený stručný literárny rozbor diela vynikajúceho dramatika.

Stručná analýza

Rok písania - 1903

Dejiny stvorenia - Osobný príklad otca spisovateľa, ktorý bol nútený predať svoj rodinný majetok, naznačil spisovateľovi dej hry.

Zloženie— Skladba hry pozostáva zo 4 dejstiev.

žánru- Podľa samotného autora napísal komédiu. Z hľadiska moderny je žáner „Višňový sad“ príbuzný skôr žánru tragédie.

Smer— Realizmus.

História stvorenia

Z Čechovovho listu jeho manželke je známe, že autor začal pracovať na svojej novej hre v roku 1901. Impulzom k vytvoreniu tohto diela bola osobná rodinná tragédia spisovateľa. Životné okolnosti sa vyvinuli tak, že otec Antona Pavloviča musel predať svoj rodinný majetok, aby sa dostal z dlhov.

Spisovateľovi boli blízke a pochopiteľné pocity, ktoré obdaril hrdinov hry. A to sa stalo nielen v jeho rodine. Všade, po celom veľkom Rusku, šľachta ako trieda degenerovala. Prosperujúce silné farmy boli zničené, obrovské množstvo kedysi najbohatších panstiev prešlo pod kladivo. Tak sa začal nový míľnik v dejinách krajiny.

Celý tento deštruktívny proces nemohol nechať bokom genialitu ruského spisovateľa a z autorovho pera vyšla jeho posledná hra, ktorá sa stala vrcholom dramatickej tvorby. V čase vzniku tohto majstrovského diela ruskej klasiky bol spisovateľ už vážne chorý, dielo sa nepohybovalo tak rýchlo, ako chcel, a bolo dokončené až v roku 1903.

Téma

Hlavná téma hry- predaj panstva Ranevskaya. A práve na tomto príklade spisovateľ opisuje situáciu v Rusku.

Všetko dianie v hre sa odohráva okolo čerešňového sadu, autor do tohto konceptu vkladá veľmi hlboký význam. Čechov zosobňuje obraz čerešňového sadu s Ruskom. Za čias šľachty boli prakticky všetky usadlosti obklopené záhradami, to bol ich charakteristický znak. Porovnáva sa s nimi aj situácia v krajine: v minulosti bolo všetko v poriadku, záhradky a zeleň buly. Čerešňový sad kvitne a naplní všetko okolo svojou vôňou. A krajina stúpala a prekvitala. Kvitnúce záhrady však netrvajú dlhšie ako týždeň, prichádza čas a farba letí okolo. Takže v Rusku sa všetko začína rúcať.

Prichádza čas, keď sa objavuje ďalšia generácia. Je pripravená tieto záhrady nemilosrdne vyrúbať. Začína degenerácia celej triedy, zomiera šľachta. Pozemky sa predávajú v dražbe, stromy sa rúbu. Ďalšia generácia je stále na rázcestí a čo si vyberie, nevedno. Predajom rodinných hniezd sa ničí aj spomienka na minulosť, pretrháva sa spojenie medzi generáciami. Súčasnosť je plná neistoty a budúcnosť desivá. Zmeny prichádzajú, ale to, čo prinášajú, je ťažké pochopiť. Ničí sa spojenie medzi generáciami, chátrajú pamiatky uchovávajúce históriu rodu a bez minulosti nemožno vybudovať budúcnosť.

Systém obrazov v Čechovovej hre je rozdelený do troch kategórií, na ktorých príklade je opísaný život krajiny. Jej minulosť symbolizuje Ranevskaja, jej brat Gaev, starý sluha Firs. Toto je generácia, ktorá žije bez premýšľania o zajtrajšku. Na všetko prišli pripravení, bez vynaloženia akejkoľvek námahy a bez akýchkoľvek pokusov niečo vylepšiť alebo zmeniť. Nastal čas stagnácie, ktorý ich nevyhnutne priviedol do záhuby a ochudobnenia. Ochudnutie, nielen materiálne, ale aj duchovné, keď už pre nich história rodu nemá žiadnu cenu.

Hrdinom tejto krajiny je Lopakhin. Ide o vrstvu obyvateľstva, z ktorej sa stali ľudia zo samotného dna ľudskej spoločnosti, ktorí zbohatli vlastnou prácou. Ale táto generácia je chudobná aj duchovne. Ich životným cieľom je zachovanie a zveľadenie bohatstva, hromadenie materiálnych hodnôt.

Budúcnosť Ruska zosobňujú predstavitelia mladšej generácie. Ranevskaja dcéra Anya a Petya Trofimov snívajú o budúcnosti, ktorú vidia jasnú a šťastnú. Títo hrdinovia sú na križovatke, sami nie sú pripravení niečo zmeniť. Je tu možnosť, že pôjdu metódou pokus-omyl. Majú pred sebou celý život a možno sa im podarí vybudovať si šťastnú budúcnosť.

Zloženie

Hra je rozdelená do štyroch dejstiev. Expozícia - obyvatelia usadlosti čakajú na príchod svojej panej zo zahraničia. Všetci niečo hovoria, navzájom sa úplne ignorujú, nepočúvajú partnera. Čechov tak ukázal mnohoraké tváre rozdeleného Ruska.

V prvom dejstve sa začína zápletka - konečne sa objaví milenka panstva Lyubov Andreevna Ranevskaya a ostatní sa dozvedia, že panstvo je na pokraji skazy. Už sa nedá nič robiť. Lopakhin, bývalý nevoľník a teraz bohatý vlastník pôdy, ponúka, že panstvo nejako zachráni. Podstatou jeho návrhu je výrub čerešňového sadu a prenájom voľných pozemkov.

V druhom dejstve pokračuje vývoj zápletky. O osude usadlosti sa stále diskutuje. Ranevskaja nepodnikne žiadne rozhodné kroky, je nostalgická za nenávratne pominúcou minulosťou.

Vrchol nastáva v treťom dejstve. Lyubov Andreevna organizuje rozlúčkový ples v panstve, ktoré v aukcii získal bývalý nevoľník Ranevských, súčasný obchodník z rodiny Lopakhin, Yermolai.

Vo štvrtom dejstve hry dochádza k rozuzleniu príbehu. Lyubov Andreevna opäť opúšťa svoju rodnú krajinu. Jej plány sú krátkozraké a hlúpe. Premrhá svoje posledné úspory a už nemá v čo dúfať. Bývalá panička panstva je taká nezodpovedná a márnomyseľná, že zabudne v dome starého a oddaného sluhu Firsa. Sluha zostáva v zabednenom dome, kde zomiera, na nikoho nepotrebného a zabudnutého. Akord na rozlúčku s minulou minulosťou je osamelý úder sekery na vyrúbané stromy čerešňového sadu.

žánru

Je ťažké určiť žáner tohto diela. Sám autor priznal, že začal písať komédiu a tá sa zmenila na frašku. Keď hra vyšla na divadelnú scénu, dostala definíciu „dráma“. Z hľadiska moderny ho možno pokojne zaradiť medzi tragédiu. Na túto otázku stále neexistuje jednoznačná odpoveď. Čechov premýšľal o osude Ruska, premýšľal o tom, čo ju čaká. Filozofické zameranie tohto diela umožňuje každému definovať ho z vlastného uhla pohľadu. Hlavná vec je, že hra nenechá nikoho ľahostajným. Núti každého premýšľať o sebe, o zmysle života a o osude svojej vlasti.

Posledná Čechovova hra sa stala vynikajúcim dielom svetovej drámy 20. storočia.

Herci, režiséri, čitatelia, diváci zo všetkých krajín sa obrátili a obracajú, aby pochopili jeho význam. Preto, podobne ako v prípade Čechovových príbehov, keď sa snažíme porozumieť hre, musíme mať na pamäti nielen to, čo nadchla Čechovových súčasníkov, a nielen to, čo je pre nás, dramatikových krajanov, pochopiteľné a zaujímavé, ale univerzálny, jeho všeľudský a trvalý obsah.

Autor Višňového sadu (1903) vidí život a ľudské vzťahy inak a hovorí o ňom inak ako jeho predchodcovia. A zmysel hry pochopíme, ak ju nezredukujeme na sociologické či historické vysvetlenia, ale pokúsime sa pochopiť tento spôsob zobrazenia života v dramatickom diele, ktoré rozvinul Čechov.

Ak neberieme do úvahy novosť Čechovovho dramatického jazyka, veľa v jeho hre bude pôsobiť zvláštne, nezrozumiteľne, preťažené zbytočnosťami (z pohľadu doterajšej divadelnej estetiky).

Ale to hlavné – aby sme nezabudli: za zvláštnou čechovskou podobou stojí osobitý koncept života a človeka. „Nech je všetko na javisku také komplikované a zároveň také jednoduché ako v živote,“ povedal Čechov. "Ľudia jedia, len stolujú a v tomto čase sa ich šťastie sčítava a ich životy sú rozbité."

ZNAK DRAMATURGICKÉHO KONFLIKTU. Začnime niečím, čo upúta pozornosť: ako sú štruktúrované dialógy v The Cherry Orchard? Nekonvenčné je, keď je replika odpoveďou na predchádzajúcu a vyžaduje si odpoveď v ďalšej replike. Spisovateľ najčastejšie reprodukuje neusporiadaný rozhovor (vezmite si napríklad neusporiadaný zbor poznámok a výkrikov bezprostredne po príchode Ranevskej zo stanice). Postavy sa takpovediac navzájom nepočujú, a ak počúvajú, odpovedajú náhodne (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya a Gaev, Petya - všetci ostatní, okrem Anyy, a ona zjavne nereaguje na význam, ale za zvuku Peťových monológov: „Ako dobre hovoríš! .. (S potešením.) Ako dobre si to povedal!“).

Čo sa skrýva za touto štruktúrou dialógov? Snaha o väčšiu dôveryhodnosť (ukázať, ako sa to v živote deje)? Áno, ale nielen to. Nejednotnosť, zaujatosť do seba, neschopnosť zaujať uhol pohľadu druhého – to vidí a ukazuje Čechov v komunikácii ľudí.

Dramatik Čechov opäť v spore so svojimi predchodcami úplne opúšťa vonkajšie intrigy, boj skupiny postáv okolo niečoho (napríklad dedičstvo, prevod peňazí na niekoho, povolenie alebo zákaz sobáša alebo sobáša atď.).

Povaha konfliktu, usporiadanie postáv v jej hre sú úplne odlišné, o čom bude reč neskôr. Každá epizóda nie je krokom v rozvíjaní intríg; epizódy sú vyplnené obedňajšími, navonok nesúvislými rozhovormi, všednými drobnosťami, nepodstatnými detailmi, no zároveň sú podfarbené jedinou náladou, ktorá sa potom mení na inú. Nie od intríg k intrigám, ale skôr od nálady k nálade, sa hra odvíja a tu je analógia s bezzápletkovou hudbou namieste.

Nie sú tam žiadne intrigy, ale čo je potom udalosť - niečo, bez čoho nemôže existovať žiadna dramatická práca? Udalosť, o ktorej sa najviac hovorí – predaj pozostalosti v dražbe – sa na pódiu nekoná. Počnúc „Čajkou“ a ešte skôr „Ivanovom“ Čechov dôsledne používa túto techniku ​​– odniesť hlavný „incident“ z javiska a ponechať len jeho odrazy, ozveny v prejavoch postáv. Neviditeľné (pre diváka), udalosti a postavy mimo javiska (v Višňovom sade ide o Jaroslavľskú tetu, parížsku milenku, Piščikovu dcéru Dášenku atď.) sú v hre svojím spôsobom dôležité. No ich absencia na javisku zdôrazňuje, že pre autora sú len pozadím, príležitosťou, sprievodnou okolnosťou toho, čo je podstatné. So zjavnou absenciou tradičnej vonkajšej „akcie“ má Čechov ako vždy bohaté, nepretržité a intenzívne vnútorné pôsobenie.

Hlavné udalosti sa odohrávajú takpovediac v mysliach postáv: objavenie niečoho nového alebo lipnutie na známych stereotypoch, pochopenie či nepochopenie – „pohyb a premiestnenie myšlienok“, ak použijeme vzorec Osipa Mandelstama. V dôsledku tohto pohybu a vytláčania predstáv (udalosti neviditeľné, ale celkom reálne) sa lámu alebo formujú niečie osudy, strácajú sa alebo vznikajú nádeje, láska sa darí alebo zlyhá...

Tieto významné udalosti v živote každého človeka sa nenachádzajú vo veľkolepých gestách, činoch (Čechov dôsledne zobrazuje všetko, čo pôsobí v ironickom svetle), ale v skromných, každodenných, každodenných prejavoch. Chýba tam podčiarknutie, umelé upozorňovanie na ne, veľká časť textu ide do podtextu. „Podprúd“ – takto nazvalo Umelecké divadlo tento vývoj akcie, charakteristický pre Čechovove hry. Napríklad v prvom dejstve Anya a Varya najprv hovoria o tom, či je majetok zaplatený, potom o tom, či Lopakhin navrhne Varyu, potom o brošni v podobe včely. Anya smutne odpovedá: "Mama to kúpila." Smutné - pretože obaja cítili beznádej hlavnej veci, od ktorej závisí ich osud.

Línia správania každej postavy a najmä vzťah medzi postavami nie je vybudovaný v zámernej prehľadnosti. Je to skôr načrtnuté bodkovanými čiarami (herci a režiséri by mali urobiť plnú čiaru – v tom je náročnosť a zároveň pokušenie inscenovať Čechovove hry na javisku). Dramatik necháva veľa na fantázii čitateľa, dáva v texte hlavné mantinely pre správne pochopenie.

Hlavná línia hry je teda spojená s Lopakhinom. Jeho vzťah s Varyou má za následok jeho huncútstvo, ktoré je pre ňu a ostatných nepochopiteľné. Ale všetko padne na svoje miesto, ak herci hrajú absolútnu nekompatibilitu týchto postáv a zároveň Lopakhinov zvláštny cit voči Lyubov Andreevna.

Slávna scéna neúspešného vysvetlenia medzi Lopakhinom a Varyou v poslednom dejstve: postavy rozprávajú o počasí, o rozbitom teplomere – a ani slovo o tom, čo je v tej chvíli zrejme najdôležitejšie. Prečo sa vzťah medzi Lopakhinom a Varyou nič nekončí, keď sa vysvetlenie nekonalo, láska sa nekonala, šťastie sa nekonalo? Nejde, samozrejme, o to, že Lopakhin je obchodník neschopný vyjadrovať city. Približne takto Varya vysvetľuje ich vzťah k sebe: „Má toho veľa, nie je na mne“; "Buď mlčí, alebo žartuje." Chápem, že je stále bohatší, zaneprázdnený podnikaním, nie je na mne. Ale oveľa bližšie k Čechovovmu podtextu, k Čechovovej technike „spodného prúdu“, sa herci priblížia, ak do vysvetľovania medzi týmito postavami dajú divákovi jasne pocítiť, že Varya sa naozaj nehodí k Lopakhinovi, nie je stálo to za to. Lopakhin je muž veľkého rozsahu, schopný mentálne prezerať, ako orol, „obrovské lesy, rozsiahle polia, najhlbšie horizonty“. Varya, ak budeme pokračovať v tomto porovnaní, je sivá kavka, ktorej obzory sú obmedzené poľnohospodárstvom, ekonomikou, kľúčmi na opasku... Sivá kavka a orol - samozrejme, nevedomý pocit bráni Lopakhinovi prevziať iniciatívu kde každý obchodník na jeho mieste videl možnosť „slušného“ manželstva pre seba.

Vo svojej pozícii môže Lopakhin v najlepšom prípade počítať len s Varyom. A v hre je jasne, aj keď bodkovo načrtnutá ďalšia línia: Lopakhin, „ako jeho vlastný, viac ako jeho“, miluje Ranevskaya. Ranevskej a všetkým okolo by sa to zdalo absurdné, nemysliteľné a on sám si zjavne nie je plne vedomý svojich pocitov. Stačí však sledovať, ako sa Lopakhin správa, povedzme, v druhom dejstve, keď mu Ranevskaja povie, aby požiadal Varyu o ruku. Potom podráždene hovoril o tom, aké to bolo predtým dobré, keď sa s roľníkmi dalo bojovať, a začal Petyu netaktne dráždiť. To všetko je výsledkom poklesu jeho nálady po tom, čo jasne vidí, že Ranevskaja ani nepomyslí na to, aby bral jeho pocity vážne. A ďalej v hre táto neopätovaná nežnosť Lopakhina ešte niekoľkokrát prerazí. Počas monológov postáv v Višňovom sade o neúspešnom živote môže Lopakhinov nevyjadrený pocit vyznieť ako jedna z najpálčivejších nôt predstavenia (mimochodom, takto Lopakhina hrali najlepší interpreti tejto rodiny v predstaveniach z posledných rokov - Vladimír Vysockij a Andrej Mironov).

Takže už všetky tieto vonkajšie metódy organizácie materiálu (povaha dialógu, udalosť, vývoj akcie) Čechov vytrvalo opakuje, hrá sa s nimi - a v nich sa prejavuje jeho predstava o živote.

No ešte viac odlišuje Čechovove hry od predchádzajúcej dramaturgie povaha konfliktu.

Takže v Ostrovského hrách konflikt pramení najmä z rozdielov v triednom postavení hrdinov – bohatých a chudobných, tyranov a ich obetí, vlastniacich moc a závislých: Ostrovského prvým, počiatočným motorom akcie je rozdiel medzi postavami (trieda, peniaze , rodina), z ktorých vznikajú ich konflikty a strety. Namiesto smrti v iných hrách môže naopak dôjsť k triumfu nad tyranom, utláčateľom, intrigánom atď. Rozuzlenie môže byť ľubovoľne odlišné, ale protiklad v rámci konfliktu obete a utláčateľa, strany trpiaceho a strany, ktorá spôsobuje utrpenie, je nemenný.

Inak tomu nie je ani u Čechova. Jeho hry nie sú postavené na protiklade, ale na jednote, zhodnosti všetkých postáv.

Pozrime sa bližšie na text Višňového sadu, na autorove vytrvalé a jasné náznaky zmyslu toho, čo sa v ňom deje. Čechov sa dôsledne odkláňa od tradičnej formulácie autorovej myšlienky „ústami postavy“. Náznaky autorského zmyslu diela, ako je to u Čechova zvykom, sú vyjadrené predovšetkým v opakovaniach.

V prvom dejstve je opakujúca sa fráza, ktorá sa rôznym spôsobom viaže takmer na každú postavu.

Lyubov Andreevna, ktorá nevidela svoju adoptívnu dcéru päť rokov, keď počuje, ako spravuje dom, hovorí: "Ste stále rovnaká, Varya." A ešte predtým si všimne: "Ale Varya je stále rovnaká, vyzerá ako mníška." Varya zasa smutne konštatuje: „Mama je taká, aká bola, vôbec sa nezmenila. Keby mala vôľu, dala by všetko.“ Na samom začiatku akcie sa Lopakhin pýta: „Lyubov Andreevna žila päť rokov v zahraničí, neviem, čím sa teraz stala. A po dvoch hodinách je presvedčená: "Si stále rovnako nádherná." Samotná Ranevskaya, ktorá vstúpila do škôlky, definuje svoju stálu črtu inak: „Spal som tu, keď som bol malý ... A teraz som ako malý ...“ - ale toto je rovnaké priznanie: Som rovnaký.

"Ste stále rovnaká, Lenya"; "A ty, Leonid Andreevich, si stále rovnaký, ako si bol"; "Ešte raz ty, strýko!" - toto je Lyubov Andreevna, Yasha, Anya hovoria o Gaevovej nemennej grandióznosti. A Firs narieka, poukazujúc na stálu črtu správania svojho pána: „Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo ja mám s tebou robiť!"

"Vy (vy, ona) ste všetci rovnakí (rovnaká)." Toto je konštanta, ktorú autor naznačil hneď na začiatku hry. To je vlastnosť všetkých aktérov, v tom sa súperi uisťujú jeden druhého.

„A tento je celý jeho,“ hovorí Gaev o Piščikovi, keď opäť žiada o pôžičku. "Ide vám o jednu vec ..." - ospalá Anya odpovedá na Dunyashino správy o svojom ďalšom priateľovi. "Mrmle už tri roky." Sme na to zvyknutí“ je o Firs. „Charlotte celú cestu rozpráva, predstavuje triky ...“, „Každý deň sa mi stane nejaké nešťastie“ - to je Epikhodov.

Každý hrdina vedie svoju vlastnú tému (niekedy s obmenami): Epikhodov hovorí o svojich nešťastiach, Pishchik - o dlhoch, Varya - o ekonomike, Gaev nevhodne upadá do pátosu, Petya - do odsudzovania atď. Stálosť, nemennosť niektorých postáv je zakotvená v ich prezývkach: „dvadsaťdva nešťastí“, „večný študent“. A najbežnejšie, Firsovo: "Klut".

Keď sa opakovanie (všetci obdarí rovnakým prívlastkom) toľkokrát, ako v prvom dejstve Višňového sadu, že to nemôže len upútať, je to najsilnejší prostriedok na vyjadrenie myšlienky autora.

Paralelne s týmto opakujúcim sa motívom, neoddeliteľne od neho, vytrvalo a rovnako aplikovaným na každého, sa opakuje ďalší, akoby opačný. Postavy akoby zamrzli vo svojej nemennosti a tu a tam rozprávajú o tom, ako veľa sa zmenilo, ako ten čas letí.

"Keď si odtiaľto odišiel, bol som tak trochu ..." - Dunyasha gestom naznačuje vzdialenosť medzi minulosťou a súčasnosťou. Ona, ako to bolo, opakuje Ranevskej spomienky na to, keď „bola malá“. Lopakhin vo svojom úplne prvom monológu porovnáva, čo sa stalo („Pamätám si, keď som mal asi pätnásť rokov... Lyubov Andreevna, ako si teraz pamätám, ešte mladý...“) a čo sa stalo teraz („Ja“ Som len bohatý, je tu veľa peňazí, ale ak si to myslíte a prídete na to ...“). „Raz...“ - Gaev si začína spomínať, tiež na detstvo, a uzatvára: „... a teraz mám už päťdesiatjeden rokov, napodiv ...“ Téma detstva (nenávratne preč) resp. rodičov (zosnulých alebo zabudnutých) rôznymi spôsobmi opakujú aj Charlotte, Yasha, Pishchik, Trofimov a Firs. Staroveké jedle, ako živý historický kalendár, sa tu a tam od toho, čo je, vracia k tomu, čo sa „stalo“, čo sa stalo „raz“, „predtým“.

Retrospektívu – zo súčasnosti do minulosti – otvára takmer každý herec, aj keď v rôznych hĺbkach. Firs mrmle už tri roky. Pred šiestimi rokmi jej manžel zomrel a syn Lyubov Andreevna sa utopil. Asi pred štyridsiatimi päťdesiatimi rokmi si ešte pamätali, ako sa spracovávajú čerešne. Skriňa bola vyrobená presne pred sto rokmi. A kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, pripomínajú úplne sivovlasý starovek... Na druhej strane, zo súčasnosti do budúcnosti sa otvára perspektíva, ale aj v inej vzdialenosti pre rôzne postavy: pre Yasha, pre Anyu, pre Vari, pre Lopakhina, pre Peťu, pre Ranevskú, aj pre Firsa, ktorý bol zabednený a zabudnutý v dome.

"Áno, čas tiká," poznamenáva Lopakhin. A tento pocit pozná každý v hre; aj to je nemenná, nemenná okolnosť, od ktorej závisí každá z postáv, bez ohľadu na to, čo si o sebe a druhých myslí a hovorí, bez ohľadu na to, ako definuje seba a svoju cestu. Každý je predurčený byť zrnkami piesku, úlomkami v prúde času.

A ešte jeden opakujúci sa motív pokrývajúci všetky postavy. Toto je téma zmätku, nedorozumenia zoči-voči neúprosne plynúcemu času.

V prvom dejstve sú to zmätené otázky Ranevskej. Načo je smrť? Prečo starneme? Prečo všetko zmizne bez stopy? Prečo je všetko zabudnuté? Prečo čas leží ako kameň na hrudi a na pleciach ako bremeno chýb a nešťastí? Ďalej v priebehu hry to všetci ostatní opakujú. Zmätený vo vzácnych chvíľach reflexie, hoci Gaev je nenapraviteľne nedbalý. "Kto som, prečo som, nie je známe," hovorí Charlotte zmätene. Epikhodov má svoj vlastný zmätok: „...nerozumiem smerovaniu toho, čo vlastne chcem, mám žiť alebo sa zastreliť ...“ Pre Firsa bol bývalý poriadok pochopiteľný, „a teraz je všetko rozptýlené, nebudeš nič chápať." Zdalo by sa, že pre Lopakhina je priebeh a stav vecí jasnejší ako pre iných, no zároveň priznáva, že len niekedy „zdá“, že chápe, prečo na svete existuje. Zatvárajú oči pred svojou situáciou, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha to nechcú pochopiť.

Zdá sa, že stále veľa postáv stojí proti sebe a možno rozlíšiť trochu kontrastné dvojice. „Som pod láskou“ od Ranevskej a „sme nad láskou“ od Petya Trofimova. Firs má všetko najlepšie z minulosti, Anya je bezohľadne nasmerovaná do budúcnosti. Varya má odmietnutie starej ženy kvôli svojim príbuzným, ponecháva si majetok, Gaev má čisto detský egoizmus, „zjedol“ majetok na sladkosti. Komplex porazeného v Epikhodove a drzého dobyvateľa v Yashe. Hrdinovia Višňového sadu sa často stavajú proti sebe.

Charlotte: "Všetci títo inteligentní chlapci sú takí hlúpi, že sa nemám s kým porozprávať." Gaev je arogantný voči Lopakhinovi, voči Yashe. Firs učí Dunyasha. Yasha sa zase považuje za vyššieho a osvietenejšieho ako ostatní. A koľko prehnanej hrdosti v slovách Petyi: „A všetko, čo si vy všetci, bohatí aj chudobní, tak vysoko ceníte, nemá nado mnou najmenšiu moc...“ Lopakhin správne komentuje túto donekonečna sa opakujúcu situáciu: „Serieme si navzájom. nosy a život, viete, plynie bokom.“

Hrdinovia sú presvedčení o absolútnom opaku svojich „právd“. Autor však zakaždým poukazuje na zhodu medzi nimi, na skrytú podobnosť, ktorú si nevšímajú alebo s rozhorčením odmietajú.

Neopakuje Anya v mnohom Ranevskú a Trofimov často pripomína blázna Epichodova a Loopakhinov zmätok neodznieva Charlottin zmätok? Princíp opakovania a vzájomnej reflexie postáv nie je v Čechovovej hre selektívny, namierený proti jednej skupine, ale totálny, všeobjímajúci. Stáť pevne, byť pohltený vlastnou „pravdou“, nevšímať si podobnosti so zvyškom – to vyzerá u Čechova ako obyčajný údel, nenahraditeľná črta ľudskej existencie. To samo o sebe nie je dobré ani zlé: je to prirodzené. Čo sa získa sčítaním, interakciou rôznych právd, myšlienok, spôsobov konania - to študuje Čechov.

Všetky vzťahy medzi postavami sú osvetlené svetlom spoločného porozumenia. Nejde len o nové, čoraz zložitejšie akcenty v starom konflikte. Samotný konflikt je nový: viditeľný protiklad so skrytou podobnosťou.

Ľudia, ktorí sa nemenia (každý sa drží svojho) na pozadí času pohlcujúceho všetko a všetkých, zmätení a nechápajúci chod života... Toto nedorozumenie sa odhaľuje vo vzťahu k záhrade. Každý prispieva k svojmu konečnému osudu.

Nádherná záhrada, na ktorej sú ukázaní hrdinovia, ktorí behu vecí nerozumejú alebo mu rozumejú obmedzene, sa spája s osudmi niekoľkých ich generácií – minulých, súčasných i budúcich. Situácia v živote jednotlivých ľudí vnútorne koreluje v hre so situáciou v živote krajiny. Mnohostranný symbolický obsah obrazu záhrady: krása, minulá kultúra, napokon celé Rusko... Niektorí vidia záhradu takú, aká bola v nenávratnej minulosti, pre iných je rozprávanie o záhrade len dôvodom na fanabériu, a iní, ktorí uvažujú o záchrane záhrady, v skutočnosti ju zničia, štvrtí volajú smrť tejto záhrady...

JEDINEČNOSŤ ŽÁNRU. KOMIKS V HRANÍ. Zanikajúca záhrada a nevydarená, ba ani nepovšimnutá láska – dve prierezové, vnútorne prepojené témy – dávajú hre smutno poetický charakter. Čechov však trval na tom, že nevytvoril „drámu, ale komédiu, miestami až frašku“. Čechov, ktorý zostal verný svojej zásade obdarovať hrdinov rovnako pasívnou pozíciou vo vzťahu k životu, ktorému nerozumejú, skrytou spoločnosťou (ktorá nevylučuje úžasnú rozmanitosť vonkajších prejavov), našiel vo svojej poslednej veľkej hre úplne zvláštny žáner. forma primeraná tejto zásade.

Hra sa nehodí na jednoznačné žánrové čítanie – len smutné alebo len komické. Je zrejmé, že Čechov si vo svojej „komédii“ uvedomil osobité princípy spojenia dramatického a komického.

V Čerešňovom sade nie sú komické jednotlivé postavy, ako napríklad Charlotte, Epikhodov, Varya. Vzájomné nepochopenie, nejednotnosť názorov, nelogické závery, repliky a nemiestne odpovede – všetci hrdinovia sú obdarení podobnými nedokonalosťami v myslení a správaní, ktoré umožňujú komické predstavenie.

Komiks podobnosti, komiks opakovania je základom komiksu v The Cherry Orchard. Každý je svojím spôsobom vtipný a každý sa zúčastňuje smutnej udalosti, ktorá urýchľuje jej nástup - to určuje pomer komického a vážneho v Čechovovej hre.

Čechov stavia všetkých hrdinov do pozície neustáleho, nepretržitého prechodu od drámy ku komédii, od tragédie k vaudeville, od pátosu k fraške. Táto pozícia nie je jedna skupina hrdinov na rozdiel od druhej. Princíp takéhoto neprerušovaného žánrového prechodu má vo Višňovom sade ucelený charakter. Každú chvíľu v hre dochádza k prehlbovaniu smiešneho (obmedzeného a relatívneho) k sympatii k nemu a naopak – zjednodušeniu vážneho na smiešne.

Hra určená pre kvalifikovaného, ​​sofistikovaného diváka, schopného zachytiť svoj lyrický, symbolický podtext, Čechov presýtený technikami hraného divadla, búdky: pád zo schodov, obžerstvo, udieranie palicou do hlavy, triky atď. Po patetických, vzrušených monológoch, ktoré má takmer každá postava v hre - až po Gaeva, Piščika, Dunjašu, Firsa - okamžite nasleduje fraškovitý pokles, potom sa znova objaví lyrická poznámka, ktorá vám umožní pochopiť subjektívne vzrušenie hrdinu a znova jeho sebapohltenie sa mení na výsmech nad tým (takto je vybudovaný slávny Lopakhinov monológ v 3. dejstve: „Kúpil som to! ..“).

K akým záverom vedie Čechov takýmito netradičnými spôsobmi?

A.P. Skaftymov vo svojich dielach ukázal, že hlavným objektom obrazu v Čerešňovom sade nie je jedna z postáv, ale zariadenie, poriadok života. Na rozdiel od diel predchádzajúcej dramaturgie v Čechovovej hre nie je za svoje zlyhania zodpovedný človek sám a na vine nie je zlá vôľa iného človeka. Nikto za to nemôže, „zdrojom smutnej škaredosti a trpkej nespokojnosti je samotná skladba života“.

No zbavuje Čechov hrdinov zodpovednosť a presúva ju do „zloženia života“, ktorý existuje mimo ich predstáv, činov, vzťahov? Po dobrovoľnom výlete na ostrov tvrdej práce Sachalin hovoril o zodpovednosti každého za existujúci poriadok, za všeobecný chod vecí: "Všetci sme vinní." Nie „nikto za to nemôže“, ale „vinní sme všetci“.

OBRAZ LOPAKHINA. Vytrvalosť, s akou Čechov poukazoval na úlohu Lopakhina ako ústredného v hre, je dobre známa. Trval na tom, aby Stanislavskij hral Lopakhina. Viac ako raz zdôraznil, že úloha Lopakhina je „ústredná“, že „ak zlyhá, zlyhá celá hra“, že túto úlohu môže hrať iba prvotriedny herec, „iba Konstantin Sergejevič“, ale ona sa jednoducho nehodí pre talentovaného herca, sila, „bude viesť buď veľmi bledo, alebo sa bude predvádzať“, urobí z Lopakhina „päsť... Koniec koncov, toto nie je obchodník v vulgárnom zmysle slova“. slovo, toto treba pochopiť." Čechov varoval pred zjednodušujúcim, malicherným chápaním tohto obrazu, ktorý je mu zjavne drahý.

Pokúsme sa pochopiť, čo v samotnej hre potvrdzuje presvedčenie dramatika v ústrednej pozícii úlohy Lopakhina medzi ostatnými úlohami.

Prvou, no nie jedinou a nie najdôležitejšou vecou, ​​je význam a mimoriadnosť samotnej Lopakhinovej osobnosti.

Je zrejmé, že Čechov vytvoril obraz obchodníka, ktorý nie je tradičný pre ruskú literatúru. Podnikateľ a veľmi úspešný Lopakhin je muž „s dušou umelca“. Keď hovorí o Rusku, znie to ako vyznanie lásky k vlasti. Jeho slová pripomínajú Gogoľove lyrické odbočky v „Mŕtve duše“, Čechovove lyrické odbočky v príbehu „Step“ o hrdinskom rozsahu ruskej stepnej cesty, ktorá by bola „obrovským, široko kráčajúcim ľudom“. A najsrdečnejšie slová o čerešňovom sade v hre - to by sa nemalo stratiť zo zreteľa - patria práve Lopakhinovi: "statok, ktorý nie je na svete krajší."

Do obrazu tohto hrdinu – obchodníka a zároveň umelca srdcom – Čechov vniesol črty charakteristické pre istú časť ruských podnikateľov, ktorí zanechali výraznú stopu v dejinách ruskej „kultúry na prelome 19. a 20. storočia. Ide o samotného Stanislavského (majiteľ továrne Alekseev) a milionára Savvu Morozova, ktorý dal peniaze na výstavbu umeleckého divadla, a tvorcov umeleckých galérií a divadiel Tretyakov, Shchukin, Mamontov a vydavateľ Sytin. Umelecká citlivosť, nezištná láska ku kráse sa v povahách mnohých z týchto obchodníkov fantazijne spájali s charakteristickými črtami obchodníkov a grobianov. Bez toho, aby sa Lopakhin páčil každému z nich jednotlivo, Čechov vnáša do charakteru svojho hrdinu črty, ktoré ho spájajú s mnohými z týchto podnikateľov.

A konečné hodnotenie, ktoré Petya Trofimov dáva svojmu zdanlivému antagonistovi („Napokon ťa stále milujem. Máš tenké, nežné prsty, ako umelec, máš tenkú, nežnú dušu ...“), nájde dobre- známa paralela v Gorkého recenzii na Savvu Morozova: „A keď vidím Morozova v zákulisí divadla, v prachu a chvejúc sa pred úspechom hry, som pripravený odpustiť mu všetky jeho továrne, ktoré však nerobí. potrebu, milujem ho, pretože nezištne miluje umenie, čo takmer cítim v jeho mužskej, kupeckej, záletnej duši.“ K.S. Stanislavsky odkázal budúcim účinkujúcim Lopakhina, aby mu dal „škálu Chaliapina“.

Rozdelenie záhrady na prímestské oblasti - myšlienka, ktorou je Lopakhin posadnutý - nie je len zničením čerešňového sadu, ale jeho reorganizáciou, zariadením, takpovediac, verejného čerešňového sadu. S bývalou, luxusnou, ktorá slúžila len niekoľkým záhradám, touto novou, preriedenou a prístupnou komukoľvek za mierny poplatok, Lopakhinskyho záhrada koreluje ako demokratická mestská kultúra Čechovovej éry s úžasnou panskou kultúrou minulosti.

Čechov navrhol obraz, ktorý je zjavne nekonvenčný, pre čitateľa a diváka neočakávaný, narúša zabehnuté literárne a divadelné kánony.

S Lopakhinom je spojená aj hlavná dejová línia Višňového sadu. Niečo očakávané a pripravené v prvom dejstve (záchrana záhrady) sa v dôsledku množstva okolností v poslednom dejstve mení na niečo priamo opačné (záhrada je vyrúbaná). Lopakhin sa najprv úprimne snaží zachrániť záhradu pre Lyubov Andreevnu, ale nakoniec sa jej „náhodou“ zmocní sám.

Ale na konci hry Lopakhina, ktorý dosiahol úspech, Čechov v žiadnom prípade neukazuje ako víťaza. Celý obsah „čerešňového sadu“ posilňuje slová tohto hrdinu o „nemotornom, nešťastnom živote“, ktorý „spoznaj, že prechádza“. V skutočnosti človek, ktorý jediný dokáže skutočne oceniť, čo je čerešňový sad, ho musí zničiť vlastnými rukami (napokon z tejto situácie neexistujú žiadne iné spôsoby). Čechov s nemilosrdnou triezvosťou ukazuje v Čerešňovom sade fatálny rozpor medzi osobnými dobrými vlastnosťami človeka, jeho subjektívne dobrými úmyslami a výsledkami jeho spoločenskej činnosti. A Lopakhinovi sa nedáva osobné šťastie.

Hra sa začína Lopakhinom posadnutým myšlienkou na záchranu čerešňového sadu, no nakoniec sa všetko zvrtne: nezachránil Ranevskej záhradu tak, ako chcel, a jeho šťastie sa zmení na výsmech tých najlepších nádejí. Prečo je to tak - hrdina sám nedokáže pochopiť, nikto z jeho okolia to nedokázal vysvetliť.

Jedným slovom, práve s Lopakhinom vstupuje do hry jedna z dlhoročných a hlavných tém Čechovovej tvorby - nevraživosť, neznesiteľná zložitosť, nezrozumiteľnosť života pre bežného („priemerného“) Rusa, nech je to ktokoľvek ( pamätajte na Ionyu). Na obraz Lopakhina zostal Čechov tejto svojej téme verný až do konca. Ide o jedného z hrdinov stojacich na hlavnej línii Čechovovej kreativity, ktorý je príbuzný s mnohými postavami v predchádzajúcich dielach spisovateľa.

SYMBOLIZMUS.„Vzdialený, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, zvuk sekery ohlasujúcej smrť záhrady, podobne ako obraz samotného čerešňového sadu, vnímali súčasníci ako hlboké a priestranné. symbolov.

Čechovova symbolika sa líši od konceptu symbolu v umeleckých dielach a teóriách symbolizmu. Má dokonca najzáhadnejší zvuk - nie z neba, ale "akoby z neba". Nejde len o to, že Čechov ponecháva možnosť skutočného vysvetlenia („... kdesi v baniach sa rozbilo vedro. Ale niekde veľmi ďaleko“). Hrdinovia vysvetľujú pôvod zvuku možno nesprávne, ale to neskutočné, mystické sa tu nevyžaduje. Existuje tajomstvo, ale je to tajomstvo generované pozemskou príčinou, aj keď je hrdinom neznáme alebo nimi nepochopené, nie je plne realizované.

Čerešňový sad a jeho smrť sú symbolicky nejednoznačné, neredukovateľné na viditeľnú realitu, no nie je tu žiadny mystický či nereálny obsah. Čechovove symboly rozširujú obzory, ale neodvádzajú od pozemského. Samotná miera asimilácie, chápania každodennosti v Čechovových dielach je taká, že v nich presvitá existenciálne, všeobecné a večné.

Tajomný zvuk, dvakrát spomínaný v Čerešňovom sade, Čechov skutočne počul v detstve. Ale okrem skutočného predchodcu si možno spomenúť aj na jedného literárneho predchodcu. Toto je zvuk, ktorý chlapci počuli v Turgenevovom príbehu „Bezhin Meadow“. Táto paralela pripomína podobnosť prostredia, v ktorom sa ozýva nezrozumiteľný zvuk, a nálady, ktorú vyvoláva v hrdinoch príbehu a hry: niekto sa chveje a vystraší, niekto premýšľa, niekto reaguje pokojne a uvážlivo.

Turgenevov zvuk v Čerešňovom sade nadobudol nové odtiene, stal sa zvukom prasknutej struny. V poslednej Čechovovej hre spojila symboliku života a vlasti, Ruska: pripomienku jeho nesmiernosti a času, ktorý ním plynie, niečoho známeho, večne znejúceho ruským priestranstvom, sprevádzajúceho nespočetné príchody a odchody nových generácií.

Čechov vo svojej poslednej hre zachytil ten stav ruskej spoločnosti, keď od všeobecnej nejednoty, počúvania len seba samého, ku konečnému rozpadu a všeobecnému nepriateľstvu zostával už len krôčik. Nabádal nenechať sa oklamať vlastnou predstavou o pravde, neabsolutizovať mnohé „pravdy“, ktoré sa v skutočnosti menia na „falošné predstavy“, uvedomiť si vinu každého, zodpovednosť každého za všeobecný chod vecí. V Čechovovom zobrazení ruských historických problémov ľudstvo videlo problémy, ktoré sa týkajú všetkých ľudí v každej dobe, v akejkoľvek spoločnosti.

Sám Čechov nazval „Višňový sad“ komédiou, aj keď neskôr priznal, že „vymyslel som... komédiu, miestami až frašku“. A veľký režisér KS Stanislavskij nazval dielo tragédiou: „Toto je tragédia ...“ Problém žánru a samotného dátumu je jedným z najťažších pri štúdiu Čechovovej hry, hoci sa zdá, že existuje taký žáner, ako je tragikomédia, ktorá spája tragické a vtipné, len napokon, v Čerešňovom sade sa nezdá byť nič tragické, takže bežný pád nie príliš šťastných ľudí, ktorí ďalej žijú, bez toho, aby sa obzerali späť - čo je prečo všetci zabúdajú na starého Jedľa v opustenom dome.. Táto "komédia" zároveň ukazuje najhlbšiu vnútornú tragédiu ľudí, ktorí prežili svoju dobu a horúčkovito sa snažia nejako usadiť v novom, pre nich tak nepochopiteľnom , dokonca im nepriateľský život, odchod celej historickej epochy, ktorú nahradila éra veľkých spoločenských a morálnych otrasov. Až teraz chápeme, čo sa stane „po“ Ranevskej a Gaevovi, čo nahradí „čerešňový sad“, a pre tých, ktorí vtedy žili, bolo neuveriteľne ťažké „uhádnuť“ budúcnosť, ktorá ich úprimne vystrašila, pretože zničila život, v ktorom im bolo dobre a chceli by si ho navždy nechať pre seba.

Zvláštnosť éry určila hlavný vonkajší konflikt hry „Višňový sad“: je to konflikt medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou. Neurčuje však len dej a kompozíciu diela, je prešpikované vnútornými konfliktmi, takmer každý z obrazov-postáv v sebe nesie dualitu, stavia sa nielen proti realite, ale aj bolestne sa pokúša o zmierenie s vlastnou dušou, čo sa ukazuje ako najťažšia vec. Čechovove postavy sa nedajú deliť na „pozitívne“ a „negatívne“, sú to živí ľudia, v ktorých je veľa dobrého aj menej dobrého, ktorí sa správajú tak, ako si myslia, že sa majú správať v situáciách, v ktorých sa ocitli – a môže to byť smiešne, nie veľmi, a celkom smutné.

Obraz Lyubov Andreevna Ranevskaya je kľúčovým obrazom, všetky ostatné postavy sú s ňou nejako spojené. Ranevskaya spája úprimnosť a duchovnú bezcitnosť, horúcu lásku k vlasti a úplnú ľahostajnosť k nej; hovoria o nej, že je „dobrá“, „ľahká“ – a to je pravda, rovnako ako to, že je neznesiteľne ťažké vedľa nej žiť... V prvom rade treba poznamenať, že nekonzistentnosť obrazu Ranevskej neznamená, že je to nejaká špeciálna, zložitá, nepochopiteľná osoba, skôr naopak: vždy je taká, aká je, len sa niekomu v jej okolí takéto správanie zdá extravagantné a nezvyčajne atraktívne. ostatným. Rozporuplné správanie Lyubov Andreevny sa vysvetľuje skutočnosťou, že skutočne nechápala, že život sa zmenil, naďalej žije v živote, keď nebolo potrebné myslieť na kúsok chleba, keď čerešňový sad poskytoval ľahký a bezstarostný život pre svojich majiteľov. Preto mrhá peniazmi, sama ich ľutuje, preto nemyslí na budúcnosť („všetko sa podarí!“), preto je taká veselá. Míňa peniaze na svoju „osudnú vášeň“, uvedomuje si, že tým sťažuje život svojim dcéram a na konci hry sa opäť vracia do Paríža, kde môže žiť ako kedysi. Ranevskaja je jedným z najlepších prejavov starého života (nie je náhoda, že ju zbožňuje Lopakhin, ktorý v nej od detstva vidí nedosiahnuteľný ideál), no ako celý tento život aj ona musí odísť - a divák vníma jej odchod s súcit a ľútosť, pretože podľa - Ľudsky je taká sladká a príťažlivá.

O bratovi Ranevskej Gaevovi sa dá povedať len málo. Je veľmi podobný svojej sestre, no nemá jej ľahkosť a šarm, je jednoducho smiešny svojou neochotou a neschopnosťou pozrieť sa životu do očí a „dospieť“ – Čechov zdôrazňuje, že lokaj Firs ho stále vníma ako malý chlapec, ktorým v podstate je. Gaevove nevhodné, plačlivé monológy (na adresu šatníka!) sú nielen vtipné, ale nadobúdajú odtieň tragédie, keďže taká očividná izolácia od života staršieho človeka nemôže len vystrašiť.

Veľká pozornosť v hre „Višňový sad“ sa venuje problému budúcnosti. Čechov nám ukazuje, takpovediac, dve verzie budúcnosti: budúcnosť „podľa Peťu Trofimova“ a budúcnosť „podľa Jermolaja Lopakhina“. V rôznych obdobiach histórie mala každá z týchto možností do budúcnosti svojich prívržencov i odporcov.

Petya Trofimov so svojimi nejasnými výzvami, hlasnými ubezpečeniami, že „Celé Rusko je naša záhrada“, s odsudzovaním modernosti pri tvorbe hry, bol vnímaný ako pozitívny hrdina, jeho slová „predvídam šťastie, Anya, už vidím to...“ boli posluchárne vnímané s veľkým nadšením. Samotný Čechov bol však voči tomuto hrdinovi opatrný: vidíme Peťu, ktorý ako „ošúchaný gentleman“ nerobí prakticky nič. Za jeho krásnymi slovami je ťažké vidieť skutočne skutočné veci, navyše sa neustále ocitá v smiešnej polohe. Dokonca aj vtedy, keď na začiatku dejstva IV nahlas Lopakhinovi sľubuje, že dosiahne „najvyššiu pravdu, najvyššie šťastie, aké je na zemi možné“, pretože v tomto pohybe ľudstva k nim je „v popredí!“ , nemôže nájsť... svoje vlastné galoše, a preto je jeho sebavedomie smiešne: vyhráža sa takýmito vecami, ale galoše nenájde! ..

Budúcnosť „podľa Yermolai Lopakhina“ sa črtá úplne inak. Bývalý nevoľník, ktorý si kúpil „usadlosť, kde boli dedko a otec otrokmi, kde ich nepustili ani do kuchyne“, ktorý vstáva „o piatej ráno“ a pracuje vo dne v noci, ktorý zarobil milióny a vie, čo treba urobiť s čerešňovým sadom („A čerešňový sad a pozemok treba prenajať na letné chaty, urobte to hneď, čím skôr“), v skutočnosti nevie prakticky nič o vzťahoch medzi ľuďmi , trápi ho fakt, že bohatstvo mu nedáva pocit šťastia. Obraz Lopakhina je obrazom blízkym tragickosti, pretože pre tohto človeka bolo zmyslom života hromadenie peňazí, podarilo sa mu to, ale prečo je potom taký zúfalý, „so slzami“, zvolá na konci tretieho dejstva, keď sa už stal majiteľom panstva, „krásnejšieho, od ktorého na svete nič nie je“: „Ach, keby toto všetko pominulo, keby sa náš nemotorný, nešťastný život nejako zmenil“? Milionár - a nešťastný život? .. Ale v skutočnosti chápe, že zostal „roľníkom“, miluje Varyu svojím vlastným spôsobom, ale stále sa jej neodvažuje vysvetliť, je schopný cítiť krásu („Ja som na jar zasial tisíc hektárov maku a teraz zarobil štyridsaťtisíc čistého. A keď mi kvitol mak, aký to bol obraz!“), má „tenkú, nežnú dušu“ (ako o ňom hovorí Petya Trofimov) - ale je naozaj nešťastný. Aké zúfalstvo je počuť v jeho slovách: „Postavíme dače a naši vnuci a pravnuci tu uvidia nový život ...“! Vnúčatá a pravnúčatá - to je pochopiteľné, ale čo zostane v živote pre vás? ..

Zaujímavý je obraz starého sluhu Firsa, pre ktorého bolo oslobodenie poddaných „nešťastím“. Nevie si predstaviť iný život ako život v otroctve, a preto zostáva v dome – zomrieť spolu s čerešňovým sadom, ktorým nie je Yermolai Lopakhin „stačilo so sekerou“, ale samotný čas. Obraz „čerešňového sadu“ je polosymbolický obraz minulosti, ktorá je odsúdená na zánik a ktorej sa treba zbaviť v záujme budúcnosti, ale už sme videli, čo to môže byť, táto budúcnosť. Historická záhuba minulosti je zrejmá, no nijako nevysvetľuje, ako sa v skutočnosti táto budúcnosť, po ktorej niektorými túžili a inými hrdinami zatracovaná, môže stať, a preto je celá Čechovova hra opradená úzkostlivými očakávaniami, ktoré život hrdinov je ešte pochmúrnejší a rozlúčka s „čerešňovým sadom“ je obzvlášť bolestivá – preto sa Lopakhin tak ponáhľa a nariaďuje vyrúbať stromy, keď starí majitelia ešte neopustili majetok odsúdený na zánik?

Čerešňový sad, ktorý sme analyzovali, vytvoril Čechov v predvečer dramatických zmien v ruskom živote a autor, ktorý ich privítal, vrúcne túžil po zmene života k lepšiemu, nemohol nevidieť, že akékoľvek zmeny sú vždy zničením. , prinesú so sebou niekoho potom drámy a tragédie, „pokrok“ nutne popiera niečo, čo bolo vo svojej dobe tiež pokrokové. Uvedomenie si toho určilo morálny pátos Čechovovej „komédie“, jeho morálny postoj: víta zmenu v živote a zároveň sa obáva, čo môže ľuďom priniesť; chápe historickú záhubu svojich hrdinov a ľudsky s nimi súcití, ktorí sa ocitli „medzi minulosťou a budúcnosťou“ a snažia sa nájsť svoje miesto v novom živote, ktorý ich desí. V skutočnosti je dnes Čechovova hra „Višňový sad“ veľmi aktuálna, pretože Rusko je teraz opäť „medzi minulosťou a budúcnosťou“ a naozaj chceme, aby sme boli šťastnejší ako hrdinovia „Višňového sadu“.

Hra „Višňový sad“ je posledným dramatickým dielom, v ktorom Anton Pavlovič Čechov vzdáva hold svojej dobe, šľachticom a takému rozsiahlemu pojmu, akým je „majetok“, ktorý si autor vždy váži.

Žáner „The Cherry Orchard“ vždy slúžil ako zámienka na polemiku a klebety. Sám Čechov chcel hru priradiť k žánru komédie, čím išiel proti kritikom a znalcom literatúry, ktorí všetkých nahlas presviedčali, že dielo patrí do tragikomédie a drámy. Anton Pavlovich tak dal čitateľom možnosť sami posúdiť jeho tvorbu, pozorovať a zažiť rozmanitosť žánrov prezentovaných na stránkach knihy.

Leitmotívom všetkých scén hry je čerešňový sad, pretože nie je len pozadím, na ktorom sa odohráva celý rad udalostí, ale aj symbolom behu života na panstve. Autor počas svojej kariéry inklinoval k symbolizmu, pričom ho neobetoval ani v tejto hre. Na pozadí čerešňového sadu sa vyvíjajú vonkajšie aj vnútorné konflikty.

Čitateľ (alebo divák) vidí, ako sa majitelia domu navzájom vymieňajú, ako aj predaj nehnuteľnosti pre dlhy. Pri zbežnom čítaní je zrejmé, že v hre sú zastúpené všetky protichodné sily: mládež, ruská šľachta a začínajúci podnikatelia. Samozrejme, sociálna konfrontácia, často braná ako hlavná línia konfliktu, je zrejmá. Pozornejší čitatelia si však môžu všimnúť, že kľúčovým dôvodom stretu vôbec nie je sociálna konfrontácia, ale konflikt kľúčových postáv s prostredím a realitou.

„Podmorský“ priebeh hry nie je o nič menej zaujímavý ako jej hlavná zápletka. Čechov stavia svoje rozprávanie na poltónoch, kde sa medzi jednoznačnými a nespochybniteľnými udalosťami, vnímanými ako fakt a samozrejmosť, z času na čas objavia existenciálne otázky, ktoré sa v hre vynárajú. "Kto som a čo chcem?" Pýtajú sa sami seba Firs, Epikhodov, Charlotte Ivanovna a mnohí ďalší hrdinovia. Je teda zrejmé, že hlavným motívom Višňového sadu vôbec nie je konfrontácia medzi spoločenskými vrstvami, ale osamelosť, ktorá každého hrdinu prenasleduje po celý život.

Teffy opísal "The Cherry Orchard" iba jedným výrokom: "Smiech cez slzy", analyzujúc toto nesmrteľné dielo. Je zábavné aj smutné čítať ju, uvedomujúc si, že oba konflikty, ktoré autor nastolil, sú aktuálne dodnes.

Okrem analýzy hry „Višňový sad“ existujú aj ďalšie diela:

• Analýza príbehu od A.P. Čechov "Ionych"
• "Tosca", analýza Čechovovej práce, esej
• "Smrť úradníka", analýza Čechovovho príbehu, esej
• "Tlusté a tenké", analýza Čechovovho príbehu

Autorská hra „Višňový sad“ od známeho spisovateľa Antona Pavloviča Čechova bola napísaná zmesou dvoch štýlov. Anton Pavlovič napísal hru, viac inklinujúcu k žánru komédie, pokúšajúc sa odhaliť tému rodinných statkov, pričom sa uchýlil k takému hodnotnému konceptu, akým je „statok“, aby rozvinul predstavu o budúcnosti obyvateľstva svojej krajiny. Literárni kritici však poznamenávajú, že toto dielo patrí k tragédii a dráme. Vďaka takýmto žánrovým nezrovnalostiam môže každý čitateľ sledovať, ako dráma prechádza do tragikomédie.

Dej Višňového sadu obsahuje rôzne príbehy ľudí, ktorí sa v tom čase dostali do krízy vlastných financií, prišli o vlastný rodinný majetok.

Ústredným obrazom hry je vlastne čerešňový sad. Vlastníkom takejto nehnuteľnosti je Lyubov Ranevskaya, ktorú jeden z hrdinov presvedčil, aby predal rodinný majetok. Samotný čerešňový sad je leitmotívom všetkých scén spájajúcich rôzne časové plány. Pre Ranevskaya je záhrada niečo také úctyhodné z jasného detstva, ktoré dáva teplé spomienky, je to miesto, kde sa duša živí pozitívnou energiou. Dej hry je postavený na osude rodinného sídla. V prvom dejstve je vybudovaný plán na záchranu založenej nehnuteľnosti pred dražbami, v treťom sa nehnuteľnosť predáva a štvrté dejstvo odhaľuje čitateľovi lyrickú nôtu rozlúčky s minulosťou.

Charakteristickým znakom tohto diela je, že Čechov nedelí hrdinov na dobrých či zlých a hlavných a vedľajších. Rozdeľuje ich do troch skupín, pričom ich zvýrazní podľa časového rámca. Prvá skupina zahŕňa predstaviteľov minulej generácie - toto je samotná Lyubov Ranevskaya, Gaev, lokaj Firs. Ľudia súčasnosti patria do druhej skupiny, v deji hry je to jediný hrdina v osobe podnikavého obchodníka Lopakhina. A napokon tretia skupina združuje vtedajších progresívnych mladíkov Petra Trofimova a Anyu.

V strede pozemku leží osud čerešňového sadu, predaj rodinnej usadlosti, v ktorej sa odohráva konfrontácia novej a starej doby. Vyvrcholenie dejovej línie sa skrýva v treťom dejstve hry, kde sa predáva rodinný majetok a konečné rozuzlenie je odhalené v poslednej štvrtej scéne. Starú zaužívanú šľachtu Ruska nahrádzajú mladí ľudia a začínajúci podnikatelia. Hlavným dôvodom vzniku konfliktu nie je sociálna konfrontácia, ale boj samotných postáv s podmienkami, ktoré ich obklopujú. Takýto konflikt v čase sa prejaví iba poznaním budúcich zmien v živote ľudí.

Čechov v Višňovom sade chcel povzbudiť svojho čitateľa, aby filozoficky premýšľal o nadchádzajúcej budúcnosti, o novej ére, ktorá sa znovuzrodila okolo, a uchýlil sa k introspekcii.

Možnosť 2

Dielo je lyrickou komédiou, ktorej nosnou témou sú autorove úvahy o budúcnosti krajiny a jej obyvateľstva. Hra je založená na príbehu o nútenom dražbe rodinného majetku chudobnou šľachtickou rodinou.

Originalitou diela je jeho žánrové podanie, ktoré je z pohľadu spisovateľa komédiou a z pohľadu literárnej spoločnosti a divadelníkov má dramatické prvky. Spisovateľ tak striedaním dramatických a komických scén dospieva k umeleckej realite hry.

Charakteristickým rysom diela je autorova inovácia, vyjadrená absenciou rozdelenia hrdinov hry na negatívne alebo pozitívne postavy, ktoré ich rozdeľujú iba do troch kategórií, z ktorých prvá predstavuje ľudí minulej generácie v osoba ušľachtilých aristokratov Ranevskaya, Gaev a lokaj Firs, do druhej skupiny patria ľudia súčasnosti v žiarivom podaní podnikavého obchodníka Lopakhina a tretia kategória zahŕňa ľudí budúcnosti v osobe pokrokovej mládeže. toho obdobia, Pyotr Trofimov a Anya.

Štrukturálnu kompozíciu hry tvoria štyri dejstvá, ktoré nie sú rozdelené do samostatných scén, pričom časový rozsah diela je približne šesť mesiacov, počnúc jarou a končiac v polovici jesene. V prvom dejstve je prezentovaná mizanscéna dejovej línie, ktorá narastá s napätím v druhom dejstve, pre tretie dejstvo je príznačné vyvrcholenie zápletky v podobe predaja rodového mena, resp. štvrté prichádza posledné rozuzlenie. Výtvarný obsah hry rozvíja emocionálne a psychologické pozadie, ktoré spočíva v opise vnútorných zážitkov postáv.

Dielo sa vyznačuje aj úplnou absenciou výraznejších vonkajších konfliktov, ako aj dynamikou a nepredvídateľnými dejovými zvratmi, ktoré sú zdôraznené autorskými poznámkami, monológmi, pauzami, vytvárajúce dojem zvláštneho podfarbenia a dodávajú dielu jedinečnú znamenitú lyriku.

Analýza 3

Slávny spisovateľ Anton Pavlovič Čechov dokázal skladať nielen príbehy, ale aj originálne hry. Jeho hra dnes známa je Višňový sad, ktorá bola napísaná v rokoch 1903 až 1904. Čechov, horlivý za svoje stvorenie, jasne ukázal zmenu spoločenských štruktúr.

Pri oboznámení sa s dielom je jasné, že samotný čerešňový sad je v centre hry. Jeho majiteľom je Lyubov Ranevskaya, ktorého Lopakhin presvedčí, aby predal krásnu krásu, aby ju prenajal a získal slušný príjem. Ale v čom je problém? Smola spočíva v tom, že pre Ranevskaja je záhrada predovšetkým detstvom, sú to svetlé spomienky, ktoré sa šíria len pri predstave nádherných priestorov ich rodného miesta. Toto je radosť, toto je šťastie, toto je jej spriaznená duša. Bez neho si nevie predstaviť svoj vlastný život! Pre hrdinku, ako aj pre jej brata, nie je Višňový sad nehnuteľnosťou ani prostriedkom na obživu, ako si myslí Lopakhin. Nie, nie je. Záhrada je dom, kde je ich srdce, dom, kde sa cítite dobre, dom, kde ste slobodní, duša dostáva estetické potešenie!

Anton Pavlovič analyzoval nielen stav ruskej spoločnosti, jej správanie, ale vo svojich hrdinoch premietol aj analýzu ruskej minulosti, úvahy o jeho budúcnosti. Ktorákoľvek z Čechovových postáv je spojená s témou minulosti, či už s témou prítomnosti alebo budúcnosti.

Za zosobnenie minulosti našej krajiny sú zodpovední starí majitelia, ktorí záhradu obhospodarujú. Toto je Lyubov Ranevskaya, a teda jej brat Leonid Gaev. Hlavná vec, ktorá ich dáva preč, je ich neschopnosť pracovať.

Malo by byť zrejmé, že osud postáv závisí od osudu čerešňového sadu. Ale rozhodnutie Ranevskej ponecháva veľa túžob, pretože predáva záhradu, ktorá bola duchovným bohatstvom, najlepším liekom na nepriazeň osudu. Spolu s ním odchádza aj tisícročná kultúra šľachty. Tí, ktorí vlastnia Čerešňový sad, sú v ťažkých situáciách nerozhodní, so slabou vôľou. A kvôli svojej zbabelosti títo ľudia zlyhajú, pretože ich čas uplynul ... Ukazuje sa, že miesto hrdinky Ranevskej zaujíma Lopakhin, je to nová generácia, chamtivá, ktorá vo všetkom hľadá výhody pre seba. A to je tragické, pretože doplnenie sveta takýmito správanými ľuďmi negatívne ovplyvňuje životy iných.

Pri čítaní Čechovovej knihy cítiť osamelosť, fúka koniec, útes do tmy, odkiaľ niet cesty von. To ukazuje, že rozhodnutie, ktoré robí Ranevskaya o záhrade, je chybné, pretože spolu s Čerešňovým sadom sa predáva jej detstvo a jej duša ...

Preto je práca Antona Pavloviča taká nápadná vo svojom obsahu a nezvyčajná. Hra predstavovala veľa problémov, ktoré Čechov svojho času videl, bral vážne každý detail. Zobrazoval tak to, čo ho znepokojovalo a znepokojovalo: podriadenosť, zbabelosť človeka pred vážnym rozhodnutím. Nikdy by ste sa nemali vzdávať toho, čo vám patrí, čo prináša šťastie a neuveriteľnú radosť. Nenechajte to tak ľahko! Dôležité je postaviť sa za seba až do konca! Musíte byť silný a odvážny, mať silný charakter, silnú vôľu, aby ste sa nezrútili pod iným problémom. Preto je Čechov úžasný: píše tak prenikavo, že myšlienky po prečítaní jeho príbehov ho nenechajú na pokoji! Tak to má byť!

Čerešňový sad - analýza pre ročník 10

Dej hry A.P. Čechovov „Višňový sad“ je založený na mnohých príbehoch súvisiacich s predajom rodinných majetkov šľachticmi. Mnohí z nich vtedy prišli o majetok, dostali sa do vážnych finančných ťažkostí a okrem iného boli často nútení dražiť svoje rodinné hniezda. Zaujímavosťou je, že podobná situácia sa stala aj u samotného autora, keď jeho otec musel pre dlhy predať obchod aj dom. To všetko veľmi ovplyvnilo Čechovov život a jeho budúcu spisovateľskú činnosť. V hre Višňový sad sa Čechov zamýšľa nad podobným problémom, rozoberá psychický stav ľudí, ktorí boli predurčení prísť o vlastný domov.

Klasický prístup k analýze Čechovovej hry je nasledujúci. Hrdinovia diela sú rozdelení do troch skupín podľa časového kritéria. Prvým z nich sú aristokrati Gaev, Ranevskaya a lokaj Firs - predstavitelia starej éry. Druhú kategóriu súčasnosti predstavuje jediná postava - obchodník Lopakhin. Treťou skupinou sú ľudia budúcnosti, medzi ktoré patrí Petya Trofimov a Anya. Zároveň hre chýba rozdelenie hrdinov na „dobrých“ a „zlých“, hlavných a vedľajších. Takáto prezentácia zápletky sa stala charakteristickým znakom Čechovovho autorského štýlu, ktorý sa neskôr prejavil aj v jeho budúcich hrách.

V centre deja je príbeh predaja rodinnej usadlosti s čerešňovým sadom, pričom v hre nie je otvorený konflikt. Ak je tu nejaký druh opozície, potom je vyjadrený v akomsi protirečení medzi dvoma rozdielnymi érami – novou a starou. Zničení šľachtici sa kategoricky nechcú rozlúčiť so svojím majetkom, pričom nie sú pripravení prenajať si pozemok a získať zaň komerčný zisk. Pre nich je to príliš nové a nepochopiteľné. Časový konflikt v hre odhaľuje realizácia budúcich zmien v živote spoločnosti, tak jasne pociťované samotným autorom. Čechov chcel svojim dielom ukázať túto situáciu zvonku, aby prinútil čitateľa zamyslieť sa nad jeho miestom a úlohou v tomto živote.

Pozícia autora je tu nejednoznačná. Napriek tragédii toho, čo sa deje, hrdinovia hry nevyvolávajú súcit ani súcit. Čechov ich vykreslil ako úzkoprsých ľudí, neschopných introspekcie a hlbokých citov. Dielo je skôr filozofickou diskusiou autora o budúcnosti, o novej dobe, do ktorej ruská spoločnosť čoskoro vstúpi.

Niektoré zaujímavé eseje

Prázdniny. Toto slovo vyvoláva toľko pozitívnych emócií, spomienok a nových plánov. Vždy sa na ne tešíme, s úsmevom si odškrtávame zostávajúce dni v kalendári

• Grinev a Shvabrin esej o porovnávacích charakteristikách 8. stupňa

  Hlavné postavy diela A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra" sú dve úplne opačné ľudské vlastnosti - dôstojník Grinev a Shvabrin.

• Rozbor legendy o Dankovi z príbehu starenky Izergila Gorkého

  V príbehu Maxima Gorkého, starenky Izergil, nápadným príkladom lásky k ľuďom a sebaobetovania je legenda o Dankovi. Samotné dielo je naplnené hlbokým významom, ako väčšina diel tohto autora.

• Príbeh lásky Vladimíra Dubrovského a Márie Troekurovej

  História romantických vzťahov medzi Vladimírom Dubrovským a Mashou Troekurovou je príkladom skutočnej, nezištnej lásky, pre ktorú neexistujú žiadne prekážky v podobe rôznych tried. mladí ľudia sa zamilujú

Škola! Ako veľa pre mňa toto slovo znamená. Koľko skrytej bázne sa v nej skrýva. Naozaj milujem a vždy budem milovať toto miesto, kde trávime celé detstvo a mladosť