Шолохов судьба человека выразительные средства. «Художественное своеобразие рассказа "Судьба человека"

Спустя двенадцать лет после Великой Отечественной войны в 1957 году М.А. Шолохов пишет рассказ «Судьба человека», главным героем которого является простой русский человек – Андрей Соколов.

Личность Андрея Соколова М. Шолохов раскрывает, используя различные художественные приемы, характеризуя поступки, показывая взаимоотношения героя с разными людьми, ставя его в различные жизненные ситуации. Повествование о судьбе Андрея Соколова ведется от первого лица, что делает рассказ более объективным для читателя, герой сам характеризует свои действия. Автор же с помощью художественно-выразительных средств дает оценку услышанному. Таким образом, читатель узнает позицию писателя. Например, встретив Андрея Соколова, рассказчик обратил внимание на его «большие темные руки», свидетельствующие о тяжелом непосильном труде, выпавшем на его долю, и на «глаза, словно присыпанные пеплом», говорящие о пережитом.

До войны жил Андрей Соколов обыкновенно: «изучил автодело, сел за баранку на грузовой», женился на любимой Иринке, родились у него сын и две дочки, «работал…эти десять лет и день и ночь», «зарабатывал хорошо,… жили…не хуже людей». Война изменила его жизнь. С особой болью вспоминает Андрей Соколов сцену прощания с женой, которая «прижалась… как лист к ветке, и только вся дрожит, а слова вымолвить не может», оттолкнул герой тогда свою жену и не может простить себе этого спустя годы, ведь тогда это была их последняя встреча. Вот как описывает автор состояние Андрея Соколова после рассказанного: «…ни единой слезинки не увидел в его словно бы мертвых, потухших глазах». Эта деталь показывает отношения героя к прошлому: для него события тех дней по-прежнему остаются самыми важными в жизни, Соколов еще жив, но имеет «мертвые глаза».

В годы войны герою выпадает настоящее испытание – плен. Стойкость, душевную твердость, силу характера проявил Андрей Соколов и там: не задумываясь, он убил предателя, хотевшего выдать своего взводного командира; пытался бежать. Значима сцена у коменданта Мюллера, куда привели голодного, уставшего после тяжелых работ Соколова. И здесь герой не дрогнул: «выпил врастяжку» три стакана водки, но ничем не закусывал, так как «захотелось…им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Смелость русского солдата поразила Мюллера. Получив буханку хлеба и кусок сала, Андрей Соколов разделил еду между пленными поровну, «поделили без обиды». Этот факт также свидетельствует о широте русской души. Вырвавшись из плена, в госпитале герой узнает о гибели жены и дочерей. Смерть близких не ожесточила его, вновь мечтает он о счастье теперь уже с сыном Анатолием: «начались у меня по ночам стариковские мечтания: как война кончится, как сына женю и сам при молодых жить буду, плотничать и внучат нянчить». Но война отобрала у Андрея Соколова и сына. Единственное, что не отняла у героя война – чувство собственного достоинства, чести, любви к людям. Русский солдат не ожесточился, он смог преодолеть себя и найти в маленьком сироте Ванюше родственную душу. Андрей Соколов – обладатель сильного характера: он смог выжить в нечеловеческих условиях фашистского плена, пережил смерть близких, обрел нового сына.

Название рассказа «Судьба человека» важно для понимания сущности характера простого русского солдата. Жизнь конкретного человека обобщается писателем и становится судьбой тысяч русских людей, переживших войну и потерявших близких, но сохранивших главное – человеческую душу. Гуманистическая направленность рассказа позволяет писателю говорить об Андрее Соколове как о настоящем человеке. Основным средством раскрытия образа главного героя становится монолог-рассказ солдата о себе. Здесь автор выступает в роли слушателя, не давая прямых оценок событиям, а лишь наблюдая за состоянием Андрея Соколова: «Рассказчик на минуту умолк, а потом сказал уже иным, прерывистым и тихим голосом». Искренность героя сделала его ближе автору: «Чужой, но ставший мне близким человек поднялся, протянул большую, твердую, как дерево, руку…»

Таким образом, образ Андрея Соколова, характер героя раскрывается писателем через его речь, собственную характеристику поступков, авторскую оценку услышанному, через название рассказа «Судьба человека».

В УМК под редакцией И.Н. Сухих знакомство с творчеством М.А. Шолохова начинается в 7-м классе изучением рассказа «Судьба человека».

В соответствии с программой школьникам предлагают сопоставить рассказ М.А. Шолохова с его киноинтерпретацией. Следовательно, требуется подготовка учителя к такой работе, создание толкований.

В 1959 году на экраны вышел фильм режиссёра С.Ф. Бондарчука, сценарий к которому писали Ю.Лукин, Ф.Шахмагонов и М.А. Шолохов. Исполнителем главной роли стал С.Ф. Бондарчук.

Фильм очень близок тексту рассказа, так что увидеть режиссёрскую интерпретацию непросто не только учащимся. Различия возникают на уровне мотивов.

В рассказе М.А. Шолохова о цене Победы много символов - образов и мотивов, автор соединяет конкретику частной судьбы и широкое обобщение.

Через весь рассказ проходит мотив дороги и бездорожья. Тема дороги связана с войной и противопоставлена мирной жизни, теме дома. Андрей Соколов отрывается от семьи на вокзале, и всё его пребывание на войне превращается в движение, от работы шофёром на фронте до переездов по Германии и работы на её рудниках. А между ними - движение пленных на запад, попытка побега, возвращение с пленным фашистом на восток… Война для человека превратилась в отсутствие стабильности, постоянное изменение действительности, территории, потоки встреченных людей, отсутствие дома.

Одновременно это движение по судьбе от жизни к смерти. Андрей Соколов рассказывает попутчику лишь некоторые эпизоды своей военной судьбы, и все они объединены одной логикой: это моменты, когда она была неминуема, будь то контузия во время артобстрела по дороге на батарею, или побег, или диалог с лагерфюрером Мюллером.

Не исключение и последний, успешный побег Андрея Соколова из плена - возвращение к своим также грозило ему лагерями, только сталинскими, и нужно было очень постараться, чтобы пощадили свои.

Движение по дорогам войны, как бы оно ни совершалось, всегда определяется одним словом - командира, отправляющего Андрея Соколова на батарею с полной машиной снарядов: “Проскочишь, Соколов?” Это всегда ситуация, предлагающая герою выбор между жизнью и смертью, между честью и бесчестием. Духовный выбор ещё ближе пододвигает героя к смерти, борьба за жизнь приближает к бесчестью.

Неизвестно, остановит ли это движение маленький Ваня, найденный Андреем новый сынок.
К концу рассказа боли в сердце дают о себе знать всё сильнее, и каждую ночь снится погибшая семья.

Первая послевоенная весна, напротив, связана с мотивом бездорожья, словно сама природа стремится остановить это постоянное движение, но не может. Земля недавно освободилась из-под снега. Вот уже растаяли воды, оттаивают сердца, а Андрей Соколов всё ещё в дороге. Не только потому, что работает шофёром. Тоска его берёт, если засиживается долго на одном месте, и он периодически меняет место жительства. Случай на дороге - сбитая, но не раненая корова - вроде бы помогает герою остановиться: незначительное событие ведёт к лишению водительских прав, “шофёрской книжки”. Но герой находит обходной путь, как восстановить документы, и снова отправляется по нему. На переправе, на границе двух состояний Андрей Соколов встретился с автором- рассказчиком.

Мотив пути у М.А. Шолохова способствует тому, что у читателя складывается образ человека - дерева с подрубленными корнями. Новые корни пустить невозможно, вернуться к жизни - это против законов природы. В конце рассказа Андрей Соколов напоминает автору уже не растение, а сухую песчинку, заброшенную в чужие края военным ураганом невиданной силы. А то, что таких песчинок две - мужчина и ребёнок, помогает понять, что это состояние всеобщее, оно объединяет множество этих и других, известных и неизвестных автору людей. Это опасное состояние: народ страны может образовать пустыню.

В конце рассказа М.А. Шолохов выступает с публицистическим фрагментом, который, кажется, выдаётся за пределы художественности. Но и он акцентирует внимание читателя на трагическом финале “И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит…” Это “хотелось бы” означает “не думаю, но очень хочу, чтобы эти мысли пришли”. Впечатления автора от встречи с Андреем Соколовым приводят автора к реальному ощущению: у народа хватило сил победить и выжить, ещё есть силы работать, но мало силы жить. Потому и Андрей Соколов, и Ваня в конце рассказа удаляются, а Ваня машет ручкой на прощание.

Герои идут в будущее, словно на войну, готовясь преодолевать. Значит, война не кончилась для них, мирная жизнь не наступила, а смерть приближается.

Мотив дороги делает рассказ «Судьба человека» произведением трагического звучания.

Статья опубликована при поддержке компании Angelshin, оказывающей услуги мобильного шиномонтажа. Специалисты компании в любое время дня и ночи готовы выехать на место, где возникла проблема с колесами Вашего автомобиля, будь то оживленная трасса, стоянка или гараж, и оказать необходимую профессиональную помощь. Мобильный шиномонтаж - это смена колес различного профиля и радиуса, правка дисков, ремонт шин и балансировка колес, демонтаж и монтаж шины на диск, а также установка низкопрофильной резины. Одним словом, мобильный шиномонтаж приедет в то место, куда Вы скажете, в то время, когда Вам удобно, и произведет все типы шинмонтажных работ любой сложности, которые осуществляются в стационарных условиях в автосервисах. Всю подробную информацию об услугах, оказываемых компанией, а также стоимость выполняемых работ Вы можете посмотреть на сайте angelshin.ru.

Ф ильм «Судьба человека» начинается пейзажем весны, но не ранней, как у М.А. Шолохова, а поздней: взгляду зрителя являются зеленеющие деревья, поля, уже живущая новой жизнью земля. Даже непонятно, почему Ваня в пальто и обвязан тёплым шарфом. Выходят с хутора герои - и идут по твёрдой дороге, которая их и ведёт, и держит. Титры фильма даны на фоне половодья, спокойной воды, которая залила корни деревьев, но не пересекает дорогу людям, существует мирно и независимо, не вмешивается в общую логику жизни.

Дороги войны Андрея Соколова в фильме присутствуют, как и у автора рассказа, как разбитый просёлок, бег по лесу и полю, как бесконечное движение от ситуации к ситуации.

В фильме появляются и другие мотивы дороги, которых нет у писателя. Один из них - поезд. Тяжёлая, пышущая чёрным дымом металлическая машина сама становится символом войны, неумолимой судьбы, наконец, символом Германии. Мотив движения поезда меняется в фильме - от менее агрессивного к более агрессивному, особенно когда поезд мчится на зрителя, точнее, на камеру, положенную между рельсами. Но этот же мотив напоминает читателю: герой не только пленный, но и пассажир. Внешне пугающий поезд оказывается не столь уж опасен.

Наконец, в финале Андрей Соколов и Ваня уходят в путь, но почему-то не к лодке, дождавшись переправы, а дальше вдоль реки по твёрдой и сухой просёлочной дороге.

Налицо изменения смысла символа мотива. Дорога здесь уже не символ военной нестабильности, а нормальное состояние героя. Вся жизнь - движение по дороге: перешёл с одной на другую - вот и вернулся с войны в мирную жизнь. Трагическое звучание финала рассказа отменяется в содержании этого мотива в фильме.

Образ-символ дороги влияет и на содержание образа героя. Например, герой С.Бондарчука не идёт на переправу, а сворачивает со своего пути, чтобы отдохнуть и рассказать о своей жизни случайному знакомому. А как же объяснения Андрея Соколова, почему он редко писал с фронта своей семье? Он презирал тех, кто жалуется на трудности и перекладывает свои страдания на чужие плечи. Логика поведения героя М.А. Шолохова проста: герой два часа сидит на берегу в ожидании лодки и рассказывает о себе, “закрывая паузу”. У С.Ф. Бондарчука герой специально ищет собеседника для того, чтобы излить на него свои переживания, то есть выступает более слабым человеком, которому хочется жаловаться на судьбу.

Меняется и содержание мотива сна. Мы помним, что в рассказе М.А. Шолохова мотив сна появляется в конце рассказа Андрея Соколова о себе. Он уже усыновил Ваню, но всё чаще болит сердце и по ночам стала сниться погибшая семья, отделённая от него колючей проволокой. Во сне Андрей пытается раздвинуть проволоку, и в этот момент близкие исчезают.

Читатель понимает из этого рассказа, что Андрей всё ближе к последней черте, но пока не со­единился с родными, хотя подсознательно к этому стремится. Его ведёт тоска по ним. С другой стороны, этот сон связан с жизнью: Андрей просыпается и видит подушку в слезах. Именно сон освобождает сознание Андрея, возвращает ему возможность чувствовать, а значит, выдавить из себя горе и жить дальше.

Мотив сна в рассказе двузначный: он обозначает грань между жизнью и смертью, к которой подходит герой, и условие возвращения к новому витку жизни. Дойдя до последней грани, Андрей Соколов может повернуть назад и повторить попытку построить дом.

В фильме С.Ф. Бондарчука Андрей Соколов неоднократно видит во сне своих близких, пока “ходит по мукам”. А ведь он рассказывает случайному встречному только те эпизоды своей судьбы, когда смотрел в лицо смерти. Сон становится знаком близости к смерти, наполняется, возможно, мистическим мотивом: погибшие близкие в самые критические моменты помогают Андрею избежать гибели.

Но такое использование мотива сна в фильме теряет значение последней черты, к которой Андрей приходит к концу всех событий. А значит, этот сон уже не может стать живительным для измученной души Андрея Соколова. Он оказывается эмоциональным знаком страданий, которые испытывает герой.
В этом сне появляются все домашние, включая живого тогда сына Анатолия. Колючая проволока становится не символом смерти, отделяющим живых от мёртвых, но символом самой войны, сдерживающей героя, лишающей права вернуться домой.

Кадры, всплывающие по ходу фильма и по содержанию соответствующие сну Андрея Соколова, вероятно, должны заменить воспоминания героя, который, находясь в плену, два года разговаривал с мёртвыми как с живыми. Воспоминания о родных связывали Андрея Соколова с жизнью, давали силы вынести мучения плена.

В результате складывается смысловое противоречие: сны - одновременно символ смерти и символ жизни, знак черты и знак потерянного дома одновременно. И мы не можем найти гармонии этих двух смыслов или их диалектического взаимодействия, напротив, возникает потребность определиться: либо то, либо другое.

Мотив сна остаётся неясным, эмоциональным и вносящим путаницу в понимание.

Иная расстановка акцентов, изменение смысла мотивов влияют на содержание образа героя в фильме. Герой С.Ф. Бондарчука говорит и делает то же, что герой М.А. Шолохова. Неожиданны для зрителя, может быть, ракурс съёмки и крупные планы. Но и они становятся тем “чуть-чуть”, которое вводит иные смыслы.

С экрана на зрителя часто смотрит красивый человек с поэтичным взглядом выразительных глаз, в которых застыли боль и удивление. В них живёт душа героя, на долю которого выпали неимоверные страдания. Действительно, Андрей Соколов М.А. Шолохова - человек с нежным, любящим сердцем. Но, кроме этого, он же - суровый и сильный человек, который не стремится к внешнему проявлению своей нежности.

Режиссёр и исполнитель главной роли С.Ф. Бондарчук создал образ иного Андрея Соколова - более эмоционального и лиричного, менее сурового и мужественного. Его герой словно подчёркивает, как ему больно.

И зменения в характере главного героя влекут за собой и иное понимание сюжета.
В рассказе М.А. Шолохова цепочка событий из жизни Андрея Соколова всякий раз строится по одной схеме. Сначала автор даёт читателю познакомиться с альтернативной ситуацией, затем с мотивом выбора, и, наконец, поступком Андрея Соколова. Каждый эпизод показывает: Соколов выбирает духовный мотив, несмотря на то, что он приближает героя к смерти.

Физическое уничтожение Андрея столь несложно, что даже не является задачей враждебных сил. Гораздо важней сломить дух. Война словно стремится ворваться во внутренний мир героя, иссушить его душу и превратить в бездуховное существо.

Первая встреча с немцами, которые нашли контуженного Андрея, доказывает это. Один из солдат очень хочет полоснуть по русскому из автомата, потому что, увидев врага, тот поднимается, чтобы встретить смерть стоя. Другой останавливает товарища, но не потому, что духовно сильнее, а напротив - потому что абсолютно бездуховен. Он подходит к контуженному, щупает мышцы и отдаёт распоряжение идти на Запад. Примитивный материальный расчёт, жажда денег ведёт врага.

Каждый последующий эпизод показывает состояние духа героя и проявляет состояние духа его врагов, будь то эпизод в церкви с убийством предателя, попытка побега или поединок с Мюллером. Герой отказывается пить за победу немецкого оружия, кроме того, своими ответами Мюллеру Соколов утверждает своё право жить так, как привык, как он это делает, а не так, как предлагает ему враг.

Удивительно, что цепочка испытаний вдруг качественно парадоксальным образом изменяется: герой своими поступками приближается к смерти не сломленным, а оказывается ближе к жизни. Герой М.А. Шолохова проходит испытания, одерживает духовную победу и получает физическое спасение. Он подобен могучему дубу на ветру.

Андрей Соколов С.Ф. Бондарчука не столько противостоит событиям, сколько отдаётся воле волн и плывёт по течению, словно неведомая могучая сила гонит его по дорогам войны, как оторванный лист.

В начале фильма это человек, живущий семейным счастьем. Во время войны он обретает горе, которое мучит его. Страдающий взгляд героя становится знаком этой внутренней муки.

Герой С.Ф. Бондарчука мучительно переживает плен. По сравнению с внутренними мучениями физические кажутся недостаточно сильными. Даже овчарки, которые нашли беглеца в овсе, не терзают его достаточно жестоко. У писателя - собаки в момент располосовали всю его одежду и рвали тело, а потом били немцы; привезли в лагерь голого и окровавленного. Таких жестоких сцен в фильме мы не видим. Герой бросается бежать в живописно надорванной гимнастёрке, которую Соколов придерживает, когда в неё вцепляется овчарка. В конце эпизода мы видим героя в той же гимнастёрке, которая не намного изменилась после побега. Герой не истекает кровью.

Заметим, что гимнастёрка Андрея Соколова в течение двух лет работы на рудниках в Германии остаётся его постоянной одеждой, мы не видим героя в форме заключённого даже в концлагере. Ясно, что это принципиальное решение создателей фильма. Может быть, гимнастёрка должна была подчеркнуть боевой дух солдата в плену? Но она же становится знаком того, что физические мучения были таковы, что даже рваная гимнастёрка не пострадала.

У героя С.Ф. Бондарчука эмоциональные страдания выше, чем физические или духовные.

На этом фоне появляется сцена в доме Ивана Тимофеевича, которой нет в рассказе.

После побега из плена Андрей Соколов получает отпуск домой. В рассказе в отпуск едет человек, уже знающий из письма соседа о трагической гибели своей семьи. Он пришёл к воронке на месте дома, послушал кладбищенскую тишину, “постоял, поскорбел душою и опять пошёл на вокзал”. Но не ­отупение души, а глубокие страдания скрываются за фразой, которую словно выдохнул Соколов: “Ох, и тяжело же было мне, браток”. И читатель понимает, что у героя нет сил говорить об этом больше, чем эти несколько слов, потому что боль эта навсегда поселилась в человеке. В рассказе Андрея Соколова всё выдержано в тоне суровой простоты, которая только усиливает глубину и трагизм горя.

В фильме С.Ф. Бондарчука герой остаётся у соседа, пьёт с ним горькую, потом плачет, размазывая слёзы по лицу и, наконец, в гневе разбивает патефонную пластинку, напоминающую ему о мирной домашней жизни. Пустые бутылки на столе дополняют картину.

Этот эпизод просто противоречит содержанию образа героя М.А. Шолохова. У писателя герой потерял способность плакать. Погасший взгляд, словно присыпанные пеплом глаза поразили автора-рассказчика. Способность плакать с трудом возвращается к Андрею Соколову к концу событий, после того, как он усыновил Ваню.

Режиссёр утверждает: герой потерял способность плакать после горьких известий о гибели семьи. Это вполне соответствует его концепции, согласно которой плен и концлагеря дались герою не столь тяжко.

У М.А. Шолохова Андрей Соколов уже не мог плакать; получив трагическое известие, он потерял способность есть и всякий интерес к миру, две недели лежал на госпитальной кровати.

Эпизод с Иваном Тимофеевичем в фильме противоречит и системе ценностей автора-рассказчика. В конце произведения он расстался с Андреем и Ваней, но мальчик обернулся и ещё раз помахал ему рукой. Автор вынужден был быстро отвернуться, чтобы ребёнок не видел “скупой мужской слезы”.

М отив слезы связан с формированием особой эстетики у М.А. Шолохова. Традиционно сопоставление рассказа писателя с рассказом Э.Хемингуэя «Старик и море», в котором суть героя составляет суровая мужественность рыбака. М.А. Шолохов находился в диалоге с Э.Хемингуэем, создавая образ другого человека, чья суровая мужественность родилась не на бытовой почве, а вышла из огня, боли, унижения в течение многих лет, наконец, из глубочайшего горя. Известно, что М.А. Шолохов перед громким чтением нового рассказа в издательстве «Правда» в декабре 1956 года сказал, что ему судьба человека представляется иначе, чем Хемингуэю.

Скупая слеза становится признаком нежного и мужественного сердца: мужчины не плачут. Страдания ребёнка могут пробудить в этом мужчине “горючую слезу” боли и протеста. Слёзы пьяного Андрея Соколова в фильме приобретают противоположное значение. Герой С.Ф. Бондарчука, более лиричный и женственный, на глазах зрителей доходит до лёгкой истерики.

Чем ближе к финалу, тем больше в рассказе М.А. Шолохова на первое место выходит не внешняя канва событий, а психологизм образа героя. На погружении читателя во внутренние состояния героя строится и эпизод с лагерфюрером Мюллером, и рассказ о лечении в госпитале, и о прощании с сыном Анатолием. Чем трагичнее события в жизни Соколова, тем неохотнее он говорит, и теперь уже автор расспрашивает его, что было дальше.

Конечно, психологизм только усиливается в истории встречи с Ваней. В рассказе этот эпизод отличается открытым признанием чувств. Увидел Соколов Ваню несколько раз у чайной и начал скучать о нём, потому что тот ему “полюбился”. Рассказ о первом диалоге Соколова и Вани передаёт, до какой степени взрослый человек вчувствовался в ситуацию, в состояние ребёнка. Вот Ваня сидит на крыльце и “по всему видать, голодный”, вот он широко раскрыл глазёнки, вот притих. Герой чутко улавливает переходы внутренних состояний.

В кульминации эпизода герой переходит с рассказа о прошлом на повествование в настоящем времени, словно вновь переживая этот момент здесь и сейчас. В его памяти живёт пронзительный крик ребёнка, дрожь его тельца, туман в собственных глазах, собственная дрожь…

В противоположность герою Э.Хемингуэя, который тоже строил свои отношения с мальчиком, герой М.А. Шолохова откровенно радуется пробудившимся чувствам: “сердце отходит”.

Последний эпизод с Ваней на фоне такого образа героя также приобретает иные оттенки смысла.

Герой С.Ф. Бондарчука выражает свои переживания, расхаживая по комнате или дымя папиросой, но мы почти не видим его глаз, и руки его не дрожат. Выражение переживаний идёт не изнутри, а значит, зритель воспринимает их не столь сильными и глубокими, как у автора рассказа. Он вновь в ситуации, которая становится более испытанием, вновь плывёт по течению и на ходу хватает ртом воздух.

Можно предположить, что истинным героем фильма С.Ф. Бондарчука является не Андрей Соколов, а судьба, которая, подобно урагану, вертит его в круговороте жизни. Но тогда все действия Андрея Соколова становятся не проявлением его духовной свободы и независимости, а средством приспособиться к этому урагану, не сопротивлением, а ассимиляцией.

В результате мы воспринимаем двух похожих внешне, но разных героев. Герой писателя сразу забывает о себе и всегда заботится о тех “своих”, которые оказались рядом, он Отец и Солдат. На его долю выпали невыносимые испытания. Суровая мужественность не подавляет в нём чувств, она отражает особое состояние: война уничтожила саму способность чувствовать. Возможность любить он воспринимает как саму жизнь, потому что живёт душой, а дух его всегда силён и свободен.

Герой режиссёра - человек, несомненно, честный, и потому выполняющий долг перед “своими”. Он проходит тяжёлые испытания, которые, тем не менее, не приводят к состоянию суровой мужественности. Он готов вернуться к мирной жизни и не понимает, почему судьба не позволяет это сделать. Герой в обиде на судьбу, в претензии на жизнь, а значит, приёмного сына воспринимает как слабую замену утратам.

Этот герой тоже живёт душой, но дух его слабеет в результате испытаний.

Сопоставление рассказа и фильма, несомненно, помогут ученикам полнее понять образ, созданный писателем, оценить его красоту и силу.

В чем гуманистический пафос произведения?

В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохова выражен гуманистический протест писателя против бесчеловечности войны. Великую народную трагедию военного времени изоб­ражает писатель в этом рассказе. Война противопоставлена у Шолохова картинам мирной жизни.

В небольшом по объему произведении перед читателем про­ходит жизнь героя, вобравшая в себя жизнь Родины. Андрей Соколов - мирный труженик, ненавидящий войну. Как ве­личайшую драгоценность хранит он в сердце память о дово­енной жизни своей семьи: «Жена воспитывалась в детском доме. Сиротка… Она с детства узнала, почем фунт лиха стоит, может, это и сказалось на ее характере. Со стороны глядеть - не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор. И не было для меня красивей и желан­ней ее…».

Счастье мирной жизни Соколова нарушило вероломное нападение врагов. Фашизм, чужая земля несут в себе смерть, разрушение. Война уничтожила семью, дом Соколова. И здесь начинает ощутимо звучать мотив вечной разлуки. В плену герой «почти каждую ночь, про себя, конечно, и с Ириной, и с детишками разговаривал», а их уже не было на свете. На долю героя Шолохова выпадают немалые испыта­ния: ранение, фашистский плен, гибель оставшейся в тылу семьи, трагическая смерть любимого сына Анатолия в пос­ледний день войны. Все это наложило свой отпечаток на на­туру, положение героя. «За что же ты, жизнь, меня так пока­лечила? За что так исказнила?» - спрашивает сам себя Соко­лов и не находит ответа. И гуманизм писателя в этом присталь­ном внимании к судьбе простого человека, в сочувственной позиции.

Раскрывая образ своего героя, писатель использует порт­ретные детали. «Видали вы когда-нибудь глаза, словно при­сыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть?» - спрашивает Шолохов. Противопоставляя войну и мирную жизнь, писатель умело использует пейзажи. Так, после ряда трагических картин в рассказе дается картина природы: «В залитом полой водою лесу звонко выстукивал дятел. Все так же лениво шевелил су­хие сережки на ольхе теплый ветер; все так же, словно под тугими белыми парусами, проплывали в вышней синеве об­лака, но уже иным показался мне в эти минуты скорбного молчания безбрежный мир, готовящийся к великим сверше­ниям весны, к вечному утверждению живого в жизни». Здесь ощутима мысль автора о вечном противоборстве жизни и смерти.

Война разрушила миллионы судеб. Остался сиротой ма­ленький мальчик Ванюша, которого приютил Андрей Соко­лов. И эта любовь к ребенку оказалась той живительной вла­гой, которая стала исцелять израненное сердце героя. Остав­шись в одиночестве, Андрей Соколов заменил отца малень­кому Ванюшке. И эта любовь стала той живительной силой, которая постепенно возвращала героя к жизни.

Образ Андрея Соколова критики соотносили с образом сказочного солдата, подчеркивая фольклорную основу рас­сказа. Как и сказочный солдат, герой Шолохова был масте­ром на все руки, с честью вышел он из всех испытаний, мно­гократно уходил он от смерти. В сюжете мы видим троекратность событий - у героя трое детей, трижды он был ранен, трижды говорит о своей вине перед женой. Троекратность со­бытий - излюбленный фолклорный прием. Также значимо в рассказе противостояние света и тьмы, символизирующее противостояние мира и войны. Когда Соколов попадает в плен, немецкий ефрейтор приказывает идти ему «на заход солнца», туда, где ночь, смерть. Когда герой совершил побег, он держал путь «прямо на восход солнца», туда, где свет и жизнь. Когда нашелся сын Анатолий, то в жизни его «блеснула радость, как солнышко из-за тучи».

Вообще о диалектическом противоборстве жизни и смерти в рассказе напоминают многие выразительные детали. На­пример, портретные. Глаза у мальчика, усыновленного геро­ем, - светлые, как небушко. У Соколова же - «словно при­сыпанные пеплом».

/ / / Своеобразие композиции рассказа Шолохова «Судьба человека»

Своеобразие композиции известного произведения Михаила Шолохова «Судьба человека» в том, что это рассказ в рассказе.

Описание оживающей природы включено в текст не для изящности слога, а для ассоциации с судьбой человека, который тоже оживает после невзгод.

Завязка рассказа начинается с появлением главного героя. Крепкий мужчина вместе с маленьким мальчиком подсели к автору на плетень. Они ожидали на переправе лодку, и чтобы скоротать время, начали непринужденный разговор.

Рассказ главного героя о себе можно считать кульминацией общего текста. Если же рассматривать его отдельно, то в нем выделяются уже свои композиционные части. Экспозиция – довоенная жизнь Соколова. Завязка – уход на фронт, прощание с семьей. Кульминации – суд над предателем, разговор с комендантом, объяснение с Ваней.

Развязки у рассказа от имени главного героя – нет. Но есть развязка общая – главный герой и мальчик уходят, а повествователь смотрит им вслед и старается не заплакать, чтобы не ранить сердце маленького мальчика.

Своеобразная композиция произведения включает два рассказа: внешний и внутренний. И соответственно это предполагает двух рассказчиков. Первый рассказ ведется от имени автора, а второй от имени главного героя. Такое построение рассказа позволяет глубже раскрыть образ главного героя.

Рассказывает о своей судьбе, уделяя внимание событиям и своим чувствам. Но он не видит ничего особенного в себе самом. Автор же наоборот больше оценивает самого героя, замечает в нем высокие моральные качества настоящего человека.

Благодаря композиционному приему «рассказ в рассказе» автор применил все три способа изображения в литературе: эпос, лирику и драму. В начале рассказа размещено эпическое описание весеннего дня. Нет ничего особенного в том, что каждый год приходит весна. Однако в произведении это имеет символический смысл – точно так же, как оживает природа – так оживает и человек после перенесенных бед.

В рассказе главного героя присутствует элементы драмы. Как и в пьесе, герой раскрывает свой образ через монологи. А ремарки автора помогают в его полном раскрытии. Как и в драме, здесь есть напряженный конфликт – человек против войны, гуманность против жестокости.

Лирики тоже много в рассказе. Главный герой говорит о своих чувствах и переживаниях. Сцена признания Андрея Ване в том, что он его папа, потрясает своей эмоциональностью.

В финале повествователь говорит, что почти не может сдержать слез, глядя вслед героям. Он старается понять, что же он чувствует: уважение, восхищение, жалость по отношению к новым знакомым. Это знакомство оставило яркий след в душе рассказчика.

Образ Андрея Соколова изображен многогранно и реалистично. Он рассказывает о себе очень просто, используя просторечные выражения. А рассказчик говорит о нем уважительно.