Trudna prawda o wojnie („Sotnikov”, „Znak kłopotów”). Kompozycja na temat: „Wojna – nie ma okrutniejszego słowa”! Jakie kłopoty skazani ludzie wojują

„Podstępny los człowieka, który zgubił się na wojnie” – takim frazą kończy opowieść o Rybaku W. Bykow. Los jest nieodpartą siłą okoliczności i ile w tym samym czasie zależy od osoby. Naturalnie nasuwa się pytanie: dlaczego w tych samych okolicznościach jeden z dwóch partyzantów okazał się zdrajcą?

Rybak nie jest złą osobą, która na razie była przebrana; wiele w nim jest współczujących i nie dlatego, że na początku nie rozpoznaliśmy jego prawdziwej twarzy, ale dlatego, że naprawdę ma wiele zalet. Ma poczucie koleżeństwa. Szczerze współczuje upadłemu choremu Sotnikowowi; zauważając, że marznie w płaszczu i czapce, daje ręcznik, żeby przynajmniej owinął szyję. Dzielenie się z nim resztą swojej porcji żyta na parze - to nie tak mało, ponieważ od dawna siedzą w oddziale na głodowej racji. A w bitwie pod ostrzałem Rybak nie był tchórzem, zachowywał się z godnością. Jak to się stało, że Rybak, najwyraźniej nie tchórz i nie samolubna osoba, stał się zdrajcą i uczestniczy w egzekucji swojego towarzysza?

W umyśle Rybaka nie ma wyraźnej granicy między tym, co moralne, a tym, co niemoralne. Po schwytaniu z irytacją myśli o „twardogłowym” uporze Sotnikowa, o pewnych zasadach, z których nigdy nie będzie chciał zrezygnować. Będąc w szeregach razem ze wszystkimi, sumiennie przestrzega utartych zasad postępowania na wojnie, nie myśląc głęboko ani o życiu, ani o śmierci. W obliczu nieludzkich okoliczności okazuje się, że jest duchowo i ideologicznie nieprzygotowany na trudne moralne próby.

Jeśli dla Sotnikowa nie było wyboru między życiem a śmiercią, to dla Rybaka najważniejsze było przetrwanie za wszelką cenę. Sotnikov myślał tylko o tym, jak umrzeć z godnością, ponieważ nie było sposobu na przeżycie. Rybak natomiast jest przebiegły, robi uniki, oszukuje samego siebie iw efekcie oddaje swoje pozycje wrogom. Egoista, obdarzony instynktownym poczuciem samozachowawczy. Wierzy, że w chwili zagrożenia każdy myśli tylko o sobie i nic go nie obchodzi. Prześledźmy jego zachowanie, zanim on i Sotnikov zostali wzięci do niewoli.

W strzelaninie z policjantami Rybak postanowił odejść w spokoju - „Sotnikowa nie da się uratować”, a kiedy strzelanina ucichła, pomyślał z ulgą, że najwyraźniej wszystko już tam było i dopiero po pewnym czasie zdał sobie sprawę, że tak było niemożliwy do opuszczenia - co powie w lesie, w oddziale? Nie myślał o ratowaniu Sotnikowa w tym momencie, kiedy po niego wrócił, ale tylko o sobie.

Będąc w niewoli niejasno czuje, że ma jakąś szansę na bezpieczne wydostanie się z tej przeróbki, ale może z niej skorzystać tylko rozwiązując ręce, czyli oddzielając swój los od losu partnera. Był to pierwszy krok w kierunku jego upadku. A oto jego ostatni krok. Czterech zmarłych bohaterską śmiercią huśta się na szubienicy, a nad nimi powoli kołysze się pusta piąta pętla nowej liny konopnej - obraz mocny i widoczny.

I nawet teraz Rybak nie rozumie, co zrobił: co ma z tym wspólnego? Wyciągnął tylko blok spod nóg Sotnikowa. A potem na rozkaz policji. Nawet teraz nie rozumie tego, decydując się za wszelką cenę „ominąć los”, „wyjść”, skazuje się tylko na jedno - na zdradę. Mówi sobie, przekonuje się, że musi przeżyć, aby walczyć z wrogiem. I dopiero gdy widzi nienawiść i strach w oczach miejscowych, czuje, że nie ma dokąd uciec. Historia Rybaka kończy się nieudaną próbą samobójczą, po której następuje pojednanie ze zdradą.

INFORMACJE BIOGRAFICZNE O V. BYKOV.

Wasilij Władimirowicz Bykow urodził się w 1924 r. w chłopskiej rodzinie w obwodzie witebskim. Przed wojną studiował w Witebskiej Wyższej Szkole Artystycznej. Kiedy wybuchła wojna, Bykow studiował w Saratowskiej Szkole Przyspieszonego Ukończenia Piechoty. Dziewiętnastoletni młodszy porucznik idzie na front. Bierze udział w wielu operacjach wojskowych i wiele musiał przejść. Świadczy o tym następujący fakt: na obelisku jednego z masowych grobów pod Kirowogradem widnieje również jego nazwisko na długiej liście zmarłych. Uciekł śmierci przez przypadek: ciężko ranny wyczołgał się z chaty, którą kilka minut później zniszczyły przebijające się faszystowskie czołgi. Byków na terenie Ukrainy, Białorusi, Rumunii, Węgier, Austrii. Został dwukrotnie ranny. Zdemobilizowany dopiero w 1955 roku. Współpracował w gazetach białoruskich.

Pierwsze opowiadania W. Bykowa nie dotyczą wojny, ale powojennego życia wiejskiej młodzieży: „Szczęście”, „Noc”, „Fruza”. Z biegiem lat tworzy pierwsze militarne opowieści i pozostaje wierny militarnej tematyce w kolejnych utworach: „Krzyk żurawia” (1959), „Alpine Ballad” (1963), „Pułapka” (1964), „Sotnikov” (1970), „Obelisk” (1972), „Wataha wilków” (1974), „Znak kłopotów” (1984).

Za opowiadania „Obelisk” i „Przetrwaj do świtu” V. Bykov otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR. W 1984 roku pisarz otrzymał tytuł Bohatera Pracy.

W ostatnich latach pisarz zwrócił się do tematu dramatycznych lat trzydziestych. Do takich dzieł nawiązuje opowieść „Roundup”.

W pracach V. Bykowa o wojnie obok tematu moralnych początków walki pojawia się także motyw testowania dla ludzkości. Bohaterowie W. Bykowa przechodzą taką próbę na przełomie życia i śmierci. Dla pisarza bardzo ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie są moralne cechy naszego ludu, który z taką siłą manifestował się w zaciekłej walce.

Sotnikov zaczął walczyć od pierwszych dni. Pierwsza bitwa była jego ostatnią w tym sensie, że został schwytany. Potem uciekaj, znowu schwytany, znowu uciekaj. W uporczywym pragnieniu ucieczki z niewoli czuć determinację, siłę, odwagę postaci Sotnikowa. Po udanej ucieczce Sotnikov trafia do oddziału partyzanckiego. Tutaj manifestuje się jako odważny, zdecydowany partyzant. Pewnego razu pozostał w ukryciu z Rybakiem, kiedy ich oddział wpadł na skazanych. W bitwie Sotnikov ratuje życie Rybakowi. Potem zjedli razem z tego samego garnka... Chory Sotnikov wyrusza na kolejną misję z Rybakiem, podczas gdy dwóch zdrowych partyzantów odmawia. Na pytanie zdezorientowanego Rybaka, dlaczego zgadza się na misję, Sotnikov odpowiada: „Dlatego nie odmówił, ponieważ inni odmówili”.

Już na początku opowieści zarysowuje się śmiały kontrast między silnym, energicznym, odnoszącym sukcesy Rybakiem a milczącym, chorym, ponurym Sotnikowem. Ponury, niezdarny, bezkompromisowy Sotnikov nie od razu zdobywa nasz szacunek i sympatię. A nawet czasami, na początku, pojawia się wobec niego jakaś wrogość: dlaczego on, pacjent, podjął się tego zadania i tylko skrępował działania Rybaka? Jest też w Sotnikowie lekkomyślna kategoryczność, która w innych momentach iw innych warunkach może okazać się niegroźna.

Oto jeden z tych odcinków historii. Sotnikov i Rybak w poszukiwaniu jedzenia weszli do chaty do starszego Piotra. Sotnikowa nie wzrusza ani współczucie starszego, który zauważył, że jest chory, ani jej widoczna dobroć.

Miał przypadek, kiedy taka sama kobieta „pozornie prosta, z roztropną twarzą, w białym szaliku na głowie”, jak opisuje ją W. Bykow, który również skarcił Niemców i proponował jeść, posyłał wówczas po policja, a on ledwo brał nogi. Wojna oderwała Sotnikowa od nadmiernej łatwowierności. Dlatego kategorycznie odrzuca jedzenie, picie i lekarstwa oferowane mu w tym domu.

L. Lazarev w książce „Wasil Bykow”. W eseju kreatywności uważa się, że logika jego postaci przejawia się w takim zachowaniu Sotnikowa: przyjąć dla niego czyjąś pomoc oznacza wziąć na siebie obowiązek spłaty tego samego, a ludziom, którzy zetknęli się z wrogami, nie życzy dobra. Potem w piwnicy policjantów dowie się, jak i dlaczego Piotr został naczelnikiem, zrozumie, że mylił się w stosunku do tego starca, że ​​nie można osądzać człowieka tylko po jego zewnętrznym zachowaniu.

Poczucie winy, wyrzuty sumienia nie dadzą mu spokoju. Będzie próbował chronić naczelnika i wszystkich innych, przed którymi uważa się za winnych. Ale wyjątek, jaki zrobił dla naczelnika, poznawszy prawdę, bynajmniej nie zachwiał jego ogólną, stanowczą i bezkompromisową postawą: jest przekonany, że wystarczy tylko przyłożyć palec do nazistów, a oni będą musieli służyć. Wykorzenił w sobie wszystko, co mogło przerodzić się w słabość. To sprawiało, że jego charakter był trudny, ale czasy też były trudne.

Nie bądź ciężarem dla innych, zawsze wymagaj więcej od siebie niż od innych - będzie ściśle przestrzegał tych zasad.

Jak to się stało, że Sotnikov i Rybak zostali schwytani? Wielu pytało: dlaczego na strychu, kiedy policja usłyszała kaszel Sotnikowa, nie wstał pierwszy? Może to uratowałoby Rybaka. Ukrywając się, czekał, aż Sotnikow powstanie, a jego policjanci nie zauważą. Logika postaci Sotnikowa jest taka, że ​​jest on zdolny do poświęceń. Ale po pierwsze był chory i jego reakcje były powolne, inaczej strzelałby do wrogów, a po drugie, nie należy do tych, którzy jako pierwsi się poddają. Sotnikov woli śmierć, gdy nie ma sił, by się oprzeć.

Sotnikov jest pierwszym zabranym na przesłuchanie, czytając, że szybko udzieli informacji, ponieważ jest fizycznie słaby. Ale bohater W. Bykowa nie uzasadnia nadziei policjantów, milczy nawet w torturach.

W ostatnią noc swojego życia Sotnikowa przytłaczają wspomnienia z dzieciństwa. Bykow w wielu swoich pracach nawiązuje do dzieciństwa bohaterów i pokazuje bezpośredni związek między przeszłością a teraźniejszością. Epizody z dzieciństwa Sotnikowa i Rybaka na pierwszy rzut oka nie zapowiadają ich przyszłego zachowania w ekstremalnych sytuacjach niewoli. Rybak ratuje życie dzieciom, Sotnikov najpierw okłamuje ojca, a potem ledwie przyznaje, że bez pozwolenia potajemnie zabrał mauzera ojca i z niego strzelił. Rybak wykonuje swój dziecięcy wyczyn bez wahania, instynktownie, opierając się na swojej sile fizycznej. Kłamstwo Sotnikowa wobec ojca stało się dla niego lekcją wyrzutów sumienia na całe życie. Zmysł moralny Sotnikowa nie jest uśpiony, surowo osądza siebie i ma odpowiedź na sumienie. Sotnikov żył i walczył dla ludzi, starał się zrobić dla nich wszystko, co było w jego mocy. To nie przypadek, że w ostatnich minutach życia, stojąc już z pętlą na szyi, Sotnikov chciał widzieć ludzi. Wpadając w oko chudego, bladego chłopca z Budenovki, uświadamiając sobie, jak nieznośny jest dla dziecka widok egzekucji, znajduje siłę, by go wesprzeć. Uśmiechnął się do chłopca oczami - „brat nic”. Prawdopodobnie chłopak nigdy nie zapomni tego partyzanckiego uśmiechu skierowanego do niego, tak jak sam Sotnikow nie zapomniał wyczynu siwowłosego pułkownika w niewoli. Bykow w tej pracy podkreśla więc, że odwaga i heroizm nie znikają bez śladu, ale są przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Najważniejsze dla Sotnikowa jest umrzeć „zgodnie ze swoim sumieniem, z godnością właściwą człowiekowi”, jak pisze o tym Bykow. Nie ginie w bitwie, ale w pojedynku z radiowozem, z własną słabością fizyczną. Pozostał człowiekiem w nieludzkich okolicznościach. I to jest jego wyczyn, jego moralna przewaga, przeciwstawiona upadkowi Rybaka.

Autor i jego bohaterowie pomagają nam zrozumieć genezę masowego bohaterstwa naszego narodu w zaciekłej walce z faszyzmem. Sotnikow wytrzymał straszną próbę i pokazał swoją dojrzałość, ideologiczną i moralną. Dlatego Sotnikov ma w tej historii ogromne znaczenie.

Ta historia jest na swój sposób bardziej szczęśliwa niż inne. Sam pisarz mówił o tym, jak powstał w odpowiedzi na wiele cennych pytań i próśb czytelników w artykule, który nosi tytuł „Jak powstała historia„ Wieki ”.

Okazuje się, że pomysł zrodził się z prawdziwego losu człowieka, którego porucznik Wasil Bykow spotkał na swoich frontowych drogach, a spotkanie z nim na długo zapadło mi w pamięć, rozpalało moją świadomość na wiele lat, aż znalazło odzwierciedlenie w fabule, nie wykiełkowało w pomysłach i obrazach historii ...

Stało się to w sierpniu 1944 r. w kulminacyjnym momencie słynnej operacji Jassy-Kiszyniów. Wojska radzieckie przedarły się przez obronę, otoczyły dużą grupę nazistów. Przejeżdżając w tamtych czasach obok rumuńskiej wioski, gdzie jest wiele nieznanych twarzy, nagle zobaczył twarz człowieka, który wydawał mu się znajomy. Więzień również patrzył na niego z dystansem, aw następnej chwili Wasil Bykow rozpoznał byłego towarzysza żołnierza, którego od dawna uważano za zmarłego. Jak się teraz okazało, nie zginął, ale został ranny w nazistowskim obozie koncentracyjnym. W straszliwych warunkach niewoli nie znajdował siły, by stawiać opór i walczyć, a chcąc za wszelką cenę przeżyć, świadomie zawarł doraźny, oczywiście, doraźny układ ze swoim sumieniem. Zapisując się do armii Własowa, pocieszał się nadzieją, że w dogodnym momencie pobiegnie do siebie. Dzień po dniu człowiek, początkowo bez winy, pogrążony w apostazji, narażał się na coraz dłuższy czas zdrady. Jak mówią, nic nie da się zrobić: taka jest logika faszyzmu, który złapawszy swoją ofiarę za mały palec, nie zatrzyma się, dopóki nie zostanie połknięty w całości. W ten sposób W. Bykow sformułował pouczającą lekcję ludzkiego losu, która mu została objawiona, co ćwierć wieku później doprowadziło do uświadomienia pisarzowi idei moralnej leżącej u podstaw opowiadania „Sotnikow”.

„Sotnikov” to dziewiąta opowieść W. Bykowa, ale wśród innych poprzedzających ją opowieści zajmuje szczególne miejsce.

Lekcja - seminarium na temat historii V. Bykowa „Sotnikowa”.

Cel lekcji: prześledź etapy twórczej ścieżki pisarza podczas lekcji; cechy jego pracy; rozważ problemy moralne postawione w opowiadaniu „Sotnikov”; rozwijać umiejętność samodzielnej analizy dzieła sztuki; rozwój logicznego myślenia i mowy monologowej.

Sprzęt: portret pisarza, wystawa książek: V. Bykov „Ballada alpejska”, „Obelisk”, „Sotnikov”, „Przetrwaj do świtu”, prace innych pisarzy o wojnie.

Wstępne przygotowanie do lekcji:

1. Lekcja - konsultacja, która przypomina główne cechy osobowości twórczej V. Bykowa, na podstawie wcześniej przeczytanych prac.

CEL KONSULTACJI: przygotować studentów do samodzielnej analizy opowiadania W. Bykowa „Sotnikow”.

2. Przed analizą opowiadania „Sotnikov” przeprowadzono pisemne ankiety, aby poznać opinie uczniów na temat tego, co czytali.

PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:

Kwestionariusze zostały wykorzystane w przemówieniu wprowadzającym nauczyciela, w sprawozdaniach i podczas debaty.

3.Indywidualne konsultacje z dwoma głównymi prelegentami, którzy rozważali motywy zachowania Sotnikowa i Rybaka.

4. Pytania wywiadu podczas seminarium.

Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak skończy się los bohaterów?

Jakie są wyobrażenia pisarza na temat heroizmu i bohaterskiej osobowości?

Jak podnoszona jest kwestia ciągłości pokoleń w pracach „Żyć do świtu”, „Obelisk”, „Sotnikow”?

Jakie problemy moralne rozwiązuje pisarz, odwołując się do tematu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

Jakie techniki artystyczne autor najczęściej stosuje w opowiadaniu „Sotnikov”?

Co widzisz jako główne cechy twórczości V. Bykova?

5. Informacje biograficzne o pisarzu.

6. Historia powstania opowiadania „Sotnikov” (przesłanie).

Plan seminarium.

jeden). Organizacja za chwilę.

2) Wystąpienie wprowadzające nauczyciela.

Vasil Bykov to jeden z pisarzy wiernych tematyce militarnej. Pisze o wojnie jako naoczny świadek, jako osoba, która doświadczyła zarówno goryczy klęski, jak i dotkliwości strat i strat, i radości zwycięstwa.

Informacje biograficzne o pisarzu (przemówienie studenta).

W. Bykow tak pisze o wojnie, że nikogo nie pozostawia obojętnym. powiedział o pracy W. Bykowa: „ V. Bykov jest pisarzem o podwyższonej świadomości moralnej, jego opowieści emanują bólem i paleniem, wydają się płonąć w zniecierpliwieniu natychmiastowej odpowiedzi, natychmiastowego rozwiązania sytuacji. Ich ruch jest bezkompromisowy na wszelkie wahania, na jakiekolwiek wydłużenie wybranej godziny. Tak, a ta godzina to najczęściej nie godzina, ale minuta chwili, w której bohater musi stanąć po jednej lub drugiej stronie: po stronie zła lub po stronie dobra. Każde wahanie w tych warunkach jest odstępstwem, odstępstwem, moralnym upadkiem”.

Dziś mówimy o historii „Sotnikov”.

Historia powstania opowiadania (przemówienie studenta).

Jak pokazały ankiety, wielu z Was ma pytania, na które postaramy się odpowiedzieć. W swoich pracach zauważyłeś jedną cechę twórczości W. Bykowa: pisarza interesuje okrutnie surowa próba, jaką musi przejść każdy z jego bohaterów: czy zdoła się nie oszczędzić, aby wypełnić swój obowiązek, obowiązki obywatela i patrioty?

Bykow na pierwszy rzut oka jest prosty, ale dzięki ich postaciom ujawniają się ważne cechy wojny ludowej. Dlatego też, choć w centrum opowieści pisarza jest zwykle tylko kilka odcinków, to akcja zwykle koncentruje się na niewielkim obszarze przestrzeni i jest zamknięta w krótkim czasie, a za nią działa tylko dwóch lub trzech bohaterów. Wyczuwa się w nich skalę ogólnonarodowej bitwy, w której rozstrzyga się los Ojczyzny.

W. Bykow przedstawia wojnę jako okrutny i bezlitosny test wewnętrznej istoty człowieka. Jego lekcje moralne powinny pomóc nam zrozumieć nasze obecne problemy. Wojna była takim sprawdzianem siły ideologicznej i moralnej człowieka. Tak mówią nam obrazy Sotnikova i Rybaka.

2. Słuchanie i dyskusja sprawozdań studentów.

Raport o Sotnikowie - „Prywatny wyczyn ogólnokrajowy” (V. Bykov).

Raport o Rybaku - "Podstępny los człowieka, który zaginął na wojnie" V. Bykov).

WYJŚCIE: W krytyce pojawiła się koncepcja - „bohater Bykowa”. To „zwykły ogólnopolski wyczyn”, jak określa to sam autor. Takim w historii jest Sotnikov.

3. Rozmowa na pytania.

Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov doszedł do wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?

(szczegóły-symbole, monologi wewnętrzne, epizody z dzieciństwa).

Jaka jest osoba i okoliczności w ich interakcji w pracach V. Bykova?

Słowo nauczyciela.

Dziś zwracamy się do bohaterów V. Bykowa z pytaniem „Jak żyć?” Chcemy usłyszeć odpowiedź od tych, którzy widzieli IT. Zaglądamy im w przesłonięte przez czas twarze i mówimy: „Chcielibyśmy być z tobą”. Ponieważ wiedzieli, co robią. I nie mieli z czego wybierać. Kiedy TO się zaczęło, poszli się z NIM spotkać i zrobili, co mogli. Teraz myślimy, że zrobilibyśmy to samo. A czasem wydaje nam się, że było im łatwiej, bo nie mieli wyboru. Samolubnie zazdroszcząc im, zapominamy, że zazdrościć mogą tylko ci, którzy TAM nie byli.

TAM, NA WOJNIE...

4. Praca pisemna.

Kompilacja abstraktów odzwierciedlających cechy opowiadań W. Bykowa o wojnie.

Głównym tematem opowieści jest wojna.

Główny problem twórczości jest moralny i filozoficzny: osoba w nieludzkich okolicznościach, pokonująca ograniczone zdolności fizyczne siłą ducha.

W krytyce pojawiła się koncepcja - „bohater Bykowa”. To „zwykły ogólnopolski wyczyn”, jak określa to sam autor.

Sytuacja, w której bohaterowie pisarza znajdują się i działają, jest skrajna, alternatywna, tragiczna.

Akcja jest zwykle skoncentrowana na niewielkiej powierzchni i zamykana jest w krótkim czasie, najczęściej jest to jeden dzień.

Język pracy charakteryzuje się głębokim obrazowaniem i filozofią.

Spośród technik artystycznych najczęściej stosowanym przez autorkę są detale symboliczne (droga, pole, pusta pętla na szubienicy), monologi wewnętrzne postaci, epizody z dzieciństwa…

5. Wynik lekcji.

Lekcja publiczna

literatura:

MOU „Szkoła średnia im. Nowo-Nikołajewa”

V. BYKOV „SOTNIKOW”.

PYTANIA DO KWESTIONARIUSZA:

Jakie są twoje wrażenia z bohaterów powieści V. Bykova „Sotnikow”?

Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov doszedł do wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?

Czy możliwe jest odrodzenie moralne Rybaka?

Jakie pytania chciałbyś omówić?

Pytania do rozmowy kwalifikacyjnej.

Czy spodziewali się właśnie takiego zakończenia, czy mogli przewidzieć, że tak skończy się los bohaterów?

Czy możliwe jest odrodzenie moralne Rybaka? Czy można winić Rybaka za to, że wbrew „Ostatnia nadzieja na cud nie pozostawiła go z dokuczliwym poczuciem nieszczęścia”.

Dlaczego w tych samych okolicznościach Sotnikov doszedł do wyczynu, podczas gdy Rybak umarł moralnie?

Jakie techniki artystyczne autorka najczęściej stosuje w pracy?

Czy problem historii jest istotny?

PROBLEM: osoba w nieludzkich okolicznościach, pokonująca ograniczone możliwości fizyczne siłą ducha.

Jaka jest osoba i okoliczności w ich interakcji w pracach V. Bykova?

Jakie są wyobrażenia pisarza na temat heroizmu i bohaterskiej osobowości?

Jak w pracach V. Bykowa „Obelisk” i „Sotnikow” podnoszona jest kwestia ciągłości pokoleń?

Jakie problemy moralne rozwiązuje W. Bykow, podejmując temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

Wojna to jedno z najstraszniejszych zjawisk na świecie. Wojna to ból, strach, łzy, głód, zimno, niewola, utrata domu, bliskich, przyjaciół, a czasem całej rodziny.

Pamiętajmy o blokadzie Leningradu. Ludzie głodowali i umierali. Wszystkie zwierzęta w mieście zostały zjedzone. A na froncie walczyli czyjeś ojcowie, mężowie, synowie, bracia.

Wielu mężczyzn zginęło podczas wojny iw tym mrocznym czasie wzrosła liczba sierot i wdów. Szczególnie przerażające jest to, gdy kobieta, która przeżyła wojnę, dowiaduje się, że jej syn lub synowie zginęli i nigdy nie wrócą do domu. To ogromny smutek dla mamy i nie mogłem tego znieść.

Wiele osób wróciło z wojny inwalidów. Ale po wojnie taki powrót uznano za sukces, bo nikt nie umarł, a wielu, jak powiedziałem, zginęło! Ale jak to było z tymi ludźmi? Niewidomi wiedzą, że już nigdy nie zobaczą nieba, słońca, twarzy przyjaciół. Głusi wiedzą, że nie usłyszą śpiewu ptaków, szelestu trawy i głosu siostry lub ukochanej osoby. Beznogie, aby zrozumieć, że już nie będą wstawać i nie będą czuć solidnego gruntu pod nogami. Armless, aby zrozumieć, że nigdy nie będą w stanie wziąć dziecka w ramiona i go przytulić!

A najgorsze jest to, że wszyscy ci, którzy po torturach pozostają przy życiu i uciekają ze strasznej niewoli, nigdy nie będą mogli uśmiechnąć się naprawdę szczęśliwym uśmiechem, a większość zapomni, jak okazać swoje uczucia i założyć maskę na twarz.

Ale po wojnie zwykli ludzie uświadamiają sobie, jak cudownie jest oddychać głęboko, jeść ciepły chleb i wychowywać dzieci.

Opinie

Anastasio, właśnie cię czytam i zdałem sobie sprawę, że zastanowiłeś się nad tematem, który zawsze jest bardzo aktualny, ale szczególnie w naszych niespokojnych czasach - nieszczęściem i kosą ludzkości. Dotknięty, dzięki za dobry post. Powodzenia w kreatywności.

Portal Proza.ru zapewnia autorom możliwość swobodnego publikowania swoich dzieł literackich w Internecie na podstawie umowy użytkownika. Wszelkie prawa autorskie do utworów należą do autorów i podlegają ochronie prawnej. Przedruk dzieł jest możliwy tylko za zgodą autora, do której można się odwołać na jej stronie autora. Autorzy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za teksty prac na podstawie

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stał się na wiele lat jednym z głównych tematów literatury XX wieku. Powodów jest wiele. To trwała świadomość tych niezastąpionych strat, jakie przyniosła wojna, to ostrość konfliktów moralnych, które są możliwe tylko w sytuacji ekstremalnej (a wydarzenia wojny są właśnie takie!). Ponadto każde prawdziwe słowo o nowoczesności na długi czas zostało wyrzucone z literatury sowieckiej, a temat wojny czasami pozostawał jedyną wyspą autentyczności w strumieniu naciąganej, fałszywej prozy, w której wszystkie konflikty, zgodnie z instrukcjami ” z góry”, powinien był odzwierciedlać tylko walkę dobrych z najlepszymi. Ale prawda o wojnie nie przeszła łatwo, coś przeszkodziło jej dopowiedzieć do końca.

„Wojna to stan sprzeczny z ludzką naturą” – pisał Lew Tołstoj, a my oczywiście zgadzamy się z tym stwierdzeniem, bo wojna przynosi ból, strach, krew, łzy. Wojna to test dla człowieka.

Problem moralnego wyboru bohatera na wojnie jest charakterystyczny dla całej twórczości V. Bykowa. Akcja rozgrywa się niemal we wszystkich jego opowiadaniach: „Ballada alpejska”, „Obe Liska”, „Sotnikov”, „Znak kłopotów” itp. zderzenie dzieła.

W historii zderzają się nie przedstawiciele dwóch różnych światów, ale ludzie jednego kraju. Bohaterowie opowieści - Sotnikov i Rybak - być może w zwykłych, pokojowych warunkach nie pokazaliby swojej prawdziwej natury. Ale w czasie wojny Sotnikov przechodzi trudne próby z honorem i akceptuje śmierć bez wyrzekania się swoich przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia swoje przekonania, zdradza ojczyznę ratując mu życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. W rzeczywistości staje się wrogiem. Wkracza w obcy nam świat, w którym dobro osobiste stawia się ponad wszystko, gdzie strach o życie każe mu zabijać i zdradzać. W obliczu śmierci człowiek pozostaje taki, jaki jest naprawdę. Tutaj poddawana jest próbie głębia jego przekonań, jego męstwo obywatelskie.

Wybierając się na misję, inaczej reagują na zbliżające się niebezpieczeństwo i wydaje się, że silny i bystry Ry-bak jest bardziej przygotowany na wyczyn niż wątły, chory Sotnikow. Ale jeśli Rybak, który przez całe życie „znalazł jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy na zdradę, to Sotnikov pozostaje wierny obowiązkowi człowieka i obywatela do ostatniego tchu. „Cóż, trzeba było zebrać w sobie ostatnie siły, aby godnie stawić czoła śmierci… W przeciwnym razie, po co więc życie? Dla człowieka zbyt trudno jest być beztroskim pod koniec.

W opowieści Bykowa każdy bohater zajął swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy poza Rybakiem doszli do końca. Rybak wybrał drogę zdrady tylko w imię ratowania własnego życia. Pełne pasji pragnienie Rybaka, by żyć w jakikolwiek sposób, było odczuwane przez zdrajcę śledczego i prawie bez wahania oszołomiło Rybaka wprost: „Uratujmy życie. Będziesz służył wielkim Niemcom”. Rybak nie zgodził się jeszcze iść na policję, ale został już uwolniony od tortur. Rybak nie chciał umrzeć, a ty rozmawiałeś coś ze śledczym. Sotnikov stracił przytomność podczas tortur, ale nic nie powiedział. Policjanci w opowieści przedstawieni są jako głupi i okrutni, śledczy jako przebiegły i tak samo okrutny.

Sotnikow pogodził się ze śmiercią, chciałby zginąć w walce, choć rozumiał, że w jego sytuacji jest to niemożliwe. Jedyne, co mu pozostało, to zdecydować o swoim stosunku do ludzi, którzy akurat byli w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikov zażądał śledczego i powiedział: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy nakazał sprowadzić Rybaka, a on zgodził się wstąpić na policję. Rybak próbował wmówić sobie, że nie jest zdrajcą i był zdeterminowany do ucieczki.

W ostatnich chwilach swojego życia Sotnikov nagle stracił wiarę w prawo do żądania od innych tego samego, czego żąda od siebie. Rybak stał się dla niego nie bękartem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i człowiek czegoś nie dostał. Sotnikow nie szukał współczucia w tłumie otaczającym miejsce egzekucji. Nie chciał być o nim źle traktowany i złościł się tylko na Rybaka, który pełnił obowiązki kata. Rybak przeprasza: „Przepraszam, bracie”. - "Idź do diabła!" - następuje odpowiedź.

Co się stało z Rybakiem? Nie pokonał losu człowieka, który zaginął na wojnie. Szczerze chciał się powiesić. Ale okoliczności się namieszały i była szansa na przeżycie. Ale jak przetrwać? Szef policji uważał, że „wyłapał kolejnego zdrajcę”. Jest mało prawdopodobne, by szef policji rozumiał, co się działo w duszy tego człowieka, zmieszanego, ale zszokowanego przykładem Sotnikowa, który był krystalicznie uczciwy i do końca wypełniał obowiązek człowieka i obywatela. Wódz widział przyszłość Rybaka w służbie najeźdźcom. Ale pisarz pozostawił mu możliwość innej drogi: kontynuację walki w wąwozie, możliwe uznanie jego upadku przez towarzyszy i ostatecznie zadośćuczynienie za winy.

Praca jest przesiąknięta myślami o życiu i śmierci, o ludzkim obowiązku i humanizmie, które są nie do pogodzenia z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębna analiza psychologiczna każdego działania i gestu bohaterów, ulotna myśl czy uwaga to jedna z najmocniejszych stron opowieści „The Stulecia”.

Papież Rzymu wręczył pisarzowi V. Bykovowi nagrodę specjalną Kościoła katolickiego za opowiadanie „Centurioni”. Fakt ten wskazuje, jaka uniwersalna, moralna zasada jest widziana w tej pracy. Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że był w stanie zaakceptować cierpienie swojego ludu, zachować wiarę, nie ulegać tej podłej myśli, której Rybak nie mógł się oprzeć.

Rok 1941, rok prób wojskowych, poprzedził straszny rok 1929 „wielkiego przełomu”, kiedy to po likwidacji „kułaków jako klasy” nie zauważyli, jak niszczono wszystko, co najlepsze w chłopstwie . I tak przyszedł rok 1937. Jedną z pierwszych prób powiedzenia prawdy o wojnie było opowiadanie Wasyla Bykowa „Znak kłopotów”. Ta historia stała się kamieniem milowym w twórczości białoruskiego pisarza. Poprzedził ją klasyczny już Obelisk, ten sam Sotnikov, Przetrwaj do świtu itd. Po znaku kłopotów twórczość pisarza nabiera nowego oddechu, zagłębia się w historyzm. Dotyczy to przede wszystkim takich utworów jak „We mgle”, „Nalot”.

W centrum opowieści „Znak kłopotów” jest człowiekiem w stanie wojny. Człowiek nie zawsze idzie na wojnę, ona sama czasem przychodzi do jego domu, jak to miało miejsce w przypadku dwóch białoruskich starców, chłopów Stepanidy i Petraka Bogatko. Gospodarstwo, w którym mieszkają, jest zajęte. Do osiedla przychodzą policjanci, a za nimi Niemcy. W. Bykow nie pokazuje ich celowo okrutnych. Tyle, że przychodzą do cudzego domu i osiedlają się tam, jak gospodarze, kierując się ideą ich Führera, że ​​każdy, kto nie jest Aryjczykiem, nie jest osobą, można spowodować całkowitą ruinę w jego domu i dostrzec mieszkańców z domu jako zwierzęta pociągowe. Dlatego odmowa bezkrytycznego posłuszeństwa Stepanidy była dla nich nieoczekiwana. Nie dać się upokorzyć jest źródłem oporu tej kobiety w średnim wieku w dramatycznej sytuacji. Stepanida to silna postać. Godność ludzka jest główną rzeczą, która kieruje jej działaniami. „Podczas swojego trudnego życia poznała jednak prawdę i krok po kroku zyskała swoją ludzką godność. A ten, kto kiedyś czuł się jak mężczyzna, nigdy nie zostanie bydłem ”- pisze o swojej bohaterce V. Bykov. Jednocześnie pisarz nie tylko rysuje dla nas tę postać, ale zastanawia się nad jej pochodzeniem.

Trzeba zastanowić się nad znaczeniem tytułu opowieści - „Znak kłopotów”. To cytat z wiersza A. Twardowskiego z 1945 roku: „Przed wojną jakby na znak kłopotów…”. To, co działo się jeszcze przed wojną na wsi, stało się owym „znakiem kłopotów”, który W. Bykowa. Stepanida Bogatko, która „przez sześć lat nie oszczędzając się, trudząc się robotnikami”, uwierzyła w nowe życie, jako jedna z pierwszych zapisała się do kołchozu – nie bez powodu nazywano ją działaczką wiejską. Ale wkrótce zdała sobie sprawę, że nie ma prawdy, której szukała i czekała w tym nowym życiu. Kiedy zaczęli domagać się nowego wywłaszczenia kułaków, aby uniknąć podejrzeń o schlebianie wrogowi klasowemu, to właśnie ona, Stepanida, rzuciła gniewne słowa nieznajomemu mężczyźnie w czarnej skórzanej kurtce: „Czy nie potrzebujesz sprawiedliwości? Wy mądrzy ludzie, czy nie widzicie, co się dzieje? Niejednokrotnie Stepanida próbuje interweniować w toku sprawy, wstawiać się za Lewonem, który został aresztowany na podstawie fałszywego donosu, wysłać Petroka do Mińska z petycją do samego przewodniczącego CKW. I za każdym razem jej opór wobec nieprawdy natrafia na pustą ścianę.

Nie mogąc zmienić sytuacji sama, Stepanida znajduje okazję, by uratować siebie, swoje wewnętrzne poczucie sprawiedliwości, oddalić się od tego, co dzieje się wokół: „Rób, co chcesz. Ale beze mnie”. Źródłem postaci Stepanidy nie jest to, że w latach przedwojennych była aktywną kołchoźniczką, ale to, że udało jej się nie ulec ogólnemu zachwytowi oszustwem, słowami o nowym życiu, strachu * udało się jej wysłuchać, naśladować jej wrodzone poczucie prawdy i zachować w sobie ludzki pierwiastek. A w latach wojny to wszystko determinowało jej zachowanie.

Pod koniec opowieści Stepanida umiera, ale umiera, nie poddając się losowi, stawiając jej opór do końca. Jeden z krytyków ironicznie zauważył, że „siły wroga wyrządziła Stepanida wielkie szkody”. Tak, widoczne uszkodzenia materiału nie są duże. Ale nieskończenie ważne jest coś innego: Stepanida swoją śmiercią udowadnia, że ​​jest osobą, a nie zwierzęciem pracującym, które można ujarzmić, upokorzyć, zmusić do posłuszeństwa. W oporze wobec przemocy manifestuje się siła charakteru bohaterki, która obala nawet śmierć, pokazuje czytelnikowi, jak wiele potrafi człowiek, nawet samotny, nawet w beznadziejnej sytuacji.

Petrok jest obok Stepanidy jej dokładnym przeciwieństwem, w każdym razie zupełnie inny, nieaktywny, ale raczej nieśmiały i spokojny, gotowy do kompromisu. Niekończąca się cierpliwość Petroka opiera się na głębokim przekonaniu, że można życzliwie negocjować z ludźmi. I dopiero pod koniec opowieści ten spokojny człowiek, wyczerpawszy całą swoją cierpliwość, postanawia zaprotestować, otwarcie walczyć. Przemoc skłoniła go do nieposłuszeństwa. Takie głębiny duszy ujawnia niezwykła, ekstremalna sytuacja w tej osobie.

Tragedia ludowa, ukazana w opowiadaniach V. Bykowa „Znak ucisku” i „Sotnikowa”, ujawnia genezę prawdziwych ludzkich charakterów. Pisarz do dziś tworzy, po trochu wydobywając ze skarbca swojej pamięci prawdę, której nie można przemilczeć.

Kompozycja

Wojna to smutek, łzy. Pukała do każdego domu, przynosiła kłopoty: zgubione matki
ich synowie, żony - mężowie, dzieci zostali bez ojców. Tysiące ludzi przeszło przez tygiel wojny, przeżyło straszne męki, ale przeżyli i wygrali. Wygraliśmy najtrudniejszą ze wszystkich wojen, jakie do tej pory przeszła ludzkość. A ci ludzie, którzy bronili swojej ojczyzny w najcięższych bitwach, wciąż żyją.

Wojna w ich pamięci jawi się jako najstraszniejsze smutne wspomnienie. Ale przypomina im także niezłomność, odwagę, niezłomnego ducha, przyjaźń i wierność. Wielu pisarzy przeszło przez tę straszną wojnę. Wielu z nich zginęło, zostało ciężko rannych, wielu przeżyło pożar procesów. Dlatego wciąż piszą o wojnie, dlatego wciąż na nowo mówią o tym, co stało się nie tylko ich osobistym bólem, ale także tragedią całego pokolenia. Po prostu nie mogą opuścić tego życia bez ostrzeżenia ludzi o niebezpieczeństwie, jakie niesie zapomnienie o lekcjach z przeszłości.

Moim ulubionym pisarzem jest Jurij Wasiljewicz Bondarev. Lubię wiele jego prac: „Bataliony proszą o ogień”, „Wybrzeże”, „Ostatnie salwy”, a przede wszystkim „Gorący śnieg”, który opowiada o jednym epizodzie wojskowym. W centrum powieści znajduje się bateria, której zadaniem jest za wszelką cenę nieprzepuszczanie wroga pędzącego w kierunku Stalingradu. Być może ta bitwa zadecyduje o losie frontu, dlatego rozkaz generała Bessonowa jest tak potężny: „Ani kroku w tył! I wybijaj czołgi. Wstań i zapomnij o śmierci! Nie myśl o niej w żadnych okolicznościach. A bojownicy to rozumieją. Widzimy też dowódcę, który w ambitnym pragnieniu wykorzystania „chwili szczęścia” skazuje swoich podwładnych na pewną śmierć. Zapomniał, że prawo do dysponowania życiem innych na wojnie jest wielkim i niebezpiecznym prawem.

Dowódcy ponoszą wielką odpowiedzialność za losy ludzi, kraj powierzył im swoje życie i muszą zrobić wszystko, aby nie było niepotrzebnych strat, bo każdy człowiek jest przeznaczeniem. I to żywo pokazał M. Szołochow w swoim opowiadaniu „Los człowieka”. Andrei Sokolov, podobnie jak miliony ludzi, poszedł na front. Jego droga była trudna i tragiczna. Wspomnienia obozu jenieckiego B-14, gdzie tysiące ludzi oddzielono drutem kolczastym od świata, gdzie toczyła się straszliwa walka nie tylko o życie, o garnek kleiku, ale o prawo do pozostania człowiekiem , na zawsze pozostanie w jego duszy.

Wiktor Astafiew pisze o człowieku na wojnie, o jego odwadze i niezłomności. Ten, który przeszedł wojnę, stał się w niej kaleką, w swoich pracach „Pasterz i Pasterka”, „Współczesny Pastorał” i innych opowiada o tragicznych losach ludu, o tym, co musiał znosić na trudnym froncie- lata linii.

Borys Wasiliew na początku wojny był młodym porucznikiem. Jego najlepsze prace są o wojnie, o tym, jak człowiek pozostaje osobą, do końca wypełniając swój obowiązek. „Nie było go na listach” i „The Dawns Here Are Quiet” to prace o ludziach, którzy czują i ponoszą osobistą odpowiedzialność za losy kraju. Dzięki Vaskovom i tysiącom ludzi takich jak on, zwycięstwo odniesiono.

Wszyscy walczyli z „brązową plagą” nie tylko o swoich bliskich, ale także o swoją ziemię, dla nas. A najlepszym przykładem takiego bezinteresownego bohatera jest Nikołaj Pluzhnikov w opowiadaniu Wasiljewa „Nie było go na listach”. W 1941 roku Pluzhnikov ukończył szkołę wojskową i został wysłany do służby w Twierdzy Brzeskiej. Przybył w nocy, ao świcie rozpoczęła się wojna. Nikt go nie znał, nie było go na listach, bo nie miał czasu zgłosić swojego przybycia. Mimo to został obrońcą twierdzy wraz z nieznanymi mu bojownikami, którzy widzieli w nim prawdziwego dowódcę i wykonywali jego rozkazy. Pluzhnikov walczył z wrogiem do ostatniej kuli. Jedynym uczuciem, które kierowało nim w tej nierównej walce z nazistami, było poczucie osobistej odpowiedzialności za losy Ojczyzny, za losy całego narodu. Nawet pozostawiony sam nie przerwał walki, wypełniając do końca swój żołnierski obowiązek. Kiedy naziści zobaczyli go kilka miesięcy później, wyczerpanego, wyczerpanego, nieuzbrojonego, zasalutowali mu, doceniając odwagę i wytrzymałość wojownika. Wiele, zaskakująco wiele, może zrobić człowiek, który wie w imię czego i o co walczy.

Temat tragicznego losu narodu radzieckiego nigdy nie zostanie w literaturze wyczerpany. Nie chcę, by powtórzyły się okropności wojny. Niech dzieci spokojnie dorastają, nie bojąc się wybuchów bomb, niech Czeczenia się nie powtórzy, żeby matki nie musiały płakać za zmarłymi synami. Pamięć ludzka przechowuje zarówno doświadczenia wielu pokoleń, które żyły przed nami, jak i doświadczenia każdego z nich. „Pamięć opiera się niszczącej sile czasu” – powiedział D.S. Lichaczow. Niech ta pamięć i doświadczenie nauczą nas dobroci, spokoju, człowieczeństwa. I niech nikt z nas nie zapomina, kto i jak walczył o naszą wolność i szczęście. Jesteśmy ci winni żołnierzu! I choć na Wzgórzach Pułkowo pod Petersburgiem, na stromach Dniepru pod Kijowem, na Ładodze i na bagnach Białorusi są jeszcze tysiące niepogrzebanych ludzi, pamiętamy każdego żołnierza, który nie wrócił z wojny, my pamiętaj, jakim kosztem odniósł zwycięstwo. Zachował dla mnie i milionów moich rodaków język, kulturę, obyczaje, tradycje i wiarę moich przodków.