Słowianie i Bałtowie czas istnienia. Pochodzenie Bałtów i terytorium ich zamieszkania

Jeśli Scytowie-Sarmaci są daleko od Słowian w języku, czy to znaczy, że jest ktoś bliższy? Możesz spróbować znaleźć rozwiązanie zagadki narodzin plemion słowiańskich, odnajdując ich najbliższych krewnych po języku.
Wiemy już, że istnienie jednego prajęzyka indoeuropejskiego nie budzi wątpliwości. Około III tysiąclecia pne. mi. z tego jednego prajęzyka stopniowo zaczęły powstawać różne grupy języków, które z czasem podzieliły się na nowe gałęzie. Oczywiście nosicielami tych nowych pokrewnych języków były różne pokrewne grupy etniczne (plemiona, związki plemienne, narodowości itp.).
Badania językoznawców sowieckich, przeprowadzone w latach 70-80, doprowadziły do ​​odkrycia faktu powstania języka prasłowiańskiego z szyku języków bałtyckich. Istnieje wiele sądów dotyczących okresu, w którym miał miejsce proces oddzielania się języka prasłowiańskiego od bałtyckiego (od XV wieku p.n.e. do VI wieku naszej ery).
W 1983 roku odbyła się II konferencja „Bałtosłowiańskie stosunki etnolingwistyczne w płaszczyźnie historyczno-terenowej”. Wydaje się, że była to ostatnia tak zakrojona na szeroką skalę wymiana poglądów ówczesnego Związku Radzieckiego, w tym bałtyckiego, historyków i językoznawców na temat pochodzenia języka starosłowiańskiego. Z tez tej konferencji można wyciągnąć następujące wnioski.
Geograficznym centrum osadnictwa bałtyckiego jest dorzecze Wisły, a terytorium zajęte przez Bałtów rozciągało się na wschód, południe i zachód od tego centrum. Ważne jest, że tereny te obejmowały dorzecze Oki oraz Górny i Środkowy Dniepr aż do Prypeci. Bałtowie żyli na północy Europy Środkowej przed Wendami i Celtami! Mitologia starożytnych Bałtów nosiła wyraźne konotacje wedyjskie. Religia, panteon bogów, prawie pokrywał się ze starożytnymi słowiańskimi. W sensie językowym bałtycka przestrzeń językowa była niejednorodna i dzieliła się na dwie duże grupy – zachodnią i wschodnią, w obrębie których występowały również dialekty. Języki bałtyckie i prasłowiańskie noszą ślady wielkiego wpływu języków tzw. „italskiego” i „irańskiego”.
Ciekawą zagadką jest związek języka bałtyckiego i słowiańskiego z tzw. prajęzykiem indoeuropejskim, który my, językoznawcy, wybaczamy, będziemy odtąd nazywać prajęzykiem. Logiczny schemat ewolucji języka prasłowiańskiego wydaje się mniej więcej taki:

Protojęzyk - prabalt - + kursywa + scytyjsko-sarmacki = starosłowiański.

Schemat ten nie oddaje jednego ważnego i tajemniczego szczegółu: język prabalt (inaczej „bałtosłowiański”), powstały z prajęzyka, nie zerwał z nim kontaktów; oba języki istniały przez jakiś czas w tym samym czasie! Okazuje się, że język probałtycki jest językiem współczesnym prajęzykowi!
Jest to sprzeczne z ideą ciągłości języka Prabalt z prajęzyka. Jeden z najbardziej autorytatywnych ekspertów od problemów języka Prabalt V.N. Toporow wysunął założenie, że „obszar Bałtyku jest„ rezerwatem” starożytnej mowy indoeuropejskiej. Co więcej, JĘZYK PRABAŁTYCZNY JEST STAROŻYTNYM JĘZYKIEM INDOEUROPEJSKICH!
W połączeniu z danymi antropologów i archeologów może to oznaczać, że Prabaltowie byli przedstawicielami kultury „katakumbowej” (początek II tysiąclecia p.n.e.).
Może starożytni Słowianie byli jakąś południowo-wschodnią odmianą Prabaltów? Nie. Język starosłowiański wykazuje ciągłość właśnie z zachodniej grupy języków bałtyckich (na zachód od Wisły!), a nie z sąsiedniej wschodniej.
Czy to oznacza, że ​​Słowianie są potomkami starożytnych Bałtów?
Kim są Bałtowie?
Przede wszystkim „Balts” to naukowy termin na określenie pokrewnych starożytnych ludów południowego Bałtyku, a nie imię własne. Dziś potomków Bałtów reprezentują Łotysze i Litwini. Uważa się, że plemiona litewskie i łotewskie (Kuronie, Letgola, Zimegola, Seli, Aukshtaity, Samogit, Skalva, Nadruv, Prusowie, Jaćwingowie) powstały z bardziej starożytnych bałtyckich formacji plemiennych w pierwszych wiekach I tysiąclecia naszej ery. Ale kim byli i gdzie żyli ci starsi Bałtowie? Do niedawna wierzono, że starożytni Bałtowie byli potomkami późnych kultur nealitycznych polerowanych toporów bojowych i ceramiki sznurowej (ostatnia ćwiartka III tysiąclecia p.n.e.). Tej opinii przeczą wyniki badań antropologów. Już w epoce brązu starożytne plemiona Południowego Bałtyku zostały wchłonięte przez przybyłych z południa „wąskich twarzy” Indoeuropejczyków, którzy stali się przodkami Bałtów. Bałtowie zajmowali się prymitywnym rolnictwem, łowiectwem, rybołówstwem, mieszkali w słabo ufortyfikowanych wioskach w domach z bali lub gliny i półzienkach. Pod względem militarnym Bałtowie byli nieaktywni i rzadko przyciągali uwagę pisarzy śródziemnomorskich.
Okazuje się, że musimy wrócić do pierwotnej, autochtonicznej wersji pochodzenia Słowian. Ale skąd pochodzą italskie i scytyjsko-sarmackie składniki języka starosłowiańskiego? Skąd biorą się te wszystkie podobieństwa do Scytów-Sarmatów, o których mówiliśmy w poprzednich rozdziałach?
Tak, jeśli od początkowego celu za wszelką cenę wyjdziemy na ustanowienie Słowian jako najstarszej i stałej ludności Europy Wschodniej, lub jako potomków jednego z plemion, które osiedliły się na ziemiach przyszłej Rusi, to musimy ominąć liczne sprzeczności wynikające z antropologicznych, językowych, archeologicznych i innych faktów z historii terytorium, na którym niezawodnie żyli Słowianie dopiero od VI wieku naszej ery, a dopiero w IX wieku powstało państwo Rusi.
Aby bardziej obiektywnie odpowiedzieć na tajemnice historii powstania Słowian, spróbujmy przyjrzeć się wydarzeniom, które miały miejsce od V tysiąclecia p.n.e. do połowy I tysiąclecia n.e. w szerszej przestrzeni geograficznej niż terytorium Rosja.
Tak więc w V-VI tysiącleciu pne. mi. w Azji Mniejszej, Palestynie, Egipcie, Indiach rozwijają się miasta pierwszych niezawodnie znanych cywilizacji. W tym samym czasie w dorzeczu dolnego Dunaju ukształtowała się kultura „Vincha” („terteriańska”), związana z cywilizacjami Azji Mniejszej. Peryferyjną częścią tej kultury była kultura „Bug-Dniestr”, a później „trypilińska” na terenie przyszłej Rusi. Obszar od Dniepru po Ural w tym czasie był zamieszkany przez plemiona wczesnych pasterzy, którzy nadal mówili tym samym językiem. Wraz z rolnikami „Vinchan” plemiona te były przodkami współczesnych ludów indoeuropejskich.
Na początku III tysiąclecia pne, od Wołgi po Jenisej, aż po zachodnie granice osady mongoloidalnej, pojawia się kultura koczowniczych pasterzy „Jamnaja” („Afanasjewska”). Do drugiego kwartału III tysiąclecia p.n.e. e. „yamnicy” rozprzestrzenili się na ziemie, na których żyli Trypillianie, i do połowy trzeciego tysiąclecia pne popchnęli ich na zachód. „Vinchanie” w III tysiącleciu pne dały początek cywilizacji Pelazgów i Minojczyków, a pod koniec III tysiąclecia pne – Mykeńczykom.
Dla zaoszczędzenia Państwa czasu pomijam dalszy rozwój etnogenezy narodów europejskich w III-II tysiącleciu p.n.e.
Ważniejsze dla nas jest to, że do XII wieku pne przybyli do Europy „Srubnicy” – Cymeryjczycy, którzy byli częścią Aryjczyków lub byli ich potomkami i następcami w Azji. Sądząc po rozmieszczeniu brązu z Uralu Południowego w całej Europie Wschodniej i Północnej w tym okresie, na rozległe terytorium wpłynęli Cymeryjczycy. Wiele narodów Europy późnych czasów zawdzięcza Cymeryjczykom aryjską część swojej krwi. Po podbiciu wielu plemion w Europie Cymeryjczycy przynieśli im własną mitologię, ale sami się zmienili, przyjęli lokalne języki. Później w podobny sposób mówili w językach romańskich Niemcy, którzy podbili Galów i Rzymian. Po pewnym czasie Cymeryjczycy, którzy podbili Bałtów, zaczęli mówić dialektami bałtyckimi, zlali się z podbitymi plemionami. Bałtowie, którzy osiedlili się w Europie wraz z poprzednią falą migracji ludów znad Uralu i Wołgi, otrzymali od Cymeryjczyków pierwszą porcję „irańskiego” składnika ich języka i aryjskiej mitologii.
Około VIII wieku p.n.e. Wendowie przybyli z południa do regionów zamieszkałych przez zachodnich Prabaltów. Przenieśli znaczną część dialektu „italskiego” do języka Prabaltów, a także samo imię – Wendowie. Od VIII do III wieku p.n.e. mi. fale imigrantów z zachodu przechodziły jedna po drugiej - przedstawiciele kultur „Luzitsa”, „Chornolis” i „Zarubenets” naciskani przez Celtów, czyli Etrusków, Wendów i być może Bałtów Zachodnich. Tak więc „zachodni” Bałt stał się „południem”.
Zarówno archeolodzy, jak i językoznawcy wyróżniają na terenie przyszłej Rusi dwie duże formacje plemienne Bałtów: jedną - w dorzeczu Oki, drugą - w rejonie Środkowego Dniepru. To o nich mogli mieć na myśli starożytni pisarze, mówiąc o neuronach, sporach, aistach, szczypiorku, wioskach, gelonach i budinach. Tam, gdzie Herodot umieścił Gelony, inne źródła w różnych czasach nazywały się Galindami, Goldscythianami, Golunianami i Goliadami. Oznacza to, że z dużym prawdopodobieństwem można ustalić nazwę jednego z plemion bałtyckich żyjących w rejonie Środkowego Dniepru.
Tak więc Bałtowie mieszkali nad Oką i środkowym Dnieprem. Ale te terytoria znajdowały się pod panowaniem Sarmatów („między Pewkinnianami a Fennami” według Tacyta, to znaczy od Dunaju do ziem ludów ugrofińskich)! A tablice Peutingera przypisują te terytoria Wendom i Wenedo-Sarmatom. Może to oznaczać, że plemiona południowego Bałtyku przez długi czas były w jednym związku plemiennym ze scytyjsko-sarmatami. Bałtów i Scytów-Sarmatów łączyła podobna religia i coraz bardziej powszechna kultura. Siła oręża wojowników Kszatrijów zapewniła rolnikom, hodowcom bydła, rybakom i myśliwym leśnym od Oka i górnego biegu Dniepru do wybrzeży Morza Czarnego i podnóża Kaukazu możliwość spokojnej pracy oraz, jak powiedzieliby dzisiaj, ufność w przyszłość.
Pod koniec III wieku Goci najechali Europę Wschodnią. Udało im się podbić wiele plemion Bałtów i Finno-Ugryjczyków, przejąć gigantyczne terytorium od wybrzeży Bałtyku po Wołgę i Morze Czarne, w tym Krym.
Scytowie-Sarmaci długo i zaciekle walczyli z Gotami, ale i tak ponieśli klęskę, tak ciężką, jaka nigdy w ich historii nie miała miejsca. Nie chodzi tylko o to, że pamięć o wydarzeniach tej wojny pozostała w „Kampanii świeckich Igora”!
Jeśli Alanowie i Roksolanie ze strefy leśno-stepowej i stepowej mogli uciec przed Gotami, wycofując się na północ i południe, to „królewscy Scytowie” nie mieli gdzie się wycofać z Krymu. Najszybciej uległy całkowitemu zniszczeniu.
Posiadłości gotyckie dzieliły Scytów-Sarmatów na część południową i północną. Południowi Scytowie-Sarmaci (Yases, Alans), do których należał przywódca Bus, znany z Zastępu Igora, wycofali się na Północny Kaukaz i stali się wasalami Gotów. Znajdował się tam pomnik-nagrobek Busa, zainstalowany przez wdowę po nim i znany historykom XIX wieku.
Północni zostali zmuszeni do udania się na ziemie Bałtów i Ugryjczyków (Ilmerów), którzy również cierpieli z powodu Gotów. Tutaj najwyraźniej rozpoczęła się szybka fuzja Bałtów i Scytów-Sarmatów, których opanowała wspólna wola i konieczność - wyzwolenie z dominacji gotyckiej.
Logiczne jest założenie, że liczebnie większość nowej społeczności stanowili Bałtowie, więc Sarmaci, którzy wpadli w ich grono, wkrótce zaczęli mówić po Bałtyku Południowym z domieszką dialektu „irańskiego” – języka starosłowiańskiego. Przez długi czas część wojskowo-książęca nowych plemion była głównie pochodzenia scytyjsko-sarmackiego.
Powstawanie plemion słowiańskich trwało około 100 lat w ciągu życia 3-4 pokoleń. Nowa społeczność etniczna otrzymała nowe imię - „Słowianie”. Być może narodził się z wyrażenia „sva-alans”. „Alanowie” to podobno potoczne imię części Sarmatów, chociaż istniało samo plemię Alanów (zjawisko to nie jest rzadkie: później wśród plemion słowiańskich o różnych imionach istniało właściwe plemię „Słoweńcy”). Słowo „sva” - wśród Aryjczyków oznaczało zarówno chwałę, jak i świętość. W wielu językach słowiańskich dźwięki „l” i „v” łatwo przechodzą między sobą. A dla dawnych Bałtów ta nazwa w brzmieniu „słoweńszczyzny” miała swoje własne znaczenie: znający to słowo Wenecjanie mieli wspólny język, w przeciwieństwie do „Niemców” – Gotów.
Konfrontacja militarna z Gotami trwała cały czas. Prawdopodobnie walka prowadzona była głównie metodami partyzanckimi, w warunkach zdobywania lub niszczenia przez wroga miast i dużych wsi, ośrodków zbrojeniowych. Dotyczyło to zarówno uzbrojenia (strzałki, lekkie łuki i tarcze utkane z prętów, brak zbroi), jak i taktyki militarnej Słowian (ataki z zasadzek i osłon, udawane odwroty, wabienie w pułapki). Ale sam fakt kontynuacji walki w takich warunkach sugeruje, że zachowały się wojskowe tradycje przodków. Trudno sobie wyobrazić, jak długo trwałaby walka Słowian z Gotami i jak mogła się zakończyć walka Słowian z Gotami, ale hordy Hunów wdarły się do północnego regionu Morza Czarnego. Słowianie musieli wybierać między sojuszem wasali z Hunami przeciwko Gotom a walką na dwóch frontach.
Potrzeba posłuszeństwa Hunom, którzy przybyli do Europy jako najeźdźcy, została prawdopodobnie przez Słowian niejednoznacznie zaspokojona i wywołała nie tylko spory międzyplemienne, ale i wewnątrzplemienne. Niektóre plemiona podzieliły się na dwie, a nawet trzy części, walcząc po stronie Hunów lub Gotów, albo przeciwko obu. Hunowie i Słowianie pokonali Gotów, ale stepowy Krym i północny region Morza Czarnego pozostały z Hunami. Wraz z Hunami nad Dunaj przybyli Słowianie, których Bizantyjczycy nazywali też Scytami (według świadectwa bizantyjskiego autora Priscusa). Po wycofaniu się Gotów na północny zachód część Słowian udała się na ziemie Wenecjan, Bałtów-Lugów, Celtów, którzy również stali się uczestnikami powstania nowej społeczności etnicznej. W ten sposób powstała ostateczna podstawa i terytorium formowania się plemion słowiańskich. W VI wieku Słowianie pojawili się na scenie historycznej pod nową nazwą.
Językowo wielu uczonych dzieli Słowian z V-VI wieku na trzy grupy: Zachodnią - Wendowie, Południową - Sklawinowie i Wschodnią - Antowie.
Jednak ówcześni historycy bizantyjscy widzą w Sklawinach i Antach nie formacje etniczne, ale polityczne związki plemienne Słowian, położone od Balatonu po Wisłę (Sklawinę) i od ujścia Dunaju po Dniepr i wybrzeże Morza Czarnego (Anta). Antowie byli uważani za „najsilniejszych z obu plemion”. Można przypuszczać, że istnienie dwóch związków plemion słowiańskich znanych Bizantyjczykom jest konsekwencją sporu międzyplemiennego i wewnątrzplemiennego wokół kwestii „gotycko-huńskiej” (a także obecności odległych od siebie plemion słowiańskich). o tych samych nazwach).
Sklawinowie to prawdopodobnie te plemiona (Millingowie, Ezeryci, Północ, Draguwitowie (Dregowicze?), Smolenowie, Sagudaci, Welegezyci (Wołyńscy?), Wajunici, Berzyci, Rinkhin, Krivichi (Krivichi?), Timochans i inne), które w V wieku byli sojusznikami Hunów, poszli z nimi na zachód i osiedlili się na północ od Dunaju. Duża część Krivichów, Smolenów, Severian, Dregovichów, Wołynian, a także Dulebów, Tivertsów, Uchiha, Chorwatów, Polana, Drevlyans, Vyatichi, Polochans, Buzhans i innych, którzy nie słuchali Hunów, ale nie stanęli po stronie Goci, tworzący sojusz Mrówek, którzy sprzeciwiali się nowym Hunom - Awarom. Ale na północy Sklawinów żyli też mało znani Bizantyjczykom zachodni Słowianie - Wenedowie: inne części zjednoczonych niegdyś plemion Polanów, Słoweńców, a także Serbów, Lachów, Mazurów, Mazowsza, Czechów, Bodrici, Lyutichi, Pomorians, Radimichi - potomkowie tych Słowian, którzy kiedyś wyjechali równolegle z najazdem Hunów. Od początku VIII wieku, prawdopodobnie pod naciskiem Niemców, Słowianie zachodni przenieśli się częściowo na południe (Serbowie, Słoweńcy) i na wschód (Słoweńcy, Radimichi).
Czy jest taki czas w historii, który można uznać za czas wchłonięcia plemion bałtyckich przez Słowian, czy też ostatecznego połączenia południowych Bałtów i Słowian? Jest. Tym razem to VI-VII wiek, kiedy według archeologów nastąpiło całkowicie pokojowe i stopniowe zasiedlanie osad bałtyckich przez Słowian. Wynikało to prawdopodobnie z powrotu części Słowian do ojczyzny swoich przodków po zajęciu przez Awarów ziem nad Dunajem przez Sklawinów i Antów. Od tego czasu „Wendowie” i Scytowie-Sarmaci praktycznie znikają ze źródeł, a Słowianie pojawiają się i działają dokładnie tam, gdzie do niedawna „wymieniano” Scytów-Sarmatów i zaginionych plemion bałtyckich. Według V.V. Sedova „możliwe, że granice plemienne wczesnych starożytnych plemion rosyjskich odzwierciedlają specyfikę podziału etnicznego tego terytorium przed przybyciem Słowian”.
Okazuje się więc, że Słowianie, po wchłonięciu krwi bardzo wielu plemion i narodowości indoeuropejskich, są nadal w większym stopniu potomkami i duchowymi spadkobiercami Bałtów i Scytów-Sarmatów. Ojczyzną przodków Indoaryjczyków jest południowo-zachodnia Syberia od południowego Uralu po Bałchasz i Jenisej. Ojczyzna przodków Słowian - środkowy Dniepr, północny region Morza Czarnego, Krym.
Ta wersja wyjaśnia, dlaczego tak trudno jest znaleźć jedną wznoszącą się linię genealogii słowiańskiej i wyjaśnia zamieszanie archeologiczne w starożytności słowiańskiej. A jednak – to tylko jedna z wersji.
Poszukiwania trwają.

Nie jest tajemnicą, że historia i kultura Słowian bałtyckich od wieków cieszy się dużym zainteresowaniem nie tylko historyków niemieckich, którzy często robią to bardziej z obowiązku zawodowego, ale nie mniej Rosjan. Jaki jest powód tego ciągłego zainteresowania? W dużej mierze – „kwestia Varangiana”, ale nie tylko. Żaden badacz ani miłośnik starożytności słowiańskich nie może przejść obok Słowian bałtyckich. Szczegółowe opisy w średniowiecznych niemieckich kronikach ludzi odważnych, dumnych i silnych, z własną, charakterystyczną i niepowtarzalną kulturą, czasem pobudzają wyobraźnię. Majestatyczne pogańskie świątynie i rytuały, wielogłowe bożki i święte wyspy, niekończące się wojny, starożytne miasta i niezwykłe dla współczesnego ucha imiona książąt i bogów – tę listę można długo ciągnąć.

Odkrywając po raz pierwszy kulturę północno-zachodnich Słowian, wydają się być w zupełnie nowym, pod wieloma względami tajemniczym świecie. Ale co go właściwie pociąga - czy wydaje się znajomy i znajomy, czy wręcz przeciwnie, jest po prostu interesujący, ponieważ jest wyjątkowy i nie wygląda jak inni Słowianie? Po kilku latach studiowania historii Słowian bałtyckich, jako osobista opinia, wybrałbym obie opcje naraz. Słowianie bałtyccy byli oczywiście Słowianami, najbliższymi krewnymi wszystkich innych Słowian, ale mieli też wiele charakterystycznych cech. Historia Słowian bałtyckich i Bałtyku południowego do dziś skrywa wiele tajemnic, a jednym z najsłabiej poznanych momentów jest tzw. okres wczesnosłowiański - od późnej epoki Wędrówek Wielkich Narodów do końca VIII-IX wieku. Kim były tajemnicze plemiona Rugów, Varinów, Wandalów, Lugian i innych, nazywane przez rzymskich autorów „Niemcami” i kiedy pojawił się tu język słowiański? Próbowałem krótko podać dostępne wskazówki językowe, że przed językiem słowiańskim rozprzestrzenił się tu pewien inny język, ale nie germański, ale bardziej podobny do bałtyckiego, i historia jego badań. Dla większej jasności warto podać kilka konkretnych przykładów.

I. Podłoże Bałtyckie?
W moim poprzednim artykule było już wspomniane, że według danych archeologicznych na południu Bałtyku istnieje ciągłość kultur materialnych okresu brązowego, żelaznego i rzymskiego. Pomimo tego, że tradycyjnie ta „przedsłowiańska” kultura jest utożsamiana z użytkownikami starożytnych języków germańskich, to założenie jest sprzeczne z danymi językoznawczymi. Rzeczywiście, jeśli starożytna ludność germańska opuściła południe Bałtyku sto lub dwa stulecia przed przybyciem tutaj Słowian, to skąd bierze się tak przyzwoita warstwa „przedsłowiańskiej toponimii”? Jeśli starożytni Niemcy zostali zasymilowani przez Słowian, to dlaczego nie ma zapożyczeń starożytnej toponimii germańskiej (w przypadku próby wyizolowania sytuacja staje się jeszcze bardziej sprzeczna), czy nie zapożyczyli od nich toponimii „bałtyckiej” ?

Ponadto. Podczas kolonizacji i asymilacji nieuniknione jest nie tylko zapożyczanie nazw rzek i miejscowości, ale także słów z języka ludności autochtonicznej, substratu, na język kolonialistów. Dzieje się tak zawsze - tam, gdzie Słowianie musieli ściśle kontaktować się z ludnością niesłowiańską, znane są zapożyczenia słów. Możesz wskazać zapożyczenia z języka tureckiego na południowosłowiański, z irańskiego - na wschodniosłowiański lub z niemieckiego - na zachodniosłowiański. Do XX wieku słownictwo Kaszubów żyjących w środowisku niemieckim zostało zapożyczone z niemieckiego nawet w 10%. Z kolei w dialektach saskich regionów Niemiec otaczających Łużycę językoznawcy liczą do kilkuset nawet nie zapożyczeń, ale słowiańskich reliktów. Jeśli przyjmiemy, że Słowianie bałtyccy zasymilowali ludność niemieckojęzyczną na rozległych przestrzeniach między Łabą a Wisłą, można by się spodziewać wielu zapożyczeń z języka staro-wschodniogermańskiego w ich języku. Tak jednak nie jest. Jeśli w przypadku połabskiego Wends-Drevan tę okoliczność można by jeszcze wytłumaczyć słabym utrwaleniem słownictwa i fonetyki, to w przypadku innego znanego języka północnolehitskiego, który przetrwał do dziś kaszubski, jest to znacznie więcej. trudno to wytłumaczyć. Warto podkreślić, że nie mówimy tu o zapożyczeniach na język kaszubski z języka niemieckiego czy powszechnych zapożyczeniach słowiańskich z języka wschodnioniemieckiego.

Zgodnie z koncepcją wschodnioniemieckiego podłoża, powinno było się okazać, że Słowianie bałtyccy zasymilowali autochtoniczną ludność południa Bałtyku po podziale prasłowiańskich na odłamy. Innymi słowy, aby dowieść obcojęzycznej populacji południowego Bałtyku, zasymilowanej przez Słowian, konieczne jest zidentyfikowanie unikalnej warstwy zapożyczeń z języka niesłowiańskiego, charakterystycznej tylko dla Bałtyku i nieznanej wśród innych Słowian. . W związku z tym, że nie zachowały się praktycznie żadne średniowieczne zabytki języka Słowian z północnych Niemiec i Polski, poza nielicznymi wzmiankami w kronikach pisanych w innym środowisku językowym, dla współczesnych regionów Holsztynu, Meklemburgii i północno-zachodniej Polski, największą rolę odgrywa badanie toponimii. Warstwa tych „przedsłowiańskich” nazw jest dość rozległa na całym południu Bałtyku i językoznawcy zwykle kojarzą ją z „starożytną europejską hydronimią”. Bardzo ważne w tym względzie mogą się okazać wyniki badań slawizacji prasłowiańskiej hydronimii Polski, cytowane przez Yu.Udolpha.

Słowiańskie i prasłowiańskie hydronimy Polski według Yu.Udolfa, 1990
Okazuje się, że sytuacja hydronimiczna w północnej Polsce bardzo różni się od jej południowej części. Hydronimia prasłowiańska jest potwierdzona na całym terytorium tego kraju, ale zauważalne są również znaczne różnice. W południowej części Polski hydronimy prasłowiańskie współistnieją ze słowiańskimi. Na północy jest to wyłącznie hydronimia prasłowiańska. Okoliczność jest dość dziwna, ponieważ niezawodnie wiadomo, że od czasów co najmniej Wielkiej Wędrówki Narodów wszystkie te ziemie były już zamieszkiwane przez osoby mówiące właściwym językiem słowiańskim lub różnymi dialektami słowiańskimi. Jeśli przyjmiemy obecność prasłowiańskiej hydronimii jako wskaźnik na prasłowiański język lub podłoże, to może to świadczyć o tym, że część prasłowiańskiej ludności południowej Polski w pewnym momencie opuściła swoje ziemie, tak że mówiący Właściwy język słowiański, po zasiedleniu tych terenów, nadał rzekom nowe słowiańskie nazwy. Linia na południe, od której zaczyna się słowiańska hydronimika w Polsce, w całości odpowiada średniowiecznemu podziałowi plemiennemu, tak że strefa wyłącznie hydronimii przedsłowiańskiej w przybliżeniu odpowiada zasiedlaniu mówców dialektów północnego Lechitu. Mówiąc najprościej, regiony zamieszkiwane w średniowieczu przez różne plemiona bałtycko-słowiańskie, lepiej znane pod wspólną nazwą Pomorian, różnią się od „polskich” brakiem właściwej hydronimii słowiańskiej.

We wschodniej części tego wyłącznie „przedsłowiańskiego” obszaru dialekty mazowieckie zaczęły dominować później, jednak we wczesnym średniowieczu Wisła była jeszcze granicą Pomorzan i plemion bałtojęzycznych. W staroangielskim przekładzie Orosiusa z IX wieku, w historii podróżnika Wulfstana, Wisła jest wskazywana jako granica Windlandu (czyli państwa Wendów) i Estończyków. Nie wiadomo dokładnie, jak daleko na południe rozciągały się wówczas dialekty bałtyckie na wschód od Wisły na południe. Biorąc jednak pod uwagę, że ślady osadnictwa bałtyckiego znane są również na zachód od Wisły (patrz np.: Toporov V.N. Nowe prace nad śladami pobytu Prusów na zachód od Wisły // Studia bałtosłowiańskie, M., 1984 i dalsze odniesienia), można przypuszczać, że część tego regionu we wczesnym średniowieczu lub w epoce Wielkiej Wędrówki Ludów mogła mówić po Bałtyku. Nie mniej orientacyjna jest kolejna mapa autorstwa Yu Udolpha.

Slawizacja hydronimii indoeuropejskiej w Polsce według Yu Udolph, 1990
Północna część Polski, południowe wybrzeże Bałtyku, różni się od innych regionów kontynentalnych również tym, że tylko tutaj znane są przedsłowiańskie hydronimy, które nie były pod wpływem słowiańskiej fonetyki. Obie okoliczności zbliżają pomorskie hydronimy „indoeuropejskie” do hydronimów z krajów bałtyckich. Ale jeśli całkiem zrozumiały jest fakt, że słowa długo nie podlegały slawizacji na ziemiach zamieszkiwanych przez Bałtów, to pomorskie hydronimy niesłowiańskie wydają się interesujące dla badania możliwego podłoża prasłowiańskiego. Z powyższych map można wyciągnąć dwa wnioski:

Język pomorski miał być bliżej sąsiedniego zachodniego Bałtyku niż kontynentalnych dialektów zachodniosłowiańskich i zachować pewne archaiczne cechy indoeuropejskie lub zapomniane już w językach słowiańskich fonetykę;

W podobny sposób przebiegały procesy językowe w słowiańskich i bałtyckich rejonach południowego Bałtyku, co znalazło odzwierciedlenie zarówno w szerokiej warstwie „bałtosłowiańskiej” i „bałtyckiej toponimii”, jak i w fonetyce. „Slawizacja” (czyli przejście do właściwych dialektów słowiańskich) południa Bałtyku powinna rozpocząć się później niż w południowej Polsce.

Niezwykle znamienne jest to, że dane dotyczące slawizacji fonetyki hydronimiki północnej Polski i obszaru „bałtyckiej” toponimii wschodnich Niemiec uzyskują dodatkowe potwierdzenie w porównaniu z różnicami w językach i dialektach zachodniosłowiańskich, które istniała już w średniowieczu. Pod względem językowym i kulturowym plemiona zachodniosłowiańskie Niemiec i Polski dzielą się na dwie lub trzy duże grupy, tak że w północnej części tych ziem zamieszkiwali mówcy dialektów północnolechickich, a w południowej części lehitów południowych i łużyckich. -Serbskie dialekty. Południowa granica „bałtyckich nazw miejscowości” we wschodnich Niemczech to Łużyce Dolne, region na południe od dzisiejszego Berlina. Badacze słowiańskiej toponimii Niemiec E. Eichler i T. Witkowski ( Eichler E., Witkowski T. Das altpolabische Sprachgebiet unter Einschluß des Drawehnopolabischen // Slawen in Deutschland, Berlin, 1985) podkreślił przybliżoną „granicę” rozmieszczenia dialektów północnego Lechitu i łużycko-serbskiego w Niemczech. Przy całej umowności tej „granicy” i możliwości niewielkich odchyleń na północ lub południe, warto zauważyć, że bardzo dokładnie pokrywa się ona z granicą toponimii bałtyckiej.

Granica północnego Lechitu i dialektów łużycko-serbskich w średniowiecznych Niemczech
Innymi słowy, dialekty północnego Lechitu zarówno na terenie Niemiec, jak i Polski w średniowieczu rozpowszechniły się na tych terenach, gdzie znana jest rozległa warstwa toponimii „bałtyckiej”. Jednocześnie różnice między północnym Lehitem a innymi językami zachodniosłowiańskimi są tak duże, że w tym przypadku mówimy o samodzielnym dialekcie prasłowiańskim, a nie o gałęzi czy dialekcie lehiteńskim. Fakt, że w tym samym czasie oryginalne dialekty lechickie północne również wykazują ścisły związek fonetyczny z dialektami bałtyckimi, a w niektórych przypadkach – znacznie bliższy niż z sąsiednimi dialektami słowiańskimi – wydaje się już nie „dziwnym zbiegiem okoliczności”, ale całkowicie naturalną prawidłowością (por. „Karwa” i bałtycka „karwa”, krowa lub sev.-lech. „Strażnik” i bałtycki „strażnik” itp.).

Toponimia „bałtycka” i dialekty północnolehitskie
Powyższe okoliczności przeczą ogólnie przyjętej koncepcji życia tutaj przed Słowianami nosicieli starożytnych dialektów germańskich. Jeśli slawizacja południowego Bałtyku zachodziła długo i powoli, to brak germańskich nazw miejscowości i wyłączne zapożyczenia wschodniogermańskie na język kaszubski można nazwać oczywistym. Oprócz założenia o możliwej wschodniogermańskiej etymologii Gdańska, okazuje się, że jest tu bardzo ściśle ze starożytną germańską toponimią - w czasach, gdy wiele nazw rzek nie tylko wraca do języka prasłowiańskiego, ale również zostało zachowanych tak dobrze, że nie wykazują śladów wpływu słowiańskiej fonetyki. Yu Udolph przypisywał całą prasłowiańską hydronimię Polski językowi staroindoeuropejskiemu, przed podziałem na odrębne gałęzie, i wskazywał na możliwe wpływy germańskie dla dwóch nazw zachodniopolskich rzek Warty i Notechu, jednak tutaj nie mówiliśmy o ich własnym germańskim pochodzeniu.

Jednocześnie w języku kaszubskim językoznawcy widzą możliwość wyróżnienia warstwy nie tylko zapożyczeń z Bałtyku, ale także relikt Słowa bałtyckie. Można wskazać na artykuł „Korespondencje pomorsko-bałtyckie w słowniku” znanego badacza i znawcy języka kaszubskiego F. Hinze ( Hinze F. Pomoranisch-baltische Entsprechungen im Wortschatz // Zeitschrift für Slavistik, 29, Heft 2, 1984) z prezentacją ekskluzywnych zapożyczeń bałtycko-pomorskich: 1 pomorsko-staropruskich, 4 pomorsko-litewskich i 4 pomorsko-łotewskich. Jednocześnie na szczególną uwagę zasługuje spostrzeżenie autora zawarte we wniosku:

„Wśród przykładów podanych w obu poprzednich rozdziałach mogą być starożytne zapożyczenia od bałtyckich, a nawet bałtyckich słów reliktowych (np. pomorska stabuna), jednak często będzie to trudne do udowodnienia. Tutaj chciałbym podać tylko jeden przykład, który świadczy o ścisłych powiązaniach między elementami mowy pomorskiej i bałtyckiej. Mówimy o pomorskim słowie kuling – „kuliwiec, brodzik”. Chociaż słowo to jest etymologicznie nieodłączne od swoich słowiańskich krewnych (kul-ik), to jednak ze względu na cechy morfologiczne, czyli przyrostek, wraca do bałtosłowiańskiej proto-formy * koulinga - „ptak”. Świeci się najbliższy bałtycki odpowiednik. koulinga – „kuliwiec”, jednak kuling pomorski powinien być zapożyczeniem nie z litewskiego, ale ze staropruskiego, na korzyść którego Buga już się wypowiadał. Niestety słowo to nie jest zapisane w języku staropruskim. W każdym razie mówimy o starożytnym zapożyczeniu bałtycko-słowiańskim”( Hinze F, 1984, S. 195).

Po językowym sformułowaniu reliktowych słów nieuchronnie dochodzi do historycznego wniosku o przyswajaniu przez Kaszubów podłoża bałtyckiego. Niestety, można odnieść wrażenie, że w Polsce, gdzie studiowali głównie kaszubski, problem ten przesunął się z czysto historycznego na polityczny. W swojej monografii o języku kaszubskim Hanna Popovska-Taborska ( Popowska-Taborska H. Szkice z kaszubszczynzny. Leksyka, Zabytki, Kontakty jezykowe, Gdańsk, 1998) przytacza bibliografię zagadnienia, opinie różnych polskich historyków „za” i „przeciw” bałtyckiemu podłożu na ziemiach Kaszubów, a F. Hinze krytykuje jednak samą kontrowersję, że Kaszubi byli Słowianami, a nie Bałtami , wydaje się bardziej emocjonalny niż naukowy , a postawienie pytania jest błędne. Slawizm Kaszubów jest niewątpliwy, ale nie należy spieszyć się z jednej skrajności w drugą. Wiele wskazuje na większe podobieństwo kulturowe i językowe Słowian bałtyckich do Bałtów, nieznane innym Słowianom, i ta okoliczność zasługuje na szczególną uwagę.

II. Słowianie z „akcentem bałtyckim”?
W powyższym cytacie F. Hinze zwrócił uwagę na obecność sufiksu –ing w pomorskim słowie kuling, uznając go za zapożyczenie antyczne. Ale wydaje się nie mniej prawdopodobne, że w tym przypadku możemy mówić więcej o słowie reliktowym z języka substratowego, skoro w obecności słowiańskiego własnego brodziec z tego samego korzenia wspólnego dla Bałtów i Słowian, wszystkie podstawy do faktycznego „pożyczania” są stracone. Oczywiście założenie zapożyczenia powstało od badacza z powodu nieznanego przyrostka w języku słowiańskim. Być może przy szerszym rozpatrzeniu zagadnienia takie słowotwórstwo nie będzie tak wyjątkowe, ale przeciwnie, może okazać się charakterystyczne dla dialektów lechickich północnych, powstałych w miejscach najdłużej zachowanych „przed- język słowiański.

W językach indoeuropejskich przyrostek –ing oznaczał przynależność do czegoś i był najbardziej typowy dla języka germańskiego i bałtyckiego. Udolph zwraca uwagę na użycie tego przyrostka w prasłowiańskich nazwach miejscowości w Polsce (przedformy * Leut-ing-ia dla hydronimu Lucaza, * Lüt-ing-ios dla toponim Lautensee i * L (o) up-ing- m.in. dla Lupenze). Użycie tego przyrostka w nazwach hydronimów stało się później powszechnie znane dla bałtyckojęzycznych regionów Prus (na przykład: Dobr-ing-e, Erl-ing, Ew-ing-e, Is-ing, Elb-ing) i Litwy (np.: Deling-a, Dub-ing-a, Ned-ing-is). Również przyrostek –ing był szeroko stosowany w etnonimach plemion „starożytnych Niemiec” – można przywołać plemiona wymienione przez Tacyta, którego nazwy zawierały taki przyrostek, czy bałtycki jatv-ing-i w języku staroruskim wymowa znana jako Yatvyagi. W etnonimach plemion bałtycko-słowiańskich przyrostek –ing jest znany wśród Polabów (polab-ing-i) i Smeldingów (smeld-ing-i). Ponieważ istnieje związek między obydwoma plemionami, warto bardziej szczegółowo zastanowić się nad tym punktem.

Pierwsze wzmianki o Smeldingach pojawiają się w annałach frankońskich pod rokiem 808. Podczas ataku Duńczyków i Viltsy na królestwo Cheer, dwa plemiona, które wcześniej były posłuszne Cheer – Smeldings i Linons – zbuntowały się i przeszły na stronę Duńczyków. Oczywiście wymagało to dwóch okoliczności:

Smeldingowie początkowo nie byli „zachęcani”, ale zostali przez nich zmuszeni do uległości;

Można założyć bezpośredni kontakt między Smeldingami a Duńczykami w 808 roku.

To ostatnie jest ważne dla lokalizacji śmiałka. Podobno w 808 roku, po zdobyciu dwóch regionów zachęty, Godfried udał się na Elbę. W odpowiedzi Karol Wielki wysłał nad Łabę, aby pomóc wiwatom, oddziały dowodzone przez jego syna, które walczyły tutaj przeciwko Smeldingom i Linonom. Oba plemiona musiały więc zamieszkiwać gdzieś w pobliżu Łaby, granicząc z jednej strony z zachęcanymi, az drugiej z imperium frankońskim. Einhard, opisując wydarzenia z tamtych lat, relacjonuje jedynie „wojnę linońską” Franków, nie wspomina natomiast o śmiałkach. Powodem, jak widzimy, jest to, że Smeldingom udało się wytrzymać w 808 roku - dla Franków ta kampania zakończyła się niepowodzeniem, więc nie zachowały się żadne szczegóły na jej temat. Potwierdzają to także kroniki frankońskie – w kolejnym 809 roku król zachęcony Drażko wyrusza na odwet na Wilcy i w drodze powrotnej pokonuje śmiałków po oblężeniu ich stolicy. W annałach Moissaca ten ostatni jest odnotowywany jako Smeldinconoburg – słowo zawierające rdzeń smeldin lub smeldincon oraz niemieckie słowo burg, oznaczające fortecę.

Później o Smeldingach wspomina się jeszcze tylko raz, pod koniec IX wieku, przez geografa bawarskiego, który podaje, że obok plemienia Linaa są plemiona Bethenici, Smeldingon i Morizani. Bethenichi mieszkali w regionie Pringnitz u zbiegu Łaby i Gavoli, w rejonie miasta Havelberg i są następnie określani przez Helmolda jako Brizani. Linonowie mieszkali także nad Łabą, na zachód od Bethenichów – ich stolicą było Lenzen. Kogo dokładnie bawarski geograf nazywa Morizani, nie jest do końca jasne, ponieważ dwa plemiona o podobnych nazwach są od razu znane z bliskości - Morichanie (Mortsani), którzy żyli nad Łabą na południe od Bethenichi, bliżej Magdeburga, i Murichans, który mieszkał nad jeziorem Müritz lub Moritz, na wschód od betenichi. Jednak w obu przypadkach Morichanie są sąsiadami Betenichi. Ponieważ Linonowie zamieszkiwali południowo-wschodnią granicę królestwa Obodrit, miejsce zamieszkania krasnoludów można określić z wystarczającą dokładnością – aby spełnić wszystkie kryteria, musieli być zachodnimi sąsiadami Linonów. Południowo-wschodnia granica Saskiej Nordalbingia (to znaczy południowo-zachodnia granica zachęcającego królestwa), litery cesarskie i Adam z Bremy nazywają Delbend Forest, położoną między rzeką o tej samej nazwie Delbenda (dopływ Łaby) i Hamburgiem. To tutaj, między lasem Delbend a Lenzen, miały mieszkać krasnoludy.

Perspektywiczny obszar rozliczenia Smeldings
Wzmianka o nich tajemniczo kończy się pod koniec IX wieku, chociaż wszyscy ich sąsiedzi (linony, wiwaty, Viltsy, Morichans, Brizani) są często wspominani później. W tym samym czasie, począwszy od połowy XI wieku, nad Łabą „pojawiło się” nowe, duże plemię Polabów. Pierwsza wzmianka o Polabs pochodzi z przywileju cesarza Henryka z 1062 r. jako „region Palobe”. Oczywiście w tym przypadku doszło do banalnego przejęzyczenia z Połabe. Nieco później polabingi są opisane przez Adama z Bremy jako jedno z najpotężniejszych plemion obodrytów, donosi się o podległych im prowincjach. Helmold nazwał je jednak polabi, jak toponim nazywał kiedyś „prowincją polabingu”. W ten sposób staje się oczywiste, że etnonim polabingi pochodzi od słowiańskiego toponimu Labe (polab-ing-i – „mieszkańcy Połabe”), a przyrostek –ing jest w nim używany zgodnie z oczekiwaniami jako wskazanie przynależności.

Stolicą Polabów było miasto Ratzeburg, które znajdowało się na styku trzech prowincji zachęty – Wagrii, „ziemi zachęcanych” i Łaby. Praktyka ustalania stawek książęcych na granicach regionów była dość typowa dla Słowian bałtyckich – można przywołać miasto Lubica, które stoi na pograniczu Vagrii i „krainy ośmielonych w wąskim znaczeniu” (praktycznie - obok Ratzeburga) lub stolicy hijanów, Kessin, która znajdowała się na samej granicy z Ośmiołem, nad rzeką Warnow. Jednak obszar osadnictwa Połabów, oparty już na samym znaczeniu tego słowa, powinien znajdować się w regionie Łaby, bez względu na to, jak daleko od Łaby znajdowała się ich stolica. Polabingowie wymieniani są jednocześnie z Linonami, dlatego na wschodzie granica ich osady nie mogła być na wschód od Lenzen. Oznacza to, że za przypuszczalne miejsce dla osadnictwo Polabów, tak aby we wschodniej części tego obszaru znalazły się również tereny zamieszkiwane wcześniej przez hutnictwo.

Szacowany obszar zasiedlenia Polabs
Ze względu na to, że chronologicznie Polabowie zaczynają być wymieniani później niż Smeldingowie i oba plemiona nigdy nie są wymieniane razem, można przypuszczać, że Łaba do XI wieku stała się zbiorową nazwą dla wielu małych regionów i zamieszkujących je plemion między Obodritem a Elbą. Będąc pod panowaniem królów Zachęty co najmniej od początku IX wieku, w XI wieku regiony te mogły zostać zjednoczone w jedną prowincję "Labe", rządzoną przez księcia Zachęty z Ratzeburga. Tak więc przez dwa stulecia Smeldingowie po prostu „rozpłynęli się” w „Połabach”, nie mając od 809 własnego samorządu, w XI wieku nie byli już postrzegani przez sąsiadów jako odrębna siła polityczna czy plemię.

Tym bardziej wydaje się, że przyrostek -ing występuje w nazwach obu plemion. Warto zwrócić uwagę na nazwę szlamów – najstarszą z obu form. Językoznawcy R. Trautmann i O.N. Trubaczow wyjaśnił etnonim Smeldings ze słowiańskiego „Smolan”, jednak Trubaczow już przyznał, że metodologicznie taka etymologia byłaby naciągnięta. Faktem jest, że bez przyrostka -ing łodyga smeld- pozostaje, a nie śmierdzi- / smol-. U podstaw znajduje się kolejna spółgłoska, która powtarza się przy wszystkich wzmiankach o smeldingu w co najmniej trzech niezależnych źródłach, więc odpisanie tego faktu jako „zniekształcenie” byłoby ucieczką od problemu. Słowa Udolpha i Kazemira przywodzą na myśl, że w sąsiedniej Dolnej Saksonii nie da się wytłumaczyć dziesiątek toponimów i hydronimów opartych na języku germańskim czy słowiańskim i że takie wyjaśnienie staje się możliwe tylko z wykorzystaniem Bałtyku. W mojej osobistej opinii hodowcy są właśnie takim przypadkiem. Ani słowiańska, ani germańska etymologia nie jest tu możliwa bez silnych szczepów. Słowiański nie miał przyrostka -ing i trudno wytłumaczyć, dlaczego sąsiedni Niemcy nagle musieli przekazać słowo * smolani przez tę germańską cząstkę, w czasie, gdy dziesiątki innych słowiańskich plemion w Niemczech były łatwo pisane przez Niemców z słowiańskie przyrostki -ani, -ini.

Bardziej prawdopodobne niż „germanizacja” słowiańskiej fonetyki byłoby słowotwórstwem czysto germańskim, a smeld-ingi oznaczałoby „mieszkańców Smelda” w języku sąsiednich Sasów. Problem w tym, że nazwa tego hipotetycznego regionu Smeld jest trudna do wytłumaczenia z języka germańskiego czy słowiańskiego. Jednocześnie z pomocą Bałtyku słowo to nabiera odpowiedniego znaczenia, tak że ani semantyka, ani fonetyka nie wymagają żadnego rozciągania. Niestety, językoznawcy tworzący poradniki etymologiczne, czasami dla ogromnych regionów, bardzo rzadko mają dobre pojęcie o opisywanych przez siebie miejscach. Można przypuszczać, że w większości z nich sami nigdy nie byli i nie znają dogłębnie historii poszczególnych toponimów. Ich podejście jest proste: czy Smeldingowie to plemię słowiańskie? Oznacza to, że będziemy szukać etymologii w języku słowiańskim. Czy podobne etnonimy są znane w świecie słowiańskim? Czy Smolanowie są znani na Bałkanach? Cudownie, to oznacza też Smolyan nad Łabą!

Jednak każde miejsce, każdy naród, plemię, a nawet człowiek ma swoją historię, nie biorąc pod uwagę tego, który z nich może pójść niewłaściwą ścieżką. Jeśli nazwa plemienia Smeldingów była zniekształceniem słowiańskiego „Smolan”, to Smeldingowie powinni być kojarzeni z wypalaniem, karczowaniem lasów przez sąsiadów. Był to bardzo rozpowszechniony rodzaj działalności w średniowieczu, dlatego aby „wyróżnić się” z masy innych zaangażowanych w palenie, smildingi prawdopodobnie musiały to robić intensywniej niż inni. Innymi słowy, mieszkać w bardzo zalesionym, nierównym terenie, gdzie człowiek musiał zdobyć dla siebie miejsce do życia w pobliżu lasu. Zalesione miejsca nad Łabą są naprawdę znane - wystarczy przypomnieć region Draven, położony po drugiej stronie Łaby lub sąsiadujący z Vagrią Golzatia - obie nazwy oznaczają tylko „tereny leśne”. Dlatego „Smolanowie” wyglądaliby całkiem naturalnie na tle sąsiednich drzew i golzatów – „w teorii”. „W praktyce” wszystko okazuje się inne. Dolny bieg Łaby między Lenzen a Hamburgiem rzeczywiście mocno wyróżnia się na tle innych sąsiednich regionów, jednak wcale nie „leśnym” charakterem. Region ten znany jest z piasków. Już Adam z Bremy wspominał, że Łaba w rejonie Saksonii „staje się piaszczysta”. Oczywiście należało mieć na myśli właśnie dolny bieg Łaby, gdyż jego środkowy i górny bieg w czasach kronikarza były częścią znaków, a nie „historycznej Saksonii”, w opowiadaniu, o którym umieścił swoją uwagę. To właśnie tutaj, na terenie miasta Deemitz, pomiędzy wsiami o wymownych nazwach Big i Small Schmölln (Gross Schmölln, Klein Schmölln), znajduje się największa w Europie wydma śródlądowa.

Wydma nad Łabą w pobliżu wsi Maly Schmölln
Przy silnym wietrze piasek rozsypuje się stąd na wiele kilometrów, sprawiając, że cała okolica jest nieurodzajna i dlatego jest jednym z najrzadziej zaludnionych w Meklemburgii. Historyczna nazwa tego obszaru to Grise Gegend (po niemiecku „szara strefa”). Ze względu na dużą zawartość piasku gleba nabiera tu naprawdę szarego koloru.

Grunt na terenie miasta Demitz
Geolodzy przypisują pojawienie się piaszczystych wydm nad Łabą schyłkowi ostatniej epoki lodowcowej, kiedy to z roztopioną wodą sprowadzano na brzegi 20-40 m warstwy piasku, przyspieszając proces rozsypywania się piasku. Nawet teraz, w rejonie Demitz, wydmy osiągają wiele metrów wysokości i są doskonale widoczne wśród okolicznych równin, bez wątpienia stanowiąc najbardziej „uderzający” lokalny punkt orientacyjny. Dlatego chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w językach bałtyckich piasek nazywany jest bardzo podobnymi słowami: „smilis” (dosł.) lub „smiltis” (łac.). Jednym słowem Smeltine Bałtowie wyznaczyli duże wydmy (porównaj nazwę dużej wydmy na Mierzei Kurońskiej, Smeltine).

Z tego powodu bałtycka etymologia w przypadku bękartów wyglądałaby przekonująco zarówno z punktu widzenia semantyki, jak i fonetyki, mając jednocześnie bezpośrednie podobieństwa w toponimii bałtyckiej. Istnieją również historyczne podstawy dla „niesłowiańskiej” etymologii. Większość nazw rzek w dolnym biegu Łaby ma prasłowiańskie pochodzenie, a wydmy w okolicach Demitz i Boyzenburga znajdują się dokładnie w międzyrzeczu trzech rzek o prasłowiańskich nazwach - Łaby, Eldy i Delbendy. Ta ostatnia może też stać się wskazówką w interesującej nas kwestii. W tym miejscu można zauważyć, że nie posiada on zrozumiałej etymologii słowiańskiej oraz nazwy sąsiedniego plemienia ze Smeldingami – Linonów lub Linów, którzy również zamieszkiwali obszar koncentracji prasłowiańskiej hydronimiki i nie byli częścią albo Unia Zachęty, albo Unia Lyutichi (tzn. być może także była o innym pochodzeniu). Nazwa Delbend została po raz pierwszy wymieniona w annałach frankońskich pod rokiem 822:

Z rozkazu cesarza Sasi budują za Łabą swego rodzaju fortecę w miejscu zwanym Delbend. A kiedy Słowianie, którzy go wcześniej zajmowali, zostali z niego wypędzeni, ulokowano w nim garnizon saski przeciwko atakom [Słowian].

Miasto czy twierdza o tej nazwie nie jest później wymieniana nigdzie indziej, choć według annałów miasto pozostało z Frankami i stało się siedzibą garnizonu. Wydaje się prawdopodobne, że archeolog F. Lauks zasugerował, że Delbend frankońskich annałów to przyszły Hamburg. Niemiecka twierdza Gammaburg nad Dolną Łabą zaczęła nabierać znaczenia w pierwszej połowie IX wieku. Nie ma na jego podstawie wiarygodnych listów (istniejące uznawane są za podróbki), a archeolodzy określają dolną warstwę twierdzy Gammaburg jako słowiańską i przypisują ją do końca VIII wieku. Tak więc Hamburg rzeczywiście spotkał taki sam los jak miasto Delbend - niemieckie miasto zostało założone w pierwszej połowie IX wieku na miejscu słowiańskiej osady. Sama rzeka Delbend, na której wcześniej przeszukiwano miasto, płynie na wschód od Hamburga i jest jednym z dopływów Łaby. Jednak nazwa miasta nie mogła pochodzić od samej rzeki, ale od opisanego przez Adama z Bremy lasu Delbend, położonego między rzekami Delbend i Hamburg. Jeśli Delbend to nazwa miasta słowiańskiego, a po przejściu na Niemców przemianowano je na Gammaburg, to można przypuszczać, że nazwa Delbend mogła być postrzegana przez Niemców jako obca. Biorąc pod uwagę, że zarówno etymologia bałtycka, jak i germańska dla hydronimu Delbendé są przyjmowane jednocześnie jako możliwe, okoliczność tę można uznać za pośredni argument na korzyść „wersji bałtyckiej”.

Podobnie mogło być w przypadku śmiałków. Gdyby nazwa całego obszaru piaszczystego między Delbend a Lenzen pochodziła od przedsłowiańskiego, bałtyckiego oznaczenia piasku, to przyrostek -ing, jako oznaczenie przynależności, znalazłby się dokładnie na swoim miejscu w etnonimie „mieszkańcy region] Smeld”, „mieszkańcy obszaru piaszczystego”.

Inny, bardziej wschodni dopływ Łaby o prasłowiańskiej nazwie Elda, również może być związany z wieloletnim zachowaniem prasłowiańskiego podłoża. Na tej rzece znajduje się miasto Parhim, po raz pierwszy wymienione w 1170 r. jako Parhom. Meklemburski historyk Nikołaj Marszałek na początku XVI w. pozostawił następującą wiadomość o tym mieście: „Wśród ich [słowiańskich] ziem jest wiele miast, wśród których jest Alistos, wspomniany przez Klaudiusza Ptolemeusza, obecnie Parhun, nazwany na cześć bożka, którego wizerunek , odlany z czystego złota, jak nadal wierzą, jest ukryty gdzieś w pobliżu "( Mareschalci Nicolai Annalium Herulorum ac Vandalorum // Westphalen de E.J. Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbricarum et Megapolensium, Tomus I, 1739, S. 178).

Sądząc po wyrażeniu „nadal wierzę”, przekazana przez Marszałka informacja o pochodzeniu nazwy miasta w imieniu słowiańskiego pogańskiego bóstwa opierała się na tradycji lub idei, która istniała w Meklemburgii w jego czasach. Na początku XVI wieku, jak wskazuje Marszałek w innym miejscu, na południu Meklemburgii żyła jeszcze ludność słowiańska ( Tamże, S. 571). Podobne doniesienia o zachowanych tu śladach i pamięci słowiańskiego pogaństwa nie są zresztą odosobnione. W tym sam Marszałek wspomniał w swojej Kronice Rymowskiej o zachowaniu pewnej korony bożka Radegasta w kościele miasta Gadebusch w tym samym czasie. Związek słowiańskiej przeszłości miasta w pamięci ludowej z pogaństwem dobrze współbrzmi z odkryciem przez archeologów pozostałości pogańskiej świątyni w towarzyszącym mu Parkhim lub zastąpieniem jej na pewnym etapie twierdzy w Shartsin. Twierdza ta znajdowała się zaledwie 3 km od Parhim i była dużym, otoczonym murem centrum handlowym na południowo-wschodniej granicy królestwa wiwatów. Wśród wielu artefaktów znaleziono tu wiele dóbr luksusowych, importu i oznaczeń handlowych, takich jak kajdany dla niewolników, dziesiątki wag i setki odważników ( Paddenberg D. Die Funde der jungslawischen Feuchtbodensiedlung von Parchim-Löddigsee, Kr. Parchim, Meklemburgia-Pomorze Przednie, Reichert Verlag, Wiesbaden, 2012).

Jedna z budowli znalezionych w twierdzy jest interpretowana przez archeologów jako świątynia pogańska, podobna do świątyni pogańskiej w Gross Raden ( Keiling H. Eine wichtige slawische Marktsiedlung am ehemaligen Löddigsee bei Parchim // Archäologisches Freilichtmuseum Groß Raden, Museum für Ur- und Frügeschichte Schwerin, 1989). Ta praktyka łączenia miejsca kultu i targowania się jest dobrze znana ze źródeł pisanych. Helmold opisuje duży targ rybny na Rugii, gdzie kupcy mieli dokonać darowizny na rzecz świątyni Sventovit. Z bardziej odległych przykładów możemy przywołać opisy Ibn Fadlana o Rosjanach nad Wołgą, którzy zaczęli handlować dopiero po oddaniu części towaru antropomorficznemu bożkowi. Jednocześnie ośrodki kultu – znaczące świątynie i sanktuaria – wykazują niezwykłą „żywotność” w pamięci ludzi i pośród przemian historycznych. Na miejscu starych sanktuariów budowano nowe kościoły, a w ich mury często wbudowywano bożki lub części zniszczonych świątyń. W innych przypadkach dawne sanktuaria, nie bez pomocy propagandy kościelnej, która starała się „odwieść” trzodę od odwiedzania ich, wspominano jako miejsca „cholerne”, „diabelskie” lub po prostu „złe”.

Rekonstrukcja twierdzy Shartsin i pogańskiej świątyni w muzeum
Tak czy inaczej, forma imienia pogańskiego bóstwa Parhun wydaje się zbyt podobna do imienia bałtyckiego boga piorunów Perkuna, aby mogła być arbitralnym „ludowym” wynalazkiem. Położenie Parhim na południowym pograniczu ziem Obodrit, w bliskim sąsiedztwie skupiska prasłowiańskich hydronimików (samo miasto stoi nad rzeką Elda, której nazwa nawiązuje do języka prasłowiańskiego) oraz plemienia Smeldingów, mogą być związane z prasłowiańskim podłożem bałtyckim i wskazywać na niektóre z wynikających z tego różnic kulturowych, a raczej dialektalnych między północnymi i południowymi ziemiami obodrytowymi.

Od XVI wieku w łacińskojęzycznych dziełach niemieckich popularna jest idea powstania nazwy Parhim od imienia pogańskiego boga Parhuna. Po marszałku w XVII w. pisali o nim Bernard Latom, Konrad Dieterik i Abraham Frenzel, którzy utożsamiali Parkhim Parhun z pruskim Perkunas i rosyjskim Perunem. W XVIII wieku Joachim von Westphalen umieścił w swoim dziele także wizerunek Parkhima Parhuna w formie posągu stojącego na postumencie, z jedną ręką opartą o stojącego za nim byka i trzymającego rozpalone do czerwoności żelazo z emanującym błyskawicami z tego w drugim. Głowa Gromowładcy była otoczona aureolą w postaci rodzaju płatków, najwyraźniej symbolizujących promienie słoneczne lub ogień, a na cokole znajdował się snop uszu i koza. Ciekawe, że już na początku ubiegłego wieku niemieccy mieszkańcy Parhim byli bardzo zainteresowani słowiańską przeszłością swojego miasta, a wizerunek boga Parhuna, patrona miasta z dzieła Westfalii, uroczyście przetoczyła się ulicami Parhim podczas obchodów 700-lecia miasta.

Parkun - bóg piorunów i patron Parhim na obchodach 700-lecia miasta
III. Chrezpeńczycy i „Legenda Veleta”
Wspomniano już pokrótce o połączeniu etnonimu Chrazpenyans z charakterystycznymi dla Bałtów toponimami i etnonimami typu „przez + nazwa rzeki”. W uproszczeniu argumentacja zwolenników hipotezy „bałtowskiej” sprowadza się do tego, że etnonimy tego typu były charakterystyczne dla ludów bałtojęzycznych i istnieją analogie bezpośrednie (cycyspen), a argumentacja zwolenników „słowiańskich” Wersja jest taka, że ​​takie słowotwórstwo jest teoretycznie możliwe i wśród Słowian. Pytanie nie wydaje się proste, a obie strony z pewnością mają rację na swój sposób. Wydaje mi się, że przytoczona przez A. Incomponent mapa etnonimów tego typu jest sama w sobie wystarczającą podstawą do podejrzenia powiązania w tym miejscu. Ponieważ językoznawcy bardzo rzadko wykorzystują w swoich badaniach dane archeologiczne i historyczne, warto wypełnić tę lukę i sprawdzić, czy istnieją inne różnice w kulturze i historii tego regionu. Ale najpierw musisz zdecydować, gdzie szukać.

Niech się to nie wydaje dziwne, ale samo plemię Chrazpenian nie będzie odgrywać w tej sprawie roli. Znaczenie etnonimów jest dość określone i oznacza „mieszkać przez [rzekę] Penę”. Już w scholium 16 (17) do kroniki Adama z Bremy doniesiono, że „po tej stronie Peny żyją hidżany i przeloty, a po drugiej stronie rzeki Tollenzyanie i Redaria”.

Etnonim „żyjący przez Penę” miał być egzo-etnonimem nadanym Perepeńczykom przez sąsiadów. Tradycyjne myślenie zawsze stawia się „w centrum” i żaden naród nie identyfikuje się w roli drugorzędnej, stawiając sąsiadów na pierwszym miejscu, nie „wydaje się” być sąsiadami kogoś innego. Dla tych, którzy mieszkają na północ od Peny, Chrazpeńczycy powinni być Tollenzyanami żyjącymi po drugiej stronie rzeki, a nie sobą. Dlatego w poszukiwaniu innych możliwych cech native speakerów, których słowotwórstwo wskazuje na bliskie związki z Bałtami, warto zwrócić się do plemion Tollenzyan i Redarii. Stolicą Chrazpenów było miasto Demin, leżące u zbiegu rzek Pena i Tollenza (zbieg ten Adam błędnie nazwał „ujściem”). Etnonim Tollenzyan, powtarzający nazwę rzeki, jednoznacznie mówi, że to oni byli bezpośrednimi sąsiadami Chrazpenian „po drugiej stronie Peny” i mieszkali wzdłuż rzeki Tollense. Ten ostatni ma swoje źródło w jeziorze Tollenz. Gdzieś tutaj, rzecz jasna, powinny zacząć się ziemie redarian. Prawdopodobnie wszystkie 4 plemiona Chizan, Crespenians, Tollenzyans i Redarian miały pierwotnie to samo pochodzenie lub zbliżyły się w czasie wielkiego zjednoczenia Viltsy lub Veletes, dlatego przy badaniu kwestii Cherezpenian jest to nie da się zignorować „legendy Veleta”.

Przesiedlenie plemion Chizan, Chezpenian, Tollenzyan i Redarian
Pierwsze wzmianki o Viltsy pojawiły się w annałach frankońskich w 789 roku, podczas kampanii przeciwko nim prowadzonej przez Karola Wielkiego. Bardziej szczegółowe informacje o Wiltach podaje biograf Karola Wielkiego, Einhard:

Po uregulowaniu tych niepokojów rozpoczęła się wojna ze Słowianami, których zwykle nazywamy Wilcy, ale w rzeczywistości (to znaczy we własnym dialekcie) nazywają się Velatab ...

Od zachodniego oceanu na wschód rozciąga się pewna zatoka, której długość nie jest znana, a szerokość nie przekracza stu tysięcy kroków, choć w wielu miejscach jest węższa. Wokół niego mieszka wiele ludów: Duńczycy, a także Sveonowie, których nazywamy Normanami, są właścicielami północnego wybrzeża i wszystkich jego wysp. Na wschodnim wybrzeżu żyją Słowianie, Estończycy i różne inne narody, wśród których są główni velatabatowie, z którymi Karol był w tym czasie w stanie wojny.

Obie uwagi Einharda wydają się bardzo cenne, ponieważ znajdują odzwierciedlenie również w innych źródłach. Wczesnośredniowieczna idea, że ​​Słowianie mieli kiedyś jedno „główne” plemię z jednym królem, który później się rozpadł, z pewnością powinna pochodzić od samych Słowian i oczywiście mieć jakieś podstawy historyczne. Ta sama „legenda” jest przekazywana przez źródła arabskie zupełnie niezwiązane z Einhardem. Al-Bekri, który w swoim opisie wykorzystał niezachowaną historię żydowskiego kupca Ibn Jakuba, który odwiedził południe Bałtyku, relacjonował:

Kraje słowiańskie rozciągają się od Morza Syryjskiego (Śródziemnomorskiego) po ocean na północy... Tworzą różne plemiona. W starożytności łączył ich jeden król, którego nazywali Maha. Pochodził z plemienia zwanego velinbaba i to plemię było wśród nich godne uwagi.

Bardzo podobny do Al-Bekri i przesłania innego arabskiego źródła, Al-Masoudi:

Słowianie pochodzą od potomków Madai, syna Yafeta, syna Nukha; wszystkie plemiona Słowian należą do niego i przylegają do niego w swoich genealogiach ... Ich mieszkania znajdują się na północy, skąd rozciągają się na zachód. To różne plemiona, między którymi toczą się wojny i mają królów. Niektórzy z nich wyznają wiarę chrześcijańską w sensie jakobitów, podczas gdy niektórzy nie mają Pisma Świętego, nie przestrzegają praw; są poganami i nic nie wiedzą o prawach. Spośród tych plemion jeden miał wcześniej w starożytności władzę (nad nimi), jego król nazywał się Majak, a samo plemię nazywało się Valinana.

Istnieją różne przypuszczenia co do tego, któremu plemieniu słowiańskiemu odpowiadało „velinbaba” i „velinana”, jednak zwykle nie jest ono kojarzone z veletem. Tymczasem podobieństwo we wszystkich trzech opisach jest dość duże: 1) fonetycznie podobna nazwa - velataba / velinbaba / velinana; 2) charakterystyka jako najpotężniejsze plemię słowiańskie w starożytności; 3) obecność pewnego legendarnego władcy imieniem Maha / Majak (inna opcja czytania - Mahak - jeszcze bardziej zbliża obie formy) w dwóch z trzech przekazów. Ponadto nietrudno „odnaleźć” słowiańskie plemię Velin w średniowieczu. Kronika Adama z Bremy, tak mało analizowana na temat słowiańskich etnonimów i po prostu przepisana bez wahania, od czasów Helmolda do dnia dzisiejszego, jak się wydaje, może pomóc w znalezieniu odpowiedzi na wiele trudnych pytań.

Jeszcze dalej żyją Hidżany i przez-Penianowie - pisał Adam - których od Tollenzyan i Redarów oddziela rzeka Pena i ich miasto Demmin. Oto granica parafii w Hamburgu. Żyją inne plemiona słowiańskie między Łabą a Odrą, tak jak gawolianie mieszkających nad rzeką Hawelą, doksany, lubuszeny, wilines, Stodorane i wiele innych. Najsilniejsi wśród nich są ci, którzy mieszkają w środku redarii ... (Adam, 2-18)

Podkreśliłem kluczowe słowa, aby wyjaśnić, że Adam zdecydowanie nie wiedział, że wiele bałtyckich plemion słowiańskich ma germańskie egzo-etnonimy i słowiańskie nazwiska. Gawolianie i Stodorowie byli jednym plemieniem - niemieckimi i słowiańskimi wersjami o tej samej nazwie. Nazwa Doksan odpowiada nazwie rzeki Doksa, położonej na południe od Redarii. Lebuszanowie mieli mieszkać w okolicach miasta Lebusch nad Audrą. Ale inne źródła nie znają wilina. Szczególnie pouczające w tym względzie są listy królów saskich, biskupstw magdeburskich i hawelberskich z X wieku, wymieniające podbite prowincje słowiańskie – wszystkie ziemie między Odrą a Łabą, na północ od Peny i nieznające „Wilina”. prowincje”, w przeciwieństwie do prowincji i plemion Redarian, Transpeńczyków czy Tollenzyan… Podobna nazwa Słowian, którzy mieszkali na południu Bałtyku gdzieś pomiędzy wiwatami a Polakami, znana jest również z kroniki Widukinda z Korvey, w 69. rozdziale księgi III, która mówi, jak po zniszczeniu ze Starigardu Wichman „zwrócił się na wschód, pojawił się ponownie wśród pogan i negocjował ze Słowianami, którzy nazywają się Vuloini, aby jakoś wplątali się w Meszkę w wojnę”. Weletowie rzeczywiście byli wrogo nastawieni do Meszki i geograficznie znajdowali się tuż na wschód od zachęcających, jednak w tym przypadku pomorskie plemię Wołyńczyków, jako pierwowzór Vuloini Vidukinda, byłoby nie mniej prawdopodobne. Pośrednio tę wersję potwierdzają inne formy zapisu tego słowa w rękopisach Vidukinda: uuloun, uulouuini oraz popularność Vidukindu veletov pod niemiecką formą imienia Wilti. Dlatego tutaj ograniczymy się tylko do wymienienia takiego przesłania, bez angażowania go w rekonstrukcję „legendy Veleta”.

Można założyć, że „Veliny” Adama, nazwane przez niego wśród plemion Velet, nie były nazwą oddzielnego plemienia, ale tym samym starożytnym imieniem Viltsy - Velet. Gdyby oba imiona były słowiańskie, to oczywiście znaczenie obu powinno brzmieć „wielki, duży, ogromny, major”, co zarówno semantycznie, jak i fonetycznie dobrze pasuje do słowiańskiej legendy o „głównym plemieniu Słowian” velatabi / velinbaba / welina. Jednocześnie hipotetyczny okres „wyższości” Veletova nad „wszystkimi Słowianami” historycznie mógł mieć miejsce tylko do VIII wieku. Przesłanki z tego okresu wydają się być jeszcze bardziej odpowiednie w okresie Wielkiej Wędrówki Narodów i momentu oddzielenia się języka słowiańskiego. W tym przypadku istotne wydaje się również zachowanie legend o pewnym okresie świetności Wiltów w eposie Niemców kontynentalnych. Tak zwana Saga o Tidreku z Berna opowiada historię króla Wilkina.

Był król imieniem Vilkin, chwalebny za swoje zwycięstwa i odwagę. Siłą i dewastacją zawładnął krajem zwanym krajem Wilkinów, a teraz zwanym Svitod i Gutaland oraz całym królestwem króla szwedzkiego, Scanii, Skaland, Jutland, Vinland i wszystkich królestw, które należą do tego. Do tej pory rozciągało się królestwo króla Wilkina, jako kraj oznaczony jego imieniem. Taka jest metoda opowiadania w tej sadze, że w imieniu pierwszego przywódcy imię przybiera jego królestwo i rządzony przez niego lud. Tak więc to królestwo było również nazywane krajem Wilkinsów w imieniu króla Vilkina, a ludem Wilkinsów, ludem tam mieszkającym - wszystko to, dopóki nowi ludzie nie przejęli władzy nad tym krajem, stąd nazwy zmienić ponownie.

Dalej saga opowiada o dewastacji ziem polskich (Pulinaland) i „wszystkich królestw do morza” przez króla Wilkina. Po czym Vilkin pokonuje rosyjskiego króla Gertnit i nakłada hołd na wszystkie jego rozległe posiadłości - ziemie rosyjskie, ziemię Austrikka, większość Węgier i Grecji. Innymi słowy, oprócz krajów skandynawskich, Vilkin zostaje królem prawie wszystkich ziem zamieszkałych przez Słowian od czasów Wielkiej Wędrówki Ludów.

U ludzi, którzy otrzymali swoje imię od króla Vilkina - czyli Wilkinów - wyraźnie rozpoznawalna jest germańska wymowa słowiańskiego plemienia Veletov - Viltsy. Podobne legendy o pochodzeniu nazwy plemienia w imieniu jego legendarnego przywódcy były rzeczywiście bardzo rozpowszechnione wśród Słowian. Kozma Prazhsky w XII wieku opisał legendę o pochodzeniu Rosjan, Czechów i Polaków (Polaków) od imion ich legendarnych królów: braci Rusa, Czecha i Lecha. Legenda o pochodzeniu nazw plemion Radimichi i Vyatichi od imion ich przywódców Radima i Vyatko w tym samym stuleciu została zapisana przez Nestora w Opowieści o minionych latach.

Pomijając kwestię tego, jak takie legendy odpowiadały rzeczywistości i zwracając uwagę jedynie na charakterystyczny charakter takiej tradycji wyjaśniania nazw plemion imionami ich legendarnych przodków, podkreślamy raz jeszcze oczywiste wspólne cechy wyobrażeń różnych ludów o welet: 1) dominacja nad „Słowianami, Estończykami i innymi ludami” na wybrzeżu Bałtyku według źródeł frankońskich; 2) panowanie nad wszystkimi Słowianami za panowania jednego z ich królów, według źródeł arabskich; 3) posiadanie ziem bałtyckich słowiańskich (Winlandii), okupacja Polski i „cała ziemia do morza”, w tym ziemie rosyjskie, środkowoeuropejskie i bałkańskie, a także podbój Jutlandii, Gotlandii i Skandynawii pod panowaniem króla Wilkin, zgodnie z kontynentalną epopeją germańską. Legenda o królu Wilkinie znana była również w Skandynawii. W VI księdze Dziejów Duńczyków, w historii bohatera Starkatera obdarzonego Thorem mocą i ciałem olbrzymów, Gramatyka Saska opowiada, jak po podróży Starkatera do Rosji i Bizancjum bohater udaje się do Polski i pokonuje szlachetny wojownik Vasse, „którego Niemcy -inny zapis jako Wilcze”.

Ponieważ germański epos o Tidrek z epoki Wędrówki Wielkich Narodów zawiera już „legendę Veleta” i formę „wilki”, można podejrzewać związek między tym etnonimem a Wiltami wspomnianymi wcześniej przez starożytnych. autorski. Taka forma początkowa mogła równie dobrze przejść w językach germańskich w „wilzi” (jednak w niektórych źródłach, jak cytowany powyżej Vidukind, Wiltsy są pisane dokładnie jako Wilti), a w językach słowiańskich w „ veleta". Sam w sobie etnonim może początkowo nie oznaczać „wielki”, ale ze względu na podporządkowanie tego plemienia w pewnym okresie sąsiednim plemionom słowiańskim i podobieństwo fonetyczne do słowiańskiego „wielkiego”, zaczynają być rozumiane w tym sensie. Z owej „etymologii ludowej” z kolei w późniejszych czasach mogła powstać jeszcze prostsza słowiańska forma „velina” o tym samym znaczeniu „wielka”. Legendy bowiem umieszczają okres dominacji Velin w okresie bezpośrednio przed podziałem plemion słowiańskich i przypisują im dominację także nad Estami, porównując te dane z bałtosłowiańskimi hipotezami V.N. Toporowa, okazuje się, że Velines i powinni byli być bardzo „ostatnim plemieniem bałtosłowiańskim” przed podziałem bałtosłowiańskich na gałęzie i separacją słowiańskich dialektów „na peryferiach”. Przeciwnicy wersji o istnieniu jednego języka bałtosłowiańskiego oraz zwolennicy czasowej konwergencji języków bałtyckiego i słowiańskiego mogli także znaleźć potwierdzenie swoich poglądów w antycznej epopei, przyjmując czas panowania Vilt – czas „zbliżenia”.

Nie mniej ciekawe wydaje się imię legendarnego władcy „wszystkich Słowian” z plemienia Velin. Maha, Mahak / Majak - ma wiele podobieństw w starożytnych językach indoeuropejskich, począwszy od sankr. mah - "wielki" (por. identyczny tytuł najwyższego władcy Macha w tradycji starożytnej Indii), awestański maz- (por. Ahura Mazda), ormiański mek, średnio-wyższy niemiecki. „Mechel”, środkowy dolny niemiecki „mekel”, stary sak. „Mikel” – „wielki, wielki” (porównaj Stary Skandal. Miklagard – „Wielkie miasto”), z łac. magnus / maior / maximus i greckim μέγαζ. Kronikarze niemieccy tłumaczą też nazwę stolicy zachęcanego Michałenburga na łacinę Magnopol, czyli „wielkie miasto”. Być może ten sam starożytny indoeuropejski rdzeń * meg'a- o znaczeniu „wielki” sięga także „dziwnych” imion szlachetnych okrzyków – książąt Niklot i Nako, księdza Miko. W XIII wieku polski kronikarz Kadłubek napisał w swojej kronice podobną „bajkę” o legendarnym władcy zachęcanych Mikkoli lub Miklon, od którego imienia wzięła nazwę stolica zachęcanych:

quod castrum quidam imperator, deuicto rege Slauorum nomine Mikkol, cuidam nobili viro de Dale [m] o, alias de Dalemburg, fertur donasse ipsum in comitm, Swerzyniensem specialem, quam idem imperator ibidem fundauelon. Iste etenim Mikkel castrum quoddam in palude circa villam, que Lubowo nominatur, prope Wysszemiriam edificauit, quod castrum Slaui olim Lubow nomine ville, Theutunici vero ab ipso Miklone Mikelborg nominabant. Vnde usque ad presens princeps, illius loci Mikelborg appellatur; latine vero Magnuspolensis nuncupatur, quasi ex latino et slawonico compositum, quia in slawonico pole, in latino campus dicitur

Przesłania Kadłubka wymagają krytycznej analizy, gdyż oprócz licznych wczesnych źródeł pisanych i współczesnych ustnych zawierają też znaczną ilość własnej fantazji kronikarza. „Etymologia ludowa” w jego kronice to sprawa zupełnie zwyczajna, z reguły nie mają one wartości historycznej. Jednak w tym przypadku możemy ostrożnie założyć, że wiedza o słowiańskiej legendzie o „wielkim władcy” o podobnym imieniu, zapisana również przez Al-Bekri i Al-Masudiego i zawarta w eposie germańskim w nowszej, niemieckiej formie” Wilkina”.

Tak więc imię legendarnego władcy Velinów, Makha, mogło być po prostu „tytułem” najwyższego władcy, który wywodził się z „języka przedsłowiańskiego” i zachował się tylko we wczesnośredniowiecznej epopei słowiańskiej i imionach / tytuły szlachty bałtycko-słowiańskiej. Pod tym względem byłaby to ta sama „przedsłowiańska relikwia” co „przedsłowiańska toponimia”, podczas gdy sama nazwa plemienia przeszła już na czysto słowiańskie „weliny”, a nieco później, gdy jego potomkowie się rozchodzą na różne gałęzie i stopniową utratę znaczenia jako siły politycznej oraz pojawienie się nowej nazwy „lutichi” dla unii czterech plemion i całkowicie wyszło z użycia.

Być może dla większej jasności warto podzielić toponimię południowego Bałtyku nie na 3 (niemiecko - słowiańskie - przedsłowiańskie) warstwy, jak to zrobiono wcześniej, ale na 4: niemiecko - słowiański - „bałtosłowiański / bałtycki ” - „Stary indoeuropejski”. Wobec faktu, że zwolennicy „bałtyckich” etymologii nie byli w stanie wydedukować wszystkich prasłowiańskich nazw z Bałtyku, taki schemat stałby się w tej chwili najmniej kontrowersyjny.

Wracając od „welińskiej legendy” do Chrazpeńczyków i Tollensów, warto zaznaczyć, że to właśnie ziemie Tollensów i Redarów wyróżniają się na tle innych pod względem archeologicznym na dwa sposoby. Na obszarze rzeki Tollenza, która według językoznawców ma nazwę prasłowiańską, istnieje stosunkowo duża ciągłość ludnościowa pomiędzy okresem rzymskim, erą Wielkiej Wędrówki Narodów a wczesnym czasem słowiańskim (ceramika sukovo-dziedzi). Wcześni Słowianie żyli w tych samych osadach lub w bliskim sąsiedztwie osad, które istniały tu od setek lat.

Osadnictwo regionu Tollenz w okresie laten

Osadnictwo regionu Tollens we wczesnym okresie rzymskim

Osadnictwo regionu Tollens w późnym okresie rzymskim


Osadnictwo regionu Tollenz w dobie migracji Wielkich Narodów


Późnogermańskie i wczesnosłowiańskie znaleziska w powiecie Neubrandenburg:
1 - epoka migracji Wielkich Narodów; 2 - wczesnosłowiańska ceramika typu Sukov;
3 - era migracji Wielkich Narodów i ceramiki typu Sukov; 4 - Późnogermańskie znaleziska i ceramika typu Sukov
Już kroniki frankońskie donoszą o dużej liczbie weletów, co w pełni potwierdza archeologia. Gęstość zaludnienia na obszarze jeziora Tollenskoe jest zdumiewająca. Tylko dla okresu przed 1981 r. w tych miejscach archeolodzy zidentyfikowali 379 osad z okresu późnosłowiańskiego, które istniały jednocześnie, czyli około 10-15 osad na 10-20 km2. Jednak ziemie na południowym wybrzeżu Tollenskoje i sąsiednim jeziorze Lipieck (dzisiejsza niemiecka nazwa jeziora to Lips, ale najwcześniejsze litery wspominają o formie Lipiz) mocno wyróżniają się nawet w tak gęsto zaludnionym regionie. Na obszarze 17 kilometrów kwadratowych zidentyfikowano tu 29 osad słowiańskich, czyli ponad 3 osady na dwa kilometry kwadratowe. We wczesnym okresie słowiańskim gęstość była mniejsza, ale wciąż wystarczająca, by w oczach sąsiadów wyglądać „bardzo licznie”. Być może „tajemnica” eksplozji populacji tkwi właśnie w tym, że stara populacja dorzecza Tollenzy była znaczna już w VI wieku, kiedy dołączyła do niej fala „suk Jedzi”. Ta sama okoliczność mogła również określić specyfikę językową Tollenzyan, w niektórych cechach bliższych Bałtom niż Słowianom. Koncentracja przedsłowiańskich nazw miejscowości w regionach Velet wydaje się być największa we wschodnich Niemczech, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę region Gavola. Czy była to starożytna populacja między rzekami Peną, Gavolą, Elbą i Odrą, tymi samymi legendarnymi viltas, czy też byli nosicielami ceramiki Sukovo-Dziedzica? Oczywiście na niektóre pytania nie ma odpowiedzi.

W tamtych czasach we wschodniej części ziemi słowiańskiej panował wielki ruch, gdzie Słowianie prowadzili między sobą wojnę wewnętrzną. Ich są cztery plemiona i nazywają się Lyutichi lub Viltsy; z nich, jak wiecie, Hizanowie i Cross-Pennianie mieszkają po drugiej stronie Peny, podczas gdy Redaria i Tollenzyanie żyją po tej stronie. Rozpoczął się między nimi wielki spór o prymat w odwadze i mocy. Redaria i Tollenzyanie chcieli bowiem dominować ze względu na to, że mają najstarsze miasto i najsłynniejszą świątynię, w której wystawiony jest bożek Redegasta, i tylko sobie przypisywali wyłączne prawo prymatu, gdyż wszystkie ludy słowiańskie często odwiedzają ich ze względu na [otrzymywanie] odpowiedzi i corocznych ofiar.

Nazwa miasta-świątyni Wilts of Retra, a także imię pogańskiego boga Radegasta stawiają badaczy w trudnej sytuacji. Jako pierwszy o mieście wspomniał Titmar z Merseburga, nazywając je Ridegostem, a czczony w nim bóg Svarozhich. Ta informacja jest dość zgodna z tym, co wiemy o starożytności słowiańskiej. Toponimia w -gast, podobnie jak identyczne nazwy miejscowości „Radegast”, jest dobrze znana w świecie słowiańskim, ich pochodzenie jest związane z osobistym męskim imieniem Radegast, tj. z całkiem zwyczajnymi ludźmi, których nazwisko z tego czy innego powodu kojarzyło się z miejscem lub osadą. Tak więc dla imienia boga Svarozhicha można znaleźć bezpośrednie podobieństwa w starożytnym rosyjskim ogniu Svarog-Hephaestus i Svarozhich.

Trudności interpretacyjne zaczynają się od kroniki Adama z Bremy, który nazywa miasto-świątynię Retroy, oraz czczonego w niej boga Radegasta. Ostatnie słowo, Radegast, jest praktycznie identyczne z Ridegost Titmar, więc w tym przypadku niejednokrotnie zakładano, że Adam pomylił się, biorąc nazwę miasta za imię Boga. W tym przypadku Adam powinien był przyjąć nazwę plemienia jako nazwę miasta, ponieważ pisownia Rethra i retheri w Adamie są wyraźnie zbyt podobne do siebie, aby można je było wyjaśnić przypadkiem. To samo potwierdzają inne źródła, np. późniejsze listy, nazywające cały okręg słowem Raduir (porównaj z nazwą plemienia Riaduros w Helmold) lub podobnymi formami. W związku z tym, że redaria nigdy nie zostały włączone do diecezji hamburskiej, „rodzimej” dla Adama, przesłanie Titmara w tym przypadku wygląda naprawdę bardziej wiarygodnie. Jednak Helmold stoi na przeszkodzie rozwiązaniu problemu, akceptując błąd Adama. Kronikarz świadomy spraw wewnętrznych ośmielonych, który większość życia poświęcił chrystianizacji ich ziem, niespodziewanie nazywa Radegasta bogiem „ziemi zachęcającej” (w wąskim znaczeniu). Niezwykle trudno to wytłumaczyć zarówno zamętem, jak i brakiem świadomości – przekaz ten nie sięga do tekstu Adama, zresztą sam kontekst komentarza wskazuje na zupełnie inne źródło informacji, być może nawet na własną wiedzę. W tym samym zdaniu Helmold wymienia imiona innych bogów - Żyjący wśród Polabów i Pron w Starigardzie, a także Czernobog i Sventovit. Jego inne przekazy o mitologii słowiańskiej (o Czernobogu, Sventovicie, Pronie, różnych rytuałach i zwyczajach) są całkiem słusznie uznane za wiarygodne i dobrze pasują do tego, co wiadomo o słowiańskim pogaństwie. Czy Helmold mógł popełnić tak poważny błąd w jednym przypadku, podczas gdy wszystkie pozostałe informacje zostały mu rzetelnie przekazane? A co najważniejsze - dlaczego? Przecież powinien był wiedzieć o pogaństwie zachęcanym nie z książek, ale z własnego, wieloletniego doświadczenia.

Ale jest możliwe, że wszystkie komunikaty od razu będą poprawne. Używanie kilku różnych imion w tym samym czasie dla jednego bóstwa jest powszechnym zjawiskiem wśród pogan, w tym przypadku paralele indoeuropejskie zostaną wpisane na solidną listę. Tak więc „dziwne” podobieństwo imion pogańskich bogów z osobistymi imionami męskimi można nawet nazwać charakterystycznymi dla Słowian bałtyckich (por. Svantevit, Yarovit ze słowiańskimi imionami w Svyat-, Yar- i -vit). W naszym przypadku ważniejsze jest coś innego. „Retra” / „Raduir” i inne podobne formy miały być prawdziwym toponimem na pograniczu Redarian i Tollenzyan. Można przypuszczać, że nazwa plemienia Redarian nawiązuje do tego toponimizmu, podobnie jak wszystkie inne plemiona Lutyczów nosiły imiona ottoponimiczne: Chizhanowie (w mieście Tollense). Sam toponim Retra/Raduir w tym przypadku najprawdopodobniej również musiał być „przedsłowiańskiego” pochodzenia, co z kolei przybliżyłoby słynne miasto-świątynię Tollensów i Redarian do równie słynnego miasta- świątynia Słowian rugijskich Arkona, której nazwa jest oczywiście dawniejsza od właściwych języków słowiańskich.

Przy dokładniejszym porównaniu obu sanktuariów taki stan rzeczy wydaje się wręcz logiczny. Lokalizacja Retry nigdy nie została ustalona. Opisy miasta-świątyni, będącego jednocześnie własnością Redarii i Tollenzyjczyków, pozwalają szukać jej na pograniczu obu plemion, w rejonie jeziora Tollenskoe i na południe od niego. Właśnie tam, gdzie istnieje znacząca ciągłość między słowiańską i prasłowiańską kulturą archeologiczną, a później najwyższa gęstość zaludnienia na kilometr kwadratowy we wschodnich Niemczech. Warto zauważyć, że związek między „główną świątynią” a pojęciem „głównego plemienia” znany jest również z innego znaczącego plemienia bałtycko-słowiańskiego - Słowian Rugińskich. Na pierwszy rzut oka może się nawet wydawać, że ich opisy Helmolda zaprzeczają jego własnym opisom Redarian i Retry:

Wśród wielu bóstw słowiańskich głównym jest Światowit, bóg niebiańskiej ziemi, ponieważ jest najbardziej przekonujący w odpowiedziach. Obok niego czczą wszystkich innych jak półbogów. Dlatego na znak szczególnego szacunku mają zwyczaj co roku składać mu w ofierze osobę - chrześcijanin, którego los wskaże. Ze wszystkich ziem słowiańskich ustalone darowizny są wysyłane na ofiary do Światowita (Helmold, 1-52).

W rzeczywistości zarówno Arkona, jak i Retra pełnią jednocześnie rolę głównego ośrodka kultu „wszystkich Słowian”. Jednocześnie dla wyspy Rugia i dorzecza Tollensa istnieją również inne kryteria. Mimo znikomej „prasłowiańskiej” warstwy toponimicznej na wyspie, nazwa sanktuarium – Arkona – należy tu do prasłowiańskich zabytków. W przeciwieństwie do Redarian i Tollenzyan, ciągłość między słowiańską populacją wczesnego średniowiecza a „aborygenami”, którzy mieszkali tu w pierwszej połowie I tysiąclecia naszej ery. tutaj jest słabo widoczny w archeologii, ale według danych archeobotanicznych jest bardzo wyraźnie manifestowany. Badania próbek gleby pobranych w NRD w tym samym czasie w wielu różnych miejscach na Rugii dały zupełnie nieoczekiwany wynik – ciągłość w hodowli i hodowli bydła wykazała 11 z 17 wykresów. W porównaniu z innymi regionami wschodnich Niemiec to dużo, a Rugia wykazuje pod tym względem największy stopień ciągłości między ludnością pierwszej i drugiej połowy I tysiąclecia naszej ery.

Mapa sukcesji na Rugii
Archeologia: X - ceramika typu Sukov;
koło - ceramika typu Feldberg; plac - możliwe lub domniemane twierdze z epoki VPN
Palinologia: czarny trójkąt – luka w działalności rolniczej;
czarne kółko (duże) - ciągłość w działalności rolniczej;
czarne kółko (małe) - ciągłość w pasterstwie

Mapa sukcesji we wschodnich Niemczech
Jednocześnie Rugia, podobnie jak południe jeziora Tollenskoe, ma niezwykle wysoką gęstość zaludnienia. W Życiu Ottona z Bambergu (XII w.) wyspa nazywana jest „bardzo zaludnioną”, ale archeologicznie znanych jest tu mniej starożytnych osad słowiańskich niż na kontynencie. Tę ostatnią okoliczność można wytłumaczyć po prostu tym, że przeprowadzono tu mniej wykopalisk, ze względu na specyfikę samej wyspy (głównie ludność wiejska, brak przemysłu i dużych projektów budowlanych, podczas gdy znaczny udział znalezisk archeologicznych na kontynent stał się znany w wyniku prowadzonych na miejscu prac budowlanych, budowy nowych dróg, gazociągów itp.). Jednocześnie na Rugii istnieją przesłanki o jeszcze większej gęstości zaludnienia niż na kontynencie, ale o innych walorach. Prowadzona w latach 1990-2000. interdyscyplinarne badania średniowiecznej populacji Rugii wykazały dużą koncentrację słowiańskich nazw miejscowości na km2 ( Reimann H., Rüchhöft F., Willich C. Rügen im Mittelalter. Eine interdisziplinäre Studie zur mittelalterlichen Besiedlung auf Rügen, Stuttgart, 2011, S. 119).

Rugia


Porównanie gęstości zaludnienia w różnych regionach północno-wschodnich Niemiec.
Region Plau-Goldberg (Meklemburgia Południowa)


Porównanie gęstości zaludnienia w różnych regionach północno-wschodnich Niemiec.
Region Gadebusch (zachodnia Meklemburgia)
Wracając do związku ośrodków kultu z reliktami prasłowiańskimi, warto zauważyć, że wysoki stopień ciągłości „głównych plemion” ze starszą populacją, korespondencja ich ośrodków politycznych z „głównymi świątyniami” z być może – Nazwy słowiańskie” to nie jedyna rzecz, która łączy Arkonę z Retrą czy Rugię z dorzeczem Tollenzy. Funkcje „głównych świątyń” w życiu społecznym i politycznym Słowian bałtyckich, nadrzędna rola kapłaństwa wśród Redarian i Słowian rugijskich, gdy książęta podlegają kapłanom, a także opisy kultów i obrzędów sami są prawie identyczni. Wszystkie najważniejsze decyzje polityczne podejmowane były w „głównej świątyni” za pomocą wróżbiarstwa opartego na zachowaniu oddanego bóstwu białego konia. Istotne było to, czy koń uderzy w przeszkodę niesiony przez rzędy skrzyżowanych włóczni wbitych w ziemię i którą nogą. Na tej podstawie wola bogów była ustalana przez kapłana i przekazywana książętom i ludowi w formie decyzji w jakiejś sprawie lub przedsięwzięciu. Należy zauważyć, że w średniowieczu, oprócz Słowian bałtyckich, takie rytuały opisywano również wśród plemion bałtyckich. Simon Grunau podaje w swojej kronice, że Prusacy poświęcili swoim bogom białego konia, na którym zwykłym śmiertelnikom nie wolno było jeździć, niemal dosłownie powtarzając słowa Gramatyki Saskiej o białym koniu poświęconym Świętowitowi. Również dominująca pozycja kapłaństwa była charakterystyczna, obok Słowian bałtyckich, dla Bałtów. Przypominają się słowa Piotra z Duisburga o pruskim arcykapłanie Krowie, który był dla pogan tak jak papież dla katolików.

Ciekawe, że same imiona bogów Słowian bałtyckich przyciągają uwagę złożonością ich etymologii. Jeśli w niektórych z nich, takich jak Pron, Porenute, Tjarneglof czy Flinze, można zaakceptować zniekształcenie w środowisku niemieckojęzycznym, to wyjaśnienia nazw Porevit, Rugivit, Pitsamar, Podaga czy Radegast powodują już znaczne trudności. Problematyka tego ostatniego przypadku została już pokrótce wspomniana powyżej, do czego można jedynie dodać, że wyjaśnienie „dziwności” tych imion przez zwykłe zniekształcenie wygląda nieprzekonująco na tle faktu, że inne imiona bogów Bałtyku Słowianie są przekazywani fonetycznie dość dokładnie i „rozpoznawalnie” przez te same źródła, nawet we współczesnych językach słowiańskich, na przykład Svantevit, Chernebokh, Zhiva, Svarozhich. Być może wyjaśnieniem wszystkich tych okoliczności jest to, że miejsca kultu, sanktuaria, a także ogólnie tradycje i rytuały były najbardziej konserwatywnym aspektem pogańskiego życia. O ile kultura materialna, nowinki techniczne i moda były szeroko zapożyczane od sąsiadów i zmieniały się, jeśli chodzi o religię, sytuacja była diametralnie odwrotna.

Brak znajomości jakichkolwiek pisanych zabytków Słowian przed przyjęciem chrześcijaństwa najwyraźniej sugeruje, że tradycję i wiedzę można było sakralizować i przekazywać w środowisku kapłańskim tylko ustnie. Jeśli stan kapłański był jedynym nośnikiem wiedzy, posiadającym swoisty „monopol” w tej dziedzinie, to ten stan rzeczy rzeczywiście powinien był zapewnić księżom dominującą pozycję w społeczeństwie, czyniąc ich po prostu niezastąpionymi. Ustne przekazywanie wiedzy, jakkolwiek paradoksalne może się to wydawać, poprzez sakralizację mogłoby przyczynić się do „zachowania” starożytnego języka. Najbliższy i najbardziej znany przykład tego rodzaju można nazwać tradycją indyjską, w której klasa kapłańska zachowała i „przechowała” najstarszy język wedyjski właśnie dzięki przekazowi ustnemu i izolacji. Zachowanie „przedsłowiańskich relikwii” wśród Słowian bałtyckich właśnie w powiązaniu z najważniejszymi ośrodkami kultu i kapłaństwa w tym przypadku wyglądałoby całkiem naturalnie i logicznie. Można też wspomnieć o porównaniu przez niektórych badaczy nazwy Arkona z sanskryckim „Arkati” – „modlić się” i staroruskim „arkati”, używanym w „Słowie Igora” w znaczeniu „modlić się, odwołać się do siły wyższej” ( Yaroslavna krzyczy wcześnie w Putivl na przyłbicę, arkuchi: „O wiatr, żagiel! Co pan na siłę tka?).

Zachowanie tego słowa tylko w jednym źródle pisanym może w tym przypadku stanowić przypadek bardzo ciekawy ze względu na jego źródło, specyfikę. „The Lay of the Shelf” jest oczywiście jedynym źródłem literackim napisanym przez poganina i dlatego zachowało wiele „relikwii” i wyrażeń nieznanych nigdzie indziej. Jeśli przyjmiemy jedno pochodzenie Arkony, sk. i inni-russ. „Arkati”, znane w języku staroruskim i używane tylko przez „ekspertów starożytności pogańskiej”, można by to uznać za pośrednie potwierdzenie mojego przypuszczenia o związku „przedsłowiańskich relikwii” z kultami pogańskimi i kapłaństwem. W tym przypadku może się okazać, że znaczna część „niesłowiańskiego” w toponimii południowego Bałtyku mogła również pochodzić z języka przodków tych samych Słowian, który w innych językach słowiańskich wcześniej wypadł z zastosowanie ze względu na kilka wieków wcześniejszego przyjęcia chrześcijaństwa i znaczną „monopolizację” pisma przez chrześcijan z tym czasem. Innymi słowy, aby przedstawić analogię „zachowania” języka Rygwedy i Awesty przez kasty kapłanów indyjskich i irańskich.

Jednak niezależnie od tego, jak trafne okaże się to przypuszczenie, w naszym przypadku ważniejsze jest, aby rzekome „relikwie” Słowian bałtyckich w sferze religijnej i społecznej ponownie znalazły najbliższe podobieństwa w tradycjach plemion bałtyckojęzycznych. i ewentualne zapożyczenia w tym zakresie wśród Niemców nie są przestrzegane. Natomiast imiona germańskie dość często przenikały do ​​imion szlachty bałtyckiej, wśród imion bogów czczonych w „ośrodkach sukcesji” w źródłach wiarygodnych pod tym względem (jedynym wyjątkiem jest bardzo specyficzne i niejednoznaczne przesłanie Orderyka Witalija).

Być może kolejnym „reliktem” Słowian bałtyckich była tradycja trepanacji. Złożone operacje na czaszce znane są z kilku słowiańskich średniowiecznych cmentarzy we wschodnich Niemczech z:

1) Lanken-Borders, na wyspie Rugia


2) Uzadel, na południu jeziora Tollensko, na pograniczu Redarian i Tollenzyan (domniemany obszar Retry)

3) Zantskov nad Peną (3 km od stolicy Trans-Pennya Demmin), symboliczna trepanacja

4) Alt Bukov, na ziemiach „dopinguj w wąskim znaczeniu”
Piąty przykład pochodzi z Siksdorfu na ziemiach Serbów Łużyckich. Tak więc cztery z pięciu trepanacji znaleziono na terytoriach mówiących dialektami północnego Lechitu, jednak na możliwy związek z „ludnością przedsłowiańską” wskazuje znalezisko w Łużycy. Trepanację odkrył Siksdorf, a warto zauważyć, że kraniotomia była szeroko znana wśród „przedsłowiańskiej” populacji tych obszarów późnego okresu wielkich wędrówek ludów: takie znaleziska z IV-VI wieku. znane są z Merseburga, Bad Sulzy, Niederrosla, Stesen ( Schmidt B. Gräber mit trepanierten Schäden aus frühgeschichtlicher Zeit // Jschr. Mitteldta. Vorgesch., 47, Halle (Saale), 1963).

Mapa znalezisk po kraniotomii we wschodnich Niemczech
(biały - okres słowiański; czarny - epoka migracji Wielkich Narodów)

Kraniotomia z IV-VI wieku z Merseburga, Bad Sulza i Stesen

Kraniotomia z IV-VI wieku ze Stesen i Merseburg
W tym przypadku wskazania statusu społecznego „właściciela” trepanacji są dostępne tylko dla trepanacji z cmentarzyska Uzadel na ziemiach redarii. Ciało zmarłego z trepanacją pochowano w przestronnym domu wraz z pochówkiem „wojownika” – człowieka, w którego grobie złożono miecz. W tym samym czasie sam właściciel trepanacji nie miał broni - tylko nóż, który tradycyjnie inwestowano w pochówki zarówno męskich, jak i żeńskich Słowian bałtyckich późnego okresu. Oczywiście różnicę w obrzędach pogrzebowych wśród bałtyckich Słowian należało powiązać ze statusem społecznym zmarłego. Na przykład na tym samym cmentarzysku Uzadel znany jest pochówek komorowy z bogatym ekwipunkiem, mieczem, naczyniami i podobno nawet „księciem berłem”.

Pochówek w „domu umarłych” mężczyzny z trepanacją i mężczyzny z mieczem
Urządzenie dominy i przywiązanie do jednego ze zmarłych miecza może również w tym przypadku wskazywać na „niezwykłą” i wzniosłą pozycję w społeczeństwie obojga zmarłych. Związek między nimi nie jest do końca jasny, podobnie jak to, czy zostali pochowani w tym samym czasie. Odkrycie prochów kremacyjnych dziecka w tym samym domu (oba męskie pochówki były pochówkami) może wskazywać na wykorzystanie go jako „rodzinnej krypty”. Jednak uznając za możliwą interpretację zupełną spekulatywność takich orzeczeń, bardzo ostrożne byłoby założenie pochówku księdza i jego „ochrony”. Jako paralelę można przytoczyć doniesienia o specjalnej, wyselekcjonowanej armii 300 jeźdźców, którzy strzegli Arkony, oraz liczne doniesienia w średniowiecznych źródłach o rytualnym podążaniu za zmarłymi szlachcicami do innego świata ich sług.

Niestety problem kraniotomii wśród Słowian jest niezwykle słabo zbadany. Nie ma jasności ani co do źródła tradycji, ani dokładnego obszaru jej dystrybucji. W okresie słowiańskim kraniotomia znana jest w Czechach i na Słowacji, jednak przypadki te wymagają wyjaśnienia ze względu na możliwość wpływu „koczowników”, którzy również mieli podobne obyczaje. W przypadku Słowian ze wschodnich Niemiec bardziej prawdopodobne wydaje się jednak lokalne pochodzenie tradycji. Udana kraniotomia na południu Bałtyku jest powszechnie znana od czasów kultury megalitycznej i mimo, że dzielą je tysiące lat od okresu słowiańskiego, nie należy lekceważyć możliwości zachowania tradycyjnej kultury. Wręcz przeciwnie, pojawienie się tak skomplikowanych technologicznie operacji „nagle”, bez żadnych przesłanek, a nawet niezależnie od siebie w kilku miejscach naraz, wydaje się mało prawdopodobne. Niejasność trepanacji w niektórych „ogniwach łańcucha” między Słowianami a starożytną ludnością wschodnich Niemiec można tłumaczyć różnymi przyczynami, na przykład, jeśli trepanacje były związane z majątkami - zwyczaj kremowania przedstawicieli tej warstwy społecznej w określonych okresach.

Na koniec pozostaje tylko zauważyć, że poszukiwanie „przedsłowiańskich relikwii”, w jakimkolwiek sensie to wyrażenie jest rozumiane – „prasłowiańskie”, „bałtosłowiańskie”, „bałtyckie”, „wschodniogermańskie”, „staroindyjskie”. -europejskie” itp. - wydaje się być bardzo obiecującym i ważnym kierunkiem badań. Ze względu na to, że Słowianie bałtyckie były dotychczas badane praktycznie tylko w Niemczech i prawie cała literatura naukowa na ich temat jest w języku niemieckim i jest trudno dostępna w krajach Europy Wschodniej, ich cechy kulturowe pozostają mało znane specjalistom, zarówno bałtystom, jak i slawistom. . Do tej pory porównania zarówno języka, jak i archeologów i etnografii Słowian bałtyckich były tylko jedno, więc dalsza praca w tym kierunku i koordynacja między odpowiednimi specjalistami mogłaby dostarczyć, jak nam się wydaje, bardzo bogatego materiału i pomocy wyjaśnić wiele „mrocznych” kwestii historii starożytnej Europy.

Nie tak dawno w jego ręce trafił autorski abstrakt monografii „Antropologia starożytnych i nowożytnych Bałtów”, R.Ya.Denisova, 1973. Monografia wprowadza nowe jak na tamte czasy dane dotyczące antropologii starożytnej populacji Europa Środkowo-Wschodnia, przestrzeń od Łaby po Dniepr. Praca jest nadal aktualna, w tym rzuca światło na strukturę starożytnej populacji tych terytoriów i ujawnia szereg aspektów pochodzenia ludności słowiańskiej.

Pełną wersję streszczenia można znaleźć strona po stronie lub w formacie PDF (51 MB), poniżej podsumuję kluczowe punkty tego opracowania.

Krótkie streszczenie

Mezolitu, do 4 tys. p.n.e.

W erze mezolitu populacja wschodniego Bałtyku reprezentowana jest przez dolichokranowy typ antropologiczny o średnio-wysokim, średnio-szerokim obliczu z nieco osłabionym profilem poziomym. Szeregi czaszkowe tego typu nie różnią się jednorodnością, a w wyniku analizy statystycznej wyodrębnia się w niej dwie grupy cech, które różnią się indeksem czaszkowym, wysokością i stopniem wyprofilowania górnej części twarzy.

Pierwsza grupa charakteryzuje się ostrym dolichocranium, dużą podłużną i małą poprzeczną średnicą czaszki, średnioszeroką, wysoką, wyraźnie wyprofilowaną twarzą z mocnym wysunięciem nosa. Druga grupa - dolicho-mezoczaszkowa o szerokim i średnio-wysokim pysku oraz osłabionym wyprofilowaniu - znajduje analogie w żółwiach z cmentarzyska Wyspy Jużnyj Olenij (południowa Karelia) i różni się wyraźnie od próbek mezolitu z Europy Środkowej.

Ostro dolichokranialny typ kaukaski populacji mezolitu regionu bałtyckiego o średnio szerokiej twarzy i wystającym nosie jest genetycznie spokrewniony z kaukaskimi typami antropologicznymi populacji synchronicznej północnych regionów Europy Środkowej i sąsiednich regionów Europy Wschodniej - na Ukrainie, na wschodzie i północy Niemiec oraz na zachodzie Polski. Plemiona te, przemieszczając się z południowego zachodu lub południowego wschodu na północ, stopniowo osiedlały się na wschodnim Bałtyku.

Wczesny neolit, 4–3 tys. p.n.e.

We wczesnym neolicie na terenie wschodniego Bałtyku w obrębie kultury archeologicznej Narwy występują dwa typy kaukaskie, różniące się jedynie stopniem wyprofilowania górnej części twarzy i wysokością twarzy. Stwierdzono ciągłe istnienie typu dolicho-mezoczaszkowego, przynajmniej od mezolitu, większość czaszek jest już reprezentowana przez typ dolichokranowy.

Analiza porównawcza materiału z terenu Europy Środkowej, Wschodniej i Południowej pokazuje, że w północnej części Europy występują dwa zespoły antropologiczne charakterystyczne dla północnych Kaukazu. Pierwszy to gatunek dolichokranialny (70) o średnio-wysokim (70 mm) szerokim (139 mm) obliczu w kulturze Narva na Łotwie, kulturze Sredniy Stog na Ukrainie, lejkowate kubki Polski, w serii od Kanał Ładoga i żółwie Europoid z cmentarzyska Oleneostrovsky. Drugi charakteryzuje się tendencją do dolich-mezokrania o dużej szerokości czaszki, szerszej i wyższej twarzy oraz słabiej wystającym nosie. Ten typ znajduje analogie w kulturze Ertebelle w północnych Niemczech i kulturze Dniepru-Doniecka. Oba gatunki północnoeuropejskie są do siebie podobne i znacznie różnią się od południowoeuropejskich form kręgu Dunaju dużą szerokością twarzy. Granica między typami północnym i południowym przebiega wzdłuż południowych obrzeży Ertebelle, ceramiki grzebieniowej w Polsce i Dniepru-Doniecka na Ukrainie.

Cała przestrzeń od Łaby do Dniepru, niezależnie od gatunku, w 4–3 tys. p.n.e. ukazuje typ dolichokraniczny o szerokich twarzach, który jest na tym terenie kolejny w stosunku do mezolitu.

Późny neolit, 3–2 tys. p.n.e.

Serie antropologiczne z terytorium Łotwy, reprezentowane przez nosicieli ceramiki grzebieniowo-dołkowej, tworzą późny neolit ​​krajów bałtyckich. Generalnie populacja ta należy do typu mezoczaszkowego o średniowysokiej twarzy, osłabionym wyprofilowaniu poziomym i osłabionym występie nosa.

W serii kraniologicznej analiza statystyczna ujawnia dwa kompleksy: pierwszy charakteryzuje się tendencją do dolichokranii, twarz wysoka i mocne wyprofilowanie, drugi - mezokrania, twarz średnio-szeroka średnio-wysoka z osłabionym wyprofilowaniem i osłabionym występem nos. Drugi kompleks przypomina: metysów czaszki z South Deer Island, różniące się od nich słabszym stopniem wyprofilowania twarzy.

Lokalny typ ceramiki grzebieniastej powstał przypuszczalnie na bazie czaszek dolichokranialnych kultury Narva oraz typu mezoczaszkowego o osłabionym wyprofilowaniu z obszaru Ładogi Zachodniej.

Plemiona Fatyanovo, 1800-1400 PNE.

Antropologiczny typ nosicieli kultury archeologicznej Fatyanovo charakteryzuje się hiperdolichokranią o średnio szerokiej, silnie wyprofilowanej, średniowysokiej twarzy i mocno wystającym nosie.

Seria kultur Fatyanovo znajduje najbliższe podobieństwo z kulturą Vislo-Neman i estońską topór bojowy, tworząc z nimi jeden kompleks: duże podłużne i średnie średnice poprzeczne, stosunkowo szeroka, mocno wyprofilowana twarz z mocno wystającym nosem. W II tysiącleciu p.n.e. kompleks ten jest szeroko rozpowszechniony w międzyrzeczu Wołgi-Oki i wschodnim Bałtyku. Następny krąg najbliższych analogii morfologicznych z Europy Środkowej i Wschodniej dla fatjanowców to populacja synchronicznych kultur ceramiki sznurowej w Niemczech Wschodnich i Czechach, które różnią się od kompleksu fatjanowskiego nieco węższym obliczem. Trzecie koło to sznury Polski i Słowacji, które oprócz nieco węższego lica odznaczają się tendencją do mezokracji. Podobieństwo całej populacji o szerokich twarzach dolichokrańskich tego okresu od Odry po Wołgę i Dniepr nie budzi wątpliwości.

Populacja hiperdolochokaniczna notowana jest w regionie bałtyckim trzykrotnie: w mezolicie, wczesnym i późnym neolicie. Nie oznacza to jednak ciągłości genetycznej tego typu na danym terytorium, gdyż obszar jego występowania w tych okresach był znacznie szerszy. Możemy tylko śmiało stwierdzić, że w ramach kultury Fatyanovo powstał typ antropologiczny, który pozostał charakterystyczny dla regionu wschodniego Bałtyku i interfluksu Wołgi-Oki przez następne 3 tysiąclecia.

Epoka brązu, 1500–500 PNE.

W epoce brązu na terenie krajów bałtyckich występują dwa typy antropologiczne: pierwszy jest ostro dolichokranialny z wąską (129 mm), wysoką i silnie wyprofilowaną twarzą, drugi jest mezoczaszkowy z twarzą szerszą i słabiej wyprofilowaną. Drugi typ antropologiczny datuje się genetycznie na późny neolit, a pierwszy, wąski, odnotowywany jest od XII wieku. PNE. i nie ma lokalnych analogii ani w neolicie, ani w mezolicie, ponieważ Proto-Bałty z tego terytorium - Fatyanovo, topory bojowe Estonii i kultury Vislo-Neman - charakteryzowały się stosunkowo szerokim i średnio-wysokim obliczem.

Najbliższe analogie wśród populacji synchronicznej znajdują się wśród Balanowców z rejonu środkowej Wołgi, koronkarek z Polski i NRD, jednak brak jest wystarczających danych, aby jednoznacznie uzasadnić pokrewieństwo genetyczne tych wąskotwarzy.

I i II tysiąclecie AD

Po przełomie epok w krajach bałtyckich odnotowuje się trzy typy antropologiczne. Pierwszy - typ dolichokranowy o szerokich twarzach z niewielkimi odmianami jest charakterystyczny dla Łatgalów, Żmudzin, Jaćwingów i Prusów. Drugi typ, wąski (średnica jarzmowa: 130 mm), występuje wyłącznie wśród aukszaitów, a także u fińskojęzycznych Liwów. Wąska twarz nie była typowa dla plemion bałtyckich I i II tysiąclecia naszej ery. a Aukszytów należy uważać za plemiona o innym pochodzeniu. Trzeci typ, mezoczaszkowy, z szeroką, słabiej wyprofilowaną twarzą i słabiej wystającym nosem, reprezentują Łatgalowie z VIII-IX wieku.

W serii antropologicznej z pierwszej połowy 2000 r. różnorodność charakterów na terenie samej Łotwy jest tak duża, że ​​jest porównywalna, a nawet przewyższa zróżnicowanie wśród Słowian Wschodnich. Dominujący na tym terenie w X-XII i XIII-XIV wieku. to typ dolichocranialny o średnio-wysokiej szerokiej twarzy, pochodzący z Łatgalów z poprzedniego okresu, drugi co do znaczenia to typ mezoczaszkowy z osłabionym profilowaniem i występem nosa, który jest charakterystyczny dla Livów, trzeci - typ wąskolica, skłaniający się ku dolichokracji, jest charakterystyczny dla Liwów dolnego biegu Dźwiny i Gauja, wschodniego wybrzeża Zatoki Ryskiej, a także dla wschodnich regionów Litwy.

Epokowa zmienność

Analiza zmian epokowych wykazała, że ​​ostro dolichokranialny masywny typ antropologiczny z bardzo dużymi podłużnymi, średnimi poprzecznymi, dużymi wysokościowymi średnicami odcinka mózgowego czaszki, wysokim, szerokim i silnie wystającym nosem jest formą antyczną w regionie bałtyckim . Ten silnie dolichokranowy typ przeszedł znaczące zmiany na przestrzeni 6 tysięcy lat.

Streszczenie

1. W okresie mezolitu i neolitu w strefach leśnych i leśno-stepowych Europy Środkowo-Wschodniej od Odry do Wołgi występuje populacja związana z jej pochodzeniem, która charakteryzuje się dolichokranią i szeroką średnio-wysoką twarzą. Kompleks morfologiczny tej populacji znacznie różni się od sąsiednich form południowoeuropejskich i laponoidalnych, a jego zróżnicowanie zaczyna się wyraźnie ujawniać dopiero od II tysiąclecia p.n.e.

2. Północnoeuropejski typ dolichokranowy o szerokich ścianach w okresie mezolitu, neolitu i brązu ma znacznie szerszą geografię rozmieszczenia niż uformowany na jego podstawie antropologiczny typ Protobałtów i nie może być kojarzony wyłącznie z Bałtami. Napływ tego typu populacji do wschodniego Bałtyku rozpoczyna się w mezolicie i trwa do epoki brązu.

3. Kompleks antropologiczny, silnie podobny do poprzedniego i szeroko rozpowszechniony w strefach leśnych i leśno-stepowych Europy, to typ dolichokranowy o szerokim średnio-wysokim lico, z osłabionym wyprofilowaniem w górnej części lica i ostre wyprofilowanie w środku, co utrwaliło się już w epoce mezolitu.

4. Dolichokraniczny kompleks protobaltowy, stosunkowo szeroki, jednoczy populację kultury topora estońskiego, kultury Wisło-Niemna i Fatjanowa. Kompleks ten powstał na przełomie III i II tysiąclecia p.n.e. powstała we wschodnim Bałtyku w wyniku napływu ludności z bardziej zachodnich i południowych regionów i pozostaje charakterystyczna dla Bałtów przez następne 3 tysiąclecia.

5. Oprócz dwóch wskazanych podobnych gatunków morfologicznych, w regionie wschodniego Bałtyku odnotowuje się dwa różne typy. Pierwszy pojawia się tu w późnym neolicie – jest to typ metysowy z osłabionym laponoidem, co kojarzy się z populacją protofińską. Od XII wieku. PNE. odnotowany jest drugi typ - wąskościenny dolichokranialny, nietypowy dla tego terytorium, a później rozpowszechniony wyłącznie wśród aukszaitów i wątrób dolnego biegu Dźwiny, Gauja i wschodniego wybrzeża Zatoki Ryskiej. Typ wąskotwarzowy znajduje najbliższe analogie w populacji synchronicznej regionu środkowej Wołgi, NRD i Polski, ale jego pochodzenie z regionu wschodniego Bałtyku pozostaje niejasne.

Mapy antropologiczne współczesnej populacji krajów bałtyckich

Skład antropologiczny współczesnej populacji krajów bałtyckich:
1. Typ zachodniobałtycki z szeroką twarzą
2. Typ wąskostronny zachodniobałtycki
3. Typ wschodniobałtycki
4. Strefa mieszana

Wartości średnicy jarzmowej we współczesnej populacji europejskiej

Załącznik 1. Antropologia podłoża fatjanowickiego

W rozdziale o plemionach Fatyanovo, R. Ya Denisova zakłada istnienie lokalnego podłoża protofińskiego z charakterystycznym laponoidalnym kompleksem antropologicznym. Jednak zgodnie z wynikami analizy serii kraniologicznych Fatyanovo obejmujących 400 lat, autor stwierdza całkowity brak obcego podłoża, a jedynie naruszenie korelacji między poszczególnymi znakami w serii czaszkowej ogólnej.

Jeśli chodzi o składnik obcy, nie znaleziono śladów wpływu laponoidów w populacji Fatyanovo, która zasymilowała nosicieli kultury Volosovo. Populacja późnego Wolos całkowicie wpisuje się w kompleks antropologiczny charakterystyczny dla bardziej zachodnich regionów, który stał się punktem wyjścia dla ruchu fatjanowitów. Co więcej, osady Fatyanovo są ustalone nad osadami Wołosowa. Sugeruje to, że lud Fatyanovo wykazuje wspólne i bardzo bliskie pochodzenie z populacją kultur Wołosowa i Górnej Wołgi, mimo że są nowicjuszami w regionie Górnej Wołgi. Na mapie zaznaczono obszary kultury Górnej Wołgi, Wołosowskiej i Fatjanowskiej:

Antropologiczne podobieństwo plemion Fatyanovo z populacją kultury Górnej Wołgi i Wołosowa zostało później stwierdzone przez T.I. Alekseeva, D.A. Krainova i innych badaczy neolitu i brązu pasa leśnego Europy Wschodniej.

Składnik kaukaski w populacji kultury wołosowskiej jest genetycznie powiązany z północno-zachodnimi terytoriami Europy. Pewną „mongolizację” populacji pasa leśnego Europy Wschodniej obserwujemy już od epoki neolitu, wraz z pojawieniem się na tym terenie kultury ceramiki grzebieniowej.

Oczywiście Wołosowici należeli do grupy etnicznej północnych Kaukazu, potomków ludności kultury Górnej Wołgi, która jest podstawą kultury Wołosowa.

Być może Fatjanowici wpadli częściowo w pokrewne środowisko potomków północnych Indoeuropejczyków i dopiero w późniejszym czasie zostali otoczeni przez wrogie plemiona.

Era brązu pasa leśnego ZSRR. M., 1987.

6. W populacji kultury Fatyanovo nie ma rzekomego podłoża protofińskiego. Podłożem dla przyszłych fatjanowitów była populacja o bardzo podobnym typie antropologicznym. Wpływ typu antropologicznego ze zmiękczonym laponoidem na tym obszarze jest wyraźnie odczuwalny od późnego neolitu, ale jest raczej słaby.

Załącznik 2. Typ antropologiczny epoki mezolitu

W rozdziale „Skład antropologiczny i geneza populacji mezolitu wschodniego Bałtyku” R. Ya Denisova bada serię mezolitu z cmentarzyska Zveinieki. Generalnie seria ta charakteryzuje się dużą podłużną, małą poprzeczną średnicą czaszki, średnio-wysoką, średnio-szeroką twarzą z wysokim grzbietem nosa, mocnym wysunięciem nosa i nieco osłabionym poziomym wyprofilowaniem w cholewce obszar twarzy.

Po statystycznej obróbce serii autor identyfikuje w niej dwa zestawy cech. Pierwszy kompleks charakteryzuje się korelacją ostrego występu nosa, dużej podłużnej średnicy i wysokiej twarzy. Druga to tendencja do dolicho-mezorania, szerszej twarzy z osłabionym wyprofilowaniem i słabszym wysunięciem nosa. Na podstawie porównania drugiego zespołu postaci z serią z cmentarzyska Oleneostrowskiego R.Ya.Denisova sugeruje, że ten kompleks morfologiczny to metys i jest związany z północno-wschodnimi regionami Europy.

W epoce późnego neolitu, we wschodnim Bałtyku i strefie leśnej Europy Wschodniej rzeczywiście pojawi się populacja metysów, której typ antropologiczny charakteryzuje się cechami „zmiękczonego laponoidu”: mezokrania, osłabione profilowanie twarzy i wysunięcie nosa, szerokie twarz średnio wysoka. Populacja ta rozprzestrzeni się w kulturach ceramiki grzebieniowej i jest zwykle powiązana z plemionami protofińskimi.

Pozostaje jednak pytanie o pokrewieństwo genetyczne populacji mezolitu strefy leśnej Europy Wschodniej - z osłabionym profilowaniem w górnej części twarzy - a późniejszymi nosicielami kultur ceramiki grzebieniastej występujących na tym terenie w neolicie. Czy populacja z dwóch okresów była powiązana, czy populacje mezolitu i późnego neolitu były genetycznie różne?

Jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie udzieliła TI Alekseeva i wielu innych naukowców, którzy korzystając z obszernego materiału antropologicznego wykazali, że kompleks antropologiczny z osłabionym wyprofilowaniem twarzy w epoce mezolitu jest bardzo rozpowszechniony w Europie i znajduje się w Bałkany Północne, w południowej Skandynawii, strefa leśna i leśno-stepowa Europy Wschodniej. Spłaszczenie obszaru czołowo-oczodołowego jest uznawane za archaiczną cechę kaukaską, która nie ma nic wspólnego z typem laponoidalnym.

Połączenie pewnego spłaszczenia w górnej części twarzy i silnego wyprofilowania w środkowej części twarzy obserwuje się w większości neolitycznych grup wschodnioeuropejskich lasu i pasa leśno-stepowego. Cechy te charakteryzują populację regionów bałtyckich, Wołga-Oka i Dniepr-Donieck. Geograficznie obszar ten prawie pokrywa się z obszarem rozmieszczenia nośników takiej kombinacji w mezolicie.

W większości zagranicznych serii czaszkowych brak jest danych o profilowaniu poziomym części twarzowej czaszki, ale podobieństwo w innych cechach jest tak duże, że nie ma wątpliwości co do pokrewieństwa genetycznego nosicieli tej rasy kaukaskiej, powiedziałbym, nieco archaiczny typ, rozpowszechniony w Europie, a nawet poza nią.

VP Aleksiejew, który zmierzył kąty profilowania poziomego na żółwiach z cmentarzyska Vlasats (Jugosławia), wykazał, że charakterystyczne dla nich jest również połączenie spłaszczonego obszaru czołowo-oczodołowego ze znacznym wyprofilowaniem obszaru twarzy w części środkowej [Alekseev , 1979].

Era brązu pasa leśnego ZSRR. M., 1987.

Najczęstszą kombinacją w mezolicie jest połączenie dolichokracji z dużymi rozmiarami twarzy, spłaszczeniem w okolicy nosowo-strzałkowej i ostrym wyprofilowaniem w okolicy jarzmowo-szczękowej okolicy twarzy, z silnym wysunięciem nosa. Sądząc po analogiach antropologicznych i danych archeologicznych, początki tego typu związane są z północno-zachodnimi regionami Europy.

Starożytna populacja Europy Wschodniej // Słowianie Wschodni. Antropologia i historia etniczna. M., 2002

7. Dominujący wśród neolitycznej populacji stref leśnych i leśno-stepowych Europy Wschodniej kompleks antropologiczny o osłabionym wyprofilowaniu górnej części twarzy i silnym wyprofilowaniu w części środkowej, nie jest kojarzony z typem laponoidów, a przypuszczenia dotyczące pochodzenia metysów są bezpodstawne. Kompleks ten wykazuje ciągłość w mezolicie, a później istnieje wraz z populacją metysów ceramiki grzebieniowej, która pojawiła się w neolicie.

Pisemne wzmianki

Pierwsze pisemne wzmianki o plemionach żyjących na terytoriach przylegających do południowego wybrzeża Morza Weneckiego (obecnie Bałtyku) znajdują się w eseju „O pochodzeniu Niemców i lokalizacji Niemiec” rzymskiego historyka Publiusza Corneliusa Tacyta () , gdzie są nazwane esthy(łac. aestiorum gentes). Ponadto Herodot wspomina o mieszkańcach Budiny, którzy mieszkali w górnym biegu Donu między Wołgą a Dnieprem. Później te plemiona Estyjczyków zostały opisane pod różnymi nazwami w pismach rzymsko-ostrogockiego historyka Kasjodora (), gotyckiego historyka Jordana (), anglosaskiego podróżnika Wulfstana (), północnoniemieckiego kronikarza, arcybiskupa Adama z Bremy ( ).

Obecna nazwa pradawnych plemion żyjących na terenach przylegających do południowego wybrzeża Bałtyku to balty(to. Balten) oraz język bałtycki(to. baltische Sprache), ponieważ terminy naukowe zostały zaproponowane przez niemieckiego językoznawcę Georga Nesselmanna (-), profesora Uniwersytetu w Królewcu, zamiast terminu Leto-Litwini, nazwa powstaje przez analogię z Klacz Balticum(Białe morze) .

Osada historyczna

Vyatichi i Radimichi

Uważa się, że Bałtowie brali udział w etnogenezie Vyatichi i Radimichi. Świadczą o tym charakterystyczne zdobienia - naszyjniki na szyję, które nie należą do powszechnych ozdób we wschodniosłowiańskim świecie XII wieku. Dopiero w dwóch plemionach (Radimichi i Vyatichi) stały się one stosunkowo rozpowszechnione. Analiza griw szyjnych Radimicha pokazuje, że pierwowzory wielu z nich znajdują się w starożytności bałtyckiej, a zwyczaj ich powszechnego stosowania wynika z włączenia bałtyckich aborygenów do etnogenezy tego plemienia. Oczywiście rozmieszczenie chwytów na szyję w rejonie Vyatichi odzwierciedla również interakcję Słowian z Bałtami Golyad. Wśród biżuterii Vyatichi znajduje się biżuteria bursztynowa i naszyjniki na szyję, nieznane na innych starożytnych ziemiach rosyjskich, ale mające pełne analogie w materiałach letto-litewskich.

Napisz recenzję artykułu „Balts”

Notatki (edytuj)

Literatura

• Bałtowie - BDT, Moskwa 2005. ISBN 5852703303 (tom 2)
• Valentin Vasilievich Sedov „Słowianie Górnego Dniepru i Maurów”. - Nauka, Moskwa 1970.
• Raisa Yakovlena Denisova - Zinātne, Ryga 1975.

Spinki do mankietów

• http://www.karger.com/Article/Abstract/22864

Fragment charakteryzujący Bałtów

Wokół panowała śmiertelna cisza. Nie było na co patrzeć...
Tak zginęła łagodna i życzliwa królowa, która do ostatniej chwili potrafiła stać z podniesioną głową, którą wtedy tak prosto i bezlitośnie strącił ciężki nóż krwawej gilotyny...
Blady, zamrożony jak trup, Axel patrzył przez okno niewidzącymi oczami i wydawało się, że życie wypływa z niego kropla po kropli, boleśnie powoli... które tak bardzo kochał i bezinteresownie...
- Moja biedna... Moja dusza... Jak ja nie umarłam z tobą?... Dla mnie to już koniec... - wciąż stojąc przy oknie, szepnął Axel martwymi ustami.
Ale dla niego wszystko się „skończy” znacznie później, po jakichś dwudziestu długich latach, i ten koniec znów będzie nie mniej straszny niż jego niezapomnianej królowej…
- Chcesz poszukać dalej? – spytała cicho Stella.
Po prostu skinąłem głową, nie mogąc powiedzieć ani słowa.
Widzieliśmy kolejny, szalejący, brutalny tłum ludzi, a przed nim stał ten sam Axel, tylko tym razem akcja miała miejsce wiele lat później. Wciąż był tak samo przystojny, tylko teraz prawie całkowicie siwy, w jakimś wspaniałym, bardzo znaczącym mundurze wojskowym, nadal wyglądał tak samo dobrze i szczupły.

I tak ten sam genialny, najmądrzejszy człowiek stanął przed jakimiś na wpół pijanymi, zbrutalizowanymi ludźmi i beznadziejnie próbując ich zakrzyczeć, próbował im coś wyjaśnić… Ale żaden z obecnych niestety nie chciał słuchać go... Kamienie biednego Axela poleciały, a tłum, wzmagając swój gniew obrzydliwymi przekleństwami, zaczął napierać. Próbował ich odeprzeć, ale powalili go na ziemię, zaczęli go brutalnie deptać, zdzierać ubranie… A jakiś duży facet nagle skoczył mu na klatkę piersiową, łamiąc mu żebra i bez wahania łatwo go zabił z uderzeniem w skroń butem. Nagie, oszpecone ciało Axela leżało na poboczu drogi i nie było nikogo, kto w tej chwili chciałby, żeby już martwy, ulitował się… Był tylko raczej roześmiany, pijany, podekscytowany tłum… który po prostu trzeba było na kogoś rzucić – żeby nagromadzony w nim zwierzęcy gniew…
Czysta, cierpliwa dusza Axela, uwalniając się w końcu, odleciała, by zjednoczyć się z tą, która była jego jasną i jedyną miłością i czekała na niego przez tyle długich lat...
Więc znowu, bardzo okrutnie, Stella i ja skończyliśmy z prawie nieznanym, ale tak bliskim, mężczyzną o imieniu Axel i ... tym samym małym chłopcem, który, przeżywszy tylko kilka krótkich lat, zdołał dokonać niesamowitego i wyjątkowego wyczyn w swoim życiu, z którego każdy dorosły żyjący na ziemi mógłby być szczerze dumny...
- Co za horror!... - szepnąłem w szoku. - Dlaczego tak jest?
— Nie wiem… — szepnęła Stella cicho. - Z jakiegoś powodu ludzie byli wtedy bardzo źli, jeszcze bardziej rozgniewani niż zwierzęta... Spojrzałam na zrozumienie, ale nie rozumiałam... - dziecko pokręciło głową. „Nie słuchali umysłu, po prostu zabijali. I z jakiegoś powodu zniszczyli też wszystko, co piękne ...
- A co z dziećmi Axela lub jego żoną? - Doszedłem do siebie po szoku, zapytałem.
„Nigdy nie miał żony - zawsze kochał tylko swoją królową”, powiedziała mała Stella ze łzami w oczach.

I wtedy nagle w mojej głowie błysnął błysk - zrozumiałem, kogo Stella i ja przed chwilą widzieliśmy i o kogo tak bardzo się martwiliśmy!... Była to francuska królowa Maria Antonina, o której tragicznym życiu bardzo niedawno (i bardzo krótko!) odbyła się lekcja historii, której przeprowadzenie nasz nauczyciel historii mocno aprobował, uważając tak straszny koniec za bardzo „poprawny i pouczający”… podobno dlatego, że uczył nas „komunizmu” głównie w historii ... ...
Mimo smutku tego, co się stało, moja dusza się ucieszyła! Po prostu nie mogłam uwierzyć w nieoczekiwane szczęście, które na mnie spadło!.. W końcu tak długo na to czekałam!.. To był pierwszy raz, kiedy w końcu zobaczyłam coś prawdziwego, co można było łatwo zweryfikować, a od taka niespodzianka prawie pisnęłam ze szczenięcej rozkoszy, która mnie ogarnęła!.. Oczywiście byłam taka szczęśliwa nie dlatego, że nie wierzyłam w to co ciągle się ze mną dzieje. Wręcz przeciwnie, zawsze wiedziałam, że wszystko, co się ze mną dzieje, jest prawdziwe. Ale podobno ja, jak każdy zwykły człowiek, a zwłaszcza dziecko, wciąż potrzebowałem jakiegoś, choćby najprostszego, potwierdzenia, że ​​jeszcze nie wariuję i że teraz mogę sobie udowodnić, że wszystko, co mi się przydarza, nie jest tylko moja chora fantazja lub wynalazek, ale prawdziwy fakt, opisany lub widziany przez innych ludzi. Dlatego takie odkrycie było dla mnie prawdziwym świętem!..
Wiedziałem już z góry, że jak tylko wrócę do domu, od razu rzucę się do biblioteki miejskiej, by zebrać wszystko, co uda mi się znaleźć o nieszczęsnej Marii Antoninie i nie spocznę, dopóki nie znajdę przynajmniej czegoś, przynajmniej jakiegoś faktu, który się zbiega z naszymi wizjami... Znalazłem niestety tylko dwie malutkie książeczki, które opisywały nie tak wiele faktów, ale to wystarczyło, bo w pełni potwierdziły prawdziwość tego, co widziałem ze Stellą.
Oto, co udało mi się wtedy znaleźć:
ulubioną osobą królowej był szwedzki hrabia Axel Fersen, który kochał ją całym sercem i nigdy nie ożenił się po jej śmierci;
ich pożegnanie przed wyjazdem hrabiego do Włoch odbyło się w ogrodzie Małego Trianon - ulubionym miejscu Marii Antoniny - którego opis dokładnie pokrywał się z tym, co widzieliśmy;
bal na cześć przybycia króla szwedzkiego Gustawa, który odbył się 21 czerwca, na którym wszyscy goście z jakiegoś powodu byli ubrani na biało;
próba ucieczki zielonym powozem, zorganizowana przez Axela (wszystkie pozostałe sześć prób ucieczki również zorganizował Axel, ale żadna z nich, z tego czy innego powodu, nie powiodła się. To prawda, dwie z nich nie powiodły się na prośbę Marie samej Antoinette, ponieważ królowa nie chciała uciekać sama, zostawiając swoje dzieci);
ścięcie królowej odbyło się w zupełnej ciszy, zamiast spodziewanych „szczęśliwych zamieszek” tłumu;
na kilka sekund przed ciosem kata nagle wyszło słońce…
Ostatni list królowej do hrabiego Fersena jest prawie dokładnie odtworzony w książce Wspomnienia hrabiego Fersena i prawie dokładnie powtórzył to, co usłyszeliśmy, z wyjątkiem kilku słów.
Nawet te drobne szczegóły wystarczyły, abym rzuciła się do walki z dziesięciokrotną siłą!..Ale to było dopiero później... A potem, aby nie wydawać się zabawne lub bez serca, starałem się zebrać w sobie i ukryć radość o moim cudownym „oświeceniu”. Aby uspokoić smutny nastrój Stellino, zapytała:
- Naprawdę lubisz królową?
- O tak! Jest miła i taka piękna... A nasz biedny "chłopiec", tu też tyle wycierpiał...
Było mi bardzo żal tej wrażliwej, słodkiej dziewczynki, która nawet po śmierci tak bardzo martwiła się o tych zupełnie obcych i prawie nieznanych ludzi, ponieważ wiele osób nie martwi się o swoich bliskich…
- Prawdopodobnie w cierpieniu jest jakaś mądrość, bez której nie zrozumielibyśmy, jak cenne jest nasze życie? - powiedziałem niepewnie.
- Tutaj! Babcia też tak mówi! - dziewczynka była zachwycona. - Ale jeśli ludzie chcą tylko dobra, to dlaczego mają cierpieć?
- Może dlatego, że bez bólu i prób nawet najlepsi ludzie nie zrozumieliby tego samego dobra? - Żartowałem.
Ale Stella z jakiegoś powodu wcale nie potraktowała tego jako żartu, ale powiedziała bardzo poważnie:
- Tak, myślę, że masz rację... Chcesz zobaczyć, co stało się potem z synem Harolda? - już radośniej powiedziała.
- O nie, może nie więcej! - Błagałam.
Stella zaśmiała się radośnie.
- Nie bój się, tym razem nie będzie kłopotów, bo on jeszcze żyje!
- Jak - żyje? - Byłem zaskoczony.
Natychmiast znów pojawiła się nowa wizja i nadal nieopisanie mnie zaskakiwała, okazała się naszym stuleciem (!), A nawet naszym czasem ... Siwowłosa, bardzo miła osoba siedziała przy biurku i myślała o czymś z koncentracją. Cały pokój był dosłownie wypełniony książkami; były wszędzie - na stole, na podłodze, na półkach, a nawet na parapecie. Ogromny puszysty kot siedział na małej kanapie i nie zwracając uwagi na właściciela, koncentrował się na myciu dużą, bardzo miękką łapką. Cała atmosfera stwarzała wrażenie „stypendium” i komfortu.
- Czy to - znowu żyje?... - Nie zrozumiałem.
Stella skinęła głową.
- A to jest teraz? - Nie uspokoiłem się.
Dziewczyna ponownie potwierdziła skinieniem swojej uroczej rudej głowy.
- Harold musi być bardzo dziwny, widząc swojego syna tak odmiennego?... Jak go odnalazłaś?
- Och, dokładnie to samo! Po prostu „czułem” jego „klucz”, tak jak uczyła moja babcia. - powiedziała Stella zamyślona. - Po śmierci Axela szukałem jego esencji na wszystkich "podłogach" i nie mogłem jej znaleźć. Potem spojrzałem wśród żywych - i znów tam był.

Postąpilibyśmy źle, gdybyśmy mówiąc o składzie etnicznym państwa staroruskiego, o kształtowaniu się narodowości staroruskiej ograniczyli się tylko do Słowian Wschodnich.

W procesie składania narodowości staroruskiej wziął udział inny, niesłowiańska, ludność Europy Wschodniej... Odnosi się to do Meryi, Muromy, Meschery. all, goliad, vod itp., nieznane nam z nazwy, ale śledzone przez kultury archeologiczne, plemiona języków ugrofińskich, bałtyckich i innych, które z czasem całkowicie lub prawie całkowicie uległy rusyfikacji, a zatem można je uznać za historyczne składniki slawizmu wschodniego. Ich języki, skrzyżowane z rosyjskim, zniknęły, ale wzbogacili język rosyjski i uzupełnili jego słownictwo.

Kultura materialna tych plemion przyczyniła się również do kultury materialnej starożytnej Rusi. Dlatego, chociaż praca ta poświęcona jest pochodzeniu narodu rosyjskiego, nie możemy nie powiedzieć przynajmniej kilku słów o tych formacjach etnicznych, które z czasem organicznie stały się częścią „języka słoweńskiego na Rusi”, na wschodni Słowianie lub doświadczyli jego wpływów i weszli w sferę starożytnej kultury rosyjskiej, Stare państwo rosyjskie, w sferę jego wpływów politycznych.

Wraz ze wschodnimi Słowianami, posłuszni swojej wiodącej roli, działali jako twórcy starożytnej rosyjskiej państwowości, bronili Rosji przed „jakodnikami” – Waregami, koczownikami tureckimi, Bizantyjczykami, Chazarami, wojskami władców muzułmańskiego Wschodu, „zakładali” swoje ziemie, brali udział w tworzeniu „Rosyjskiej Prawdy”, reprezentowali Rosję w ambasadach dyplomatycznych.

Plemiona, twórcy starożytnej państwowości rosyjskiej wraz ze Słowianami

„Opowieść o minionych latach” wymienia ludy, które oddają hołd Rosji: chud, miara, wszystko, muroma, cheremis. Mordowianie, Perm, Pechera, Jam, Litwa, Zimigola, Kors, Noroma, Lib (Livs) Kronika Nikona dodaje Meshche do dopływów Rosji, czyniąc je specjalnym plemieniem.

Jest mało prawdopodobne, aby wszystkie te plemiona były prawdziwymi dopływami Rosji już w momencie powstania państwa staroruskiego. W szczególności umieszczając wśród dopływów Rosji yam (em) i lib (livs), kronikarz miał na myśli obecną sytuację, czyli koniec XI - początek XII wieku.

Niektóre z wymienionych plemion nie były tak organicznie związane z Rosjanami i Rosją (Litwa, Kors, Zimigola, Lib, Jam), jak inne zasymilowane przez Słowian (Meria, Muroma, wszystkie). Część z nich tworzyła następnie własną państwowość (Litwa) lub stanęła w przededniu jej powstania (Chud) i uformowała się w narodowości litewskiej i estońskiej.

Dlatego w zasadzie skupimy się tylko na tych plemionach, które były najściślej związane ze Słowianami Wschodnimi, z Rosją i Rosjanami, z państwem staroruskim, a mianowicie: Merya, Muroma, Chud, Vse, Goliad, Meschera, Kareliowie.

Plemiona regionu Wołgi i krajów bałtyckich w żadnym wypadku nie były dzikusami. Przebyli trudną i osobliwą ścieżkę, wcześnie nauczyli się brązu, wcześnie opanowali rolnictwo i hodowlę bydła, nawiązali kontakty handlowe i kulturalne z sąsiadami, w szczególności z Sarmatami, przeszli do patriarchalnych stosunków klanowych, nauczyli się stratyfikacji własności i patriarchalnej niewoli, zaznajomiony z żelazem.

Bałtowie, plemiona bałtyckie

Plemiona języków bałtyckich od najdawniejszej starożytności, dostępne dla analizy językowej, zamieszkiwały regiony Ponemane, Górnego Dniepru, Pucha i Wołgi oraz większość przebiegu Zachodniej Dźwiny. Na wschodzie Bałtowie dotarli do rejonów Moskwy, Kalinina i Kaługi, gdzie w starożytności zamieszkiwali ludy ugrofińskie, tubylców tego regionu. Hydronimia bałtycka jest szeroko rozpowszechniona na całym tym obszarze. Jeśli chodzi o kultury archeologiczne, to kultury ceramiki lęgowej, która podobno należała do przodków Litwinów (zachodnia część regionu górnodnieprzańskiego), Dniepru, Verkhneokskaya, Yukhnovskaya (Posem'e) i, jak sądzą niektórzy archeolodzy (WW). Siedow, PN Tretiakow), nieco specyficzna Miłogradskaja (obwód naddnieprzański, między Berezyną a Rosą i Niżnym Sożem). Na południowym wschodzie tego terytorium, w Posemye, Bałtowie współistnieli z Irańczykami, którzy opuścili tak zwaną kulturę popielnikową. Tu, w Posemye, jest toponim irański (Seim, Svapa, Tuskar) i bałtycki (Iput, Lompa, Lamenka).

Dla kultury Bałtów, rolników i hodowców bydła charakterystyczne są budynki naziemne o konstrukcji słupowej. W starożytności były to duże, długie domy, podzielone zazwyczaj na kilka pomieszczeń mieszkalnych o powierzchni 20-25 m2 z paleniskiem. Później rozwijało się domostwo Bałtów, a stare długie wielokomorowe domy zostały zastąpione małymi czworobocznymi słupami.

W środkowej części Białorusi we wczesnej epoce żelaza i do połowy I tysiąclecia naszej ery. mi. rozpowszechnione były osady z wyklutą ceramiką. Osady te początkowo wyróżniał się całkowitym brakiem budowli obronnych, a później (IV-V w. n.e.) ufortyfikowano je potężnymi wałami obronnymi i głębokimi rowami.

Głównym zajęciem mieszkańców tych osad było ciesielstwo (o czym świadczą sierpy, tarki kamienne, resztki pszenicy, prosa, fasoli, wyki, grochu) połączone z hodowlą bydła (znaleziska kości z koni, krów, świń, barany) i rozwinięte formy polowania.

Wysoki poziom rozwoju osiągnęły różne rzemiosło domowe (wydobycie i obróbka żelaza, odlewanie brązu, garncarstwo, przędzalnictwo, tkactwo itp.).

Wszędzie Bałtowie byli zdominowani przez prymitywny system komunalny z patriarchalną organizacją klanową. Główną jednostką gospodarczą i społeczną była duża rodzina patriarchalna, czyli wspólnota rodzinna. Jego dominacja wynikała z samego rodzaju gospodarki. Ucinanie rolnictwa wymagało wspólnej, kolektywnej pracy. Obecność ufortyfikowanych osad w połowie I tysiąclecia naszej ery mi. mówi o rozpoczynającym się procesie akumulacji i stratyfikacji własności oraz o wojnach z tym związanych. Być może istniało już niewolnictwo patriarchalne.

Kultura ceramiki lęgowej znajduje pełną analogię w kulturze osadnictwa (pilkalnis) Litewskiej SRR, której ludność stanowili niewątpliwie starożytni Litwini.

Osadnictwo Słowian na ziemiach plemion bałtyckojęzycznych doprowadziło do slawizacji tych ostatnich. Jak kiedyś w Poochye i sąsiednich regionach starożytne języki indoeuropejskie Fatjanowitów i bliskich im plemion zostały wchłonięte przez ugrofińskie, a następnie mowa ugrofińska została zastąpiona przez bałtycką, tak w 7-9. wieki. języki bałtyckie Juchnowców i innych ustąpiły językowi Słowian Wschodnich. Kultura słowiańska była nałożona na starożytną kulturę Bałtów. Kultura Wiaticzów była nałożona na kulturę Moschinskiej wschodniobałt, kultura Krivichi na kulturę ceramiki lęgowej, kultura starolitewska, kultura Północy na Juchnowo i kultura Bałtyku Wschodniego. Wkład Bałtów w język i kulturę Słowian Wschodnich jest bardzo duży3. Jest to szczególnie typowe dla Krivichi. To nie przypadek, że Litwini zachowali legendy o Wielkim Krywie, o arcykapłanie Krywie Krywieto. Na Łotwie w pobliżu miasta Bauska w Zemgale do połowy XIX wieku. żył krzywo. Mówili językiem zachodniougrofińskim, bliskim językowi Vodi. W połowie XIX wieku. zostały całkowicie zasymilowane przez Łotyszy. Charakterystyczne jest, że w damskich strojach Krivins było wiele wschodniosłowiańskich cech ...

Jatwiagi. Kulturowe i językowe powiązania między Bałtami a Słowianami

Kulturowe i językowe powiązania między Bałtami a Słowianami ze względu na starożytną społeczność bałtosłowiańską lub wieloletnie sąsiedztwo i komunikację. Ślady udziału Bałtów w powstawaniu Słowian Wschodnich znajdują się w obrzędach pogrzebowych (orientacja wschodnia pochówku, bransoletki z głową węża, specjalne chusty, dźgnięte strzałkami itp.), w hydronimii. Proces slawizacji postępował szybko, a wynikało to z bliskości etnokulturowej i językowej Słowian i Bałtów. Były plemiona słowiańskie blisko Bałtów (na przykład Krivichi), a plemiona bałtyckie blisko Słowian. Takim plemieniem najwyraźniej byli Jaćwiagi (Sudawowie), którzy mieszkali w Ponemane i Pobuzhie, żyli w Ponemane i Bugu i byli spokrewnieni z Prusami Zachodniego Bałtyku, których język, jak się uważa, miał wiele wspólnego ze słowiańskimi i była formą przejściową między językiem bałtyckim a słowiańskim.

Kopce kamienne Jatwiagow z podpaleniami i pochówkami nie występują ani wśród Bałtów Wschodnich, ani wśród Słowian. Zawarty przez Igora traktat między Rosją a Bizancjum wymieniany jest wśród rosyjskich ambasadorów Jawtiagi 4. Podobno Goliad należy również do Bałtów Zachodnich. Ptolemeusz mówi o bałtyckich Galindach. Poniżej 1058 i 1147 kroniki mówią o goliadzie w górnym biegu rzeki Porotwy (Protwy) 5. Oprócz goliady najdłużej przetrwały wyspy Bałtów w obwodzie ostaszkowskim obwodu kalinińskiego i we wschodnim obwodzie smoleńskim.

W okresie formowania się państwa staroruskiego proces asymilacji Bałtów przez Słowian na jego terytorium został w zasadzie zakończony. Wśród Bałtów dominował typ rasowy dolichokraniczny, szeroko i średniotwarzowy, pozornie jasno zabarwiony, który jako substrat wszedł w skład populacji słowiańskiej.

Należy również zauważyć, że na rdzennych ziemiach plemion bałtyckich, gdzie przetrwały języki bałtyckie, bardzo silny wpływ ma język rosyjski i kultura rosyjska. We wschodniej części Łotwy, w Łatgalii, archeolodzy znajdują wiele rzeczy pochodzenia rosyjskiego z IX-XII wieku: naczynia z ornamentami falistymi i wstążkowymi, różowe kołowrotki łupkowe Ovruch, skręcone bransoletki ze srebra i brązu, broszki, koraliki, wisiorki, itd. W kulturze materialnej Litwy Wschodniej X-XI wieku. wiele wspólnego z dawną kulturą rosyjską: typ koła garncarskiego, falisty ornament ceramiczny, sierpy o określonym kształcie, topory o szerokich ostrzach, wspólne cechy obrzędu pogrzebowego. To samo dotyczy wschodniej Łotwy. O wielkim wpływie Rosjan na ich sąsiadów – Łotyszy – świadczy szereg zapożyczeń z języka rosyjskiego (a mianowicie zapożyczeń, a nie konsekwencji bałtosłowiańskiej wspólnoty językowej czy bliskości), wskazujących na rozprzestrzenienie się we wschodnim Bałtyku elementy wyższej kultury Słowian Wschodnich (np. dzirnavas - kamienie młyńskie, stikls - szkło, zabak - but, tirgus - targowanie się, sepa - cena, kupcis - kupiec, birkavs - berkovets.puds - pud, bezmen - stalownia itp.). Religia chrześcijańska przeniknęła także w szeregi plemion łotewskich z Rosji. Świadczą o tym takie zapożyczenia z rosyjskiego w języku Łotyszy jak baznica - bogini, zvans - dzwonek, Givenis - post, post, svetki - Christmastide6. Takie zapożyczenia w języku łotewskim, jak bojary, virnik, chłopi pańszczyźniani, smerdy, cmentarze, sieroty, szwadrony, świadczą o wielkim wpływie na Łotyszy i Łatgalów systemu społeczno-gospodarczego i politycznego starożytnej Rusi. Według zeznań Henryka Łotewskiego książęta rosyjscy od dawna pobierają hołd z lat (Łatgalowie), Selończycy i Liwończycy7.

plemię Chud

Na rozległym obszarze Słowianie Wschodni koegzystowali z różnymi plemionami ugrofińskimi, które później zostały zrusyfikowane. Niektórzy z nich zachowali swój język i kulturę, ale byli tymi samymi dopływami książąt rosyjskich, co plemiona wschodniosłowiańskie.

Na skrajnym północnym zachodzie kroniką byli sąsiedzi Słowian ” czud”. Chudya w starożytnej Rosji nazywana była plemionami bałtyckimi ugrofińskimi: Wołchow-Chud, które reprezentowały ludzi z różnych plemion zwabionych wielką drogą wodną „od Waregów do Greków”, Vod, Izhora, wszystkich (z wyjątkiem Belozerska), Estończyków6. Kiedyś, w czasach Jordanii, Bałtów nazywano Aistami (Ests). Dopiero z biegiem czasu nazwa ta została przeniesiona na ludy ugrofińskie w Estonii.

W drugiej połowie I tysiąclecia naszej ery. mi. wschodni Słowianie zetknęli się z plemionami estońskimi. W tym czasie wśród Estończyków dominowało cięcie i hodowla bydła. Prymitywne narzędzia pracy rolniczej - motykę, motykę i ralo - zastąpiono pługiem. Koń zaczął być powszechnie używany jako siła pociągowa. W I-V wieku dominowały pochówki zbiorowe w postaci kilkudziesięciometrowych grobów kamiennych z oddzielnymi komorami. n. e., są zastępowane przez indywidualne Gogile. Pojawiają się ufortyfikowane osady, co świadczy o rozpadzie prymitywnych stosunków społecznych. Ważną rolę w tym procesie odegrał wpływ ich wschodnich sąsiadów, Słowian, na Estończyków.

Stosunki między Estończykami a Słowianami Wschodnimi zostały nawiązane dawno temu, przynajmniej nie później niż w VIII wieku. n. np. kiedy w południowo-wschodniej Estonii na zachód od jeziora Psków pojawiają się kopce i wzgórza Krivichi i Ilmen Słoweńców. Wnikają na terytorium dystrybucji estońskich grobów kamiennych. W słowiańskich kurhanach znalezionych w Estonii znajdują się niektóre obiekty kultury materialnej Estończyków.

Rewolucja w technice cięcia u Estończyków wiąże się niemalże z ich kontaktem ze Słowianami. Podobno pług, który zastąpił prymitywne jednozębne koło, został zapożyczony przez Estończyków od Słowian, ponieważ samo określenie go oznaczające jest w języku estońskim pochodzenia rosyjskiego (sahk - coxa, sirp - sierp). Późniejsze zapożyczenia z języka rosyjskiego w języku estońskim mówią o wpływie kultury Rosji na Estończyków i kojarzą się głównie z rzemiosłem, handlem, pismem (piird - trzcina, varten - wrzeciono, spojrzenie - łuk, turg - targowanie się, aken - okno , raamat - książka itp. itp.).

Na osadzie Otepää ("Niedźwiedzia głowa" kroniki rosyjskiej), pochodzącej z XI-XIII w., znajduje się dużo ceramiki słowiańskiej, ozdób, grotów strzał typowych dla ziem ruskich.

Wzdłuż Narowej znaleziono kurhany słowiańskie. Wszystko to przesądziło później o wejściu południowo-wschodniej części Estonii do państwa staroruskiego. W niektórych miejscach na południowym wschodzie Estonii ludność słowiańska została z czasem zasymilowana przez Estończyków, ale cała południowo-wschodnia Estonia stała się częścią państwa staroruskiego. Saga o Olafie Trigvassonie mówi, że posłańcy księcia Holmgarda (Nowogród) Władimira zbierają daniny w Estonii. Jarosław umieszcza miasto Juriew (Tartu) w * ziemi Chudi (Estończycy). Chud brał udział w kampaniach Olega i Włodzimierza, chudin Kanitsars, Issevi i Apubskar brali udział w zawarciu traktatu między Rosją a Bizancjum za czasów Igora. „Russkaya Prawda” Jaros-Avichey wraz z Rosjanami „ustanowiła” zrusyfikowaną chudii Minula, tysiąc miasta powyżej. „Opowieść o minionych latach” znana jest z jego brata Tuky'ego. Włodzimierz „rekrutował” żołnierzy i osadzał ich w umocnieniach granicznych wzniesionych przeciwko Pieczyngom, nie tylko spośród Słowian: Słowian, Kriwiczów, Wiaticzów, ale także Czudi. W Nowogrodzie była ulica Chudintseva. Wreszcie spośród Chudi – Estończyków, Belozerskaya Chudi czy Vodi wyszli tacy kolbyagi, którzy w Rosji grają mniej więcej taką samą rolę jak Waregowie9.

Plemiona Vod, wszystkie i Izhora

Na wschód od Estończyków, na południowym wybrzeżu Zatoki Fińskiej, żył Vod (vakya, waddya). Za pomniki Vodi uważane są tak zwane „żalniki”, czyli zbiorowe cmentarzyska bez wałów, z kamiennymi płotami w kształcie czworoboku, owalu lub koła. Najdawniejszym pochówkom zbiorowym towarzyszą czworokątne ogrodzenia. Żalniki znajdują się w różnych częściach ziemi nowogrodzkiej w połączeniu ze słowiańskimi kopcami. Ich inwentarz pochówku jest osobliwy, ale jest wiele rzeczy typowych dla Estończyków, co świadczy o przynależności Vodi do grupy plemion estońskich. Jednocześnie jest wiele słowiańskich rzeczy. Vodskaya pyatina z Nowogrodu to wspomnienie vodi10.

Za pomniki Izhory archeolodzy uważają kurhany pod Leningradem (Siverskaya, Gdov, Izhora) z wielopaciorkowymi pierścieniami czasowymi, naszyjnikami z muszli kauri itp. Pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego rolnicy Vod i Izhora są blisko do posiadłości estońskich.

Całość odegrała znaczącą rolę w historii ludności Europy Wschodniej. „Opowieść o minionych latach” donosi, że „na Beleozero pasą się wszyscy”, ale najwyraźniej wszyscy przenieśli się na wschód z południowego brzegu jeziora Ładoga. Osiedliła cały obszar między jeziorami Ładoga, Onega i Beloozero, Pasha, Syas, Svir, Oyat, udała się do Północnej Dźwiny. Część Vesya stała się częścią Karellivitów (obszar Ładoga), część - do ludu Karelii (Prionezhie) i uczestniczyła w tworzeniu „Chudi-Zavolotskaya”, czyli Komi-Zyryan (Podvinye).

Kultura Vesi jest ogólnie jednorodna. Vesi jest właścicielem niewielkich kopców południowo-wschodniego obszaru Ładoga, zlokalizowanych pojedynczo lub w wielu grupach. Kultura materialna charakteryzuje całość jako plemię, które było zaangażowane w XI wieku. rolnictwo, hodowla bydła, łowiectwo, rybołówstwo i pszczelarstwo. Zachowano prymitywny system komunalny i patriarchalne życie klanu. Dopiero od połowy XI wieku. rozprzestrzeniają się duże skupiska kurhanowe, które świadczą o powstawaniu społeczności wiejskiej. Lemiesze od pługów mówią o przejściu do uprawy roli. Waga charakteryzuje się pierścieniami w kształcie pierścieni i ezo-końcowymi pierścieniami skroniowymi. Stopniowo coraz więcej i więcej słowiańskich rzeczy i zabytków kultu chrześcijańskiego rozprzestrzenia się po wsiach. Trwa rusyfikacja. Całość znana jest nie tylko „Opowieści o minionych latach”, ale także Jordanowi (vas, vasina), kronikarzowi Adamowi z Bremy (vizzi), XIII-wiecznemu duńskiemu kronikarzowi. Gramatyka saska (visinus), Ibn-Fadlan i inni arabskojęzyczni pisarze X wieku. (visu, isu, vis). Potomków Vesich widać u współczesnych Vepsians11. Na pamiątkę Vesi są takie nazwy, jak Ves-Egonskaya (Vesyegonsk), Cherepo-Ves (Cherepovets).

Wepsowie, liczący 35 tysięcy ludzi, są obecnie najliczniejszym z ludów wymienionych w kronikach, zasymilowanych przez Słowian. Izhora ma 16 tysięcy osób, Vod - 700, Livs - 500 osób. Kuroński. czyli Korsi z Opowieści minionych lat, którzy w swoim języku są Bałtami (według niektórych badaczy, łotetyzowani Finno-Ugryjczycy), liczyli ostatnio zaledwie 100 osób12.

Trudno prześledzić dzieje Karelów w okresie poprzedzającym powstanie państwa staroruskiego iw początkowym okresie jego dziejów. Opowieść o minionych latach nie mówi o Karelianach. W tym czasie Karelijczycy mieszkali od wybrzeża Zatoki Fińskiej w pobliżu Wyborga i Primorska do jeziora Ładoga. Większość ludności Karelii była skoncentrowana w północno-zachodnim obszarze Ładoga. W XI wieku. część Karelian przybyła do Newy. Była to Izhora, Inkeri (stąd Ingria, Ingermanlandia). Karelianie obejmowały część Vesi i Volkhov Chudi. „Kalevala” i bardzo nieliczne znaleziska archeologiczne charakteryzują Karelijczyków jako rolników, którzy uprawiali rzeź, hodowców bydła, myśliwych i rybaków, którzy żyli w oddzielnych stabilnych klanach. System społeczny Karelów dziwacznie łączył cechy archaiczne (pozostałości matriarchatu, siła organizacji plemiennej, kult bóstw puszczy i wód, kult niedźwiedzia itp.) i cechy progresywne (gromadzenie bogactw, wojny między klanami, patriarchalizm). niewolnictwo).

Karelianie nie wymienione wśród dopływów Rosji. I najwyraźniej dlatego, że Karelia nigdy nie była gminą Nowogrodu, ale jego częścią składową (jak Vod i Izhora), terytorium państwowym. I jako taki, podobnie jak Oboneż, był podzielony na cmentarze.

Opowieść o minionych latach, Karta Światosława Olgowicza z 1137, źródła szwedzkie (kroniki, opisy itp.) świadczą, że em (od fińskiego hame), żyjący w IX-XII wieku. w południowo-wschodniej części Finlandii i na północy Przesmyku Karelskiego był w tym czasie (przynajmniej w XI-XII wieku) dopływem Rosji. To nie przypadek, że we współczesnym języku fińskim - Suomi, powstałym na bazie mieszanki dwóch dialektów - sumi i emi (tavastov), ​​słowo archakka, czyli rosyjski quitrent, oznacza hołd. A w starożytnej Rosji quitrent i lekcje oznaczały daninę 13.

Plemiona bałtyckie były pod silnym wpływem Słowian Wschodnich i kultury rosyjskiej. A im dalej na wschód, tym większy był ten wpływ. Od chwili, gdy stała się częścią państwa staroruskiego, stała się decydująca. Świadczy o tym przede wszystkim słownictwo języka wszystkich bałtyckich Finno-Ugryjczyków i „Bałtów”, gdzie jest dużo, zwłaszcza na wschodzie, zapożyczeń z języka Słowian Wschodnich związanych z gospodarką, życiem politycznym i kulturą. Zapożyczenia ze słowników wskazują, że handel, państwowość, chrześcijaństwo sprowadzili tu, na północny zachód, Rosjanie.

Mówiąc o typach rasowych, należy zauważyć, że na terytorium Chudi, Vodi, Izhora, Vesi, Karelian, Emi dominował typ rasy kaukaskiej o długich głowach, z reguły o szerokiej twarzy, chociaż byli też przedstawiciele innych Kaukascy rasowi tzhyuvowie. Ale im dalej na wschód, tym częściej spotykano urolaponoidalne typy ras o pozornie ciemnej barwie.

Jeśli bałtyccy ugrofińscy przez długi czas zachowali i zachowali do dziś swój język, kulturę, cechy językowe i etnograficzne, to wołgi i kamy wschodnie plemiona ugrofińskie, takie jak Merya, Muroma, Meschera, cała Belozerskaya , a może kilka innych, których nazwiska do nas nie dotarły, uległy całkowitej rusyfikacji.

Plemiona Meryi, Muroma

Przodkowie kroniki Maryi, Muromy i innych wschodnich plemion ugrofińskich należeli do tak zwanych „starożytnych osad typu Diakowa” z domami naziemnymi i płaskodenną siatką lub ceramiką tekstylną, rozpowszechnioną w międzyrzeczu Wołgi i Oki rzeki, Górna Wołga i Wałdaj. Z kolei osady Dyakovo z ceramiką siatkową (tekstylną) wyrosły z różnych kultur ceramiki okrągłodennej grzebieniowej, która należała do myśliwych i rybaków z pasa leśnego Europy Wschodniej epoki neolitu.

Ufortyfikowane osady Dyakowa zostały zastąpione przez ich nieufortyfikowane osady w połowie I tysiąclecia p.n.e. mi. Dyakowici byli głównie hodowcami bydła. Hodowali głównie konie, które wiedziały, jak zdobyć pożywienie pod śniegiem. To było bardzo ważne, bo trudno było przygotować siano na zimę i nie było z tym nic wspólnego - nie było warkoczy. Mięso końskie jadano jak mleko klaczy. Na drugim miejscu wśród Dyakowitów znalazła się świnia, na trzecim bydło i małe przeżuwacze. Osady obronne lokowano głównie w pobliżu rzek, na przylądkach rzek, w pobliżu pastwisk. To nie przypadek, że „Kronikarz Peresława Suzdala” nazywa Finno-Ugryjczyków „karmicielami koni”. Hodowla była własnością klanu, a walka o nią doprowadziła do wojen międzyporodowych. Umocnienia osad duchownych miały na celu obronę ludności podczas takich wojen międzyklanowych.

Na drugim miejscu po hodowli bydła uplasowała się hodowla siana i motyki, o czym świadczą znaleziska tarki do zboża i sierpów. Nie bez znaczenia było także łowiectwo i rybołówstwo. Odegrali szczególnie ważną rolę w gospodarce Belozerskaya Vesya. Produkty żelazne nie są powszechne, a wśród nich jako pierwsze należy zwrócić uwagę na noże. Wiele produktów kostnych. Są specyficzni Gruzini Dyakowski.

Na „środkowym i dolnym biegu Oka, w południowych regionach Zachodniej Wołgi, kultura Gorodets była szeroko rozpowszechniona. Będąc bardzo blisko kultury Dyakov, różniła się od tej ostatniej przewagą ceramiki z matowymi nadrukami i ziemiankami zamiast mieszkań naziemnych.

„Opowieść o minionych latach” umieszcza Merię w regionie Górnej Wołgi: „Merya jest nad jeziorem Rostov, a Merya nad jeziorem Kleshchina” 15. Obszar meri jest szerszy niż zarysowana kronika. Mieszkańcy Jarosławia i Kostromy, Galich Mereny, Nerl, jezior Nero i Plesheevo, dolnego biegu Szeksny i Mołogi również byli Merianami. Meru jest wymieniany przez Jordana (merens) i Adama z Bremy (mirri).

Pomniki Meri to pochówki z wypalonymi zwłokami, liczne kobiece ozdoby metalowe, tzw. hałaśliwe wisiorki (ażurowe wizerunki konia, wisiorki z płaskich spiral drucianych, ażurowe wisiorki w kształcie trójkąta), męskie zestawy pasków itp. skroniowe pierścienie druciane w postaci tulei na końcu, w którym włożono kolejny pierścień. W pochówkach męskich znaleziono topory celtyckie, archaiczne siekiery oczne, włócznie, rzutki, strzały, wędzidła, miecze, noże z garbatym grzbietem. W ceramice dominują naczynia żebrowane.

Liczne figurki gliniane w postaci glinianych niedźwiedzich łap, pazurów i zębów niedźwiedzia oraz nawiązania do źródeł pisanych świadczą o powszechnym kulcie niedźwiedzia. Konkretnie Meryan to ludzkie figurki-idole i wizerunki węży, świadczące o kulcie odmiennym od wierzeń ugrofińskich plemion z Oka, Górnej i Środkowej Wołgi.

Wiele elementów kultury materialnej, osobliwości wierzeń pogańskich, laponoidalny typ rasowy, toponimia, bardziej starożytny ugrofiński, a później właściwy ugryk - wszystko to sugeruje, że Meryowie byli językiem ugryckim, pochodzącym z Prikamska. Starożytne legendy węgierskie mówią, że obok Wielkich Węgier leżała rosyjska ziemia Susudal, czyli Suzdal, miasto założone przez Rosjan na miejscu osad z ludnością niesłowiańską.

Z samym tylko można kojarzyć osadę Bereznyaki, położoną niedaleko zbiegu Szeksny i Wołgi w Rybińsku. Pochodzi z III-V wieku. n. mi. Osada Bereznyaki otoczona jest solidnym ogrodzeniem z bali, wikliny i ziemi. Na jego terenie znajdowało się jedenaście budynków i zagroda dla bydła. Pośrodku stał duży dom z bali - budynek użyteczności publicznej. Pomieszczenia mieszkalne były małymi domkami z kamiennym paleniskiem. Oprócz nich istniała stodoła na zboże, kuźnia, dom dla kobiet zajmujących się przędzalnictwem, tkaniem i szyciem, „dom zmarłych”, w którym przechowywano szczątki zmarłych, spalone gdzieś na strona16. Naczynia są gładkie, ręcznie rzeźbione, w typie późnego Dajaka. Prymitywne sierpy i śrutowniki mówią o rolnictwie ucinającym, ale to nie dominowało. Przeważała hodowla bydła. Osada była osadą rodziny patriarchalnej, wspólnotą rodzinną. Ciężary i naczynia typu Dyakovo i ogólnie narzędzia Późnego Dyakowskiego osady Bereznyaki świadczą o składzie etnicznym jej ludności. Przemawia za tym sam rodzaj osadnictwa, który znajduje pełną analogię w starych domach sąsiadów - Udmurtów, tego samego języka ugrofińskiego co Merya.

Mary jest właścicielem osady Sarskoe, położonej 5 km od jeziora Nero, na miejscu starożytnej osady z VI-V wieku, podobnej do osady Bereznyaki. W osadzie Sarsk znaleziono również obiekty podobne do tych z osady Bereznyaki (duże pierścienie z drutu świątynnego, siekiery celtyckie itp.). Z drugiej strony wiele rzeczy zbliża kulturę materialną mieszkańców osady Sarsk do Mordowian i Muromów. Osada Sarskoe w IX-X wieku. był już prawdziwym miastem, ośrodkiem rzemieślniczym i handlowym, poprzednikiem Rostowa.

Pod względem poziomu rozwoju stosunków społecznych i kultury Meryowie przewyższali wszystkie inne plemiona ugrofińskie zasymilowane przez Słowian. Jednocześnie szereg danych potwierdza wpływ Słowian na Merię, jej rusyfikację. Obfitość kremacji, rytuał nietypowy dla wschodnich plemion ugrofińskich, przenikanie rzeczy słowiańskich (ceramika, przedmioty z brązu itp.), szereg cech w kulturze materialnej Maryi, związanych z nią ze Słowianami - wszystko to świadczy o jej rusyfikacji. Tylko toponimia Górnej Wołgi (Merski stans, Galich Mersky lub Kostroma) zachowała się w pamięci miary, w niektórych miejscach, według Sheksny i Mologa, dwujęzyczność jego ludności była na początku XVI wieku.

Podobnie jak Merya, Meshchera i Muroma, mieszkańcy Oka, zostali całkowicie zrusyfikowani. Posiadają cmentarzyska (Borkovsky, Kuzminsky, Malyshevsky itp.) z licznymi narzędziami, bronią, ozdobami (obręcze, pierścienie skroniowe, koraliki, tablice itp.). Szczególnie dużo jest tak zwanych „hałaśliwych zawieszeń”. Są to rurki i płytki z brązu, zawieszone na małych wahaczach. Były obficie zdobione kapeluszami, naszyjnikami, sukienkami, butami. Ogólnie rzecz biorąc, wiele wyrobów metalowych znajduje się na cmentarzyskach Murom, Meshchera i Mordovian. Na Muromie kobiece nakrycie głowy składało się z łukowatych sznurków i paska splecionego z brązową spiralą. Warkocze ozdobiono zawieszkami grzbietowymi i pierścieniami skroniowymi w formie tarczy z otworem z jednej strony i końcem z zakrzywioną tarczą. Kobiety Murom nosiły paski i buty, których pasy były pokryte brązowymi spinkami na wysokości 13-15 cm od kostki. Muroma pochowała ją martwą, kierując głowę na północ.

Gorzej śledzone są zabytki Meshchera. Za ich charakterystyczne cechy uznać należy ozdoby w postaci wydrążonych figurek kaczek, a także obrzęd pogrzebowy – meschera grzebała zmarłą w pozycji siedzącej. Współczesna rosyjska meschera to zrusyfikowani Erzya Mordovians. Współcześni Tatarzy - Miszarowie (Meshcheryaks) 18 to turkized Ugric Meshchera (myaschayar, mozhar) 18. Murom i Meshchera szybko zostali zrusyfikowani. Penetracja Słowian na ich ziemie, nad Oką, rozpoczęła się dawno temu. Istnieje wiele słowiańskich rzeczy, w tym pierścienie świątynne (Vyatichsky, Radimichsky, Krivichsky), a także pochówki słowiańskie. Wpływ słowiański jest odczuwalny we wszystkim. Z wieku na wiek rośnie w siłę. Miasto Murom było osadą Murom i Słowian, ale w XI wieku. jego populacja została całkowicie zrusyfikowana.

Rusyfikacja Meri, Murom, Meshchera, Vesi nie była wynikiem podboju, ale pokojowego i stopniowego przesiedlania Słowian na wschód, wielowiekowego sąsiedztwa, wzajemnego wzbogacania się kultury i języka oraz w wyniku krzyżowania rozprzestrzenił się język rosyjski i kultura rosyjska 19.

Plemię Mordowii, Erzya

Wpływy Słowian Wschodnich odczuwali także Mordowianie, zwłaszcza Erzya, na której ziemiach w VIII-IX wieku pojawiają się słowiańskie rzeczy i słowiański obrzęd palenia zwłok, wraz z samymi Słowianami. Z kolei na ziemiach Słowian, zwłaszcza mieszkańców północy i Vyatichi, rozprzestrzeniają się rzeczy mordowskie (obrączki, specjalne zapięcia - syulgam, druciane pierścienie, trapezowe wisiorki itp.).

Rozprzestrzenianie się wśród Mordowian obrzędu palenia zwłok sugeruje, że w pobliżu przez długi czas mieszkali Rosjanie, którzy zasymilowali część ludności mordowskiej. Podobno nazwa Erdjan, rosyjski Ryazan, pochodzi od plemiennej nazwy Mordowii Erzya. Na ziemiach mordowskich już w XIII wieku. była Ruś Purgasowa.

Wśród dopływów Rosji Opowieść o minionych latach wymienia również tajemniczą Noromę (Nero, Narowa), w której niektórzy badacze widzą Łatgalczyków, a inni Estończyków mieszkających wzdłuż rzeki Narowej, Lib (Liv, Livs), mały południowy Bałtyk Ugrofińskie plemię, które żyło na wybrzeżach Morza Bałtyckiego, na które duży wpływ mieli Bałtowie, a także „skim… perm, jaskinia”, żyjące w „krajach północy”. Lista dopływów Rosji w „Opowieści o minionych latach”, wymieniająca lib, chud, kors, muroma, mordovians, cheremis, perm, pechera, obejmuje plemiona bałtyckie i ugrofińskie, które żyły od Zatoki Ryskiej do Peczory Rzeka, od północnego wybrzeża Zatoki Fińskiej do leśno-stepowych pasów prawego brzegu Wołgi.