Przygotowanie do OGE (GIA). Jakie pytania moralne stawiane są w powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin” (USE w literaturze) Moralny wybór Oniegina

A szczęście było tak możliwe, więc
zamknij... Rozdział VIII, zwrotka XLVIII

Czy szczęście było możliwe?

Cele Lekcji:

Instruktaż: kształtowanie świadomych umiejętności i umiejętności pracy z tekstem

Opracowanie: rozwój mowy - wzbogacanie i udoskonalanie słownictwa.

Pielęgnowanie: celowe kształtowanie takich cech moralnych, jak odpowiedzialność i uczciwość w stosunku do wybranego stanowiska.

Plan lekcji:

1. Moment organizacyjny.

2. Etap przygotowania uczniów do aktywnego przyswajania wiedzy.

3. Etap uogólnienia i systematyzacji badanych.

4. Etap informowania uczniów o zadaniach domowych.

Metody i formy pracy:

1. Powitanie.

2. Rozmowa heurystyczna.

3. Zadania o charakterze reprodukcyjnym. :

Przygotowanie do lekcji:

Studenci:

Powinni znać treść dzieła A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” (rozdział 8).

Podczas zajęć

Moment organizacyjny.

Początek lekcji.

Pracuj z tekstem.

- Jakie fakty z biografii autora opisano na początku ósmego rozdziału? (Historia liceum, wygnania, wspomnieniawiedza o Kaukazie, Krymie, Mołdawii, ale przede wszystkim— świat wewnętrzny, ruch twórczej myśli, rozwójstan umysłu autora.)

- Puszkin potrzebował pięciu zwrotek, aby zapamiętać je przez całe życie. Była młodość - odeszła, byli przyjaciele, ale zostali zrujnowani. Ale pamięć o nich pozostała, lojalność wobec idei, za które oddali życie, trafiła do kopalni w Nerczyńsku. Muza pozostaje, jest niezmienna, zawsze pozostanie czysta i

światło, ona pomoże żyć:

A teraz po raz pierwszy jestem muzą...

Zabieram cię na wydarzenie towarzyskie... W pierwszym rozdziale widzieliśmy przebłysk piłki petersburskiej, w istocie z ulicy, przez okno:

Cienie przechodzą przez solidne okna...

W ósmym rozdziale jesteśmy na wydarzeniu towarzyskim. Wiele jest atrakcyjnych w świetle:

Można podziwiać hałaśliwy ciasnotę, migotanie sukienek i przemówień, powolne pojawianie się gości przed młodą gospodynią i ciemną ramę mężczyzn wokół pań, jak na zdjęciach.

Pojawienie się Oniegina: dla wszystkich wydaje się obcy.

- Czy Oniegin był obcy świeckiemu społeczeństwu? (NIE.)

Światło uznało, że jest mądry i bardzo miły. Pojawia się cała seria pytań. Kto może je zadać? Autor? Bywalca wydarzeń towarzyskich?

Gdzie był przez trzy lata? Z tym zdziwieniem można porównać słowa Molchalina: „Jakże byliśmy zaskoczeni! Gdybyś tylko mógł nam służyć w Moskwie!”

- Plotki na jego temat. („Ponury ekscentryczny”). Kto będzie? (Wnie-ludzie są przyzwyczajeni do wyższych sfer i „zaciśniętych masek przyzwoitości”, a ci, którzy nie wyglądają jak oni,— Państwa-dla nas, niezrozumiałe.)

Jakie rady dają Onieginowi? ( Doradź mu„Bądź dobrym człowiekiem, jak wszyscy inni”).

- Czy Oniegin jest znany światu? (Tak, spędził osiem latTutaj. Jednak było w nim coś, co nie było już takie samo jak wcześniej.wszyscy, co teraz? „Ta rozmowa jest zbyt częsta //Chętnie przyjmiemy w interesach,/Co za głupota jest wietrznai zło, // Że oczy ważnych ludzi są ważne // I toprzeciętność jest jedna // Jesteśmy na ramieniu i nie jest to dziwnena?" „Cisi są szczęśliwi na świecie”; ideałprzeciętność: „Błogosławiony ten, który był młody od młodości swojej,// Błogosławiony, który dojrzał w czasie, // Który stopniowochłód życia // Z biegiem lat wiedział, jak przetrwać; //Ktonie oddawał się dziwnym snom, // Kim jest motłoch świeckichnie cofnęli się, // O którym od stulecia powtarzano: // NN przed-czerwony człowiek"; Przekonanie Puszkina: nie można zdradzaćbyć młodym! „Nie do zniesienia jest widzieć przed sobą // Jedenjest długi rząd obiadów, // Aby spojrzeć na życie jakoobrzęd"; odpowiedzą fragmenty podróży Onieginana pytanie, z jakim ładunkiem przybył jesienią 1824 r. Trasa: Moskwa – Niżny Nowogród – Astra-Han – Kaukaz— Krym – Odessa. Oniegin przedstawia –zostań z ojczyzną.)

Wniosek: Oniegin przybywa do Petersburga odmłodzony.

- Dlaczego Oniegin dostał się, podobnie jak Czatski, ze statku na bal? (Nie do pogodzenia wrogość do społeczeństwa, w Onieginiegłębokie życie wewnętrzne, którego wcześniej nie było.)

Na tablicy - temat lekcji:

„TATYANA I EUGENE W ROZDZIALE VIIIRZYMSKI. PROBLEMY MORALNE POWIEŚCI „Eugeniusz OONEGIN”

A oto nowe spotkanie bohaterów. Pojawia się Tatiana, a Oniegin jej nie rozpoznaje i rozpoznaje. Jak opisuje Puszkin, jaka była Tatiana, bez czego sobie radziła? (Była powolna, // Nie była zimna,nierozmowny, //Bez aroganckiego wyglądu dla wszystkich,//Bez reklam-twierdzi, że osiągnął sukces, // Bez tych małych wybryków, //Żadnych imitacji...)

- Dlaczego Oniegin, który nie zakochał się we wsi w Tatianie, teraz ogarnęła tak wszechogarniająca namiętność? (Bohaterowie się zmienili, zaktualizowali teraz Onieginapotrafi docenić głębię duszy Tatyany.)

- Co się zmieniło w Tatyanie? (Nauczyła się „przyjmowaćzachowywać się jak ona ”, jak jej kiedyś poradził EugeneTo.) Dlaczego tak bardzo pociąga ją Oniegin?

- A co z Eugene'em? ( Co z nim? W jakim kraju on jest?we śnie?//Co poruszyło się w głębinach//Dusze ho-Lodnoy i leniwy? // Irytacja? Próżność?Albo znowu// Opieka nad młodzieżą - miłość?)
Co się z nim dzieje? Jak się zmienił?

Ekspresyjna lektura z serca listu Oniegina. Jaki znak widzimy w liście? Jakich uczuć doświadczają?

Słuchanie fragmentu opery Czajkowskiego „Eugeniusz Oniegin”.
Twoje wrażenie. W jaki sposób muzyka, gra aktorów pomaga zrozumieć bohaterów, przekazać uczucia?
Słowo nauczyciela.

— Schemat kompozycyjny powieści jest prosty. Pod koniec książki główni bohaterowie zamieniają się rolami:

1. ONA GO kocha – ON JĄ nie zauważa. ONA pisze DO NIEGO list - słucha JEGO kazania.

2. ON JĄ kocha – ONA GO nie zauważa. ON pisze do NIEJ listy - wysłuchuje JEJ spowiedzi (w końcu kazania to nagana).

Ale ta prosta konstrukcja tylko podkreśla złożoność ludzkich doświadczeń, które na zewnątrz pasują do tak prostego schematu. O ileż piękniejsze jest uczucie Oniegina!

Znów sięgnął po książki, jak za młodości. Krąg czytelniczy zdecydowanie mówi czytelnikowi, współczesnemu A.S. Puszkin: Gibbon, Rousseau, Gorder, Madame de Stael, Belle, Fontenelle – filozofowie, pedagodzy, naukowcy. To nie są dwie czy trzy powieści,

co odzwierciedlało „człowiek stulecia i współczesności, ukochany wcześniej przez Oniegina. To jest krąg czytelniczy de-Cabristas, ludzi dążących do działania.”,

„Ale to nie wystarczy. Wszystko, co było dla niego niedostępne trzy lata temu, teraz otwiera się przed Onieginem.

Poeta, przyjaciel swoich bohaterów, całym sercem życzy im szczęścia. Ale szczęście jest niemożliwe. Istnieją kontrowersje co do zakończenia powieści. Pojawiają się różne punkty widzenia, z których każdy na swój sposób opiera się na tekście powieści. Ponadto każde pokolenie czyta Puszkina na swój sposób.

Osiem lat po śmierci Puszkina, w 1845 r., V.G. Bieliński napisał swoje słynne artykuły o „Eugeniuszu Onieginie”. lata 80-te. W połączeniu z

otwierając pomnik w Moskwie w 1880 r., F. M. Dostojewski wygłosił przemówienie na posiedzeniu Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, w którym wyraził swoją interpretację finału powieści.

Zadanie Zapoznaj się z refleksjami na temat finału powieści oraz obrazów Tatiany i Oniegina
znani rosyjscy pisarze: Wissarion Grigoriewicz Bieliński i Fiodor
Michajłowicz Dostojewski. Pracuj w grupach, zapisuj streszczenia artykułów. które wyrażają myśli i postawy krytyków wobec finału powieści oraz wizerunków bohaterów.

Tragedia rozdziału VIII polega na tym, że Tatiana nie zrozumiała Oniegina i jego miłości. Demokrata, mężczyzna lat 40. Bieliński przedkładał przede wszystkim wolność osoby ludzkiej, potępia Tatianę za to, że poświęciła swoją miłość w imię wierności mężowi, którego nie kocha, a jedynie szanuje.

F. M. Dostojewski:„Tatiana jest ideałem kobiety, ideałem mężczyzny. Jej zachowanie w rozdziale 8 jest ucieleśnieniem doskonałości moralnej, ponieważ Co„...Czy można oprzeć swoje szczęście na nieszczęściu drugiego człowieka? Szczęście to nie tylko przyjemności płynące z miłości. I w najwyższej harmonii ducha. Jak uspokoić ducha, gdy stoi za nim niefortunny, bezwzględny, nieludzki czyn? Czy powinna uciekać tylko dlatego, że moje szczęście jest tutaj? Ale jakie może być szczęście, jeśli opiera się na czyimś nieszczęściu?... Nie: czysta rosyjska dusza decyduje w ten sposób: „Pozwól mi stracić szczęście, niech wreszcie nikt… się nie dowie moje poświęcenie i nie docenię tego. Ale nie chcę być szczęśliwy, rujnując kogoś innego!”
Wniosek. Bieliński i Dostojewski różnie oceniają działania bohaterów. Który z nich bardziej przekonująco, lepiej rozumie motywy czynu Tatyany w stosunku do Oniegina i jego własnych uczuć? Dlaczego Tatiana odrzuca Oniegina?
1 Praca naukowa.

Aby odpowiedzieć na te pytania, przejdźmy ponownie do czasowników.
Przejrzyj monolog Tatyany, znajdź czasowniki, określ czas. Dlaczego Tatiana
wyjaśniając Onieginowi w teraźniejszości, gdy mówi o sobie, używając
wyłącznie czasowniki w czasie przeszłym?
— Światło nie zepsuła, nie zrujnowała Tatyany, jej dusza pozostała taka sama, chociaż przez te trzy lata nie pozostała taka sama jak była.

- Jeśli Oniegin zmienił się wewnętrznie, to Tatiana raczej zewnętrznie. Dojrzała, stała się bardziej powściągliwa, spokojniejsza, nauczyła się chronić swoją duszę przed cudzym spojrzeniem. I ta zewnętrzna powściągliwość, z tym samym wewnętrznym bogactwem, tym samym duchowym pięknem, które posiadała w młodości, jeszcze bardziej przyciąga do niej Oniegina.

„Wcześniej szczęście nie było możliwe, ponieważ Oniegin nie wiedział, jak kochać. Szczęście jest możliwe dopiero teraz z odnowionym Onieginem, ale (za późno!) Tatyana nie uważa się za uprawnioną do poświęcenia szczęścia męża dla własnego szczęścia.

W marcu 1825 roku, straciwszy nadzieję na osobiste szczęście, Oniegin zostaje sam w Petersburgu. W głównym tekście powieści Oniegin pozostaje na rozdrożu – a czytelnik wraz z nim ponownie zastanawia się: czym jest życie? Jak należy żyć? Gdzie iść? Kogo kochać? Z kim i o co walczyć?

Podsumowanie lekcji.

Dlaczego rozdział VIII budzi najwięcej kontrowersji i interpretacji? (Puszkin nie podaje psychologiipodstawy wydarzeń, działań, faktów.)

Na koniec powieści obaj główni bohaterowie zasługują na sympatię czytelników. Gdyby choć jedno z nich można było nazwać „negatywnym”, wówczas powieść nie miałaby prawdziwie tragicznego wydźwięku. Miłość do niegodnej istoty może być przyczyną bardzo smutnych sytuacji, jednak nie staje się takim źródłem tragedii, jak wzajemna miłość dwojga ludzi godnych szczęścia, gdy szczęście to jest całkowicie niemożliwe.

Oniegin na końcu powieści nie jest romantycznym „demonem” o przedwcześnie starzejącej się duszy. Jest pełen pragnienia szczęścia, miłości i chęci walki o to szczęście. Jego impuls jest głęboko uzasadniony i budzi sympatię czytelnika. Ale Tatiana... osoba innego typu: ma skłonność do rezygnacji ze szczęścia w imię wyższych wartości moralnych. Jej duchowość jest pełna prawdziwego duchowego piękna, które zachwyca zarówno autorkę, jak i czytelników. To właśnie fakt, że obaj bohaterowie, każdy na swój sposób, są godni szczęścia, sprawia, że ​​niemożność szczęścia jest dla nich głęboko tragiczna.

Ale kto nam w końcu wyjaśni powieść A. S. Puszkina? Kto tak zinterpretuje Oniegina, że ​​nie będzie już nic do dodania? Miejmy nadzieję, że nikt. Niech ta książka żyje wiecznie i niech każde nowe pokolenie znajdzie w niej coś dla siebie. Bardzo dla niego ważne.

*Wyzwanie dla myślących.

1. Czy możliwe było szczęśliwe spotkanie Oniegina i Tatiany? Pisanie to kontemplacja. Na pamięć fragment (list Oniegina).

2. Praca badawcza: „Jaką rolę mogą odgrywać kategorie gramatyczne w tekście literackim? (A.S. Puszkin
„Eugeniusz Oniegin”).

Powodzenia na lekcji!

Wybierz tylko JEDEN z proponowanych tematów eseju (2.1–2.4). W arkuszu odpowiedzi wpisz numer wybranego tematu, a następnie napisz esej o objętości co najmniej 200 słów (jeśli esej liczy mniej niż 150 słów, ocenia się go na 0 punktów).

Oprzyj się na stanowisku autora (w eseju o tekście rozważ intencję autora), sformułuj swój punkt widzenia. Uzasadnij swoje tezy w oparciu o dzieła literackie (w eseju o tekście musisz przeanalizować co najmniej dwa wiersze). Do analizy dzieła wykorzystaj koncepcje literacko-teoretyczne. Weź pod uwagę kompozycję eseju. Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając zasad mowy.

2.5. Jakie wątki z dzieł literatury krajowej i zagranicznej są dla Ciebie istotne i dlaczego? (Na podstawie analizy jednej lub dwóch prac.)

Wyjaśnienie.

Komentarze do esejów

2.1. Jaką rolę odgrywa obraz wojskowej codzienności w wierszu „Wasilij Terkin” A. T. Twardowskiego?

Pisarz Fiodor Abramow tak powiedział o wierszu „Wasilij Terkin”: „Rosja w twarzach żywych ludzi, intonacjach, słowach”. „Książka o żołnierzu”, zrodzona w atmosferze lat wojny, to głębokie studium rosyjskiego charakteru narodowego, pełna emocji opowieść o żołnierzu i jego żołnierskim środowisku. Oczami Terkina, „zwykłego faceta”, rysowane są nie tylko obrazy bitew, ale także sceny z życia na linii frontu. Zaskakująco organicznie łączą się w wierszu opowieść o codzienności żołnierzy i żart, tak niezbędny w śmiertelnym niebezpieczeństwie: opowieść o akordeoniście Terkinie brzmi swobodnie:

...rozgrzać się, pocisnąć

Wszyscy idą do harmonisty.

Otoczenie - Zatrzymajcie się, bracia,

Pozwól swoim dłoniom dmuchać...

Na wojnie zdarzają się wszelkiego rodzaju przypadkowe spotkania, a Wasilij Terkin zawsze wykazuje się pomysłowością, zręcznością i sprawnością: z łatwością potrafi znaleźć ukrytą przez gospodynię wagę, usmażyć smalec, naprawić zegar.

Uczciwy, odważny i sumienny artysta A. T. Twardowski jako korespondent wojenny przeszedł trudne drogi frontu, nie raz był pod ostrzałem i bombardowaniami, a nie tylko to doświadczenie, ale także ogromny talent pomógł autorowi stworzyć poemat ludowy blisko do milionów czytelników.

2.2. W jaki sposób „Oda w dniu wstąpienia na tron ​​​​ogólnorosyjski Jej Królewskiej Mości Cesarzowej Elżbiety Pietrowna, 1747” uosabia ideę M. V. Łomonosowa o idealnej postaci historycznej?

W odie Łomonosowa cesarzowa Elżbieta Pietrowna pojawia się jako istota wzniosła. Poeta pokłada w niej wielkie nadzieje dla pokoju i dobrobytu Rosji. Przede wszystkim Łomonosow mówi o pokoju, który jest kluczem do dobrobytu i szczęścia każdego kraju.

Łomonosow chwali hojność Elżbiety, wyraża nadzieję na jej miłosierdzie i uwagę dla ojczyzny. Łomonosow mówi o szczęściu wszystkich ludzi. A królowa Elżbieta jest kluczem do ich pokoju i szczęścia:

Kiedy objęła tron

Jak najwyższy dał jej koronę,

Odesłałem cię do Rosji

Wojna się skończyła.

Łomonosow idealizuje królową. Maluje ją jako ucieleśnienie wszelkich cnót. A czytelnik może odnieść wrażenie, że Łomonosow nie widział w tym żadnych braków. Ale nie zapominaj, że klasyczny poeta, jakim jest Łomonosow, w swojej twórczości powinien gloryfikować rzeczywistość pozbawioną jakichkolwiek wad. Co więcej, oda pochwalna jest gatunkiem zupełnie szczególnym. A oda Łomonosowa jest skonstruowana w taki sposób, że mówi o królowej tylko dobre rzeczy.

Łomonosow opowiada o pięknie i wielkości Rosji, o niewyczerpanym bogactwie, jakie posiada ten kraj. Dlatego wierzy, że wielki kraj jest godny wielkiego władcy, którym jest oczywiście Elżbieta.

2.3. Jaka jest różnica między naturami Oniegina i Leńskiego? (Według powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”).

Bohaterowie powieści „Eugeniusz Oniegin” to złożone, żywe, czasem sprzeczne postacie. Oniegin i Leński są blisko swojej pozycji społecznej i geograficznej: są właścicielami ziemskimi - sąsiadami. Oboje mają wykształcenie, ich potrzeby duchowe nie ograniczają się do życia na wsi, jak większość ich sąsiadów. Oniegin urodził się i wychował w Petersburgu. Lensky studiował w Niemczech, na uniwersytecie w Getyndze, więc trudno mu było znaleźć rozmówcę na wiejskiej dziczy. Puszkin zauważa, że ​​obaj bohaterowie są przystojni. Oniegin jest „bardzo miły”, życie w społeczeństwie petersburskim nauczyło go naśladować swój wygląd.

Różnica między bohaterami jest wyraźnie widoczna w ich podejściu do miłości. Lenski „śpiewał miłość, posłuszny miłości”, zamierza poślubić swoją wybrankę – Olgę Larinę.

Oniegin już dawno zapomniał, czym jest miłość: przez osiem lat życia towarzyskiego w Petersburgu przywykł do zastępowania poważnych uczuć „nauką o czułej namiętności”, a na wsi szczerze się nudził. Puszkin podaje szereg antonimów, podkreślając przeciwieństwo charakterów bohaterów: „fala i kamień, poezja i proza, lód i ogień”.

Na obrazach Oniegina i Leńskiego Puszkin ucieleśniał typowe cechy swojej współczesnej młodości. Bohaterowie różnią się charakterem i światopoglądem. Oniegin zmarnował swoje najlepsze lata na puste, świeckie rozrywki i stał się znudzonym egoistą. Lensky jest jeszcze za młody, naiwny, romantyczny, ale mógłby zamienić się w zwykłego właściciela ziemskiego.

2.4. Jakie wady społeczne i moralne potępia N.V. Gogol w komedii Generalny Inspektor?

W komedii Generalny Inspektor N. V. Gogol obnaża wady społeczne czasów carskiej Rosji. W centrum jego uwagi znajdują się przedstawiciele biurokracji, a ich wizerunki autor wciela w charakterystyczne postacie małego powiatowego miasteczka, w którym rozgrywają się główne wydarzenia. Autor wyraźnie pokazuje, że lokalna biurokracja jest pogrążona w przekupstwie i arbitralności. Morał tych ludzi jest następujący: „Nie ma człowieka, który nie miałby za sobą jakichś grzechów. Sam Bóg tak już postanowił...” Umiejętność nie dopuszczenia, żeby coś wpadło w ręce, jest ich zdaniem przejawem inteligencji i przedsiębiorczości. Władze miasta powiatowego są głupie i niemoralne.

Dzieło N.V. Gogola jest nie tyle komiczne, co pełne tragedii, ponieważ czytając je, zaczynasz rozumieć: społeczeństwo, w którym jest tak wielu upadłych szefów, zepsutych przez bezczynność i bezkarność, nie ma przyszłości.

Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin” jest arcydziełem literatury rosyjskiej. Puszkin w swojej twórczości ujawnia wiele kwestii moralnych związanych nie tylko z ówczesną młodzieżą, ale także z naszym obecnym życiem.

Najbardziej wyraźnym problemem dzieła jest „złota młodość”. Sam Eugene, bohater powieści, jest jej najwybitniejszym przedstawicielem. Ci ludzie mają obsesję na punkcie piłek, wydarzeń towarzyskich i gier. Nie mając wzniosłego celu, palą swoje życie.

Eugeniusz Oniegin popada w złość, nie akceptuje ideałów społeczeństwa, w którym się nudzi, ale jak wszystkim jego przedstawicielom, Eugeniuszowi brakuje wzniosłego celu. Wyraża to problem znalezienia swojego miejsca w życiu.

Puszkin porusza kwestię braku wykształcenia ludności.

Nasi eksperci mogą sprawdzić Twój esej pod kątem kryteriów USE

Eksperci serwisu Kritika24.ru
Nauczyciele wiodących szkół i obecni eksperci Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej.

Po przybyciu do wioski Eugeniusz nie mógł znaleźć osoby, z którą mógłby porozmawiać. Z powodu jego ograniczonego umysłu wieśniacy wzięli Jewgienija za głupca:

„Nasz sąsiad jest ignorantem; zwariowany;

Jest farmaceutą; wypija jednego

Kieliszek czerwonego wina;

Nie pasuje do kobiecych dłoni;

Wszystko tak tak nie; nie powiem tak

Albo nie, proszę pana. Autor stawia także pytania o miłość i obowiązek. Tatyana kochała Jewgienija przez całe życie, przysięgając mu swoją miłość. Odzwierciedla to przyzwoitość i oddanie Tatyany, podczas gdy Eugene, w przeciwieństwie do niej, nie mógł ani kochać, ani być kochanym.

Przyjaźń dla Eugeniusza również nie jest czymś ważnym i koniecznym. Nie mogli pozostać przyjaciółmi Leńskiego z winy samego Jewgienija.

Ale czy można być szczęśliwym, nie wiedząc, jak kochać, nawiązywać przyjaźnie, a także nie mając wzniosłego celu? Oczywiście, że nie. To pytanie o szczęście i od czego ono zależy.

Wszystkie te pytania moralne skłaniają do przemyślenia i przewartościowania swoich ideałów, a także zrozumienia dla siebie, co jest naprawdę ważne i co jest przyczyną degradacji społeczeństwa.

Aktualizacja: 2017-12-04

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

„Wybór moralny”

opcja 1

Wybór moralny - to przede wszystkim wybór między dobrem a złem: lojalność i zdrada, miłość i nienawiść, miłosierdzie lub obojętność, sumienie lub hańba, prawo lub bezprawie... Każdy człowiek dokonuje tego przez całe życie, być może nie raz. Od dzieciństwa uczono nas, co jest dobre, a co złe. Czasami życie stawia nas przed wyborem: być szczerym lub obłudnym, czynić dobre lub złe uczynki. A ten wybór zależy od samej osoby. Udowodnię tę tezę, przytaczając argumenty z tekstu V.K. Żeleznikowa i analizując własne doświadczenia życiowe.

Jako drugi argument potwierdzający tezę podam przykład z doświadczenia czytelnika. W powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” główny bohater staje przed moralnym wyborem: odmówić pojedynku z Lenskim lub nie odmówić. Z jednej strony była opinia społeczeństwa, która zostanie potępiona za odmowę, a z drugiej Leński, przyjaciel, którego śmierć nie była potrzebna. Moim zdaniem Eugene dokonał złego wyboru: życie człowieka jest cenniejsze niż opinia publiczna.

Udowodniłem w ten sposób, że stale stajemy przed wyborem moralnym, czasem nawet w sprawach zwyczajnych. I ten wybór musi być trafny, żeby później nie żałować.

Opcja 2

Co to jest wybór moralny? Myślę, że wybór moralny to wybór między miłością a nienawiścią, zaufaniem a nieufnością, sumieniem a hańbą, lojalnością a zdradą, a jeśli uogólnisz, jest to wybór między dobrem a złem. To zależy od stopnia ludzkiej moralności. Obecnie, jak zawsze, wybór moralny może ujawnić prawdziwą istotę człowieka, ponieważ wybór między dobrem a złem jest najważniejszym wyborem człowieka.

W tekście E.Shim można znaleźć przykład potwierdzający moją tezę. Gosha, chłopiec o łagodnym charakterze, dokonuje prawdziwie bohaterskiego czynu, gdy ryzykując zdrowiem, chroni Verę. Kiedy chłopiec widzi, że rakieta może eksplodować, dokonuje właściwego wyboru. Akt ten charakteryzuje go inaczej niż na początku opowieści, gdyż swoim czynem Gosha zmienia na lepsze swoją opinię o sobie.

Jako drugi dowód tezy chcę podać przykład z życia. Chciałbym opowiedzieć o Mikołaju Szwediuku, który ryzykując życiem, uratował pięć osób, które jadąc na skuterze śnieżnym wpadły pod lód. Dziewiątoklasista widząc, co się stało, wezwał pogotowie, sam zabierając linę rzucił się na pomoc ludziom. Mikołaj dopuścił się tego czynu, chociaż nikt go do tego nie zmuszał: dokonał wyboru moralnego.

Opcja 3

Wybór moralny - to wybór między dobrem a złem, między przyjaźnią a zdradą, między sumieniem a hańbą… Najważniejsze, że człowiek podejmuje decyzję, której nie będzie żałować w przyszłości. Uważam, że wyrażenie „wybór moralny” jest przez każdego rozumiane inaczej. Dla mnie wybór moralny to wybór, w którym przejawia się wychowanie i dusza człowieka. Aby potwierdzić mój punkt widzenia, zwrócę się do tekstu V. Droganova i osobistych doświadczeń.

Twierdzenia 24-25 mogą służyć jako pierwszy argument na rzecz mojej opinii. W zdaniach tych autor opowiada, że ​​narrator wiele lat później zdaje sobie sprawę, że jego wybór w momencie odebrania książki Kolce Babuszkinowi był błędny i bardzo tego żałuje. Ta niegdyś błędnie wybrana decyzja stała się jego bólem, „nieodłącznym towarzyszem”, bo bohater rozumie, że niestety niczego nie może naprawić, nie da się już nawet prosić o przebaczenie (30).

Tym samym po przeanalizowaniu dwóch argumentów udowodniłem, że wybór moralny to wybór, którego człowiek dokonuje przede wszystkim duszą, sercem, a następnie rozumem. A czasem doświadczenie minionych lat podpowiada mu, że postąpił źle.

Opcja 4

Wybór moralny to podjęcie jednej decyzji z kilku: zawsze zastanawiamy się, co wybrać: dobro czy zło, miłość czy nienawiść, lojalność czy zdrada, sumienie czy hańba... Nasz wybór zależy od wielu rzeczy: od samego człowieka i jego moralności wytyczne, dotyczące okoliczności życiowych, od opinii publicznej. Uważam, że wybór moralny nie zawsze jest słuszny, często jest odzwierciedleniem tego, jak dana osoba została wychowana. Osoba o złym charakterze będzie wybierać decyzje na swoją korzyść: nie myśli o innych, nie dba o to, co się z nimi stanie. Aby uzyskać dowód, zwracamy się do tekstu Yu Dombrovsky'ego i doświadczenia życiowego. Skład OGE i jednolitego egzaminu państwowego

Po drugie, chciałbym przypomnieć historię chłopca z opowiadania W. Astafiewa „Koń z różową grzywą”. W pracy obserwujemy, że chłopiec zrozumiał swój błąd i żałował swojego czynu. Inaczej mówiąc, bohater, który stanął przed pytaniem, czy prosić babcię o przebaczenie, czy milczeć, postanawia przeprosić. W tej historii po prostu obserwujemy, że decyzja dotycząca wyboru moralnego zależy od charakteru osoby.

Tym samym udowodniliśmy, że wybór moralny jest decyzją, którą podejmujemy każdego dnia, a wybór tej decyzji zależy wyłącznie od nas samych.

Problemy i bohaterowie powieści „Eugeniusz Oniegin”

Zanim zaczniemy mówić o problemach i głównych bohaterach powieści w wierszach „Eugeniusza Oniegina”, należy jasno zrozumieć cechy gatunku tego dzieła. Gatunek „Eugeniusza Oniegina” jest liryczno-epicki. W konsekwencji powieść zbudowana jest na nierozerwalnym współdziałaniu dwóch wątków: epickiego (gdzie głównymi bohaterami są Oniegin i Tatiana) i lirycznego (gdzie głównym bohaterem jest narrator, w imieniu którego prowadzona jest narracja). Fabuła liryczna nie tylko jest w powieści równoprawna – ona dominuje, gdyż wszystkie wydarzenia z życia rzeczywistego i życie bohaterów powieści prezentowane są czytelnikowi przez pryzmat percepcji autora, jego oceny.

Kluczowym, centralnym problemem powieści jest problem celu i sensu życia, gdyż w momentach zwrotnych historii, jaką była dla Rosji era po powstaniu dekabrystów, w umysłach ludzi dokonuje się kardynalna przewartościowanie wartości. ludzie. I w takiej chwili najwyższym moralnym obowiązkiem artysty jest wskazywanie społeczeństwu wartości wiecznych, nadawanie stanowczych wskazówek moralnych. Najlepsi ludzie pokolenia Puszkina-Dekabrysty niejako „wychodzą z gry”: albo są rozczarowani starymi ideałami, albo w nowych warunkach nie mają możliwości o nie walczyć, postawić ich w ćwiczyć. Następne pokolenie – to, które Lermontow nazwie „ponurym tłumem, o którym wkrótce zapomniano” – początkowo zostało „rzucone na kolana”. Powieść, ze względu na specyfikę gatunku, którą krytyka literacka słusznie interpretuje jako swego rodzaju „liryczny dziennik” autora, odzwierciedla sam proces przewartościowania całego systemu wartości moralnych. Czas w powieści płynie w taki sposób, że widzimy bohaterów w dynamice, śledzimy ich duchową drogę. Wszyscy główni bohaterowie przechodzą na naszych oczach okres formacji, boleśnie poszukując prawdy, określając swoje miejsce w świecie, cel swojej egzystencji.

Centralnym obrazem powieści jest wizerunek autora. Mimo całej autobiograficznej natury tej postaci w żadnym wypadku nie można go utożsamiać z Puszkinem, choćby dlatego, że świat powieści jest światem idealnym, fikcyjnym. Dlatego mówiąc o wizerunku autora, nie mamy na myśli osobiście Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, ale lirycznego bohatera powieści „Eugeniusz Oniegin”.

Przed nami więc liryczny dziennik autora; szczera rozmowa z czytelnikiem, podczas której chwile spowiedzi przeplatają się z lekką pogawędką. Autor jest albo poważny, albo frywolny, czasem złośliwie ironiczny, czasem po prostu wesoły, czasem smutny i zawsze ostry. A co najważniejsze - zawsze absolutnie szczery wobec czytelnika. Dygresje liryczne odzwierciedlają zmiany uczuć autora, jego zdolność zarówno do lekkiego flirtu (charakterystycznego dla „wietrznej młodości”), jak i głębokiego podziwu dla ukochanej (por. zwrotki XXXII i XXXIII pierwszego rozdziału powieści).

... my, wrogowie błony dziewiczej,

W życiu domowym widzimy jednego

Seria nudnych zdjęć...

Małżonek jest postrzegany jako obiekt kpin:

... majestatyczny rogacz,

Zawsze jestem z siebie zadowolony

Z moją kolacją i moją żoną.

Zwróćmy jednak uwagę na przeciwieństwo tych wersetów i wersów „Fragmentów”.

z „Podróży Oniegina”:

Moim ideałem jest teraz gospodyni,

Moim pragnieniem jest pokój

Tak, kapuśniak, tak, duży.

To, co w młodości wydawało się oznaką ograniczeń, ubóstwa duchowego i psychicznego, w latach dojrzałych okazuje się jedyną słuszną, moralną drogą. I w żadnym wypadku nie należy podejrzewać autora o hipokryzję: mówimy o duchowym dojrzewaniu człowieka, o normalnej zmianie kryteriów wartości:

Błogosławiony, który był młody od młodości swojej,

Błogosławiony ten, kto dojrzał w porę.

Tragedia głównego bohatera pod wieloma względami wynika właśnie z niemożności „dojrzewania w czasie” Oniegina, z „przedwczesnej starości duszy”. To, co harmonijnie, choć nie bezboleśnie wydarzyło się w życiu autora, w losach jego bohatera, stało się przyczyną tragedii.

Poszukiwanie sensu życia odbywa się na różnych płaszczyznach istnienia. Fabuła powieści opiera się na miłości głównych bohaterów. Dlatego przejaw istoty osoby w wyborze kochanka, w naturze uczuć, jest najważniejszą cechą obrazu, która determinuje całe jego podejście do życia. Miłość do autora i jego bohaterki Tatyany to ogromna, intensywna praca duchowa. Dla Leńskiego jest to niezbędny atrybut romantyczny, dlatego wybiera pozbawioną indywidualności Olgę, w której połączyły się wszystkie typowe cechy bohaterek powieści sentymentalnych:

Jej portret jest bardzo ładny,

Sama go kochałam

Ale nudził mnie bezgranicznie.

Dla Oniegina miłość jest „nauką czułej namiętności”. Prawdziwe uczucie pozna pod koniec powieści, kiedy nadejdzie doświadczenie cierpienia.

„Eugeniusz Oniegin” to dzieło realistyczne, a realizm, w przeciwieństwie do innych metod artystycznych, nie oznacza żadnego ostatecznego i jedynego prawdziwego rozwiązania głównego problemu. Wręcz przeciwnie, wymaga dwuznacznego ujęcia tego problemu:

Takimi nas stworzyła natura

skłonny do sprzeczności.

Zdolność do odzwierciedlenia „skłonności” natury ludzkiej do „sprzeczności”, złożoności i zmienności samoświadomości jednostki w świecie to cechy charakterystyczne realizmu Puszkina. Dwoistość wizerunku samego autora polega na tym, że ocenia on swoje pokolenie w jego integralności, nie przestając czuć się przedstawicielem pokolenia, obdarzonego wspólnymi zaletami i wadami. Puszkin podkreśla tę dwoistość samoświadomości lirycznego bohatera powieści: „Wszyscy nauczyliśmy się trochę…”, „Czcimy wszystkich zerami…”, „Wszyscy patrzymy na Napoleonów”, „Więc ludzie, Najpierw żałuję, // Nie ma już nic do zrobienia Przyjaciele…”

Świadomość człowieka, system jego wartości życiowych w dużej mierze tworzą prawa moralne przyjęte w społeczeństwie. Sam autor niejednoznacznie ocenia wpływ społeczeństwa wyższego. Pierwszy rozdział zawiera ostro satyryczny obraz świata i rozrywek świeckiej młodzieży. Tragiczny rozdział 6, w którym umiera młody poeta, kończy się liryczną dygresją: refleksjami autora na temat granicy wieku, którą zamierza przekroczyć: „Czy będę miał wkrótce trzydzieści lat?” I wzywa „młodą inspirację”, aby ocaliła „duszę poety” od śmierci, aby „... nie zamieniła się w kamień// W ogłuszającej ekstazie światła,// W tym wirze, w którym jestem z tobą // Kąpię się, drodzy przyjaciele!”. A więc wir, który zagłusza duszę. Ale oto rozdział 8:

A teraz po raz pierwszy się zastanawiam

Zabieram cię na imprezę towarzyską.

Lubi porządek

rozmowy oligarchiczne,

I chłód spokojnej dumy,

I ta mieszanina rang i lat.

Yu.M. wyjaśnia tę sprzeczność bardzo poprawnie. Łotman: „Obraz światła otrzymał podwójny zasięg: z jednej strony świat jest bezduszny i mechanistyczny, pozostał przedmiotem potępienia, z drugiej strony, jako sfera, w której rozwija się kultura rosyjska, życie uduchowione jest przez sztukę sił intelektualnych i duchowych, poezji, dumy, podobnie jak świat Karamzina i dekabrystów, Żukowskiego i samego autora Eugeniusza Oniegina, zachowuje bezwarunkową wartość. Społeczeństwo jest heterogeniczne. Od samego człowieka zależy, czy zaakceptuje prawa moralne tchórzliwej większości, czy najlepszych przedstawicieli świata ”(Łotman Yu.M. Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. St. Petersburg, 1995).

„Tchórzliwa większość”, „przyjaciele” otaczający osobę w „martwej” „kałuży światła” pojawiają się w powieści nie bez powodu. Tak jak „nauka o czułej namiętności” stała się karykaturą prawdziwej miłości, tak świecka przyjaźń stała się karykaturą prawdziwej przyjaźni. „Nie ma co robić z przyjaciółmi” – taki jest werdykt autora na temat przyjaznych stosunków Oniegina i Leńskiego. Przyjaźń bez głębokiej duchowej wspólnoty jest tylko tymczasowym, pustym związkiem. I ta karykatura świeckich przyjaźni doprowadza autora do wściekłości: „...chroń nas przed przyjaciółmi, Boże!” Porównaj zjadliwe wersety o oszczerstwach „przyjaciół” w czwartym rozdziale powieści z przenikliwymi wersetami o niani (zwrotka XXXV):

Ale jestem owocem moich marzeń

I wykresy harmoniczne

Czytam tylko starej niani,

Przyjaciel mojej młodości...

Pełne życie jest niemożliwe bez bezinteresownego oddania się w przyjaźni - dlatego te świeckie „przyjaźnie” są dla autora tak straszne. Bo w prawdziwej przyjaźni zdrada jest najstraszniejszym grzechem, którego niczym nie można usprawiedliwić, ale w świeckiej parodii przyjaźni zdrada jest rzeczą normalną. Dla autora niemożność nawiązania przyjaźni jest straszną oznaką moralnej degradacji współczesnego społeczeństwa.

Ale nawet między nami nie ma przyjaźni.

Zniszcz wszelkie uprzedzenia

Honorujemy wszystkie zera,

I jednostki - same.

Wszyscy patrzymy na Napoleona

Istnieją miliony dwunożnych stworzeń

Dla nas istnieje tylko jedno narzędzie;

Czujemy się dziko i zabawnie.

Zwróćmy uwagę na te wersety, są one jednymi z najważniejszych, centralnych w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Formuła Puszkina będzie podstawą „Zbrodni i kary”, „Wojny i pokoju”. Temat napoleoński został po raz pierwszy rozpoznany i sformułowany przez Puszkina jako problem celu życia ludzkiego. Napoleon pojawia się tutaj nie jako obraz romantyczny, ale jako symbol postawy psychologicznej, zgodnie z którą człowiek ze względu na swoje pragnienia jest gotowy stłumić, zniszczyć każdą przeszkodę: w końcu ludzie wokół niego są tylko „ dwunożne stworzenia”!

Sam autor widzi sens życia w wypełnieniu swojego przeznaczenia. Cała powieść pełna jest głębokich refleksji nad sztuką, wizerunek autora w tym sensie jest jednoznaczny: jest on przede wszystkim poetą, jego życie jest nie do pomyślenia poza twórczością, poza intensywną pracą duchową.

W tym jest bezpośrednio przeciwny Eugeniuszowi. I wcale nie dlatego, że na naszych oczach nie orze i nie sieje. Nie musi pracować, szukać swojego przeznaczenia. A edukację Oniegina, jego próby zanurzenia się w lekturze i wysiłki pisarskie („ziewając, chwycił za pióro”) autor postrzega ironicznie: „Ciężka praca była dla niego obrzydliwa”. To jeden z najważniejszych momentów w zrozumieniu powieści. Choć akcja powieści kończy się przed powstaniem na Placu Senackim, w Jewgieniju często odgaduje się cechy postaci z epoki Mikołaja. Ciężkim krzyżem dla tego pokolenia będzie niemożność odnalezienia swojego powołania, rozwikłania swojego przeznaczenia. Motyw ten jest centralny w twórczości Lermontowa, a Turgieniew rozumie ten problem na obrazie Pawła Pietrowicza Kirsanowa.

Szczególnie ważny w „Eugeniuszu Onieginie” jest problem obowiązku i szczęścia. W rzeczywistości Tatyana Larina nie jest bohaterką miłości, jest bohaterką sumienia. Pojawiając się na kartach powieści jako siedemnastoletnia prowincjonalna dziewczyna, marząca o szczęściu u boku kochanka, wyrasta na naszych oczach na zadziwiająco całościową bohaterkę, dla której najważniejsze są pojęcia honoru i obowiązku. Olga, narzeczona Leńskiego, wkrótce zapomniała o zmarłym młodym mężczyźnie: „młody ułan schwytał ją”. Dla Tatiany śmierć Lenskiego to katastrofa. Przeklina siebie za to, że nadal kocha Oniegina: „Musi go nienawidzić // Mordercy jej brata”. Dominującym wizerunkiem Tatyany jest podwyższone poczucie obowiązku. Szczęście z Onieginem jest dla niej niemożliwe: nie ma szczęścia zbudowanego na hańbie, na nieszczęściu drugiej osoby. Wybór Tatyany jest wyborem głęboko moralnym, sens życia jest dla niej zgodny z najwyższymi kryteriami moralnymi. F.M. o tym pisał. Dostojewski w eseju „Puszkin”: „... Tatiana to typ solidny, twardo stąpający po własnym gruncie. Jest głębsza od Oniegina i oczywiście mądrzejsza od niego. Ona już swoim szlachetnym instynktem przewiduje, gdzie i w czym prawda jest taka, co zostało wyrażone w końcowym wierszu. Może Puszkin zrobiłby jeszcze lepiej, gdyby swój wiersz nazwał Tatianą, a nie Onieginem, bo to ona niewątpliwie jest główną bohaterką wiersza. Jest to typ pozytywny, a nie negatywny, to rodzaj piękna pozytywnego, to apoteoza Rosjanki, a to ona chciała wyrazić ideę wiersza w słynnej scenie ostatniego spotkania Tatiany z Onieginem. Można nawet powiedzieć, że tak pięknego, pozytywnego typu Rosjanki prawie nigdy nie powtórzono w naszej fikcji - może z wyjątkiem obrazu Lisy w „Szlachetnym gnieździe” Turgieniewa. Ale sposób patrzenia w dół zrobił coś, czego Oniegin w ogóle nie rozpoznał Tatiany, kiedy ją spotkał ją po raz pierwszy na pustyni, w skromności

obraz czystej, niewinnej dziewczyny, tak nieśmiałej przed nim od pierwszego razu. Nie potrafił rozróżnić w biednej dziewczynie kompletności od doskonałości i być może rzeczywiście brał ją za „embrion moralny”. To ona, embrion, to po jej liście do Oniegina! Jeśli ktoś jest w wierszu zalążkiem moralności, to jest nim oczywiście on sam, Oniegin, i to jest bezsporne. Tak, i wcale jej nie rozpoznał: czy zna ludzką duszę? To osoba rozproszona, to niespokojny marzyciel przez całe życie. Nie rozpoznał jej później w Petersburgu w postaci szlachetnej damy, gdy, jak sam powiedział, w liście do Tatiany „duszą pojął wszystkie jej doskonałości”. Ale to tylko słowa: minęła go w życiu, nie rozpoznana i nie doceniona przez niego; na tym polega tragedia ich romansu<…>.

Swoją drogą, kto powiedział, że świeckie, dworskie życie zgubnie dotknęło jej duszę i że to właśnie godność świeckiej damy i nowe świeckie koncepcje były po części powodem jej odmowy Onieginowi? Nie, to nie było tak. Nie, to ta sama Tanya, ta sama stara wioska Tanya! Nie jest zepsuta, wręcz przeciwnie, jest przygnębiona tym wspaniałym petersburskim życiem, złamanym i cierpiącym, nienawidzi swojej godności świeckiej damy, a kto ją ocenia inaczej, w ogóle nie rozumie, co Puszkin chciał powiedzieć. A teraz stanowczo mówi do Oniegina:

Ale jestem oddany innemu

I będę mu wierna na zawsze.

Wyraziła to właśnie jako Rosjanka, to jest jej apoteoza. Mówi prawdę o wierszu. Och, nie powiem ani słowa o jej przekonaniach religijnych, o jej podejściu do sakramentu małżeństwa – nie, nie będę tego dotykać. Ale co: czy dlatego, że nie chciała za nim pójść, mimo że sama mu powiedziała: „Kocham cię”, czy też dlatego, że jest „jak Rosjanka” (a nie południowa czy nie jakaś Francuzka), niezdolna zrobić śmiały krok, nie mogąc zerwać kajdan, nie mogąc poświęcić uroku zaszczytów, bogactwa, swego świeckiego znaczenia, warunków cnoty? Nie, Rosjanka jest odważna. Rosjanka odważnie będzie podążać za tym, w co wierzy, i udowodniła to. Ale została „oddana innemu i będzie mu wierna przez sto lat”<…>. Tak, jest wierna temu generałowi, swojemu mężowi, uczciwemu człowiekowi, który ją kocha, szanuje i jest z niej dumny. Niech „błaga matkę”, ale ona i nikt inny się nie zgodzi, ona przecież sama przysięgła mu, że będzie jego uczciwą żoną. Niech wyjdzie za niego z desperacji, ale teraz jest jej mężem, a jej zdrada okryje go wstydem, wstydem i zabije. I jak można opierać swoje szczęście na nieszczęściu drugiej osoby? Szczęście tkwi nie tylko w przyjemnościach miłosnych, ale także w najwyższej harmonii ducha. Jak uspokoić ducha, gdy stoi za nim czyn nieuczciwy, bezwzględny, nieludzki? Czy powinna uciekać tylko dlatego, że moje szczęście jest tutaj? Ale jakie może być szczęście, jeśli opiera się na czyimś nieszczęściu? Pozwól mi sobie wyobrazić, że sam budujesz budynek ludzkiego przeznaczenia, aby w końcu uszczęśliwić ludzi, w końcu zapewnić im spokój i ciszę. A teraz wyobraźcie sobie też, że w tym celu konieczne i nieuchronnie konieczne jest torturowanie tylko jednego człowieka, w dodatku nawet jeśli nie tak godnego, nawet w inny sposób zabawnego, stworzenia, nie jakiegoś Szekspira, ale po prostu uczciwego starca , młody mąż, jego żona, w której miłość ślepo wierzy, choć wcale nie zna jej serca, szanuje ją, jest z niej dumny, jest z nią szczęśliwy i jest spokojny. I tylko on powinien zostać zhańbiony, zhańbiony i torturowany, a wasz budynek powinien zostać wzniesiony na łzach tego zhańbionego starca! Czy pod tym warunkiem zgodzi się Pan być architektem takiego budynku? Oto pytanie. I czy możesz choć na chwilę przyznać się do myśli, że ludzie, dla których zbudowałeś ten budynek, sami zgodziliby się przyjąć od Ciebie takie szczęście, jeśli u jego podstaw leży cierpienie?<…>. Powiedz mi, czy Tatiana mogłaby zdecydować inaczej, ze swoją wzniosłą duszą, tak poruszonym sercem? NIE<…>. Tatiana odsyła Oniegina<…>. Nie ma gleby, jest źdźbłem trawy niesionym przez wiatr. Ona wcale taka nie jest: ona, zarówno pogrążona w rozpaczy, jak i cierpiąca ze świadomością, że straciło życie, ma jeszcze coś stałego i niewzruszonego, na czym opiera się jej dusza. To jej wspomnienia z dzieciństwa, wspomnienia ojczyzny, wiejskiej dziczy, w której rozpoczęło się jej pokorne, czyste życie – to „krzyż i cień gałęzi nad grobem jej biednej niani”. Och, te wspomnienia i dawne obrazy są dla niej teraz najcenniejsze, tylko te obrazy jej pozostały, ale one ratują jej duszę od ostatecznej rozpaczy. A to nie jest mało, nie, jest już bardzo dużo, bo tu jest cały fundament, tu jest coś niewzruszonego i niezniszczalnego. Tu jest kontakt z ojczyzną, z tubylcami, z jej sanktuarium<…>."

Punktem kulminacyjnym fabuły jest rozdział szósty, pojedynek Oniegina z Leńskim. Wartość życia sprawdzana jest przez śmierć. Oniegin popełnia tragiczny błąd. W tej chwili szczególnie wyraźny jest sprzeciw jego rozumienia honoru i obowiązku wobec znaczenia, jakie Tatyana nadaje tym słowom. Dla Oniegina pojęcie „świeckiego honoru” okazuje się ważniejsze niż obowiązek moralny – i za dozwoloną zmianę kryteriów moralnych płaci straszliwą cenę: na zawsze jest na krwi przyjaciela, którego zabił.

Autor porównuje dwie możliwe ścieżki Leńskiego: wzniosłą („dla dobra świata lub przynajmniej narodziła się chwała”) i przyziemną („zwykły los”). I dla niego nie jest ważne, jaki los jest bardziej realny - ważne, żeby go nie było, Lenski zginął. Dla światła, które nie zna prawdziwego sensu życia, samo życie ludzkie nie ma wartości. Dla autora jest to największa wartość ontologiczna. Dlatego sympatie i antypatie autora są tak wyraźnie widoczne w powieści „Eugeniusz Oniegin”.

Stosunek autora do bohaterów powieści jest zawsze zdecydowany i jednoznaczny. Jeszcze raz zauważmy niechęć Puszkina do utożsamiania się z Eugeniuszem Onieginem: „Zawsze cieszę się, że dostrzegam różnicę // Między Onieginem a mną”. Przypomnijmy niejednoznaczność oceny autora Eugeniusza: w miarę pisania powieści zmienia się jego stosunek do bohatera: lata mijają, zmienia się sam autor, zmienia się także Oniegin. Bohaterem na początku i na końcu powieści są dwie różne osoby: w finale Oniegin jest „tragiczną twarzą”. Dla autora główna tragedia Oniegina leży w rozbieżności między jego prawdziwymi ludzkimi możliwościami a rolą, jaką odgrywa: jest to jeden z głównych problemów pokolenia Oniegina. Szczerze kochając swojego bohatera, Puszkin nie może go potępić z obawy przed naruszeniem świeckich konwencji.

Tatiana to ulubiona bohaterka Puszkina, obraz najbliższy autorowi. Poeta nazwie ją „słodkim ideałem”. Duchowa bliskość autora i Tatiany opiera się na podobieństwie podstawowych zasad życia: bezinteresownego stosunku do świata, bliskości natury, świadomości narodowej.

Stosunek autora do Leńskiego jest ironią miłosną. Romantyczny światopogląd Lenskiego jest w dużej mierze sztuczny (pamiętajcie scenę Leńskiego przy grobie Dmitrija Larina). Tragedią Leńskiego dla autora jest to, że za prawo do odgrywania roli romantycznego bohatera Włodzimierz poświęca swoje życie: ofiara jest absurdalna i bezsensowna. Tragedia nieudanej osobowości jest także znakiem czasów.

Szczególną rozmową jest stosunek autora do postaci drugoplanowych i epizodycznych. W dużej mierze ujawnia w nich nie cechy indywidualne, ale typowe. Tworzy to stosunek autora do społeczeństwa jako całości. Świeckie społeczeństwo w powieści jest heterogeniczne. Jest to także „świecki tłum”, który uczynił pogoń za modą główną zasadą życia - w przekonaniach, zachowaniu, czytaniu itp. A jednocześnie krąg osób przyjętych w petersburskim salonie Tatyany to prawdziwa inteligencja. Społeczeństwo prowincjonalne jawi się w powieści jako karykatura społeczeństwa wyższego. Jedno zjawisko na imieninach Tatiany czterech Skotyninów (są to także bohaterowie komedii Fonvizina „Zarośla”) pokazuje, że przez pięćdziesiąt lat oddzielających współczesną prowincję Puszkina od prowincji opisywanej przez Fonvizina nic się nie zmieniło. Ale jednocześnie na rosyjskich prowincjach możliwe jest pojawienie się Tatyany.

Podsumowując, należy stwierdzić, że losy bohaterów powieści zależą przede wszystkim od prawdziwości (lub fałszywości) wartości, które traktują jako podstawowe zasady życia.

Bibliografia

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Literatura rosyjska XIX wieku. Część 1. - M.-1994.

Łotman Yu.M. Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. Petersburg – 1995