„Rewolucja kulturalna” nie była i nie może być rewolucją ani postępem społecznym w jakimkolwiek sensie… była to zamieszanie wywołane odgórnie z winy przywódcy i wykorzystywane przez ugrupowania kontrrewolucyjne, zamieszanie, które przyniosło poważne nieszczęścia społeczeństwu. partię, państwo i cały naród wielonarodowy.” …

Od decyzji KC PZPR. Chiny w niektórych kwestiach z historii partii, od powstania Chińskiej Republiki Ludowej (1981)

Spory w kierownictwie KPCh dotyczące problemów określania polityki wewnętrznej i orientacji polityki zagranicznej kraju osiągnęły wielką ostrość pod koniec 1965 roku. Mao Zedong i jego zwolennicy opowiadali się za powrotem do „yan'an” norm politycznych i społecznych. -gospodarcza organizacja społeczeństwa. Mao Zedong wysunął ideę walki klasowej w społeczeństwie socjalistycznym już w 1957 roku, a po X Plenum KC CKW VIII zjazdu (1962) zaczął propagandę i narzucanie krajowi pomysł „zaostrzenia walki klasowej”, wysunęli zapis „o kontynuacji rewolucji pod dyktaturą proletariatu”. W związku z tym pojawiła się teza, że ​​część członków KPCh weszła na drogę „rewizjonizmu”. Co więcej, od samego początku walka z „rewizjonizmem” w kraju zaczęła być nierozerwalnie związana z walką z „międzynarodowym rewizjonizmem”, pojęcie to obejmowało KPZR i. szereg innych partii komunistycznych i robotniczych.

Mao Zedong zaczął podkreślać ideę „pojawienia się rewizjonizmu w Chinach” od drugiej połowy 1965 roku. Uważał, że duża liczba przedstawicieli burżuazji i „kontrrewolucyjna proletariacka rewolucja kulturalna” jest możliwa odzyskać władzę uzurpowaną „przez osoby, które mają władzę w partii i podążają ścieżką kapitalistyczną”. Tak więc „rewolucja kulturalna” wymyślona i rozpętana przez Mao Zedonga w 1966 r. miała na celu wyeliminowanie z organu rządzącego partii wszystkich tych, którzy nie zgadzają się z jego polityką, przede wszystkim zwolenników VIII Zjazdu KPCh, aby narzucić partii i ludzie własny schemat rozwoju Chin, w duchu lewicowych koncepcji „koszarowego komunizmu”, przyspieszona budowa socjalizmu, odrzucenie metod bodźców ekonomicznych.

Idee te znalazły wyraźne odzwierciedlenie w apelach: „W przemyśle ucz się od naftowców z Daqing, w rolnictwie od brygady produkcyjnej Dazhai”, „Cały kraj powinien uczyć się od wojska”, „Wzmocnij szkolenie na wypadek wojny i klęski żywiołowe." W tym samym czasie trwała inflacja kultu jednostki Mao Zedonga. Stale łamiąc zasady kolektywnego przywództwa w partii, Mao Zedong stawiał się tym razem ponad Komitetem Centralnym KPCh, Biurem Politycznym KC partii, często nie omawiał z nim decyzji podejmowanych w imieniu impreza. To on, omijając przywództwo partii w kraju, rozpoczął „rewolucję kulturalną” i poprowadził ją.

Większość chińskich uczonych dzieli historię rewolucji kulturalnej na trzy etapy.

Pierwszy etap trwała od maja 1966 do kwietnia 1969 – była to najbardziej aktywna i destrukcyjna faza „rewolucji kulturalnej”, która zakończyła się zwołaniem IX Zjazdu KPCh. Powodem powstania ruchu była publikacja w listopadzie 1965 r. w szanghajskiej gazecie Wenhui Bao artykułu Yao Wenyuana „O nowym wydaniu dramatu historycznego The Demotion of Hai Rui”. Sztuka została napisana w 1960 roku przez wybitnego chińskiego historyka, zastępcę burmistrza Pekinu Wu Han. Zarzucano mu, że w swoim dramacie opowiedział o epizodzie z historii średniowiecznych Chin, rzekomo sugerując niesprawiedliwość prześladowania i degradacji marszałka, byłego ministra obrony ChRL Peng Dehuai, który w 1959 r. negatywna ocena Wielkiego Skoku Naprzód i gmin ludowych w ChRL. Sztuka została nazwana w artykule „antysocjalistyczną trującą trawą”. Po tym nastąpiły oskarżenia przeciwko przywódcom Komitetu Miejskiego KPCh w Pekinie i wydziałowi propagandy KC KPCh. Pod koniec 1965 r. usunięto wiceministra obrony ChRL, szefa Sztabu Generalnego PLA, sekretarza KC KPCh Luo Ruiqinga, oskarżonego o „przeciwstawienie się partii” i „uzurpację władzy w wojsku”. z jego postów.

W maju 1966 r. na poszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego KC KPCh przyjęto „Komunikat KC KPCh z 16 maja”, w którym przedstawiono główne idee Mao Zedonga dotyczące „rewolucji kulturalnej”. Podczas spotkania ostro skrytykowano wielu wyższych rangą przywódców partii, rządu i armii, a następnie usunięto ich ze stanowisk, w tym sekretarza KC KPCh, pierwszego sekretarza Komitetu Partii Miasta Pekinu Peng Zhen, sekretarza KPCh Komitetu, szef Departamentu Propagandy KC KPCh Lu Dingyi, kandydat na członków Sekretariatu KC KPCh Yang Shangkun. Następnie utworzono Grupę ds. Rewolucji Kulturalnej Komitetu Centralnego KPCh (zwaną dalej KPCh), kierowaną przez byłego sekretarza Mao Zedonga, Chen Bo da. Żona Mao Jiang Qing i sekretarz Komitetu Partii Miasta Szanghaju Zhang Chunqiao została jego zastępcami, a Kang Sheng, sekretarz Komitetu Centralnego KPCh, który nadzorował organy bezpieczeństwa państwa, został doradcą Grupy. GKR stopniowo zastępowało Biuro Polityczne i Sekretariat KC KPCh i nie bez pomocy Mao przekształciło się w „siedzibę główną rewolucji kulturalnej”.

Do stłumienia sił opozycyjnych w partii Mao Zedong i jego zwolennicy wykorzystywali niedojrzałą politycznie młodzież, z której uformowały się oddziały szturmowe Czerwonej Gwardii (pierwsi Czerwonogwardziści pojawili się pod koniec maja 1966 r. w gimnazjum na pekińskim uniwersytecie Tsinghua ). W pierwszym „Manifeście” szczupaków mówiono: „Jesteśmy strażnikami czerwonej władzy, KC partii. Prezes Mao jest naszą ostoją. Naszym obowiązkiem jest wyzwolenie całej ludzkości. Idee Mao Zedonga są najwyższymi wytycznymi we wszystkich naszych działaniach. Przysięgamy, że w trosce o ochronę KC, ochronę wielkiego wodza Przewodniczącego Mao, bez wahania oddamy ostatnią kroplę krwi, zdecydowanie doprowadzimy do końca rewolucję kulturalną.”

Zaprzestano zajęć w szkołach i na uniwersytetach z inicjatywy Mao Zedonga, aby nie uniemożliwić uczniom przeprowadzenia „rewolucji kulturalnej”, rozpoczęły się prześladowania inteligencji, członków partii i Komsomołu. Profesorów, nauczycieli szkolnych, robotników literackich i artystycznych, a potem prominentnych robotników partyjnych i państwowych zabierano na „dwór mas” w błazeńskich czapkach, bito, wyśmiewano z nich, rzekomo za „działania rewizjonistyczne”, ale w rzeczywistości – za niezależne osądy o sytuacji w kraju, za krytyczne wypowiedzi na temat polityki wewnętrznej i zagranicznej ChRL. Według niepełnych danych dostarczonych przez pekiński oddział Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego, od 23 sierpnia do końca września 1966 r. w samym Pekinie szczupaki zabiły 1722 osoby, skonfiskowano mienie 33 695 rodzin, przeszukano i wydalono ponad 85 tys. ludzie z Pekinu... Do 3 października 1966 r. 397 400 osób, które zaliczono do kategorii „złych duchów”, zostało już wyrzuconych z miast w całym kraju.

W sierpniu 1966 r. zwołano XI Plenum VIII KC KPCh, w którym nie wzięło udziału wielu członków KC będących ofiarami prześladowań. 5 sierpnia Mao Zedong osobiście napisał i umieścił swoje dazibao w sali konferencyjnej „Ogień w kwaterze głównej!” burżuazja i wezwał do „ognia na sztabach”, sugerując całkowite zmiażdżenie lub sparaliżowanie czołowych organów partyjnych w centrum i w terenowe, komitety ludowe, masowe organizacje ludzi pracy, a następnie tworzyć nowe „rewolucyjne” władze.

Po „reorganizacji” kierownictwa partii na plenum pięciu wiceprzewodniczących KC partii pozostał tylko jeden minister obrony Lin Biao, którego określano mianem „następcy” Mao Zedonga. W wyniku flirtów Mao Zedonga z szczupakami przed plenum i w jego trakcie (czyli jego korespondencji z szczupakami, spotkań z nimi), wezwania do wszczęcia „ognia do sztabu”, okrucieństwa szczupaków po plenum nabrały jeszcze większych rozmiarów. . Rozpoczęła się klęska władz, organizacji społecznych i komitetów partyjnych. Szczątki były zasadniczo umieszczone nad organami partyjnymi i państwowymi.

Życie w kraju było zdezorganizowane, gospodarka doznała poważnych szkód, represjonowano setki tysięcy członków KPCh, nasiliły się prześladowania inteligencji. Spośród 97 członków i 73 kandydatów na członków KC KPCh VIII zwołania, odpowiednio 60 i 37 uznano za „specjalnych agentów i zdrajców”, „elementy kontrrewolucyjne rewizjonistyczne”, 60 z 115 członków Stałego Komitetu NPC III zwołania zostali oczerniani jako „zdrajcy”, „rewizjoniści”, „osoby utrzymujące tajne związki z zagranicą”. Represjonowano ponad 30 sekretarzy komitetów miejskich RShK, burmistrzów i ich zastępców, wielu z nich zginęło. Ponad 2600 pracowników literackich i artystycznych padło ofiarą represji. Zginęli tacy sławni pisarze jak Lao She, Zhao Shuli i dziesiątki innych. Tylko w 17 prowincjach i miastach zniesławiono ponad 142 000 kadr edukacyjnych i nauczycieli. Represjonowanych zostało ponad 53 tys. osób pracujących w dziedzinie nauki i techniki.

W latach „Rewolucji Kulturalnej” w akcie oskarżenia w sprawie „Kwartet” (1981) stwierdzono: „duża liczba wyższych urzędników wydziału organizacyjnego KC KPCh, organów bezpieczeństwa publicznego różnych szczebli, prokuratury, dwór był prześladowany, szykanowany i niszczony wojsko, organy propagandy”. Według dokumentu ofiarami Kwartetu i Lin Biao było łącznie ponad 727 tysięcy osób, z czego ponad 34 tysiące zostało „zabitych”. Według oficjalnych chińskich danych liczba ofiar „rewolucji kulturalnej” wyniosła około 100 milionów osób.

W grudniu 1966 r. wraz z oddziałami szczupaków pojawiły się oddziały zzaofan (buntowników), w które zaangażowani byli młodzi, zwykle niewykwalifikowani robotnicy, studenci i pracownicy. Musieli przenieść „rewolucję kulturalną” na przedsiębiorstwa i instytucje, aby przezwyciężyć opór robotników wobec szczupaków. Ale robotnicy na wezwanie komitetów KPCh, a czasem nawet spontanicznie odrzucali skandaliczne lamenty i zaofangi, dążyli do poprawy swojej sytuacji finansowej, jeździli do stolicy, aby przedstawić swoje roszczenia, przerywali pracę, deklarowali strajki i walczyli z pogromami . Tak prominentni przywódcy partyjni, państwowi i wojskowi, jak Zhu Te, He Long, Chen Yi i inni, wypowiadali się przeciwko niszczeniu organów partyjnych.

Aby przełamać opór przeciwników „rewolucji kulturalnej”, rozpoczęto kampanię „przejęcia władzy”. W styczniu 1967 r. zaofani z Szanghaju, podżegani i kierowani przez SCR, w szczególności przez jej członków Zhang Chunqiao i Yao Wenyuana, przejęli partyjną i administracyjną władzę w mieście. W ślad za tym przez Chiny przetoczyła się fala „przejęcia władzy” przez „tych u władzy i podążających ścieżką kapitalistyczną”. W połowie stycznia w Pekinie „przejęto” władzę w 300 departamentach i instytucjach. Komitety partyjne i władze zostały oskarżone o to, że przez 17 lat od założenia ChRL dążyły do ​​„odbudowania kapitalizmu”, „wpajania rewizjonizmu”.

„Przejęcia władzy” dokonano przy pomocy wojska, które tłumiło opór i sprawowało kontrolę nad komunikacją, więzieniami, magazynami, przechowywaniem i dystrybucją tajnych dokumentów, bankami i archiwami centralnymi. Aby wesprzeć „rebeliantów”, przydzielono specjalne jednostki, ponieważ w armii panowało niezadowolenie z okrucieństw szczupaków i zaofangów. Potwierdziły to wydarzenia z Wuhan latem 1967 roku.

Ale plan „przejęcia władzy” nie został szybko zrealizowany. Strajki robotnicze rozszerzyły się i doszło do powszechnych starć z Zaofangami, a także pomiędzy różnymi organizacjami Hungweipingów i Zaofangów. Jak piszą chińscy historycy: „Chiny stały się państwem, w którym panował chaos i terror. Sparaliżowano organy partyjne i rządowe wszystkich szczebli. Kadry czołowe i intelektualiści z wiedzą i doświadczeniem byli prześladowani.”

W styczniu 1967 r. rozpoczęto tworzenie nowych antykonstytucyjnych organów samorządu terytorialnego – „komitetów rewolucyjnych”. Początkowo dominowali w nich przywódcy szczupaków i zaofangu, co wzbudziło niezadowolenie robotników partyjnych i wojska. W centrum iw miejscowościach nasiliła się walka polityczna, na wielu terenach dochodziło do starć między oddziałami wojskowymi a organizacjami szczupaków i zaofanu. Pod koniec lata 1967 w kraju faktycznie ustanowiono kontrolę wojskową.

XII Plenum KC KPCh, które odbyło się w październiku 1968 r., w którym wzięła udział około 1/3 KC, ponieważ reszta była wówczas represjonowana, usankcjonowało wszelkie działania „rewolucji kulturalnej”, „na zawsze” wygnanych z na podstawie sfabrykowanych oskarżeń prezydenta ChRL Liu Shaoqi i zdymisjonowała go ze wszystkich stanowisk, zatwierdziła projekt nowej Konstytucji KPCh. Rozpoczęły się intensywne przygotowania do zwołania IX Zjazdu KPCh.

IX Zjazd KPCh (kwiecień 1969), na który delegaci nie byli wybierani, ale powoływani, zatwierdzali i zalegalizowali wszystkie działania podjęte w kraju w latach 1966-1969. W głównym raporcie przedstawionym na zjeździe przez Lin Biao wysunięto kierunek kontynuacji rozpoczętej wiosną 1968 r. czystki w organizacjach partyjnych i instytucjach państwowych. Całą historię partii przedstawiono jako walkę „linia Mao Zedonga” przeciwko różnym „dewiantom”, w tym Wang Mingowi, Gao Gangowi, Peng Dehuai, a zwłaszcza Liu Shaoqi. IX Kongres zatwierdził kurs w kierunku „ciągłej rewolucji”, w kierunku przygotowań do wojny.

Nowy Regulamin Partii uchwalony przez zjazd, w przeciwieństwie do Regulaminu uchwalonego przez VIII Zjazd KPCh w 1956 r., nie określał zadań partii w zakresie rozwoju gospodarczego i kulturalnego, poprawy życia ludu i rozwoju demokracji . „Idee Mao Zedonga” zostały ogłoszone jako teoretyczna podstawa działalności KPCh. Programowa część Karty zawierała zapis o wyznaczeniu Lin Biao na „następcę” Mao Zedonga. Jak podkreślił chiński historyk Li Honglin, klauzula „następcy” charakterystyczna dla monarchistycznego absolutyzmu została wprowadzona do statutu KPCh przez Kang Shenga, który uważał ją za „innowacyjne zjawisko” w historii międzynarodowego ruchu komunistycznego. „To naprawdę była „innowacja” w tym sensie, że nie było tak dziwnego zjawiska od czasu powstania międzynarodowego ruchu komunistycznego” – napisał Li Honglin. „Trudno powiedzieć, jakie „wielkie znaczenie miało to dla całego świata, ale miało naprawdę wielki wpływ na losy Chin, sprowadzając kraj na skraj katastrofy”.

Decyzja w niektórych sprawach z historii KPCh, przyjęta przez VI Plenum KC KPCh (czerwiec 1981), stwierdza: Kang Sheng i inni w Komitecie Centralnym partii”.

Druga faza„Rewolucja kulturalna” – od IX do X Zjazdu KPCh – rozpoczęła się w maju 1969 i zakończyła w sierpniu 1973.

Część przywódców, którym udało się utrzymać swoje stanowiska, domagała się korekty postaw ekstremistycznych w dziedzinie ekonomii, biorąc pod uwagę pilne potrzeby rozwoju kraju. Z ich inicjatywy od początku lat 70-tych. elementy planowania, podział według pracy, zachęty materialne zaczęto ostrożnie wprowadzać. Podjęto również działania na rzecz poprawy zarządzania gospodarką narodową i organizacji produkcji. Nastąpiły pewne zmiany w polityce kulturalnej, chociaż nadal pozostaje ścisła kontrola nad życiem kulturalnym.

1970-1971 miały miejsce wydarzenia, które odzwierciedlały nowy kryzys w chińskim kierownictwie. W marcu 1970 r. Mao Zedong postanowił zrewidować konstytucję ChRL, proponując zniesienie stanowiska przewodniczącego ChRL. Jednak Lin Biao i Chen Boda opowiedzieli się za utrzymaniem stanowiska prezydenta ChRL. W sierpniu 1970 r. w Lushan odbyło się II Plenum IX KC KPCh. Lin Biao i Chen Boda powtórzyli potrzebę utrzymania prezydentury ChRL w nowej wersji Konstytucji ChRL. Na plenum wybuchła walka. Mao Zedong napisał dokument „Moja opinia” 31 sierpnia 1970 r., w którym ostro skrytykował poglądy Chen Body, stwierdzając, że ten ostatni „przeprowadził atak z zaskoczenia, angażując się w prowokacyjne działania”. Następnie Chen Boda został skrytykowany i ogłoszono przeciwko niemu śledztwo. Zaraz po II Plenum KC Partii postanowił rozpocząć kampanię „krytyki Chen Body i uproszczenia stylu”. 16 listopada 1970 roku Komitet Centralny wydał „Instrukcję w sprawie działalności antypartyjnej Cheng Body”, w której stwierdzono, że jest on „fałszywym marksistą”, „intrygantem”, „karierowiczem” i „elementem antypartyjnym”.

II Plenum IX KC KPCh było przejawem poważnych starć politycznych w kierownictwie ChRL, które doprowadziły do ​​„kryzysu wrześniowego” 1971 r. ... „Po nieudanej próbie wymyślili plan zamachu stanu. Jednak Mao Zedong i Zhou Enlai pokonali ten spisek.”

Po zniknięciu Chen Body z areny politycznej we wrześniu 1971 r. zniknął minister obrony Lin Biao i grupa dowódców wojskowych (sześciu z nich było członkami Biura Politycznego KC KPCh). Według strony chińskiej Lin Biao zginął 13 września 1971 roku w katastrofie lotniczej pod Underkhan na terytorium Mongolskiej Republiki Ludowej, próbując uciec za granicę po nieudanym zamachu stanu. Po tym nastąpiła nowa czystka w armii, podczas której represjonowano dziesiątki tysięcy oficerów. Od października 1971 r. marszałek Ye Jianying stał się odpowiedzialny za codzienną pracę Rady Wojskowej KC KPCh. W kraju ruszyła kampania „krytykowania Lin Biao i uproszczenia stylu”.

W marcu 1973 r. KC KPCh podjął decyzję o rehabilitacji byłego sekretarza generalnego KC Denga Xiaopinga i przywróceniu go na stanowisko wicepremiera Rady Państwa. Zintensyfikowano proces przywracania działalności Komsomołu, związków zawodowych i federacji kobiet, rozpoczęty w 1972 r. Odbywały się wojewódzkie zjazdy KSMK.

Krajowe problemy polityczne znalazły się w centrum uwagi X Zjazdu KPCh (sierpień 1973). Kongres jednogłośnie potępił Lin Biao i Chen Bodę, wezwanych do „kontynuacji ruchu krytykującego Lin Biao i usprawnienia jego stylu”, w rzeczywistości uzasadnił nieuchronność wewnętrznej walki w KPCh. Zjazd uznał linię „rewolucji kulturalnej” za słuszną, poprowadził partię i lud do kontynuacji dotychczasowego kursu politycznego, którego teoretyczną podstawą były instrukcje Mao Zedonga o „kontynuowaniu rewolucji pod dyktaturą proletariatu”, na „zaostrzenie walki klasowej między proletariatem a burżuazją”. „X Zjazd kontynuował lewicowe błędy IX Zjazdu i nominował Wanga Hongwena na stanowisko wiceprzewodniczącego Komitetu Centralnego Partii” – czytamy w „Decyzji” VI Plenum KC KPCh. Kontrrewolucyjna grupa Jiang Chinga”.

W tym samym czasie zjazd zezwolił na podjęcie działań zmierzających do wznowienia działalności NPC, związków zawodowych i organizacji młodzieżowych, de facto zatwierdził rehabilitację części kadry partyjno-administracyjnej, w tym Deng Xiaopinga, który został wybrany na członka Centrali. Komitetu, aw styczniu 1975 roku został jednym z zastępców Przewodniczącego KC KPCh. W komunikacie zjazdu pominięto niektóre postawy lewicowe z lat 1966-1969, których realizacja spowodowała poważne szkody w gospodarce kraju.

Trzeci etap„Rewolucja kulturalna” trwała od września 1973 do października 1976, czyli od X Kongresu KPCh do pokonania „kontrrewolucyjnego” „gangu czterech” kierowanego przez Jiang Qinga, co oznaczało koniec „ rewolucja kulturalna."

Mimo kompromisu osiągniętego na X Zjeździe między różnymi siłami KPCh sytuacja w kraju pozostawała niestabilna. Na początku 1974 r., za sugestią Jiang Qinga, Wang Hongwena i ich zwolenników oraz zatwierdzoną przez Mao Zedonga, rozpoczęła się nowa ogólnokrajowa kampania polityczna i ideologiczna „krytykująca Lin Biao i Konfucjusz”. Zaczęło się od wystąpień w prasie, których celem było obalanie konfucjanizmu i wychwalanie legizmu, starożytnego chińskiego nurtu ideologicznego, który panował za cesarza Qin Shihuanga, przywódcy pierwszego powszechnego chińskiego despotyzmu (III w. p.n.e.). Specyfiką kampanii, podobnie jak niektórych poprzednich, było odwoływanie się do analogii historycznych, argumentów z obszaru chińskiej myśli politycznej w celu rozwiązania palących problemów ideologicznych i politycznych.

W styczniu 1975 r., po 10-letniej przerwie, zwołano I sesję IV NPC, która przyjęła nową Konstytucję ChRL. Konstytucja była wynikiem kompromisu:
z jednej strony obejmował instalacje z lat 1966-1969. (w tym apele o „przygotowanie się na wypadek wojny”), z drugiej strony zabezpieczał prawo członków „gmin” do działek, nie uznawał zespołu produkcyjnego (a nie „gminy”) za główna samodzielna jednostka, przewidywała konieczność stopniowego podnoszenia materialnego i kulturowego standardu życia ludności, płac.

Sesja NPC utworzyła najwyższe władze państwowe ChRL. Stały Komitet NPC składał się z przewodniczącego Zhu De i jego 22 zastępców, w większości najstarszych kadr (Dong Biu, Liu Bocheng, Nie Rongzhen, Xu Xiangqian, Song Qingling, Chen Yun, Tan Zhenlin). W tym samym czasie do rządu weszli również zwolennicy Jiang Qing (Kai Sheng, Wu Te). Najwyższe stanowiska w armii rozdzielono także wśród przedstawicieli rywalizujących frakcji w chińskim kierownictwie.

Wkrótce po zakończeniu sesji NPC, nominowani „Rewolucji Kulturalnej” podjęli kolejną próbę umocnienia swoich stanowisk. W tym celu z inicjatywy Mao Zedonga na przełomie 1974-1975. rozpoczęto kampanię pod hasłem walki „o badanie teorii dyktatury proletariatu”. Ważnym zadaniem tej kampanii była walka z przedstawicielami kierownictwa KPCh (Zhou Enlai, Chen Yun, Deng Xiaoping), którzy opowiadali się za koniecznością zwrócenia większej uwagi na rozwój gospodarczy i zastosowanie bardziej racjonalnych metod zarządzania gospodarką narodową.
W toku nowej kampanii politycznej, podział według pracy, prawo do osobistych spisków, stosunki towarowo-pieniężne ogłoszono „prawem burżuazyjnym”, które należy „ograniczyć”, to znaczy wprowadzić wyrównanie. Pod przykrywką nowej kampanii naruszono interesy ekonomiczne ludzi pracy w wielu przedsiębiorstwach przemysłowych i „gminach”. W wielu przypadkach zniesiono zachęty materialne, praktykowano pracę w godzinach nadliczbowych, zlikwidowano działki gospodarstwa domowego. Wszystko to wzbudzało masowe niezadowolenie wśród ludzi pracy, strajki robotnicze i niepokoje chłopskie.

Po ciężkiej chorobie w styczniu 1976 roku zmarł premier Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej Zhou Enlai. W kwietniu tego samego roku, podczas uroczystości poświęconej jego pamięci, na głównym placu Pekinu – Tiananmen odbyły się masowe demonstracje. Uczestnicy przemówień potępili działalność Jiang Qing i innych członków Grupy Rewolucji Kulturalnej i zażądali ich usunięcia. Oceniając później te wydarzenia, Deng Xiaoping zwrócił uwagę, że masowe demonstracje na placu Tiananmen, choć spontaniczne, nadal są ruchem, który zdecydowanie popiera kierownictwo partii i sprzeciwia się Kwartetowi.

Po tych wydarzeniach przetoczyła się nowa fala represji: „Deng Xiaoping został usunięty ze wszystkich stanowisk, a premierem Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej został minister bezpieczeństwa publicznego Hua Guofeng. W Chinach rozpoczęto nową kampanię polityczną „by walczyć z prawicową modą na rewizję poprawnych wniosków z rewolucji kulturalnej”, której grot był skierowany przeciwko Deng Xiaopingowi i jego zwolennikom. Rozpoczęła się nowa runda walki przeciwko „osobom u władzy i podążającym ścieżką kapitalistyczną”. Po przemówieniach na placu Tiananmen Dziennik Ludowy napisał: „Incydent jeszcze bardziej przekonująco dowiódł, że burżuazja jest tylko wewnątrz samej partii komunistycznej. Jeśli wcześniej niektórzy ludzie nie rozumieli, że ci, którzy podążają ścieżką kapitalistyczną, to właśnie burżuazja wewnątrzpartyjna, która jest głównym przedmiotem kontynuacji rewolucji pod dyktaturą proletariatu, to kontrrewolucyjny incydent polityczny na placu Tiananmen spowodował zdają sobie z tego sprawę ”.

9 września 1976 roku Mao Zedong zmarł w wieku 83 lat w Pekinie. Śmierć Mao Zedonga i późniejsze wydarzenia związane z aresztowaniem i usunięciem z inicjatywy marszałka Ye Jianyinga spod władzy kwartetu - Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuana i Wang Hongwena, były ważnym kamieniem milowym w historii Chin. Położyli kres największej kampanii politycznej w ChRL, która trwała 10 lat i przyniosła Chińczykom tyle żalu i poświęcenia – „rewolucji kulturalnej”. Rozpoczął się nowy etap rozwoju kraju.

UKD 1 (091) + 299,512 + 299,513 + 141,82

O ANTYKONFUCJAŃSKIM CHARAKTERZE „REWOLUCJI KULTUROWEJ” W CHINACH (1966-1976)

Gutsulyak Oleg Borisovich
Przykarpacki Narodowy Uniwersytet im. Wasyla Stefanyka (Iwano-Frankiwsk, Ukraina)

O ANTYKONFUCJAŃSKIM CHARAKTERZE „CHIŃSKIEJ REWOLUCJI KULTUROWEJ” (1966-1976)

Gutsulyak Oleg Borisovich
Przedkarpacki Uniwersytet Narodowy im. Wasyl Stefanyk (Iwano-Frankiwsk, Ukraina)

Wcześniej, w artykule [Gutsulyak, 2013], autor zbadał filozoficzne i światopoglądowe podstawy kształtowania się narodowej wersji chińskiej ideologii komunistycznej, gdzie stwierdza, że ​​znaczący wpływ na nią ma tradycja taoistyczna, analizuje użycie Zasady taoistyczne w ideologicznej praktyce KPCh w latach dwudziestych i siedemdziesiątych. XX wiek w celu legitymizacji swojej pozycji władzy, a także zjawiska rywalizacji rządzącego reżimu z sektami neotaoistycznymi o wpływy w sferze ideologicznej. Jeśli spojrzymy na historię współczesnych Chin w tradycyjnym dla samych Chin aspekcie historycznym, to okazuje się, że wiek XX, podobnie jak poprzednie, był również wypełniony wojnami religijnymi. Ale o ile wcześniej religia była przykrywką dla konfrontacji społecznej, to teraz rzeczywista ideologia konfrontacji społecznej (klasy antagonistyczne, Peryferia – Centrum itd.) jest przykrywką dla konfrontacji religijno-metafizycznej. W szczególności proponuje pogląd, zgodnie z którym idea komunistyczna u początków swego rozprzestrzeniania się w Chinach pojawiła się w formie swoistej „doktryny nowego neodaoizmu”, niejako rozwijając linię „neodaoizmu” („xuan xue”), który uznawał udział wszystkich w życiu społecznym i państwowym.

Niniejszy tekst kontynuuje analizę związków, wpływów i konfrontacji ideologów i zasad stosowanych przez różne odłamy chińskich komunistów z kultury tradycyjnej – taoizm, neodaoizm, konfucjanizm i neokonfucjanizm.

Podczas przeszukania w mieszkaniu zbiegłego „zdrajcy” marszałka Lin Biao (1907-1971), który był ministrem obrony Chińskiej Republiki Ludowej, jedynym wiceprzewodniczącym KC KPCh i został oficjalnie nazwany „następcą przewodniczącego Mao”, znaleziono liczne wycinki i fragmenty klasycznych tekstów konfucjańskich. Lin Biao rzekomo wymieniał się ze swoimi współpracownikami. Zwolennicy Mao Zedonga nie mogli nie wykorzystać takich „ważnych dowodów” do „oskarżania” nie tylko Lin Biao jako reakcjonisty, ale także samego mistrza Kunga. Co więcej, istniał ważny powód do walki z dziedzictwem kulturowym tych ostatnich. Mao Zedong od dawna musiał wykorzenić z umysłów ludzi te konfucjańskie idee, które były niezgodne z jego ideałem władcy i kadrowego robotnika komunistycznego. Od dawna niepokoi go tradycyjna siła więzi rodzinnych, która w wielu sprawach determinuje rolę rodziny i starszego pokolenia. Szacunek dla rodziców, szacunek dla starszych zawsze był jedną z charakterystycznych cech narodu chińskiego, w którym Konfucjusz odgrywał znaczącą rolę, którego jednym z głównych założeń była idea xiao – „pobożności synowskiej”. W warunkach reżimu maoistowskiego, który dążył do podporządkowania jednostki i zerwania tradycyjnych więzów rodzinnych, stereotypy narodowe zaczęły ingerować w wychowanie nowego pokolenia. A jeśli wcześniejsze donosy na rodziców uznano za czyn zasługi, to teraz wszystkie „dodatkowe” podstawy moralne chińskiego społeczeństwa uległy całkowitej przemianie.

Od samego początku kampanii nowy magazyn Xuexi Yu Pipan (Studium i krytyka), który odzwierciedlał poglądy nominowanych do „rewolucji kulturalnej”, brał czynny udział w krytykowaniu Konfucjusza i chwaleniu legistów, który zaczął być opublikowany w październiku 1973 w Szanghaju. Ponadto Biuletyn Uniwersytetu Pekińskiego i pseudonimowi autorzy Uniwersytetu Pekińskiego, Uniwersytetu Tsinghua i innych instytucji edukacyjnych odegrali aktywną rolę w napędzaniu kampanii. Nieco później, na początku 1974 r., w aktywną pracę „polemiczną” zaangażował się także „Dziennik Literatury, Filozofii i Historii”, którego autorzy z ostrą krytyką zaatakowali „burżuazyjnego karierowicza, spiskowca, rozdwojonego handlarza, zdrajcę”. i zdrajca Lin Biao” i jego duchowy nauczyciel Konfucjusza, który swego czasu „wykazał się orientacyjnym reakcjonizmem, opowiadając się za zachowaniem gnijącego systemu niewolników”. Na przełomie 1973 i 1974 rozpoczął się drugi etap kampanii, kiedy to szerokie masy ludowe wystąpiły jako główni krytycy Konfucjusza. W uczelniach organizowano specjalne kursy przygotowujące programy krytyki niektórych przepisów Konfucjusza stosowanych przez Lin Biao. Na kursy te uczęszczały dziesiątki tysięcy robotników i chłopów, powiększając szeregi „teoretyków marksistowskich”. Zaangażowanie niższych warstw stymulowało wręcz flirtowanie z szerokimi masami: w prasie chińskiej coraz częściej zaczęto cytować powiedzenie Mao, że „najniżsi i najmniejsi są najmądrzejsi. Najwyżsi i zaszczyceni są najgłupsi ”. Wydano dziesiątki broszur krytykujących wypowiedzi Konfucjusza użyte przez Lin Biao. W milionach egzemplarzy w cenie jednego torfu rozpowszechniono popularne druki, będące uproszczonym komentarzem krytycznym do powiedzeń Konfucjusza. Podczas kampanii „krytyki Lin Biao i Konfucjusza” przerwano proces edukacyjny w szkołach i na uniwersytetach w kraju, który rozpoczął się w latach 1970-1971. Programy nauczania zostały ponownie potępione za brak realizacji „właściwych pomysłów”. Konfucjusz został upomniany za zmuszanie chińskich uczniów do czytania książek zamiast pracy w polu, że propagował ideę „rosnącego talentu” zamiast uczyć uprawy warzyw. Z tego wynikało, że idee Konfucjusza, którymi podzielał Lin Biao, zapobiegały łączeniu się uczniów z masami robotników i chłopów. Konfucjusz został potępiony za rzekome próby zaszczepienia w uczniach ducha szacunku dla przeszłości, próby wychowania duchowej arystokracji. Reputacja Nauczyciela jako „wiecznego oświecającego”, jako „wiecznego modelu dla wszystkich nauczycieli” została uznana za sztuczną [Krytyka Lin Biao i Konfucjusza].

Podobno pochwała pedagogicznych idei Konfucjusza miała na celu kontynuowanie rewizjonistycznej linii w celu „wykastrowania klasowego charakteru proletariackiego oświecenia”. Liu Shaoqi, Lin Biao i inni im podobni rzekomo „chcieli zmienić nasze instytucje edukacyjne w miejsca przygotowania do burżuazyjnej zmiany”. Zagrożenie to nie zniknęło, bo pomimo tego, że „stary burżuazyjny, rewizjonistyczny system transformacji pęka we wszystkich szwach, to jednak w procesie jego rozwoju nowy z pewnością napotyka uporczywy opór starej ideologii, starych tradycji i starych. zwyczaje." (Cyt. za: [Delyusin, 2004, 165]).

Organizatorom kampanii wydawało się jednak, że dla większego efektu krytycznie wobec Konfucjusza powinien działać znawca konfucjanizmu, zwolennik idei Konfucjusza, uznany w skali światowej. Wybór padł na profesora Feng Yulana, ideologa Kuomintangu i twórcę „nowego neokonfucjanizmu”, który pozostał na kontynencie. Przekonanie starego profesora do porzucenia jego zwykłych ocen leżało w mocy przeciwnika, który posiadał nie tylko najwyższą władzę, ale i ten sam autorytet. Po kilku nocnych rozmowach z Mao Zedongiem Feng Yulan publicznie zrewidował swoje poglądy na łamach People's Daily. Skrucha naukowca miała oszałamiający rezonans: w Japonii przemówienie Fenga porównywano do wybuchu bomby atomowej [Perełomow, 1976, 71]. Feng Yulan został doradcą najbardziej radykalnej grupy (Grupy / Dowództwa Proletariackiego ds. Rewolucji Kulturalnej pod KC KPCh, 1966-1976), w skład której wchodziła Jiang Qing (żona Mao Zedonga), która rozpoczęła dobrze znaną kampanię „ zatuszować sklep Konfucjusza”, „krytyków Konfucjusza i Lin Biao ”oraz„ za usprawnienie stylu ”, nawiązując do tradycji legist („fajia”). Kampanii towarzyszył bezpośredni apel do autorytetu Qin Shi Huangdi, który w Chinach od czasów „Rewolucji Kulturalnej” stał się jednym z głównych bohaterów narodowych [Wang Ming, 1979, 241-258], a doktryna prawna Shang Yanga (390-338 p.n.e.) została zachwalana ze względu na fakt, że prawa przyjęte na jej podstawie przez taoistycznego cesarza Qin Shihuang-di zapewniały ludziom szczęśliwe życie przez dziesięć lat: nikt nie zawłaszczał utraconych na rzeczy na drodze, nie było bandytów ani złodziei, każda rodzina, każda osoba cieszyła się bogactwem [Krymow. 1972, 192-193].

Na przykład zdrajca Lin Biao został oskarżony o „kompromis” ze stanowiskiem Konfucjusza, który głosił moralność, człowieczeństwo, uczciwość, lojalność i troskę o innych, podczas gdy potrzebna była „przemoc rewolucyjna” i „dyktatura proletariatu” oraz oskarżenia o trzymanie się Lin Biao i jego zwolenników taktyki kolejnych konfucjanistów (Chen Hao, Chen Yi, Zhu Xi) „zhongyun” – „zachować złoty środek” w obliczu walki między „czerwonym sztandarem idei Mao” „i rewizjonizm sowieckich socjalimperialistów”. [Wang Ming, 1979, 289], a nawet ogólnie oskarżany o kapitulację przed ZSRR, przez analogię do konfucjanistów z zachodniej dynastii Han w ich stosunkach z plemionami północnymi (People's Daily, 1974, 18 maja): „...jest to porzucenie zasady cnoty i rozwiązywania problemów środkami wojskowymi. Powiedzieli, że nie ma podstawowych przyczyn starcia i oskarżyli o wszystko kilku wpływowych dworzan, którzy skłonili cesarza do wojny, argumentując, że jest to nieuniknione. Krzyczeli, że wojna oporu jest zgubna dla państwa, że ​​ziemie przygraniczne są dla nas bezużyteczne, że duża armia będzie dla ludu ciężarem niezastąpionym. Zaproponowali wycofanie wojsk i zakończenie starcia na granicy. Konfucjaniści przekonywali, że powinno dojść do porozumienia między dwoma wielkimi państwami i zaproponowali zniszczenie umocnień na granicy i rozpoczęcie negocjacji z Hunami na obopólnie korzystnych warunkach. Ponadto chcieli zawrzeć reakcyjny sojusz polityczny z agresorami sunnuskimi ”(cyt. za: [Tychwiński, 1976, 317-318]), podczas gdy Legiści zdecydowanie opowiadali się za intensyfikacją przygotowań do wojny, opowiadali się za „wojną należy zniszczyć wojną”.

Biorąc pod uwagę, że w lipcu 1973 r. Mao Zedong skrytykował pracę MSZ podległego Zhou Enlai, a w grudniu skrytykował działalność Rady Wojskowej KC KPCh pod przewodnictwem Ye Jianyinga, Jiang Qing zdecydował wykorzystać to i skierować swoje ataki na Zhou, Enlai i innych weteranów rewolucji. W jednym ze swoich przemówień otwarcie stwierdziła, że ​​„obecnie jest jeden solidny wyznawca Konfucjusza” i tego „współczesnego konfucjanina należy skrytykować”. (Cyt. za: [Usov, 2005, t. 2, 214]). Na początku 1974 roku Jiang Qing stwierdził: „A teraz jest wielki konfucjanin. To nie jest Liu Shaoqi ani Lin Biao.” W artykule „Jakim człowiekiem jest Konfucjusz”, opublikowanym w siódmym numerze magazynu „Hongqi” z 1974 roku, narysowano taki portret starożytnego mędrca, który przypominał czytelnikowi portret Zhou Enlaia. Zawarte w nim fakty historyczne zostały wypaczone, aby nadać portretowi Konfucjusza więcej podobieństwa do Zhou Enlaia. Tak więc w tym artykule Konfucjusz pojawił się w wieku 71 lat (tyle lat był premierem Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej). Był poważnie chory, co również przypomniało mi Zhou Enlaia, a jeśli czytelnik był dobrze zaznajomiony z historią starożytną, to wiedział, że Konfucjusz w tym wieku nie był chory. Aby jeszcze bardziej upodobnić portret Konfucjusza do Zhou Enlaia, wspomniano o „nieugiętej ręce”, o której wiedział każdy, kto widział chińskiego premiera. [Delyusin, 2004, 158].

Premier Chin Zhou Enlai został oskarżony o przynależność do warstwy biurokratycznej (shenshi) klasy feudalnej w gazetach pętelkowych (dazibao), a także wskazano, że nazwisko premiera jest identyczne (identyczne hieroglify) z imieniem z reakcyjnej dynastii Zhou (XI-VIII w. p.n.e.), której odbudowę poparł Konfucjusz. Przez kilka dni i nocy Zhou Enlai był oblegany przez gąszcze w swojej rezydencji i dużo pracy wymagało przekonanie bandytów, którzy wpadli do niego, że podąża dokładnie za „linią Przewodniczącego Mao”. Na murach Pekinu widniały wezwania do „spalenia żywcem Zhou Enlaia”, „rozbicia głowy czarnemu bandycie Zhou” itd., na rozkaz Jiang Qing, adoptowana córka Zhou Enlai, aktorka i reżyserka Sun Weishi, została aresztowana, a następnie torturowani w więzieniu [Chiny, 1991, 56-57].

Takie tajne, a zarazem celowe prześladowanie Zhou Enlaia nie było przypadkowe. Po śmierci Lin Biao premier Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej przejął inicjatywę w swoje ręce i zainicjował program „krytyki rewizjonizmu i korygowania stylu pracy”, podczas którego ponownie miał obwinić Lin Biao ( który był przedstawiany jako „lewicowiec”) i przywracał rozwój polityczny i gospodarczy ChRL przynajmniej do poziomu z 1966 roku. Jednak krytyka „lewactwa”, chęć powrotu „starej gwardii”, w szczególności Deng Xiaopinga, do kierowniczych stanowisk, nie mógł nie zaalarmować nominowanych „rewolucji kulturalnej”, zasadność pobytu, której moc była odtąd kwestionowana. To właśnie te realia polityczne zmusiły ich do skupienia się wokół Jiang Qing, która nie zamierzała oddać swoich pozycji bez walki. [ Forster, 1986].

Rosyjski badacz Lew Delyusin uważał, że na gruncie byli bierni, formalnie odnosząc się do kampanii „krytyków Lin Biao i Konfucjusza”, i sabotował ją. Czy badacz doszedł do takiego wniosku na podstawie faktu, że artykuły pojawiały się cyklicznie w „People's Daily” i „Hongqi”? z czego jasno wynikało, że w Pekinie nie byli zadowoleni z przebiegu kampanii „krytyki Lin Biao i Konfucjusza” w terenie. „Nie jest więc przypadkiem, że od czasu do czasu z Pekinu pojawiały się skargi i wyrzuty pod adresem tych, którzy próbowali zmienić kierunek kampanii i nadać jej różne formy i cele. Wypaczanie sensu kampanii przeciwko Lin Biao i Konfucjuszowi było połączone z próbami jej przerwania poprzez formalne, otwarte wypowiedzi o znaczeniu tej kampanii, aw praktyce – jej ukrócenia i zajęcia się konkretnymi przypadkami. Wreszcie było też sporo robotników, którzy byli po prostu zmęczeni niekończącym się wykrzykiwaniem bezsensownych haseł”. [Delyusin, 2004, 179]. Podobny punkt widzenia podziela wybitny rosyjski sinolog W.N.Usow, według którego inicjatywa zwołania wieców masowych spotkała się z chłodnym przyjęciem w terenie. Zignorowało ją 11 wojewódzkich komitetów partyjnych, komitety partyjne 7 dużych i 16 wojewódzkich okręgów wojskowych, 14 komitetów wojewódzkich KSMK, federacja związków i kobieca federacja 13 województw. [Usow, 2005, t. 2, 214]. Rozważając jednak historiografię zachodnią, staje się oczywiste, że relacje między władzami centralnymi i lokalnymi nie wyglądały na tak jednoznaczne. Amerykański badacz Keith Forster, badając szczegółowo firmę „Critics of Lin Biao and Kofnutsiya” na konkretnym przykładzie prowincji Zhejiang, wykorzystując jako źródła regionalne czasopisma z czasów firmy, doszedł do wniosku, że istnieje równowaga między tymi dwoma poziomami rządowych, rządowych i samorządowych w tym okresie, a przypadki nieposłuszeństwa samorządów wobec władzy centralnej były raczej wyjątkiem niż regułą [ Forster, 1986].

Jeszcze wcześniej chiński marksista i przywódca KPCh na początku lat dwudziestych wystąpił z ostrą krytyką konfucjanizmu, jego koncepcji uczciwości i czystości oraz moralnych zasad polityki. XX wiek Chen Duxiu: „… Broniąc demokracji, nie można nie prowadzić walki z konfucjanizmem” (cyt. za: [Krymow, 1972, 306]). I dalej: „… Jeśli budujemy państwo i społeczeństwo w oparciu o zasady konfucjańskie… oznacza to, że nie jest potrzebna ani republikańska konstytucja, ani reforma, ani nowa polityka, ani nowa formacja, to krew została przelana na próżno dla rewolucji, dla parlamentu i ustaw… Oznacza to powrót do starego reżimu” (cyt. za: [Krymow, 1972, 317]). Inny chiński marksista, Li Dazhao, również w swoich artykułach sprzeciwiał się próbie włączenia do tekstu chińskiej konstytucji następującego artykułu: „Poprawa moralna zgodnie z naukami Konfucjusza jest podstawą oświecenia narodowego”. [Krymow, 1972, 313]... Marksistowski pisarz Lu Xin skrytykował także „kanibalistyczną moralność” Konfucjusza: „… Jeśli chcemy osiągnąć postęp i dobrobyt”, napisał, „konieczne jest ostateczne wykorzenienie„ podwójnej ideologii ”. Bez względu na to, jak wielka jest ziemia, nie powinno być na niej miejsca na wędrówkę ”(Cytowane za: [Krymow, 1972, 315]).

Marksistowska krytyka konfucjanizmu była również inspirowana faktem istnienia podobnej ostrej krytyki z zewnątrz. Mo-tzu (468-376 pne) - założyciel własnej nauki (moizm) [ zobaczyć: Titarenko, 1985].

I tzw. późniejsza „wielka proletariacka rewolucja kulturalna” była również uważana za ważny etap w tym antykonfucjańskim ruchu. Mao Zedong uzasadnił to następującymi uwagami.

„... W Chinach przemysł fabryczny powstał pod wpływem kapitału zagranicznego i imperialistycznej polityki mocarstw kolonialnych, kiedy niższe formy przedsiębiorczości i kapitalizmu nie wyczerpały jeszcze swojej historycznej roli. Ukształtował się w warunkach powolnego rozkładu gospodarki na własne potrzeby, przy zachowaniu stosunków przedkapitalistycznych i częściowo wczesnokapitalistycznych, kiedy zubożenie wsi znacznie przewyższyło proces formowania się klasy robotniczej, a brak jednolitego rynku narodowego był z góry przesądzony. niedorozwój rynku pracy. W latach 20. i 40. kapitalizm zaczął determinować życie chińskich miast, zwłaszcza na wybrzeżu (Szanghaj, Pekin, Tianjin, prowincje Guangdong, Fujian, Zhejiang, Jiangsu, Shandong, Hebei i Liaoning, - OG)... Cechy rozwoju kapitalizmu w Chinach określały oryginalność procesu formowania się proletariatu przemysłowego. Pierwszą i najważniejszą cechą charakterystyczną tego procesu było jednoczesne istnienie historycznie odmiennych kategorii robotników przy zachowaniu ich dominującej masy w najprostszych formach produkcji kapitalistycznej. Wśród klasy robotniczej Chin można wyróżnić rzemieślników ..., robotników fabrycznych i wreszcie robotników w przemyśle fabrycznym, czy sam proletariat przemysłowy ... Ruch robotniczy nie tylko nie wyszedł poza ramy narodowowyzwoleńcze walka całego narodu chińskiego, ale też nie nabrała samodzielnego znaczenia narodowego… praca wśród klasy robotniczej była wykonywana głównie przez Kuomintang i „żółte” związki zawodowe, ale nie przez KPCh… Znamienne, że przez w czasie zwycięstwa rewolucji tylko 4% członków partii uważało się za robotników. Słabe związki KPCh z ruchem robotniczym nie przyczyniły się do wyraźniejszego uświadomienia robotnikom ich szczególnych interesów klasowych i historycznych zadań ruchu robotniczego...” [ Robotnik, 1978, s. 6, 8, 9, 13, 14].

Po utworzeniu ChRL oficjalna doktryna KPCh uważała, że ​​w Chinach, w przeciwieństwie do Rosji, burżuazja, zachowując ideały konfucjanizmu, podobnie jak reszta narodu chińskiego, była uciskana przez obcy imperializm i lokalnych feudalnych panów, a zatem należy uważać za sojusznika KPCh, a nie za wroga i w związku z tym nie odpychać go [Chiny, 1991, 145-146]. Flaga narodowa ChRL - cztery gwiazdy umieszczone w półokręgu wokół dużej gwiazdy, symbolizującej KPCh, uosabiały klasę robotniczą, chłopstwo, drobnomieszczaństwo i burżuazję narodową.

Mao Zedong nazwał tę formę współpracy między klasami „nową demokracją” („xinminzhuzhui”), wskazując, że w ten sposób zapewniony zostanie swobodny rozwój kapitału prywatnego, a wielkość inwestycji zagranicznych we wszystkich sektorach gospodarki „będzie niezwykle duży.” Ta doktryna „nowej demokracji” została oficjalnie ogłoszona na VII Zjeździe KPCh w 1945 roku. To prawda, że ​​na pocieszenie proponowano, że „nowa demokracja” jest tylko etapem przejściowym do socjalizmu. „… Pod kierownictwem gospodarki państwowej, która ma charakter socjalistyczny, poprzez współpracę, odbudowę gospodarki indywidualnej i poprzez kapitalizm państwowy, odbudowę prywatnej gospodarki kapitalistycznej – to jest główny sposób przekształcenia nowego społeczeństwa demokratycznego w socjalistyczne” (Uchwała II Plenum KC KPCh z marca 1949 r., wieś Sibaipo, prowincja Hebei), następnie potwierdzone w uchwale KC KPCh „Tezy o propagandzie ogólnej linii partii w okres przejściowy” (grudzień 1953) [ Pracownik, 1978, 29].

W związku z tym Mao Tsedong 5 maja 1966 r. na XI Plenum VIII Komitetu Centralnego KPCh osobiście napisał i umieścił swoje dazibao w sali konferencyjnej „Ogień w kwaterze głównej!” We wrześniu 1966 r. najbliższy współpracownik Mao, minister obrony Lin Biao, powiedział: „...Głównym celem obecnego ruchu jest dotarcie do tych członków partii, którzy będąc u władzy podążają ścieżką kapitalistyczną. Poddanie kwatery głównej ogniem artyleryjskim oznacza poddanie garści ludzi podążających kapitalistyczną ścieżką ostrzałem artyleryjskim ”(cyt. za: [Burlatsky, 1967, 13]). W listopadzie 1967 r. w gazecie „Dziennik Ludowy” wskazano konkretnego szefa „sztabu kontrrewolucji”: sztab proletariacki kierowany przez przewodniczącego Mao rozpoczął zaciekłą walkę z sztabem burżuazyjnym… Bliski sojusznik przewodniczącego Mao Towarzysz Lin Biao, trzymając wysoko czerwony sztandar idei Mao Tse-tunga, na tym spotkaniu potwierdził absolutny autorytet przewodniczącego Mao i idee Mao Zedonga, a główny chiński rewizjonista (Liu Shaoqi – OG) przypuścił zaciekły atak na Przewodniczący Mao i pomysły Mao Tse-tunga na spotkaniu. Wykrzyknął, mimo siebie ze złością: „Sprzeciwiać się przewodniczącemu Mao to sprzeciwiać się jednostce… Po konferencji główny rewizjonista chiński zebrał swoich antypartyjnych uczonych i z dziesięciokrotną wściekłością zintensyfikował swoje konspiracyjne działania na rzecz kontrrewolucyjnej restauracji , przygotowując potajemnie opinię publiczną do uzurpacji władzy w partii i państwie” (cyt. za: [Burlatsky, 1968, 5]). Przedmiotem krytyki pod koniec 1966 roku była książka Liu Shaoqi „O pracy komunistów nad sobą”, opublikowana jeszcze w 1939 roku, w której rzekomo stwierdzono, że główne kwestie zasad zostały rozwiązane przez Marksa, Engelsa, Lenina i Stalina. , a zatem nie ma potrzeby specjalnej „sinyfikacji marksizmu”. 8 maja 1966 Jiefangjun Bao opublikował artykuł Gao Ju „Otwórzmy ogień do antypartyjnych i antysocjalistycznych bandytów”. Wśród tych ostatnich znaleźli się Deng To, sekretarz Komitetu Miejskiego KPCh w Pekinie, redaktor naczelny magazynu Qianxian (wcześniej redaktor naczelny People's Daily) oraz Liao Mosha, filozof i krytyk literacki, szef Departamentu Zjednoczonego Frontu Komitet Miejski CPC w Pekinie. 10 maja 1966 Yao Wenyuan opublikował długi artykuł „o reakcyjnym charakterze” zbioru felietonów i przypowieści Denga do „Rozmów wieczornych u stóp Yanshan” w publikacjach szanghajskich i „Notatek z wioski trzech” autorstwa Deng To we współpracy z Wu Han i Liao Mosha. Rok wcześniej Wu Han, pisarz i wiceburmistrz Pekinu, został ostracyzmem za sztukę „Demoralizing Hai Rui”, która rzekomo usprawiedliwiała „prawicowych oportunistów” kierowanych przez Peng Dehuai, skazanych na VIII Plenum KPCh Komitet Centralny (Lushan. lipiec-sierpień 1959 G.). Na przykład Deng To został oskarżony o to, że „… cynicznie nazwał marksistowsko-leninowską tezę naukową„ wiatr ze wschodu pokonuje wiatr z zachodu ”jako„ słownictwo ”, a więc„ ... nie beszta wiersz dla dzieci, ale ideologiczna broń naszej partii ”( Cytat dla: [Bowin, Delusine, 1968, 18-19]). Poeta Yang Shu, który pracował w wydziale propagandy tego samego Komitetu Partii Komunistycznej Miasta Pekinu, za wiersze „Ludzie czekają na wiosnę, a wkrótce zostaną ogrzani promieniami wiosennego słońca” i „Kwiat śliwy jest zwiastunem nadchodzącej wiosny. Ogrody są pełne wiosennych kwiatów. Jej przybycie jest bliskie!” został oskarżony o „zdradzenie nadziei na przywrócenie kapitalizmu tej wiosny” (cyt. za: [Bowin, Delusine, 1968, 20-21]). Wiceszefowi departamentu agitacji i propagandy Zhou Yang został oskarżony o „… w dziedzinie literatury i sztuki narzucił idee rosyjskich burżuazyjnych krytyków literackich Bielińskiego, Dobrolubowa i Czernyszewskiego oraz w dziedzinie teatru - system Stanisławski” (cyt. za: [Burlatsky, 1968, 8]). Rektor Uniwersytetu Pekińskiego i sekretarz partii Lu Ping został podobnie ostracyzowany jako przywódca „grupy monarchistycznej”. [Burlatsky. 1968, 7]... Jeden ze studentów wydziału chemii napisał: „Przyjechałem na uniwersytet, aby opanować idee najbardziej czerwonego ze wszystkich czerwonych słońc – przewodniczącego Mao, a Lu Ping zażądał, abyśmy studiowali formuły, których nikt nie potrzebował” (Cytat za: [Bowin, Delusine, 1968, 26]). Studenci prawa zarzucali nauczycielom brak kursu, który systematycznie i kompleksowo przedstawiałby twórczość Mao Zedonga. „…Kurs Uniwersytetu Pekińskiego w dziedzinie edukacji” – ogłosił „Dziennik Ludowy” 4 czerwca 1966 r. „jak odkrył szerokie rzesze studentów uniwersytetu, nie miał na celu przygotowania następców rewolucji, ale w przygotowaniu zmiany burżuazji” (Cytat za: [Bowin, Delusine, 1968, 30]). Następnie pojawiły się grupy artykułów, sugerujących, że Deng To, Wu Han, Liao Mosh, Yang Shu, Lu Ping i inni mają wielu patronów. Wkrótce „odnaleziono” ich w osobie członka Biura Politycznego KC KPCh, pierwszego sekretarza Komitetu Miejskiego KPCh w Pekinie, Ping Zhena, który został zwolniony ze stanowiska decyzją KC KPCh w sprawie 25 maja 1966 (Li Xuefeng, który go zastąpił, również wkrótce został oskarżony i usunięty z urzędu) ... Zarzucono mu rozpowszechnianie w lutym 1966 r. w ramach partii w ramach partii przygotowanej w wydziale agitacji i propagandy KC KPCh „Tez raportu grupy pięciu w sprawach rewolucji kulturalnej w sprawie aktualna dyskusja naukowa”, gdzie wezwał do dyskusji nad problemami naukowymi w duchu kursu „niech wszyscy konkurują ze sobą naukowcy”, aby strony sporu nie przyklejały do ​​siebie etykietek, nie uciekały się do administracji, ale dążyły do ​​nauczenia się prawdę, ponieważ „przed prawdą wszyscy są równi”, wroga trzeba stłumić nie tylko politycznie, ale także naukowo i zawodowo. Chociaż dokumentem kierowały podobne słowa samego Mao Zedonga, wypowiedziane przez niego w 1957 r., obecnie Komunikat KC KPCh z 16 maja 1966 r. zdementował „tezy lutowe” i słowa wypowiadane wcześniej w imieniu Centrali. Komitetu KPCh przez kandydata na członka Biura Politycznego KC KPCh Lu Dini, że „…ludzie mają nie tylko wolność propagowania materializmu, ale także wolność propagowania idealizmu”, które określano jako przygotowanie opinii publicznej opinia o restauracji kapitalizmu [Bowin, Delusine, 1968, 22-24, 37]... Od września 1967 r. Tao Zhu, członek Stałego Komitetu Biura Politycznego KC KPCh i szef wszystkich prac ideologicznych w KC, był obiektem „wielkiej krytyki” z piętnem „kontrrewolucyjnego sobowtóra”. -postępowanie". Yao Wenyuan w czternastym numerze magazynu Partia Hongqi opublikował druzgocący artykuł „O dwóch księgach Tao Zhu” (Ideał, 1962; Nauczanie, 1964).

Podczas 11. Plenum KC KPCh 5 sierpnia 1966 r. Mao Zedong napisał nowe dazibao: „… przez ponad 50 dni niektórzy z czołowych towarzyszy w centrum i na polu szli w zupełnie przeciwnym kierunku. Zajmując reakcyjne stanowisko burżuazyjne, sprawowali dyktaturę burżuazji i próbowali stłumić burzliwy ruch wielkiej proletariackiej rewolucji kulturalnej. Wypaczając prawdziwy stan rzeczy i przedstawiając czarnoskórych jak białych, organizowali kampanie karne przeciwko rewolucjonistom, tłumili dysydentów, wprowadzali biały terror, radowali się z ich wyimaginowanych sukcesów i w rezultacie podsycali arogancję burżuazji i obniżali morale proletariatu. Jak nikczemne! ” (Cytowane dla: [Bowin, Delusine, 1968, 29]). Decyzja Komitetu Centralnego KPCh o reorganizacji Komitetu Partii Miasta Pekinu była reklamowana jako „nowe zwycięstwo idei Mao Zedonga” i została przedstawiona jako rezultat woli ludu, z inicjatywy szerokich mas.

Wydarzenia w przemówieniach Pekinu i Lin Biao posłużyły jako sygnał do rozpoczęcia masowych demaskacji i kampanii „czterech czystek” (politycznych, ideologicznych, organizacyjnych i ekonomicznych) w całym kraju, wspólnie nazwanych „ruchem na rzecz edukacji socjalistycznej”. 17 lipca 1967 roku People's Daily przedrukowuje artykuł Lu Xina „Nie nadszedł czas na szlachetną grę”, napisany w 1925 roku i skierowany przeciwko kontrrewolucjonistom („Pokonaj psa, który wpadł do wody!”). „My, proletariaccy rewolucjoniści”, czytamy w komentarzu redakcyjnym, „musimy zachować w pamięci słowa Lu Xina i tak samo bezlitośnie jak ci, którzy„ biją psa, który wpadł do wody, ”rozpoczyna masową krytykę i walkę z garstka najwybitniejszych postaci w partii, u władzy i krocząca kapitalistyczną ścieżką... To papierowe tygrysy, ale nie martwe. Pozostaną żywymi tygrysami, dopóki nasza krytyka w końcu ich nie obali i zdyskredytuje… Jeśli stracimy czujność i nie rozpoczniemy masowej krytyki, mogą dokonać odbudowy, zjednoczyć siły kontrrewolucyjne i utopić we krwi ludzi pracy” (Cytat za : [Bowin, Delusine, 1968, 123]). Jednocześnie wezwano ją do nauki od Armii Ludowo-Wyzwoleńczej, podjęcia „spraw wojskowych”, przeprowadzenia generalnego uzbrojenia ludu i wzmocnienia przygotowań na wypadek wojny („Zaufaj Armii Wyzwoleńczej, licz na Armia Wyzwolenia, ucz się od Armii Wyzwolenia!”, „Przedstaw ducha Armii!” ). W istocie było to powtórzenie haseł sierpniowego (1958) rozszerzonego posiedzenia Biura Politycznego KC KPCh („Sytuacja, w której cały naród to żołnierze inspiruje i dodaje odwagi”) oraz słynnego oświadczenia Wielki sternik „Karabin daje początek władzy!” W maju 1965 r. tzw. „Rewolucja” sił zbrojnych, co oznaczało zniesienie stopni i insygniów wojskowych pod pretekstem dalszego „wzmocnienia więzi dowódców z masami”. W przedsiębiorstwach i instytucjach zaczęto tworzyć „wydziały polityczne”, które powstały z personelu wojskowego. Na początku 1967 roku oficjalnie ogłoszono ustanowienie „bezpośredniej kontroli wojskowej/armii” nad organami partyjnymi i państwowymi. [Burlatsky, 1968, 17-18], aż po starostwa, gminy wiejskie i niżej zostały oddane pod kontrolę milicji. We wsi rzucono hasło „Uzbrojenie organizacji, rewolucja światopoglądowa, zwiększenie aktywności politycznej brygad wiejskich”. Raport „Wdrażanie systemu wojskowego w fabryce sposobem na zarządzanie przedsiębiorstwami socjalistycznymi” opisywał sytuację w fabryce traktorów w prowincji Jiangxi oraz ustanowienie systemu zarządzania produkcją wojskową w czwartym warsztacie fabryki. W trzech spółkach skupiono 380 pracowników sklepów. Firmą kieruje dowódca kompanii, jego zastępca, instruktor polityczny i jego zastępca. Oddział Grassroots - oddział, który liczy 10-12 osób. „...Wdrożenie wojskowego systemu kontroli”, napisał Jiangxi Ribao z 18 września 1968 r., „w pełni spełnia warunki przedsiębiorstwa przemysłowego”, „system wojskowy w warsztacie jest wielkim zwycięstwem pomysłów Przewodniczącego Mao dotyczących budowa armii proletariackiej w przedsiębiorstwach przemysłowych”. Ponadto, jak napisał „Dziennik Ludowy” 19 marca 1969 r., wśród wiernych maoistów w fabrykach wprowadza się system „czerwonych patroli” („hongshaobins”). Którzy mają prawo do kontrolowania robotników, po zmianie, "poświadczania towarzyszy", "tłumienia wszystkich błędnych pomysłów, oświadczeń i działań, które nie odpowiadają pomysłom Mao", a nawet "kontrolują pracę kierowników zmian i kadr" [Wiacki, Demin. 1970, 127-128]. Podobny „system wojskowy” został wprowadzony w instytucjach edukacyjnych i na uniwersytetach. Zamiast zajęć i kursów wprowadzono firmy. Plutony i oddziały, system okupacji został przekształcony zgodnie z modelem wyszkolenia wojskowo-politycznego w wojsku”. [Wiacki, Demin. 1970, 130]. Pracownicy medyczni i handlowi są przenoszeni, aby zapewnić wiejskie brygady i pozbawieni zarobków, a darmową siłę roboczą i młodzież w miastach „mobilizuje się”, by wysyłać ich do odległych obszarów i wiosek. Podczas tej kampanii około 20 milionów ludzi zostało „zmobilizowanych” i eksmitowanych z miast.

Siłą uderzeniową „rewolucji kulturalnej” były młodzieżowe oddziały „czerwonych gwardzistów” (gigant) i „rewolucyjnych buntowników” (zaofani), śpiewające hymn „Na pełnym morzu nie można obejść się bez sternika”.

W toku „rewolucji kulturalnej” zniszczony został rzekomo biurokratyczny konstytucyjny ustrój organów państwowych i organów statutowych KPCh, aparat KC KPCh uległ rozproszeniu, wszystkie sześć biur terytorialnych KC, powiat i komitety prowincjonalne oraz pierwotne organizacje partyjne są nieaktywne. Tylko w 1968 r. na 172 członków i kandydatów na członków KC KPCh represjonowano lub zniesławiono ponad 130 osób, 12 z 17 członków Biura Politycznego KC KPCh, 4 z 6 kandydatów na członków KPCh. Biuro Polityczne, 4 z 7 członków Stałego Komitetu Biura Politycznego, 7 z 10 sekretarzy Komitet Centralny KPCh został nazwany „bombami zegarowymi ukrytymi obok przewodniczącego Mao”. Osiem z dziewięciu byłych marszałków chińskich było w niełasce. W grudniu 1966 r. władze Ogólnochińskiej Federacji Związków Zawodowych i jej filie zostały rozproszone, Komsomol popadł w zapomnienie. Sekretarz generalny KC KPCh Deng Xiaping i jego rodzina stają się celem Czerwonej Gwardii. Czerwonogwardziści schwytali jego syna, którego najpierw torturowali, a następnie wyrzucili z okna na 4 piętrze, w wyniku czego stał się inwalidą. Sam Deng został usunięty ze wszystkich stanowisk w 1966 roku i wysłany jako prosty robotnik do fabryki traktorów w prowincji Jiangxi. Prezydent Chin Liu Shaoqi zostaje postawiony przed sądem, a następnie umiera w więzieniu. W 1974 roku Mao Zedong przywrócił Denga do polityki i został wicepremierem. Ale już w 1976 roku, po incydencie na placu Tiananmen, został usunięty ze wszystkich stanowisk, oskarżony o organizowane tam zamieszki i umieszczony w areszcie domowym. Sun Yefang, dyrektor Instytutu Ekonomii Akademii Nauk i wicedyrektor Państwowego Urzędu Statystycznego, został ogłoszony jednym z głównych wrogów i „arcykapłanem ekonomizmu”, który przekonywał, że gospodarka powinna kierować się prawem wartości i rentowności, a nie przez zespoły polityków, których poglądy nazwał „leniwymi ludźmi ekonomii”. Zaproponował uznanie zasady pracy ekonomicznej za „czerwoną linię”: „Przy najmniejszych nakładach pracy socjalnej, w zaplanowany sposób, wytwarzać jak największą ilość produktów na zaspokojenie potrzeb społecznych”. [Wiatsky, Dimin, 1970, 118]. Jego głównym patronem był Liu Shaoqi, który według „Dziennika Ludowego” w artykule z dnia 5 września 1967 r. widział „… celem gospodarki jest zwiększenie produkcji, a celem produkcji jest zwiększenie indywidualnego dochodu i poprawy warunków życia” bronił hasła „Zaangażuj warunki życia i stymuluj produkcję” [Burlatsky, 1968, 20, 114-115]... Wraz z Sun Yefangiem zaatakowano znanych naukowców i praktyków jako „przedstawicieli czarnej linii w gospodarce”: szef Centralnego Wydziału Administracyjno-Przemysłowo-Handlowego Xu Dixin, wiceprzewodniczący Państwowego Komitetu Planowania Chińskiej Republiki Ludowej Luo Gengmo , przewodniczący Komitetu ds. Cen Xue Muqiao. Redaktor czasopisma „Badania Ekonomiczne” Qin Lufang, dyrektor Instytutu Gospodarki Światowej Chińskiej Republiki Ludowej Jiang Junchen i wielu innych.

W oparciu o armię utworzono nowe władze – komitety rewolucyjne (komitety rewolucyjne), łączące władzę wojskową, partyjną i administracyjną, usankcjonowane następnie w konstytucji z 1975 r. Zaczęły organizować publiczne procesy „kontrrewolucjonistów”, wydawały wyroki śmierci i natychmiast przeprowadził je ... Padli też najaktywniejsi „buntownicy proletariaccy”, których oskarżano o anarchizm, ugrupowanie burżuazyjne i drobnomieszczańskie oraz sekciarstwo, zastępowanie „walki na słowa” „walką siłą”, działalność wywrotową (np. byłych członków Grupa Revolution Wang Li, Guan Feng i Qi Benyu). W trzecim numerze z 1967 roku w czasopiśmie „Chuntsy” ukazał się artykuł wstępny „Konieczne jest właściwe podejście do personelu”: wrażenie, że wszyscy rządzący są źli i nie można im ufać i wszyscy muszą zostać obaleni. Taki pogląd jest całkowicie błędny ”(Cytowane za: [Burlatsky, 1967, 16])

5 marca 1967 r. w „Dzienniku Ludowym” ukazało się Zawiadomienie o zagrożeniu pomocy gminom przy orce wiosennej. W apelu zwrócono uwagę, że wraz z walką z elementami kontrrewolucji i antypartyjnymi konieczne jest „dokończenie prac polowych na czas”, kierując się poleceniem Mao Zedonga „Przygotujmy się do wojny, przygotujmy się na klęski żywiołowe! " [Burlatsky, 1967, 15].„… Można przewidzieć – napisał magazyn „Hongqi” (grudzień 1966) podczas kampanii mobilizacyjnych – że rewolucyjny entuzjazm… nieuchronnie przejawi się w walce o rozwój produkcji przemysłowej i rolniczej oraz w nauce. eksperymenty, spowodują wielki skok w gospodarce narodowej w Chinach” (Cytat za: [Wiacki, Dimin, 1970, 133]).

Również w trakcie kampanii walki „O studium teorii dyktatury proletariatu” rozpoczętej w 1974 r. Podział według pracy, prawo do działek domowych, stosunki towarowo-pieniężne zostały uznane za „prawo burżuazyjne”, który musi być „ograniczony”, tj. w celu wprowadzenia wyrównania zlikwidowano środki zachęt materialnych, ćwiczono pracę w godzinach nadliczbowych i zlikwidowano działki gospodarstwa domowego. Wspólny artykuł wstępny w People's Daily i Hongqi stwierdza: „... Ekonomizm jest formą przekupstwa, która podważa rewolucyjną wolę szerokich mas... poprzez zachęcanie ich do ignorowania długoterminowych interesów narodowych i dbania tylko o doraźne interesy. Jego celem jest zduszenie wielkiej proletariackiej rewolucji kulturalnej… podkopanie produkcji społecznej, gospodarki narodowej i własności socjalistycznej” (cyt. za: [Burlatsky, 1967, 72]). Wśród „metod kontrrewolucyjnych” „Dziennik Ludowy” przypisał wykorzystanie zysku jako stymulującego i złożonego wskaźnika przedsiębiorstwa, bodźców materialnych dla pracowników, a także systemu jednoosobowego zarządzania w zarządzaniu przedsiębiorstwami przez specjalistów, inżynierowie i technicy. Wydanie Dongfanghong z 16 stycznia 1967 r. określało konkretne żądania robotników dotyczące poprawy warunków życia, przywrócenia poziomu płac, wznowienia dotychczasowej wypłaty premii, zasiłków itp., a także żądania od chłopów podniesienia norm zbożowych dla żywności . [Wiatsky, Dimin, 1970, 120]. W maju 1967 r. rozpoczęto kampanię propagującą twierdzenia Mao, że „hasło” do każdego, zgodnie z jego pracą, „jest burżuazyjny” i że „system racjonowanych darmowych dostaw jest w stylu marksistowskim, jest warunkiem przejścia do komunistyczny sposób życia”. [Wiatsky, Dimin, 1970, 128]. Szczególnie gorliwi rewolucjoniści spośród Czerwonej Gwardii sprowokowali odmowę bodźców materialnych (premie i podwyżki pensji). Zakładano, że za robotnikami transportowymi w Nanjing i konstruktorami maszyn w Pekinie wszyscy ludzie pracy w kraju pójdą drogą dobrowolnej samokontroli. W jednym z „rewolucyjnych przedstawień” deklarowano: „... Chodziłeś boso, potem w płóciennych kapciach, potem w gumowych butach, potem, co dobrego, chcesz afiszować się w skórzanych butach, a nawet butach. Gdzie w końcu dotrzesz w burżuazyjnej degeneracji?” (Cytowane dla: [Vidal, 1967, 125]). Albo na przykład pierwszy sekretarz Związku Młodzieży Komunistycznej Hu Yaobang w swoim raporcie na IX Kongres Komsomołu chińskiego (czerwiec 1964) wymienił „pragnienie wypoczynku” wśród „ideologicznych wpływów klas wyzyskujących” (Cytowane dla: [Vidal, 1967, 266]).

Wychodząc z błędnego założenia, że ​​Mao Zedong był w młodości zauroczony anarchizmem i wyłączną orientacją na chłopstwo, A. Tarasow jednak poprawnie zdefiniował filozoficzny składnik Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej: „... Mao przedstawił teorię “ równowaga i brak równowagi ”. Uważał, że wydarzenia z historii społecznej rozwijają się w następujący sposób: najpierw jest równowaga, a następnie w wyniku nagromadzenia wewnętrznych sprzeczności dochodzi do kryzysu - braku równowagi, w wyniku którego „góra” i „dół” społeczeństwa system zmienia miejsca, wtedy pojawia się nowa równowaga, w której dojrzewają nowe sprzeczności, które spowodują nowe kryzysy i wstrząsy społeczne. I tak w nieskończoność. Widać wyraźnie, że taka koncepcja jest znacznie bliższa klasycznej filozofii chińskiej, koncepcji odwiecznej walki między dwiema zasadami „yin” i „yang”, przemiany dwóch elementów w zamkniętym cyklu, niż koncepcji heglowskiej Marksistowska spirala rozwoju społecznego… Liczba kryzysów nie wpływa na integralność systemu, prędzej czy później jeszcze osiągnie stan równowagi, ale im dłużej trwa ten okres, tym silniejszy będzie nadchodzący kryzys. . A żeby w wyniku kryzysu nie zostać rzuconym na dno systemu społecznego, warto samemu sprowokować zbliżający się kryzys, aby móc manipulować jego przebiegiem w pożądanym kierunku... Oczywiście, pojawią się nowi przeciwnicy, wierzył Mao, bo sprzeczności wciąż istnieją - ale w procesie kolejnego kryzysu, jeśli zostanie odpowiednio zorganizowany i sprowokowany w czasie, pojawią się ponownie i zostaną zniszczone” [Tarasow, 1996-1997]. W końcu, jak podsumował wierny maoista, szef wydziału agitacji i propagandy KC KPCh Lu Ding-yi, rewolucje pozostaną lokomotywą historii nie tylko w społeczeństwie klasowym, ale także w przyszłym komunizmie. [Burlatsky, 1968, 50]. Nawiasem mówiąc, zostało to ogłoszone sto lat wcześniej przez rosyjskiego rewolucyjnego demokratę A.I. Herzen: „... Socjalizm rozwinie się we wszystkich fazach do skrajnych konsekwencji, do absurdów. Potem znowu krzyk zaprzeczający wybuchnie z tytanicznego łona rewolucyjnej mniejszości i znów rozpocznie się śmiertelna walka, w której socjalizm zajmie miejsce obecnego konserwatyzmu i zostanie pokonany przez nadchodzącą nieznaną nam rewolucję ” (Cyt. za: [Korolkova, 2005, 95]).

Tych. Z powyższego możemy dojść do wniosku, że maoistyczny marksizm w swojej mentalnej i ideologicznej podstawie jest neotaoistyczną rewolucją antykonfucjańską, analogiczną do taoistycznej antykonfucjańskiej „rewolucji” dynastii Qin.

1. Belewski A., Natsinov E. Maoizm przeciwko socjalizmowi / Per. od Bułgarów. - M.: Mysl, 1981 .-- 135 s.
2. Bovin A., Delyusin L. Kryzys polityczny w Chinach: wydarzenia i przyczyny. - M.: Politizdat, 1968 .-- 183 s.
3. Burlatsky F. Maoizm czy marksizm? - M .: Politizdat, 1967 .-- 128 s.
4. Burlatsky F. Maoizm – zagrożenie dla socjalizmu w Chinach. - M .: Politizdat, 1968 .-- 192 s.
5. Wang Ming. Pół wieku KPCh i zdrada Mao Tse-tunga / wyd. - M.: Politizdat, 1979 .-- 302 s.
6. Vidal J.E. Gdzie jest przewodząca grupie Mao Tse-tunga w Chinach / Przedmowa. E. Fajona. Za. z ks. Wyd. M. Ałtajski. - M.: Postęp, 1967 .-- 300 s.
7. Vyatsky V., Dimin F. Ekonomiczna przygoda maoistów (na maoistycznym kursie ekonomii). - M.: Ekonomia. 1970 .-- 151 s.
8. Gutsulyak O.B. Zastosowanie taoizmu w chińskiej wersji doktryny komunistycznej // Biuletyn Uniwersytetu Dniepropietowskiego. - 2013r. - T.21, nr 9/2. - Filozofia serii. Socjologia. Polityka. - VIP. 23 (4). - S. 150-158.
9. Delyusin L.P. Chiny w poszukiwaniu dróg rozwoju. - M .: Muravei, 2004 .-- 445 s.
10. Zagraniczny Wschód i nowoczesność: w 2 tomach / Wyd. B.G. Gafurow. - M.: Redaktor naczelny literatury wschodniej, 1974. - T. 2. Główne wzorce i specyfika rozwoju krajów wyzwolonych. - 680 pkt.
11. Chiny: Historia w osobach i wydarzeniach / Wyd. SL Tichwiński. - M.: Politizdat, 1991 .-- 254 s.
12. Korolkova A.V., Lomov A.G., Tichonow A.N. Słownik aforyzmów rosyjskich pisarzy / wyd. JAKIŚ. Tichonow; wyd. 2, Stereotyp. - M .: Język rosyjski - Media, 2005. - P.95.
13. Krytyka Lin Biao i Konfucjusza // Materiał z Wikipedii - wolna encyklopedia. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Criticism_Lin_Biao_and_Confucius
14. Krymov A.G. Myśl społeczna i walka ideologiczna w Chinach (1900-1917). - M.: Redaktor naczelny wschodniego lit. wydawnictwo "Nauka", 1972. - 367 s.
15. Perelomov L.S., Kulik G.A. japoński sinolog w kampanii „Krytykowanie Lin Biao i Konfucjusza” // Problemy Dalekiego Wschodu. - 1976. - nr 3. - str. 71.
16. Klasa robotnicza Chin (1949-1974) / Wyd. W.G. Gelbras. - M.: Nauka, Ch. wyd. wschód. literatura, 1978 .-- 272 s.
17. Dziedzictwo Tarasova A. Mao dla radykała końca XX - początku XXI wieku: Wykład z cyklu „Myśl społeczna XX wieku: praktycznie cenna dla radykała politycznego naszych czasów”, wygłoszony na Wolnym Uniwersytecie. S. Kuryokhin w latach 1996-1997 // http://www.screen.ru/Tarasov/MAO-poln.htm
18. Titarenko M.L. Starożytny chiński filozof Mo Di. Jego szkoła i nauczanie. - M.: Redakcja główna literatury orientalnej wydawnictwa "Nauka", 1985. - 245 s.
19. Tichwiński SL Chińska historia i nowoczesność. - M.: Nauka, 1976 .-- 359 s.
20. Usov VN Historia Chińskiej Republiki Ludowej: w 2 tomach. - M.: AST; Wschód-Zachód, 2005 .-- T. 2.1966-2004. - 718 pkt.
21. Forster K. Polityka destabilizacji i konfrontacji: kampania przeciwko Lin Biao i Konfucjuszowi w prowincji Zhejiang 1974 // Kwartalnik Chiński... - 1986. - nr 107. - P. 433-462.

Wielka Proletariacka Rewolucja Kulturalna jest eksperymentem społecznym rozpoczętym w 1966 roku przez KPCh pod przewodnictwem Mao Zedonga w celu ponownego rozpalenia nastrojów rewolucyjnych i oczyszczenia partii z „elementów burżuazyjnych”.

Początki rewolucji kulturalnej sięgają połowy lat pięćdziesiątych, kiedy Mao poważnie zaniepokoił się problemem odchodzenia kraju od socjalizmu i wchodzenia na ścieżkę „odbudowy kapitalizmu”. Jego zdaniem walka między ideologiami proletariackimi i burżuazyjnymi przybrała nowe, podstępne formy po przeżyciu klas kapitalistycznych.

Mao doszedł do wniosku, że źródło regresu politycznego w Chinach leży w fałszywym i wyrachowanym przekonaniu wielu jego politycznych kolegów, że walka klasowa zakończyła się w socjalizmie. Z jego punktu widzenia urzędnicy państwowi stali się „nową klasą” odległą od mas, a intelektualiści „repozytorium” wartości burżuazyjnych, a nawet feudalnych.

Jednak Rewolucja Kulturalna w Chinach była także walką o władzę, w której przyszłość, pozbywając się politycznych konkurentów, próbowała odzyskać władzę, którą utracił w wyniku niepowodzeń polityki Wielkiego Skoku Naprzód.

Była postrzegana przez Mao jako narzędzie do tworzenia nowej „generacji następców rewolucji” – tych, którzy doprowadzili do zwycięstwa partii komunistycznej.

Gdy tylko ci, którzy uważano, że doprowadzili Chiny z powrotem do kapitalizmu, zostali odsunięci od władzy na wszystkich poziomach społeczeństwa, rozpoczął się proces ustanawiania socjalistycznych instytucji, „zarodków komunizmu”. Elitaryzm w edukacji został zastąpiony przez zaktualizowane, upolitycznione programy nauczania, oparte na poprawności ideologicznej i aktywizmie politycznym.

Chiny mają długą tradycję inshe (anihilacji cieni), dzięki której pisarze wykorzystują alegorie do krytykowania dygnitarzy. W rzeczywistości rewolucja kulturalna w Chinach rozpoczęła się od podejrzeń o inshe w związku z dramatem historycznym The Demotion of Hai Rui, napisanym przez historyka Wu Hana, który był postrzegany jako aluzja do losu marszałka Peng Dehuai, który został zdymisjonowany po skrytykowaniu Wielkiego Skoczyć do przodu.

Właściwie było to absurdalne, ale Mao potraktował pracę z podejrzaną powagą, zwłaszcza że w tym czasie w partii zaczęły formować się frakcje niezadowolone z polityki Mao Zedonga. Polecono, aby gazety pod każdym względem szkalowały nazwisko autora, który został następnie aresztowany, gdzie zmarł po wielokrotnym biciu. Wu Han był jedną z pierwszych ofiar rewolucji kulturalnej. W 1979 roku, po śmierci Mao, został pośmiertnie zrehabilitowany.

Po Wu Hanie radykalni maoiści szybko oczyścili inne „prawicowe” instytucje kulturalne, a teatr stał się główną platformą dla Gangu Czterech, frakcji Jiang Qing (ministra kultury i żony Mao), do atakowania ich politycznych przeciwników.

Banda Czterech (Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan, Wang Hongwen z grupami bliskich „intelektualistów” prowadziła wszystko: studia filmowe, opery, teatry, stacje radiowe. Wszystkie stare filmy zostały usunięte z kas. Tylko rewolucja w Chinach i związanych z tym tematów osiem tematów miało być ukazanych w filmach, sztukach teatralnych, nawet dziecięce teatry lalek zostały zamknięte pod pretekstem ich kontrrewolucyjnego charakteru, artystów, pisarzy, performerów uwięziono lub zesłano, rozwiązano zespoły Opery Pekińskiej ponieważ należał do kategorii „czterech pozostałości” Hongweipings spalili stare książki, zniszczyli zabytki architektury, podarli starożytne zwoje, rozbili ceramikę artystyczną, a masa została bezpowrotnie utracona.

Rewolucję kulturalną w Chinach, która ma złożoną i zawiłą historię, można podzielić na trzy główne fazy: masową, militarną i sukcesyjną.

Faza masowa (1966-1969) - najbardziej destrukcyjna, kiedy Chiny były na łasce "czerwonej gwardii" (ang. huungweiping), formowały się oddziały z ponad 20 milionów licealistów i studentów. Odpowiedzieli na wezwanie Mao do „dokonania rewolucji” z niewiarygodną gorliwością w znajdowaniu „wrogów klasowych” wszędzie, gdzie się ukrywali. Na tym etapie większość politycznych rywali Mao na najwyższych szczeblach władzy została obalona, ​​w tym chiński prezydent Liu Shaoqi.

Faza militarna (1969-1971) rozpoczęła się po tym, jak Armia Ludowo-Wyzwoleńcza osiągnęła dominującą pozycję w chińskiej polityce, tłumiąc, za aprobatą Mao, anarchię hultajów. Zakończył się rzekomą próbą zamachu stanu we wrześniu 1971 r., dokonaną przez niezadowolonego spadkobiercę Mao, sekretarza obrony.

Faza sukcesji (1972-1976) to intensywne polityczne i ideologiczne przeciąganie liny między radykalnymi ideologami a starymi kadrami, które zdecydowały się zakończyć lub kontynuować politykę rewolucji kulturalnej. Konflikt był złożoną walką, podczas której krajem rządzili kolejno dwaj główni przywódcy KPCh – przewodniczący Mao i premier Zhou Enlai. Kości zostały rzucone, gdy członkowie Bandy Czterech zostali aresztowani w październiku 1976 roku (miesiąc po śmierci Przewodniczącego Mao) przez koalicję umiarkowanych przywódców. Uważa się, że rewolucja kulturalna w Chinach zakończyła się aresztowaniem Gangu Czterech.

Jakie było znaczenie chińskiego?" rewolucja kulturalna"?

„Rewolucja kulturowa” w Chinach jest kampanią polityczną rozpoczętą przez lidera Partii Komunistycznej Mao Zedonga w 1966 roku w celu stworzenia „nowego człowieka”. Ten „nowy człowiek” miał stać się „bezinteresowną istotą społeczną w społeczeństwie wolnym od dominacji, która od czasu do czasu występuje w różnych utopiach” – zauważa sinolog Oskar Weggel. Aby osiągnąć ten cel, Mao wezwał do zniszczenia „czterech pozostałości”: starych idei, starej kultury, starych zwyczajów i starych nawyków. Ich miejsce miały zająć idee Mao Zedonga.

Ponadto Mao opowiadał się za neutralizacją tak zwanych elementów kontrrewolucyjnych i rewizjonistycznych w partii, których ucieleśnieniem był jego przeciwnik polityczny Liu Shaoqi, który kilka lat wcześniej zastąpił Mao na stanowisku przewodniczącego ChRL. Tak więc „rewolucja kulturalna” była także rodzajem walki o władzę w kierownictwie Komunistycznej Partii Chin.

W ekonomii Liu opierał się na stosunkach rynkowych (jak później Deng Xiaoping), aw polityce – na dyscyplinie partyjnej. Dla Mao każda zachęta do wzbogacenia się była nienawistna. Nawet funkcjonariuszy partyjnych sklasyfikował jako „nową klasę wyzyskiwaczy”. Dlatego też motor postępu społecznego widział tylko w permanentnej walce klasowej.

Jak poszła „rewolucja kulturalna”?

Kampania ta trwała od 1966 do 1976 roku. Wszystko zaczęło się od niszczycielskiej działalności uczniów i studentów - Czerwonej Gwardii (Czerwonej Gwardii): młodzież uformowana w oddziały rozpoczęła agresywną walkę z „czterema niedobitkami”. W szczególności dotyczyło to przede wszystkim nauczycieli i profesorów, których zmuszono do „spowiadania się”. Zniszczono mieszkania nauczycieli, zniszczono świątynie, pagody i biblioteki. Wkrótce do „rewolucji” przyłączyli się robotnicy, a także znaczna część ludności miejskiej. Coraz częściej ofiarami padali lokalni urzędnicy partyjni.

Kraj pogrążył się w chaosie. Ponad połowa wszystkich członków Biura Politycznego, a także KC i sekretarzy lokalnych organizacji partyjnych straciła swoje stanowiska już w pierwszych miesiącach rewolucji kulturalnej. Upadł system państwowy.

Kiedy sytuacja całkowicie wymknęła się spod kontroli, Mao powołał Chińską Armię Ludowo-Wyzwoleńczą pod dowództwem swojego współpracownika, ministra obrony Lin Biao. Ponieważ armia była rodzajem państwa w państwie, panujący chaos nie miał na nią wpływu. Do 1968 r. wojsko prawie całkowicie przejęło kontrolę nad krajem. Czerwonogwardziści, którzy nadal stawiali opór, zostali wysłani „na reedukację” na tereny wiejskie lub szybko rozstrzelani.

W 1969 rozpoczęto odbudowę aparatu partyjnego. Jednak wojsko pod dowództwem Lin Biao nie było chętne do dobrowolnego oddania swoich pozycji. Sam Lin Biao był zamieszany w znany spisek zwany Projektem 571, którego celem było również zamordowanie Mao. Ale spisek został ujawniony, a samolot, którym Lin Biao uciekł z Chin w kierunku ZSRR, rozbił się w niejasnych dotąd okolicznościach na terytorium Mongolii.

Pomimo ponownego utworzenia partii, spokój powrócił do Chin dopiero w 1976 roku. Tak zwany „gang czterech”, w skład którego wchodziła żona Mao Zedonga, próbował przeciwstawić się nowym gwiazdom partyjnym – Zhou Enlai i Deng Xiaopingowi. Ostateczną porażkę ponieśli w momencie śmierci Mao 9 września 1976 roku. Chaos „rewolucji kulturalnej” zakończył się śmiercią jej inicjatora.

Jaką rolę odegrała „czerwona książeczka”"?

Księga cytatów Mao Zedonga, znana również jako Mała Czerwona Księga, to zbiór tekstów, przemówień i sloganów, które Lin Biao zebrał w połowie lat sześćdziesiątych. Podczas rewolucji kulturalnej każdy prawdziwy rewolucjonista musiał mieć przy sobie egzemplarz tej książki. Często Czerwonogwardziści witali się nawet cytatami z tego miejsca. Do tej pory na całym świecie wydrukowano co najmniej miliard egzemplarzy Księgi cytatów Mao.

Dlaczego „rewolucja kulturalna” zawiodła?

„Rewolucja kulturalna” od samego początku zawierała sprzeczności, których nie można było rozwiązać. Mao chciał jednocześnie być rewolucjonistą, miażdżącym stare hierarchie, ale jednocześnie zachować pełną kontrolę. Kiedy ta kontrowersja przerodziła się w zaciekłe walki między frakcjami, Mao sprowadził wojsko, aby przywrócić porządek.

Kontekst

Pogrzebano marzenie o „nowym człowieku”. Na jego miejsce pojawiła się „moc emanująca z lufy karabinu”. W rezultacie odrodziła się partia zbudowana na modelu leninowskim - z hierarchią i biurokracją. Po śmierci Mao wielu jego rywali odzyskało władzę. W tym Deng Xiaoping, dzięki którego reformom gospodarczym kraj wkroczył w nową erę.

Jakie były konsekwencje „rewolucji kulturalnej”?

Szacuje się, że podczas rewolucji kulturalnej zginęło od 1,4 do 1,6 miliona Chińczyków. Prawdopodobnie większość z nich zginęła w wyniku działań „czyszczących” Armii Ludowo-Wyzwoleńczej, która wszelkimi sposobami walczyła o przywrócenie porządku w kraju. Do nielicznych pozytywnych skutków „rewolucji kulturalnej” należy wprowadzenie systemu opieki zdrowotnej (choć słabo rozwiniętego) oraz reforma szkolnictwa dla robotników i chłopów.

Jak oceniana jest dziś „rewolucja kulturalna” w samych Chinach?

W 1981 roku Deng Xiaoping zezwolił na pokazowy proces przeciwko Bandy Czterech i nazwał Rewolucję Kulturalną „wielką katastrofą dla partii i narodu”. Dzisiejsza oficjalna linia partii jest zdania, że ​​Mao mylił się w 30 procentach, ale w 70 procentach miał rację.Chiny dawno porzuciły idee Mao dotyczące rewolucji permanentnej. Dziś partia jest ścisłą hierarchią, ma monopol na władzę w kraju i szczególną wagę przywiązuje do stabilności społecznej.

• Kicz „Rewolucja kulturowa”

  Plakaty wszędzie

  Podczas „rewolucji kulturalnej” całe Chiny były pokryte plakatami i gazetami ściennymi promującymi nową erę i „nowego człowieka”. Wiele z nich przetrwało do dziś.



Kicz „Rewolucja kulturowa”

Odznaki i ulotki

Każdy, kto chciał wyglądać jak prawdziwy rewolucjonista, powinien założyć garnitur w stylu Mao Zedonga i odznakę z jego wizerunkiem. Podczas „rewolucji kulturalnej” nazywano go nawet „najbardziej czerwonym z najbardziej czerwonych słońc”.

Była skierowana przeciwko biurokracji i inteligencji i towarzyszyły jej masowe demonstracje młodzieży.

Oficjalna nazwa i data: Wielka Proletariacka Rewolucja Kulturalna 1966-1976 Oficjalne zadanie przeprowadzenia Rewolucji Kulturalnej zostało utkane z Komunistycznej Partii Chin (KPCh) zgodnie z marksistowsko-leninowską strategią budowania socjalizmu. Jednak Mao Zedong, obawiając się rosnącego niezadowolenia ze swojej polityki ze strony biurokracji i inteligencji, nadał pojęciu „rewolucji kulturalnej” zupełnie inne znaczenie, decydując się pod pretekstem walki ze starą kulturą zadać cios na pozostałościach dysydenckiej i „zdegenerowanej” biurokracji, w tym przywódców KPCh. Sygnał do przygotowania nowej kampanii przeciwko opozycji dał 30 listopada 1965 r., kiedy „CPC People's Daily” przedrukował artykuł Yao Wenyuana „Krytyka nowego wydania dramatu historycznego” Demote Hai Rui”, w którym historyk i zastępca szefa Pekińska administracja Wu Han wspomniała o okolicznościach rezygnacji Peng Dehuai. Ujawnienie Wu Hana doprowadziło do serii rezygnacji i pozwoliło zwolennikom Mao Zedonga podnieść kwestię problemów kulturowych, ostro skrytykować szefa Grupy Rewolucji Kulturalnej i pierwszego sekretarza komitetu miejskiego KPCh w Pekinie Pen Zhena i innych umiarkowanych przywódców partyjnych, którzy 23 maja 1966r. zostali usunięci ze swoich stanowisk.

16 maja utworzono nową Grupę Rewolucji Kulturalnej, w skład której weszli bliscy współpracownicy Mao Chen Body, Jiang Qinga i innych. Stała się główną siedzibą walki z umiarkowanymi przywódcami KPCh, intelektualistami i tradycyjną kulturą w całym kraju. Od 25 maja z inicjatywy grupy zaczęły pojawiać się ulotki („dazibao”) wzywające młodych ludzi do wspierania Mao w realizacji „Wielkiej Proletariackiej Rewolucji Kulturalnej” i do niszczenia „kultury burżuazyjnej”. Oznaczało to wszystko, co jakoś nie odpowiadało komunistycznym zasadom. Zaczęły powstawać oddziały „czerwonych gwardzistów” („huungweipings”) od studentów i „młodych buntowników” („zaofanes”) od młodzieży pracującej. 5 sierpnia 1966 r. rozpowszechniono dazibao „Pożar w Kwaterze Głównej!” napisane przez samego Mao. Domagał się rozbicia organów partyjnych i państwowych, w których „osiedlili się ludzie obdarzeni władzą i podążający ścieżką kapitalistyczną”. W odpowiedzi na ten apel rzesze gadów pokonały instytucje partyjne i państwowe. Przez kraj przetoczyła się fala przemocy. Urzędników i intelektualistów bito, poniżano, wyprowadzano ulicami miast z obraźliwymi plakatami, a następnie często zabijano lub wysyłano na wieś w celu dalszego kształcenia zawodowego. Hungweipingom pomagały organy bezpieczeństwa państwa, którymi kierował współpracownik Mao Zedonga, Kang Sheng. Liu Shaoqi i Deng Xiaoping byli wśród prześladowanych. Hongweipingowie rozbijali starożytne świątynie i muzea – wszystko, co związane z „kulturą nieproletariacką” uważano za bezużyteczne lub szkodliwe. W styczniu 1967, Hongwei i Zaofani, dowodzeni przez Zhanga Chunqiao, szturmowali Komitet Miejski KPCh w Szanghaju. W sierpniu przystąpili do oblężenia placówek dyplomatycznych. Nasilił się również konflikt sowiecko-chiński. Niektórzy przywódcy partyjni („lutowy przeciwprąd” z 1967 r.) i część wojska wystąpili przeciwko szczupakom, ale zostali represjonowani. Minister obrony Lin Biao poparł Mao. Powstały nowe organy rządowe – komitety rewolucyjne, w skład których weszli przedstawiciele szczupaków, wojskowi i urzędnicy, którzy udowodnili swoją lojalność wobec Mao Zedonga.

Ale młodzi chuligani zaczęli wymykać się spod kontroli. Czerwona Gwardia zaczęła się ze sobą ścierać. Potem Mao sprowadził armię. Władza przeszła w ręce generałów i oficerów, a szczupaków wysłano do gmin wiejskich „w celu reedukacji”. „Karabin daje początek władzy” – powiedział Mao. Najbardziej lojalni wobec „przywódcy”, „awansowani do rewolucji kulturalnej”, wojskowi i niektórzy urzędnicy potrzebni do rządzenia, na czele z premierem Zhou Enlaiem, pozostali u władzy. IX Zjazd KPCh w 1969 r. zatwierdził wyniki „rewolucji kulturalnej”, która położyła podwaliny pod „komunizm”. W rzeczywistości w kraju ustanowiono wojskowo-biurokratyczną dyktaturę, na czele której stanął Mao i jego „spadkobierca” Lin Biao. Ale w 1971 roku Mao postanowił rozprawić się również z Lin Biao. Marszałek próbował uciec, ale jego samolot został zniszczony. Mao pozostał jedynym panem zdewastowanego kraju. Choć główne zadania „rewolucji kulturalnej” zostały zrealizowane już w 1969 roku, formalnie trwała ona aż do śmierci Mao Zedonga. W wyniku „rewolucji kulturalnej” zginęło do miliona ludzi, dziesiątki milionów ucierpiały.