Jakie są najnowsze informacje o grupie Diatłowa. Najbardziej wiarygodna wersja tragicznej śmierci uczniów na przełęczy Diatłowa

Tajemnicza śmierć dziewięciu turystów na Górze Umarłych, która miała miejsce 1 lutego 1959 roku, do dziś uważana jest za jedną z najgłębszych tajemnic Północnego Uralu.

Próbowali rozwikłać tajemnicę Przełęczy Diatłowa, rozważając wiele wersji, które są szczegółowo opisane w dokumentach i artykułach wielu autorów.

W tym roku ukazał się kolejny film dokumentalny, a niedawno ukazał się pełnometrażowy amerykański thriller Tajemnica przełęczy Diatłowa.

Z dokumentów śledztwa wynika, że ​​dziewięciu doświadczonych narciarzy wieczorem pospiesznie opuściło swój namiot na zboczu góry Kholatchakhl (Kholat Siakhil), zostawiając narty, żywność, ciepłą odzież i buty.

Ta góra, przetłumaczona z języka miejscowego ludu Mansi, Góry Umarłych, kojarzy się ze starym przekonaniem, że w starożytności pewien duch zabił na niej dziewięciu łowców Mansi, a od tego czasu wszystkich, którzy próbują się wspiąć góra zostanie przeklęta przez szamanów.

Rdzenni mieszkańcy wierzą w tę legendę i wolą nie chodzić na górę Kholatchakhl. Jaki zły duch zabił narciarzy w 1959 roku?

Bez odzieży wierzchniej, przygotowując się do spania, młodzi ludzie rzucili się do biegu w ciemności po zaśnieżonym zboczu w kierunku gęstego lasu, gdzie nie było szans na przeżycie w temperaturze około minus 30 stopni Celsjusza.

Zdezorientowani śledczy, którzy doszli do wniosku, że grupa zginęła w wyniku „nadprzyrodzonego wpływu jakiejś nieznanej siły”, zamknęli sprawę i umieścili ją pod nagłówkiem „tajemnica”.

Zapisy dotyczące incydentu zostały skopiowane, a nowe śledztwa rozpoczęto ponownie na początku lat 90., ale znajomi ofiar, a także wszyscy zainteresowani, którzy mieli jakiś związek z tajemniczym tragicznym incydentem, nie znaleźli odpowiedzi.

„Gdybym miał okazję zadać Bogu jedno pytanie, zapytałbym: „Co tak naprawdę stało się z moimi przyjaciółmi, którzy zginęli tej pamiętnej nocy?”- powiedział Jurij Judin, jedyny członek wyprawy narciarskiej, który przeżył, bo nie wszedł na górę.

Judin i dziewięciu innych studentów z Ural Polytechnic Institute wybrali się na wyprawę narciarską na górę Otorten na północnym Uralu 28 stycznia 1959 roku. Jednak Judinowi bolała noga, nie mógł podążać za grupą i pozostał w wiosce 2. Kopalni Północnej, ostatniej osadzie przed wejściem.

Narciarze prowadzeni przez 23-letniego Igora Diatłowa rozbili obóz na noc na wschodnim zboczu Kholat Syahyl, góry w pobliżu Otorten. Rozbili namiot około godziny 17:00 1 lutego, jak powiedzieli śledczy, powołując się na zdjęcia znalezione po zbadaniu rolek filmu znalezionego wśród porzuconych rzeczy członków ekspedycji.

Dziewięciu narciarzy wybrało miejsce do spania na stoku - był to pierwszy i fatalny błąd Dyatlowitów, który pozostał niejasny. Grupa mogła skręcić zaledwie 1,5 kilometra w dół góry do lasu, gdzie znalazłaby schronienie przed ostrym działaniem żywiołów lub innych nieznanych sił.

„Diatłow prawdopodobnie nie chciał stracić przebytej odległości i postanowił rozbić obóz na zboczu góry” Judin powiedział przez telefon z Solikamska, miasta niedaleko Jekaterynburga, gdzie znajduje się Uralski Państwowy Uniwersytet Techniczny, który był wówczas instytutem.

Kiedy grupa turystów opuściła instytut, Diatłow obiecał wysłać telegram, gdy tylko wrócą do Wyżaju, po zakończeniu wspinaczki na góry Otorten i Oiko-Chakur, około 12 lutego.

Ale Judin powiedział, że nawet kiedy się rozstali, przywódca grupy zakładał, że podróż się opóźni, a turyści mogą wrócić kilka dni później niż planowali. Tak więc nikt nie był zmartwiony, gdy Diatłowici nie skontaktowali się 12 lutego.

Dopiero 20 lutego, po tym, jak krewni podnieśli alarm, z instytutu opuściła ekipa poszukiwawczo-ratownicza składająca się z nauczycieli i uczniów. Policja i wojsko wysłały później poszukiwaczy samolotami i helikopterami.

Niezrozumiałe dane

„Odkryliśmy, że namiot był do połowy podarty i pokryty śniegiem. Nie było tam ludzi, w środku pozostały rzeczy i buty dla dzieci, sprzęt i piec, w pobliżu była kłoda na rozpałkę ”- powiedział telefonicznie Michaił Szarawin, student, który znalazł namiot z Jekaterynburga.

Z zapisów śledczych wyszło na jaw, że namiot został wycięty od wewnątrz, a wyprowadzono z niego ślady dziewięciu osób w metrowej warstwie śniegu. Ślady były różne: od butów, bosych stóp i skarpetek oraz w jednym filcowym bucie.

Śledczy twierdzili, że ślady pozostawili członkowie ekspedycji, a także stwierdzili, że nie ma dowodów na walkę ani innych faktów obecności osób postronnych w obozie. Ślady schodziły w dół zbocza do lasu i znikały po 50-60 metrach, przysypane śniegiem.

Kontynuując poszukiwania, Sharavin znalazł pierwsze dwa ciała na skraju lasu, pod wysokim cedrem, w odległości 1500 metrów od namiotu. Byli to 24-letni Jurij Krivonischenko i Jurij Doroszenko, najmłodszy z mężczyzn w grupie, miał 21 lat.

Znalezione ciała zmarłych studentów były bez butów i odzieży wierzchniej, dłonie i podeszwy stóp były spalone i zranione.

W pobliżu znajdowały się zwęglone resztki ognia. Gałęzie drzewa były złamane na wysokość pięciu metrów, powiedział Sharavin. Połamane gałęzie były porozrzucane na śniegu poniżej.

Znaleziono ciało Igora Diatłowa (23 lata), który szedł w kierunku namiotu od cedru 300 metrów. Na drodze między cedrem a namiotem znaleziono również ciała Ziny Kołmogorowej (22) i Rustema Slobodina (23): Kołmogorowa - 850 m od namiotu, Slobodin - 1000 metrów.

Śledczy powiedzieli, że wszystko wskazuje na to, że zmarli zmierzali w kierunku obozu, ale nikt nie potrafił wyjaśnić, dlaczego turyści tak pospiesznie udali się do miejsca, do którego uciekli.

Władze natychmiast wszczęły sprawę karną, ale po sekcji zwłok nie znalazły żadnych dowodów na jakąkolwiek ingerencję. Lekarze ustalili, że pięć osób zmarło z powodu hipotermii.

Czaszka Slobodina była złamana - pęknięcie o długości 6 cm i szerokości 0,5, ale uraz, który doznał za życia, zgodnie z wnioskiem badania lekarskiego nie był przyczyną zgonu. Zmarł też z hipotermii, leżąc na twarzy w śniegu, który topniał z oddechu, tworząc lodową skorupę.

Odnalezienie reszty narciarzy zajęło dwa miesiące. Ich ciała znaleziono zakopane pod czterometrową warstwą śniegu w leśnym wąwozie, 75 metrów od cedru.

Byli to Ludmiła Dubinina (21), 24-letni Nikołaj Thibault-Brignoles, najstarszy - Aleksander Zolotarev, który miał 37 lat, i Aleksander Kolevatov (25) - podobno trzech z tej grupy turystów zmarło z powodu obrażeń.

Śmierć Thibault-Brignolle była spowodowana urazem czaszki i krwotokiem mózgowym. Dubinina i Zolotarev mieli liczne złamania żeber, ponadto Dubinina nie miała języka.

Ale jednocześnie eksperci medyczni nie znaleźli żadnych śladów zewnętrznego wpływu na ciała zmarłych. Tak poważne obrażenia są zwykle wynikiem zderzenia z pędzącym samochodem lub upadku z wysokości.

Cała czwórka, która została znaleziona jako pierwsza, była ubrana cieplej niż pozostali. Noga Dubininy była owinięta kawałkiem swetra. Po zbadaniu ubrań badanie wykazało niewielką zawartość promieniowania.

Śledztwo zostało jednak zamknięte po kilku miesiącach, śledczy powiedzieli, że nie mogą znaleźć przyczyny śmierci dziewięciu turystów z grupy Diatłowa. Sprawa trafiła do tajnego archiwum.

Przez trzy lata narciarze i inni turyści mieli zakaz odwiedzania Dead Mountain.

„Miałem wtedy 12 lat, ale pamiętam głęboki rezonans, który powstał w ludziach, pomimo wysiłków władz, by uciszyć bliskich zmarłych turystów i śledczych”- powiedział Jurij Kuntsevich, szef Jekaterynburga, na spotkaniu z założycielami Fundacji Diatłowa, którzy próbują rozwikłać zagadkę.

Śledczy zbadali wersję, według której rzekomo miejscowi Mansi mogli zabijać narciarzy w odwecie za nielegalny wjazd na ich teren. Ale ta teoria nie była poparta żadnymi dowodami.

Udokumentowano, że ani Otorten, ani Kholat Syahyl - góra umarłych, nie byli uważani za święte lub tabu przez Mansów.

Lekarz sądowy, który badał narządy zmarłych w 1959 r. uważał, że nikt nie może zadać takich obrażeń, ponieważ siła uderzenia była zbyt duża, jak to się dzieje w wyniku wypadku samochodowego. Potwierdził to dr Boris Vozrozhdenny, co zostało zapisane w aktach sprawy.

Lot świecących kulek

W 1990 r. główny śledczy Lew Iwanow powiedział w wywiadzie, że w 1959 r. wysoki rangą urzędnik regionalny nakazał mu zamknięcie sprawy i odebrano mu prenumeratę „za utrzymanie wyników śledztwa w tajemnicy”.

Powiedział, że urzędnicy byli zaniepokojeni doniesieniami kilku świadków, którzy mówili o dziwnych zjawiskach. Ponadto laboratorium meteorologiczne i wojsko twierdziły, że „jasne latające kule” były widziane na tym obszarze w lutym i marcu 1959 roku.

„Podejrzewałem wtedy, a teraz jestem prawie pewien, że te kolorowe balony miały wiele wspólnego ze śmiercią grupy”. Iwanow powiedział w wywiadzie dla małej gazety w Kazachstanie.

Istnieją dowody zawierające zeznania przywódcy innej grupy turystów, którzy tej samej nocy rozbili obóz około 50 kilometrów na południe od obozu zabitych narciarzy. Powiedział, że jego grupa widziała dziwne pomarańczowe kule unoszące się na nocnym niebie w kierunku góry Kholatchakhl.

Śledczy Iwanow zasugerował, że jeden z narciarzy mógł w nocy wyjść z namiotu, widząc lecącą w ich stronę piłkę, obudził pozostałych krzykiem.

Iwanow powiedział, że eksplodująca piłka mogła zabić czterech, którzy odnieśli poważne obrażenia, wyjaśnił również pęknięcie w czaszce Slobodina.

Yudin powiedział, że sądził również, że przyczyną śmierci jego przyjaciół mogła być jakaś eksplozja, a poziom tajemnicy wokół incydentu sugeruje, że grupa mogła nieumyślnie wejść na tajny poligon wojskowy.

Powiedział, że ślady promieniowania na ubraniach zmarłych potwierdzają jego wersję.

Szef Jekaterynburga Kuntsevich zgodził się z tym, mówiąc, że kolejnym dowodem śmierci w wyniku eksplozji było to, że twarze pierwszych pięciu martwych narciarzy były nienaturalnie ciemne.

„Byłem na pogrzebach pierwszych pięciu ofiar i pamiętam, że ich twarze były opalone, miały ciemnobrązową opaleniznę”- powiedział.

„Wiem na pewno, że ich narządy zostały wysłane do badań w specjalnych pojemnikach”- powiedział ocalały turysta z grupy Diatłowa.

Jednak wersja śmierci z eksplozji została odrzucona, ponieważ nie znaleziono śladów eksplozji w pobliżu góry Holatchakhl.

Odrzucono również wersję o odpaleniu rakiet lub próbach wojskowych i oczyszczeniu świadków.

Podczas śledztwa Mansi powiedział, że widzieli ślady narciarzy: „obcy poszli śladem grupy Diatłowa dwa dni później”.

Miejscowi mogli to wymyślić po tym, jak byli torturowani podczas przesłuchania, kiedy ćwiczyli wersję ataku na miejscowych narciarzy. Jeden ze śledczych mówił o tym w wywiadzie.

Co tak naprawdę stało się z turystami?

Tragedia z 1959 roku nabrała wielu wersji, mistycyzmu i tajemniczości, wersja mistyczna ze świetlistymi kulami wygląda szczególnie intrygująco atrakcyjnie, być może chodziło o UFO.

I nikt nie traktował poważnie tego, co powiedzieli turyści i przyjaciele Diatłowa, którzy dokładnie przestudiowali materiały sprawy, porównując położenie obszaru, warunki pogodowe i postacie samych turystów.

Mając doświadczenie w podróży, na podstawie faktów z materiałów śledztwa, przyjaciele grupy Diatłowa powiedzieli, że śmierć grupy była spowodowana dużą śnieżycą, zwiększonym wiatrem i spadkiem temperatury z 0 do -30.

Odtworzyli szczegółowo kronikę wydarzeń związanych z tajemnicą Przełęczy Diatłowa. Prawda jest zawsze prosta i przystępna, po prostu czasami nie chcą jej rozpoznać.

Oto, jak to wszystko wydarzyło się w rzeczywistości, według doświadczonych turystów i przyjaciół grupy Diatłowa

Wieczorem 1 lutego 1959 r., po dojściu do zbocza góry Kholatchakhl (Kholat Siakhil - Góra Umarłych), zmęczeni narciarze rozbili namiot, nie zamierzali stopić pieca, ponieważ trzeba było go zawiesić, a turyści nie postawili centralnej rozpórki i nie wzmocnili jej na drzewach, tak jakby nie było ich w pobliżu.

Rozsądne byłoby jednak naprawienie środka namiotu nawet nie po to, aby zawiesić piec, zalać go i ogrzać, ale przynajmniej po to, aby uniknąć ugięcia skarp namiotu pod ciężarem nieustannie padającego śniegu na namiocie z powodu burzy śnieżnej.

Turyści grzali się alkoholem, ściągali mokre ubrania i buty, wycierali się. Gdy świeciło słońce, wciąż nie było tak zimno. Nasilały się opady śniegu i wiatr, ponadto według prognoz pogody padał mokry i ciężki śnieg.

Namiot pokryty był śniegiem i w końcu zawaliła się tylna ściana namiotu. Może chłopaki przestraszyli się, myśląc, że spadła lawina, a zaraz za nią druga, więc nie było czasu na szukanie butów w przygniecionym śniegiem namiocie.

Obawiając się zasypania śniegiem, który mógłby przytłoczyć namiot ze wszystkimi ludźmi w środku lub zdmuchnięcia namiotu przez podmuch wiatru, postanowili jak najszybciej wyjść i pobiec do zbawiennego lasu, gdzie może rozpalić ogień.

To mogłoby tłumaczyć rozcięcie namiotu od wewnątrz, ślady prowadzące z namiotu, czekan pozostawiony przy namiocie i ustawioną parę nart - żeby później mogli szybciej znaleźć obóz, gdyby namiot był całkowicie pokryty śniegiem.

Początkowo szli w sposób zorganizowany, trzymając się za ręce, pokonując grzbiety kurumnika, przez zaspy śnieżne, pod którymi półki z lodowego kamienia, czasami otwierały się ręce.

I tu wydarzyła się pierwsza tragedia: Rustem Slobodin, idąc w jednym filcowym bucie, poślizgnął się, upada, uderza głową o kamień, traci przytomność, ci chodzą, aż zauważą stratę i zostawią go, odzyskawszy przytomność, nadal próbuję chodzić, czołgać się, ale mimo wszystko po 1000 metrach ścieżka nie może się już ruszyć, zamarza. Tutaj znajdziesz go później.

A reszta wciąż idzie w kierunku lasu, mając nadzieję znaleźć tam schronienie przed żywiołami i przeczekać złą pogodę przy ognisku. Ale tu znowu, jakby ktoś popychał turystów do popełniania błędów jeden po drugim, kierując ich w szpony śmierci. Trzy osoby oddzielają się od grupy, by szybciej iść w poszukiwaniu schronienia przed burzą śnieżną i potwornym zimnem.

Byli najcieplej ubrani ze wszystkich narciarzy i w butach: Alexander Zolotarev i Nikolai Thibault-Brignoles, z nimi pojechała Luda Dubinina.

Szybko dotarli do lasu, który zaczynał się w zagłębieniu już 700-800 metrów od namiotu. Następnie udali się w lewo, torując sobie drogę między drzewami, drapiąc się po twarzach gałęziami z jedyną nadzieją na szybsze znalezienie miejsca na obóz, kopiąc jaskinię w śniegu, rozpalając ognisko i przesiadując do końca burza.

W ciemności najwyraźniej nie zauważyli, jak dotarli do stromego urwiska nad brzegiem strumienia, niedaleko czwartego dopływu rzeki Lozva, i wylądowali na małej półce śnieżnej, która zwykle nadmuchuje się na północnym Uralu. w śnieżne zimy.

Do tragedii doprowadził upadek z takiej wysokości 5-7 metrów - wysokości trzypiętrowego domu, na skaliste dno niezamarzającego potoku, trochę przysypanego śniegiem.

Wszyscy trzej doznali śmiertelnych obrażeń opisanych przez ekspertów medycyny sądowej. Thibaut-Brignolles doznał poważnego urazu głowy, a Zolotarev i Dubinina doznali wielu złamań żeber. Nie mogli się ruszyć, Sasha Kolevatov przyszedł im z pomocą, który wraz z Doroszenką i Krivonischenko i Igorem Diatłowem przeniósł ich w górę strumienia bliżej cedru, gdzie rozpalili ogień.

Nie mogli jednak podnieść rannych towarzyszy z wąwozu - był tam stromy wąwóz - ściana, dla rannych musieli zrobić podłogę poniżej, którą wyszukiwarki znalazły 70 metrów od cedru, gdzie chłopcy również rozpalili ogień i próbowali podnieść swoich towarzyszy ze strumienia tutaj.

Rzeczy obu Jurijów znaleziono na podłodze - położyli je dla chłopaków. Pomiędzy rannym a posadzką znajdowała się jeszcze niewielka półka, która tworzyła wodospad, a także uniemożliwiała rannym dostanie się na posadzkę.

Później przy wodospadzie zostanie odnaleziona Lyuda Dubinina, odwrócona twarzą do tego wodospadu i klęcząca w wodzie. Sasha Kolevatov pozostał z rannymi i ogrzał ich swoim ciałem do końca życia, gdzie znaleziono go zamarzniętego obok Saszy Zolotareva.

Wcześniej z grupy oddzieliła się Zinaida Kolmogorovaa, a następnie Igor Diatlov. Po dotarciu do cedru i stwierdzeniu, że nie ma wśród nich Rustema Slobodina, Zina najpierw poszła go szukać, który wspiął się dość wysoko na zbocze, znaleziono ją zamarzniętą 650 metrów od cedru, a następnie Igora, po przetransportowaniu rannych wzdłuż wąwozu.

Igor przeczesał zbocze w poszukiwaniu Ziny i Rustika i zmarł 500 metrów od cedru, zamarzając, ale nie zwinięty w embrion, jak to zwykle bywa w takich sytuacjach. Trzymał się brzozy, jakby przygotowywał się do wstania i ponownego wyruszenia na poszukiwanie zaginionych przyjaciół.

A pod cedrem, przy ogniu, z całej wyprawy pozostało tylko dwóch Jurijów, zdjęli mokre ubrania po tym, jak ranni zostali przeciągnięci wzdłuż wąwozu, wysuszeni i rozgrzani, i zaczęli zasypiać. Następnie, aby nie zasnąć i nie zamarznąć, zmuszono ich do włożenia rąk, a potem stóp w ogień, stwierdzili eksperci medyczni: mieli poważne oparzenia i rany na rękach.

Ta wersja wyjaśnia wszystko i ujawnia przyczyny śmierci z pełnymi dowodami i potwierdzeniem, faktami przedstawionymi w materiałach śledczych i podobnymi przypadkami, które przytrafiły się turystom w tych samych sytuacjach zarówno w górach Północnego Uralu, jak i na innych szlakach turystycznych.

Śmierć grupy turystycznej, składającej się głównie ze studentów i absolwentów Politechniki Uralskiej (później przylgnęła do niej nazwa „Grupa Diatłowa”), to z pewnością jedna z najbardziej niesamowitych tragedii XX wieku. Było ich dziewięciu, zginęli w opustoszałym regionie północnego Uralu w lutym 1959 roku. Sprawa, wszczęta po tajemniczej śmierci, została odtajniona (ale tylko częściowo) w 1989 roku. Część materiałów z niej jest wycofywana i do dziś nieupubliczniana. Wiele okoliczności śmierci dziewięciu turystów wciąż pozostaje niewyjaśnionych...

Chronologia wydarzeń przed śmiercią

Tak więc 23 stycznia 1959 r. Grupa turystyczna wyruszyła ze Swierdłowska na wycieczkę na nartach. Grupie przewodził turysta z dużym doświadczeniem Igor Diatłow. Kampania miała trzecią kategorię trudności (według klasyfikacji z lat pięćdziesiątych) i była poświęcona XXI zjazdowi KPZR. W jego ramach uczestnicy wyprawy podjęli się pokonania na nartach co najmniej trzystu kilometrów w północnej części regionu Swierdłowska oraz zdobycia szczytów Oika-Chakur i Otorten.

Oto lista członków tej grupy wycieczkowej:

1. Igor Diatłow, student V roku Wydziału Inżynierii Radiowej;
2. Rustem Slobodin, inżynier Swierdłowska NIIKHIMMASH;
3. Jurij Doroszenko, student IV roku Wydziału Radiotechnicznego;
4. Georgy Krivonischenko, absolwent Wydziału Inżynierii Lądowej, inżynier w Stowarzyszeniu Produkcyjnym Majak;
5. Zinaida Kolmogorova jest studentką V roku Wydziału Radiotechniki;
6. Nicholas Thibaut-Brignolles, absolwent Wydziału Inżynierii Lądowej, inżynier;
7. Ludmiła Dubinina, studentka IV roku Wydziału Inżynierii Lądowej;
8. Siemion Zolotarev, absolwent Instytutu Wychowania Fizycznego Białoruskiej SRR, instruktor na biwaku;
9. Alexander Kolevatov, student IV roku Wydziału Fizyki i Techniki;
10. Yuri Yudin, student IV roku Wydziału Inżynieryjno-Ekonomicznego.

Nie ma pomyłki, pierwotnie było dziesięciu turystów. Pojechali pociągiem ze Swierdłowska do Sierowu 23 stycznia. Następnie dotarliśmy do Ivdel, a następnie autobusem do wsi Vizhay.

Wieczorem 26 stycznia w Vizhay weszli do przejeżdżającej ciężarówki do wioski 41. kwartału. Rankiem 27 stycznia grupa po odkryciu nart kontynuowała trasę, można by rzec, lekko. Faktem jest, że szef wyrębu poprosił miejscowego dziadka-woźnicy z koniem o pomoc Diatlowitom, a oni mieli możliwość załadowania ciężkiego bagażu na sanie.

Tak więc grupa dotarła do drugiej północnej kopalni, która kiedyś była częścią Ivdellag. Tutaj Dyatlovici zatrzymali się na noc w jednej z mniej lub bardziej nienaruszonych chat. Rankiem 28 stycznia jeden z członków grupy, Jurij Judin, miał zapalenie nerwu kulszowego, ból w nodze i zdał sobie sprawę, że nie będzie w stanie kontynuować kampanii. Zdecydowano, że grupa będzie kontynuować trasę bez niego. Judin żegnając się ze wszystkimi i dając towarzyszom jedzenie i ciepłe ubrania, wrócił do wioski. Pozostało więc dziewięć.

Jurij Judin zachorował i opuścił trasę. W przeciwieństwie do swoich towarzyszy dożył sędziwego wieku (zmarł w 2013 roku)

Wiadomo również, że podczas rozstania Diatłow poprosił Judina, aby powiedział wszystkim w klubie turystycznym, że grupa może wrócić dwa lub trzy dni później (samo pogoda, stan śniegu nie przyczyniły się do szybkiego postępu na trasie). Ogólnie rzecz biorąc, pierwotnie planowano, że grupa powróci do Wyżaju do 12 lutego. Stamtąd Diatłow miał wysłać telegram z informacją, że kampania została zakończona.

Ale 12 lutego grupa nie pojawiła się na końcowym punkcie trasy. W ciągu następnych dni nikt się nie skontaktował.

Nawiasem mówiąc, to Judin jako pierwszy zidentyfikował rzeczy osobiste swoich towarzyszy, zidentyfikował także ciała Diatłowa i Słobodina. Ale nadal prawie nie brał czynnego udziału w dalszym, trwającym kilkadziesiąt lat śledztwie w sprawie tragedii.

To, co wydarzyło się po wyjściu grupy z drugiej kopalni północnej, znane jest jedynie z zachowanych pamiętników i zdjęć uczestników akcji. 1 lutego 1959 roku grupa spędziła noc na zboczu góry Holatchakhl (w tłumaczeniu z Mansi, co tłumaczy się jako „martwa góra” lub „góra umarłych”), niedaleko bezimiennej wówczas przełęczy. Wśród materiałów znalezionych później i opracowanych już w trakcie śledztwa jest zdjęcie, jak rozbili namiot na zboczu góry, wskazana godzina to około 17:00.

W nocy z 1-2 lutego (choć są tacy, którzy uważają, że turyści faktycznie zginęli później, w okresie z 2 na 4 lutego, ale będziemy trzymać się bardziej popularnej chronologii) na zboczu Góry wydarzyło się coś strasznego Holatchakhl - tej nocy żaden z dziewięciu turystów nie przeżył.

Odkrycie namiotu Dyatlowitów

22 lutego 1959 r. rozpoczęto akcję poszukiwawczo-ratowniczą, grupę poszukiwawczą wysłano trasą do tych opuszczonych miejsc.

26 lutego na zboczu Kholatchakhl znaleziono namiot pokryty śniegiem. Tylna trójkątna ściana namiotu została wycięta od wewnątrz.

Po rozkopaniu namiotu znaleziono tam wiele rzeczy chłopaków. Przy wejściu leżał domowy piec, wiadra, trochę dalej - kilka kamer. Znalazły się tu również plecaki, dokumenty i mapy geograficzne, pamiętniki uczestników akcji, bank z banknotami. Jedzenie, kilka par butów leżało bliżej przeciwnej strony. Inne interesujące znaleziska to czekan znaleziony w namiocie i latarka znaleziona na zewnątrz, na zboczu namiotu. W namiocie nie było ludzi.

Ślady wokół namiotu wskazywały, że cała grupa Diatłowa opuściła namiot i najprawdopodobniej przez nacięcia, a nie przez główne wejście. Ludzie wybiegali na przenikliwe zimno (było około -30 stopni) bez butów i źle ubrani. Uciekli około dwudziestu metrów od namiotu. Następnie Dyatlovici, gęstym rzędem, w rodzaju linii, ruszyli w dół zbocza. Co więcej, nie uciekli, ale wycofali się najzwyklejszym krokiem. Wyszukiwarki zauważyły ​​wystające pagórki śniegu - tak wyglądają ludzkie odciski stóp, gdy na ziemi jest wielka śnieżyca. Po około pół kilometrze w dół zbocza ślady zaginęły...

wykrywanie zwłok

Następnego dnia, 27 lutego, na zejściu w kierunku rzeki Lozva, około 1500 metrów od namiotu i 280 metrów w dół zbocza, znaleźli pierwszych zmarłych - Jurija Doroszenkę i Jurija Kriwoniszczenkę. Obaj byli tylko w bieliźnie. W tym samym czasie okazało się, że stopa i włosy Doroszenki w pobliżu świątyni zostały spalone, a Krivonischenko miał oparzenia lewej podudzia i lewej stopy. W pobliżu zwłok znajdowało się ognisko.

Później, około 300 metrów dalej, znaleziono martwego Igora Diatłowa. Był lekko pokryty śniegiem, leżał na plecach, przytulając ręką pień brzozy. Diatłow miał na sobie spodnie narciarskie, sweter, futrzaną kurtkę bez rękawów i kowbojską koszulę. Na lewej i prawej nogawce różne skarpetki, na jednej wełniane, na drugiej bawełniane. Ciało Zinaidy Kołmogorowej zostało znalezione 330 metrów od głowy grupy. Dziewczyna też była w ciepłym ubraniu, ale zupełnie boso.

W marcu ciało Rustema Slobodina zostało znalezione pod warstwą śniegu 180 metrów od Kołmogorowej. Ubrany był dość ciepło, a na prawej nodze miał filcowy but, założony na cztery pary skarpet (drugi filcowy but pozostał w namiocie). Cechą charakterystyczną trzech ostatnich znalezionych turystów był odcień skóry: według wyszukiwarek – czerwonopomarańczowy, w dokumentach kryminalistycznego badania lekarskiego – karmazynowy.

Innych członków grupy odnaleziono dopiero w maju, kiedy śnieg zaczął topnieć. Kilka małych znalezisk zaprowadziło poszukiwaczy do zagłębienia strumienia. Tu, pod śniegiem, sondami obmacywali i wykopywali podłogę z piętnastu drzew, ale nie było na niej ludzi. Znaleziono je jeszcze niżej, bezpośrednio przy strumieniu.

W tym samym czasie niektóre z ciał, które tu były, miały straszne obrażenia, najwyraźniej otrzymane za życia. Dubinina i Zolotarev mieli złamania dwunastu żeber. Później oględziny ustaliły, że obrażenia te można uzyskać tylko od silnego ciosu, podobnego do upadku ze znacznej wysokości. Dubinina i Zolotarev również nie mieli gałek ocznych - zostały wyciśnięte lub usunięte. Co więcej, Dubininie brakowało języka i części wargi, kiedy została odkryta. A Thibaut-Brignolles miał złamanie i jakby wciśnięte do wnętrza kości skroniowej.

Wielu zmarłych uczestników miało na rękach zegarki i, co ciekawe, pokazywali różne czasy. I jeszcze jedna osobliwość: podczas oględzin stwierdzono, że niektóre elementy garderoby (sweter, spodnie) emitują promieniowanie radioaktywne.

Cały obraz tragedii był pełen osobliwości w zachowaniu diatlowitów. Nie jest jasne, dlaczego nie uciekli z namiotu, ale oddalili się od niego normalnym krokiem. Nie jest jasne, dlaczego trzeba było rozpalać ogień właśnie na wysokim cedrze na otwartej przestrzeni i dlaczego trzeba było łamać gałęzie na wysokość do pięciu metrów. Jak mogli doznać tak strasznych obrażeń? Dlaczego nie przeżyli ci, którzy dotarli do strumienia i zrobili tam leżaki, bo nawet w mrozie można było tam „wytrzymać” do świtu? I kluczowe pytanie: co sprawiło, że grupa opuściła namiot w takim pośpiechu, praktycznie bez ubrań, butów i specjalnego sprzętu?

Pogrzeb członków zespołu w Swierdłowsku odbył się od marca do maja. A 28 maja śledczy zamknął sprawę. W rezolucji napisano, że jakaś nieodparta siła żywiołów stała się przyczyną śmierci Dyatlovitów - bardzo niejasna formuła.

Główne i najbardziej prawdopodobne wersje

Wśród licznych wersji śmierci Dyatlovitów można wyróżnić kilka głównych. Wśród nich zejście „deski śnieżnej”, atak więźniów, którzy uciekli z kolonii, śmierć z rąk Mansów, zniszczenie grupy przez wojsko lub służby specjalne. Niektórzy mówią o kłótni między turystami lub wersjami głosowymi o uderzeniu potężnej broni, która rzekomo była wówczas testowana w ZSRR. Wreszcie istnieje bardzo specyficzna (i konspiracyjna) wersja „dostawy kontrolowanej” – rzekomo w górach Północnego Uralu Dyatlovici spotkali się ze szpiegami innego kraju. Każda z tych wersji zasługuje na osobną dyskusję.

Morderstwo Mansiego

Początkowo podejrzewano o morderstwo miejscową ludność Północnego Uralu, Mansów. Dokładniej, podejrzewali Mansiego Anyamowa, Kurikova, Sanbindalova i ich krewnych. Ale żaden z nich nie chciał się do niczego przyznać. Raczej sami się bali. Niektórzy Mansi mówili, że widzieli tajemnicze „ogniste kule” w pobliżu miejsca śmierci turystów. Nie tylko opisali to zjawisko, ale także je naszkicowali. W przyszłości te szkice ze sprawy gdzieś zniknęły.

Ostatecznie podejrzenie Mansiego zostało usunięte. Sprawa karna mówi, że Mansi, którzy mieszkają około stu kilometrów od tego miejsca, są przyjaźni dla Rosjan - zapewniają turystom zakwaterowanie, pomagają im i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, góra Kholatchakhl nie jest świętym miejscem dla Mansów, wręcz przeciwnie, przedstawiciele tej narodowości zawsze próbowali ominąć ten szczyt. Zbocze, na którym grupa zginęła zimą, zdaniem Mansów, nie nadaje się zbytnio do wypasu i polowań na renifery.

Kłótnia turystów, napad więźniów lub kłusowników

Istnieje wersja, że ​​przyczyną tragedii może być domowa kłótnia lub pijacka bójka między uczestnikami kampanii z powodu dziewcząt. Ta walka rzekomo doprowadziła do brutalnej przemocy i późniejszej tragedii. Doświadczeni turyści odrzucają to założenie. W szczególności Witalij Wołowicz, ekspert od przetrwania w sytuacjach ekstremalnych, wypowiedział się przeciwko wersji morderczego konfliktu.

Jeśli chodzi o możliwość konfliktu z uciekinierami, ta wersja również ma wady. Nie jest jasne na przykład, dlaczego więźniowie nie brali pieniędzy i kosztowności (w szczególności aparatów fotograficznych). Ponadto śledczy z prokuratury Ivdel w tamtych latach Władimir Korotajew mówi, że w okresie śmierci Diatłowitów nie było ucieczek.

Sugeruje się również, że diatłowici spotkali się z funkcjonariuszami MSW (podobno pracownikami Iwdellagu), którzy zajmowali się kłusownictwem. Ludzie w mundurach z motywami chuligańskimi, według niektórych, atakowali turystów, co doprowadziło do ich śmierci z zimna i obrażeń. Sam fakt ataku został później rzekomo ukryty.

Krytycy tej wersji podkreślają, że okolice góry Holatchakhl są mało przydatne do polowań zimą i dlatego nie są zbyt atrakcyjne dla kłusowników. Ponadto kwestionowana jest możliwość całkowitego ukrycia starcia pracowników różnych służb specjalnych z turystami w kontekście rozpoczętego na dużą skalę śledztwa.

Wersja lawinowa

To jedna z najbardziej rozwiniętych wersji. Wysunął ją w 1991 r. uczestnik poszukiwań Moses Axelrod. Później była wspierana przez mistrzów sportu (MS) w turystyce Evgeny Buyanov i Boris Slobtsov.

Znaczenie tej wersji jest takie, że lawina („deska śnieżna”) spadła na namiot. Zmiażdżyła go znacznym ładunkiem śniegu, co spowodowało pilną ewakuację turystów bez ciepłej odzieży i sprzętu, po czym zmarli z zimna. Sugerowano również, że poważne obrażenia niektórych turystów są konsekwencją lawiny.

Buyanov zwraca uwagę, że scena ta jest określana jako „obszary z lawinami z rekrystalizowanego śniegu”. Opierając się na opiniach niektórych ekspertów i przytaczając odpowiednie przykłady, badacz pisze, że stosunkowo skromne (nie więcej niż dziesięć ton), ale niezwykle niebezpieczne zawalenie się ubitego śniegu - tak zwana "deska śnieżna" - może spaść na grupę Diatłowa. namiot. Obrażenia niektórych turystów w wersji Buyanova tłumaczone są przeciskaniem się między gęstą masą śniegu a twardym dnem namiotu.

Przeciwnicy tej hipotezy zwracają uwagę, że nie znaleziono śladów osławionej „tablicy śnieżnej”, chociaż wśród uczestników poszukiwań byli doświadczeni wspinacze. Odrzuca się również „lawinowe” pochodzenie ciężkich obrażeń trzech osób – wszak z jakiegoś powodu nie ma śladów uderzenia lawiny na innych członków grupy i na delikatne przedmioty w namiocie.

Wreszcie wycofanie się Dyatlowitów ze strefy zagrożenia lawinowego w dół, a nie w poprzek stoku, jest uważane za poważny błąd, doświadczony turyści nie mogli popełnić takiego błędu.

„Dostawa kontrolowana”

Spiskowa wersja Aleksieja Rakitina cieszy się sporą popularnością. Według tej wersji kilku członków grupy Diatłowa było tajnymi agentami KGB. Na spotkaniu mieli przekazać dezinformację dotyczącą krajowych technologii nuklearnych, a także radioaktywny sweter, zagranicznym (amerykańskim) agentom przebranym za inną grupę turystyczną. Ale zagraniczni szpiedzy na spotkaniu przypadkowo się zdradzili, po czym postanowili zniszczyć wszystkich członków grupy Diatłowa.

W przeszłości sowiecki oficer wywiadu Michaił Ljubimow reagował na tę wersję ze sceptycyzmem. Zauważył, że zachodni wywiad w odległych latach pięćdziesiątych naprawdę interesował się tajemnicami przedsiębiorstw przemysłowych Uralu i przeprowadzał szpiegów. Ale dlaczego przenoszenie radioaktywnego swetra w tak opustoszały i odległy obszar jest absolutnie niejasne.

Ponadto ślady promieniowania można w pełni wytłumaczyć słynnym wypadkiem w fabryce Mayak w 1957 roku. Jeden z Dyatlowitów, Georgy Krivonischenko, brał udział w likwidacji tego wypadku.

Wersje o wpływie niektórych testowanych broni

Niektórzy badacze uważają, że grupa Diatłowa padła ofiarą jakiejś testowanej broni, na przykład rakiety o całkowicie nowym formacie. To rzekomo sprowokowało pospieszny ucieczkę z namiotu, a nawet bezpośrednio przyczyniło się do śmierci. Jako czynniki niszczące nazywa się składniki paliwa rakietowego, opadający stopień rakiety, chmurę sodową, uderzenie eksplozji wolumetrycznej itp.

Anatolij Gushchin, dziennikarz z Jekaterynburga, zasugerował, że grupa padła ofiarą testu bomby neutronowej, po której, w celu zachowania tajemnicy państwowej, zainscenizowano śmierć turystów w warunkach naturalnych.

Niektórzy badacze wyrazili też wersję o wpływie pewnej broni psychotronicznej na psychikę turystów, w wyniku czego chwilowo stracili rozum i zaczęli się nawzajem okaleczyć. Tutaj powinieneś wiedzieć, że istnieje coś takiego jak infradźwięki - są to fale dźwiękowe poniżej częstotliwości odbieranej przez ludzkie ucho. Narażenie na infradźwięki mogło doprowadzić do paniki, wszelkiego rodzaju wizji i do tego, że Dyatlovici zaczęli podejmować niezwykle pochopne działania.

Kluczową wadą wszystkich takich wersji jest to, że nie ma sensu testować nowej broni poza specjalnymi zakresami. Dopiero na poligonie można ocenić skuteczność broni, jej zalety i wady. Ponadto Związek Radziecki w tamtych latach popierał moratorium na próby jądrowe, a zachodni partnerzy z pewnością odnotowaliby naruszenie tego moratorium.

Według Jewgienija Kupanowa przypadkowe uderzenie w okolice góry Kholatchakhl jest w zasadzie niemożliwe. Wszystkie typy pocisków z tego okresu albo nie pasują pod względem zasięgu (biorąc pod uwagę prawdopodobne miejsca startu), albo nie zostały wystrzelone w dniach, w których doszło do tragedii.

Wersje paranormalne

Obejmuje to wersje, które wykorzystują czynniki wyjaśniające śmierć Dyatlovitów, których istnieniu do tej pory naukowcy w zasadzie zaprzeczali: kule ognia, przybycie kosmitów, klątwy i zniszczenia, atak yeti (bałwana), spotkanie z niektórymi podziemnymi krasnoludami itp.

Tablica pamiątkowa ku pamięci Dyatlowitów

Ostatecznie każdy może trzymać się dowolnej wersji, ponieważ wciąż nie ma dokładnej odpowiedzi na to, jak to wszystko się wydarzyło i dlaczego zginęli Dyatlovici. Ale jest pamięć o tym incydencie. Przełęcz, znajdująca się w pobliżu miejsca śmierci turystów, nosi obecnie nazwę Przełęcz Diatłowa. A na kamiennej półce w pobliżu tej przełęczy w 1963 r. zainstalowano tablicę pamiątkową ze zdjęciami dziewięciu młodych i odważnych turystów.

Następnie w 1989 r. ustawiono tu kolejną tablicę pamiątkową. A w połowie 2012 roku w tym miejscu dodatkowo zarejestrowano kilka tablic z publikacjami o Dyatlowitach w jekaterynburskim wydaniu Ural Pathfinder.

Dokument „Przełęcz Diatłowa: Koniec historii”

Dlaczego ta sprawa jest niepokojąca?
Najważniejsze jest to, że po przeczytaniu tysięcy artykułów i obejrzeniu klipów wideo rozumiem, że wszyscy badacze rozpoczynają dochodzenie od wymyślonej przez kogoś wersji rozwoju wydarzeń na Przełęczy Diatłowa.

Wstydzę się frazesów, które wydają się być zakorzenione w umysłach badaczy.

Pieczęć „Namiot został odcięty od środka przez turystów, gdy coś ich przestraszyło”.
Każdy, kto chciał, aby namiot był lżejszy, mógł go przeciąć. Każdy mógł ciąć, po śmierci turystów.
Wyobrażasz sobie sytuację, w której pod Twoim domem nagle rozbija się ciężarówka z koniakiem? Każdy odważny będzie chciał wziąć butelkę dla siebie. I tutaj jest ta sama sytuacja. Turyści zginęli „w pobliżu domu Mansiego”. Do oficjalnej lokalizacji namiotu miną trzy tygodnie. W tym czasie „zarówno chrząszcz, jak i ropucha” mogły odwiedzić miejsce tragedii.
Nie wszyscy ludzie boją się zmarłych. Mogą tam pojawić się różne łańcuchy śladów, dlaczego są to ślady turystów? Dlaczego uważa się, że ślady pojawiły się w tym samym czasie?

Pieczęć „Turyści nic nie stracili”. Sądząc po sposobie prowadzenia śledztwa, nikt tak naprawdę nie wiedział, jakie rzeczy mają turyści. Zidentyfikowane rzeczy Yudin, identyfikacja
przeprowadzone niedbale. Myślę, że skradziono jedzenie i buty, a potem żeby przekonać ludzi, że nic nie zostało skradzione, trzeba było dostarczyć jedzenie i szukać skradzionych butów.

Znaczek „Turyści zastygli w dynamicznych pozach”. Gdzie widzisz dynamiczne pozy? Leżysz na plecach? Leżysz po twojej stronie? Jeden przytula drugiego? Turyści zamarli w więcej niż dziwnych pozycjach. Dwóch pod cedrem - Kriwonischenko i Doroszenko, ktoś przesunął się po śmierci. Zauważam, że ciała zostały przesunięte, zanim zesztywniały. Ciało Lyudy Dubininy nie mogło odsunąć się od ciał innych turystów, z którymi została znaleziona, dzięki przepływowi wody ze strumienia. Ciała Kolevatova, Zolotareva, Thibauta leżały bezpośrednio w strumieniu, w strumieniu wody i nigdzie się nie poruszały, ponieważ na wierzchu leżały 4 metry ubitego śniegu. Ciało Ludy Dubininy leżało zgodnie z terenem, na którym się znajdowało. Mogło się to zdarzyć tylko wtedy, gdyby Luda umierała w tej pozycji lub ktoś przeniósł ciało, gdy jeszcze nie zamarzło. Oto taka dziwna rzecz. Ciała nie były zdrętwiałe, ale niesiono je, przewracano, rozbierano. Nawiasem mówiąc, tylko Kolevatov i Zolotarev mają normalną pozę dla tych, którzy marzną (jeden ogrzewa drugiego swoim ciałem) i byłoby to normalne, gdyby nie znaleziono ich w strumieniu. Jeden z badaczy pisze, że turyści celowo kładą się w strumieniu, aby wygrzewać się w wodzie, twierdząc, że woda jest cieplejsza niż otaczające powietrze. Czasami chcę zabrać badaczy na zewnątrz, aby oderwać się od komputerów i zbliżyć do rzeczywistości.

Pieczęć „Przeszedłem od namiotu do cedru w skarpetkach, a potem zrobiłem podłogę, rozpalił ogień”. Ogólnie rzecz biorąc, chodzenie po śniegu w skarpetkach jest nierealne. Nogi od razu zaczynają boleć tak bardzo, że chcę stanąć na czworakach, żeby nie nadepnąć na zmarznięte stopy. Nie da się chodzić bez butów po śniegu! NIEMOŻLIWY! Tym bardziej, że przez długi czas chodzić, rozpalać ognisko, nosić rannych towarzyszy, robić podłogę, próbować wracać do namiotu. Nogi natychmiast zamarzają i bolą tak bardzo, że NIE MOŻNA na nie nadepnąć! Idź i chodź po śniegu, sprawdź to! Na terenie Przełęczy Diatłowa zorganizowałbym bieg na 1,5 km w skarpetkach dla badaczy, a tym, którzy wrócą do namiotu, rozdałbym Order Diatłowa i Góry Umarłych!

I kilka frazesów „Nikt nie uciekł z obozów” (no cóż, nikt), „Ani jeden strzał nie padł”, „Namiot został rozstawiony zgodnie ze wszystkimi zasadami” (tylko Judin mógł stwierdzić, czy został zainstalowany zgodnie ze wszystkimi zasadami), „W miejscu tragedii nie było już ludzi” (i który zostawił latarkę na skarpie namiotu po tym, jak namiot został przysypany śniegiem, który zostawił ślad moczu w pobliżu namiotu, skąd wzięły się dodatkowe narty)?
Od artykułu do artykułu badacze powtarzają te frazesy jak papugi.

Wszystko wydarzyło się w nocy 2 lutego.
A jak to jest udowodnione? Zdjęcie miejsca rozbicia namiotu? Ostatni wpis w pamiętniku? Nic nie zostało udowodnione. Ponieważ sprawa została wszczęta 6 lutego, wypadek mógł mieć miejsce od nocy 2 lutego do wieczora 5 lutego. A to całe trzy dni! W tym czasie można było polecieć do Moskwy i wrócić. Uparcie mówi się nam o 2 lutego. Dlaczego i kto tego potrzebuje? Dla kogoś korzystne jest, że znikną trzy dni, znika trasa grupy na te dni. Aby duża liczba wyszukiwarek spowolniła na przełęczy Diatłowa i nie poszła dalej. Obraz rozkładania namiotu jest niezwykle dziwny. Stok jest zupełnie inny, śniegu jest dużo więcej, nie sposób zidentyfikować osób na zdjęciu, a turyści nie mieli czym wykopać tak wielkiej dziury, nie mieli ani jednej łopaty.
Piszą, że śnieg przekopano nartami. Pamiętacie te drewniane narty, które mogły się złamać, bo skorupa w miejscu rozbicia namiotu była twarda.

Dużą osobliwością jest również szopa magazynowa, zarówno miejsce, jak i sposób montażu. Tylko kompletny głupiec może zakopać jedzenie w śniegu i zostawić je na dwa dni. Na śniegu każde zwierzę wywęszy i wykopie cenne zapasy żywności na zimę. Tak, a myśliwi Mansi mogliby znaleźć magazyn i zabrać cenne produkty. Magazyn powstał w miejscu, do którego nie mieli wracać, magazyn powstał nie przed wejściem, ale daleko od góry Otorten, na którą mieli się wspinać. Szczególnie cieszy mnie 4kg gotowanej kiełbasy znalezionej w magazynie. Kto musi zabrać na wędrówkę gotowaną kiełbasę? A gdyby to zrobili, zjedliby to pierwsi.

Najważniejszą rzeczą jest czterech ostatnich turystów, których znaleziono z ciężkimi obrażeniami dożywotnimi.
W strumieniu znaleziono trzy - Zolotarev, Kolevatov, Tibo. Te trzy kłamały, kiedy umierały. A powinny być znalezione na podłodze. Nie mogli poświęcić wysiłku na zrobienie podłogi, ale zginęli w strumieniu na śniegu. Więc ktoś przyszedł po ich śmierci (jeśli podłogę zrobili turyści), 6 lub 7 lutego zdjął z podłogi zamrożone ciała, gdy jeszcze nie były pokryte śniegiem, i wrzucił je do strumienia. A kto by to był, gdyby według zapewnień wielu badaczy na przełęczy nie było nikogo poza grupą turystów? Potem zrobiła to LUDA Dubinina (za to, że Zolotarev zdjął kurtkę i czapkę, pozbawił ją ostatnich ciepłych ubrań)! Bo tylko ona została znaleziona w dynamicznej pozie! Zabiła wszystkich, ostatnich wrzuciła do strumienia i umarła z żalu, modląc się na kamieniu. A potem przyszła mysz i odgryzła jej język. Mysz, towarzysze, przyczyna wszystkiego, co się wydarzyło! To jak bajka.

Dla tych, którzy myślą, że turyści wykopali legowisko w śniegu, nie wiedząc, że pod legowiskiem płynie strumień, jest jeden argument. Trzeba odpowiedzieć na pytanie, jak turyści wykopali legowisko dla czterech osób, jeśli narty zostały pozostawione pod namiotem? Bardzo ważne jest, aby poszukać w Internecie, jak powstają takie nory (są dla jednej osoby).

Od początku otwarcia sprawy 6 lutego do odkrycia pierwszych zwłok i ponownego otwarcia sprawy 26 lutego odbędzie się 20 dni czynności śledczych, o których nic nie wiemy. W tym czasie buty znikną ze zwłok i zostaną przeniesione do namiotu, zwłoki będą niesione, przesunięte, kieszenie wywrócone na lewą stronę, ubrania będą pomieszane. Pojawi się niezrozumiały magazyn, w którym produkty zostaną przykryte tekturą, której nikt w grupie nie nosił ani nie zabierał ze sobą.

Kto wiedział, ale nie mógł nam wyjawić - głupcom całej prawdy? A to jest Lew Iwanow, śledczy prowadzący sprawę. Dlaczego napisał artykuł?
Napisał artykuł i umieścił odpowiedź na widoku! Oto słowa z artykułu.
„Kiedy wylądowaliśmy w tajdze, a następnie wjechaliśmy na górę OTORTEN, dosłownie znaleźliśmy i wykopaliśmy pokryty śniegiem namiot turystów dosłownie na samym szczycie”. (Z artykułu „Sekret ognistych kul” Lwa Iwanowa, śledczego w sprawie śmierci grupy).
Jak myślisz, Iwanow błędnie nazwał jedną górę po drugiej? Holatchakhl pomylony z Otortenem? Mechanicznie, jak mówią teraz o notatce Tempałowa, automatycznie zmienił nazwę, bo myślał o jednej górze, a nazwał inną?
Zaznaczam, że „dosłownie na samej górze”, dosłownie! Czy znaleźli namiot na szczycie góry Holatchakhl? Przynajmniej? Nie, na stoku.

Działania i odpowiedzi współczesnej prokuratury są po prostu śmieszne! Od „Króla Grochu” do dnia dzisiejszego nic się nie zmieniło w świadomości prokuratury. Mówią, że prokurator Tempałow pomylił się z datą w notatce. A sprawa karna została również błędnie wszczęta w innym terminie (6 lutego, a nie 25-26 lutego, kiedy znaleźli namiot). I w tym przypadku istnieją radiogramy, które przeczą ogólnemu przebiegowi poszukiwania ciał turystów.
Ta sprawa to kwestia pomyłek i niekonsekwencji, a może bardzo przemyślanej pracy.
Ciekawe, że sami turyści przekazali filmy do wywołania. Kiedy pierwszy raz o tym przeczytałem, byłem bardzo zaskoczony. Sam zajmowałem się fotografią i wiem, że w przypadku nieudanego wywołania film można zepsuć, doświetlić. Film umieszczono w zbiorniku i roztwór wylano w całkowitej ciemności. Zostaw tak ważne dokumenty przypadkowi. „Co za zaniedbanie!” - pomyślałem wtedy.

Powiedzmy, że wszystko poszło gładko. Turyści postradali zmysły i podczas huraganowego wiatru rozbili namiot 1,5 km od swojego magazynu na zboczu góry. Potem opuścili namiot i wszyscy zeszli w dół zbocza, gdzie zmarli z mrozu.
Ktoś, nieznany, złożył oświadczenie na policji, że widział opuszczony namiot i kilka zwłok turystów. Według oświadczenia śledczy musiał sprawdzić informacje i upewnić się, że wszyscy turyści zginęli lub przybyli z pomocą tym, którzy przeżyli. Oddział policji udał się we wskazane miejsce, gdzie przekonał się o wiarygodności informacji i musiał przeprowadzić wstępne czynności śledcze - oględziny miejsca zdarzenia. Ten oddział znajduje namiot i zwłoki turystów. To absolutnie niesamowite! Pogoda huraganowa trwa, wieją silne wiatry. Zwłoki turystów są daleko od namiotu. Oddział ten znajduje zwłoki, których potem szuka i nie może znaleźć grup oddziałów poszukiwawczych, z jakiegoś powodu ciągnie zwłoki Krivonischenko i Doroszenko i przykrywa je kocem, przenosi zwłoki ostatnich czterech do strumienia i zdejmuje ich buty ze zwłok Diatłowa, Kołmogorowej, Slobodina, następnie składają buty do namiotu, przecinają zbocze przy namiocie. I dopiero wtedy, gdy bliscy zmarłych zaczynają „dzwonić na alarm”, zapominają o miejscu, w którym znaleźli zwłoki i namiot, i ponownie przeszukują, robią fałszywy magazyn. Ile niesamowitych akcji w zwykłej śmierci turystów od huraganu i mrozu.

1.1. Jeden ślad moczu. „Przy badaniu spraw nie ma drobnych szczegółów: śledczy mają motto: dbałość o szczegóły! W pobliżu namiotu znaleziono naturalny ślad, że jeden mężczyzna zostawił go dla drobnych potrzeb. Wyszedł boso, w jakichś wełnianych skarpetach („dla za minutę”). Następnie ten ślad nieobutych stóp spływa w dół doliny. (Z artykułu Lwa Iwanowa „Tajemnica ognistych kul”).
Wielu będzie o tym milczeć, jakby sami nigdy nie widzieli toalety. Nie ma zwyczaju o tym mówić. I porozmawiamy. Jeśli wybrałeś się na długą zimową wędrówkę z plecakami i namiotem, to nie musisz tłumaczyć, jak trudno jest sobie ulżyć, jeśli na wędrówce są dwie płci, kiedy dziewczyny idą w lewo, a chłopcy do prawo. W warunkach wędrówki, kiedy trzeba się wysikać, zdjąć plecak, narty, znaleźć krzak, za którym można się schować, zdjąć kilka warstw ubrań i narazić dupę na 20-stopniowy mróz, nie można sobie ulżyć podczas samej podróży można to zrobić tylko podczas postoju i parkowania. Jest jeszcze trudniej, gdy chcesz „na ogół”, ale nie ma tu krzewów i drzew. Już niedługo turyści nie będą się już krępować podczas podróży. Dzieje się tak w grupach sportowców, kiedy np. jest jedna szatnia i chłopcy i dziewczęta muszą się przebierać w tym samym czasie.
Krótko mówiąc, przyjechaliśmy na parking i od razu zdecydowaliśmy, gdzie jest warunkowa toaleta. Wydeptali śnieg, a tu mamy dziewięć śladów moczu i dziewięć „gór”. I dopiero wtedy wszedłem do namiotu i zacząłem przygotowywać się do spania. A pomyśleć, że z namiotu można wyjść pojedynczo (wspinać się po innych), albo jeden sikał i nikt inny nie chciał, to jest głupota.
Co wynika z faktu, że znaleziono tylko jeden ślad moczu? W namiocie była tylko jedna osoba.
Nie mogę powiązać tego wniosku z całą historią. Załóżmy, że Kołmogorowa pozostała w namiocie i wszyscy zaraz po rozbiciu namiotu udali się w stronę lasu, by poszukać krzaków, by sobie ulżyć.
Albo fakt, że turyści nie postawili w tym miejscu namiotu, tylko ktoś inny go tam postawił.

1.2. Narty pod namiot.
Polecam wszystkim wybrać się na zimową wędrówkę i spróbować schować narty (9 par) pod namiot. Bardzo szybko zdasz sobie sprawę, że narty są twarde i nie ma od nich ciepła, a także zajmą powierzchnię równą połowie długiego namiotu Diatłowa. A druga połowa? Narciarstwo pod namiotem, to jakiś "śmieć". Narty to niezbędny sprzęt. Bez nich nie da się poruszać po śniegu. Narty muszą być chronione i zawsze utrzymywane w gotowości bojowej. Na przykład ktoś chciał iść po drewno opałowe, a narty są pod namiotem.
Wniosek? Namiot postawił na nartach ktoś, kto nie wie, jak o nie dbać podczas wędrówki, kiedy można poruszać się tylko na nartach.
Drewniane narty mogą się złamać, jeśli zostaną bezskutecznie nadepnięte, zwłaszcza zgięty nos narty może się złamać. Wiem o tym, ponieważ jako dziecko często jeździłem na tych właśnie nartach.

1.3. Zimno przez noc.
Zimny ​​nocleg to nocleg w namiocie przy ujemnych temperaturach powietrza (na zewnątrz). Bardzo dobrze, jeśli możesz ogrzać namiot piecem w zimną noc. Piec opalany drewnem to kolejny „hemoroid”. Jeśli piec jest rozgrzany, nagrzewa się bardzo mocno. Zawsze istnieje możliwość pożaru. Do ogrzania pieca potrzebna jest osoba dyżurująca. Musi pilnować pieca, kłaść drewno opałowe, pilnować, żeby nie wypadał węgiel, żeby piec nie dymił. To złożony proces. Podobnie jak instalacja pieca, tak samo jest z procesem topienia i wypalania. Nie można rozpalić pieca surowym drewnem. Zawsze powinien być zapas suchego drewna opałowego. Aby drewno opałowe paliło się przez całą noc, potrzeba dużo drewna. Muszą być suche, inaczej piekarnik będzie palić. W zadymionym namiocie nie da się spać. Po rozłożeniu namiotu należy natychmiast postawić piec, wyjąć rurę, stopić ją, a następnie wejść do namiotu.
Ciekawostką jest, że namiot został rozstawiony na ostatnią noc, ale piec nie był montowany do pieca. A może ten, kto rozstawił namiot, nie wiedział, jak prawidłowo postawić piec?
Czy można spędzić noc w brezentowym namiocie po minus dwudziestce bez pieca? Myślę, że to musi być zahartowana osoba z północy. Aby tu przetrwać, potrzebne są specjalne warunki. Na przykład - spędzić w takich warunkach tylko jedną noc.
A pytanie brzmi, skąd wziąć suche drewno opałowe? Możesz je zabrać od miejscowej ludności lub znaleźć sushninę (suchy stojące drzewo) w lesie. Ściąć drzewo, piłuje je na kłody, a następnie siekierą rozłupuje je na kłody.
Myślę, że tylko w najbardziej ekstremalnym przypadku turysta rozbije namiot w odległości półtora kilometra od najbliższego wyschniętego drzewa.

To teraz idziemy na wędrówkę z kuchenką gazową i kanistrami gazowymi. Nawet taki piec i butle mają wagę, ale ta waga jest nieporównywalnie lżejsza od pieca na drewno. Kuchenka gazowa jest praktycznie bezpieczna, nie trzeba jej pilnować.

1.4. Nadwaga.
Wędrówki zimą, kiedy trzeba przejść 300 km, nawet bez bagażu po uboczu i płaskiej drodze, są trudne. Nie wierzysz? Przejdź co najmniej 100 km i pozwól, aby jechał za Tobą samochód, co uratuje Cię w razie niebezpieczeństwa. A potem wędrówka ze zdobyciem szczytów i nocleg w namiocie. A teraz musisz nie tylko się poruszać, ale także nosić bagaż. Ile może unieść kobieta? Znajdujemy normę - 7 kg. Jeśli zaczniesz liczyć wagę bagażu dla każdego turysty na wycieczce, otrzymasz duże liczby (30kg). Tylko produkty zostały znalezione w magazynie o wadze 55 kg. Dodaj do nich wagę namiotu, pieca, czekana, pił, innego wyposażenia, dodaj trzy litry alkoholu, filcowe buty, drewno opałowe do pieca. Dodaj do tej liczby wagę rzeczy po odejściu Judina, a zrozumiesz, że to dużo, prawie zaporowo dużo, zwłaszcza dla kobiet. Często badacze piszą, że kobiety biorące udział w kampanii były smutne z jakiegoś nieznanego powodu. To jest powód dla Ciebie - za dużo bagażu. Nie bez powodu mieszkańcy i wóz z koniem pomagają Diatlowitom.

1.5. Dlaczego Judin odszedł?
I zdał sobie sprawę, że przez 300 km nie będzie w stanie unieść załadowanych na niego rzeczy. Był najmądrzejszy w całej historii. Gdy tylko koń się zawrócił, on również się zawrócił. Patrzę na uśmiechniętą twarz Judina na ostatnim pożegnalnym zdjęciu i nie mogę uwierzyć, że osoba jest bardzo chora i opuściła wyścig, odnosząc się do choroby. Obejrzałem wywiad z Yudinem i było jasne, jak uważnie zastanawia się nad swoimi odpowiedziami, jak unika odpowiedzi na pytania, jak przebiegły w niektórych miejscach, jak przesuwają się jego oczy i jak niespokojnie się zachowuje. Może to nic nie znaczy, a może wiedział coś, czego nie mógł ludziom powiedzieć.

1.6. Dyscyplina.
Czytając pamiętniki, zastanawiałem się, jak „utykała” dyscyplina w grupie Diatłowa. Wstali późno, długo się szykowali, robili głupie rzeczy, „zawzięci”. Obowiązki nie zostały przypisane. Dość wspomnieć, że podczas jednej z nocy spaliła się pikowana kurtka, a rozdarty namiot został naprawiony podczas kampanii. Z taką dyscypliną, w warunkach kampanii trzeciej grupy złożoności, zginęliby bez żadnych pocisków, UFO, złego wojska, skazańców, Mansów i innych ludzi.

1.7. Od nowego.
Okazało się, że 2 lutego wszyscy turyści grupy żyli, był przewodnik z koniem, który przywiózł ich bagaże, o czym informowano publicznie! Fakt ten sugeruje, że Dyatlovici najprawdopodobniej wspięli się na Otorten. I trzeba było szukać artefaktów na górze Otorten, a nie na przełęczy Diatłowa.
Badacze znaleźli świadka Saltera P.I., który powiedział, że prawie jednocześnie z przełęczy przywieziono 11 ciał, były one bardzo brudne. Pomyśl tylko, gdzie znaleźli brud, kiedy dookoła był śnieg? Wpadł w błoto zimą? Znalazłeś bunkier, a tam jest brud? Gdzie jest mokro i błotniście zimą?
I ostatnia wiadomość - w grobie Zolotariewa została pochowana kolejna osoba (w co wątpię, tak ważne badanie zostało przeprowadzone zbyt powierzchownie i niedbale).

Często badacze przytaczają pozornie podobne przypadki śmierci turystów, na przykład śmierć grupy Koroviny w górach Khamar-Daban. Myślę, że sprawa śmierci grupy Diatłowa różni się jednym istotnym szczegółem. Kiedy Dyatlovici zeszli do cedru, mogli rozpalić ogień. Uważam, że pożar jest bardzo ważnym warunkiem przetrwania. W takim przypadku może umrzeć ktoś, ale nie cała grupa. Grupa Koroviny była młodsza, z mniejszym doświadczeniem (dzieci).

Myślę, że dowiemy się dokładnie, jak zginęli turyści. Bardzo duży rezonans. Poszukiwania podjęło wiele osób. Wszystko nie znika, a gdzieś jest dokument z odpowiedzią na wszystkie nasze pytania. Teraz dużo innego sprzętu i sprzętu od osób prywatnych. Wielu turystów i badaczy podąża śladami grupy Diatłowa.

Stary.

Ta wersja powstała w wyniku wieloletniego studiowania dostępnych w Internecie dokumentów o śmierci grupy Igora Diatłowa, dzięki doświadczeniu turystycznemu i spędzeniu nocy w namiocie przy ujemnych temperaturach powietrza (od -5 do -15 stopni) .
Sprawa śmierci turystów w rejonie Mount Otorten rozpoczęła się 6 lutego 1959 roku, jak to się mogło stać, gdyby namiot został znaleziony dopiero 26 lutego? Bardzo prosta. Ktoś znalazł martwych turystów i złożył oświadczenie śledczemu. Kto to może być? Mógł to być prawdopodobnie myśliwy lub jeden z turystów, ten, który przeżył.
To nie ptak na ogonie przyniósł wiadomość.
- Wiem, że ciała martwych turystów leżą na górze Otorten. - Powiedział mężczyzna.
Więc ich zabiłeś. - odpowiedział śledczy. (Typowa sytuacja dla Rosji).
Ale co by było, gdyby czterej turyści wyszli do ludzi, zgłosili śmierć swoich towarzyszy i zginęli w wyniku pracy gorliwego śledczego? Takie przypadki nie są rzadkie w Rosji.
Zabijać w wyniku nacisków śledczych, a następnie padać na siły nadprzyrodzone. Pamiętasz bardzo dobry i odkrywczy film „Cold Summer of 53rd”? Był to czas, kiedy z obozów wypuszczono dziesiątki tysięcy przestępców, a główni bohaterowie Kopalych i Luzga odsiadywali wyroki – jeden jako „angielski szpieg”, drugi za otoczenie i tylko jeden dzień w niewoli.
Przesłuchanie kierownika jednostki łączności wydziału leśnego Vizhai Popov V.A. rozpoczęło się 6 lutego 1959 roku: „Świadek zeznał: w drugiej połowie stycznia 1959 roku we wsi Vizhai widziałem dwie grupy turystów, którzy byli zmierzam w rejon Uralu.” Jest notatka od prokuratora miasta Ivdel I.V. Tempałow z dnia 15 lutego „... w związku ze śmiercią turystów zostałem wezwany i wyjechałem do Swierdłowska na 2-3 dni” ...

I znaleźli zmarłych turystów w rejonie Mount Otorten, a nie w innym miejscu, co również wynika z tytułu sprawy. Potem rozpoczyna się zwykłe śledztwo, podczas którego okazuje się, że turyści dziwnie zginęli, a uszkodzenia ciał nie potwierdzają zamarznięcia. Postanawiają sklasyfikować śmierć turystów i przeciągnąć sprawę. Prokurator Ivdel Wasilij Tempałow i śledczy Władimir Korotajew ukryli informacje o śmierci grupy.
I przeciągali to w każdy możliwy sposób do 26 maja 1959 roku. Tak zaczyna się sprawa, która jest badana do 2019 roku i na razie końca nie widać. Najpierw skonfiskowano mapę trasy grupy i trzeba ją było przywrócić (dzięki Rimmie Kolevatovej). Głupotą jest sądzić, że Diatłow nie zapewnił trasy grupy do klubu sportowego UPI.

Gdzie poszedłbyś szukać zaginionych turystów grupy Diatłowa? Oczywiście na Otorten - to był główny szczyt, który zamierzali zdobyć turyści. Jak długo mogą tam pozostać ślady grupy? Tak, wcale. Tam na ogół do 26 lutego nie udało się zachować żadnych śladów (skorupa, wiatr i burza śnieżna zakryły wszelkie ślady). Mogła zostać tylko zakładka pozostawiona przez Dyatlowitów.
Aby usunąć ślady obecności grupy na Mount Otorten, konieczne było usunięcie zakładki. Można jedynie przypuszczać, że zakładka była i była to „Wieczór Otorten” – ulotka bojowa napisana 1 lutego 1959 roku. W przeciwnym razie po co nazywać wiadomość zapisaną na kartce zeszytu, której oryginał lub kopia z jakiegoś powodu nie zachowała się?

Zaznaczam, że do dziś niewiele osób poszukuje artefaktów na górze Otorten, bo mówi się jasno i zdecydowanie – namiot i zwłoki turystów odnaleziono w rejonie Przełęczy Diatłowa (dzisiejsza nazwa). Namiot został znaleziony przez Słobcowa i Szarawina, od razu zorientowali się, że to namiot grupy Diatłowa i że turyści opuścili go w panice i zbiegli po zboczu. Było ciemno i turyści wyszli z namiotu, robiąc nacięcia w zboczu namiotu. Uciekli, zostawiając w namiocie ciepłe ubrania i buty, byli tak przerażeni, że stracili rozum. Skąd takie wnioski?
To z powodu tego znaczka narodziło się wiele absurdalnych wersji.

Patrzymy na mapę i widzimy, że na Mount Otorten można dostać się na kilka sposobów. Jednym z nich jest pójście wzdłuż Lozvy, z niej skręcenie do dopływu Auspiya i przejście przez góry, drugim jest przejście wzdłuż Auspiya do góry Holatchakhl, przekroczenie przełęczy (Dyatlova) do 4. dopływu Lozva i przejście wzdłuż dopływ Lozvy do jeziora Lunthusaptur. Inną ciekawostką jest to, że z drugiej północy można jechać prosto wzdłuż Lozva do Otorten bez skręcania w Auspiya. Dlaczego konieczne jest chodzenie wzdłuż rzek (w pobliżu rzek)? Ponieważ do pieca jest woda i drewno opałowe, mniej wiatru i cieplej. Rzeka jest drogą. A z zeznań Anyamowa wynika, że ​​w lutym widzieli ślady grupy w górnym biegu rzeki Lozva.
Ale wzdłuż Lozvy nie było to łatwe. Było mocno zamarznięte i można było zawieść.

Niektórzy eksperci Diatłowa uważają, że Diatłowici prześlizgnęli się obok zakrętu do Auspii i szli wzdłuż Lozvy przez kolejne dwa kilometry, a następnie wrócili i poszli wzdłuż Auspii (zrobili objazd).
Dziennik Diatłowa z 31 stycznia podaje, że w tym dniu podjęli próbę wejścia na Górę Holaczakhl (Oddalamy się z Auspiya, rozpoczęło się łagodne podejście, wyjechaliśmy poza granicę lasu, prędkość wiatru jest zbliżona do prędkości powietrza, kiedy samolot wznosił się, byliśmy bardzo zmęczeni, zeszliśmy do Auspiya i zatrzymaliśmy się na noc). W tym samym czasie (najprawdopodobniej) Dyatlovici zdali sobie sprawę, że nie można chodzić po szczytach gór, a następnie musieli podjąć jedyną słuszną decyzję - wrócić do Lozvy i iść wzdłuż niej, jak radzili miejscowi. Zamiast próbować przekroczyć przełęcz i szukać dopływu Lozva po drugiej stronie w głębokim śniegu lub chociaż wieje, iść przez góry.

I najprawdopodobniej wrócili 1 lutego do Lozvy, a 2 lutego miejscowy mieszkaniec przyniósł swoje rzeczy i wszyscy jeszcze żyli. A potem jest wyjaśnienie tras narciarskich turystów wzdłuż Lozvy.
Jednak zarówno ślady stóp w górnym biegu Lozvy, jak i historia przewodnika mogą nie należeć do grupy Diatłowa, ale do drugiej grupy turystów.
Piszą, że I.D. Rempel przekonał Diatłowa, aby nie szedł tą trasą, Giennadij Patruszew przekonał go, by nie szedł grzbietem i nazwał to „upartym”, ponieważ Diatłow nie zmienił wybranej trasy, a także, sądząc po wpisie w pamiętniku, przekonał ich, aby nie jechali Ognew. Myślę, że opowiadał turystom różne horrory o miejscu, do którego jechali, może dlatego dziewczyny były w złym humorze. Nie chodziło tylko o to, że zniechęcono ich do pójścia tą trasą. Silny zimny i sztormowy wiatr w górach i mocno zamarznięta rzeka Lozva.
Spróbujmy przez chwilę dotrzeć do tego czasu. Auspiya zakończyła się i rozpoczęła się łagodna wspinaczka na zbocze góry Holatchakhl. Stok to czysty lód, wiatr powala. Turyści nie mogli wstać i zeszli do Auspiya. W ciągu dnia opracowali, jak pisze Diatłow w swoim pamiętniku, nową metodę chodzenia (dwa kroki do przodu, jeden do tyłu). Wieczorem byliśmy bardzo zmęczeni.
Teraz wyobraź sobie stan umysłu turystów w tym momencie. Okazało się, że wejście jest niemożliwe i nie da się przejść tą trasą. Że druga opcja - przekroczenie przełęczy i pójście wzdłuż dopływu Lozvy, jest również prawie niemożliwa. Ten dopływ jest rowem, a śnieg ma 2 metry głębokości i nie utrzymuje tam skorupy. Diatłow napisał, że przejechali 1-2 km w godzinę. Stało się również jasne, że waga bagażu przekracza możliwości ludzi. A jednak na szczycie gór okazało się, że grupa była kiepsko ubrana na mróz i wiatr, a namiot był rozdarty i rozerwany na wietrze. (Z dziennika ogólnego: „Zgodziliśmy się i jedziemy samochodem do 41. odcinka. Wyjechaliśmy dopiero o 13-10, aw 41. mieliśmy około 16-30 lat. Zimno nam się świetnie, jeździliśmy GAZ-63 o godz. na górze”. W górach nie ma jeszcze silnego wiatru i mrozu).
Sądząc po wpisach do pamiętnika, morale w grupie było napięte.
Myślę, że powodem tego było pojawienie się Zolotareva w grupie. Był dorosłym, pewnym siebie mężczyzną, instruktorem obozu, był towarzyski, znał wiele nowych piosenek. Oczywiście zwróciły na niego uwagę dwie dziewczyny Dubinina i Kołmogorowa. Oczywiście młodzi mężczyźni z grupy Diatłowa byli zazdrośni, gdy Zina Kołmogorowa była kimś zainteresowana. Igor Dyatlov polubił Zinę, Zina nie zdecydowała się jeszcze ostatecznie na wybór i była otwarta na wszelkie nowe doświadczenia (sądząc po wpisach z jej pamiętnika). Niewiele było kobiet, do których chodzili turyści, a każda wolna kobieta była obiektem namiętności i pożądania mężczyzn. A Zina była tak ładna, tak wesoła i towarzyska, że ​​każdy, kto ją widział, zakochał się w niej.
Wyobraź sobie, jak czuł się Dyatłow, gdy okazało się, że wybrał i nalegał na trasę, która okazała się nieprzejezdna. A obok niego Zolotarev, który najprawdopodobniej szybciej niż Diatłow zdał sobie sprawę, że trasa nie jest przejezdna i powiedział mu o tym. Wyobraź sobie, jak zawstydzony Dyatłow był w tym momencie przed Ziną, którą kochał, i jak nisko upadł jej w oczy jako doświadczony przywódca kampanii, jak wstyd było wracać do domu do swoich towarzyszy bez przechodzenia przez trasę. „Oficjalnie” kampania grupy Diatłowa zbiegła się w czasie z XXI Zjazdem KPZR. Dyatlovici nie mogli odmówić kontynuowania kampanii, nawet gdy zdali sobie sprawę, że trasa jest nieprzejezdna. Co powiedzą swoim kolegom z Komsomołu i komunistom? Jak strony będą wyglądać w twarz?
Wyobraź sobie, jak czuł się Zolotarev, który poszedł z Diatłowem tylko dlatego, że chciał spędzić mniej dni w podróży. A oni już byli spóźnieni, próbując wspiąć się na grzbiet i stracili dzień, potem stracili też dzień na założenie magazynu. Myślę, że Zolotarev powinien być bardzo niezadowolony z Igora Diatłowa, ponieważ nie jechał Łozwą (wzdłuż rzeki) do Otorten.
Był to moment największego napięcia moralnego w grupie. Trzeba było podjąć decyzję o powrocie i jechać Łozwą, a może wcale.
Ta opcja nie pasowała do Diatłowa. Wtedy jego autorytet został całkowicie unieważniony.
Być może uparł się, aby przejść grzbietem gór, chociaż najprawdopodobniej zdał sobie sprawę, że się mylił.
W tej chwili każdy incydent może stać się mechanizmem, który zapoczątkuje łańcuch absurdalnych zgonów.
Jeśli wszystko nie było wyreżyserowane i namiot naprawdę stał tam, gdzie go znaleziono, to wiatr był tak silny, że rozerwał i potargał stare zbocze i pękło. W namiocie natychmiast zrobiło się nieznośnie zimno. Ktoś (Thibault lub Slobodin) wyszedł, aby przymocować płótno skarpy namiotu, spadł ze skarpy, uderzył głową o kamień i prawie natychmiast zmarł. Dziewczyny wpadły w histerię. Turyści, którzy do tej pory ledwie powstrzymywali niezadowolenie z Diatłowa, zaczęli krzyczeć na niego, że jest winny wszystkiego. Diatłow wyskoczył z namiotu i odszedł (wkrótce jego serce zatrzymało się). Jeden z turystów poszedł szukać Diatłowa i zamarł.
Często wymieniane są ślady namiotów. Wiesz, z mojego domu do przystanku jest krótka droga, zimą na śniegu są ślady stóp. Tylko patrząc na te ślady nikt nie pomyśli, że ludzie wyskoczyli z domu w tym samym czasie z jakiegoś nieznanego powodu.
Czytam o innych zespołach. Trudne morale ludzi, dotkliwy mróz, wichurowy, szkaradny wiatr, który wzmagał mróz i odczuwanie przez organizm mrozu, brak jednego przywódcy, poszarpany namiot, to wszystko jest wystarczającym powodem, by umrzeć w takiej odległości od ludzi i pomoc.
Dlaczego zrobiło się tak głośno?
Myślę, że w grę wchodzą inne okoliczności.
Myślę, że gdyby Zolotarev nie poszedł z nimi, być może Diatłow przyznałby się do błędu, wrócił do Lozvy i pomyślnie ukończył trasę.
W innych przypadkach śmierci turystów, gdy się o tym dowiedziało, nikomu nie śpieszyło się natychmiast udać się na miejsce tragedii, zebrać ciała i poznać przyczyny śmierci grupy. W przypadku grupy Korovina ciała leżały tam przez miesiąc. Brakowało również butów, a ciała zostały obgryzione przez dzikie zwierzęta.
I zdjęli buty, buty są drogie. Zdarzały się przypadki braku butów, gdy inne grupy umierały. Usunęli go, a potem zwrócili, bo sprawa stała się bardzo głośna. Oczy i język zjadały małe gryzonie, które w maju stały się bardziej aktywne. Nie ma mistycyzmu, jeśli myślisz rozsądnie.
Myślę, że Diatłow nie zmienił zdania co do wyjazdu do Otorten wzdłuż szczytu gór, dlatego postanowił urządzić magazyn w takiej odległości od Otorten. W przeciwnym razie tego magazynu w ogóle nie da się wytłumaczyć. Z Otorten Diatłow chciał iść po innym zboczu gór i nie zamierzał wracać do górnych części Auspiya.
Poza tym niektórzy z was prawdopodobnie nie czuli się dobrze. Myślę, że Luda. Wszyscy zapominają, że kobiety nawet wtedy mają okresy: ból głowy, nie można podnosić ciężarów i ogólnie stan jest zły. Jak w takie dni czuły się kobiety wśród mężczyzn, nie mam pojęcia. Bez miejsca do mycia, bez podpasek.
Kiedy zrozumiem, że turyści mogli się pokłócić banalnie (bez alkoholu), to inne wersje bledną na tle tego faktu.
Przeczytaj wpisy do pamiętnika! Gdzie widzisz podobną grupę? Wpisy do pamiętnika z Internetu:
„Potem dyskusja wznawia się raz za razem, a wszystkie nasze dyskusje, które w tym czasie toczyły się głównie o miłości”. (Kolya Thibaut).
Inicjatorką tych dyskusji jest Zina Kołmogorowa. Piszą, że namiętności miłosne były nieznane ówczesnym turystom i szli na wędrówkę bez rozróżnienia płci, jak towarzysze. I spali w tym samym namiocie, nie czując namiętności, jak piszą, wcale nie wiedzieli, czym jest seks.
„Dzisiaj jest szczególnie trudno chodzić. Szlak nie jest widoczny, często z niego zbaczamy lub błądzimy po omacku. W ten sposób mijamy 1,5 - 2 km. za godzinę.
Opracowujemy nowe metody bardziej produktywnego chodzenia. Pierwszy zrzuca plecak i idzie 5 minut, potem wraca, odpoczywa 10-15 minut, potem dogania resztę grupy. Tak narodził się non-stop sposób układania torów. Szczególnie trudne jest to dla drugiego, który jedzie po trasie narciarskiej, pierwszego z plecakiem. .. Zmęczeni, wyczerpani zabrali się do umawiania noclegu. Drewno opałowe jest rzadkością. Chorowite surowe świerki. (Diatłow).
Surowe świerki nie palą się w piecu, co oznacza, że ​​nie ma drewna opałowego, nie ma czym ogrzać namiotu i nie ma możliwości suszenia ubrań. Wszyscy zmęczeni i wyczerpani. Dzień był zmarnowany.
„Czy on myśli, że jestem jakimś głupcem? Tak, a ja generalnie lubię dolewać oliwy do ognia, do cholery mi... Blinovites odpędzili łzami. Nastrój jest zepsuty... Nastrój jest zły i pewnie będzie jeszcze przez dwa dni. Zło jak diabli”. (Luda) Zakłada się, że Luda była zakochana w jednej z grupy Blinov (W Żeńki?).
„Jak zawsze, znów znalazłem jakiegoś rodaka… Jakoś pojedziemy? Ostatnio muzyka, gitara, mandolina i tak dalej jakoś strasznie na mnie wpłynęły. Chłopcy zrobili wczoraj głupie żarty. Moim zdaniem nie muszą uważać, może będą mniej niegrzeczni. I jak dotąd nic. Już czas wyjść, ale wciąż kopią i kopią. Nie rozumiem, jak to może trwać tak długo, żeby się spotkać. Oto pierwsze 30 minut. Oczywiście plecak jest niczym, ciężki. Ale możesz iść... Pierwszy dzień jest zawsze trudny. Sashka Kolevatov przetestował swoje urządzenie i porzucił je. Po obiedzie zrobiliśmy tylko jedno przejście i wstaliśmy, żeby się zatrzymać. Zaszyłam namiot. Poszedł spać. Igor cały wieczór był niegrzeczny, po prostu go nie poznałem. Musiałem spać na drewnie przy piecu "... (Zina)
Dziewczyna powinna iść na trasę, a śpi na lesie, Igor, który musi zadbać o to, żeby się wyspała, jest wobec niej niegrzeczny.
A Kolmogorova ponownie znalazła rodaka. Każdy mężczyzna marzy o byciu rodakiem Ziny i wzbudza zazdrość wśród całej grupy turystów, każdy lubi Zinę.
Kolevatov próbował nosić ciężary na sankach, ale sanki spadły, ugrzęzły w śniegu i Kolevatov je porzucił. Zbierają się długo, idą powoli, zszywają namiot.
„Lyuda pracował szybko, usiadł przy ognisku. Kolya Thibaut zmienił ubranie. Zacząłem pisać pamiętnik. Prawo jest takie: dopóki cała praca się nie skończy, nie zbliżaj się do ognia. I tak długo kłócili się, komu przyszyć namiot. Wreszcie K. Thibaut nie mógł tego znieść, wziął igłę. Luda pozostała na miejscu. No i szyliśmy dziury (a było ich tak dużo, że pracy starczyło dla wszystkich, z wyjątkiem dwóch dyżurnych i Lyudy. Chłopaki są strasznie oburzeni).
Dziś są urodziny Sashy Kolevatov. Gratulujemy, dajemy mandarynkę, którą od razu dzieli na 8 części (Lyuda wszedł do namiotu i nie wyszedł do końca obiadu).”(Nieznane).
Z tego, co było napisane, widać, że Dubinina była bardzo urażona przez wszystkich, cały wieczór siedziała w namiocie, nie dostała mandarynki. A może źle się czuła. To jest przed podwyżką trzeciej grupy trudności, kiedy trzeba zmobilizować wszystkie siły ciała.
Dlaczego zawsze zaszywają dziury w namiocie? Więc złe ubrania. Dubinina zapomniała swetra, koszulka została przypadkowo spalona. W namiocie są dziury. W arkuszu bitewnym „Evening Otorten” jest notatka o jednym kocu, który nie może ogrzać 9 turystów. Dziwne, dlaczego został tylko jeden koc i widać, że w namiocie jest bardzo zimno.
Jeszcze raz spróbujemy na chwilę zajrzeć do namiotu Dyatlowitów. Na zewnątrz -20, huraganowy wiatr, śnieg, zamieć. Nie można zawiesić pieca (dziwne urządzenie pieca, odpowiednie tylko na spokojną pogodę), nie ma drewna opałowego, nie można rozpalić ognia. Namiot w tym momencie powinien „chodzić drżąc”, „stukać” na wietrze. W namiocie musi być strasznie zimno. W tak zimną noc trudno stać, przetrwać, nie stracić sił na dalszą drogę.
Czy można w tej chwili rozebrać się do snu, zdjąć buty, koszulki i słodko zasnąć?
Tak, to bzdura w delirium, że Diatłowici rozbili namiot i rozebrali się na noc, zdjęli buty! Zaczęli pisać ulotkę bojową, pokroić polędwicę! Po rozbiciu namiotu przy tak burzliwym wietrze, ich ubrania powinny być oszronione, powinno im być bardzo zimno i nie można było się ogrzać w namiocie. Było tak zimno jak na dworze, tyle że mniej wiatru.
Jeśli w takim momencie na Dyatlovitów spadła rakieta, pojawił się yeti lub skazani poszli „na światło”, to nie jest to tylko cios losu - to podwójny cios. I tak wszystko potoczyło się dość fatalnie, a potem była też rakieta, jak ostatni akord zabójcy – strzał w głowę. Osiągnij - na pewno.
Myślę, że decyzja o udaniu się do Otorten grzbietem gór została podjęta niechętnie, ale większością głosów. W przeciwnym razie rozdzieliliby się przed budową magazynu.
Co ciekawe, są zwolennicy tej wersji, ale nikt nie chce słyszeć tej wersji. Bo intryga znika i pojawia się źle zaplanowana wycieczka turystyczna z rażącymi błędami w obliczeniach. Znika idealna grupa turystów, a pojawiają się zwykli turyści (trochę leniwce) z niezbyt doświadczonym liderem.
Widzisz, było wystarczająco dużo okoliczności, by umrzeć. W tym zbiegu okoliczności można dostrzec jakąś nieziemskią ingerencję w losy ludzi. To właśnie ta sprawa stała się najbardziej tajemniczą historią, a z biegiem czasu zainteresowanie tą sprawą tylko rośnie.

Po raz tysięczny ponownie czytam akta sprawy. Wszyscy piszą, że grupa jest idealna, turyści doświadczeni, a miejsce, w którym zginęła grupa, nie jest niebezpieczne - stok jest łagodny, można się trzymać przy każdym wietrze, podczas wypadku grupy nie zanotowano lawin.

Tak więc - mogli dotrzeć do Otorten i zginęli w drodze powrotnej, kiedy szli do magazynu. Co to zmienia? Zmienia morale ludzi. Z przegranych, którzy nie poradzili sobie z trasą, stają się zwycięzcami. Było ciężko i były kłopoty z dyscypliną, namiętnościami miłosnymi, starciami charakterów, dolegliwościami, kiepskim sprzętem nieodpowiednim na wielkie mróz i wiatr, ale udało im się iść dokładnie tak, jak zaplanował Igor Diatłow - wzdłuż grani i wszyscy ludzie których próbowali zatrzymać, udowodnili, że turyści są siłą.

Moje stare wersje
I. Nie idź tam.
1. Starannie, szeroko i długo szukali zaginionej grupy.
Aby rozpocząć zapoznawanie się ze sprawą grupy Diatłowa, myślę, że konieczne jest zorganizowanie operacji poszukiwawczej. Do przeszukania zebrano cztery grupy studentów, których przeniesiono do Ivdel. Dołączyło do nich wojsko - „grupa kapitana A. A. Czernyszewa i grupa pracowników operacyjnych z psami pod dowództwem starszego porucznika Moisejewa, podchorążych szkoły sierżantów pod dowództwem starszego porucznika Potapowa i grupa saperów z miną wykrywacze pod dowództwem podpułkownika Szestopałowa.Poszukiwaczom Mansów pomagała rodzina Kurikowów” .
A teraz zdradzę ci sekret. W tym czasie i później zginęli zarówno turyści, jak i grupy turystów. I nikt ich nie szukał! Co więcej, nikt nie szukał tak intensywnie i tak długo. Wystarczy pomyśleć o tym, ile technologii wykorzystano do operacji wyszukiwania, ile pieniędzy zainwestowano w wyszukiwanie.
Pytanie: dlaczego szukali tych turystów? Szukałeś i znalazłeś, chociaż poszukiwania trwały od lutego do maja? Czy naiwnie myślisz, że byliby poszukiwani samolotami, helikopterami, wojskiem, gdyby spadła lawina, przeleciało UFO, minął yeti? Sprawa wiązała się z ewentualnym odtajnieniem tajemnic państwowych, dlatego operacja poszukiwawcza była tak długa i dokładna.

Córka moich znajomych chodziła na wędrówki o średnim stopniu trudności. Grupa nie przyjechała z jednego wyjazdu. Rodzice poszli szukać córki. Powiedziano im, że w tym czasie na trasie było kilka lawin. Jeśli turyści nie wyjdą, rodzice dostaną zaświadczenie, że ich córka zaginęła i tyle. Nikt nie szukał turystów (nie latał samolotami, nie przyciągał psów poszukiwawczych i saperów wykrywaczami min).
Jak długo możesz, siedząc w domu, mówić o tym, że dana osoba idzie spać, podgrzewając butelkę kawy swoją skronią? Wybierz się na wędrówkę, a wkrótce zdasz sobie sprawę, że przetrwanie na wędrówce zależy od Ciebie. A jeśli umrzesz, twoje ciało pozostanie tam, gdzie umarłeś i nikt się o ciebie nie troszczy! Idź na przynajmniej jedną wędrówkę, a dopiero potem zacznij wyciągać wnioski.

Poniżej znajduje się oryginalna historia. Kiedy badam sprawę, wiele rzeczy się zmienia w mojej głowie, ale na razie to zostawiłem.
2. Jak mi powiedziano o grupie Diatłowa.
W pięciopiętrowym budynku, w którym mieszkałam jako dziecko, mieszkało pięć rodzin żydowskich. W tym czasie nie wiedziałem nic o tym, że byli Żydami, i nie ukształtował się w mojej głowie specjalny stosunek do tego faktu. O tym, że moja koleżanka jest Żydówką dowiedziałam się w czasie studiów w instytucie. Byliśmy przyjaciółmi, bo mieszkaliśmy w tym samym domu, chodziliśmy do tej samej klasy i tej samej szkoły. Była niezwykle mądrą dziewczyną. A życie w tych rodzinach różniło się od życia i stylu życia w rodzinach rosyjskich. Byłem bardzo zainteresowany i ciekaw wszystkiego, co usłyszałem od mojej dziewczyny, teraz myślę, że wszystkie tematy, które moja dziewczyna mi przyniosła, były po prostu omawiane w tej rodzinie przy wieczornej herbacie.
Urodziłem się w 1967 roku. Gdzieś w wieku dziesięciu lat usłyszałem od znajomego o dziewięciu turystach, którzy zginęli w górach. Główną informacją, jaką wtedy usłyszałem, jest to, że grupa młodych ludzi zmarła z niesamowitego strachu. Oto, co powiedział mi znajomy: „Przez całą noc ktoś okropny chodził po namiocie, w którym siedzieli młodzi ludzie. Usłyszeli kroki i zobaczyli światło przebijające się przez klapę namiotu. Z przerażeniem turyści rozcięli namiot i wyskoczyli z niego. A po chwili wszystkich turystów znaleziono martwych w różnych miejscach niedaleko namiotu. Ich twarze były wykrzywione ze strachu, ciała zamarznięte, leżące w nienaturalnych pozycjach, a skóra na ich twarzach była koloru pomarańczowego.
Historia mojego przyjaciela zaszokowała mnie do głębi. Byłam wrażliwą dziewczyną, której rodzina dużo podróżowała i nocowała w zwykłym czteroosobowym brezentowym namiocie. W mojej rodzinie takie wydarzenia nigdy nie były omawiane. Moi rodzice byli ateistami. Życie mojej rodziny było prozaiczne, a wszystkie relacje w rodzinie miały charakter czysto światowy. Musiałem myć podłogi i naczynia, starannie przygotowywać lekcje, latem pielić trawę na ziemniaczanym polu i opiekować się zwierzętami. W mojej rodzinie nie było mowy o żadnych martwych turystach.
Staje się jasne, dlaczego wciąż pamiętam tę historię, opowiedzianą mi w dzieciństwie przez przyjaciela.

3. Zrozumienie tego, co się wydarzyło, jest możliwe tylko dzięki poznaniu i zrozumieniu tego czasu.
Teraz, gdy pojawiło się wiele wersji, kiedy wiele osób dokładnie przestudiowało materiał o przyczynie śmierci grupy, a najważniejsze jest to, że materiały te stały się publicznie dostępne, umożliwia to rozważenie tej historii zarówno z z punktu widzenia znanych faktów, a z punktu widzenia ich codziennych doświadczeń, z punktu widzenia osoby, która żyła w tym sowieckim okresie powojennym.
Jestem pewien, że współczesna młodzież, bez względu na to, jak bardzo się stara, nie będzie w stanie w pełni zrozumieć całej historii, nie będzie w stanie wszystkiego docenić, przyzwyczaić się do biegu wydarzeń i wypróbować ich na sobie, bo młodzież jest teraz zupełnie inne, mają inne wartości i zupełnie inne spojrzenie na życie.
Patrząc na zdjęcia zrobione przez grupę Diatłowa podczas tej podróży, widzę i czuję bardziej żywe, wesołe twarze turystów. Miałem też aparat FED, wiele dzieci wtedy robiło zdjęcia. I mam dużo czarno-białych ujęć z różnymi grupami ludzi. Zdarzyło się to w wielu rodzinach. Więc w tym czasie próbowali uchwycić wiele wydarzeń z ich życia. Czasami przeglądam te zdjęcia, patrzę na nie. Wiele osób na tych zdjęciach już nie żyje. Co możesz zrobić, takie jest życie. Jedyne, co pulsuje w umyśle, to to, że ci ludzie z grupy Diatłowa byli jeszcze bardzo młodzi, teraz, ze swojego wieku, powiedziałbym, że to tylko dzieci. Ale znowu poprawię fakt, że czas był zupełnie inny. A w wieku 24 lat młody mężczyzna, chłopak lub dziewczyna, byli już dorosłymi, całkowicie ukształtowanymi osobowościami. To są dzieci. A potem już dorośli. Ludzi o cechach wewnętrznych, których w dzisiejszej młodości jest tak mało. Byli to młodzi ludzie z głęboką miłością do Ojczyzny, z patriotyzmem, z jasnymi poglądami politycznymi i przekonaniami. Cechowało ich bohaterstwo i poświęcenie na rzecz ratowania innych ludzi. Łączyło ich uczucie przyjaźni, silnej i niezniszczalnej. W dzisiejszych czasach młodym ludziom tak trudno jest zrozumieć. Nie ma uczucia do ojczyzny, nie ma patriotyzmu. Heroizm w imię ratowania innych stał się wyjątkową rzadkością. Przyjaźń całkowicie zniknęła. Nie ma teraz przyjaźni w koncepcji, w której była wtedy.
A my byliśmy ateistami. I w ogóle nie wierzyli w inne światy i zjawiska. I tak, takie rzeczy zdarzają się bardzo rzadko. W większym stopniu były to opowieści grozy, przypominające bajki, niż prawdziwe fakty. Tutaj wilki, niedźwiedzie i dziki znajdowano w lasach i było o nich wiele opowieści i często zbliżały się do domów na wsiach i były o wiele straszniejsze niż latające piłki.
Moi dziadkowie (do nich Królestwo Niebieskie) dużo opowiadali o wojnie, a my, dzieci, żyliśmy tak, jakby ta wojna nas nie ominęła. Bawiliśmy się w wojnę i wyraźnie wiedzieliśmy, jak obronić granicę naszej Ojczyzny i że wrogowie nie śpią i trzeba być zawsze w pogotowiu. Historie te zaszczepiły w nas pewną podejrzliwość wobec potencjalnych wrogów ojczyzny i komunizmu. Młodzi ludzie z grupy Diatłowa byli znacznie bliżej wojny. Wszystkie te uczucia były w nich zintensyfikowane. Dobrze wiedzieli, kto jest przyjacielem, a kto wrogiem. Były to bardzo ważkie koncepcje, pochłonięte wojną, która toczyła się w kraju, z wyraźną ideologią polityczną w kraju. Właśnie teraz zaczną was inspirować, że młodzi ludzie często się buntują i sprzeciwiają się polityce całego kraju. Tak, takich buntowników było wtedy niewielu. „Partia powiedziała: to konieczne! Komsomol odpowiedział: tak!” I ten polityczny slogan nie jest żartem ani żartem, ale jasnym przewodnikiem po działaniu, od wczesnego dzieciństwa, wchłoniętym do krwi, z mlekiem matki.
Zrozumienie całej historii bez uwzględnienia tych faktów jest absolutnie niemożliwe. Ludzie bardzo się zmienili, zmienił się ich światopogląd.

4. Najlepsza historia detektywistyczna.
Przejrzałem wiele informacji, to, co znalazłem na temat grupy Diatłowa, te dokumenty, które są znane całej społeczności internetowej, rekonstrukcje śmierci grupy, a także komentarze do nich. Teraz nie mogę nazwać cię najlepszym autorem i najlepszą wersją. Moje zdanie na ten temat zmienia się w miarę zagłębiania się w informacje dotyczące sprawy.

5. Jaka zła siła ścigała Dyatlowitów?
Bardzo łatwo i prosto wytłumaczyć wszystko tym, że jak mówią: „Cegła spadła mu na głowę”. Lub w inny sposób można to wytłumaczyć, powiedzmy, kombinacją okoliczności. Ale cegła, widzisz, spada dokładnie na głowę człowieka, tworząc jedno połączenie. Cegła spadła mu na głowę i mężczyzna zmarł. Nie zapewnia się wszystkiego i nie ma chodzenia osoby po tym wydarzeniu. Upadł - umarł. Jedno połączenie.
W wielu wyjaśnieniach sytuacji ze śmiercią grupy Diatłowa uzyskuje się pewien rodzaj multi-ruchu. Cegła spadała i spadała, spadała, spadała i wszystko uderzało dokładnie w głowę. Ale upadek cegły to tylko zbieg okoliczności. Nawet muszla nie wpada dwa razy do tego samego lejka, tak mówią. A potem fala uderzeniowa zabiła, pobiła i wykończyła całą grupę. No bo jak można wierzyć w takie wersje?
Tak więc historia ze zmarłą grupą sugeruje, że chociaż wydarzyło się coś strasznego, ludzie stawiali przyzwoity opór, pokazali, że choć byli przestraszeni, nie poddali się okolicznościom, ale podjęli dość wystarczające działania, aby w tej sytuacji przetrwać. Nie stracili zupełnie głowy, nie rozeszli się w różne strony, nie zamarzli jeden po drugim, ale zgrupowali się i zaczęli przeżyć: łamali gałęzie, budowali podłogę, ogrzewali się ubraniami, które mogli dostać, Zrobił ogień. Mieli nóż, zapałki i drewno opałowe. Trzeba było tylko przeczekać ciemną porę dnia i udać się do swojego magazynu, gdzie było jedzenie, rzeczy i zapasowe narty. A przecież, jeśli się głęboko zastanowić, to mieli szansę przetrwać nie dla całej grupy, ale dla niektórych. Musieli przetrwać w tej sytuacji bezbłędnie. Ale tak by było, gdyby sprawa dotyczyła sił nieziemskich lub indywidualnych zjawisk naturalnych. Tylko w horrorach zła siła ściga bohaterów, dopóki nie zabije wszystkich. W życiu sprawa jest pojedyncza, dlatego jest to sprawa. A wszystko inne jest już wzorem i nie można tego przypisać horrorom o Górze Umarłych, ostrzeżeniom Mansiego: „Nie idź tam” i tajemniczej cyfrze 9. Wszystko to jest tylko ostrzeżeniem, że to niebezpieczne iść tam, że tam już zginęli kiedy - coś ludzie. Niebezpieczne niekoniecznie oznacza śmiertelne. Przecież jak teraz idą tam pielgrzymi, turyści i śmiejąc się z ostrzeżenia Mansów idą w grupie 9 osób.
Wtedy Mansowie mają tam święte miejsca. Musieli wymyślać wszelkiego rodzaju horrory, aby turyści nie psuli sobie stylu życia i ugruntowanego życia swoimi niezdarnymi działaniami. Gdyby wiara w rzeczy święte była wśród ówczesnych ludzi tak głęboka jak uczucie patriotyzmu, nikt by nie umarł. Dlaczego mówią nam: „Nie idź tam”! Czy wspinamy się ciężko? Gdzie jest niebezpiecznie. Ostrzegali, że to niebezpieczne, po co jechać? Dlaczego mimochodem odrzucacie tradycje i wierzenia innych narodów, z innej kultury i innych poglądów na życie, wierząc, że wasze poglądy i wierzenia są jedynymi słusznymi i prawdziwymi: „A morze jest nam po kolana. Ale nie wierzymy i nie wierzymy, ale i tak pójdziemy. Chcemy ściągnąć śmierć za wąsy!”
Wszystko jest jasne w przypadku, gdy grupa turystów zasypia pod lawiną. Można to porównać do upadku cegły. działanie i wynik. I to wszystko, nie ma już miejsca na rassusolivaniya. Piszę to dla tych, którzy oferują wersje przypominające upadłą cegłę, a potem uciszają wszystkie inne fakty. A ludzie z grupy Diatłowa nadal chodzili, żyli i działali. Mimo wszystko zamarzali, więc tłumaczą, co jest ważne gdzie i w jakiej kolejności.
Jaką masz ZŁĄ SIŁĘ? Więc ściga Diatlowitów. A takie rzeczy nigdy się nie zdarzają w naturze.

7. Dlaczego turyści opuścili namiot?
Tutaj rywalizowalibyśmy w wymyślaniu opowieści grozy, gdyby nie pozostały łańcuchy śladów, wskazujących, że Dyatlovici nie uciekali przed strachem w różne strony, ale wychodzili w grupie z pełnym lub jednym mniej, powiemy że była kompletna. Wyszliśmy z namiotu, wyszliśmy na zimno, zostawiając w namiocie ciepłe ubrania.
Na przykład pojawił się piorun kulisty, UFO, przeleciała rakieta. Po co przecinać rampę, jeśli piorun kulisty szybko dociera do rampy? A może śnieg zasypał wejście tak, że trzeba było przeciąć namiot?
Odrzucam wersje lawinowe i możliwość, że na namiot spadła śnieżna płyta, ponieważ jeśli obrażenia Dubininy, Zolotareva, Thibeaux-Brignollesa zostały otrzymane na początku incydentu, to kto walczył o życie, gdyby reszta była bez butów ?
Na przykład przyszło zwierzę, wskoczyło na namiot i upadło. Turyści zaczęli go bić czekanem i tak przecinać zbocze, zwierzę uciekło. Wyszli przez cięcie. Zwierzę wróciło ranne i rozzłoszczone (nie pozostawiło żadnych śladów, żadnej krwi na namiocie i okolicach).
Strach zmusił ich do rozcięcia namiotu, ale nie uciekli, tylko odeszli od namiotu, zostawiając tam najpotrzebniejsze rzeczy do przeżycia (buty, ciepłe ubrania, jedzenie).
Takie działania można wytłumaczyć jedynie ogólnym szaleństwem, ale później wykonano pracę niezbędną do przetrwania, podjęto logiczne działania.
Ale nacięcia na namiocie, sam ten fakt, można umieścić jako punkt na linii prostej, dosłownie wszędzie. Sam fakt nie mówi, że wydarzyło się to dokładnie w momencie, w którym chcemy to zobaczyć. Cięcia mogły pojawić się również podczas wydarzenia, które zmusiło Dyatlowitów do opuszczenia namiotu, a także po nim.
Odkryłem, że poszukiwacze, którzy odkryli namiot, grabili śnieg i przecinali zbocze szpikulcem do lodu w dwóch miejscach, nawet, jak powiedzieli, kawałek namiotu odpadł.

8. Kiedy turyści doznali urazów niezgodnych z życiem?
Drugi wniosek dotyczy tych ostatecznych obrażeń, z którymi znaleziono turyści. Wydaje się, że fakt ten można umieścić w dowolnym miejscu w czasie trwania wydarzeń, podczas gdy ostatni z Dyatlowitów pozostał przy życiu. Ale tutaj jest całkiem oczywiste, że z takimi obrażeniami nikt nie przejdzie półtora kilometra po śniegu, nikt nie będzie ciężko walczył o swoje życie: idź, zbieraj zarośla i gałęzie, wspinaj się po cedr po gałęzie na podłogę, rozpal ogień . Mając takie obrażenia, człowiek potrzebuje pomocy i kogoś, kto będzie walczył o siebie i podejmie bezinteresowne wysiłki, aby go uratować.
A to bardzo duża robota, biorąc pod uwagę, że grupa Dyatlowitów w momencie, gdy trzeba było walczyć nie tylko o swoje życie, ale także o czyjeś życie, nawet o życie ich najlepszego przyjaciela, była w tym momencie pół- ubrany w złą pogodę i silny mróz. Tak więc ilość pracy, która zostałaby skierowana do tych, którzy nie doznali poważnych obrażeń niezgodnych z życiem, przekroczyła możliwości tych osób. Musieliby nieść rannych, opiekować się nimi, a nie sobą. Dubinina, Zolotarev i Thibault-Brignoles doznali obrażeń niezgodnych z życiem, a tymczasem okazali się najlepiej ubrani ze wszystkich, przez jakiś czas byli w najlepszych warunkach życiowych. Mieli podłogę z gałęzi w wąwozie osłoniętym od wiatru. Nawet jeśli były wleczone, kładzione, ubierane, umierały z jękiem, na granicy życia i śmierci. Łatwo to napisać, a rannych nosisz na nogach, mając na nogach tylko skarpetki! Połóż Zolotariewa na plecach i staraj się ocalić siebie i jego. A jednak zaciągnąłeś go do cedru, a potem co? Minie jeszcze trochę czasu, zanim znajdzie się miejsce na podłogę, podczas gdy to miejsce jest przygotowywane, gałęzie są łamane i trenowane, układane w podłodze. A gdzie byli ranni przez cały ten czas? Leżeli obok siebie na śniegu i czekali, aż wszystko się uspokoi i nie usiądą na podłodze? Ale nie mają śladów odmrożeń.
Wersje, w których Zolotarev, Dubinina i Thibaut-Brignoles zostali ranni na samym początku rozwijającej się tragedii, wydają się bez znaczenia dla każdego, kto miał do czynienia ze śniegiem, mrozem i rozumie, co człowiek może, a czego nie może robić na śniegu tylko w skarpetkach.
Zwróć uwagę na to, że Doroszenko, Krivonischenko, Kołmogorowa i Diatłow, którzy niejako mieli główny cios pracy w śniegu pod cedrem, znaleźli się w skarpetkach i tylko Slobodin miał jeden filcowy but, a Zolotarev i Thibault, których w trakcie takich wersji należało ratować tylko w butach, Zolotarev w płaszczach, a Thibaut w filcowych butach.

9. Sasha Zolotarev - dlaczego go wyróżniamy?
A Zolotarev w tej historii jest bardzo niezwykłą osobą. „Zolotarev Siemion (Aleksander) Aleksiejewicz, urodzony w 1921 r., był jednym z poborowych w latach 1921-22. Przeszedł prawie całą wojnę, był komsomońskim organizatorem batalionu, po wojnie wstąpił do partii. Miał 4 odznaczenia wojskowe, po wojnie pracował jako instruktor turystyki na obozie Artybash (Ałtaj), następnie przeniósł się do obwodu swierdłowskiego, gdzie dostał pracę jako starszy instruktor turystyki na obozie Kourovskaya.
Wojna nie pozostawia przy życiu przypadkowej osoby. Tylko osoba bardzo przystosowana do życia, która ma bezpośredni zwierzęcy instynkt i globalną intuicję, która ma inteligencję i zdrowy rozsądek, która potrafi trzeźwo ocenić sytuację i znajduje jedyne słuszne wyjście, która umie wykorzystać człowieka otaczające go zasoby pozostaną przy życiu. To nie tylko szczęściarz, który „boi się kuli i nie bierze bagnetu”, to osoba, która wie, jak przetrwać w każdej sytuacji, mając za główne zadanie – przetrwanie, a nie nieuzasadnione bohaterstwo inspirowane czasem.
A jeśli zapytasz mnie, kto miał przeżyć, to odpowiem, że był to Zolotarev. Aby przeżyć, musiał być przygotowany na każdą trudną sytuację, która ma miejsce w kampaniach. W namiocie niewątpliwie musiał zająć najlepsze miejsce, aby w razie niebezpieczeństwa szybko go opuścić. Oczywiście Zolotarev powinien być najlepiej ubrany. I musiał podjąć najbardziej niezawodne środki dla własnego zbawienia i zbawienia ludzi, z którymi znalazł się w grupie. Ogólnie rzecz biorąc, bycie obok Zolotariewa w czasie tragicznej sytuacji oznaczało przetrwanie lub przetrwanie tak długo, jak to możliwe. Będąc w stanie przetrwać, Zolotarev ratował innych najlepiej, jak potrafił.
A jeśli powiesz mi, że wbrew prawom natury, w trudnej sytuacji, której pokonanie zajmuje dużo czasu, jakiś szczęśliwy Wasia przeżyje, a Zolotarev umrze, ponieważ po prostu miał pecha, to nigdy w to nie uwierzę. Zolotarev był nie tylko najstarszym z chłopaków. Był znacznie mądrzejszy i bardziej doświadczony, od samego początku przeszedł szkołę wojskową i otrzymał nagrodę za niezatapialność - własne życie. A jeśli nie umarł od razu i początkowo nie odniósł poważnych obrażeń, to właśnie on musiał zgromadzić wokół siebie grupę turystów, którzy w końcu musieli przeżyć. I to właśnie najprawdopodobniej się wydarzyło. To właśnie ta czwórka wytrzymała najdłużej, to oni okazali się lepiej ubrani niż inni i mieli schronienie, żeby wytrzymać do świtu i iść do magazynu, gdzie były rzeczy i żywność. Zolotarev i Thibaut również nie mieli oznak odmrożeń, a to był kolejny plus dla dalszego przetrwania. Ogólnie rzecz biorąc, nie było absolutnie żadnego powodu, aby umierały i musiały dalej walczyć z naturalnym zjawiskiem i je przezwyciężyć. I nie mogę winić wszystkiego za to, że Zolotarev mógł ulec emocjom, poczuciu winy za zmarłych towarzyszy, to Zolotarev nie powinien był mieć skłonności do sentymentalizmu i obrzydzenia z powodu ubrań zdjętych zmarłym towarzyszom. I tak nie żyją i nie potrzebują ubrań. I żywą potrzebę. Jaki jest rodzaj sentymentalizmu? To Zolotarev, jak nikt inny, był gotowy na śmierć, widział śmierć, przyzwyczaił się do niej na ile to możliwe, nie czuł tych emocji związanych ze śmiercią, jakich doświadcza każdy, kto miał tak bliskie kontakty ze śmiercią.
Proszę bardzo, gdybyś był w takiej sytuacji, rozstanie się z pewnymi zasadami moralnymi zajęłoby czas, powiedzmy, tydzień bardzo trudnej egzystencji. Na przykład, czy odważyłbyś się chodzić nocą do trupów, aby zdjąć ubranie?
Doroszenko i Krivonischenko znaleziono pod cedrem prawie nagie, w koszulach i majtkach. Nie mogli rozebrać się przypadkiem ani rozebrać się sami, części ich ubrań znaleziono niedaleko cedru lub na pokładzie w różnych miejscach.
Jest też oczywiste, że w momencie podejmowania decyzji, co robić i jak postępować, grupa turystów rozdzieliła się: dwóch turystów na czele z Diatłowem poszło w kierunku namiotu (odeszło od namiotu), dwóch pozostało przy cedrze, a trzech pozostało z Zolotarevem na podłodze.
Jeśli sytuacja jest trudna, lider powinien być sam, a decyzje powinna podejmować jedna osoba, jak kapitan na statku.
Co można zrobić w sytuacji, gdy większość grupy stoi na śniegu w tych samych skarpetkach? Najważniejsze jest, aby stopy były ciepłe! Najpierw zaizoluj nogi, a potem wszystko inne: przeciągnij, posiekaj, rozpal. Jaki jest najszybszy sposób na ocieplenie stóp? Możesz zrobić podłogę tylko z gałęzi, kładąc te gałęzie na podłogę w spokojnym miejscu.
Nic dziwnego, że Dubinina, dziewczyna, która udowodniła, że ​​potrafi znosić i czekać, kiedy została postrzelona w nogę podczas kolejnej wędrówki, okazała się być z Zolotarevem. Z
ta grupa okazała się być Kolevatovem - wykonawczym i pedantycznym. Wszyscy mężczyźni w tej grupie byli starsi niż reszta turystów.
A fakt, że Krivonischenko i Zolotarev zostali pochowani oddzielnie od całej grupy, na innym cmentarzu, w pobliżu, w zamkniętych trumnach, również pozostaje faktem nie do końca jasnym: jeden został znaleziony z pierwszą grupą martwych turystów, drugi z drugą grupą. W przypadku pierwszego, rodzice zapytali, chcieli, aby został pochowany na cmentarzu w Iwanowie, a Zolotarev, dlaczego został oddzielony od drugiej grupy znalezionych ciał?
Aby nadać całej historii nowoczesny charakter, chcę wierzyć, że Zolotarev nie umarł wtedy. Że zamiast niego pochowano inną osobę. W końcu został zidentyfikowany dwukrotnie, myląc go z Doroszenką. A potem pochowany w zamkniętej trumnie. Chcę wierzyć, że Zolotarev wykonał zadanie, które polecono mu wykonać. Że, jak przystało na taką osobę, nie mógł tak łatwo zginąć i poddać się nawet większemu wrogowi.

10. Inni ludzie.
Jest dla mnie oczywiste, że w tej tragedii brali udział jeszcze inni ludzie. Ponieważ znaleziono ślad buta, który nie należał do członków grupy, pochwy i kawałka płaszcza oraz żołnierskiego uzwojenia. Tak, ci nieznajomi musieli być tylko dlatego, że Zolotarev, Dubinina, Kolevatov, Thibault-Brignolles musieli przeżyć, musieli pokonać żywioły. Jaki był sens ukrywania podłogi, jeśli zagrożenie nie mogło zejść na nich i ich skrzywdzić?
Tylko inni ludzie mogli wykończyć i wykończyć, czego żadne naturalne zjawisko nigdy ci nie zrobi. Opowieść o powrocie zła nie pochodzi z anomalnego (równoległego) świata, dotyczy tylko relacji między ludźmi.
Z pewnością ci nieznajomi mieli broń, której mogli grozić. Najprawdopodobniej ta broń nie była bronią palną. Ponieważ niemożliwe jest trzymanie grupy dziewięciu osób, jeśli nigdy nie używasz broni palnej. Ci, których przytrzymasz, bardzo szybko zorientują się, że nikt do nich nie strzelał i po prostu przestaną się bać.
Ale tak naprawdę nie wyobrażam sobie bardzo dużej grupy innych ludzi w takich warunkach, bo śladów ich obecności byłoby więcej. A to jest czyjś tor narciarski, a łowcy Mansi prawdopodobnie wiedzieliby o obecności innych ludzi na terenie, na którym wybuchła tragedia.
Ale to oczywiście spekulacje. Myślę, że nie da się posprzątać miejsca bez pozostawiania śladów. Czy ci ludzie nie pojawili się znikąd? Musieli mijać wsie, musieli zostać zauważeni przez miejscową ludność, zanim dotarli w to miejsce. Jeśli przylecieli helikopterem, powinien być ślad po lądowaniu helikoptera.
Podłogi też nie dało się ukryć, wystarczy wybrać miejsce nawietrzne. W końcu nie było co kopać legowiska w śniegu, nie było łopaty. Piszą, że nartami wykopano nawet miejsce na namiot. (My, podróżując zimą, zawsze zabieraliśmy łopatę, a nawet dwie. Konieczne jest odśnieżenie miejsca, wyrównanie terenu, odśnieżenie wokół namiotu, jeśli pada całą noc, to dyżurny musi monitoruj i czyść śnieg przy wejściu, zamiataj śnieg z namiotu.To dużo pracy.Jeśli jest tylko jedna łopata, to jedna kopie, a reszta zamarza na mrozie).
Z punktu widzenia wyglądu obcych wszystko jest jasne. Wypędzili diatlowitów prawie nago na zimno, wypędzili ich z namiotu i postanowili poczekać, aż zamarzną. Potem zobaczyli, że turyści nie zamarzli, ale nawet rozpalili ogień i być może rozgrzali się i byli gotowi na atak odwetowy, poszli ich szukać, znaleźli tych, którzy nie umarli z zamrożenia, zabili ich, a następnie zakryli ich tory i lewo.
Na przykład więźniowie, którzy uciekli z kolonii. Wokół sceny znajdują się poprawcze kolonie pracy. Odrzucają tę wersję, ponieważ prawdopodobnie nikt z kolonii w tym czasie nie uciekł, a zimą mówią, że nie uciekają. W lesie nie ma co jeść, jest zimno, można to znaleźć śladami.
Ciekawa wersja spotkania grupy z kłusownikami.
Nie sądzę, żeby to było zaplanowane morderstwo. Być może grupa Diatłowa spotkała inną grupę ludzi, którzy nie mogli tam być w tym momencie. A Dyatlovici nie tylko ich podejrzewali, ale także otwarcie wyrażali swoje wątpliwości. To prawda, że ​​nie jestem na tyle sprytny, aby przedstawiać wersje bardziej złożonego planu. Angażowanie przestępców, KGB i grup szpiegowskich w ich rozumowanie. Naprawdę nie wierzę, że może być planowana dostawa, bo sami twórcy tej wersji rozumieją, jak trudno było dwóm grupom nie rozproszyć się w czasie i tak złożonej przestrzeni, w przypadku, gdy ta część grupy w całości historia nie jest poświęcona i nie rozumie, dlaczego wymaga czasu. Byłaby to bardzo złożona operacja, całkowicie niekontrolowana, w której każda błędna kalkulacja doprowadziłaby do fatalnego wyniku.

11. Konsekwencja.
Śledztwo było prowadzone jak zawsze w naszym kraju - pod presją z góry, az tego wydaje się: niedbałe, chaotyczne, głupie, dziwne.
Pierwsza wersja śledztwa dotyczyła ataku myśliwych Mansi na grupę turystów. W końcu to ich interesy zostały naruszone, ich świątynie zakłócone. Mansi mieli bardzo dobry powód, by przestraszyć turystów, wypędzić ich ze świętego terytorium. Ale Mansi nie mieli powodu, by niszczyć i wykańczać grupę turystów. I to właśnie Mansi, którym nic nie ucieka w ich lesie, zobaczyli czyjąś trasę narciarską. To bardzo dziwne, że zostali zwolnieni, tak wygodnie było odpisać na nich całą tragedię.
W wersji o śmierci grupy turystów z rąk ludzi wielu widzi, że namiot nie został ograbiony, nie zniknęło jedzenie, alkohol, kosztowności i wiele innych rzeczy. (Brakowało niektórych notatników, pamiętników, klisz fotograficznych, sześciu na dziesięć brakowało, nikt nie wiedział dokładnie ile jest rzeczy i jakie są, przynależność rzeczy została ustalona w przybliżeniu).
Broń palna, jeśli w ogóle, nigdy nie została wystrzelona do żadnego z członków grupy. Ale to tylko dowodzi, że ci nieznajomi nie potrzebowali kosztowności i alkoholu znalezionego w namiocie. Tragedia najprawdopodobniej wydarzyła się przypadkowo.
Oczywiście śledczy Iwanow został zmuszony do przedstawienia wszystkiego tak, jak mu kazano. A poza tym sprawa nie mogła całkowicie zniknąć, popaść w zapomnienie, ojcowie Slobodina i Dubininy mogli domagać się obiektywnego śledztwa w sprawie śmierci dzieci. Zwłaszcza ojciec Dubininy, bo jej ciało znaleziono w bardzo strasznej formie. Patrząc na ciało swojej córki, ojciec nie mógł nie zrozumieć, że nie tylko było jej zimno. Nie mógł być zadowolony z takiego wyniku przebiegu śledztwa.
Tu jest oczywiste, że śledztwo miało zarządzenie, by wszystko przedstawiać jako wypadek, a zamawiający miał świadomość wydarzeń, które miały miejsce na przełęczy lub jakie przyczyny mogły doprowadzić do tak tragicznych konsekwencji. Myślę, że śledztwo nie ukryłoby spotkania Dyatlowitów z grupą szpiegowską, gdyby wszystko sprowadzało się do tego. Po co ukrywać fakt, że turyści byli czujni w tym trudnym dla kraju okresie powojennym? Konieczne i konieczne było ukrywanie się na wypadek, gdyby ich własne zniszczyły własne. W końcu tego faktu nie dało się jasno wytłumaczyć ludziom. Trzeba było ukrywać, czy nasi ludzie byli zaangażowani w jakieś tajne wydarzenia lub testy w tym opustoszałym miejscu, o których nikt nie musiał wiedzieć.

12. Pomarańczowa skóra zmarłych.
Był też bardzo duży rezonans wśród ludzi. Było wiele wyszukiwarek, które prawdopodobnie dzieliły się informacjami, Yudin przeżył, który również nie był zadowolony z przebiegu śledztwa, a na pogrzebie była duża liczba osób. Dla kogo kolor skóry zmarłych był faktem poruszającym wyobraźnię. Do tego stopnia, że ​​wiele lat później dowiedziałam się od koleżanki, że kolor skóry twarzy zmarłych turystów jest pomarańczowy! Wiele osób bezskutecznie próbuje wyjaśnić ten pomarańczowy kolor skóry i często po prostu go odrzuca (nazwa koloru może być postrzegana przez każdą osobę z osobna, jedno jest stąd jasne, że kolor skóry turystów nie był powszechny dla zmarzniętej zmarłej osoby Myślę, że wśród osób, które były obecne na pogrzebie były osoby, które przed tą sprawą widziały zamarzniętych zmarłych, miały doświadczenie i jak wielu innym kolor skóry był im obcy, kolor ten nie ulegał logice i doświadczeniu ). A pierwsze, co przychodzi do głowy, to promieniowanie lub zatrucie chemiczne. I przeprowadzono test promieniowania. W przeciwnym razie, dlaczego miałoby to być przeprowadzone? Nikt nie sprawdza zamrożonych ciał na obecność promieniowania. A na ubraniach zmarłych znaleziono promieniowanie.

13. Dziwny czyn.
Dziwny wydaje się również występ Krivonischenko na stacji. Wpis z pamiętnika Ludmiły Dubininy: „24 stycznia. (...) Był jeden drobny incydent - Jurkę K. zabrano na policję, zarzucając mu oszustwo. Nasza Jurka postanowiła obejść dworzec z czapką, i z wykonaniem jakiejś piosenki. Yurka musiała wyskoczyć (....)". Dziwny incydent, bo ten podstęp groził zakłóceniem całej kampanii lub udziału w niej samego Kriwonisczenki. Teraz młodzi ludzie częściej się wygłupiają, wiedząc, że nie pociąga to za sobą żadnych konsekwencji. W tym czasie wygłupiali się z ostrożnością, śpiewano nielegalne piosenki i kopiowano teksty, ale wszystko było w ścisłej tajemnicy, a nie na stacji, nie przed nieznajomymi. Bardziej rozwinięta samodyscyplina i samokontrola. A oto taki nieuzasadniony wygłup – wyciągając kapelusz, prosił o jałmużnę. Zaśpiewał piosenkę na stacji, do której poszedł patrol i nie wolno było śpiewać. Wszystko to można zrozumieć tylko wtedy, gdy Kriwonischenko pod jakimś pretekstem musiał się dostać na komisariat, żeby grupa niczego nie podejrzewała. Wesoły facet z pewnością zostałby zabrany na kampanię, ale głupiec nie. To nieistotny fakt, który na ogół niczego nie dowodzi, ale jest bardzo dziwny w świetle tego, że zginęła cała grupa turystów.

14. Gdzie zniknął język?
Innym faktem, który niepokoi umysły osób badających śmierć Diatłowitów, jest brak gałek ocznych w Zolotariewie i Dubininie oraz języku Dubininy. To najbardziej zrozumiałe zjawisko. I zastanawiam się, dlaczego ktoś myśli, że ludzie to zrobili. Zabity, a następnie wyśmiewany z ciał. Po co? Albo przesłuchiwany przez wyciskanie gałek ocznych? Po co? A o co pytać? Cała grupa już wtedy nie żyła. Ale jeśli ktoś wyrwie język lub wyciśnięte gałki oczne, to na pewno nigdy nic nie powie. Myślę, że w tym przypadku wszystko jest bardziej prozaiczne. Po śmierci Dubinina miała otwarte usta, a jej twarz była zwrócona na bok, gdzie mogły się dostać zwierzęta lub ptaki, które zawsze najpierw wyjadały oczy i język. Ciała Dubininy i Zolotariewa nie zostały znalezione dłużej niż inne i zostały poddane większemu rozkładowi i większej zmianie. Gdyby leżały tam jeszcze przez miesiąc, nie pozostałby po nich żaden ślad.

II. Łańcuchy logiczne.

1. Wróćmy do Zolotareva.
Zacznę od osobowości Sashy Zolotareva. Z zakończenia kryminalistycznego badania lekarskiego: „Na grzbiecie prawej ręki, u nasady kciuka, znajduje się tatuaż „Gene”. Z tyłu prawego przedramienia w środkowej trzeciej części tatuaż przedstawiający buraka i literę C, z tyłu lewego przedramienia tatuaż przedstawiający „G + S”, „DAERMMUAZUAYA”, pięcioramienną gwiazdę oraz litera C, litery „G + C + P \u003d D” i „ 1921”. Możesz znaleźć wiele forów i stron internetowych, na których ludzie próbują rozwikłać znaczenie tych tatuaży. W zasadzie wszystkie argumenty sprowadzają się do tego, że pochowane ciało nie było ciałem Siemiona Zolotariewa, że ​​najprawdopodobniej była to Gena (Gennadij), więzień z kolonii, której było wielu na miejscu gdzie doszło do tragedii. "DAERMMUAZUAYA" - słowa, które zostały wypełnione nowym tatuażem, aby ukryć znaczenie starego. Na przykład litera M jest trudna do zdobycia nową literą, a litera G może równie dobrze okazać się literą E, wystarczy dodać do niej dwa dolne patyki, możesz zrobić literę A z litery L dodając poprzeczkę. Nie ma prawdziwych świadków tej historii i nie można z całą pewnością stwierdzić, czy doszło do identyfikacji ciała i czy matka Zolotariewa rzeczywiście przybyła na pogrzeb.
Ale znana mi była inna historia, którą znam na pewno, kiedy matka nie zidentyfikowała ciała zmarłego syna. Nie da się tego dowiedzieć w sytuacji, gdy ciało, a zwłaszcza twarz, uległo znaczącym zmianom. Możesz wiarygodnie zidentyfikować rzeczy tylko wtedy, gdy masz informacje o rzeczach. Ale wielu rodziców, jeśli dzieci nie mieszkają z nimi na stałe, jest mało świadomych spraw swojego dziecka. Możliwe jest zidentyfikowanie zębów i koron, jeśli takie informacje są dostępne, ale wielu rodziców również nie wie o tym na pewno. A Zolotarev przez długi czas mieszkał osobno i, jak wiadomo, tylko od czasu do czasu odwiedzał swoją matkę. W tym przypadku pomogłoby badanie DNA, tylko to mogłoby wyjaśnić i ostatecznie potwierdzić, czy Zolotarev został naprawdę znaleziony i pochowany, z którego osobowością jest tyle pytań, niespójności i niespójności. Spójrzmy na pomnik wzniesiony ku pamięci grupy turystów na cmentarzu Michajłowskim (Jekaterynburg) i odkryjmy, że Zolatarev A.I. czytamy również tablicę na osobistym pomniku na cmentarzu w Iwanowie. Dowiadujemy się również, że Zolotarev poprosił o miano Aleksandra.
Oto taka wersja. Natychmiast znaleziono osiem osób, wszystkie z wyjątkiem Zolotareva. Powiedzmy, że zaginął. Ale nie możesz tego otworzyć publicznie. Będą niekończące się pytania i podejrzenia. W tym przypadku znacznie łatwiej jest zainscenizować scenę, ukryć ciała, oszpecić twarze nie do poznania, przeciągnąć śledztwo, poczekać na moment, w którym wszyscy zmęczą się czekaniem na rozwiązanie. Pierwsze ciała turystów zostały pochowane z dużym tłumem ludzi, a Zolotarev miał tylko 12 osób. Został pochowany w zamkniętej trumnie cynkowej na innym cmentarzu.

2. Wersje podziału władzy i konflikt o prawa kobiet.
Załóżmy, że incydent, który spowodował śmierć turystów, był najbardziej prozaiczny: nie dzielili się władzą, nie dzielili się dziewczynami.
Patrząc na zdjęcia z kampanii grupy Diatłowa, widzę, że na niektórych zdjęciach Zolotarev rozmawia z Kołmogorową, można zauważyć, że zwraca uwagę na piękną dziewczynę. Zina Kolmogorova ma trudną relację z mężczyznami w grupie. Igor Dyatlov ją lubi, znajdują z nim zdjęcie Ziny. Oto wiersze z pamiętnika Ziny Kołmogorowej: "Po obiedzie zrobiliśmy tylko jedno przejście i wstaliśmy, żeby się zatrzymać. Zszyłem namiot. Poszliśmy spać. Igor był niegrzeczny przez cały wieczór, po prostu nie rozpoznałem jego. Istnieje wiele innych wpisów z pamiętnika dziewczynki, które wprost wskazują na brak idealnej relacji w grupie młodych turystów. Co to zdanie mówi, że Igor jest niegrzeczny?
A fakt, że nie było między nimi seksu, w ogóle nie wpływa na związek. Raczej jeszcze bardziej rozpala namiętności.
Przed kampanią Zina miała związek z Jurą Doroszenko, można znaleźć informacje, że zamierzają się pobrać, ale coś z nimi poszło nie tak, w liście do przyjaciela, w pociągu, dziewczyna pisze: „Idzie z niektóre dziewczyny za rękę. Zazdrosna. „Jesteśmy razem, a nie razem”. Tu od razu następuje cała miłosna plątanina, eksplozja namiętności.
Jak można odrzucić wszystkie te fakty, mówiąc o UFO, startach rakiet, dostawach testowych? Relacja turystów na wędrówce może zepsuć każdą idealną sytuację.
Obie kobiety mogły stać się detonatorem, wyzwalaczem, sprowokować sytuację i konsekwencje każdym z ich nieodpowiednich działań.
Powiecie, że były to zdyscyplinowane maszerujące kobiety, które nie znały namiętności buntu i niewłaściwego zachowania?
Czytając gazetę ścienną, którą turyści rzekomo zrobili w dniu ich śmierci, nie można nie zauważyć, że w grupie pojawiają się ślady romansów. „Spotkajmy XXI Kongres ze wzrostem liczby turystów!”
Zauważyłem też, jak różnią się postawy i rozumienie zdarzeń w mózgu u kobiet i mężczyzn. Mężczyźni zauważą notatkę o saniach i wielkiej stopie i zignorują wskaźnik urodzeń turystów odnotowany w pierwszym akapicie.
Kłótnia o dziewczęta może wystąpić zarówno w grupie, jak i z kimś, kogo grupa może spotkać na wędrówce, z dowolną grupą mężczyzn (w tak odległych miejscach kobiet jest zawsze mniej i zawsze może być powodem zainteresowania i przyczyną sporów między mężczyźni).
Nawet w grupie był możliwy konflikt przywódców. Naukowcy piszą, że na tę kampanię poszli tylko liderzy. A Diatłow nie był idealnym przywódcą grupy. W trudnej sytuacji nie podjęto ani jednej decyzji, widać, że grupa była podzielona.
Zdecydowanie można powiedzieć jako grupa, o trzech turystach i być może Luda Dubinina, których znaleziono w pobliżu, z pewną interakcją ze sobą (leżeli obok siebie, jeden przytulił się).
Wszyscy pozostali turyści nie tworzyli grupy, podzieleni, znajdowali ich w różnych miejscach. Kriwonischenko i Doroszenko nie zginęli w pozycjach, w których znaleźli ciała pod cedrem (ciało wyciągnięte, ramię zarzucone za głowę). Można było ich (lub jednego z nich) znaleźć i przywieźć pod cedr, rozebrać i pozostawić, by tam leżeli.
3. Przed czy po wspinaczce na Ototorten?
Nadal często myślę, że tragedia wydarzyła się po wejściu na Mount Otorten, istnieje kilka wskazówek na ten temat. Więc gazeta nazywa się "Evening Otorten", po co nazywać tak gazetę ścienną, jeśli praca nie została jeszcze wykonana? Dlaczego była tylko jedna kłoda, kiedy zbliżało się wejście? Dlaczego tak szybko dotarłeś na parking, skoro do magazynu tylko 2 km? Cofnij się trochę i wstań od razu? A może nie zdążyliśmy trochę w drodze powrotnej? I ostatnie zdjęcie, na którym rozbili namiot na zboczu góry i gdzie go znaleźli, badacze zauważają, że zbocza są inne, zdjęcie ma większe nachylenie. Chociaż tutaj możesz się mylić. Często robię zdjęcia podczas wędrówek. Zdjęcia stoków nie oddają stromości stoku. Namiot na zdjęciu został sfotografowany z różnych punktów: od dołu i od góry. Stromość zbocza na zdjęciu zawsze wydaje się mniejsza.

4. Wersje anomalne.
Będę szczery, nie rozpatruję anomalnych wersji wydarzeń. Podczas dwóch noclegów Siergiej i ja widzieliśmy na niebie UFO, więc co z tego? UFO leciało wysoko na niebie, nie dotykało nas. Nie straszna rzecz.
Bałam się dzikich zwierząt, a Siergiej bał się ludzi. Bardzo często wybierał miejsca na nocleg z dala od ludzi i mieszkań.
Wielokrotnie kończyliśmy na cmentarzu późnym wieczorem, po dziewiątej wieczorem, raz nocowaliśmy w pobliżu cmentarza. Nic niezwykłego się nigdy nie wydarzyło!

5. Z doświadczenia zimowych noclegów.
Opowiem ci trochę o zimowym biwaku. Bardzo zaskoczył mnie fakt, że doświadczeni turyści nie dzielą się wrażeniami z noclegów. Tak więc noc spędziliśmy przy minus 20 stopniach w potrójnym nylonowym namiocie z podwójną warstwą najcieńszego materiału. Takie dwuwarstwowe namioty oczywiście lepiej utrzymują ciepło, dobrze chronią przed wiatrem i trochę się moczą. Mieliśmy małą kuchenkę gazową Pathfinder. Ostatniej nocy śnieg był wysoki na 30 cm. W namiocie od działania kuchenki gazowej od razu robi się ciepło, po 15 minutach można usiąść w namiocie w szortach, więc tam jest ciepło. Ostatniej nocy spaliśmy bez włączonej kuchenki gazowej. Rozgrzej i wyłącz. Nie eksperymentowaliśmy z zimnem i przetrwaniem, było po prostu ciepło. Nocą, jak chcieli się wysikać, wychodzili w kaloszach, ale mało ubrani, było leniwie, chociaż na dworze było zimno. Tylko jednej nocy Siergiej wyskoczył z namiotu nagi, nie obuty. Tej zimnej jesiennej nocy wydawało mu się, że w jeziorze, w pobliżu którego rozbiliśmy obóz, pływają syreny.
Patrząc na zdjęcia, na których stoją Dyatlovici w cienkich czapkach, z rozpiętymi wiatrówkami, bez szalików, aż trudno uwierzyć, że temperatura wynosi minus 20 stopni. W temperaturze minus 20 stopni szron zamarza na częściach odzieży blisko twarzy podczas chodzenia. Mróz zamarza od oddychania podczas chodzenia. Kapelusz, kołnierzyk przy twarzy, wszystko staje się białe, jak igła.
To prawda, że ​​na kampaniach często pogoda zmieniała się gwałtownie, a wiatr na otwartej przestrzeni był tak silny, że przewracał się i nie można było chodzić, tylko czołgać się na czworakach.
Siergiej zauważył również, że takie ślady, które znaleziono w pobliżu namiotu, mogły powstać tylko wtedy, gdy śnieg był mokry. Tylko w tym przypadku śnieg zostaje skompresowany, a następnie po stopieniu ślady wystają jak kolumny. W tak otwartym miejscu, w którym stał namiot Dyatlovites, wiał bardzo silny wiatr, a wiatr powoduje znacznie więcej niedogodności niż mróz. Dla osób, które znalazły się bez ubrania, ważne było, aby szybko schować się przed wiatrem. Jednocześnie bycie na śniegu bez butów oznaczało szybką śmierć. Odnajduję wersje, że jeden turysta został porwany przez wiatr, gdy wyszedł na siusiu, podczas gdy inni rzucili się na ratunek, a także ich porwał wiatr. Może i tak, ale po co ciąć namiot?
Kiedyś kąpaliśmy się w źródle przy minus 20 stopniach. Na tę wycieczkę założyłem rajstopy nylonowe, cienkie skarpetki. Pływanie na zimnie nie było zimne. Było zimno stać na zamarzniętej podłodze i wkładać nylonowe rajstopy. Gdy starałam się jak najszybciej założyć buty, prawie dostałam odmrożeń na nogach, ubrałam się kiepsko, jedna skarpetka zgubiła się w bucie. Płakał z zimna. Uratowało mnie to, że przyszli do klasztoru, było tam ciepło. Zdjąłem buty i przez około pół godziny próbowałem rozgrzać nogi i zawyłem z bólu, gdy nogi zaczęły się trochę odsuwać. Wkładając rajstopy stałem zupełnie nagi, na mrozie, po kąpieli moje ciało w ogóle nie zamarzło, zamarzły tylko nogi. Od tego czasu jestem pewien, że pozostawienie bez butów to pewna śmierć, a jeśli musiałeś zostać na mrozie bez butów, musisz zdjąć ubranie i ogrzać stopy.
Po drugie, musisz chodzić lub zbierać drewno opałowe, gdy osoba się porusza, nawet jeśli jest mało ubrana, ale z izolowanymi nogami, jest mniej prawdopodobne, że zamarznie. Po trzecie, musisz jak najszybciej szukać schronienia.
Wniosek jest prosty. Każda osoba, która ma niewielkie doświadczenie w przetrwaniu w zimnych warunkach, nie będzie sama chodziła po śniegu w skarpetkach, bardzo szybko zacznie rozprowadzać ubrania, odrywać rękawy od kurtki (odcięte nożem) i owijać nogi. Jeśli nie robili tego doświadczeni ludzie, to znaczy, że nie schodzili do cedru, nie ciągnęli tam ciał rannych towarzyszy, nie zbierali chrustu na ognisko, co oznacza, że ​​zginęli w drodze z namiotu w dół, a nie podczas wspinania się na nią.
Ogień w pobliżu cedru mógł równie dobrze być sygnałem (o ile turyści nie szli do namiotu, ale zgubili się po drodze i miał zgromadzić wszystkich w jednym miejscu), ale najprawdopodobniej był przeznaczony do ogrzewania. Bardzo logiczne jest zejście na dół i rozpalenie ognia sygnałowego, ale jak, po opuszczeniu ognia w ciemności nocy, znaleźć namiot, jeśli przebyłeś odległość półtora kilometra? To jest kompletnie niemożliwe, to wiem na pewno, jeśli nie pali się ten sam ogień sygnałowy przy namiocie (Piszą, że na namiocie była duża lampka sygnalizacyjna, dlatego była widoczna).
Zdarzały się przypadki, że podczas zimowego łowienia wchodziliśmy do jeziora po lodzie na półtora do dwóch kilometrów, a potem musieliśmy wracać do samochodu, żeby coś zabrać. Samochód był zawsze widoczny z łowiska i wydawało się, że łatwo będzie później wrócić i znaleźć swoich rybaków. Ale na brzegu okazało się, że bardzo trudno jest znaleźć drogę powrotną. Wszyscy rybacy z daleka byli tacy sami. Wszyscy siedzieli na pudłach ubrani w chemiczne płaszcze przeciwdeszczowe. Z daleka wszyscy byli tacy sami. Trajektoria ścieżki szybko została zapomniana, nie można było znaleźć drogi powrotnej, jeśli któryś z własnych nie dał sygnału zauważalnego z brzegu (zwykle wstawał i machał rękami, przy jasnym dniu i dobrej widoczności).
Nawet w ciągu dnia nie wierzę, że znalezienie namiotu, jeśli chodzenie od cedru było łatwe. W nocy było to zupełnie nierealne. Dlatego Kołmogorowa, Diatłow i Slobodin najprawdopodobniej zginęli jako pierwsi, gdy zeszli z namiotu. Nie izolowali nóg. Pozostawiony za grupą, zagubiony w zamieszaniu. Znalazłem wersje, w których byli zaślepieni, więc podczołgali się do namiotu. Widzisz, nawet jeśli była dobra widoczność, trudno było znaleźć namiot i znaleźć do niego kierunek. Łatwo było od niego uciec, ale bardzo trudno było wrócić, pod górę w silnym wietrze i mrozie, słaba widoczność (nierealna dla zdrowego człowieka). Gdyby trzeba było znaleźć namiot, należałoby iść jego śladami, ale ta trójka nie poszła śladami.
Dodam o sprzęcie. W mrozie 10-15 stopni ubierali się tak: podkoszulek bawełniany, sweterek, kurtka pikowana (watowana, pikowana), na głowie szalik bawełniany, na czapkę z nausznikami (królik, bóbr), uszy czapki były zawiązane , na nogach bawełniane rajstopy i watowane, pikowane spodnie, proste i wełniane skarpetki oraz filcowe buty z chemicznymi pończochami ochronnymi. Na watowaną kurtkę zakładam płaszcz przeciwdeszczowy z kapturem, a na wierzch płaszcz przeciwdeszczowy chroniący przed chemikaliami. Powlekane futrzane rękawiczki na dłoniach. Na jeziorze zawsze było znacznie zimniej, wiał silny, przeszywający wiatr. Do jeziora weszliśmy pieszo 5 km, ale ciężko było iść, było gorąco. Przyszli, wywiercili dziury, usiedli. Bardzo szybko zrobiło się zimno. Stopy w filcowych butach, ręce zamarły. Aby chronić się przed wiatrem, rybacy szyją torbę z przezroczystej folii, która jest noszona na wierzchu.
Wczoraj po prostu była taka temperatura powietrza, minus 20 stopni. Ubrana byłam ciepło, od razu zamarłam na wietrze. Myślałem o tych, którzy w ciepłych mieszkaniach rozmawiają o tym, co mogło, a nie mogło się wydarzyć: o huraganach i trudnościach na trasie, o ujemnych temperaturach, o mokrych śpiworach, o mokrym namiocie.
Ogień, który rozpalono w pobliżu cedru, jeśli nie był to ogień sygnałowy, najprawdopodobniej powstał w miejscu, gdzie łatwiej było zebrać drewno na opał. Jak pokazały zimowe noclegi, najlepiej pali się zielony świerk, płonie i płonie jak proch strzelniczy, ale suche drzewa, które były pod śniegiem, źle się palą, więc do rozpalenia takiego drewna potrzebny byłby olej napędowy, uparcie nie chciały się rozpalić. Na początku, gdy było dużo gałęzi, panuje entuzjazm, bo ogień, nawet przy silnym mrozie, szybko się nagrzewa. Warto się trochę rozgrzać i nie chce się wychodzić z ognia. Szybko okazuje się, że takie paliwo na długo nie wystarczy, bo wypala się natychmiast, a na nowe gałęzie trzeba było wspinać się wyżej i łamać je ciężarem ciała.
Osoby, które znalazły się w takiej sytuacji powinny postawić sobie konkretny cel, zrobić to i owo, wtedy wszystkie działania będą miały sens. Jeśli zrozumiesz, że na pewno umrzesz, gdy skończą się dostępne gałęzie cedru, to już wkrótce nie będziesz chciał nic robić, zdając sobie sprawę z daremności działań.

6. Sekwencja zgonów.
Dochodzę niemal do tego samego wniosku, co w pierwszej części. Niemal od razu zginęło trzech turystów, zginęło sześć osób. Dwóch kolejnych zginęło pod cedrem, a czterech na pokładzie żyło dłużej niż pozostali, bo mieli wszystko do przetrwania: mieli dobrą organizację i jednego przywódcę, byli obuci i ubrani, osłonięci od zimna i wiatru, mogli czekać na rano i idź do namiotu lub magazynu po narty i ubrania. Wszyscy, którzy mogli złamać jedność grupy i podejmowania decyzji, a mianowicie: Kołmogorowa, Diatłow i Doroszenko, już nie żyli. Ale z jakiegoś powodu nie poszli, ale znaleziono ich z połamanymi żebrami i twarzami zmienionymi nie do poznania, z promieniowaniem na ich ubraniach. Choć to kompletna bzdura, nasuwa się wniosek, że w chwili, gdy grupa czterech turystów schroniła się w wąwozie, spadła na nich ta nieszczęsna płyta śnieżna (nastąpiła eksplozja z wyemitowaniem promieniowania), która zabiła ocalałych .
Jeśli kolejność jest taka: trzech zginęło i zginęło, dwóch rozpaliło ogień i czekało na tych trzech z nadzieją, że żyją, a czterech ukryło się na pokładzie. Tutaj następuje podział grupy na mniejsze grupy ludzi: Kołmogorowa i Diatłow, osobno Doroszenko, osobno Zolotarev i ludzie, którzy do nich dołączyli. Tak powinni się rozstać, gdyby chodziło o miłość i dzielenie się władzą. Diatłow nie mógł być obok Zolotariewa, Doroszenko nie mógł być obok Diatłowa. Tutaj masz zgraną, podobną, starannie wyselekcjonowaną grupę ludzi.
Czterech z podłogi naprawdę mogło żyć, a może żyli dłużej. Zolotarev mógł nawet wyjść po pomoc. Zdałem sobie sprawę, jak beznadziejne było wszystko, i wyszedłem. A sprawa karna w sprawie śmierci turystów została otwarta 6 lutego. Więc ktoś powiedział, że turyści nie żyją. Chociaż tą osobą nie mógł być Zolotarev, ale Sasha Kolevatov. Na stronach prawie nie ma debaty na ten temat. A Sasha był także liderem wycieczek pieszych, miał cechy lidera.

7. Przedstaw wersje, nie odrzucaj faktów.
Ale bez względu na to, jakie wersje rozważymy, nie możemy zapomnieć o głównym fakcie, który poruszył i zaintrygował publiczność. I ostatecznie nie pozostałam obojętna na tę starą historię. Twarze zmarłych były nienaturalnie pomarańczowe. W Internecie znajdziesz spory i fora dotyczące nazwy koloru. Kolor skóry zmarłych został mi nazwany w dzieciństwie i był pomarańczowy, a nie brązowy, a nie bordowy. Najprawdopodobniej wszyscy mieli ten kolor skóry, ale to pierwszych pięciu znalezionych i zakopanych turystów przyciągnęło uwagę publiczności (duża liczba osób).
W Internecie można znaleźć wiele różnych sądów na temat koloru skóry zmarłych, mówią, że wyszukiwarki i osoby, które przyszły na pogrzeb nie potrafiły poprawnie opisać koloru skóry, bo nie miały do ​​czynienia z zamrożonymi ludźmi, nie miały doświadczenie i kolor skóry zamrożonej osoby mogą wydawać się im nienaturalne, ale w rzeczywistości jest to naturalne i normalne, a nie chodzi o zatrucie, a nie promieniowanie. Ale myślę, że wręcz przeciwnie, wśród tych, którzy przyszli na pogrzeb, byli tacy ludzie, którzy dobrze znali wygląd zmarzniętych ludzi, to oni byli zaskoczeni nienaturalnym kolorem skóry i tak bardzo zaskoczeni, że po 17 latach , w opowiadanej mi historii, to był najważniejszy i przerażający fakt.

Istnieje kilka historii podobnych do tej. Historia grupy turystycznej Korovina (tragedia pod Chamar-Daban), w której zginęło 6 osób, a uciekła tylko jedna dziewczyna. Grupa moskiewskiego miejskiego klubu turystów „Spartak” w marcu 1963 r. minęła przełęcz Chivruai-Lada w przeciwnym kierunku - z Umbozero do Seydozero (wszyscy przeżyli). Grupa Sergeya Sogrina - również znalazła się w "zimnej" krytycznej sytuacji na Subpolarnym Uralu. W wyniku nocnego rozpalenia pieca część ich namiotu spłonęła - grupa straciła w nocy domy (wszyscy przeżyli).

8. Nowe znaleziska.
Ciągle interesują mnie nowe pomysły na ten temat. Widzę, jak ludzie odkrywają i znajdują nowe sposoby rozwijania śledztwa, jak powstają nowe fakty, znajdują się niespójności, rodzą się nowe pytania.
Znaleźliśmy dokument, który mówi, że podczas poszukiwań nie było jednego namiotu, ale kilka. Dokument mówi - namioty. Możliwe też, że znaleziono jakieś dodatkowe osoby. Powiedzieli, że Diatłow zaciągnął na siebie żonę, a jej ręce i nogi zostały złamane. Kołmogorowa i Diatłowa znaleziono w różnych miejscach. Inny uczeń Nikitin jest pochowany obok Diatlowitów.
Badacze dopatrują się osobliwości na zdjęciach dołączonych do sprawy. Dziwność mogę przypisać słabej jakości zdjęć, ale w niektórych przypadkach zgadzam się z badaczami.

9. Wersje niestandardowe.
Dlaczego pojawiają się pozornie urojeniowe wersje? Bo nic nie tłumaczy urazów trzech turystów (wielokrotne złamania).
Oglądając filmy natrafiłem na niestandardowe pomysły, które mówiły o eksperymentach na ludziach. Temat ten dotyczy amerykańskiego filmu o grupie Diatłowa. Każdy, kto widział film, opowiada o głupocie fabuły. Nie sądzę. Czytałem i pierwsze fantastyczne dzieła nie wydają mi się tak fantastyczne: "Głowa profesora Dowella" (1925), "Człowiek z płazów" (1927), "Serce psa" (1925). Czy wiesz, o co chodziło w tych kawałkach? Dotyczyły eksperymentów na ludziach. Główna część fabuły została zbudowana na fakcie, że hybrydy ludzko-zwierzęce uciekły przed eksperymentatorem i przeżyły swoje życie tak, jak chciały.
Żadna fantazja nie rodzi się od zera, człowiek nie jest w stanie sam niczego wymyślić, wiem to na pewno. Eksperymenty na ludziach prowadzono w obozach koncentracyjnych w latach II wojny światowej, a następnie w ZSRR, ale zostały utajnione. Jeśli interesuje Cię ten temat, znajdziesz artykuły o eksperymentach na ludziach w obozach Gułag (nie uważaj na słabe serce, obejrzałem wideo, byłem zszokowany tym, co zobaczyłem). O takich eksperymentach mówi amerykański film. Ten film mówi, że Dyatlovici natknęli się na tajną bazę, w której przeprowadzano takie eksperymenty. Nonsens? Nie mów. Amerykanie przedstawili bardzo odważną wersję (i być może wiedzieli więcej niż nasza). To nie jest anomalna wersja, nie równoległe światy, nie bajeczne elfy i olbrzymy. Były to eksperymenty na łączeniu człowieka ze zwierzęciem (małpy), żyjącego psa odciętej głowy, podłączonego do urządzeń z krążeniem krwi, przyszywano jednego psa drugiemu, ożywiano zwłoki zmarłych ludzi. Nie chce mi się wierzyć w takie wersje, lepiej, żeby zostały porwane przez wiatr, a potem zostały wyrzucone i przerzucone przez górę, aż wszyscy zginęli.
Gdzie jest baza, po której przemieszczali się turyści? Na górze Otorten. A nie na przełęczy Diatłowa. Tam nikt nie patrzy, tam musisz szukać.

10. Inscenizacja.
A najnowsza wersja - wszystko, co dotyczy sprawy Diatłowa - to inscenizacja. W kraju, w którym ludzie byli więzieni za zebrane kłoski z pola, ludzie mogli zostać zabici za niewielką robotę lub z powodu podejrzenia, że ​​zrobili coś, co groziło ujawnieniem tajemnic państwowych. A potem, gdy zaczęły się niepokoje społeczne, postanowili udawać zamrożenie. Wtedy ludzie, którzy to robili, tak naprawdę nie próbowali. Dlatego w tej sprawie jest tak wiele niekonsekwencji: pomieszane ubranie, dziwna pozycja zwłok, brak ran na stopach, mimo że biegali prawie boso po kurumnikach, nie jest jasne, w jaki sposób zrobili podłogę, kiedy była tylko jeden nóż, jak wykopali śnieg, żeby zrobić wietrzne miejsce, kompletna żaba skacząca z daktylami. Szereg niespójności zostaje wzmocniony przez Dyatlovologów, podsycając zainteresowanie sprawą.
Ten biznes to niewyczerpane źródło dochodu. Tysiące artykułów, programów telewizyjnych, filmów.

Myślę, że poszukiwania zaginionych turystów były prowadzone na tak dużą skalę i zostały utajnione, ponieważ Georgy Krivonischenko był inżynierem w zabezpieczonym obiekcie w obwodzie czelabińskim, gdzie pracowali z plutonem, substancją przeznaczoną do tworzenia broni jądrowej. Pracował tam również Rustem Slobodin. Zakładano, że młodzi ludzie chcą wylecieć za granicę i sprzedać tajemnice przedsiębiorstwa.
Im więcej czytam, tym bardziej tajemnicza staje się ta historia. Im więcej pytań. W końcu celowo nas mylili, a wszystkie ważne dokumenty zostały skonfiskowane ze sprawy. I choć mogą to być zbiegi okoliczności, w tak dziwnie skomplikowanym przypadku jest ich zbyt wiele. A istnienie rzeczy radioaktywnych to niepodważalny fakt, rzeczy, które z niewiadomych przyczyn dostały się na tę kampanię, jasne jest tylko, że jeśli były przygotowywane do transportu, to nigdy nie zostały przeniesione.
W swoim rozumowaniu nie chcę ranić ich pamięci, jakoś upokorzyć lub wywyższyć jednego z nich.
Błogosławiona pamięć wszystkich, którzy zginęli w tym pamiętnym dniu, spoczywaj w ich pokoju. Błogosławiona pamięć wszystkim turystom, którzy zginęli od lawin i innych zjawisk naturalnych.

Przyczynienie się do wydania książki. To oczywiście tylko niewielka część całej książki. Ale jest to wygodne dla tych, którzy nie chcą lub nie mogą zamówić całej książki w druku. Oprócz wkładu w publikację książki, robienia dobrego uczynku na rzecz rozwoju historii swojego regionu, otrzymasz także blok zdjęć z filmów turystów do wersji. Pierwsze strony wersji są dostarczane przez autora do naszego portalu.

Wersja-rekonstrukcja śmierci grupy Diatłowa na podstawie materiałów śledztwa w sprawie karnej, po przestudiowaniu głównych wersji śmierci grupy, a także przestudiowaniu innych danych faktycznych, które są istotne i są bezpośrednim lub pośrednim potwierdzeniem wersji.

W 1959 roku grupa studentów i absolwentów UPI Swierdłowsk udała się na wędrówkę o najwyższej kategorii trudności w górach Północnego Uralu. Ich trasa jest zupełnie niezbadana. Turyści wybierają się na nią po raz pierwszy. Lider kampanii, Igor Diatłow, planował zakończyć kampanię w ciągu 20 dni, ale nikt nie miał wrócić żywy z kampanii. Z wyjątkiem jednego, który opuścił grupę powołując się na zły stan zdrowia. Postanawiając spędzić noc na górze ze znakiem 1079, turyści znajdują się w warunkach, które uniemożliwiają ich ostatnią wyprawę. Jednak zgodnie z planem wycieczki grupa nie powinna była w ogóle zatrzymywać się na tej górze. Poszukiwania będą długie i trudne. Znaleziska zdziwią wszystkich. To nie przypadek, że lokalni mieszkańcy Mansowie nazywali tę górę Halatchakhl lub „Górą Umarłych”. Ale czy wszystko jest tak tajemnicze i niewytłumaczalne, jak myślą niektórzy? Po przestudiowaniu materiałów sprawy karnej i innych danych faktycznych, istotnych dla istoty tragedii, autor tworzy wersję-rekonstrukcję śmierci turystów, którą prezentuje czytelnikom, opartą na faktach, zniewalając czytelnika i oferując stać się uczestnikiem poszukiwań i studiowania tej trudnej historii.

1. Wycieczka do Ototorten

Wycieczkę w góry Ural, na jeden ze szczytów grzbietu Poyasovoi Kamen północnego Uralu, na górę Otorten wymyślili turyści z sekcji turystycznej klubu sportowego Politechniki Uralskiej im. Siergieja Kirowa w mieście Swierdłowsk wstecz jesienią 1958 roku. Od samego początku Luda Dubinina, studentka III roku i kilku innych chłopaków, była zdeterminowana, aby wybrać się na wędrówkę. Ale nic nie działało, dopóki organizacją wyjazdu nie zajął się doświadczony turysta, który miał już doświadczenie w prowadzeniu grup, student V roku Igor Diatłow.

Początkowo grupa liczyła 13 osób. W tej formie skład grupy znalazł się w projekcie trasy, który Diatłow przedłożył komisji ds. trasy:

Ale później odpadli Wiszniewski, Popow, Bienko i Wierchoturow. Jednak na krótko przed wyjazdem do grupy wszedł instruktor obozu Kourovskaya nad rzeką Czusowaja Aleksander Zolotariew, znany prawie wyłącznie Igorowi Diatłowowi. Jako Aleksander przedstawił się chłopakom.

Turyści mieli zabrać ze sobą sprzęt osobisty oraz sprzęt z klubu sportowego UPI. Kampania zbiegła się w czasie z początkiem XXI Zjazdu KPZR, na który otrzymali nawet mandat od komitetu związkowego UPI. Następnie pomogła przenieść się do punktu początkowego trasy - wioski Vizhay i dalej, nadała turystom oficjalny status uczestników zorganizowanej imprezy, a nie dzikiej wędrówki, kiedy grupa pojawiła się w dowolnym miejscu publicznym, gdzie noc wymagany był pobyt lub przejazd.

Trasa, którą Igor Diatłow miał obrać z grupą, była nowa, więc nadal nie pojechał żaden z turystów UPI, a nawet cały Swierdłowsk. Będąc pionierami szlaku, turyści zamierzali dotrzeć do wsi Vizhay pociągiem i samochodem, ze wsi Vizhay do wsi Vtoroy Severny, a następnie udać się na północny zachód doliną rzeki Auspiya i wzdłuż dopływów rzeki Lozva do góry Otorten. Po wejściu na ten szczyt planowano skręcić na południe i iść grzbietem Poyasovyi Kamen wzdłuż górnego biegu źródeł rzek Unya, Vishera i Niols do góry Oiko-Chakur (Oykachahl). Od Oiko-Chakur w kierunku wschodnim wzdłuż dolin rzek Malaya Toshemka lub Bolshaya Toshemka, do ich ujścia do północnej Toszemki, następnie do autostrady i ponownie do wsi Vizhay.

Według Projektu kampanii, zatwierdzonego przez przewodniczącego komisji ds. trasy Korolow i członka komisji marszowej Nowikowa, Diatłow spodziewał się spędzić na kampanii 20 lub 21 dni.

Podwyżce tej przypisano najwyższą trzecią kategorię trudności zgodnie z ówczesnym systemem określania kategorii podwyżek w turystyce sportowej. Zgodnie z ówczesnymi instrukcjami, „trojka” została przydzielona, ​​jeśli podróż trwa co najmniej 16 dni, pokonana zostanie co najmniej 350 km, z czego 8 dni na terenach słabo zaludnionych i co najmniej 6 noclegów wykonane w terenie. Diatłow miał dwa razy więcej takich noclegów.

Premiera została zaplanowana na 23 stycznia 1959. Igor Diatłow zamierzał wrócić z grupą do Swierdłowska w dniach 12-13 lutego. A wcześniej, ze wsi Vizhay, klub sportowy UPI i miejski klub sportowy w Swierdłowsku powinny otrzymać od niego telegram, że trasa została pomyślnie ukończona. Była to zwykła praktyka chodzenia po górach i wymaganie instrukcji zgłaszania się do klubu sportowego. Pierwotnie planowano powrót do Vizhay i wysłanie telegramu o powrocie 10 lutego. Jednak Igor Diatłow przełożył powrót do Wyżaju na 12 lutego. Dokładne obliczenia inżynierskie Igora Diatłowa uległy zmianie w harmonogramie z powodu jednej awarii, która była pierwszą awarią w imprezie grupowej. W pierwszym etapie kampanii Jurij Judin opuścił trasę.

23 stycznia 1959 grupa Diatłowa rozpoczęła podróż do Otorten z dworca kolejowego w Swierdłowsku, składająca się z 10 osób: Igor Diatłow, Zina Kołmogorowa, Rustem Slobodin, Jurij Doroszenko, Jurij Krivonischenko, Nikołaj Thibault-Brignolles, Ludmiła Dubinina, Aleksander Zolotarev, Aleksander Kolevatow i Jurij Judin. Jednak w piątym dniu kampanii, 28 stycznia, Jurij Judin opuszcza grupę z powodów zdrowotnych. Wyjechał z grupą z ostatniej osady na trasie - wsi 41. kwartału i udał się do niemieszkalnej wsi Drugi Severny, gdy miał problem z nogami. Najwyraźniej opóźniłby grupę, ponieważ poruszał się powoli, nawet bez plecaka. Pozostał w tyle. Utracona formacja. Jednak w tym przejściu między tymi wioskami 41 turystów na ćwierć drugiej północy miało szczęście. We wsi turyści wybierający się na wędrówkę na XXI Zjazd KPZR otrzymali konia. Plecaki turystów ze wsi 41 kwater do wsi Drugi Severny niósł koń z woźnicą na saniach. Chory Jurij Judin wraca do Swierdłowska.

Sprzęt w tamtym okresie rozwoju turystyki był bardzo ciężki i nieidealny. Plecaki starego projektu, same w sobie bardzo ciężkie, masywny namiot z ciężkiego brezentu, piec ważący około 4 kilogramów, kilka siekier, piła. Dodatkowe zwiększenie obciążenia w postaci masy plecaków i samo odejście Jurija Judina z grupy skłoniło ich do przesunięcia o dwa dni kontroli powrotu grupy do Wyżaju. Diatłow poprosił Judina o ostrzeżenie klubu sportowego UPI o przełożeniu telegramu zwrotnego z 10 lutego na 12 lutego.

Opis tej wersji rekonstrukcji zawiera możliwe domniemanie odpowiedzialności i powagi intencji uczestników kampanii powrotu żywych i nietkniętych. Wykluczone są spekulacje dotyczące niesportowego zachowania uczestników akcji, które spowodowało śmierć grupy.

• Diatłow Igor Aleksiejewicz urodzony 13.01.36 właśnie skończył 23 lata
• Kolmogorova Zinaida Alekseevna urodzona 01.12.37, niedawno skończyła 22 lata,
• Doroszenko Jurij Nikołajewicz urodzony 29.01.2038, w 6 dniu kampanii kończy 21 lat
• Krivonischenko Georgy (Jura) Alekseevich ur. 7 lutego 1935, 23 lata, podczas kampanii miał mieć 24 lata,
• Dubinina Ludmiła Aleksandrowna urodzona 12 maja 1938 r. 20 lat,
• Kolevatov Alexander Sergeevich Urodzony 16.11.1934 24 lata,
• Slobodin Rustem Vladimirovich urodzony 01.11.1936, niedawno skończył 23 lata,
• Thibaut-Brignolle Nikołaj Wasiliewicz ur. 06.05.1935 23 lata
• Zolotarev Aleksander Aleksiejewicz ur. 02.02.1921 37 lat.

Nie ma kontaktu z turystami. Nikt w Swierdłowsku nie wie, jak przebiega kampania. Nie ma radia dla turystów. Na trasie nie ma punktów pośrednich, z których turyści mogliby kontaktować się z miastem. 12 lutego klub sportowy UPI nie otrzymuje uzgodnionego telegramu o zakończeniu kampanii. Turyści nie wracają do Swierdłowska ani 12 lutego, ani 15 lutego, ani 16 lutego. Ale prezes klubu sportowego UPI Lev Gordo nie widzi powodów do niepokoju. Wtedy krewni turystów wszczęli alarm. W tym czasie w poszukiwaniach zaginionych turystów nie były zaangażowane żadne struktury Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, komitety sportowe, komitety związkowe, komitety miejskie, przy wsparciu wojsk wewnętrznych i sił zbrojnych. Poszukiwania rozpoczęły się 20 lutego 1959 r. W poszukiwaniach wzięli udział studenci UPI, społeczność sportowa Swierdłowska i personel wojskowy. W sumie zrekrutowano kilka grup wyszukiwarek. Grupy wyszukiwarek koniecznie obejmowały studentów UPI. Grupy zostały dostarczone na obszary, które grupa Diatłowa powinna przejść wzdłuż swojej trasy. Wypadek i jego konsekwencje mieli odkryć koledzy z klasy Diatłowa. Organizatorzy przeszukania nie wątpili, że wydarzyło się coś nieodwracalnego. Ale poszukiwania były szeroko zakrojone. Z lotniska Ivdel zaangażowane było lotnictwo wojskowe i cywilne. Poszukiwaniom studentów poświęcono dużą uwagę ze względu na fakt, że dwóch uczestników akcji, absolwentów UPI, Rustem Slobodin i Yura Krivonischenko, było inżynierami ze skrzynek tajnej obrony. Slobodin pracował w instytucie badawczym. Krivonischenko w fabryce, w której powstała pierwsza broń atomowa. Teraz to stowarzyszenie produkcyjne „Majak” znajduje się w mieście Ozersk w obwodzie czelabińskim.

Kilka grup poszukiwawczych szukało turystów z grupy Diatłowa w różnych rzekomych punktach na trasie. Po odkryciu pierwszych zwłok turystów prokuratura wszczęła sprawę karną, którą zaczął badać prokurator miasta Ivdel, najbliżej miejsca tragedii, młodszy radca sprawiedliwości V.I. Tempałow. Następnie wstępne śledztwo kontynuował i zakończył prokurator kryminalistyczny prokuratury obwodu swierdłowskiego, młodszy radca sprawiedliwości LN Iwanow.

Wyszukiwarki Boris Slobtsov i Misha Sharavin, studenci UPI, jako pierwsi znaleźli namiot grupy Diatłowa. Okazało się, że zainstalowano go na wschodnim zboczu szczytu 1096. W przeciwnym razie szczyt ten nazwano – Góra Halaczakhl. Halatchahl – To jest imię Mansi. Z tą górą związanych jest kilka legend. Rdzenni mieszkańcy Mansowie woleli nie chodzić na tę górę. Istniało przekonanie, że na tej górze pewien duch zabił 9 łowców Mansi i od tego czasu każdy, kto wejdzie na górę, zostanie przeklęty przez szamanów. Halatchakhl w języku mansyjskim brzmi tak - góra umarłych.

Jak znaleźli namiot, Borys Słobcow powiedział 15 kwietnia 1959 r. na podstawie protokołu do prokuratora Iwanowa:

„Przyleciałem na miejsce helikopterem 23 lutego 1959 roku. Prowadziłem grupę poszukiwawczą. Namiot grupy Diatłowa został odkryty przez naszą grupę po południu 26 lutego 1959 r.

Kiedy zbliżyli się do namiotu, odkryli, że wejście do namiotu wystawało spod śniegu, a reszta namiotu była pod śniegiem. Wokół namiotu na śniegu były kijki narciarskie i zapasowe narty - 1 para. Śnieg na namiocie miał 15-20 cm grubości, widać było, że śnieg jest napompowany na namiocie, było ciężko.

W pobliżu namiotu, w pobliżu wejścia do śniegu, utknął czekan, na namiocie, na śniegu, leżała chińska latarnia kieszonkowa, która, jak później ustalono, należała do Diatłowa. Nie było jasne, że pod latarnią był śnieg o grubości około 5-10 cm, nad latarnią nie było śniegu, był trochę posypany śniegiem po bokach.

Poniżej często znajdziesz wyciągi z protokołów przesłuchań i inne materiały ze sprawy karnej, często jedyne dokumenty faktyczne, które rzucają światło na tragedię. W trakcie śledztwa przesłuchiwano wyszukiwarki i innych świadków, którzy poinformowali śledztwo o pewnych danych faktycznych. Należy zauważyć, że zapisy protokołów w tym przypadku nie zawsze były „suche” czy „urzędnicze”, niekiedy w protokołach znajdowano nawet długie dyskusje na temat stanu turystyki i poziomu organizacji przeszukań turystycznych. Ale czasami niektóre dane pojawiały się później w pamiętnikach wyszukiwarek lub naocznych świadków wyszukiwań.

Boris Slobtsov, który odkrył namiot, wyjaśnił później szczegóły znaleziska namiotu w jednym z artykułów w ogólnorosyjskim magazynie ekstremalnych podróży i przygód:

„Nasza ścieżka z Sharavinem i myśliwym Ivanem wiodła na przełęczy w dolinie rzeki Lozva i dalej na grzbiet, z którego mieliśmy nadzieję zobaczyć górę Otorten przez lornetkę. Na przełęczy Sharavin, patrząc przez lornetkę przez wschodnie zbocze grzbietu, zobaczyłem na śniegu coś, co wyglądało jak zaśmiecony namiot. Postanowiliśmy tam pojechać, ale bez Ivana. Powiedział, że nie czuje się dobrze i będzie na nas czekał na przełęczy (zdawaliśmy sobie sprawę, że właśnie „upadł”). Gdy zbliżaliśmy się do namiotu, zbocze stawało się bardziej strome, a lód gęstszy i musieliśmy zostawić narty i ostatnie dziesiątki metrów przejść bez nart, ale z kijami.

W końcu wpadliśmy do namiotu, staliśmy, milczeliśmy i nie wiedzieliśmy, co robić: pośrodku zerwał się stok namiotu, w środku był śnieg, jakieś rzeczy, narty wystawały, lód topór utknął w śniegu przy wejściu, ludzi nie było widać, było strasznie, już horror! ”.

(„Praca ratunkowa na północnym Uralu, luty 1959, Przełęcz Diatłowa”, magazyn EKS, nr 46, 2007).

26 lutego 1959 odkryto namiot. Po odkryciu namiotu zorganizowano poszukiwania turystów.

Prokurator Ivdel został wezwany na miejsce zdarzenia. Inspekcja namiotu przez prokuratora Tempałowa datowana jest na 28 lutego 1959 r. Ale pierwszą czynnością śledczą była inspekcja pierwszych odkrytych zwłok, która została przeprowadzona 27 lutego 1959 roku. Zwłoki Jury Krivonischenko i zwłoki Jury Doroszenko (po raz pierwszy pomylono go ze zwłokami A. Zolotariewa) znaleziono poniżej w zagłębieniu, między górą Halatchakhl i na wysokości 880, gdzie znajdowało się koryto strumienia wpływające do czwartego dopływ Łozwy. Ich ciała leżały w pobliżu wysokiego cedru, w odległości około 1500 metrów od namiotu, na pagórku u podstawy wysokości 880, u podnóża przełęczy, która później została nazwana w ich pamięci „Przełęczą Grupy Diatłowa”. . Obok cedru znaleziono ognisko. Zwłoki dwóch Jurów znaleziono w bieliźnie bez butów.

Następnie, przy pomocy psów, pod cienką warstwą śniegu 10 cm wzdłuż linii od namiotu do cedru znaleziono zwłoki Igora Diatłowa i Ziny Kołmogorowej. Byli też bez odzieży wierzchniej i bez butów, ale i tak byli lepiej ubrani. Igor Diatłow znajdował się w odległości około 1200 metrów od namiotu i około 300 metrów od cedru, a Zina Kołmogorowa w odległości około 750 metrów od namiotu i około 750 metrów od cedru. Ręka Igora Diatłowa wyjrzała spod śniegu, oparta o brzozę. Zamarł w takiej pozycji, jakby gotowy wstać i ponownie wyruszyć na poszukiwanie towarzyszy.

Z protokołu oględzin pierwszych znalezionych zwłok, który stał się protokołem oględzin miejsca zdarzenia, aktywna faza śledztwa w sprawie karnej rozpoczęła się po śmierci turystów z grupy Diatłowa. Po odkryciu pierwszych zwłok i odkryciu namiotu rozdartego w kilku miejscach, zwłoki Rustema Slobodina wkrótce zostaną odnalezione pod śniegiem. Znajdował się pod warstwą śniegu o grubości 15-20 centymetrów na zboczu warunkowo między zwłokami Diatłowa i Kołmogorowej, około 1000 metrów od namiotu i około 500 metrów od cedru. Slobodina też nie miała lepszych ubrań, jedną nogę obuto w filcowe buty. Jak później wykaże sądowe badanie lekarskie, wszyscy znalezione turyści zmarli z powodu odmrożeń. Sekcja zwłok Rustema Slobodina ujawni 6-centymetrowe pęknięcie w czaszce, które otrzymał za życia. Rustem Slobodin został odkryty przez wyszukiwarki w klasycznym „łóżku trupa”, które obserwuje się u zmarzniętych ludzi, gdy ciało stygnie bezpośrednio na śniegu. Następnie rozpoczęły się długie poszukiwania pozostałych turystów Nikołaja Thibaulta-Brignollesa, Ludmiły Dubininy, Aleksandra Kolewatowa, Aleksandra Zolotariewa. Pokrywa śnieżna skarpy, lekkie strefy leśne i teren leśny wokół cedru przeczesywały wyszukiwarki z psami, sondowane sondami lawinowymi. Nie wierzyli już w zbawienie Dyatlovitów. Poszukiwania trwały przez cały luty, marzec i kwiecień. A 5 maja, po wyczerpującej, długiej i trudnej pracy poszukiwawczej, podczas kopania śniegu w wąwozie znaleźli podłogę.

W pobliżu posadzki, 6 metrów od niej, w korycie strumienia płynącego dnem wąwozu, znaleziono ostatnie cztery trupy turystów. Spod dużej warstwy śniegu wykopano podłogę i turystów. W maju na miejsce wykopalisk skierowano jodłowe gałązki i fragmenty ubrań diatlowitów, które właśnie wytopiły się spod śniegu. 6 maja zbadano ciała w wąwozie i podłogę.

Miejsce odkrycia posadzki i zwłok „w wąwozie” można ustalić autentycznie na podstawie materiałów sprawy karnej.

W protokole oględzin miejsca zdarzenia z dnia 6 maja 1959 r. sporządzonym przez prokuratora Tempałowa położenie ostatnich zwłok jest opisane następująco:

„Na zboczu po zachodniej stronie o wysokości 880 od słynnego cedru, 50 metrów w strumieniu, znaleziono 4 zwłoki, w tym trzech mężczyzn i jedną kobietę. Zidentyfikowano ciało kobiety - to Ludmiła Dubinina. Niemożliwe jest zidentyfikowanie ciał mężczyzn bez ich podniesienia.
Wszystkie trupy są w wodzie. Wydobyto je spod śniegu o głębokości od 2,5 metra do 2 metrów. Dwóch mężczyzn i trzeci leżą z głowami na północ wzdłuż strumienia. Zwłoki Dubininy leżały w przeciwnym kierunku, z głową pod prąd strumienia.

(z materiałów sprawy karnej)

W uchwale o umorzeniu sprawy karnej, wydanej przez prokuratora kryminalistycznego Iwanowa z dnia 28 maja 1959 r., doprecyzowano położenie posadzki i zwłok:

„75 metrów od ognia, w kierunku doliny czwartego dopływu Łozwy, czyli prostopadle do ścieżki ruchu turystów z namiotu, pod warstwą śniegu w odległości 4-4,5 metra, znaleziono zwłoki Dubininy, Zolotareva, Thibault-Brignollesa i Kolevatova.

(z materiałów sprawy karnej)

Ta prostopadłość widać na schemacie ze sprawy karnej.

(z materiałów sprawy karnej)

70 metrów od cedru. „Do rzeki Lozva” oznacza od cedru na północny zachód. Strumień przepływa obok cedru z południa na północ w kierunku Lozvy. Wpada do czwartego dopływu Lozvy.

Schematycznie położenie podłogi i ostatnich czterech zwłok można przedstawić w następujący sposób:

Lokalizacja wąwozu na mapie:

Wąwóz pokryty był śniegiem w lutym i od marca do kwietnia do 6 maja 1959 roku. Wąwóz pokrył również śnieg w kwietniu 2001 roku, kiedy M. Sharavin był tam w ramach wyprawy Popow-Nazarowa ...

Pomiędzy namiotem a cedrem znajdował się wąwóz, po dnie którego płynie strumień. Wąwóz ciągnie się z południa na północ w kierunku strumienia płynącego jego dnem do IV dopływu Łozwy. Ale do 26 lutego wąwóz był już pokryty śniegiem. Nie widać nawet, że do niedawna istniał wąwóz. Widać tylko zbocze, prawy wschodni brzeg potoku, który wzniósł się na wysokość około 5-7 metrów. Pokazała to wyszukiwarka Jurij Koptełow.

„Na krawędzi (dalej stok był bardziej stromy) widzieliśmy sparowane tory po kilka par, głębokie, na firn śniegu. Szli prostopadle do zbocza namiotu w dolinie dopływu rzeki. Lozva. Przekroczyliśmy z lewego brzegu doliny na prawy i po około 1,5 km natrafiliśmy na ścianę o wysokości 5-7 metrów, gdzie strumyk skręcał w lewo. Przed nami wysokość 880, a po prawej przełęcz, którą później nazwano pasem. Diatłow. Wspięliśmy się po drabinie (czołowo) na tę ścianę. Jestem po lewej, Michaił po prawej. Przed nami rzadkie niskie brzozy i jodły, a potem wznosiło się duże drzewo - cedr.

(z materiałów sprawy karnej)

Wydaje się dość wiarygodne, że Jurij Koptełow opisał miejsce rzekomego upadku turystów Zolotariewa, Dubininy i Thibaut-Brignollesa. Z całą pewnością można założyć, że miejscem, z którego wycięto jodłę i brzozę na posadzkę, są te bardzo „rzadkie niskie brzozy i jodły” z opisu Koptelova. A Jurij Koptełow i Misza Szarawin wspięli się trochę na prawo od ściany, gdzie ściana nie jest tak wysoka i płaska, co ułatwia wspinanie się po drabinie na nartach na czole. To prawie naprzeciwko cedru.

Ciała ostatnich 4 turystów znaleziono w wąwozie pod warstwą śniegu o grubości 2-2,5 metra.

Biorąc pod uwagę, że 1 lutego dno wąwozu nie było jeszcze pokryte śniegiem, ponieważ Dopiero po 1 lutego świadkowie zauważyli obfite opady śniegu i zamiecie w rejonie grzbietu Poyasovyi Kamen (ich zeznania znajdują się poniżej), wtedy upadek na skaliste dno ze stromej wysokości 5-7 metrów wydaje się bardzo niebezpieczny. Ale więcej na ten temat poniżej.

„31 stycznia 1959. Dziś pogoda trochę gorsza – wiatr (zachód), śnieg (podobno z jodłami), bo niebo jest zupełnie czyste. Wyjechaliśmy stosunkowo wcześnie (około 10 rano). Jedziemy ubitym szlakiem narciarskim Mansi. (Do tej pory szliśmy ścieżką Mansi, po której nie tak dawno temu jechał myśliwy na reniferach.) Wczoraj spotkaliśmy podobno jego nocleg, jeleń nie poszedł dalej, sam myśliwy nie szedł wgłębienia starej ścieżki, teraz podążamy jego śladem . Dzisiejszy nocleg był zaskakująco dobry, ciepły i suchy, pomimo niskiej temperatury (-18° -24°). Chodzenie dzisiaj jest szczególnie trudne. Szlak nie jest widoczny, często z niego zbaczamy lub błądzimy po omacku. W ten sposób mijamy 1,5-2 km na godzinę. Opracowujemy nowe metody bardziej produktywnego chodzenia. Pierwszy zrzuca plecak i idzie 5 minut, potem wraca, odpoczywa 10-15 minut, potem dogania resztę grupy. Tak narodził się non-stop sposób układania torów. Szczególnie trudne jest to dla drugiego, który jedzie po trasie narciarskiej, pierwszego z plecakiem. Stopniowo oddzielamy się od Auspiya, podjazd jest ciągły, ale raczej płynny. A teraz skończyły się świerki, poszedł rzadki las brzozowy. Dotarliśmy na skraj lasu. Wiatr wieje z zachodu, jest ciepły i przenikliwy, prędkość wiatru jest zbliżona do prędkości powietrza podczas wznoszenia się samolotu. Paskudne, nagie miejsca. Nie musisz nawet myśleć o urządzeniu lobazy. Około 4 godzin. Musisz wybrać zakwaterowanie. Schodzimy na południe - do doliny Auspiya. To chyba najbardziej śnieżne miejsce. Wiatr jest lekki na śniegu o grubości 1,2-2 m. Zmęczeni, wyczerpani zabrali się do umawiania noclegu. Drewno opałowe jest rzadkością. Chorowity surowy świerk. Ogień zbudowano na kłodach, niechęć do kopania dziury. Jemy w namiocie. Ciepły. Trudno sobie wyobrazić taki komfort gdzieś na grzbiecie, z przeszywającym wycie wiatru, sto kilometrów od osad.

(z materiałów sprawy karnej)

W dzienniku ogólnym nie ma już wpisów, jak dotąd nie znaleziono wpisów dla innych dat po 31 stycznia w dziennikach osobistych członków grupy. Data ostatniego noclegu jest określona w znanej nam Uchwale o zakończeniu sprawy karnej, podpisanej przez prokuratora medycyny sądowej Iwanowa w następujący sposób:

„W jednej z kamer zachował się kadr (zrobiony jako ostatni), na którym widać moment wykopu śniegu pod namiot. Biorąc pod uwagę, że to zdjęcie zostało zrobione z czasem otwarcia migawki 1/25 s, przy przysłonie 5,6 z czułością filmu 65 jednostek. GOST, a także biorąc pod uwagę gęstość stelaża, można przyjąć, że turyści rozpoczęli rozbijanie namiotu około godziny 17 w dniu 1 stycznia 1959 roku. Podobne zdjęcie zostało zrobione innym aparatem. Po tym czasie nie znaleziono ani jednego rekordu i ani jednej fotografii ... ”

(z materiałów sprawy karnej)

Do tej pory nikt nie widział tych zdjęć rozbijania namiotu w sprawie karnej. I to jest największa zagadka sprawy...

Stanisław Iwlew

Kontynuację można znaleźć w książce Stanislava Ivleva „Kampania grupy Diatłowa. Śladami projektu atomowego”. Całą książkę lub osobny pełny tekst rekonstrukcji można zamówić na „Planecie”, przyczyniając się do wydania książki.

W połowie stycznia 1959 r. dziewięcioosobowa grupa pod dowództwem 23-letniego UPI Igora Diatłowa wyruszyła na kampanię, która miała potrwać niecały miesiąc. 15 lutego 1959 r. nie nawiązali kontaktu na punkcie kontrolnym, a kilka dni później za namową przyjaciół turystów wyruszyła na ich poszukiwanie ekipa poszukiwawczo-ratownicza. odkryli rozcięty namiot, w którym znajdowały się zamrożone koce, buty, odzież wierzchnia i rzeczy osobiste Dyatlowitów.

Jedyną dziwną osobą w kampanii był 37-letni Aleksander (alias Siemion) Zolotarev. Przed fatalną kampanią żaden z członków grupy nie znał go. Niektórzy badacze widzą w tym przyczynę tragedii na „Górze Umarłych”.

1,5 km od namiotu pod rozłożystym cedrem znaleziono ugaszony ogień i dwóch - Jurija Doroszenkę i Georgija (Jurija) Krivonischenko. Tego samego dnia, w kierunku od cedru do namiotu, znaleźli przywódcę grupy, Igora Diatłowa i Zinaidę Kołmogorową, a wyszukiwarki znalazły zwłoki Rustema Slobodina. Turyści byli rozebrani i rozebrani, ich twarze miały pomarańczowy odcień. Jak ustalono w kryminalistycznym badaniu lekarskim, cała piątka zmarła z powodu hipotermii, tj. mrożony.

Po 2 miesiącach ciągłych poszukiwań w strumieniu na głębokości 2 metrów pod śniegiem znaleziono ciała pozostałych członków grupy: Aleksandra (Siemion) Zolotareva, Ludmiły Dubininy, Nikołaja Thibault-Brignollesa i Aleksandra Kolevatova. Druga grupa ciał była uderzająco różna od zwłok znalezionych w lutym-marcu. Spośród nich tylko Kolevaty nie odniósł poważnych obrażeń. Twarze Dubininy i Zolotariewa zostały zniekształcone przez rozkład, brakowało oczu, Ludmiła nie miała języka, a kość gnykowa została złamana. Ponadto obaj złamali kilka par żeber. Thibaut-Brignolle i Zolotarev doznali urazów czaszki, które były nie do pogodzenia z życiem. Władze doszły do ​​wniosku, że turyści byli ofiarami klęski żywiołowej (lawina, śnieżyca), z którą nie mogli sobie poradzić. Sprawa została zamknięta i utajniona na 25 lat.

Więcej pytań niż odpowiedzi

Od samego początku, od krewnych i przyjaciół zmarłej grupy, a także od wszystkich, którzy brali udział w poszukiwaniach, wzięli subskrypcję nieujawniania informacji. Tragedia stała się legendą, spory wokół tej kampanii nie ustały od ponad 50 lat.

W zeznaniach kilku świadków pojawiają się pewnego rodzaju kule ognia, które mogą spowodować śmierć turystów. Jednak władze nie rozważyły ​​tej kwestii.

Najczęściej zadawane pytania to:
- dlaczego władze nie spieszyły się z poszukiwaniem zaginionej grupy, a potem przez długi czas odmawiały pochowania Diatłowitów w Swierdłowsku,
- dlaczego oględziny miejsca zdarzenia i sekcję zwłok przeprowadzono tak niedbale,
- co oznaczał dziwny kolor twarzy zmarłych, dlaczego przeprowadzili badanie radiologiczne,
- gdzie ostatnich czterech turystów odniosło tak straszne obrażenia.
I chyba najważniejsze pytanie: co sprawiło, że odważni i doświadczeni turyści wycinali swoje domy i wyskakiwali w 30-stopniowy mróz bez odzieży wierzchniej i butów.

Wersje śmierci grupy Diatłowa

Przez dziesięciolecia tajemniczej tragedii narosło około 70 różnych wersji, od mniej lub bardziej zrozumiałych po ufologiczne i mistyczne. Obecnie przeważają tylko nieliczni.

Najbardziej prawdopodobna wydaje się wersja lawinowa opisana przez E. Buyanova. Według niej turyści popełnili szereg błędów, które doprowadziły do ​​śmierci całej grupy. Namiot postawiono na zboczu o nachyleniu 20°, co spowodowało zsunięcie się małej deski lodowo-śniegowej, która zmiażdżyła namiot i spowodowała obrażenia turystów. W całkowitej ciemności, pod jękami i krzykami rannych, Diatłowici wyszli z namiotu, przecinając go nożami. Na zewnątrz czekała na nich szalejąca burza. Udało im się jedynie wyciągnąć ofiary z gruzów, założyć to, co było widoczne, i spróbować odsunąć się na bezpieczną odległość. Działali w sposób spójny i zorganizowany: wykopali dół, w którym kładli rannych, dali im ciepłe ubrania, rozpalali ogień, a potem próbowali wrócić do namiotu, ale nie mogli poradzić sobie z żywiołami i zamarli.

Ponadto istnieje wiele wersji, które dzikie zwierzęta lub Wielka Stopa mogą przestraszyć turystów na śmierć. A także, aby mogli się kłócić i walczyć.

Według zeznań grupy turystycznej, która znajdowała się po drugiej stronie góry Otorten, wieczorem 1 lutego zaobserwowali dziwne zjawisko świetlne nad przełęczą, którą później nazwano Przełęczą Diatłowa. Na tej podstawie wysuwa się kilka założeń, które turyści mogli zobaczyć w nocy z 1-2 lutego. Może to być odbita rakieta, piorun kulisty, katastrofa UFO itp.

Inną godną uwagi wersją są teorie spiskowe. Jego istotą jest to, że trzech z 9 Dyatlovitów było oficerami KGB i przygotowywało kontrolowaną dostawę rzeczy z promieniowaniem dla agentów zagranicznego wywiadu. Coś jednak nie poszło zgodnie z planem i agenci zmusili turystów do rozebrania się i wypędzili ich na mróz, a potem dobili i zainscenizowali pospieszne opuszczenie namiotu. W innych wersjach szpiegów zastępują uciekinierzy, łowcy Mansi lub radzieccy żołnierze pilnujący ściśle tajnego poligonu.

Pomimo tego, że wiele wersji brzmi dość przekonująco, żadna z nich nie wyjaśnia wszystkich dziwnych faktów sprawy karnej.