Konflikt ojców i dzieci w powieści I. Turgieniewa Ojcowie i dzieci (eseje szkolne). Turgieniew I.S.

Świat jest tak zaaranżowany, że „młodość” i „starość” wzajemnie się w nim równoważą: starość powstrzymuje odruchy niedoświadczonej młodości, młodość pokonuje nadmierną ostrożność i konserwatyzm starych ludzi, popycha życie do przodu. Taka jest idealna harmonia bytu według Turgieniewa. Zawiera on oczywiście „odsunięty”, przezwyciężony dramat konfliktu między ojcami a dziećmi. Istota tego konfliktu tkwi w samej naturze rzeczy i niewątpliwie jest to przemyślane posunięcie Turgieniewa, który swoją pierwszą znajomość z nihilizmem zaczyna nie od Bazarowa, ale od swojego ucznia Arkadego. W Arkadym Kirsanowie najbardziej otwarcie manifestują się niezmienne i wieczne oznaki młodości i młodości, ze wszystkimi zaletami i wadami tego wieku. „Nihilizm” Arkadego to żywa gra młodych sił, młodzieńcze poczucie pełnej wolności i niezależności, łatwość w stosunku do tradycji, legend i autorytetów. Konflikt między Arkadym a Nikołajem Pietrowiczem na początku powieści również zostaje oczyszczony z politycznych i społecznych komplikacji: ukazuje jego niezmienną i wieczną, rodzajową istotę. Obaj bohaterowie podziwiają wiosnę. Wydawałoby się, że tutaj się spotykają! Ale już w pierwszej chwili ujawnia się dramatyczna niezgodność ich uczuć. Arkady ma młody, młodzieńczy podziw dla wiosny: jest w nim przeczucie niezrealizowanych jeszcze nadziei, pędzących w przyszłość. A Nikołaj Pietrowicz ma swoje własne poczucie wiosny, typowe dla człowieka mądrego doświadczeniem, który wiele przeżył i, w stylu Puszkina, dojrzałego człowieka. Bazarow brutalnie przerwał wiersze Puszkina o wiośnie w ustach Nikołaja Pietrowicza, ale Turgieniew jest pewien, że czytelnicy jego powieści słyszeli te wersety z „Eugeniusza Oniegina”: Lub nie radując się z powrotu arkuszy, które zmarły jesienią, My pamiętajcie gorzką stratę, Słuchając nowego szumu lasów. Jasne jest, że wszystkie myśli ojca należą do przeszłości, że jego „wiosna” nie jest podobna do „źródła” Arkadego. Zmartwychwstanie natury budzi w nim wspomnienia nieodwołalnej wiosny młodości, matki Arkadego, której nie była przeznaczona doświadczyć radości spotkania z synem, przemijania życia i krótkiego trwania ludzkiego szczęścia na ziemi. Nikołaj Pietrowicz chce, aby jego syn podzielił się z nim tymi myślami i uczuciami, ale aby naprawdę je zrozumieć, trzeba ich najpierw doświadczyć. Młodość jest pozbawiona duchowego doświadczenia dorosłych i nie jest za to winna. Okazuje się, że to, co najbardziej tajemnicze i intymne, pozostaje samotne w duszy ojca, niezrozumiane i niepodzielne przez wesołą, niedoświadczoną młodość. Jaki jest wynik spotkania? Syn został ze swoimi rozkoszami, ojciec – z niepodzielnymi wspomnieniami, z gorzkim uczuciem zwiedzionych nadziei. Wydawałoby się, że między ojcem a synem istnieje nieprzekraczalna przepaść, co oznacza, że ​​ta sama przepaść istnieje między „ojcami” i „dziećmi” w najszerszym znaczeniu. I ta otchłań powstaje z powodu natury ludzkiej świadomości. Dramat rozwoju historycznego polega na tym, że postęp ludzkości dokonuje się poprzez zmianę pokoleń, które wzajemnie się wykluczają. Ale natura również łagodzi ten dramat i pokonuje jego tragiczny charakter potężną mocą miłości synowskiej i rodzicielskiej. Uczucia synowskie (110) zakładają pełen szacunku stosunek do rodziców, którzy przeszli trudną drogę życiową. Poczucie synostwa ogranicza egoizm tkwiący w młodości.

Główny problem w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” to problem sprzeczności pokoleń, relacji między ojcami i dziećmi. Turgieniew rozważa tę sprzeczność z dwóch stron: społecznej (konflikt między arystokratami a nihilistami) i filozoficznej (bezpośredni konflikt między ojcami a dziećmi).

Konflikt społeczny polega na konfrontacji różnych warstw społeczeństwa: szlachty, która broni istniejącego porządku, oraz wyznawców teorii nihilizmu, którzy negują autorytety, zasady i wartości. Turgieniew ujawnia tę konfrontację za pomocą wizerunków przedstawiciela arystokracji Pawła Pietrowicza Kirsanowa i typowego nihilisty Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa.

Paweł Pietrowicz to szlachcic, w przeszłości błyskotliwy oficer, który cieszył się wielkimi sukcesami społecznymi. Wszystko zmieniło jego tragiczną miłość do księżniczki R.

Po jej śmierci stracił nadzieję na szczęście i przeniósł się do brata na Maryino, gdzie zachował „wszystkie obyczaje lwa świeckiego” i nietypowe dla wsi maniery arystokratyczne: czytanie po angielsku, zwyczaj ubierania się w najnowsza moda, dbałość o wygląd itp. Dla Pawła Pietrowicza, arystokracji, zasad i fundamentów ubiegłego wieku, kultura ma wielką wartość - coś, co było cenne dla przodków.

Jewgienij Bazarow jest absolutnym przeciwieństwem Pawła Pietrowicza. Jest bystry, wykształcony, zainteresowany naukami przyrodniczymi; jest spragniony aktywności, dąży do osiągnięcia czegoś wielkiego w swoim życiu, jest zdolny do rozwoju. Ale jednocześnie Eugene jest materialistą, dumnym, aroganckim, cynicznym, lekceważącym ludzi, samolubnym, niemoralnym. Zaprzeczenie przeszłym doświadczeniom, sprowadzenie relacji międzyludzkich do instynktów fizjologicznych, brak skrupułów (zgodnie z teorią nihilizmu) uwydatnia wady Bazarowa i je zaostrza. Wszystko, co duchowe, co zawsze było ważne dla ludzkości: sztuka, miłość, przyjaźń, życzliwość - nie ma dla niego znaczenia.

To właśnie z powodu różnic światopoglądowych, wartości, idei dochodzi do zderzenia między tymi postaciami, a co za tym idzie między arystokratami i nihilistami. To, co arystokraci uważają za podstawę życia, nihiliści odrzucają jako przestarzałe, nieprawdziwe i utrudniające postęp.

W ramach konfliktu filozoficznego Turgieniew oznacza bezpośrednio konflikt pokoleń, starszych i młodszych. W związku Arkadego z jego ojcem, Nikołajem Pietrowiczem Kirsanowem, prawie nie ma znaczących sprzeczności, jest między nimi wzajemne zrozumienie i ciepło. Choć na początku powieści Arkadego przedstawiany jest jako podobnie myśląca osoba Bazarowa, w miarę rozwoju wydarzeń widzimy, że w sposobie myślenia jest on znacznie bardziej podobny do ojca, a jego zaangażowanie w nihilizm jest niczym innym jak próbą wyglądać na bardziej dojrzałego, bardziej pewnego siebie i niezależnego. Podobnie jak dla Nikołaja Pietrowicza, dla Arkadego ważna jest miłość, rodzina, przyjaźń - co czyni człowieka szczęśliwym.

Relacje Bazarowa z rodzicami są znacznie bardziej skomplikowane: z jednej strony Eugene ich kocha, chociaż rzadko okazuje swoje uczucia; z drugiej strony Bazarow jest nimi znudzony, nie może zrozumieć i zaakceptować ich sposobu życia. Zarówno ojciec, jak i matka Bazarowa trzymają się tradycyjnego stylu życia. Eugene chciał, aby najbliżsi ludzie podzielili się jego poglądami i przemyśleniami, i naprawdę próbowali to zrobić, chociaż bezskutecznie. Stąd problem niezrozumienia pokoleń.

Tak więc Turgieniew, sam należący do pokolenia „ojców”, stoi jednak po stronie Bazarowa. „Turgieniew nie lubił bezlitosnego zaprzeczania, a tymczasem osobowość bezlitosnego zaprzeczającego jawi się jako silna osobowość i inspiruje każdego czytelnika mimowolnym szacunkiem” – powiedział D. Pisarev.

Aktualizacja: 2017-08-09

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Istota konfliktu w powieści
„Ojcowie i synowie”

W powieści „ Ojcowie i Synowie» I. S. Turgieniew żywo i rzetelnie odzwierciedlił charakter epoki i zmiany w życiu rosyjskim, które nastąpiły w przededniu reform lat 60-tych. Pisarz pokazał w dziele główny konflikt społeczny tego czasu - pokazał Istota konfliktu między szlachtą-liberałami a raznochinckimi-demokratami.

Podstawową zasadą konstruowania powieści jest antyteza; widać to już z tytułu powieści, w której przeciwstawiają się niejako dwa pokolenia: starsze i młodsze. Ale w powieści Istota konfliktu nie jest związane z wiekiem, ale ma charakter ideologiczny, to znaczy nie w konflikcie dwóch pokoleń, ale w zderzeniu dwóch światopoglądów. Jako antypody postrzegane są w powieści Jewgienij Bazarow (rzecznik idei demokratów-raznochincew) i Paweł Pietrowicz Kirsanow (główny obrońca światopoglądu i stylu życia liberalnej szlachty). Ich starcia i spory, na których opiera się akcja powieści, pozwalają zrozumieć istotę ich poglądów.
Poglądy Bazarowa opierają się na nihilizmie, czyli negowaniu wszystkiego, co jego zdaniem jest przestarzałe lub nie przynosi praktycznych korzyści. Ale pasja do nihilizmu doprowadza Bazarowa do skrajności: zaprzecza sztuce i literaturze, miłości i przyjaźni, pięknu natury i teorii naukowej. Dla niego „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”; „Rafael nie jest wart ani grosza”; „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Ale takie zaprzeczenie prowadzi bohatera w ślepy zaułek: nie ma pozytywnego programu, nie może stworzyć niczego nowego, nie ma prawdziwych zwolenników i naśladowców. Choć Arkady Kirsanow również na początku powieści nazywa siebie nihilistą, nadal należy do obozu „ojców” i pozostaje pod wpływem wyłącznie osobowości Bazarowa, a potem, poślubiwszy Katię Odintsową, ostatecznie rozstał się z dawnymi przekonaniami. Sitnikov i Kukshin nie są prawdziwymi nihilistami: podchwycili „modne” idee iw rzeczywistości jedynie trywializują prawdziwy nihilizm. Bazarow przed śmiercią czuje swoją samotność; jego przedwczesna śmierć jest naturalna: Turgieniew nie widział przyszłości dla nihilistów, miał inne poglądy na rozwój społeczeństwa rosyjskiego.

Ale główny ideologiczny przeciwnik Bazarowa – Paweł Pietrowicz – również nie jest ideałem dla pisarza. Pokazuje to wyraźnie ironicznie: Turgieniew wyśmiewa upodobanie starszego Kirsanowa do pięknych „liberalnych” fraz, jego arystokratyczne maniery i szlachetną dumę, jego anglomanię i rozumowanie o bogobojnym narodzie rosyjskim. Paweł Pietrowicz zostaje pokonany nie tylko w sporach z Bazarowem, ale nawet w pojedynku, do którego sam go wyzwał. Turgieniew mówi o Pawle Pietrowiczu: „Tak, był martwy”. Pod koniec powieści dowiadujemy się, że mieszka w Niemczech i sami Niemcy biorą go za Anglika; a o jego miłości do Rosji, o której tak lubił mówić, na jego biurku była tylko popielniczka w postaci łykowych butów chłopskich.

Turgieniew traktuje zupełnie inaczej Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa. Choć autor wyśmiewa się z jego „miękkości” i sentymentalizmu, współczuje mu za zamiłowanie do poezji Puszkina, zrozumienie muzyki i piękno rosyjskiej natury, życzliwość i brak pogardy dla ludzi. Przyciąga go też fakt, że jeszcze przed reformą Nikołaj Pietrowicz podzielił swoją ziemię z chłopami; założył „farmę”, zaczął korzystać z najemnej siły roboczej, a nawet silników parowych. Pisarz uważał, że przyszłość należy do takich gospodarstw, podobnych do europejskich. Nikołaj Pietrowicz jest zadowolony ze swojej rodziny: ma żonę, ukochane dzieci… Bez wątpienia budzi nasze współczucie.

Kompozycja: Istota konfliktu w powieści „Ojcowie i synowie”

Tragiczny charakter konfliktu w powieści „Ojcowie i synowie”

Yu.V.Lebedev

Główną ideą „Notatek myśliwego” jest harmonijna jedność żywotnych sił rosyjskiego społeczeństwa. Sprawność Chorego i romantyczne usposobienie Kalinicza - te cechy rosyjskiego charakteru narodowego nie kłócą się w książce Turgieniewa. Zainspirowany ideą jedności wszystkich żyjących sił narodu, Turgieniew z dumą pisał o zdolności Rosjanina do łatwego złamania się: „Nie troszczy się o swoją przeszłość i śmiało patrzy w przyszłość. nie ma dla niego znaczenia." W istocie rósł tu już zalążek przyszłego programu Bazarow, a nawet kult własnych doznań. Ale Khor Turgieniewa, do którego odnosiła się ta charakterystyka, nie był pozbawiony głębokiego zrozumienia liryczno-melodyjnej duszy Kalinicha; ten rzeczowy chłop nie był obcy impulsom serca, „miękkim jak wosk” duszom poetyckim.

W Ojcowie i synowie jedność sił życiowych życia narodowego wybucha konfliktem społecznym. Arkady w oczach radykalnego Bazarowa jest słabym, miękkim liberalnym barichem. Bazarow nie może już i nie chce przyznać, że życzliwość Arkadego i gołębia łagodność Nikołaja Pietrowicza są także konsekwencją talentu artystycznego ich natury, romantycznej, rozmarzonej, skłonnej do muzyki i poezji. Te cechy Turgieniew uważał za głęboko rosyjskie, przekazał je Kalinichowi, Kasjanowi, Kosti, słynnym śpiewakom w „Notatkach myśliwego”. Są tak samo organicznie związane z życiem ludu, jak impulsy negacji Bazarowa. Ale w „Ojcach i synach” jedność między nimi zniknęła, powstał rozłam, który dotknął nie tylko politycznych, społecznych, ale także trwałych, odwiecznych wartości kulturowych. Turgieniew dostrzegł teraz w zdolności Rosjanina do łatwego „złamania się” nie tyle naszą wielką zaletę, ile niebezpieczeństwo zerwania połączenia czasów. Dlatego nadał szeroko humanistycznej oprawie politycznej walce rewolucyjnych demokratów z liberałami. Chodziło o ciągłość kulturową w toku historycznej przemiany jednego pokolenia w drugie.

Literatura rosyjska zawsze weryfikowała stabilność i siłę społeczeństwa poprzez relacje rodzinne i rodzinne. Rozpoczynając powieść od przedstawienia rodzinnego konfliktu między ojcem i synem Kirsanowem, Turgieniew przechodzi dalej do starć społecznych i politycznych. Ale wątek rodzinny zostaje w powieści zachowany i nadaje jego konfliktowi szczególną głębię. Przecież żadne społeczne, polityczne, państwowe formy wspólnoty ludzkiej nie przyswajają moralnej treści zasady rodziny. Wręcz przeciwnie, zasada rodziny okazuje się zalążkiem i fundamentalną zasadą wszystkich złożonych form społecznych. To nie przypadek, że kraj, w którym żyjemy, nazywamy naszą ojczyzną lub ojczyzną. Relacja między ojcem a synem nie ogranicza się do pokrewieństwa, ale rozciąga się dalej na „synowskie” podejście do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości ojczyzny, do tych wartości historycznych i moralnych, które dziedziczą dzieci. „Ojcostwo” w szerokim tego słowa znaczeniu oznacza również miłość starszego pokolenia do młodzieży, która ich zastąpi, tolerancję i mądrość, rozsądne rady i pobłażliwość. Świat jest tak zaaranżowany, że „młodość” i „starość” wzajemnie się w nim równoważą: starość powstrzymuje odruchy niedoświadczonej młodości, młodość pokonuje nadmierną ostrożność i konserwatyzm starych ludzi, popycha życie do przodu. Taka jest idealna harmonia bytu według Turgieniewa. Zawiera on oczywiście „odsunięty”, przezwyciężony dramat konfliktu między ojcami a dziećmi.

Istota tego konfliktu tkwi w samej naturze rzeczy i niewątpliwie jest to przemyślane posunięcie Turgieniewa, który swoją pierwszą znajomość z nihilizmem zaczyna nie od Bazarowa, ale od swojego ucznia Arkadego. W Arkadym Kirsanowie najbardziej otwarcie manifestują się niezmienne i wieczne oznaki młodości i młodości, ze wszystkimi zaletami i wadami tego wieku. „Nihilizm” Arkadego to żywa gra młodych sił, młodzieńcze poczucie pełnej wolności i niezależności, łatwość w stosunku do tradycji, legend i autorytetów.

Konflikt między Arkadym a Nikołajem Pietrowiczem na początku powieści również zostaje oczyszczony z politycznych i społecznych komplikacji: ukazuje jego niezmienną i wieczną, rodzajową istotę. Obaj bohaterowie podziwiają wiosnę. Wydawałoby się, że tutaj się spotykają! Ale już w pierwszej chwili ujawnia się dramatyczna niezgodność ich uczuć. Arkady ma młody, młodzieńczy podziw dla wiosny: jest w nim przeczucie niezrealizowanych jeszcze nadziei, pędzących w przyszłość. A Nikołaj Pietrowicz ma swoje własne poczucie wiosny, typowe dla człowieka mądrego doświadczeniem, który wiele przeżył i, w stylu Puszkina, dojrzałego człowieka. Bazarow brutalnie przerwał wiersze Puszkina o wiośnie w ustach Nikołaja Pietrowicza, ale Turgieniew jest pewien, że czytelnicy jego powieści słyszeli te wersety z „Eugeniusza Oniegina”: Lub, nie ciesząc się z powrotu arkuszy, które zmarły jesienią, Pamiętamy gorzką stratę, Wsłuchując się w nowy szum lasów…

Jasne jest, że wszystkie myśli ojca należą do przeszłości, że jego „wiosna” nie jest podobna do „źródła” Arkadego. Zmartwychwstanie natury budzi w nim wspomnienia nieodwołalnej wiosny młodości, matki Arkadego, której nie była przeznaczona doświadczyć radości spotkania z synem, przemijania życia i krótkiego trwania ludzkiego szczęścia na ziemi. Nikołaj Pietrowicz chce, aby jego syn podzielił się z nim tymi myślami i uczuciami, ale aby naprawdę je zrozumieć, trzeba ich najpierw doświadczyć. Młodość jest pozbawiona duchowego doświadczenia dorosłych i nie jest za to winna. Okazuje się, że to, co najbardziej tajemnicze i intymne, pozostaje samotne w duszy ojca, niezrozumiane i niepodzielne przez wesołą, niedoświadczoną młodość. Jaki jest wynik spotkania? Syn został ze swoimi rozkoszami, ojciec – z niepodzielnymi wspomnieniami, z gorzkim uczuciem zwiedzionych nadziei.

Wydawałoby się, że między ojcem a synem istnieje nieprzekraczalna przepaść, co oznacza, że ​​ta sama przepaść istnieje między „ojcami” i „dziećmi” w najszerszym znaczeniu. I ta otchłań powstaje z powodu natury ludzkiej świadomości. Dramat rozwoju historycznego polega na tym, że postęp ludzkości dokonuje się poprzez zmianę pokoleń, które wzajemnie się wykluczają. Ale natura również łagodzi ten dramat i pokonuje jego tragiczny charakter potężną mocą miłości synowskiej i rodzicielskiej. Uczucia synowskie (*110) zakładają pełen szacunku stosunek do rodziców, którzy przeszli trudną drogę życiową. Poczucie synostwa ogranicza egoizm tkwiący w młodości. Ale jeśli czasami zdarza się, że arogancka młodość przekracza granicę tego, na co pozwala natura, na tę arogancję wznosi się miłość ojcowska i macierzyńska z jej bezinteresownością i przebaczeniem. Przypomnijmy sobie, jak zachowuje się Nikołaj Pietrowicz w konfrontacji z młodzieńczą nietaktem Arkadego: „Nikołaj Pietrowicz spojrzał na niego spod palców dłoni… i coś dźgnęło go w serce… Ale od razu obwiniał się”. Bezinteresowna miłość rodzicielska stoi na straży harmonii relacji ojciec-syn.

Turgieniew rozpoczyna więc swoją powieść od opisu starć między ojcem i synem Kirsanowem, bo tu triumfuje pewna odwieczna norma życia, zarysowuje się zwyczajny, zwyczajny bieg życia. Gwiazdy Kirsanowa nie wystarczają z nieba, takie jest ich przeznaczenie. Równie daleko im do szlacheckiej arystokracji, jak i do raznochinców. Turgieniew interesuje się tymi bohaterami nie z politycznego, ale uniwersalnego punktu widzenia. Pomysłowe dusze Nikołaja Pietrowicza i Arkadego zachowują swoją prostotę i światową bezpretensjonalność w epoce społecznych burz i katastrof. Swoimi relacjami na poziomie rodzinnym wyjaśniają głębię odchylenia życia od normy, z koryta ubijanego przez wieki, kiedy to życie przelewało się.

Bezlitosne walki między Bazarowem i Pawłem Pietrowiczem nieustannie kończą się pokojowymi sporami między Arkadym a Bazarowem: Arkady, ze swoją bezpretensjonalną prostotą, próbuje przemówić do przyjaciela, który trzyma się na krawędzi. Tę samą rolę pod Pawłem Pietrowiczem gra jego brat Nikołaj. Swoją światową dobrocią i tolerancją stara się złagodzić nadmierną arogancję powiatowego arystokraty. Wysiłki ojca i syna Kirsanovów, by zapobiec eskalacji konfliktu, są bezsilne. Ale ich obecność niezaprzeczalnie wyjaśnia i podkreśla tragizm sytuacji.

Konflikt powieści „Ojcowie i synowie” w sferach rodzinnych oczywiście się nie kończy. Ale tragedia starć społecznych i politycznych jest weryfikowana przez naruszenie „pierwotnych fundamentów” egzystencji – „rodziny” w stosunkach międzyludzkich. I jeśli w „Notatkach myśliwego” epos triumfował jako żywa forma wyrazu wspólnoty narodowej, to w „Ojcach i synach” triumfuje tragedia jako wyraz narodowego kryzysu i rozpadu więzi międzyludzkich.

Dokładnie na dwa miesiące przed końcem powieści Turgieniew (*111) napisał: „Od czasów starożytnej tragedii wiemy już, że prawdziwe starcia to takie, w których obie strony mają do pewnego stopnia rację”. Ta zasada starożytnej tragedii jest podstawą „Ojców i synów”. Dwie partie w rosyjskim społeczeństwie roszczą sobie pretensje do pełnej wiedzy o życiu ludzi, do pełnego zrozumienia jego prawdziwych potrzeb. Obaj uważają się za wyjątkowych nosicieli prawdy i dlatego są wobec siebie skrajnie nietolerancyjni. Obaj nieświadomie popadają w despotyzm jednostronności i prowokują katastrofę, tragicznie rozwiązaną pod koniec powieści. Turgieniew ukazuje wzajemną prawowitość walczących ze sobą stron i w procesie rozwiązywania konfliktu „usuwa” ich jednostronność.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://turgenev.org.ru/

Tragiczny charakter konfliktu w powieści „Ojcowie i synowie”

Yu.V.Lebedev

Główną ideą „Notatek myśliwego” jest harmonijna jedność żywotnych sił rosyjskiego społeczeństwa. Skuteczność Chorego i romantyczny nastrój Kalinicza - te cechy rosyjskiego charakteru narodowego nie są w książce Turgieniewa sprzeczne. Zainspirowany ideą jedności wszystkich żyjących sił narodu, Turgieniew z dumą pisał o zdolności Rosjanina do łatwego złamania się: „Nie troszczy się o swoją przeszłość i śmiało patrzy w przyszłość. nie ma dla niego znaczenia." W istocie rósł tu już zalążek przyszłego programu Bazarow, a nawet kult własnych doznań. Ale Khor Turgieniewa, do którego odnosiła się ta charakterystyka, nie był pozbawiony głębokiego zrozumienia liryczno-melodyjnej duszy Kalinicha; ten rzeczowy chłop nie był obcy impulsom serca, „miękkim jak wosk” duszom poetyckim.

W Ojcowie i synowie jedność sił życiowych życia narodowego wybucha konfliktem społecznym. Arkady w oczach radykalnego Bazarowa jest słabym, miękkim liberalnym barichem. Bazarow nie może już i nie chce przyznać, że życzliwość Arkadego i gołębia łagodność Nikołaja Pietrowicza są także konsekwencją talentu artystycznego ich natury, romantycznej, rozmarzonej, skłonnej do muzyki i poezji. Te cechy Turgieniew uważał za głęboko rosyjskie, przekazał je Kalinichowi, Kasjanowi, Kostii, słynnym śpiewakom w „Notatkach myśliwego”. Są tak samo organicznie związane z życiem ludu, jak impulsy negacji Bazarowa. Ale w „Ojcach i synach” jedność między nimi zniknęła, powstał rozłam, który dotknął nie tylko politycznych, społecznych, ale także trwałych, odwiecznych wartości kulturowych. Turgieniew dostrzegł teraz w zdolności Rosjanina do łatwego „złamania się” nie tyle naszą wielką zaletę, ile niebezpieczeństwo zerwania połączenia czasów. Dlatego nadał szeroko humanistycznej oprawie politycznej walce rewolucyjnych demokratów z liberałami. Chodziło o ciągłość kulturową w toku historycznej przemiany jednego pokolenia w drugie.

Literatura rosyjska zawsze weryfikowała stabilność i siłę społeczeństwa poprzez relacje rodzinne i rodzinne. Rozpoczynając powieść od przedstawienia rodzinnego konfliktu między ojcem i synem Kirsanowem, Turgieniew przechodzi dalej do starć społecznych i politycznych. Ale wątek rodzinny zostaje w powieści zachowany i nadaje jego konfliktowi szczególną głębię. Przecież żadne społeczne, polityczne, państwowe formy wspólnoty ludzkiej nie przyswajają moralnej treści zasady rodziny. Wręcz przeciwnie, zasada rodziny okazuje się zalążkiem i fundamentalną zasadą wszystkich złożonych form społecznych. To nie przypadek, że kraj, w którym żyjemy, nazywamy naszą ojczyzną lub ojczyzną. Relacja między ojcem a synem nie ogranicza się do pokrewieństwa, ale rozciąga się dalej na „synowskie” podejście do przeszłości, teraźniejszości i przyszłości ojczyzny, do tych wartości historycznych i moralnych, które dziedziczą dzieci. „Ojcostwo” w szerokim tego słowa znaczeniu oznacza również miłość starszego pokolenia do młodzieży, która ich zastąpi, tolerancję i mądrość, rozsądne rady i pobłażliwość. Świat jest tak zaaranżowany, że „młodość” i „starość” wzajemnie się w nim równoważą: starość powstrzymuje odruchy niedoświadczonej młodości, młodość pokonuje nadmierną ostrożność i konserwatyzm starych ludzi, popycha życie do przodu. Taka jest idealna harmonia bytu według Turgieniewa. Zawiera on oczywiście „odsunięty”, przezwyciężony dramat konfliktu między ojcami a dziećmi.

Istota tego konfliktu tkwi w samej naturze rzeczy i niewątpliwie jest to przemyślane posunięcie Turgieniewa, który swoją pierwszą znajomość z nihilizmem zaczyna nie od Bazarowa, ale od swojego ucznia Arkadego. W Arkadym Kirsanowie najbardziej otwarcie manifestują się niezmienne i wieczne oznaki młodości i młodości, ze wszystkimi zaletami i wadami tego wieku. „Nihilizm” Arkadego to żywa gra młodych sił, młodzieńcze poczucie pełnej wolności i niezależności, łatwość w stosunku do tradycji, legend i autorytetów.

Konflikt między Arkadym a Nikołajem Pietrowiczem na początku powieści również zostaje oczyszczony z politycznych i społecznych komplikacji: ukazuje jego niezmienną i wieczną, rodzajową istotę. Obaj bohaterowie podziwiają wiosnę. Wydawałoby się, że tutaj się spotykają! Ale już w pierwszej chwili ujawnia się dramatyczna niezgodność ich uczuć. Arkady ma młody, młodzieńczy podziw dla wiosny: jest w nim przeczucie niezrealizowanych jeszcze nadziei, pędzących w przyszłość. A Nikołaj Pietrowicz ma swoje własne poczucie wiosny, typowe dla człowieka mądrego doświadczeniem, który wiele przeżył i, w stylu Puszkina, dojrzałego człowieka. Bazarow brutalnie przerwał wiersze Puszkina o wiośnie w ustach Nikołaja Pietrowicza, ale Turgieniew jest pewien, że czytelnicy jego powieści słyszeli te wersety z „Eugeniusza Oniegina”: Lub, nie ciesząc się z powrotu arkuszy, które zmarły jesienią, Pamiętamy gorzką stratę, Wsłuchując się w nowy szum lasów…

Jasne jest, że wszystkie myśli ojca należą do przeszłości, że jego „wiosna” nie jest podobna do „źródła” Arkadego. Zmartwychwstanie natury budzi w nim wspomnienia nieodwołalnej wiosny młodości, matki Arkadego, której nie była przeznaczona doświadczyć radości spotkania z synem, przemijania życia i krótkiego trwania ludzkiego szczęścia na ziemi. Nikołaj Pietrowicz chce, aby jego syn podzielił się z nim tymi myślami i uczuciami, ale aby naprawdę je zrozumieć, trzeba ich najpierw doświadczyć. Młodość jest pozbawiona duchowego doświadczenia dorosłych i nie jest za to winna. Okazuje się, że to, co najbardziej tajemnicze i intymne, pozostaje samotne w duszy ojca, niezrozumiane i niepodzielne przez wesołą, niedoświadczoną młodość. Jaki jest wynik spotkania? Syn został ze swoimi rozkoszami, ojciec – z niepodzielnymi wspomnieniami, z gorzkim uczuciem zwiedzionych nadziei.

Wydawałoby się, że między ojcem a synem istnieje nieprzekraczalna przepaść, co oznacza, że ​​ta sama przepaść istnieje między „ojcami” i „dziećmi” w najszerszym znaczeniu. I ta otchłań powstaje z powodu natury ludzkiej świadomości. Dramat rozwoju historycznego polega na tym, że postęp ludzkości dokonuje się poprzez zmianę pokoleń, które wzajemnie się wykluczają. Ale natura również łagodzi ten dramat i pokonuje jego tragiczny charakter potężną mocą miłości synowskiej i rodzicielskiej. Uczucia synowskie (*110) zakładają pełen szacunku stosunek do rodziców, którzy przeszli trudną drogę życiową. Poczucie synostwa ogranicza egoizm tkwiący w młodości. Ale jeśli czasami zdarza się, że arogancka młodość przekracza granicę tego, na co pozwala natura, na tę arogancję wznosi się miłość ojcowska i macierzyńska z jej bezinteresownością i przebaczeniem. Przypomnijmy sobie, jak zachowuje się Nikołaj Pietrowicz w konfrontacji z młodzieńczą nietaktem Arkadego: „Nikołaj Pietrowicz spojrzał na niego spod palców dłoni… i coś dźgnęło go w serce… Ale od razu obwiniał się”. Bezinteresowna miłość rodzicielska stoi na straży harmonii relacji ojciec-syn.

Turgieniew rozpoczyna więc swoją powieść od opisu starć między ojcem i synem Kirsanowem, bo tu triumfuje pewna odwieczna norma życia, zarysowuje się zwyczajny, zwyczajny bieg życia. Gwiazdy Kirsanowa nie wystarczają z nieba, takie jest ich przeznaczenie. Równie daleko im do szlacheckiej arystokracji, jak i do raznochinców. Turgieniew interesuje się tymi bohaterami nie z politycznego, ale uniwersalnego punktu widzenia. Pomysłowe dusze Nikołaja Pietrowicza i Arkadego zachowują swoją prostotę i światową bezpretensjonalność w epoce społecznych burz i katastrof. Swoimi relacjami na poziomie rodzinnym wyjaśniają głębię odchylenia życia od normy, z koryta ubijanego przez wieki, kiedy to życie przelewało się.

Bezlitosne walki między Bazarowem i Pawłem Pietrowiczem nieustannie kończą się pokojowymi sporami między Arkadym a Bazarowem: Arkady, ze swoją bezpretensjonalną prostotą, próbuje przemówić do przyjaciela, który trzyma się na krawędzi. Tę samą rolę pod Pawłem Pietrowiczem gra jego brat Nikołaj. Swoją światową dobrocią i tolerancją stara się złagodzić nadmierną arogancję powiatowego arystokraty. Wysiłki ojca i syna Kirsanovów, by zapobiec eskalacji konfliktu, są bezsilne. Ale ich obecność niezaprzeczalnie wyjaśnia i podkreśla tragizm sytuacji.

Konflikt powieści „Ojcowie i synowie” w sferach rodzinnych oczywiście się nie kończy. Ale tragedia starć społecznych i politycznych jest weryfikowana przez naruszenie „pierwotnych fundamentów” egzystencji – „rodziny” w stosunkach międzyludzkich. I jeśli w „Notatkach myśliwego” epos triumfował jako żywa forma wyrazu wspólnoty narodowej, to w „Ojcach i synach” triumfuje tragedia jako wyraz narodowego kryzysu i rozpadu więzi międzyludzkich.

Dokładnie na dwa miesiące przed końcem powieści Turgieniew (*111) napisał: „Od czasów starożytnej tragedii wiemy już, że prawdziwe starcia to takie, w których obie strony mają do pewnego stopnia rację”. Ta zasada starożytnej tragedii jest podstawą „Ojców i synów”. Dwie partie w rosyjskim społeczeństwie roszczą sobie pretensje do pełnej wiedzy o życiu ludzi, do pełnego zrozumienia jego prawdziwych potrzeb. Obaj uważają się za wyjątkowych nosicieli prawdy i dlatego są wobec siebie skrajnie nietolerancyjni. Obaj nieświadomie popadają w despotyzm jednostronności i prowokują katastrofę, tragicznie rozwiązaną pod koniec powieści. Turgieniew ukazuje wzajemną prawowitość walczących ze sobą stron i w procesie rozwiązywania konfliktu „usuwa” ich jednostronność.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony. http://turgenev.org.ru/