Położenie geograficzne Morza Czarnego. Mapa, współrzędne, zdjęcie

Rosja to największy kraj na całym świecie. Jego powierzchnia sięga 17,1 miliona metrów kwadratowych. Państwo znajduje się na kontynencie euroazjatyckim. Rosja ma dużą długość z zachodu na wschód, więc istnieje znaczna różnica czasu w jej regionach.

Granice celne, gospodarcze i inne Rosji zostały przesunięte poza granice byłego ZSRR, co samo w sobie jest zjawiskiem wyjątkowym. Po rozpadzie Związku Radzieckiego wszystkie kraje WNP stanęły przed poważnym problemem. Z jednej strony niespójność systemu legislacyjnego i finansowego zmusiła je do zamknięcia przestrzeni gospodarczej, ale jednocześnie nowe granice państw nie pokrywały się z etnicznymi granicami kulturowymi, a społeczeństwo nie chciało uznać wprowadzone ograniczenia graniczne, a co najważniejsze, Rosja nie miała możliwości przeprowadzenia demarkacji i wyposażenia obiektów inżynieryjno-technicznych. Dużym problemem było również utworzenie punktów celnych.

Opis granic państwa

Długość granic Federacji Rosyjskiej sięga 60 tysięcy kilometrów, z czego 40 tysięcy km to granice morskie. Gospodarcza przestrzeń morska kraju znajduje się 370 kilometrów od strefy przybrzeżnej. Tutaj mogą być sądy innych państw do wydobywania zasobów naturalnych. Zachodnia i południowa granica Federacji Rosyjskiej to głównie ląd, północna i wschodnia granica jest głównie morska. Fakt, że granice państwowe Rosji są tak długie, tłumaczy się ogromnym rozmiarem jej terytorium i nierównymi zarysami linii brzegów morskich Pacyfiku, Arktyki i Oceanu Atlantyckiego, które obmywają ją z trzech stron.

Granice lądowe Rosji

Na zachodzie i wschodzie kraju granice lądowe mają szereg charakterystycznych różnic. W przedrewolucyjnej Rosji wyznaczały je naturalne granice. Wraz z rozwojem państwa konieczne było jakoś ustalenie granic mórz i lądu. Jednocześnie na terenach słabo zaludnionych, dla większej rozpoznawalności, należy je wyraźnie zaznaczyć – może to być pasmo górskie, rzeka i tak dalej. Jednak ten charakter terenu obserwuje się głównie po wschodniej stronie granicy południowej.

Zachodnie i południowo-zachodnie granice lądowe państwa

Współczesne linie zachodnich i południowo-zachodnich granic Rosji powstały w wyniku podziału poszczególnych podmiotów na terytorium kraju. W większości są to granice administracyjne, które wcześniej były wewnątrzpaństwowe. Okazały się praktycznie niezwiązane z obiektami naturalnymi. Tak powstały granice Rosji z Polską i Finlandią.

Granice lądowe Rosji są również długie. Po rozpadzie związku liczba sąsiadów pozostała bez zmian. W sumie jest ich czternaście. Z Japonią i Stanami Zjednoczonymi Federacja Rosyjska ma tylko granice morskie. Ale w czasach ZSRR kraj graniczył tylko z ośmioma państwami, pozostałe linie między państwami uważano za wewnętrzne i miały charakter warunkowy. Na północnym zachodzie granice Federacji Rosyjskiej stykają się z Finlandią i Norwegią.

Granice Rosji z Estonią, Litwą i Łotwą uzyskały już oficjalnie status granic państwowych. Wzdłuż zachodniej i południowo-zachodniej granicy znajdują się Ukraina i Białoruś. Południowa część kraju graniczy z Gruzją, Kazachstanem, Azerbejdżanem, republikami Tuwy, Ałtaju, Buriacji. Na skrajnym południowym wschodzie Terytorium Nadmorskie Federacji Rosyjskiej graniczy z KRLD. Długość linii granicznej to zaledwie 17 km.

Północna granica kraju

Morska granica Rosji na północy i wschodzie kraju znajduje się 12 mil od linii brzegowej. Na morzu Federacja Rosyjska graniczy z 12 państwami. Granice północne biegną wzdłuż wód Oceanu Arktycznego - są to morza Kara, Łaptiew, Morze Barentsa, Wschodniosyberyjskie i Czukockie. W obrębie Oceanu Arktycznego, od wybrzeża Rosji do samego bieguna północnego, znajduje się sektor Arktyki. Jest ograniczony liniami warunkowymi od zachodu i wschodu wyspy Ratmanov do bieguna północnego. Posiadłości polarne to pojęcie względne, a wody terytorialne tego sektora nie należą do Rosji, można tylko mówić o przynależności do wód arktycznych.

Wschodnia granica Rosji

Morska granica Rosji od jej wschodniej części przebiega wzdłuż wód Oceanu Spokojnego. Z tej strony najbliższymi sąsiadami kraju są Stany Zjednoczone i Japonia. Federacja Rosyjska graniczy z Japonią w Cieśninie La Perouse, a w Cieśninie Beringa - ze Stanami Zjednoczonymi (pomiędzy wyspą Ratmanov, która jest rosyjską a Kruzenshtern, będącą własnością Stanów Zjednoczonych). Morze Beringa znajduje się między półwyspami Czukotki, Alaski, Kamczatki i Aleutów. Pomiędzy półwyspami Kamczatka, wyspami Hokkaido, Kurylami i Sachalinem znajduje się Morze Ochockie.

Południowe brzegi Sachalinu i Kraju Nadmorskiego obmywa Morze Japońskie. Wszystkie morza Dalekiego Wschodu, z którymi Rosja ma granicę morską, są częściowo zamrożone. Co więcej, Ochock, nawet biorąc pod uwagę fakt, że jego część leży na południowym równoleżniku, jest pod tym względem najbardziej dotkliwy. W jej północno-zachodniej części okres lodowcowy trwa 280 dni w roku. Ze względu na dużą długość mórz wzdłuż wschodniej linii Rosji z północy na południe warunki klimatyczne w kraju znacznie się różnią.

Latem tajfuny wkraczają do wód Morza Japońskiego, które obfitują w wielkie zniszczenia. Na wybrzeżu Oceanu Spokojnego, w jego strefach aktywnych sejsmicznie, w wyniku przybrzeżnych i podwodnych trzęsień ziemi dochodzi do katastrofalnych tsunami.

Problemy wschodniej granicy Rosji

Granice morskie Rosji i Stanów Zjednoczonych są teraz zaznaczone, ale wcześniej pojawiły się problemy z granicami. Imperium Rosyjskie sprzedało Alaskę w 1867 roku za siedem milionów dolarów. Istnieją pewne trudności w określeniu granic państw w Cieśninie Beringa. Rosja ma też problemy z Japonią, która kwestionuje wyspy Małego Grzbietu Kurylskiego o łącznej powierzchni 8548,96 mkw. km. Powstał spór o państwowy akwen i terytorium Federacji Rosyjskiej o powierzchni 300 tys. ma rezerwy ropy naftowej.

W 1855 roku zawarto porozumienie, na mocy którego wyspy Małego Grzbietu Kurylskiego zostały zachowane przez Japonię. W 1875 r. wszystkie Wyspy Kurylskie przechodzą do Japonii. W 1905 roku, w wyniku wojny rosyjsko-japońskiej, zawarto traktat w Portsmouth, a Rosja odstąpiła południowy Sachalin Japonii. W 1945 roku, kiedy Sachalin i Wyspy Kurylskie weszły w skład ZSRR, ale ich narodowość nie została określona w umowie z 1951 roku (San Francisco). Strona japońska twierdziła, że ​​są częścią Japonii i nie mają nic wspólnego z traktatem z 1875 r., ponieważ nie są częścią pasma Kurylskiego, ale należą, i dlatego traktat podpisany w San Francisco ich nie dotyczy .

Zachodnia granica państwa

Zachodnia granica morska Rosji łączy kraj z wieloma państwami europejskimi. Przepływa przez wody Morza Bałtyckiego, które należy do Oceanu Atlantyckiego i tworzy zatoki u wybrzeży Federacji Rosyjskiej. Obejmują rosyjskie porty. Północna stolica Rosji - Sankt Petersburg - i Wyborg znajdują się w Zatoce Fińskiej. Kaliningrad leży nad rzeką Prełog, która wpada do Zalewu Wiślanego. U ujścia rzeki Ługi budowany jest duży port Novoluzhsky. nie zamarza tylko u wybrzeży obwodu kaliningradzkiego. Ta morska granica Rosji na mapie łączy kraj (przez morze) z państwami takimi jak Polska, Niemcy i Szwecja.

granica południowo-zachodnia

Południowo-zachodnią część Rosji obmywają wody Morza Azowskiego, Kaspijskiego i Czarnego. Granice morskie Morza Czarnego dają Rosji dostęp do Morza Śródziemnego. Port Noworosyjsk stoi nad brzegiem Zatoki Tsemess. W Zatoce Taganrog - port Taganrog. Jedna z najlepszych zatok znajduje się w mieście Sewastopol. Morze Azowskie i Morze Czarne mają duże znaczenie dla połączeń transportowych Rosji z zagranicą Europy i Morzem Śródziemnym. Również granice morskie Federacji Rosyjskiej są w kontakcie z Gruzją i Ukrainą. Na południu wzdłuż wód Morza Kaspijskiego przebiega granica z Kazachstanem i Azerbejdżanem.

W związku z tym granice Federacji Rosyjskiej w większym stopniu przebiegają wzdłuż naturalnych granic: gór, mórz i rzek. Z powodu niektórych z nich kontakty międzynarodowe są skomplikowane (wysokie góry, lodowce na morzu itp.). Inne wręcz przeciwnie, sprzyjają współpracy z sąsiadami i umożliwiają układanie międzynarodowych szlaków rzecznych i lądowych oraz tworzenie przestrzeni gospodarczej.

Skrajne punkty Rosji

W północnej części skrajnym punktem jest Przylądek Czeluskin, który znajduje się na skrajnym punkcie wyspy, który znajduje się na jednej z wysp archipelagu Franciszka Józefa-Rudolfa. Skrajnym południowym punktem jest grzbiet Pasma Kaukaskiego, zachodnim koniec Mierzei Piaszczystej Bałtyku, wschodnim Przylądek Dieżniew na Półwyspie Czukockim.

Cechy położenia geograficznego Rosji

Większość kraju znajduje się w umiarkowanych szerokościach geograficznych, ale jego północna część znajduje się w surowych warunkach Arktyki. jest bogaty w różnorodne zasoby naturalne, które są dostępne w dużych ilościach. Kraj zajmuje wiodącą pozycję na świecie pod względem wielkości i powierzchni zasobów ziemi. Powierzchnia rosyjskich lasów sięga siedmiuset milionów hektarów.

Ogromne rozmiary kraju są bardzo ważne zarówno z punktu widzenia gospodarczego, jak i obronnego. Terytorium Federacji Rosyjskiej ma największe równiny na świecie. Są to równiny zachodniosyberyjskie i rosyjskie (wschodnioeuropejskie). Masy powietrza Oceanu Arktycznego wpływają na północne przestrzenie kraju. Terytorium Rosji jest bogate w różnego rodzaju minerały i minerały. To tutaj koncentruje się około 40% światowych zasobów rudy żelaza. Za główny region złóż i bogatych zasobów rud miedzi uważa się Ural i Ural. Tutaj, na środkowym Uralu, znajdują się złoża kamieni szlachetnych, takich jak szmaragd, rubin, ametyst. Kolejną interesującą cechą kraju jest to, że znajduje się we wszystkich obszarach geograficznych półkuli północnej, z wyjątkiem tropików.

Przegląd historyczny i analiza aktualnych norm ustawodawstwa rosyjskiego i ukraińskiego, które określają status obszaru wodnego Azow-Kercz, a także wyniki negocjacji dwustronnych w tej sprawie w celu ustalenia, w jaki sposób Rosja i Ukraina korzystały ze swoich praw i spełniały ich zobowiązania wynikające z Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r. (UNCLOS-82) oraz jakie są skutki prawne zawartych umów.

V.Ya. Wasiliew, Kandydat Nauk Technicznych, Prawnik, Konkurent Departamentu Prawa Stanu i Prawa Międzynarodowego św.

Status Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej jako całości, bez podziału na część rosyjską i ukraińską, z punktu widzenia prawa międzynarodowego, nie budzi wątpliwości – zgodnie z Częścią IX Konwencji ONZ o prawie Morze z 1982 r. (zwane dalej UNCLOS-82), Morze Azowskie jest „morzem zamkniętym lub półzamkniętym”, a Cieśnina Kerczeńska - „wąskim przejściem”, przez które morze to łączy się z Morzem Czarnym 1 .

Znaczenie terminu „morze zamknięte lub półzamknięte” (zwane dalej morzem zamkniętym), zgodnie z UNCLOS-82, oznacza, że ​​morze jest otoczone przez dwa lub więcej państw i składa się w całości lub głównie z morza terytorialnego oraz wyłączna strefa ekonomiczna dwóch lub więcej państw. Morze Azowskie jest całkowicie otoczone przez Rosję i Ukrainę, a nawet potencjalnie, ze względu na swoje niewielkie rozmiary (najbardziej oddalony punkt od linii brzegowej znajduje się w odległości nie przekraczającej od niego 60 mil morskich), nie zawiera odcinka, który wykracza poza wyłączną strefę ekonomiczną państw.

Jednocześnie część IX UNCLOS-82, w odróżnieniu od wielu poprzednich, nie dostarcza szczegółowych narzędzi do ustalenia stanu prawnego przestrzeni objętych morzem zamkniętym i ich reżimu, a jedynie nakazy obmywane przez stany zamknięte lub pół - morzach zamkniętych do wzajemnej współpracy w wykonywaniu swoich praw oraz w wykonywaniu ich zobowiązań wynikających z Konwencji.

Celem tej analizy jest ustalenie, w jaki sposób Rosja i Ukraina korzystały ze swoich praw i wypełniały swoje zobowiązania wynikające z Konwencji oraz jakie są skutki prawne zawartych umów.

Suwerenność państwa nadmorskiego

Morze Azowskie znajduje się między równoleżnikami 45°172 i 47°172 szerokości geograficznej północnej oraz południkami 34°492 i 39°182 długości geograficznej wschodniej. Jej długość od mierzei Arabatskaya Strelka do ujścia rzeki Don wynosi 195 mil morskich, a między szczytami zatok Temriuk i Belosaraisky 97 mil 2 .

Cieśninę Kerczeńską od zachodu ogranicza Półwysep Kerczeński, a od wschodu Półwysep Taman. Południowe wejście do Cieśniny Kerczeńskiej znajduje się między przylądkami Takil i Panagia (8 mil morskich według mapy nawigacyjnej), a północne między przylądkami Khroni i Archiillion (8 mil morskich).

Z punktu widzenia geografii obszar wodny Azow-Kercz jest ograniczony wodami Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej. Tak więc, zgodnie z definicją Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej, granica między Morzem Azowskim a Morzem Czarnym przebiega wzdłuż południowego wejścia do Cieśniny Kerczeńskiej 3 . Odległość między liniami Takil – Panagia i Kyz-Aul – Żelazny Róg w środku cieśniny wynosi około 2,4 mil morskich.

Chociaż celem narysowania linii bazowej od przylądka Kyz-Aul do przylądka Żelezny Róg 4 było wyznaczenie linii do pomiaru szerokości morza terytorialnego, przyległej i wyłącznej strefy ekonomicznej na Morzu Czarnym, to za pomocą tej prostej linia, o długości około 16 mil, która włącza Morze Azowskie do wewnętrznych mórz ZSRR.

Kwestia uznania obszarów morskich za wody historyczne stanowi poważny problem prawny, jednak celem niniejszej pracy nie jest szczegółowe przedstawienie doktrynalnych interpretacji różnych norm prawa międzynarodowego 5 . Na potrzeby tej pracy wystarczy przytoczyć wnioski przedstawione w opracowaniu opublikowanym przez Sekretariat ONZ w 1957 r., które następnie otrzymało najwyższe uznanie 6 . W tej pracy Morze Azowskie podano w sekcji 1.A - Zatoki, których wody należą do jednego stanu. (Zatoki, których wybrzeża należą do jednego państwa): „Morze Azowskie ma szerokość 10 mil przy wejściu. Znajduje się w całości w południowej części terytorium ZSRR i wystaje na znaczną odległość w głąb lądu, mierząc około 230 na 110 mil” 7 . Ponadto zaznacza się, że takie obszary morskie, jak Morze Azowskie, nie powinny być zaliczane do kategorii wód historycznych: „ponieważ zgodnie z normami zwyczajowego międzynarodowego prawa morskiego obszary te znajdują się w jakimkolwiek przypadku wody wewnętrzne” 8 . W tym przypadku rozumie się, że państwo, którego wodami wewnętrznymi jest morze lub zatoka, bez względu na klasyfikację, ma nad nim pełne suwerenne prawa.

W konsekwencji historycznie suwerenność państwa nadmorskiego została w pełni rozszerzona na Morze Azowskie aż do końca istnienia ZSRR od czasów Imperium Rosyjskiego, co do wód śródlądowych. Obszar wodny Azow-Kercz był otwarty dla żeglugi międzynarodowej w przypadku zawinięcia obcych statków do portów państwa nadbrzeżnego. Reżim obszaru wodnego Azow-Kercz był w pełni zgodny ze statusem i reżymem wód śródlądowych jako części terytorium państwa, zgodnie z Konwencją ONZ o Morzu Terytorialnym i Strefie Przyległej z 1958 r. oraz UNCLOS-82.

Po rozpadzie ZSRR i utworzeniu WNP w 1991 r. Morze Azowskie, jak wspomniano wcześniej, z punktu widzenia prawa międzynarodowego uzyskało status „morza zamkniętego lub półzamkniętego zgodnie z art. Sztuka. 122: „Do celów niniejszej Konwencji 'zamknięte lub półzamknięte morze' oznacza zatokę, basen lub morze otoczone przez dwa lub więcej państw i połączone z innym morzem lub oceanem wąskim przejściem lub składające się całkowicie lub głównie z morza terytorialne i wyłączne strefy ekonomiczne dwóch lub więcej państw nadbrzeżnych." Konwencja nie daje jednak jasnych instrukcji, w jaki sposób należy korzystać z praw i jakie są obowiązki państw nadbrzeżnych w odniesieniu do tego typu mórz. W sztuce. 123 zawiera jedynie zalecenie wzajemnej współpracy w tych sprawach 10 . Według znanego prawnika morskiego A.A. Kowaliow, wyrażony przed zawarciem traktatu między Rosją a Ukrainą w 2003 roku, „pomysł zachowania statusu wód śródlądowych Rosji i Ukrainy za tymi obszarami wodnymi… trudno uznać za uzasadniony”.

Konwencja UNCLOS-82 weszła w życie w Federacji Rosyjskiej w 1997 roku z niewielkimi zastrzeżeniami i jest w pełni wdrożona w ustawodawstwie krajowym – akty prawne zostały opublikowane i są dostępne.

Ukraina

Zajmijmy się bardziej szczegółowo ustawodawstwem Ukrainy. W przypadku Ukrainy Konwencja weszła w życie w 1999 r., ale nie została przyjęta odpowiednika ustawy rosyjskiej „O wewnętrznych wodach morskich, morzu terytorialnym i strefie przyległej”. Przedłożony Radzie Najwyższej w grudniu 2002 r. przez premiera V.F. Janukowycza projekt ustawy „O wodach wewnętrznych, morzu terytorialnym i przyległej strefie Ukrainy” był rozpatrywany od ponad 10 lat.

Tekst projektu ustawy do drugiego czytania zasadniczo zawiera definicje podobne do definicji zawartych w UNCLOS-82. Jeśli chodzi o rozpatrywany obszar, przewiduje się utworzenie morza terytorialnego na Morzu Azowskim, a Cieśninę Kerczeńską uważa się za podzieloną między oba kraje („Morze terytorialne Ukrainy obejmuje przybrzeżne wody morskie w Morza Czarne i Azowskie o szerokości 12 mil morskich, liczone od linii odpływu jak na stałym lądzie i na wyspach należących do Ukrainy lub od bezpośrednich linii podstawowych łączących odpowiednie punkty, a także od wód ukraińskiej części Cieśniny Kerczeńskiej ... ”, artykuł 2.2, przetłumaczony z języka ukraińskiego). Tym samym do uchwalenia ustawy konieczne było dokończenie procesu wytyczania linii bazowych i obliczania szerokości morza terytorialnego na Morzu Azowskim 11 , uzgodnienia granic morskich na obszarach przyległych oraz wytyczenia Cieśniny Kerczeńskiej. Niewykonanie takich działań w ciągu trzech miesięcy przewidzianych ustawą dla rządu oraz porozumienia osiągnięte w negocjacjach z Rosją uniemożliwiły przyjęcie ustawy w takiej formie. Najprawdopodobniej ustawa zostanie uchwalona dopiero po zakończeniu negocjacji z Rosją w sprawie obszaru wodnego Azow-Kercz, odpowiednio sformalizowanych umową dwustronną. Należy również zauważyć, że 12 mil morskich to maksymalna dopuszczalna szerokość morza terytorialnego w ramach Konwencji, a ustalenie takiej szerokości nie wszędzie jest możliwe ze względu na ukształtowanie linii brzegowej i wysp.

W konsekwencji regulacja prawna wód morskich Ukrainy odbywa się zgodnie z UNCLOS-82 i ustawodawstwem krajowym zawartym w ustawach, z których główne to: uchwalona natychmiast po ogłoszeniu suwerenności w 1991 r. ustawa „O granicy państwowej Ukrainy”, 1991 12, „O wyłącznej (morskiej) strefie ekonomicznej”, 1995 13 , a także szereg innych ustaw, m.in. Kodeks glebowy Ukrainy 1994 14 . Dane ustawodawstwo krajowe zawiera praktycznie wszystkie normy prawne dotyczące regulacji wód morskich, z wyjątkiem ustanowienia strefy przyległej.

W zakresie zapobiegania zanieczyszczeniom wód wewnętrznych i mórz terytorialnych Ukrainy zastosowanie mają Zasady ochrony morskich wód wewnętrznych i morza terytorialnego przed zanieczyszczeniem i zaśmiecaniem z 1996 r., a Międzyresortowa Grupa Robocza sprawuje nadzór nad przestrzeganiem agencja.

Istotny jest także przepis ustawy o wyłącznej strefie ekonomicznej (WSE) oraz pierwszeństwo norm UNCLOS-82 lub umowy międzynarodowej Ukrainy nad normami prawa granicznego (art. 32).

Wykorzystywanie szelfu kontynentalnego reguluje ukraiński kodeks glebowy z 1994 r. oraz ustawa z 1995 r. o wyłącznej strefie ekonomicznej szelf kontynentalny.

Reżim prawny szelfu kontynentalnego Ukrainy ustala się wraz z ustawodawstwem ukraińskim, aktami normatywnymi ZSRR. Aktami takimi są: Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „O Szelfie Kontynentalnym ZSRR” z dnia 6 lutego 1968 r.; Regulamin ochrony szelfu kontynentalnego ZSRR, zatwierdzony dekretem Rady Ministrów ZSRR nr 24 z dnia 11 stycznia 1974 r.; Dekret Rady Ministrów ZSRR „W sprawie trybu prowadzenia prac na szelfie kontynentalnym ZSRR i ochrony jego zasobów naturalnych” nr 554 z dnia 18 lipca 1969 r. 15 .

Stosowanie przepisów ww. aktów normatywnych ZSRR w stosunku do szelfu kontynentalnego Ukrainy odbywa się na podstawie uchwały Rady Najwyższej Ukrainy z 1991 r. „W sprawie trybu czasowego obowiązywania na terytorium Ukrainy Ukraina niektórych aktów ustawodawstwa ZSRR”, zgodnie z którymi do czasu przyjęcia odpowiednich aktów ustawodawstwa Ukrainy na terytorium republiki stosuje się akty prawne ZSRR w sprawach nieuregulowanych przez ustawodawstwo Ukrainy pod warunkiem, że akty ZSRR nie są sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy.

Kończąc przegląd ustawodawstwa morskiego Ukrainy dotyczącego statusu obszarów morskich, należy zauważyć, że ustawa Ukrainy „O wyłącznej (morskiej) strefie ekonomicznej Ukrainy” nie reguluje reżimu prawnego szelfu kontynentalnego.

Rosja Ukraina

W 1994 r. została zawarta Umowa o współpracy i współdziałaniu w sprawach granicznych między Rosją a Ukrainą, która potwierdziła postanowienia Układu o współpracy i współdziałaniu między RSFSR a Ukraińską SRR z 1990 r. oraz Umowy między HA a Ukrainą w sprawie dalszego rozwoju stosunków międzypaństwowych z 1992 r. Zgodnie z Protokołem o interakcji na wodach Morza Czarnego i Azowskiego oraz Cieśninie Kerczeńskiej w 1994 r. strony zgodziły się uznać Morze Azowskie za śródlądowe morze Rosji i Ukrainy.

Następnie status Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej jako historycznych wód śródlądowych Rosji i Ukrainy został oficjalnie zapisany w Traktacie o granicach państwowych między HA i Ukrainą z 2003 r. (dalej Traktat graniczny z 2003 r.), Traktacie między Rosją a Ukrainą w sprawie współpracy w korzystaniu z Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej z 2003 r. (zwanej dalej Umową o współpracy z 2003 r.) i potwierdzonej przez szefów państw nadbrzeżnych we Wspólnym Oświadczeniu w sprawie Morza Azowskiego i Kerczeńskiej Cieśnina, najpierw w 2003 r., potem w 2012 r.

Wszelkie działania i zastosowania Morza Azowskiego, takie jak procedura żeglugi statków, ich pobyt na morzu i zawinięcia do portów; zasady dotyczące rybołówstwa i innego handlu zasobami biologicznymi; poszukiwanie i zagospodarowanie zasobów mineralnych dna; prowadzenie badań naukowych; środki ochrony przed zanieczyszczeniem; zasady świadczenia usług radionawigacyjnych itp. są regulowane umowami dwustronnymi i ustawodawstwem Rosji i Ukrainy, z uwzględnieniem ogólnych norm i zasad prawa międzynarodowego: na przykład umowa o współpracy z 2003 r. przewiduje wyłączne prawo statków handlowych, okrętów wojennych oraz inne statki pod banderami Federacji Rosyjskiej lub Ukrainy do wolności żeglugi na Morzu Azowskim i Cieśninie Kerczeńskiej.

Statki handlowe pływające pod banderami państw trzecich korzystają ze swobody żeglugi na obszarze wodnym Azow-Kercz, jeśli są wysyłane do portów państw przybrzeżnych.

Postanowienia Umowy o współpracy z 2003 r. ustanawiają również prawo okrętów wojennych i innych statków rządowych państw trzecich eksploatowanych w celach niehandlowych do wejścia na Morze Azowskie, pod warunkiem że są one wysyłane w ramach wizyty lub zawinięcia służbowego do portu jednego z państw nadbrzeżnych na jego zaproszenie lub zgodę uzgodnioną z innym państwem nadbrzeżnym.

Ponieważ stan procesu negocjacyjnego w sprawie rozgraniczenia praw wyłącznych między Rosją a Ukrainą na obszarze azowsko-kerczeńskim staje się znany dopiero po opublikowaniu oficjalnych oświadczeń urzędników, aktualne stanowisko krajów w negocjacjach nie zawsze jest znane. To, co nazywamy „opinią stron”, jest albo wnioskiem z takich oświadczeń, albo zostało opublikowane przez negocjatorów w różnym czasie.

Proces negocjacji w sprawach ugody azowsko-kerczeńskiej trwał od 1996 do 2014 roku. Do tej pory odbyło się już ponad czterdzieści rund negocjacyjnych, podczas których strony nie znalazły kompromisu w kluczowej kwestii delimitacji – uznania/nieuznania za granicę państwową linii dawnej granicy administracyjnej pomiędzy RSFSR oraz Ukraińską SRR.

Według strony ukraińskiej granica nie mogła nie istnieć i istniała zarówno administracyjnie, jak i formalnie wyeksponowana na mapach. Jednocześnie niemal całkowicie pokrywa się z tzw. linią środkową, czyli linię poprowadzoną w taki sposób, aby każdy z jej punktów znajdował się w równej odległości od najbliższych punktów linii podstawowych, od których zwykle mierzy się szerokość morza terytorialnego przeciwnych państw. Z kolei strona rosyjska w sprawie osady azowsko-kerczeńskiej zwróciła uwagę na brak granicy między byłymi republikami na powierzchni wody, twierdząc, że w czasach Związku Radzieckiego wewnętrzne wody morskie nie mogły być właściwie wytyczone.

Tym samym pomimo tego, że zarówno Morze Azowskie, jak i Cieśnina Kerczeńska są historycznymi wodami śródlądowymi (lub historyczną zatoką, według jednej ze wspomnianych klasyfikacji ONZ), przy delimitacji strony uznały za dopuszczalne zastosowanie przepisów art. Sztuka. 15 Konwencji o rozgraniczeniu morza terytorialnego z 1982 r.: „ze względu na historyczne podstawy prawne lub inne szczególne okoliczności konieczne jest rozgraniczenie mórz terytorialnych dwóch państw w sposób inny niż zasada linii środkowej” 16 . Zgodnie z materiałami negocjacji w sprawie delimitacji akwenu Azow-Kercz, decyzja o delimitacji Cieśniny Kerczeńskiej powinna była zostać podjęta na najwyższym szczeblu i sformalizowana w formie Wspólnego Oświadczenia Prezydentów obu państw (już dwukrotnie podjęta, ale zawierająca tylko intencje, a nie decyzje). Przed wejściem Krymu do Federacji Rosyjskiej17 trudność polegała na tym, że Cieśnina Kerczeńska, która myje wybrzeże Krymu i Terytorium Krasnodarskie, jest płytka i ma dwie trasy odpowiednie do przejścia statków z Morza Czarnego na Morze Azow:

1) Kanał Kerczeńsko-Jenikalski (KEK) - odpowiedni do przepłynięcia statków o zanurzeniu do 8 m, przez który przechodzi główny przepływ statków. Po rozpadzie ZSRR kanał, jako znajdujący się w bilansie i przypisany do Kerczeńskiego Handlowego Portu Morskiego (KMTP), na polecenie Ministra Marynarki Wojennej ZSRR w 1978 r. znalazł się pod jurysdykcją Ukrainy (Kercz , region Krymski, Ukraińska SRR). Ruch statków na KEK jest regulowany przez Administrację Portu Kercz;

2) tor wodny nr 50 z dostępem do toru wodnego nr 52, który umożliwia przepływ statków o zanurzeniu do 3 m i jest obecnie kontrolowany przez stronę rosyjską.

Jednocześnie strony wysuwają wzajemne roszczenia dotyczące własności i zasadności podstaw prawnych prowadzenia ruchu statków zarówno po KEC, jak i po torach wodnych nr 50 i 52.

Według niektórych rosyjskich badaczy Centrum Regulacji Ruchu Statków w Cieśninie Kerczeńskiej, utworzone i przydzielone KMTP przez Ministerstwo Marynarki Wojennej ZSRR, po rozpadzie ZSRR powinno było przejść pod wspólne kierownictwo rosyjsko-ukraińskie. Powodem tego był fakt, że sprzęt tego Ośrodka znajdował się po obu stronach cieśniny, centralnie kontrolowany i utrzymywany w odpowiednim stanie przez Ministerstwo Marynarki Wojennej ZSRR. Fakt, że KEK znalazł się w bilansie portu Kercz, nie dawał, ich zdaniem, dodatkowych uprawnień stronie ukraińskiej. KEK był zawsze własnością państwa reprezentowanego przez Ministerstwo Floty Morskiej ZSRR, a port wykonywał jedynie zarządzanie operacyjne tym majątkiem w imieniu tego ministerstwa. Centrum Kontroli Ruchu Statków KMTP było w rzeczywistości wspólnym przedsięwzięciem międzyrepublikańskim podległym Ministerstwu Marynarki Wojennej ZSRR. Ponadto po ustaniu istnienia państwa związkowego zgodnie z art. 11 traktatu WNP z 1991 r. wszystkie akty prawne ZSRR przestały obowiązywać na terytorium państw członkowskich Wspólnoty Narodów, zachowując moc prawną tylko wtedy, gdy są wzajemnie uznawane przez strony. Taka sama procedura, ich zdaniem, powinna być zachowana w odniesieniu do ww. Rozporządzenia Ministerstwa Marynarki Wojennej ZSRR z 1978 r. „W sprawie przekazania funkcji sterowania ruchem statków wzdłuż KEC”. Tak się jednak nie stało i Administracja CTMP, która, jak wspomniano powyżej, miała w swoim bilansie KEK, zarządzała ruchem w kanale i pobierała opłaty za przejazd, aby sfinansować utrzymanie kanału.

Strona rosyjska uważała, że ​​Kanał Kerczeńsko-Jenikalski był sztuczną budowlą hydrauliczną stworzoną przez Rosję w 1874 roku, biorąc pod uwagę doświadczenia zdobyte w tym okresie wspólnej eksploatacji kanału, a także biorąc pod uwagę, że około 70% przepływających przez niego statków KEK obsługuje porty Rosji, powinno być we wspólnym zarządzaniu przez analogię z praktyką międzynarodową. Porozumienie o utworzeniu takiego przedsiębiorstwa międzypaństwowego w celu uregulowania ruchu statków w cieśninie zawarte jest we Wspólnym Oświadczeniu Prezydentów Rosji i Ukrainy w sprawie Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej z 2003 roku 18 .

Zdaniem strony rosyjskiej delimitacja wód w Cieśninie Kerczeńskiej nie mogłaby się odbyć bez sprawiedliwej delimitacji tych obszarów wód, przez które przebiega główny szlak żeglugowy, jakim jest KEK. Oznacza to, że przy wyznaczaniu Cieśniny Kerczeńskiej, podobnie jak w sytuacji z Morzem Azowskim, strony powinny zastosować art. 15 Konwencji z 1982 r. - istnienie historycznych podstaw prawnych i innych szczególnych okoliczności, zgodnie z którymi delimitacja dokonywana jest w sposób inny niż zasada linii środkowej.

Jednostronnie ustalone granice

Równocześnie wielokrotnie pojawiała się inicjatywa władz ukraińskich dotycząca możliwości jednostronnego ustanowienia granicy na obszarze wodnym Azow-Kercz. Te intencje zostały sprawdzone w praktyce. W 1999 roku Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy notatką 19 powiadomiło Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej o jednostronnej budowie „linii ochrony granicy państwowej na Morzu Azowskim i Czarnym oraz Kerczu Bełt." Strona rosyjska w odpowiedzi nr 20 słusznie oceniła jednostronne działania Ukrainy dotyczące ustanowienia linii „ochrony granicy państwowej na Morzu Azowskim i Czarnym oraz Cieśniny Kerczeńskiej oraz ochrony praw Ukrainy w morskiej strefy ekonomicznej i szelfu kontynentalnego w północno-wschodniej części Morza Czarnego” jako poważne naruszenie powszechnie uznanej zasady prawa międzynarodowego, zgodnie z którą delimitacja zarówno lądowych, jak i morskich przestrzeni między sąsiadującymi państwami odbywa się w drodze porozumień. Mimo to granica została wytyczona na oficjalnych mapach Ukrainy i została wytyczona przed zawarciem traktatu z 2003 roku.

Co więcej, status Morza Azowskiego jako historycznych wód śródlądowych Ukrainy i Rosji, ustalony już powyższymi umowami, nie oznacza jednostronnej zmiany statusu. Jak zauważono w preambule umowy o współpracy z 2003 r., „Strony są przekonane, że wszystkie kwestie dotyczące Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej powinny być rozwiązywane wyłącznie środkami pokojowymi wspólnie lub w drodze porozumienia między Rosją a Ukrainą”. Co najważniejsze, tego rodzaju jednostronne działania są z pewnością sprzeczne z duchem i głównymi postanowieniami Traktatu z 1997 r., kluczowego porozumienia, które określa główne postanowienia partnerstwa rosyjsko-ukraińskiego i kładzie podwaliny pod ich rozwój w przyszłości.

Podobna wymiana notatek i oświadczeń miała miejsce w 2008 roku. Następnie minister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej został zmuszony do oświadczenia, że ​​Rosja nie ma zamiaru zmieniać granicy w Cieśninie Kerczeńskiej z tego prostego powodu, że granica ta nie została ustalona.

Sprawa była stale rozpatrywana przez Podkomisję ds. Współpracy Międzynarodowej Rosyjsko-Ukraińskiej Komisji Międzypaństwowej i możliwa była pozytywna decyzja. Świadczą o tym słowa Ministra Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej S.V. Ławrow powiedział w 2011 r.: „Jesteśmy zadowoleni z postępu negocjacji w sprawie ugody na obszarze wodnym Azow-Kercz i na Morzu Czarnym. Poczyniono postępy w zakresie demarkacji na Morzu Azowskim. W przypadku segmentu czarnomorskiego strony muszą jeszcze pracować, ale interakcja przebiega profesjonalnie i ze zrozumieniem konieczności znalezienia kompromisu. To samo dotyczy Cieśniny Kerczeńskiej” 21 .

18 marca 2012 r. prezydent Ukrainy W. Janukowycz w wywiadzie dla programu Vesti-24 powiedział: „Jesteśmy bardzo blisko podjęcia decyzji o delimitacji Cieśniny Kerczeńskiej, to jest bardzo ważne i w tym chodzi praktycznie o wytyczenie granic z Rosją”. Nie było podobnych oświadczeń władz rosyjskich, ale 12 lipca 2012 r. opublikowano Wspólne Oświadczenie Prezydentów Rosji i Ukrainy.

Przytoczymy go w całości, ponieważ jest to najważniejszy dokument po porozumieniu z 2003 roku:

Wspólne oświadczenie prezydentów Rosji i Ukrainy w sprawie delimitacji przestrzeni morskich na Morzu Azowskim i Czarnym oraz w Cieśninie Kerczeńskiej

Rosja i Ukraina uważają za ważne przeprowadzenie delimitacji przestrzeni morskich na Morzu Azowskim i Czarnym, a także w Cieśninie Kerczeńskiej w duchu przyjaźni, dobrego sąsiedztwa i strategicznego partnerstwa, z uwzględnieniem słusznych interesów obu państw.

Z zadowoleniem przyjmują znaczny postęp w procesie negocjacyjnym, przede wszystkim w odniesieniu do Cieśniny Kerczeńskiej, uznając go za fundamentalny czynnik kompleksowego uregulowania tego obszaru.

Obie strony wychodzą z celowości, po osiągnięciu porozumienia we wszystkich wymienionych obszarach, do zawarcia traktatu rosyjsko-ukraińskiego obejmującego Morze Azowskie, Cieśninę Kerczeńską, przyległe morza terytorialne, szelf kontynentalny oraz wyłączne strefy ekonomiczne obu stron. krajów na Morzu Czarnym. Odpowiednie departamenty obu krajów otrzymały polecenie przygotowania takiej umowy do podpisania.

Strony potwierdzają potrzebę zapewnienia współpracy na obszarze wodnym Azow-Kercz, w tym zrównoważonego funkcjonowania i rozwoju kanału Kerczeńsko-Jenikalskiego, poprzez utworzenie wspólnej rosyjsko-ukraińskiej korporacji do zarządzania tą najbardziej niezawodną arterią żeglowną w Cieśninie Kerczeńskiej.

Rosja i Ukraina zintensyfikują współpracę dwustronną w dziedzinie żeglugi, rybołówstwa, ochrony środowiska morskiego i bezpieczeństwa środowiska, a także w innych dziedzinach w celu zakończenia prac nad odpowiednimi umowami 22 .

W ciągu roku, który minął od ogłoszenia, nie zostały opublikowane wspólne akty prawne mające wpływ na stan prawny przedmiotowego akwenu. Na podstawie analizy tekstu oświadczenia, gdzie termin „morze terytorialne” odnosi się tylko do „mórz przyległych” i nie dotyczy akwenu Azow-Kercz, takie rozróżnienie nie było planowane w momencie podpisywania oświadczenia .

Oprócz wspomnianych dwustronnych umów międzynarodowych o charakterze globalnym, oba państwa zawarły także umowy międzyrządowe, które dotyczą rozpatrywanego obszaru wodnego, ale nie zmieniają jego statusu prawnego, co do których w treści tych umów znajdują się stosowne zastrzeżenia. Są to Porozumienie między Rządem Federacji Rosyjskiej a Gabinetem Ministrów Ukrainy o współpracy w poszukiwaniu i ratownictwie morskim i lotniczym na Morzu Czarnym i Azowskim 23 oraz Porozumienie między Rządem Federacji Rosyjskiej a Gabinetem Ministrów Ukraina w sprawie środków zapewniających bezpieczeństwo żeglugi na Morzu Azowskim i Cieśninie Kerczeńskiej 24 .

Wejście Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej z punktu widzenia prawa międzynarodowego nie wpłynęło na status Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej. Z punktu widzenia delimitacji Cieśniny Kerczeńskiej w rzeczywistości nie nastąpiły żadne zmiany, co odpowiada rosyjskiej interpretacji statusu cieśniny.

wnioski

Obecnie wody Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, ograniczone linią podstawową ustaloną w ZSRR między przylądkami Kiz-Aulski i Żelezny Róg, są z punktu widzenia prawa międzynarodowego „zamkniętym lub morze półzamknięte”, art. 122 UNCLOS-82.

Wody Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, zgodnie z umową dwustronną między Rosją a Ukrainą, są historycznie wodami śródlądowymi Rosji i Ukrainy. (art. 1 Traktatu z 2003 r.).

Linia granicy państwowej, która zgodnie z umową między Rosją a Ukrainą powinna wytyczyć Morze Azowskie, nie została jeszcze wytyczona.

Szereg umów międzyrządowych zawartych między Rosją a Ukrainą nie porusza kwestii delimitacji przestrzeni morskich między HA a Ukrainą, co do której każda z nich zawiera odpowiednią klauzulę.

Wszelkie kwestie związane ze stanem wód Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, takie jak ustanowienie tras ruchu statków, zmiana stanu odcinków akwenu oraz ustanowienie na nich wszelkich zasad żeglugi , powinny, z punktu widzenia prawa międzynarodowego i ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, być rozstrzygane wspólnie przez właściwe organy Rosji i Ukrainy.

Z punktu widzenia autora jest mało prawdopodobne, aby obecny stan rozpatrywanego akwenu zmienił się w ciągu najbliższych kilku lat. Wynika to nie tyle z obecnego stanu stosunków rosyjsko-ukraińskich, ile z faktu, że ustanowienie morza terytorialnego na Morzu Azowskim dla Rosji i Ukrainy będzie wiązało się, zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami międzynarodowego prawa morskiego, ograniczenie praw, które państwa wspólnie posiadają (utrata pełni suwerennych praw do wód śródlądowych) w związku z utworzeniem morza pełnego, choć w statusie wyłącznej strefy ekonomicznej, oraz nabycie statusu międzynarodowego przez Cieśnina Kerczeńska. Ponadto nie jest możliwe osiągnięcie innego porozumienia w sprawie podziału przestrzeni morskich bez pełnego konsensusu we wszystkich kwestiach, przede wszystkim ekonomicznych.

1 UNCLOS-82, art. 122.

2. Pilot Morza Azowskiego nr 1243, UNiO MO RF, 2007, poprawione z 14.09.2013

3. Granica Morza Czarnego: Linia łącząca przylądek Takil i przylądek Panaghia (45°02’N). Granice oceanów i mórz, wydanie 3. Międzynarodowa Organizacja Hydrograficzna. Wydanie specjalne, 1953, wznowienie 1971, bez korekty, s. 18.

4. Wykaz współrzędnych geograficznych punktów określających położenie linii podstawowych do pomiaru szerokości wód terytorialnych, strefy ekonomicznej i szelfu kontynentalnego ZSRR. Zatwierdzony dekretem Rady Ministrów ZSRR z dnia 7 lutego 1984 r. i 15 stycznia 1985 r., op. zgodnie z „Prawodawstwem morskim Federacji Rosyjskiej”, GUNiO MO RF, nr 9055.1. str. 54, punkty nr 35 (45°03'32'N; 36°22'33''E) i nr 36 (45°06'36''N; 36°44'42''E) odcinek Morza Czarnego, układ współrzędnych Pułkowo-42.

5. Zagadnienie to zostało szczegółowo omówione w pracy „Międzynarodowa prawna kwalifikacja obszarów morskich jako wód historycznych” (Teoria i praktyka państw, t. 23). Wyd. JAKIŚ. Wylegżanin. - M., MGIMO, 2012.

6. „Międzynarodowa kwalifikacja prawna obszarów morskich jako wód historycznych (Teoria i praktyka państw, t. 23). Wyd. JAKIŚ. Wylegżanin. - M., MGIMO, 2012.

7. Zatoki historyczne. Memorandum Sekretariatu ONZ (dok. przygotowawczy nr 1); Doc. A/Conf.13/1, 30 września 1957, R.3: „Morze Azowskie ma szerokość dziesięciu mil u wejścia. Położona jest w całości w południowej części terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i rozciąga się na znaczną odległość w głąb lądu, jej wymiary wynoszą około 230 na 110 mil”.

9. art. 5 „Wody znajdujące się na lądzie od linii brzegowej morza terytorialnego stanowią część wód wewnętrznych państwa”. Jest to ważne ze względu na fakt, że wiele państw morskich, w tym Stany Zjednoczone, nie podpisało ani nie ratyfikowało UNCLOS-82, będąc stronami Konwencji z 1958 r.

10. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz A.A. Kowaliow. Współczesne międzynarodowe prawo morskie i praktyka jego stosowania. - M., Książka naukowa, 2003. S. 183-187.

11. „Wykaz współrzędnych geograficznych punktów wyznaczających linie bazowe do pomiaru szerokości morza terytorialnego, wyłącznej strefy ekonomicznej i szelfu kontynentalnego na Morzu Azowskim” – przekazany do ONZ notą werbalną w 1992 r., bez negocjacji z Federacja Rosyjska .

13. Ustawa Ukrainy „O wyłącznej (morskiej) strefie ekonomicznej Ukrainy” z dnia 16 maja 1995 r.

15. Dostępne w bazach „Garant” i „Konsultant”.

16. A.S. Surzhin. Międzynarodowy reżim prawny Morza Czarnego (w tym obszar wodny Azow-Kercz i cieśniny czarnomorskie. - M., RUDN University, 2011.

17. Umowa o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej i utworzeniu nowych podmiotów w Federacji Rosyjskiej. Ratyfikowana w dniu 21 marca 2014 r.

18. Rządowi Federacji Rosyjskiej i Gabinetowi Ministrów Ukrainy powierza się utworzenie wspólnej rosyjsko-ukraińskiej korporacji w celu współpracy na obszarze wodnym Azow-Kercz, w tym obsługi kanału żeglugowego Kercz-Jenikal . Wspomniane oświadczenie, Kercz, 24 grudnia 2003 r.

21. Wystąpienie wprowadzające Ministra Spraw Zagranicznych Rosji S.V. Ławrow na posiedzeniu Podkomisji ds. Współpracy Międzynarodowej Rosyjsko-Ukraińskiej Komisji Międzypaństwowej. Odessa, 4 czerwca 2011 r.

Na Ukrainie w końcu zdziwiło ich pytanie - jak podzielimy Morze Azowskie? Tutaj miała wejść część blokady Krymu od strony lądu. Więc niektórzy ludzie mają inne zainteresowania.
Więc. Myślę, że odpowiedź będzie taka.
A my się nie podzielimy!
Morze Azowskie to śródlądowe morze Rosji.
A zanim nałożysz blokadę, zastanów się, jak miniesz Cieśninę Kerczeńską?
Z pewnością możesz wskazać inne opcje rozwoju sytuacji. Ale to na inny czas.

28 listopada 1869 r. dekretem rosyjskiego senatu potwierdzono przynależność mierzei do regionu kubańskiego i nakazano za granicę uznać środek cieśniny między Krymem a skrajnym punktem Mierzei Tamańskiej.

Po rewolucji październikowej i wojnie domowej na mocy dekretu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 13 sierpnia 1922 r. Mierzeja Tuzla została włączona do regionu krymskiego.

Dekretem Rady Najwyższej RSFSR w styczniu 1941 r. Podjęto decyzję „O przeniesieniu wyspy Środkowej Mierzei (Tuzla) z regionu Temryuk Terytorium Krasnodarskiego do Krymskiej ASRR”.

Po przeniesieniu Krymu na Ukrainę w 1954 r. granica administracyjna między regionem krymskim a terytorium krasnodarskim nie została zmieniona.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na zajętym przez garnizon niemiecki garnizonie wylądował sowiecki desant desantowy. W zaciętej walce trwającej od 6 do 9 października 1943 r. mierzeja została wyzwolona od wojsk niemieckich.

Praktyczne przeniesienie mierzei i wytyczenie granicy administracyjnej między RSFSR a Ukraińską SRR zrealizowano dopiero na początku lat 70. XX wieku. Ponadto odbywało się to w formie skoordynowania projektu graficznego na mapie granic administracyjnych na poziomie wiceprzewodniczących Obwodowego Komitetu Wykonawczego Krymu i Obwodowego Komitetu Wykonawczego Krasnodaru.

spór terytorialny

Zgodnie ze stanowiskiem Rosji, z dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR roku o przekazaniu regionu krymskiego Ukrainie wynika, że ​​tylko kontynentalna część lądowa regionu krymskiego została przekazana do administracji -terytorialne zbycie Ukrainy. Jurysdykcja nad wodami przybrzeżnymi mórz, oparta na zasadzie, że wody mórz przybrzeżnych należą do państwa jako całości, a nie do jego poszczególnych podmiotów, pozostała przy ZSRR.

W 2003 r. Terytorium Krasnodarskie w Rosji podjęło próbę przywrócenia mierzei poprzez stworzenie sztucznej tamy. To zapoczątkowało konflikt między Ukrainą a Rosją o własność wyspy, przywrócenie mierzei i ewentualną zmianę reżimu żeglugi w Cieśninie Kerczeńskiej. Po spotkaniu prezydentów Putina z Kuczmą wstrzymano budowę zapory.

Zastanawiam się, gdzie jest teraz ten klaun z serialu? - 2003 - szkolenie rosyjskiej inwazji na Krym i ok. godz. Tuzla

W 2005 roku specjalna komisja ukraińskiego parlamentu uznała, że ​​wyspa Tuzla w Cieśninie Kerczeńskiej może zniknąć za rok, jeśli nie będzie chroniona przed falami. Prądy w Cieśninie Kerczeńskiej, które przyspieszyły dzięki wybudowanej w 2003 roku zaporze, zmywają nie tylko Tuzlę, ale także Mierzeję Arszyncewską pod Kerczem. Wybrzeże wyspy zostało wzmocnione blokami.

W 2014 roku w czasie kryzysu na Ukrainie i zaostrzenia sytuacji na Krymie nastąpiła faktyczna aneksja większości Półwyspu Krymskiego do Rosji, w związku z czym 21 marca 2014 roku minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow stwierdził, że Cieśnina Kerczeńska „nie może już być przedmiotem negocjacji z Ukrainą”. http://ru.enc.tfode.com/Kosa_Tuzla

Cieśnina Kerczeńska (Kerç boğazı;-), zwana przez starożytnych Greków Bosforem Cymeryjskim (przez lud - Cymeryjczyków) to cieśnina łącząca Morze Czarne i Azowskie. Półwysep Krymski to zachodni brzeg cieśniny, Półwysep Taman to wschodni brzeg. Szerokość cieśniny wynosi od 4,5 do 15 km. Największa głębokość to 18 metrów. Najważniejszym portem jest miasto Kercz.

Cieśnina Kerczeńska jest obszarem połowu wielu gatunków ryb. Putin zaczyna się pod koniec jesieni i trwa kilka miesięcy. Zaleca się wytyczenie warunkowej granicy między Europą a Azją wzdłuż Cieśniny Kerczeńskiej, pozostawiając Morze Azowskie w Europie. Tradycja podziału sięga starożytności.

Fabuła

Mit, archaiczny
Eurypides opisuje, jak od strony Taurydy (Krym) cieśnina przecina Io - ukochaną Zeusa, zamienioną przez Herę w krowę i pędzoną przez bąka.
Ajschylos nazywa przeprawę przez cieśninę – „Krowowy Brod”.
W swoich biografiach Plutarch, odnosząc się do Hellanicus, donosi, że Amazonki przekroczyły Bosfor Cymeryjski na lodzie.

Jesteś niebieska, niebieskie fale
Gdzie morze łączy się z morzem,
Gdzie jest żądło osy Argive?
Dawno, dawno temu zaciekła otchłań
Do brzegów azjatyckiego Io
Wypędzono z pastwisk Europy!
Kogo do nas wysłałeś?
Eurypides. Ifigenia w Taurydzie, art. 393-399.

Antyk

To, że koczownicy przeszli przez cieśninę po lodzie zimą, znane jest z Historii Herodota. W V wieku p.n.e. mi. przedstawiciele starożytnego arystokratycznego rodu Milezyjskiego Archeanaktydów założonego na zachodnim brzegu cieśniny miasto Panticapaeum – stolica królestwa Bosporańskiego na terenie dzisiejszej Kercze.Przejścia kimeryjskie są dwukrotnie wymieniane przez Herodota

2. Przybędziesz później do Przesmyku Cymeryjskiego,
Do bram wąskiego morza. Tam, odważny
Musisz przekroczyć cieśninę Meotida.
A chwalebna pamięć pozostanie w ludziach
o tym przejściu. Będzie dla niej imię -
„Bród krów” - Bosfor.
Rzucisz Europę
Równiny, dotrzesz do kontynentu azjatyckiego.
„Ajschylos, Prometeusz przykuty”, s. 732-735. (Przetłumaczone przez A. I. Piotrowskiego)

W II wieku p.n.e. mi. na lodzie cieśniny od strony jeziora Meotida (Morze Azowskie) rozegrała się bitwa pomiędzy armią dowódcy Neoptolemusa a barbarzyńcami: „Lód w tych miejscach jest tak silny przy ujściu jeziora Meotida (czyli w Cieśninie Kerczeńskiej), że w miejscu, gdzie zimą dowódca wojskowy Mitrydates pokonał barbarzyńców w bitwie konnej na lodzie, pokonał także ci sami barbarzyńcy w bitwie morskiej latem, kiedy lód topniał” (Strabon, II, 1, 6) „Mówią, że dowódca Mitrydates Neoptolem w tej samej cieśninie pokonał barbarzyńców w bitwie morskiej latem, a w na koniu zimą.” (VII, 3, 18)

XX wiek

W kwietniu 1944 r. rozpoczęto budowę mostu kolejowego przez cieśninę. 115 przęseł tego samego typu po 27,1 m każde, 110-metrowa konstrukcja przęsła podwójnego otworu żeglownego nad torem wodnym dla przejścia dużych jednostek pływających, estakady przybrzeżne i zapora, obracająca się na podporze środkowej, składająca się na pełną długość przeprawy mostowej. Budowa została zakończona jesienią tego samego roku. Ponieważ most nie miał lodołamaczy, w lutym 1945 roku około 30% podpór zostało uszkodzonych przez lód z Morza Azowskiego. Mostu nie odrestaurowano, a ocalałe fragmenty zlikwidowano, gdyż stanowiły przeszkodę w żegludze.

W celu zastąpienia zniszczonego mostu w 1953 r. otwarto przeprawę promową Kercz, łączącą Krym i Terytorium Krasnodarskie (linia Port Krym - Port Kavkaz). W pracach przeprawy uczestniczyły cztery promy kolejowe: Zapolarnyj, Siewiernyj, Jużnyj i Wostoczny. Początkowo promy te miały kursować na budowanym przejeździe kolejowym przez Jenisej w Igarce, ale w 1953 roku budowę zamknięto i promy przetransportowano na Krym. Później uruchomiono trzy promy samochodowe: Kerch-1, Kerch-2 i Yeysk.

Pod koniec lat 80. ze względu na starzenie się promów kolejowych zaprzestano przewozów przez cieśninę pociągów pasażerskich, a następnie towarowych. Ze względu na problemy finansowe nie zbudowano nowych promów na przeprawę, a przez prawie 15 lat przeprawa służyła wyłącznie do przewozu samochodów. Wielokrotnie proponowano projekty budowy nowego mostu przez Cieśninę Kerczeńską, ale ze względu na wysokie koszty nie były dalej rozwijane.

W 2004 roku przekazano na przeprawę prom kolejowy Annenkov, aw listopadzie 2004 roku, w przededniu drugiej tury wyborów prezydenckich na Ukrainie, zainaugurowano przeprawę promową. W akcji wzięli udział Wiktor Janukowycz (wówczas premier i kandydat na prezydenta Ukrainy) oraz prezydent Rosji Władimir Putin. Jednak po uroczystym otwarciu komunikacji kolejowej przez cieśninę nigdy nie przywrócono.

spór terytorialny

W 1996 r. Aleksander Travnikov, deputowany Zgromadzenia Ustawodawczego Terytorium Krasnodarskiego, po raz pierwszy poruszył kwestię przynależności terytorialnej Mierzei Tuzlańskiej na posiedzeniu Zgromadzenia Ustawodawczego. Uzasadnienie słuszności roszczeń terytorialnych Rosji do tego terytorium zostało sformułowane w książkach A. Trawnikowa „Mierze Tuzla – terytorium wymienione” oraz „Mierzeja Tuzla a strategiczne interesy Rosji”.

W 2003 roku Cieśnina Kerczeńska znalazła się w centrum sporu między Rosją a Ukrainą po tym, jak władze Terytorium Krasnodarskiego, próbując zapobiec erozji wybrzeża morskiego, zaczęły pospiesznie budować tamę z Tamanu w kierunku ukraińskiej wyspy Tuzla. Rosja została oskarżona o wkroczenie na terytorium Ukrainy. Konflikt został rozwiązany po interwencji prezydentów - budowa zapory została wstrzymana, a Tuzla pozostała Ukraińcem. W ramach wzajemnego ustępstwa Ukraina zgodziła się podpisać porozumienie, na mocy którego Cieśnina Kerczeńska została uznana za wspólne wody śródlądowe Rosji i Ukrainy.

Minęło 10 lat od konfliktu z Federacją Rosyjską wokół wyspy Tuzla na Morzu Azowskim - Szczegóły - Inter - 29.09.2013. PinzEnyk, Kuczma… a teraz niespłacalny łotr /patrashenko/, który podpisał projekt restrukturyzacji długu państwowego Ukrainy właśnie wtedy, gdy wierzyciele ogłosili swój sprzeciw wobec planu restrukturyzacji przez swoich przedstawicieli – kancelarię adwokacką Shirman i Sterling.
Proszenie o takie terytorium, mając nadzieję na wymianę na szklane paciorki - to klasyka chciwości Khokhlyatsky'ego, niestrudzonej kradzieży i nieprofesjonalizmu.

Długo trwały negocjacje między grupami eksperckimi w sprawie delimitacji akwenu Azow-Kercz i Morza Czarnego, a rosyjskie MSZ uznało stanowisko Rosji w sprawie delimitacji Cieśniny Kerczeńskiej za niezgodne z prawem. Rosja odmawia podziału Cieśniny Kerczeńskiej wzdłuż dawnej wewnątrzsowieckiej granicy administracyjnej, ponieważ w tym przypadku traci kontrolę nad 2/3 Cieśniny Kerczeńskiej, co pociąga za sobą koszty finansowe i polityczne.

Ukraina oskarżyła Rosję o podwójne standardy, przypominając, że to dawna wewnątrzsowiecka granica administracyjna została uznana za międzypaństwową granicę rosyjsko-estońską w Narwie i Zatoce Fińskiej pod naciskiem Rosji. Ukraina uporczywie domagała się podziału Cieśniny Kerczeńskiej w podobny sposób „zgodnie z prawem międzynarodowym”.

Mierzeja Tuzla i strategiczne interesy Rosji
Travnikov A.I.

Wydawca Phoenix
Rok 2005

W polityce mała plwocina Tuzla w Cieśninie Kerczeńskiej to nie drobnostka. To jest zasada. Zasada ochrony interesów narodowych Rosji. A o zasady nie można się targować. Pytanie, które po raz pierwszy postawił A. Travnikov w połowie lat 90., przerodziło się w kryzys w stosunkach między Rosją a Ukrainą w 2003 roku. Dziś temat może znów stać się aktualny. Co więcej, nie ma jeszcze ostatecznego rozwiązania problemu ani w bazach Tuzli, ani w bazach czarnomorskich. Książka zawiera tylko fakty. Czytelnik może swobodnie wyciągać własne wnioski.
http://flikeinvest.org.kniga-diva.ru/kniga/2029

„opinia tytularnego narodu ukraińskiego” i „analitycy” na temat utrzymania urkowlady))) – Najbardziej nierealny projekt Kremla: kerczeński most duchów

31 sierpnia 2015
Już jesienią pierwszy most zostanie przerzucony przez Cieśninę Kerczeńską. Jednocześnie technologiczne, do dostaw materiałów na place budów. Most pasażerski zostanie otwarty dla ruchu w 2018 roku. Teraz budowa toczy się w przyspieszonym tempie

:: 01 :: :: na początek działu ::

Tekst powstał w 1987 roku i ma obecnie jedynie wartość retrospektywną.

Polityczno-prawne aspekty problemu Morza Azowskiego, Cieśniny Kerczeńskiej i wyspy Tuzla Rozpad ZSRR i powstanie na jego terytorium nowych niepodległych państw zrodził szereg problemów związanych z status i sposób użytkowania niektórych kategorii przestrzeni morskich w basenie Morza Czarnego-Azowskiego, a także ich delimitacja. W szczególności powinny to być kwestie statusu prawnego i reżimu użytkowania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, a później, na pewnym etapie, pojawiła się kwestia Tuzli.

Przed rozpadem ZSRR takie problemy nie istniały i nie mogły istnieć, ponieważ. Morze Azowskie miało status historycznych wód śródlądowych tego stanu. Cieśnina Kerczeńska była naturalną drogą wodną do wód śródlądowych i dlatego nie miała statusu cieśniny wykorzystywanej do żeglugi międzynarodowej. A Tuzla była suwerennym terytorium lądowym tego państwa.

Dziś Morze Azowskie myje terytoria lądowe dwóch niepodległych państw Ukrainy i Rosji. Jest to jedno z najmniejszych i najpłytszych mórz Oceanu Światowego, o czym świadczą jego wskaźniki morfometryczne - powierzchnia 39,1 tys. km, objętość 290 km, średnia głębokość 7,4 m (maksymalna to 13 m). Jednak mimo to w basenie azowskim, zarówno na Ukrainie, jak iw Rosji, powstają dość duże kompleksy morskie, oparte na rozwoju biologicznych zasobów morza i rozwiniętej infrastrukturze portowej.

W szczególności działają tu międzysektorowe kompleksy portowe, w tym największe przedsiębiorstwa metalurgiczne oraz zakład rudy żelaza ze specjalistycznymi miejscami do cumowania. Duże zainteresowanie Morzem Azowskim wynika z obecności znacznych rezerw gazu i kondensatu gazowego, możliwości bardzo znaczących połowów cennych odmian ryb, uzyskania znacznych dochodów z korzystania z zasobów uzdrowiskowych i rekreacyjnych wybrzeża azowskiego, oraz efektywne wykorzystanie rozwiniętej komunikacji transportowej. Nic więc dziwnego, że Morze Azowskie i wszystko, co z nim związane jest strefą szczególnych, strategicznych interesów zarówno Ukrainy, jak i Rosji.

--

Pierwszym pytaniem, jakie pojawiło się w związku z Morzem Azowskim po rozpadzie ZSRR było to, czy należy je uznać za historyczne wody śródlądowe Rosji i Ukrainy, czy też takie kategorie przestrzeni morskich jak morze terytorialne i wyłączne strefę ekonomiczną należy wyodrębnić i rozgraniczyć między Rosją a Ukrainą. Jeśli chodzi o Cieśninę Kerczeńską, to czy należy ona do cieśnin wykorzystywanych do żeglugi międzynarodowej i oczywiście, czy będą do niej stosowane przepisy Części III Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r., czy też można będzie określić sposób jej wykorzystania ustanowiony wyłącznie przez ustawodawstwo krajowe Ukrainy lub umowę dwustronną między Ukrainą a Rosją.

W literaturze pojawiają się różne punkty widzenia na te zagadnienia. Na przykład w odniesieniu do Cieśniny Kerczeńskiej jedni są zdania, że ​​po rozpadzie ZSRR nadano jej status cieśniny wykorzystywanej do żeglugi międzynarodowej, inni, że jest to cieśnina „wewnętrzna” i tym samym określa status prawny Morza Azowskiego.

Naszym zdaniem, pomimo tego, że oba te punkty widzenia są praktycznie biegunowe, to jednak żaden z nich nie jest poprawny. Powodem tego jest to, że starają się uznać status Cieśniny Kerczeńskiej, a nie Morza Azowskiego, za główny. Jednocześnie zapominając, że cieśniny to przede wszystkim naturalne, stosunkowo wąskie przestrzenie wodne, które oddzielają obszary lądowe i łączą sąsiednie przestrzenie wodne lub ich części. Cieśniny są więc jedynie elementami szlaku morskiego, łączącego rozległe przestrzenie Oceanu Światowego w jeden system szlaków morskich.

Po drugie, pojęcie „cieśnin używanych do żeglugi międzynarodowej” opiera się na dwóch powiązanych ze sobą kryteriach: położeniu geograficznym cieśniny i jej znaczeniu dla żeglugi międzynarodowej. Z kolei położenie geograficzne cieśniny jest określane przez takie cechy, jak kategorie przestrzeni morskich, z którymi cieśnina łączy oraz obecność lub brak alternatywnego przejścia dla statków.
Dlatego podstawowym, naszym zdaniem, jest status Morza Azowskiego. A w zależności od tego, czy jego wody są historycznymi wodami śródlądowymi, czy na Morzu Azowskim ustanowiono takie kategorie przestrzeni morskich jak morze terytorialne i wyłączna strefa ekonomiczna, kwestia uznania lub nie uznania statusu cieśniny używany do nawigacji międzynarodowej zależy od Cieśniny Kerczeńskiej.

Niestety niezrozumienie tego powiązania doprowadziło do tego, że na pewnym etapie zaczęto podejmować zupełnie nielogiczne działania. W szczególności należy opracować propozycje ustanowienia morza terytorialnego i wyłącznej morskiej strefy ekonomicznej na Morzu Azowskim. Nielogiczność takich działań polegała na tym, że takie podejście automatycznie otwierałoby swobodny dostęp zagranicznym statkom handlowym i okrętom wojennym do Morza Azowskiego, ponieważ. Cieśnina Kerczeńska uzyskałaby status cieśniny wykorzystywanej do żeglugi międzynarodowej zgodnie z postanowieniami Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 roku.

Nasi politycy potrzebowali ponad 10 lat, aby zrozumieć, że takie podejście nie jest korzystne ani dla Ukrainy, ani dla Rosji. Dopiero 24 grudnia 2003 r. w Kerczu złożyli wspólne oświadczenie Prezydenta Ukrainy i Prezydenta Federacji Rosyjskiej, w którym potwierdzili „swoje wspólne zrozumienie, że… Morze Azowskie i Cieśnina Kerczeńska są historycznie wodami wewnętrznymi Ukrainy i Rosji, a rozstrzyganie spraw dotyczących tego akwenu odbywa się na podstawie umowy między Ukrainą a Rosją zgodnie z prawem międzynarodowym”, a między Ukrainą a Federacją Rosyjską została podpisana Umowa o współpracy w zakresie korzystanie z Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej.

Niedawne oświadczenie ukraińskiego prezydenta Petra Poroszenki, że zamierza on teraz zwrócić Krym z pomocą odrodzenia „kwadratowych” sił morskich, wywołało zamieszanie wśród wielu dowódców marynarki: albo się śmiać, albo przestać odpowiadać na wszelkiego rodzaju biurokratyczne bzdury.

Sytuacja pogorszyła się jednak jeszcze bardziej, gdy Poroszenko ogłosił w Odessie plan opracowania i realizacji Państwowego Celowego Programu Rozwoju Przemysłu Okrętowego na okres do 2035 roku. Dodał, że za jedno z najważniejszych zadań uważa zapewnienie bezpieczeństwa i obrony w regionie azowsko-czarnomorskim.

Zgadzam się, że takie prezydenckie oświadczenie jest dość zabawne. Rzeczywiście, przez cały czas niepodległości sama Ukraina w Nikołajewie w 2011 roku położyła tylko jeden mniej więcej nowoczesny okręt wojenny - korwetę projektu 58250 Włodzimierz Wielki. Według ukraińskich danych tylko 43% statku znajduje się dziś na pochylni.

Przypomnijmy, że w czasach ZSRR w Nikołajewie budowano samoloty krążowniki, w porównaniu z którymi ukraińska korweta o wyporności 2650 ton jest małą pancerną łodzią. „Kwadrat” haniebnie stracił większość marynarki wojennej w marcu 2014 r. Potem wiele statków podniosło flagi św. Andrzeja i przeszło na stronę Rosji. A Kijów został z tylko połową swoich okrętów wojennych, które zostały przeniesione do Odessy. Niektóre były na ogół holowane, wszystkie statki były już dawno przestarzałe, w tym okręt flagowy, fregata Hetman Sagajdaczny. Tylko jedna łódź rakietowa Projektu 206MR jest uzbrojona w przestarzałe pociski przeciwokrętowe P-15M Termit. Niedawno jedna z łodzi na jej wodach terytorialnych została wysadzona w powietrze przez rzekomą minę morską z czasów II wojny światowej. Tak, a jedyna morska instytucja edukacyjna - Akademia Sił Morskich im. PS Nachimowa, przeniosła się już do rosyjskiego Sewastopola.

Nawet dla laika jest jasne, że „morska” wypowiedź Poroszenki jest pustą demagogią. Cel: podnieść ocenę ukraińskich marynarzy, jednocześnie zadowalając własnych poszukiwaczy zemsty. Tak, a tradycyjne „cięcie” nie zostało jeszcze odwołane. Niewykluczone, że w ciągu najbliższych 10-15 lat na Ukrainie będą w stanie zbudować 2-3 korwety projektu 58250 uzbrojone we francuskie pociski przeciwokrętowe Exocet. Ale w porównaniu z rosyjską flotą czarnomorską to mniej niż kropla w morzu potrzeb. W hipotetycznym starciu militarnym flota ukraińska zostanie natychmiast całkowicie zniszczona przy pomocy różnych rakiet morskich, w tym naziemnego Bastionu. O jakim „powrocie” Krymu na Ukrainę przy pomocy floty możemy więc mówić?

Jest jednak ciekawszy problem, o którym na razie wszyscy milczą. Mówimy o nowych granicach morskich na Morzu Azowskim i dostępie do jego wód. Przypomnijmy, że ostatnie oświadczenie w sprawie wytyczenia granic morskich na Morzu Azowskim i Czarnym podpisali w 2012 roku Władimir Putin i Wiktor Janukowycz. Ale ostateczna decyzja nie została podjęta.

Przez Cieśninę Kerczeńską przechodziła granica warunkowa, dość kontrowersyjna. Ale po wejściu Krymu do Rosji wszelkie rozmowy o rozwiązaniu tego problemu oczywiście ustały. Chociaż nadal nie ma tam oficjalnych granic morskich, jasne jest, że cała Cieśnina Kerczeńska pozostała w rękach Rosji, a także odcinek Morza Azowskiego przylegający do wybrzeża Krymu. Utracona dla Ukrainy i krymskiej części Morza Czarnego. Przepływ statków z Morza Azowskiego na Morze Czarne iz powrotem bez zgody Rosji jest prawnie niemożliwy. Jeśli chodzi o granice Ukrainy na Morzu Azowskim, można je warunkowo uznać za 12-milową (22-kilometrową) strefę przybrzeżną (z reguły w ten sposób określa się granice państw na dowolnych morzach i oceanach).

W związku z tym tylko okręty wojenne rosyjskiej Floty Czarnomorskiej mają dostęp do Morza Azowskiego. Tylko niewielka liczba łodzi ma swoją bazę w portach Mariupol i Berdiańsk. Kijów jest teraz w stanie kontrolować tylko strefę przybrzeżną Morza Azowskiego od osady Shirokino do Strelkovy (na Krymie jest to granica Ukrainy i Rosji). Odcinek strefy przybrzeżnej od granicy z Rosją (Nowoazowska) do Shirokino znajduje się pod kontrolą Donieckiej Republiki Ludowej. Eksperci uważają, że flota ukraińska na Morzu Azowskim jest zdolna tylko do walki z grupami rozpoznawczymi milicji, a i to z różnym skutkiem.

Muszę powiedzieć, że na zachodnim wybrzeżu Krymu panuje niepewność. Odległość od wybrzeża półwyspu do wybrzeża Ukrainy wynosi tu od 15 do 40 kilometrów. Okazuje się, że kraje po prostu nie mają wystarczająco dużo miejsca, aby stworzyć 22-kilometrową strefę wód terytorialnych. Ponadto na tym obszarze znaleziono kilka półek bogatych w oleje. W takich przypadkach zwyczajowo wyznacza się granicę wzdłuż linii środkowej. Ale dziś stosunki między naszymi krajami nie sprzyjają konstruktywnym negocjacjom. I nie zaczną się, dopóki Ukraina nie uzna przyłączenia Krymu do Rosji. Można jednak sprowokować lokalne zaostrzenia.

Czy zatem istnieje zagrożenie dla Rosji ze strony Marynarki Wojennej Ukrainy? Admirałowie lądowi Kijowa nie mają nic do ogarnięcia: akwen rosyjskiej części Morza Azowskiego jest całkowicie kontrolowany przez łodzie, a często przez większe okręty Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej. W patrolowaniu uczestniczy również rosyjskie lotnictwo morskie. A każdy cel na Morzu Azowskim może zostać trafiony pociskiem przeciwokrętowym z Krymu lub ze statków Floty Czarnomorskiej, które można wystrzelić z Morza Czarnego.

Oczywiście możesz ponownie wysłać posłańców do Waszyngtonu z prośbą o pomoc wojskową już wzdłuż linii morskiej. Wycofane ze służby niszczyciele w Stanach Zjednoczonych zatkały wiele portów. Stary pancernik z kulkami na mole można również „podgrzać”. Ale ile czasu zajmie ukraińskim marynarzom opanowanie tej techniki? Pentagon raczej nie wyśle ​​w te rejony najnowszych statków, które mogą stać się „gorące” z powodu chorej wyobraźni niektórych wysokich rangą urzędników. Przypominam im wypowiedź prezydenta Rosji Władimira Putina na ubiegłorocznym spotkaniu w Noworosyjsku. Tam ogłosił rozmieszczenie nowych rosyjskich pocisków manewrujących wystrzeliwanych z morza, które „unieważniają” amerykańską potęgę i niweczą militarną przewagę Waszyngtonu w ogromnym regionie geopolitycznym od Warszawy po Kabul, od Rzymu po Bagdad.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że wszystkie rozmowy o odrodzeniu ukraińskiej marynarki wojennej pozostaną tylko rozmowami. Obecnie nie ma na to środków bojowych ani materialnych, aw dającej się przewidzieć przyszłości nie oczekuje się tego. Dla marynarki nie ma normalnej infrastruktury. Tak, a z personelem wkrótce pojawi się poważny problem: nie ma gdzie szkolić nowych marynarzy, a wielu z obecnych służy obecnie w Siłach Zbrojnych RF. A jak lub przez kogo Kijów zagrozi bezpieczeństwu Republiki Krymu?

Jeśli chodzi o wytyczenie granic morskich z Ukrainą, to po przyłączeniu Krymu do Rosji sprawa ta wydaje się być rozwiązana. Główny punkt sporny dotyczący granic w Cieśninie Kerczeńskiej stracił teraz na aktualności. Ale nowy problem pojawił się wraz z wytyczeniem granic wzdłuż zachodniego wybrzeża Krymu.

Flota „kwadratowa” nie ma teraz dostępu do Morza Azowskiego. W sensie militarnym dla Ukrainy to morze jest stracone. Tylko łodzie patrolowe znajdujące się w portach Azowa mogą nosić flagę „Żółto-Blakit”. I niewielu poważnych polityków zwraca uwagę na nieodpowiedzialne wypowiedzi przywódców Kijowa.

Władimir Bogdanow
Zdjęcie: Alexey Pavlishak/TASS