Jaka jest oryginalność kompozycji bohatera naszych czasów. Cechy artystyczne powieści „Bohater naszych czasów

Powieść Michaiła Juriewicza Lermontowa jest powieścią społeczno-psychologiczną. Lermontow chciał w powieści „Bohater naszych czasów” ujawnić wszystkie sekrety ludzkiej duszy. Powieść została napisana w czasie, gdy człowiek nie mógł mówić, co myśli, bez zranienia. Powieść jest napisana i składa się z wielu opowiadań zebranych w jednym dziele.

Historie są napisane w innym porządku chronologicznym, ale to nie traci sensu. Każdy z nich może istnieć osobno, ponieważ opisuje różne wydarzenia, które miały miejsce w życiu Pieczorina. Osoba w całej powieści próbuje się odnaleźć, ale nie wie, kim naprawdę chce być.

Michaił Juriewicz wziął za podstawę ujawnienie postaci głównego bohatera Pieczorina. Kolejność rozdziałów Lermontow zmieniał się niejednokrotnie, chciał zbudować idealny porządek w swojej powieści. Michaił Juriewicz chciał zbudować porządek filozoficzny, aby czytelnik mógł zrozumieć, o co toczy się gra.

Powieść Lermontowa składa się z pięciu opowiadań, ale ułożonych w chaotycznym porządku. Najpierw prezentowane są historie, które kończą życie Pieczorina, a następnie wydarzenia, które przydarzyły się wcześniej głównemu bohaterowi. Rosyjski oficer w każdej z opowieści chce znaleźć dla siebie miejsce na tym świecie, ale po prostu nie może się zdecydować. Bardzo szybko nudzi się dziewczynami i nikogo nie lubi.

Powieść zaczyna się od tego, że Pieczorin lubi dziewczynę Belę i postanawia ukraść ją swojemu kochankowi, ale w tym momencie nie wie, że szybko się nim znudzi. Ostrzy dziewczynę w twierdzy, w której sam jest, ale po chwili Pieczorin nudzi się i nie rozumie, dlaczego ją ukradł, bo nie mógł jej pokochać. Pieczorin tak bardzo pragnie wolności i nie lubi, kiedy próbują go skrępować w swoich działaniach. Oficer próbuje uciec z twierdzy gdzieś w oddali, aby odnaleźć siebie i swoje miejsce. W ostatniej końcowej historii Pieczorin jednak wraca do twierdzy, z której uciekł.

W pierwszym opowiadaniu „Bela” czytelnik poznaje Pieczorina ze słów jego przyjaciela Maksyma Maksymicha. Opisuje, że oficer jest romantyczny i ukradł dziewczynę, ponieważ się w niej zakochał. W innej opowieści, której imię brzmi „Maxim Maksimych”, obraz Pieczorina ujawnia się ze słów narratora. To w nim opisany jest wygląd Grigorija Aleksandrowicza Pieczorin, a mit i jego romantyzm zostają zniszczone. W pozostałych częściach powieści życzliwy i jasny obraz Pieczorina jest stopniowo niszczony.

W końcowej części powieści Fatalista Michaił Juriewicz pisze, że Pieczorin powinien wyciągnąć wnioski ze swojego życia. Pieczorin uważa, że ​​nie wszystko jest takie proste i powinien przez cały czas myśleć o tym, jak się zachowywał. Wyciągnął pewne wnioski ze swojego życia i bardzo chciałby poprawić niektóre punkty. Grigorij Aleksandrowicz jest gotowy do walki z losem, ale czytelnik rozumie, że doprowadzi to do szybkiej śmierci Pieczorina. Lermontow chciał odsłonić całą esencję ludzkiej duszy, a mianowicie Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina. Michaił Juriewicz podkreślił realistyczną charakterystykę rosyjskiego oficera, który szukał siebie w życiu i popełniał wiele błędów.

Próbka 2

„Bohater naszych czasów” Lermontowa został pomyślany jako psychologiczny, w którym autor chciał ujawnić charakter bohaterów, motywy ich działań i zachowań. Pomysł został zrealizowany dzięki niezwykłej kompozycji: Lermontow naruszył chronologię, przez co podczas czytania powieści pojawia się wiele pytań o to, kiedy i gdzie miało miejsce to lub tamto wydarzenie.

„Bohater naszych czasów” składa się z dwóch części, w tym rozdziałów. Rozdziały fabuły układają się w tej kolejności: opowieść o Beli, „Maksymie Maksimych”, opowieść o przemytnikach, historia z Maryją i ostatnia – „Fatalista”. Jeśli jednak całkowicie zdemontujemy dzieło, dojdziemy do kolejności fabuły: „Taman”, „Księżniczka Mary”, „Fatalist”, „Bela”, „Maxim Maksimych”.

Michaił Juriewicz powiedział, że każda linijka, każde słowo w tym dziele ma swoje miejsce, wszystkie są z jakiegoś powodu, z którego możemy wywnioskować, że porządek też miał swoje znaczenie. Rzeczywiście, daje nam to możliwość stopniowego rozpoznawania Pieczorina, najpierw z opowiadań oficera Maksima Maksymicha, czyli oczami innej osoby, potem oczami autora, który spotkał bohatera, smutnego i nieprzyjaznego, po czym Czytelnik otwiera najważniejszy temat w nauce psychologii człowieka – pamiętnik. W nim Pieczorin pisze o swoich przeżyciach, uczuciach i działaniach, sam stara się zrozumieć motywy swojego zachowania. Ten porządek zachęca autora do śledzenia nie designu i zewnętrznych wydarzeń, ale wewnętrznego świata bohatera.

Ponadto taki porządek fabuły w pracy jest potrzebny, aby pokazać Pieczorina w momentach szczególnej intensywności jego problemów życiowych i wydarzeń, ponieważ to w trudnych próbach życiowych charakter człowieka ujawnia się najpełniej. W pierwszej części jest zakochany w Beli, osiąga ją za wszelką cenę, ale potem do niej stygnie. Bela został zabity z powodu chwilowego pragnienia bohatera. Zrujnował też los przemytników w Taman, ingerując w ich życie. Bawił się losem Maryi i innymi losami. Ale pamiętnik bohatera nie jest potrzebny do publikacji, ale do zrozumienia samego siebie, to jest jego znaczenie. W związku z tym, że Lermontow tak zaaranżował wydarzenia, najpierw widzimy egoistyczne działania Pieczorina, a potem jego rozumienie ich, co łagodzi stosunek czytelników do bohatera.

Tak więc kolejność fabuły dzieła jest potrzebna, aby pokazać chaotyczny styl życia Pieczorina, jego problemy życiowe oraz dla lepszego zrozumienia wewnętrznych uczuć i myśli bohatera.

Cechy kompozycji powieści Bohater naszych czasów

Roman M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa został opublikowany w 1840 roku. Praca napisana jest w pięciu częściach. Pięć odrębnych historii łączy główny bohater - Pieczorin Grigorij Aleksandrowicz. Sama konstrukcja powieści (jej skład) nie ma jasnej chronologii. Ułożenie historii w zastanym porządku ma na celu rozwiązanie pewnych problemów artystycznych.

Pierwsza część powieści składa się z dwóch opowiadań: „Bela” i „Maxim Maksimych”. Narracja pochodzi od nazwiska Maksima Maksimowicza. O Pieczorinie opowiada osobie trzeciej, która w kolejnych rozdziałach sama będzie opowiadać w imieniu autora. Bela opisuje tragedię młodej czerkieskiej dziewczyny. Znudzony bohater powieści kradnie najpierw konia, a potem Belę. Lekceważenie tradycji góralskich prowadzi do strasznego końca. Piękna Bela i jej ojciec giną z rąk rozbójnika Kazbicha. Współpracownik Pieczorina - Azamat - zmuszony jest opuścić rodzinę na zawsze.

Opisując Pieczorina w Maksymiczu Maksymiczu, Lermontow podaje opis samego Maksymicza. Ukazując dwa typy ludzi, dwie różne postacie, autor przeciwstawia je sobie. Spotkanie dwóch bohaterów. Ale ogólnie mówiąc, nie ma nic. Maksim Maksimowicz, bez względu na to, jak bardzo się starał, nie potrafił zrozumieć wewnętrznego świata Pieczorina.

W „Tamanie” bohater powieści ukazany jest jako odważny i stanowczy. Przypadkowe spotkanie z przemytnikami mogło doprowadzić do jego śmierci. Porównania z przemytnikami Grigorija Pieczorina nie przemawiają na jego korzyść. Lekkomyślną odwagę i okrucieństwo uzasadnia styl życia, jaki są zmuszeni prowadzić. Pieczorin nie ma motywacji do takich działań.

Apoteozą fabuły powieści jest „Księżniczka Mary”. Tutaj bohater znajduje się w swoim zwykłym środowisku - w towarzystwie arystokratów. Dla tych ludzi farsa i intrygi, podłość i kłamstwa, plotki i hipokryzja dość dobrze współistnieją za zewnętrznym błyszczeniem. Pieczorin jest nieodłączną częścią tego małego świata. Brak zasady moralnej nie daje mu szansy na szczęście w miłości. Idąc na pojedynek z Grusznickim, Grigorij Aleksandrowicz pomyślał o sensie własnego życia. Ale nie znalazłem.

Kończy powieść „Fatalista”. Mówiąc o przeszłości, Pieczorin uważa, że ​​winę za wszystkie nieszczęścia ponosi „fatum”. Pomysł, że człowiek sam wybiera między dobrem a złem, nie przychodzi mu do głowy.

Fabuła powieści „Bohater naszych czasów” opiera się na głównych tematach, które spajają całe dzieło: wątki ojczyzny, duszy ludzkiej, miłości, społeczeństwa, losu, historii, wojny. W każdym z opowiadań powieści wątki te przeplatają się w taki czy inny sposób.

Głównym składnikiem fabuły opowiadań i całej powieści jest scena, środowisko społeczne i narodowe oraz oprawa historyczna. Konflikty opowieści rodzą się w ścisłym związku z rzeczywistością kreowanego świata artystycznego. Tak więc konflikt miłosny - historia miłosna Pieczorina i Beli, bez względu na to, jak wysoko i abstrakcyjnie o niej mówimy, jest przedstawiona w całej historycznej i narodowej konkretności, psychologicznie poprawna, z dbałością o społeczne niuanse relacji bohaterów. Opowieść „Taman” to wierny artystyczny obraz obyczajów nadmorskiego miasteczka, okrucieństwa i oszustwa podziemia, sennej głupoty pracowników garnizonu. W opowiadaniu „Księżniczka Maryja”, oprócz subtelnego ujęcia tematu miłości i przyjaźni, niezwykłym odkryciem Lermontowa był wybór środowiska społecznego i miejsca, w którym rozgrywają się wydarzenia. Konflikt Pieczorina ze „społeczeństwem wodnym” okazał się punktem przecięcia wielu wątków fabularnych opowieści – społecznych, moralnych, duchowych i moralnych. Temat „Fatalisty” i chwilowy pobyt bohatera na czele działań wojennych, na odległej prowincji, gdzie tak ostro i wyraźnie odczuwa swoją samotność i niepokój, korelują ze sobą bardzo trafnie.

Szczególnie złożona jest kompozycja powieści „Bohater naszych czasów”. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że powieść składa się z autonomicznych części – opowiadań, które jednak stanowią artystyczną całość. Historie łączy wspólny bohater, ale znaną trudnością w zrozumieniu integralności powieści jest pytanie: dlaczego autor wybiera te, a nie inne wydarzenia z życia Pieczorina i dlaczego je w ten sposób aranżuje. zamówienie?

Ideę powieści przedstawiono poprzez ujawnienie wizerunku Pieczorina. Wiodącą techniką konstruktywną w tym zakresie jest przedstawienie bohatera z dwóch głównych punktów widzenia: w dwóch pierwszych opowiadaniach i przedmowie opowieść o bohaterze prowadzona jest z zewnątrz, najpierw dowiadujemy się o nim od Maksyma Maksymicha. Następnie czytamy zapiski Pieczorina o jego przygodach na Kaukazie w Dzienniku Pieczorina, czyli używając słów Bielińskiego, spotykamy się na łamach pisma z „człowiekiem wewnętrznym”. Opowieść „Taman”, pierwsza w Dzienniku Pieczorina, łączy dwie perspektywy wizerunku bohatera – „z zewnątrz” i „od siebie”, ważne jest, aby bohater nigdy nie był w niej wymieniany z imienia.

Kolejną cechą kompozycji jest to, że chronologia wydarzeń z życia bohatera nie pokrywa się z chronologią opowieści o nich. Tak więc droga Pieczorina poza sekwencją powieściową wygląda następująco: przybycie na Kaukaz („Taman”), wakacje po działaniach wojennych („Księżniczka Mary”), dwutygodniowa misja wojskowa podczas służby w twierdzy („Fatalista”), historia miłosna Pieczorina i Beli podczas służby w twierdzy ("Bela"), spotkanie z Pieczorinem cztery lata później ("Maxim Maksimych"), śmierć Pieczorina (przedmowa do Dziennika Pieczorina). Wydarzenia te ułożone są w powieści w innej kolejności: „Bela”, „Maxim Maksimych”, przedmowa do „Dziennika Peczorina”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalista”. Ta zasada konstruowania powieści nazywana jest „podwójną chronologią”. Istnieje wiele wyjaśnień „podwójnej chronologii”. Można wyróżnić dwa główne. Z punktu widzenia fabuły taką sekwencję można wytłumaczyć faktem, że wędrowny pisarz, publikując powieść o Pieczorinie, skompilował książkę w kolejności, w której sam poznał życie jej bohatera. Z punktu widzenia znaczenia kompozycji fakt, że opowiadania przed połączeniem w powieść były rozproszonymi epizodami z życia jednostki, po zjednoczeniu zaczęły przedstawiać etapy jego losów życiowych i rozwoju duchowego.

Ważna staje się zasada „odwróconej chronologii”, co przejawia się w tym, że wcześniejsze wydarzenia z życia Pieczorina przypisywane są do drugiej połowy powieści – w „Dzienniku Peczorina”, a w narracji poprzedzają je późniejsze wydarzenia. Dzięki tej technice autor stara się uniknąć uprzedzeń wobec bohatera, które pojawiają się, gdy poznajemy osobę „z zewnątrz”. Autor dąży do tego samego celu zmieniając sukcesywnie narratorów-narratorów, którzy reprezentują bohatera z różnych perspektyw. Wędrujący pisarz, późniejszy wydawca książki o Pieczorin, pełni rolę obserwatora, Maxim Maksimych jest bezpośrednim świadkiem i uczestnikiem wydarzeń, Pieczorin doświadcza ich w swoim życiu.

Obraz Pieczorina staje się wyraźniejszy, bardziej realny i głębszy w miarę rozwoju historii. Logika sekwencji opowieści jest taka, że ​​w każdej z nich powstaje pytanie, na które odpowiedzi oczekuje się w następnej. Tak więc w „Belu” dowiadujemy się o Pieczorinie z historii Maksyma Maksymicha, ale nie widzimy go na własne oczy.

Pod koniec opowieści zainteresowanie osobowością bohatera budzi pytanie: kim on jest? A w „Maximie Maksimychu” wydaje się, że otrzymujemy na to odpowiedź. Pieczorin pojawia się w opowieści fizycznie, dostarcza nawet szczegółowego portretu bohatera z elementami psychologizacji. Jednak niezwykłe zachowanie Pieczorina rodzi pytanie: dlaczego on taki jest? „Dziennik Pieczorina” ma wyjaśniać stan bohatera, ale wydarzenia z „Tamana” powodują kolejne oszołomienie: po co mu? Z opowieści „Księżniczka Mary” otrzymujemy jasne wyjaśnienie: Pieczorin potrzebuje miłości i przyjaźni, ale pod koniec opowieści następuje katastrofa. Pieczorin traci wszystko, co wiąże człowieka z życiem, wtedy naturalnie pojawia się problem wyboru: co powinien zrobić bohater, czy nie powinien zrezygnować z dalszej walki w życiu? Opowieść „Fatalista” kończy się pozytywnym wyborem Pieczorina na rzecz życia, kończy się optymistycznie: „Funkcjonariusze pogratulowali mi – i na pewno było coś!” Właśnie w tym decydującą rolę odgrywa pierścieniowa kompozycja powieści: Pieczorin wraca do twierdzy do Maksyma Maksymicha, a powieść wydaje się zaczynać od nowa - Pieczorin porwie Belę, wszystko się powtórzy, ale sens wydarzeń będzie inny, nowy.

Całą pracę łączy motyw wędrówki, jej bohaterowie są nieustannie w drodze, poza domem. Taki jest Pieczorin, taki samotny kapitan sztabowy Maksym Maksymicz, który nie ma rodziny ani stałego domu, taki wędrowny pisarz.

Wreszcie inny środek kompozycyjny powieści odgrywa najgłębszą rolę ideologiczną: bohater umiera w trakcie pracy i natychmiast „zmartwychwstaje” w Dzienniku Pieczorina. Efekt ten umożliwia ukazanie wiecznego moralnego odrodzenia człowieka.

Wstęp

Kompozycja jest jednym z najważniejszych środków, za pomocą których pisarz wynajduje interesujące go w jego rozumieniu zjawiska życia i charakteryzuje bohaterów dzieła.

Ideologiczne zadanie autora determinowało także osobliwą konstrukcję powieści. Jego osobliwością jest naruszenie chronologicznej kolejności wydarzeń, opisanej w powieści. Powieść składa się z pięciu części, pięciu opowiadań, każda z własnym gatunkiem, własną fabułą i własnym tytułem.

„Maksym Maksymich”

„taman”

„Księżniczka Maria”

"Fatalista"

Bohaterem, który łączy wszystkie te historie w jedną całość, w jedną powieść, jest Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Jeśli ułożysz historię jego życia, wymyśloną w powieści, w określonej kolejności, otrzymasz następujące.

Były oficer gwardii, z jakiegoś powodu przeniesiony na Kaukaz, Pieczorin udaje się na miejsce swojej kary. Po drodze dzwoni do Tamana. Tutaj przydarzyła mu się przygoda, o której opowiada historia „Taman”.

Stąd przybywa do Piatigorska („Księżniczka Mary”). Za pojedynek z Grusznickim został zesłany do służby w twierdzy. Podczas jego służby w twierdzy mają miejsce wydarzenia opowiedziane w opowiadaniach „Bela” i „Fatalista”. Mija kilka lat. Peczorin, emeryt, wyjeżdża do Persji. Po drodze spotyka się po raz ostatni z Maximem Maksimychem („Maxim Maksimych”).

Układ części powieści powinien wyglądać tak:

„taman”

„Księżniczka Maria”

"Fatalista"

„Maksym Maksymich”

I chciałem dowiedzieć się, dlaczego M.Yu. Lermontow zbudował swoją powieść zupełnie inaczej, dlaczego ułożył rozdziały w zupełnie innej kolejności, jakie cele stawia sobie autor, jaka jest idea powieści.

Oryginalność kompozycyjna i artystyczna powieści „Bohater naszych czasów”

W 1839 roku opowiadanie Michaiła Lermontowa Bela zostało opublikowane w trzecim numerze pisma Otechestvennye Zapiski. Następnie w numerze jedenastym ukazało się opowiadanie „Fatalista”, aw drugiej księdze pisma z 1840 r. – „Taman”. W tym samym 1840 roku trzy znane już czytelnikowi opowiadania, opowiadające o różnych epizodach z życia pewnego Pieczorina, zostały opublikowane jako rozdziały powieści Bohater naszych czasów. Krytyka powitała nowe dzieło niejednoznacznie: wywiązała się ostra kontrowersja. Wraz z burzliwym entuzjazmem „rozgorączkowanego Wissariona” – Bielinskiego, który nazwał powieść Lermontowa dziełem reprezentującym „zupełnie nowy świat sztuki”, widział w nim „głęboką wiedzę o ludzkim sercu i współczesnym społeczeństwie”, „bogactwo treści i oryginalności”, w prasie zabrzmiały głosy krytyków, absolutnie nie zaakceptowały powieści. Wizerunek Pieczorina wydawał im się oszczerczą karykaturą, imitacją wzorów zachodnich. Przeciwnikom Lermontowa podobał się tylko „prawdziwie rosyjski” Maksym Maksimych. Wskazuje na to, że dokładnie w ten sam sposób docenił „Bohatera…” cesarz Mikołaj I. Sam tłumaczył, że po przeczytaniu powieści był zachwycony, uznając, że to właśnie Maksim Maksimych był „bohaterem naszego czas." Jednak później odkrywając swój błąd, był bardzo oburzony na autora. Reakcja krytyków zmusiła Lermontowa do uzupełnienia powieści o przedmowę autorską i przedmowę do Dziennika Pieczorina podczas przedruku. Obie te przedmowy odgrywają w pracy ważną, definiującą rolę: odsłaniają stanowisko autora możliwie obszernie i dają klucz do rozwikłania Lermontowa w sposobie poznawania rzeczywistości. Kompozycyjna złożoność powieści jest nierozerwalnie związana z psychologiczną złożonością wizerunku bohatera.

Niejednoznaczność postaci Pieczorina, niespójność tego obrazu ujawniła się nie tylko w badaniu samego jego świata duchowego, ale także w korelacji bohatera z innymi postaciami. Autor zmusza czytelnika do ciągłego porównywania głównego bohatera z otoczeniem. W ten sposób znaleziono kompozycyjne rozwiązanie powieści, zgodnie z którym czytelnik stopniowo zbliża się do bohatera.

Po opublikowaniu najpierw trzech opowiadań, które w ostatecznej wersji powieści nie były nawet rozdziałami jednej części, Lermontow „złożył wniosek” o dzieło gatunkowo związane z Eugeniuszem Onieginem. W „Dedykacji” Puszkin nazwał swoją powieść „zbiorem pstrokatych rozdziałów”. Podkreślało to dominację woli autora w przedstawianiu wydarzeń: narracja jest podporządkowana nie tylko i nie tyle sekwencji tego, co się dzieje, ale jej znaczeniu; odcinki są wybierane nie według ostrości zderzeń fabuły, ale według bogactwa psychologicznego. Pojmowana przez Lermontowa jako „długi łańcuch opowieści”, powieść przyjęła to samo zadanie artystyczne, co Puszkina. A jednocześnie „Bohater naszych czasów” tworzy w literaturze rosyjskiej szczególny, zupełnie nowy rodzaj powieści, łatwo i organicznie łącząc cechy tradycyjnych gatunków powieści (moralnych, przygodowych, osobistych) i cechy „drobnych gatunków”. które są szeroko rozpowszechnione w literaturze rosyjskiej w latach 30. XX wieku: esej podróżniczy, opowiadanie biwakowe, opowiadanie świeckie, opowiadanie kaukaskie. Jak zauważył B. Eikhenbaum: „Bohater naszych czasów był wyjściem z tych małych gatunków na drodze do gatunku powieści, która ich łączy”.

Kompozycja powieści podporządkowana jest logice ujawniania wizerunku bohatera. V. Nabokov w „Przedmowie do „Bohatera naszych czasów” pisał o lokalizacji opowiadań: „W dwóch pierwszych – „Bela” i „Maxim Maksimych” – autor, a dokładniej bohater- narrator, dociekliwy podróżnik, opisuje swoją podróż na Kaukaz wzdłuż Gruzińskiej Drogi Wojskowej w mniej więcej 1837 roku. To jest Narrator 1. Opuszczając Tiflis w kierunku północnym, spotyka po drodze starego wojownika Maksyma Maksymicha. Przez jakiś czas podróżują razem, a Maxim Maksimych informuje Narratora 1 o pewnym Grigorij Aleksandrowiczu Pieczorinie, który w wieku pięciu lat, podczas służby wojskowej w Czeczenii, na północ od Dagestanu, porwał kiedyś czerkieską kobietę. Maxim Maksimych to Narrator 2, a jego historia nosi tytuł „Bela”. Podczas kolejnej podróży („Maxim Maksimych”) Narrator 1 i Narrator 2 spotykają samego Pieczorina. Ten ostatni staje się Narratorem 3 - w końcu trzy kolejne historie zostaną zaczerpnięte z dziennika Pieczorina, który Narrator 1 opublikuje pośmiertnie. Uważny czytelnik zauważy, że cała sztuczka takiej kompozycji polega na tym, aby Pieczorin coraz bardziej zbliżał się do nas, aż w końcu sam do nas przemówi, ale do tego czasu już nie będzie żył. W pierwszym opowiadaniu Pieczorin jest w „drugim kuzynie” oddalony od czytelnika, gdyż dowiadujemy się o nim ze słów Maksyma Maksymicha, a nawet w przekazie Narratora 1. W drugim opowiadaniu niejako Narrator 2 , wycofuje się, a Narrator 1 ma okazję zobaczyć Pieczorina na własne oczy. Z jaką wzruszającą niecierpliwością Maksym Maksimych pospieszył, by przedstawić swego bohatera w naturze. I tutaj mamy trzy ostatnie historie; teraz, gdy Narrator 1 i Narrator 2 odsunęli się na bok, stajemy twarzą w twarz z Peczorinem.

Dzięki takiej spiralnej kompozycji sekwencja czasowa wydaje się niejako rozmyta. Historie unoszą się, rozwijają przed nami, potem wszystko jest w zasięgu wzroku, potem jak we mgle, a potem nagle, wycofując się, pojawią się w innej perspektywie lub oświetleniu, tak jak podróżnik widzi z wąwozu widok na pięć szczytów pasma Kaukazu. Tym podróżnikiem jest Lermontow, nie Pieczorin. Pięć historii jest ułożonych jedna po drugiej w kolejności, w jakiej wydarzenia trafiają do Narratora 1, ale ich chronologia jest inna; ogólnie wygląda to tak:

Około 1830 r. oficer Pieczorin, po służbie od Petersburga na Kaukaz do czynnego oddziału, zatrzymuje się w nadmorskim mieście Taman (port oddzielony od północno-wschodniego krańca Półwyspu Krymskiego wąską cieśniną). Historia, która mu się przydarzyła, to fabuła „Taman”, trzecia historia w powieści.

W aktywnym oddziale Pieczorin bierze udział w potyczkach z plemionami górskimi i po pewnym czasie, 10 maja 1832 r., przybywa na wody, w Piatigorsku. W Piatigorsku, a także w pobliskim uzdrowisku Kisłowodzk staje się uczestnikiem dramatycznych wydarzeń, które prowadzą do tego, że 17 czerwca zabija oficera w pojedynku. O tym wszystkim opowiada w czwartym opowiadaniu – „Księżniczka Mary”.

19 czerwca na rozkaz dowództwa wojskowego Pieczorin zostaje przeniesiony do twierdzy znajdującej się na terytorium Czeczenii, w północno-wschodniej części Kaukazu, gdzie przybywa dopiero jesienią (przyczyny opóźnienia nie są wyjaśnione). Tam poznaje kapitana sztabowego Maxima Maksymicha. Narrator 1 uczy się tego od Narratora 2 w „Bel”, który rozpoczyna powieść.

W grudniu tego samego roku (1832) Pieczorin opuścił fortecę na dwa tygodnie do wioski kozackiej na północ od Terek, gdzie wydarzyła się historia, którą opisał w piątym, ostatnim opowiadaniu, „Fatalista”.

Wiosną 1833 r. porywa czerkieską dziewczynę, która cztery i pół miesiąca później zostaje zabita przez zbójnika Kazbicha. W grudniu tego samego roku Pieczorin wyjeżdża do Gruzji i wkrótce wraca do Petersburga. O tym dowiemy się w „Belu”.

Mijają około czterech lat, a jesienią 1837 r. Narrator 1 i Narrator 2, w drodze na północ, zatrzymują się we Władykaukazie i tam spotykają Pieczorina, który jest już z powrotem na Kaukazie, w drodze do Persji. Opowiada o tym Narrator 1 w „Maximie Maksimychu”, drugiej historii z cyklu.

W 1838 lub 1839, wracając z Persji, Pieczorin umiera w okolicznościach, które mogły potwierdzić przepowiednię, że umrze w wyniku nieszczęśliwego małżeństwa.

Narrator 1 publikuje pośmiertnie swój dziennik, otrzymany od Narratora 2. Narrator 1 wspomina o śmierci bohatera w swojej przedmowie (1841) do Dziennika Pieczorina, który zawiera Tamana, Księżniczkę Mary i Fatalistę. Tak więc chronologiczna sekwencja pięciu opowiadań, jeśli mówimy o ich związku z biografią Pieczorina, jest następująca: „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”, „Bela”, „Maxim Maksimych”. Jest mało prawdopodobne, aby w trakcie pracy nad „Belą” Lermontow miał już ustalony plan „Księżniczki Marii”. Szczegóły przybycia Pieczorina do twierdzy Kamenny Brod, opisane przez Maksyma Maksymicha w „Belu”, nie do końca pokrywają się ze szczegółami wspomnianymi przez samego Pieczorina w „Księżniczce Marii”. Ta osoba jest szczerze przywiązana do Pieczorina, ale głęboko mu obca duchowo. Dzieli ich nie tylko różnica statusu społecznego i wieku. Są to ludzie o fundamentalnie różnych typach świadomości i dzieci z różnych epok. Dla kapitana sztabu, stary Kaukaski, który rozpoczął służbę u generała Jermolowa i który na zawsze zachował „Jermolowski" światopogląd, jego młody przyjaciel jest zjawiskiem obcym, dziwnym i niewytłumaczalnym. Dlatego w historii Maksyma Maksymicza Pieczorin pojawia się jako tajemniczy, osoba enigmatyczna: „Przecież są naprawdę tacy ludzie, o których rodzinie pisze się, że muszą im się przydarzyć różne niezwykłe rzeczy! „Co może wytłumaczyć czytelnikowi tę maksymę? Nic poza tym, że Maksym Maksymicz Pieczorin nie rozumie i nie rozumie szczególnie staraj się zrozumieć, kochając go osto jako „ładny mały”.

Maksym Maksimych nie został wybrany przypadkowo na pierwszego narratora. Jego wizerunek jest jednym z najważniejszych w powieści, ponieważ ten typ ludzki jest bardzo charakterystyczny dla Rosji pierwszej połowy ubiegłego wieku. W warunkach wojny kaukaskiej ukształtował się nowy typ „kaukazu rosyjskiego” – najczęściej byli to ludzie tacy jak Jermołow, który ponad wszystko stawiał prawo siły i władzy, a ich podwładni – życzliwi, szczerzy i nieoceniający wojownicy. Ten typ ucieleśnia obraz Maxima Maksymicha. Nie wolno nam zapominać, że Kaukaz nazywano „ciepłą Syberią”, a do czynnej armii zesłano tam osoby budzące sprzeciw – w szczególności wielu dekabrystów. Na Kaukaz jeździli też młodzi ludzie spragnieni „prawdziwego biznesu”, aspirowali tam jak do egzotycznej krainy czarów, do krainy wolności…

Wszystkie te cechy Kaukazu są obecne w powieści Lermontowa: widzimy zarówno sceny codzienne, jak i egzotyczne; przed nami migają obrazy „bajecznych” górali i zwykłych, znanych wszystkim bywalcom świeckich salonów. Tak czy inaczej, wszyscy są podobni do Pieczorina: jest w nim coś z Czerkiesa (pamiętajcie jego szaloną jazdę konną przez góry bez drogi po pierwszym spotkaniu z Verą!); jest naturalny w kręgu księżnej Ligowskiej. Jedyną osobą, z którą Pieczorin nie ma nic wspólnego, jest Maxim Maksimych. Ludzie różnych pokoleń, różnych epok i różnych typów świadomości; kapitan sztabu i Pieczorin są sobie całkowicie obcy. Dlatego Maksym Maksimych przypomniał sobie swojego wieloletniego podwładnego, ponieważ nie mógł go zrozumieć, rozwikłać. W historii Maksima Maksymicha Pieczorin pojawia się jako romantyczny bohater, z którym spotkanie stało się jednym z najjaśniejszych wydarzeń w jego życiu; podczas gdy dla Pieczorina zarówno sam kapitan sztabu, jak i historia z Belą są tylko epizodem. Nawet na przypadkowym spotkaniu, kiedy Maksym Maksymicz gotów jest rzucić się w jego ramiona, Pieczorin nie ma z nim nic do powiedzenia: pamiętanie, że Bela jest bolesna, nie ma nic do powiedzenia staremu przyjacielowi... "Muszę iść, Maxim Maksymicza”. Tak więc z opowiadania „Bela” (nawiasem mówiąc, napisanego później niż inne) dowiadujemy się o istnieniu pewnego Peczorina - bohatera romantycznej opowieści z czerkieską kobietą. Dlaczego Pieczorin potrzebował Beli; dlaczego ledwo zdobył jej miłość, nudzi się i marnieje; dlaczego rzucił się, żeby ją odbić od Kazbicha (przecież się odkochał!); co go dręczyło przy łóżku umierającego Beli i dlaczego śmiał się, gdy najmilszy Maksym Maksymich próbował go pocieszyć? Wszystkie te pytania pozostają bez odpowiedzi; w Pieczorinie - wszystko jest tajemnicą, czytelnik może swobodnie wyjaśniać zachowanie bohatera najlepiej według własnej wyobraźni. W rozdziale „Maxim Maksimych” zasłona tajemnicy zaczyna się podnosić.

Miejsce narratora zajmuje dawny słuchacz kapitana sztabu, oficer podróżujący. A tajemniczy bohater „Powieści kaukaskiej” otrzymuje pewne cechy życia, jego zwiewny i tajemniczy wizerunek zaczyna nabierać krwi i kości. Oficer wędrowny nie tylko opisuje Pieczorina, ale daje portret psychologiczny. To człowiek z tego samego pokolenia i prawdopodobnie z bliskiego kręgu. Jeśli Maksym Maksimych był przerażony, gdy usłyszał od Pieczorina o dręczącej nudie: „… moje życie staje się z dnia na dzień coraz pustsze…”, to jego słuchacz przyjął te słowa bez przerażenia, jako zupełnie naturalne: „Odpowiedziałem, że są wielu ludzi, którzy mówią to samo, że prawdopodobnie są tacy, którzy mówią prawdę… „A zatem dla oficera-narratora Pieczorin jest znacznie bliższy i bardziej zrozumiały; w bohaterze potrafi wiele wytłumaczyć: zarówno „duchowe burze”, jak i „trochę tajemnicy”, i „nerwową słabość”. Tak więc enigmatyczny Pieczorin, jak nikt inny, staje się mniej lub bardziej typową osobą swoich czasów, w jego wyglądzie i zachowaniu można znaleźć ogólne wzorce. A jednak zagadka nie znika, „dziwności” pozostają. Narrator zauważy oczy Pieczorina: „nie śmiali się, kiedy się śmiał!” W nich narrator spróbuje odgadnąć „znak - albo złego prawa, albo głębokiego trwałego smutku”; i zdziwi się ich blaskiem: „Był to blask jak blask gładkiej stali, olśniewający, ale zimny… Dlatego podróżnik jest tak szczęśliwy, gdy dostaje notatki Pieczorina:” Chwyciłem papiery i szybko je wziąłem z dala, bojąc się, że kapitan nie pokutuje. Przedmowa do Dziennika Pieczorina, napisana w imieniu narratora, wyjaśnia jego zainteresowanie tą osobą.

Mówi o nieskończonym znaczeniu studiowania „historii duszy ludzkiej”, o potrzebie zrozumienia prawdziwych przyczyn motywów, działań, charakteru człowieka: „… a może znajdą usprawiedliwienie dla działań, które zarzucano im do tej pory...” Wszystko to jest przedmową potwierdzającą duchową bliskość narratora i bohatera, ich przynależność do tego samego pokolenia i tego samego typu ludzkiego: pamiętajmy na przykład o rozumowaniu narratora o „ zręczna nieszczerość prawdziwego przyjaciela”, która przeradza się w „niewytłumaczalną nienawiść, która czai się pod płaszczykiem przyjaźni, czeka tylko śmierć lub nieszczęście ukochanego poddanych, które przebiją mu się nad głową gradem wyrzutów, rad, ośmieszania i żalu . Jak bliskie są te słowa gorzkim myślom samego Pieczorina o przyjaźni, jak wyjaśniają jego przekonanie: „Nie jestem zdolny do przyjaźni”!

Opinia narratora o Pieczorinie jest wyrażona jednoznacznie: „Moją odpowiedzią jest tytuł tej książki”. To również tłumaczy jego intensywne zainteresowanie bohaterem: przed nami nie tylko osobliwa osoba, typowa dla jego epoki. Bohaterem czasu jest osobowość ukształtowana przez dany wiek i w żadnej innej epoce taka osoba nie mogła się pojawić. W nim skupiają się wszystkie cechy, wszystkie zalety i wady jego czasu. W przedmowie do powieści Lermontow polemicznie stwierdza: „Bohater naszych czasów, moi łaskawi panowie, jest jak portret, ale nie jednej osoby: jest to portret złożony z przywar całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwój." Ale nie tworzy swojej powieści o „żrących prawdach” po to, by karać wady: przynosi społeczeństwu lustro, aby ludzie widzieli siebie, patrzyli we własne twarze, próbowali zrozumieć siebie. To jest główne zadanie powieści Lermontowa. Bez względu na to, jak blisko narratora jest Peczorin, nie może go w pełni zrozumieć. Dla pełnego, głębokiego zrozumienia Pieczorin musi mówić o sobie. A dwie trzecie powieści to jego wyznanie.

Ważne, że Pieczorin, w żadnym wypadku nie będący autoportretem Lermontowa („Stary i śmieszny żart!” – o takiej interpretacji mówi przedmowa), często jest nieskończenie bliski autorowi w swoich ocenach, emocjach, rozumowaniu. Stwarza to szczególne poczucie wspólnego losu ludzi z pokolenia Lermontowa. Podobnie jak w „Dumie”, poeta, czując się w pokoleniu, dzieląc winę i los, ze zrozumieniem wspólnej tragedii, wściekłym oburzeniem i całą goryczą refleksji, wyłania się z ogólnej masy, wznosi się ponad nią – do nieosiągalne wyżyny ducha.

Skład Dziennika Pieczorina jest bardzo osobliwy. To jak powieść w powieści.

Pierwsze opowiadanie „Taman” to pojedyncza opowieść o incydencie, który przydarzył się bohaterowi. Przedstawia główne motywy całego „dziennika”: pragnienie Peczorina do aktywnego działania; „ciekawość”, popychanie go do „eksperymentowania” na sobie i innych, do ingerowania w sprawy, które go nie dotyczą; jego lekkomyślna odwaga i romantyczna postawa. I - najważniejsze! - chęć zrozumienia, co kieruje ludźmi, rozpoznania motywów ich działań, zrozumienia ich psychologii. Nadal nie rozumiemy, dlaczego tego potrzebuje, ale jego zachowanie w historii z Belą staje się już dla nas bardziej zrozumiałe.

„Księżniczka Mary” zbudowana jest z wpisów pamiętnika – to niemal codzienna kronika życia Pieczorina. Opisuje wydarzenia dnia. Ale nie tylko i nie tak bardzo. Uwaga: Pieczorin w ogóle nie jest zainteresowany „pytaniami ogólnymi”. Niewiele dowiadujemy się o Piatigorsku, o społeczeństwie, o wydarzeniach na wsi, w samym mieście, o przebiegu działań wojennych (a przybysze pewnie przyjeżdżają codziennie - i opowiadają!). Pieczorin pisze o swoich myślach, uczuciach, zachowaniu i czynach. Gdyby Grusznicki nie był jego dawnym znajomym, Pieczorin nie zwróciłby na niego uwagi, ale zmuszony do odnowienia znajomości, wybucha w dzienniku złośliwym epigramem o samym Grusznickim i mu podobnych. Ale dr Werner Peczorin jest interesujący: to szczególny typ człowieka, pod pewnymi względami mu bliski, pod wieloma względami obcy. Na widok uroczej Księżniczki Marii Pieczorin zaczyna mówić o nogach i zębach, a pojawienie się Very, z jej głęboką, tragiczną miłością, sprawia, że ​​cierpi. Widzisz wzór? Pieczorin nie jest zainteresowany odgrywaniem roli „rozczarowanego” przez naśladowcę Grushnitsky'ego, a na początku nie jest zainteresowana zwykła moskiewska młoda dama Maria Ligowskaja. Poszukuje oryginalnych, naturalnych i głębokich natur, eksplorując je, analizując, tak jak eksploruje własną duszę. Pieczorin, podobnie jak oficer-narrator, jak sam autor powieści, uważa, że ​​„historia duszy ludzkiej… jest prawie ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego ludu…”

Ale Pieczorin nie wystarczy, by po prostu obserwował bohaterów: życie w swoim codziennym, niespiesznym toku nie daje dostatecznie dużo do myślenia. Czy miał rację naiwny Maksim Maksymych, który Pieczorin uważał za „takiego” człowieka, który „w swojej rodzinie pisał, że powinny mu się przydarzyć różne niezwykłe rzeczy”? Oczywiście że nie. Nie chodzi o to, że Pieczorin jest przeznaczony do różnych przygód – tworzy je dla siebie, nieustannie ingerując aktywnie we własny los i w życie otaczających go osób, zmieniając bieg rzeczy w taki sposób, że prowadzi do wybuchu, do kolizji. Tak było w "Belu", kiedy nagle odmienił los dziewczyny Aroma, ich ojca Kazbicha, splatając ich ścieżki w niewyobrażalną kulę. Tak było w „Tamanie”, gdzie interweniował w życie „uczciwych przemytników”, w „Księżniczce Mary”…

Wszędzie Pieczorin nie tylko zmienia i komplikuje życie otaczającym go ludziom. Wprowadza w ich losy swoje kłopoty, bezmyślność i pragnienie zniszczenia Domu - symbolu spokojnego życia, nieuczestniczenia we wspólnym losie, schronienia przed wiatrami epoki. Pozbawia Belę domu - jej miłość nie pozwala jej wrócić do ojca; zmusza go do ucieczki z domu w obawie przed rodzicielskim gniewem, Aroma; sprawia, że ​​„uczciwi przemytnicy” opuszczają schronienie i żeglują w nieznane; niszczy możliwe domy Grushnickiego i Maryi ... Duchowy niepokój, wieczne poszukiwania, pragnienie prawdziwego życia i prawdziwej działalności prowadzą Peczorina do końca, nie pozwalają mu się zatrzymać, zamknąć w kręgu rodziny i bliskich, zgubić go do bezmyślności i wiecznej wędrówki. Motyw zniszczenia Domu jest jednym z głównych w powieści: pojawienie się „bohatera czasu”, osoby, która ucieleśnia wszystkie cechy epoki, stwarza „sytuację wybuchu” - sprawia, że ​​ludzie czują wszystko tragedia stulecia, bo wobec ogólnych praw czasu człowiek jest bezbronny. Pieczorin testuje te prawa na sobie i otaczających go ludziach. Popychając ludzi przeciwko sobie i swoim przeznaczeniem, sprawia, że ​​ich dusze manifestują się w pełni, absolutnie otwarte: kochaj, nienawidz, cierpi - żyj, a nie uciekaj od życia. A w tych ludziach, w ich duszach i przeznaczeniu Pieczorin stara się rozwikłać ich prawdziwe przeznaczenie.

Opowiadanie „Fatalista”, które zamyka Dziennik Pieczorina, koncentruje główne problemy filozoficzne powieści: rolę losu w życiu człowieka i przeciwstawienie mu indywidualnej woli człowieka. Ale „głównym zadaniem rozdziału nie jest sama w sobie dyskusja filozoficzna, ale określenie charakteru Pieczorina w toku tej dyskusji”

Na zakończenie chciałbym zacytować słowa V.G. Belinsky'ego z artykułu „Bohater naszych czasów”

Umieściłem w tej książce tylko to, co dotyczyło pobytu Pieczorina na Kaukazie; Nadal mam w rękach gruby notatnik, w którym opowiada całe swoje życie. Pewnego dnia pojawi się na sądzie świata; ale teraz nie ośmielam się wziąć na siebie tej odpowiedzialności z wielu ważnych powodów.

Dziękujemy autorowi za miłą obietnicę, ale wątpimy, czy ją spełni: jesteśmy głęboko przekonani, że na zawsze rozstał się ze swoim Pieczorinem. Przekonanie to potwierdza wyznanie Goethego, który w swoich notatkach pisze, że pisząc „Wertera”, który był owocem trudnego stanu jego ducha, uwolnił się od niego i był tak daleko od bohatera swojej powieści że śmieszny był dla niego widok jak opuścił gorącą młodość jest szalony... taka jest szlachetność poety, własnymi siłami wyrywa się z każdej chwili ograniczenia i leci ku nowym, żywym zjawiskom świata , do pełnej chwały stworzenia ... sprzeciwiając się własnemu cierpieniu, zostaje od niego uwolniony; tłumacząc dysonansy swojego ducha na poetyckie dźwięki, ponownie wkracza w swoją rodzimą sferę wiecznej harmonii ... jeśli pan Lermontow spełni swoją obietnicę, to jesteśmy pewni, że wprowadzi Peczorina, który nie jest już stary i znajomy, o kim jest jeszcze wiele do powiedzenia. Może pokaże to nam zreformowanym, uznającym prawa moralności, ale już na pewno nie na pocieszenie, ale ku większemu rozgoryczeniu moralistów; może zmusi go do uznania racjonalności i błogości życia, ale żeby upewnić się, że to nie dla niego, że stracił dużo sił w straszliwej walce, zahartował się w niej i nie może tej racjonalności uczynić i błogosław jego własność… A może tak się stanie: uczyni go uczestnikiem radości życia, triumfującym zwycięzcą nad złym geniuszem życia… Ale jedno lub drugie, a w każdym razie odkupienie będzie całkowicie przez jedną z tych kobiet, w których istnienie Pieczorin tak uparcie nie chciał wierzyć, opierając się nie na jego wewnętrznej kontemplacji, ale na ubogich doświadczeniach swojego życia ... To właśnie zrobił Puszkin ze swoim Onieginem: kobietą, którą odrzucił wskrzesił go ze snu śmiertelnego dla cudownego życia, ale nie po to, by dać mu szczęście, ale po to, by ukarać go za niewiarę w tajemnicę miłości i życia oraz w godność kobiety.

Lista wykorzystanej literatury

1. Bieliński V.G. „Bohater naszych czasów”: prace M. Lermontowa. Bieliński V.G. Artykuły o Puszkinie, Lermontowie, Gogolu - M. 1983

2. Gerstein E. Los Lermontowa M.1986

3. Korowin V.I. Twórcza ścieżka Lermontowa M 1973

4. Manuiłow V.A. Roman M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”: komentarz. 2. wyd. dodaj - L., 1975.

5. Proza Michajłowej E. Lermontowa. - M., 1975

6. Udodova V.T. Roman M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”. - M., 1989.

M. Yu Lermontow napisał, że w powieści „Bohater naszych czasów” chciał zbadać „historię ludzkiej duszy”, która jest „prawie ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego narodu”. Temu celowi podporządkowana jest cała fabularno-kompozycyjna struktura dzieła.

„Bohater naszych czasów” zawiera pięć historii, z których każda opowiada o jakiejś niezwykłej historii z życia Pieczorina. Co więcej, w układzie według wiadomości („Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”) Lermontow narusza chronologię życia odcinków powieści. W rzeczywistości wydarzenia przebiegały w następującej kolejności: spotkanie Pieczorina z przemytnikami w Tamanie („Taman”); życie bohatera w Piatigorsku, jego romans z księżniczką Marią, pojedynek z Grusznickim („Księżniczka Maria”); pobyt Grigorija Aleksandrowicza w twierdzy N (w tym samym czasie rozgrywa się historia Beli) („Bela”); Dwutygodniowa wyprawa Pieczorina do wsi kozackiej, spór z Wuliczem o predestynację, a następnie powrót do twierdzy („Fatalista”); spotkanie z Maximem Maksimychem w drodze do Persji („Maxim Maksimych”); Śmierć Pieczorina (Przedmowa do Dziennika Pieczorina).

W ten sposób Lermontow kończy powieść nie śmiercią bohatera, ale epizodem, w którym Pieczorin, będąc w śmiertelnym niebezpieczeństwie, mimo wszystko uniknął śmierci. Co więcej, w opowiadaniu „Fatalista” bohater kwestionuje istnienie predestynacji, losu, stawiając na pierwszym miejscu własne siły i intelekt. Pisarz nie zwalnia więc Pieczorina z odpowiedzialności za wszystkie jego czyny, także te, które popełnił po pobycie na wsi kozackiej. Jednak Lermontow mówi o tym pod koniec powieści, kiedy czytelnicy znają już historię Beli, gdy czytają o spotkaniu bohatera z kapitanem sztabu. Jak wytłumaczyć taką rozbieżność?

Faktem jest, że postać Pieczorina jest statyczna, powieść nie przedstawia ewolucji bohatera, jego duchowego rozwoju, nie widzimy zachodzących wraz z nim zmian wewnętrznych. Lermontow jedynie zmienia sytuacje życiowe i prowadzi przez nie swojego bohatera.

Dzięki specyficznej kompozycji Lermontow przedstawia bohatera w „potrójnej percepcji”: najpierw oczami Maksima Maksymicha, potem wydawcy, potem sam Pieczorin opowiada o sobie w swoim pamiętniku. Podobną technikę zastosował A. S. Puszkin w opowiadaniu „Strzał”. Sensem takiej kompozycji jest stopniowe ujawnianie charakteru bohatera (od zewnętrznego do wewnętrznego), kiedy autor najpierw intryguje czytelnika niezwykłymi sytuacjami, czynami bohatera, a następnie ujawnia motywy jego zachowania.

Najpierw o Pieczorinie dowiadujemy się z rozmowy wydawcy z Maximem Maksimychem. Wydawca podróżuje „kurierem z Tyflisu”. W opowiadaniu „Bela” opisuje swoje wrażenia z podróży, piękno natury. Jego towarzyszem zostaje kapitan sztabu, który od dawna służy na Kaukazie. Maksim Maksimych opowiada swojemu towarzyszowi podróżnikowi historię Beli. Tak więc „opowiadanie pełne przygód okazuje się być zawarte w »podróży« i odwrotnie — »podróż« wkracza do opowiadania jako element utrudniający jego wyeksponowanie”.

Opowieść kapitana sztabowego przeplatana jest więc jego uwagami, replikami słuchacza, pejzażami, opisami trudności drogi bohaterów. Pisarz podejmuje takie „spowolnienie” fabuły „głównego opowiadania”, aby jeszcze bardziej zaintrygować czytelnika, tak aby środek i koniec opowieści były w ostrym kontraście.

„Historia Kaukazu” Pieczorina jest podana w percepcji Maksyma Maksymicza, który zna Pieczorina od dawna, kocha go, ale w ogóle nie rozumie jego zachowania. Kapitan sztabu jest prostolinijny, jego potrzeby duchowe są niewielkie - wewnętrzny świat Pieczorina jest dla niego niezrozumiały. Stąd dziwność, tajemnica Pieczorina, nieprawdopodobność jego działań. Stąd szczególna poezja opowieści. Jak zauważa Belinsky, kapitan sztabu „opowiedział to po swojemu, we własnym języku; ale z tego nie tylko nic nie straciła, ale zyskała nieskończenie wiele. Dobry Maksim Maksimych, sam o tym nie wiedząc, został poetą, dzięki czemu w każdym jego słowie, w każdym wyrazie kryje się nieskończony świat poezji.

W "Belu" widzimy świat górali - ludzi silnych, nieustraszonych, z dziką moralnością, obyczajami, ale holistycznymi charakterami i uczuciami. Na ich tle zauważalna jest niespójność świadomości bohatera, bolesne rozdwojenie jego natury. Ale tutaj szczególnie zauważalne jest okrucieństwo Pieczorina. Czerkiesi w „Belu” też są okrutni. Ale dla nich takie zachowanie jest „normą”: odpowiada ich obyczajom, temperamentowi. Nawet Maxim Maksimych uznaje słuszność działań alpinistów. Pieczorin to wykształcony, wykształcony młody człowiek o głębokim, analitycznym umyśle. W tym sensie takie zachowanie jest dla niego nienaturalne.

Jednak kapitan sztabu nigdy nie krytykuje Pieczorina, choć w głębi serca często go potępia. Maksymicz uosabia tu moralność zdrowego rozsądku, „który przebacza złu tam, gdzie widzi jego konieczność lub niemożność jego zniszczenia” (Lermontow „Bohater naszych czasów”). Jednak dla Lermontowa takie zachowanie jest duchowym ograniczeniem kapitana sztabu. Za argumentami „wydawcy”, zdumionego elastycznością umysłu i zdrowym rozsądkiem Rosjanina, można odgadnąć własną myśl autora o potrzebie walki ze złem, niezależnie od wszelkich zewnętrznych warunków.

Historia „Bela” jest rodzajem ekspozycji w ujawnieniu wizerunku Pieczorina. Tutaj najpierw dowiadujemy się o bohaterze i jego okolicznościach życiowych, jego wychowaniu, stylu życia.

Dalej o bohaterze opowiada „wydawca”, przechodzący oficer i pisarz. W percepcji „wydawcy” podane jest spotkanie Pieczorina z Maksymem Maksymiczem i szczegółowy portret psychologiczny bohatera (opowieść „Maxim Maksimych”),

W tej historii prawie nic się nie dzieje - nie ma tu dynamizmu fabularnego, który jest obecny w "Belu" i "Tamanie". Jednak to tutaj zaczyna się rozwijać psychologia bohatera. Wydaje się, że tę historię można uznać za spisek w ujawnieniu wizerunku Pieczorina.

„Taman” to opowieść o związku Pieczorina z „uczciwymi przemytnikami”. Podobnie jak w „Belu”, Lermontow ponownie umieszcza bohatera w obcym mu środowisku – świecie prostych, niegrzecznych ludzi, przemytników. Jednak motyw romantyczny (miłość cywilizowanego bohatera i „dzikiej kobiety”) jest niemal parodiowany: Lermontow bardzo szybko ujawnia prawdziwą naturę związku między Pieczorinem a „nidłem”. Jak zauważa B.M. Eikhenbaum, „w Tamanie usuwa się dotyk naiwnego „rusoizmu”, który czytelnik może dostrzec w Bel”.

Dziewicza piękność z dzikiego, wolnego, romantycznego świata okazuje się być asystentką przemytników. Jest męsko zdeterminowana i podstępna: Pieczorinowi cudem udaje się uniknąć śmierci w walce z nią. W ten sposób świat przyrody i cywilizacji znów okazuje się nie do pogodzenia z Lermontowem. Jednak w pewnym sensie opowieść przywraca w powieści równowagę semantyczną. Jeśli w „Belu” Pieczorin brutalnie wtrąca się w wyważony bieg życia górali i je niszczy, „obrażając” samą naturę w ich osobie, to w „Tamanie” „świat przyrody” nie chce już znosić ingerencji z zewnątrz i prawie odbiera Peczorinowi życie.

Podobnie jak w „Belu”, w „Tamanie” bohater jest porównywany z otaczającymi go postaciami. Odwaga i waleczność współistnieją w postaciach przemytników z bezdusznością i okrucieństwem. Po usunięciu ze swojego stałego miejsca pozostawiają niewidomego chłopca, nieszczęsną staruszkę, na pastwę losu. Życie ludzkie w ich oczach nie ma żadnej wartości: gołąb może z łatwością utopić Pieczorina, jeśli nie będzie się opierał. Ale te cechy bohaterów są motywowane psychologicznie i uzasadnione ich „dzikim, bezdomnym życiem”, przynależnością do „podziemia”, nieustannym zagrożeniem, nieustanną walką o przetrwanie.

Ale zważywszy na odwagę i bezduszność w postaci Pieczorina, nie znajdujemy w jego życiu takich motywacji. Dla przemytników (a także dla górali w Beli) takie zachowanie jest „normą”. Dla Peczorina jest to nienaturalne.

Kolejna część opowieści, „Księżniczka Mary”, przypomina jednocześnie opowieść towarzyską i powieść psychologiczną. Peczorin jest tu przedstawiony w otoczeniu ludzi z jego kręgu - świeckiej arystokracji, zgromadzonej na wodach. Jak zauważa B.M. Eikhenbaum, po fiasku Pieczorina, którego doznał w Tamanie, „opuszcza świat dzikusów” i wraca do znacznie bardziej znanego i bezpiecznego świata „szlachetnych dam i dam”.

Bohater ma wiele wspólnego z tym społeczeństwem, choć nie chce się do tego przyznać. Tak więc Pieczorin jest dobrze zorientowany w świecie intryg, plotek, oszczerstw i farsy. Nie tylko demaskuje spisek przeciwko sobie, ale także karze jego inicjatora - zabija Grushnickiego w pojedynku. Z nudów Pieczorin zaczyna zalecać się do księżniczki Marii, ale po osiągnięciu jej miłości otwarcie przyznaje się do swojej obojętności. W Kisłowodzku pojawia się Vera, jedyna kobieta, której Pieczorin „nigdy nie mógł oszukać”, ale nie może też dać jej szczęścia.

Niepowodzenie w miłości jest chyba najbardziej uderzającą i znaczącą cechą postaci w literaturze rosyjskiej, która jest warunkiem niepowodzenia pozycji życiowej bohatera. Pieczorin jest moralnie nie do utrzymania, aw opowiadaniu „Księżniczka Mary” myśli o tym, analizuje swój charakter, swoje myśli i uczucia. Opowieść jest punktem kulminacyjnym w zrozumieniu obrazu Pieczorina. To tutaj ujawnia swoją psychikę, postawy życiowe.

Przed pojedynkiem z Grusznickim zastanawia się nad sensem własnego życia i nie znajduje go: „Dlaczego żyłem? w jakim celu się urodziłem?.. Ale to prawda, istniało i prawdą było, że miałem wysoki cel, bo czuję w duszy ogromne moce, ale nie domyślałem się tego celu, zostałem porwany przez pokusy pustych i niewdzięcznych namiętności; Wyszedłem z ich tygla twardy i zimny jak żelazo, ale straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń, najlepszy kolor życia…”.

„Księżniczka Mary” jest w pewnym sensie także rozwiązaniem w fabule Pieczorina: tutaj do logicznego zakończenia dochodzi szczególnie ważne dla niego ludzkie powiązania: zabija Grushnickiego, otwarcie tłumaczy się z Mary, zrywa z Wernerem, zrywa z Verą .

Ponadto warto zwrócić uwagę na podobieństwo sytuacji fabularnych trzech opowiadań – „Beli”, „Tamana” i „Księżniczki Marii”. W każdym z nich powstaje trójkąt miłosny: on - ona - rywal. Tak więc, chcąc uniknąć nudy, Pieczorin znajduje się w podobnych sytuacjach życiowych.

Ostatnia historia, która kończy powieść, nosi tytuł „Fatalista”. Odsłaniając wizerunek Pieczorina, pełni rolę epilogu. Lermontow podnosi tu filozoficzny problem losu, losu, losu.

Vulich umiera w historii, jak przewidział Pieczorin, a to sugeruje, że istnieje predestynacja. Ale tutaj sam Pieczorin postanowił spróbować szczęścia i pozostał przy życiu, myśli bohatera są już bardziej optymistyczne: „... jak często przyjmujemy oszustwo uczuć lub błąd rozumu do przekonania! ... Lubię wątpić we wszystko : to usposobienie umysłu nie koliduje z determinacją charakteru - przeciwnie. Jeśli o mnie chodzi, zawsze śmielej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka.

Istotne jest więc skompletowanie "Bohatera naszych czasów" filozoficzną historią. Pieczorin często czyni zło, dobrze zdając sobie sprawę z prawdziwego sensu swoich czynów. Jednak „ideologia” bohatera pozwala mu na takie zachowanie. Sam Pieczorin jest skłonny tłumaczyć swoje wady złym losem lub losem, okolicznościami życiowymi itp. nikt nie mógł umrzeć ani popaść w rozpacz. Byłem jak osoba niezbędna w akcie piątym: mimowolnie odgrywałem żałosną rolę kata lub zdrajcy. Z kolei Lermontow nie zwalnia Pieczorina z odpowiedzialności za swoje czyny, uznając autonomię wolnej woli bohatera, jego zdolność wyboru między dobrem a złem.

W ten sposób powieść jest przepojona jednością myśli. Jak zauważył Bieliński, „linia koła wraca do punktu, z którego wyszła”1. Główną ideą powieści jest kwestia wewnętrznego człowieka, jego działań i skłonności, myśli i uczuć oraz przyczyn, które je zrodziły.

Przed tobą esej na temat „Cechy kompozycyjne powieści M. Lermontowa„ Bohater naszych czasów ”. Zanim zaczniemy pisać esej, przypomnijmy sobie i nazwijmy kompozycyjne cechy powieści „Bohater naszych czasów”.

Zapamiętane? W porządku! Zacznijmy pisać esej.

Kompozycja CECHY KOMPOZYCYJNE POWIEŚCI „BOHATER NASZYCH CZASÓW”.

"Pragnienia? Jaki jest pożytek z pragnienia na próżno i na zawsze?

A lata mijają - wszystkie najlepsze lata.

M. Yu Lermontov

Bohater naszych czasów to jedna z pierwszych prób stworzenia psychologiczno-realistycznej powieści w literaturze rosyjskiej. Cel, intencja M.Yu. Lermontow - aby pokazać współczesnemu człowiekowi jego psychologię, jak zauważa sam autor: ” portret złożony z przywar naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju”.

Aby zrealizować swój pomysł, jak najpełniej i obiektywnie oddać charakter bohatera, pisarz posługuje się niezwykłą strukturą kompozycyjną powieści: naruszona zostaje tu kolejność chronologiczna wydarzeń. Nie tylko kompozycja powieści jest niezwykła. Dzieło to jest wyjątkową fuzją gatunkową - wykorzystuje się tu połączenie różnych gatunków opanowanych już przez rosyjską prozę: notatki z podróży, świecka opowieść i ukochane przez romantyków wyznanie pamiętnika.

Roman Lermontow - społeczno-psychologiczny i moralno-filozoficzny. " W sercu powieści leży ważne współczesne pytanie o człowieka wewnętrznego. Pisze Bieliński. Dążenie autora do osiągnięcia maksymalnej obiektywności i wszechstronności w przedstawieniu głównego bohatera zmusza go do uciekania się do niestandardowej struktury narracyjnej: autor niejako powierza opowieść o swoim bohaterze albo wędrownemu oficerowi, albo Maksymowi Maksymichowi lub sam Pieczorin.

Chcąc przywrócić chronologię wydarzeń opisanych w powieści, należy zacząć od incydentu w Tamanie, przez który przechodzi podróż bohatera na Kaukaz. Pieczorin pozostanie w Piatigorsku i Kisłowodzku przez około miesiąc („Księżniczka Maria”), skąd zostanie zesłany na pojedynek z Grusznickim do twierdzy. Z twierdzy Pieczorin wyjeżdża do wioski kozackiej („Fatalista”). Po powrocie do twierdzy rozgrywa się historia porwania Beli. Potem następuje ostatnie spotkanie czytelnika z Pieczorinem, już nie wojskowym, lecz wyjeżdżającym do Persji świeckim („Maxim Maksimych”). A z przedmowy oficera-narratora dowiadujemy się o śmierci bohatera. Są to wydarzenia z życia Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina w kolejności chronologicznej. Ale Lermontow ustalił kolejność następujących po sobie części poza chronologią rzeczywistych wydarzeń, ponieważ każda z opowieści odegrała swoją szczególną, szczególną rolę w systemie całego dzieła.

Czytając opowiadanie „Maxim Maksimych”, zapoznajemy się z portretem Pieczorina, tak subtelnie i głęboko psychologicznie napisanym przez wykształconego oficera-narratora znającego się na pisarstwie. Zauważa biel skóry Pieczorina, nie śmiejące się, pełne smutku oczy, "szlachetne czoło" i "rodziową" urodę, i chłód Pieczorina. Wszystko to jednocześnie przyciąga i odpycha czytelnika. Bezpośrednie spojrzenie na portret bohatera sprawia, że ​​jest on nieporównywalnie bliższy czytelnikowi niż system narratorów, dzięki któremu poznajemy Pieczorina w rozdziale „Bela”. Maksym Maksimych opowiada podróżnikowi-oficerowi, prowadzi notatki z podróży, z których czytelnik wszystkiego się dowie.

Następnie autor otwiera przed nami konfesjonalne strony „Peczorin Journal”. Bohatera widzimy ponownie w nowej perspektywie – w taki sposób, w jaki był sam ze sobą, w jaki mógł pojawić się tylko w swoim pamiętniku, ale nigdy nie otworzyłby się na ludzi. Potwierdzają to również słowa z przedmowy do Dziennika Pieczorina, z których jasno wynika, że ​​nie był on przeznaczony dla cudzych oczu, a tym bardziej do druku. Było to „konsekwencją obserwacji samego dojrzałego umysłu” i zostało napisane „bez próżnej chęci podniecenia, współczucia czy zdziwienia”. Tak więc Lermontow, używając podobnego „układu” rozdziałów swojej powieści, przybliża głównego bohatera jak najbliżej czytelnika, pozwala zajrzeć w głąb jego wewnętrznego świata.

Ostrożnie przewracając strony „Tamana”, „Księżniczki Marii” i „Fatalisty”, wreszcie pojmujemy postać Pieczorina w jego nieuchronnej dwoistości. A poznając przyczyny tej „choroby”, zagłębiamy się w „historię duszy ludzkiej” i zastanawiamy się nad naturą czasu. Powieść kończy się „fatalistą”, ta historia pełni rolę epilogu. I to takie cudowne, że Lermontow tak właśnie zbudował swoją powieść! Kończy się optymistyczną nutą. O śmierci Pieczorina czytelnik dowiaduje się w połowie powieści i do końca udaje mu się pozbyć bolesnego uczucia śmierci lub końca. Taka cecha kompozycji powieści pozwoliła autorowi zakończyć dzieło „główną intonacją”: „powieść kończy się perspektywą w przyszłość – wyjściem bohatera z tragicznego stanu nieaktywnej zagłady. Zamiast marszu żałobnego słychać gratulacje zwycięstwa nad śmiercią”.

Tworząc powieść „Bohater naszych czasów”, M.Ju Lermontow znalazł nowe środki artystyczne, których literatura nie znała i które zachwycają nas do dziś, łącząc swobodny i szeroki obraz twarzy i postaci z umiejętnością ich obiektywnego pokazania , ujawniając jednego bohatera poprzez percepcję drugiego.