Отношение к богатству чацкого и фамусова таблица. Чацкий и Фамусов
Читайте также
Комедия «Горе от ума» отражает назревающий раскол в дворянском обществе. Смена одного столетия другим, завершившаяся война 1812 года требовала от помещиков переоценки ценностей и изменения взгляда на общественную жизнь. В связи с этим появляются дворяне, желающие улучшить положение России за счет повышения ценности человеческой личности и гражданского самосознания. Борьба между двумя группами дворян обозначена в пьесе как столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим». В комедии «Горе от ума» Чацкий и Фамусов являются главными противниками.
Проблема ума в комедии
А.С. Грибоедов писал о своем произведении: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Под «здравомыслящим человеком» Грибоедов подразумевает главного героя комедии – Александра Андреевича Чацкого. Но в процессе анализа произведения становится понятно, что и Фамусова нельзя назвать глупцом. Так как в образ Чацкого Грибоедов вложил свои собственные мысли и идеалы, то автор оказывается полностью на стороне главного героя. Однако и у Чацкого, и у Фамусова своя собственная правда, которую каждый из героев защищает. И у каждого из них свой ум, просто ум Чацкого и ум Фамусова различаются по качеству.
Ум дворянина, придерживающегося консервативных взглядов и идеалов, направлен на то, чтобы защитить свой комфорт, свое тепленькое местечко от всего нового. Новое враждебно для старого уклада жизни помещиков-крепостников, потому что угрожает его существованию. Таких взглядов придерживается Фамусов.
Чацкий же – обладатель действенного, гибкого ума, направленного на построение нового мира, в котором будут главными ценностями честь и достоинство человека, его личность, а не деньги и положение в обществе.
Ценности и идеалы Чацкого и Фамусова
Взгляды Чацкого и Фамусова резко расходятся по всем вопросами, касающимся уклада жизни дворянина. Чацкий – сторонник образования, просвещения, сам «остер, умен, красноречив», «славно пишет, переводит». Фамусов и его общество, напротив, считают излишнюю «ученость» вредной для общества и очень опасаются появления в их среде таких людей, как Чацкий. Чацкие угрожают фамусовской Москве потерей привычного для нее комфорта и возможности проводить жизнь «в пирах и в мотовстве».
Спор Чацкого и Фамусова разгорается также вокруг отношения дворян к службе. Чацкий «не служит, то есть в том… пользы не находит». Главный герой комедии объясняет это так: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Но консервативное дворянское общество устроено таким образом, что без «прислуживания» здесь невозможно ничего добиться. Чацкий хочет служить «делу, а не лицам». Но у Фамусова и его сторонников совсем другой взгляд на вопрос службы.
Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе.
Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов».
Семейные ценности Чацкого и Фамусова
Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».
Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова.
Выводы
Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна.
Столкновение Фамусова и Чацкого – это спор двух поколений, двух разных миров. Аргументы и причины конфликта, описанные в данной статье, могут быть использованы учениками 9 классов во время написания сочинения на тему «Характеристика Чацкого и Фамусова в комедии «Горе от ума»»
Тест по произведению
- - Прошлое на то и прошлое, чтобы там оставаться.
Раньше это воспринималось как груз. Слышал множество раз. Пытался понять, но все время недоставало ключа. Будто.. целого множества звеньев. А теперь легче.
Я глядел с присущим мне непониманием, мол, как же ты можешь отпустить то, что так значимо? А на деле.. цеплялся. Слишком долго и сильно, боясь пустоты. А держаться нужно было за то, что Есть. Смотреть прямо. "КАК ТАК МОЖНО". Вот так. Берешь - и оставляешь.
Вероятно, я был не на том этапе, а может попросту не хватало сил.
Думаете, я это сделал? Нет. Это будто само произошло. Сменилось отношение и нет крика, рвущего изнутри. Совсем не хочется, даже шепотом. Потому что пришло понимание.
Другими глазами взглянул.
И.. ррраз.
Оно там - я здесь. Все хорошо? Все хорошо.
***
Осталось совсем немного. Не в цифрах, ведь Гамлету их доверять нельзя. Интуитивная аксиома, несущая заблаговременный покой и вместе с тем интригу. Надежду на лучшее.
Ты подходишь к высокому металлическому забору с горизонтальными прутьями, окрашенными в потускневший зеленый цвет. Ты был здесь множество раз. Но этот - один из немногих, последних.
Остановившись, ты поднимаешь голову к небу - потому что делал так множество раз - и замечаешь то, что фиксируется в памяти на несколько лет вперед.
Облака.
Невесомые, пронизанные кислородной пудрой, с гладким, лоснящимся налетом цвета ангельского крыла. И в этой предрассветно-розов- ой дымке ты выцепляешь взглядом одно за другим, и счета им нет. Ведь зачем фиксировать то, чем можно просто наслаждаться? На какой-то момент тебе кажется, будто именно эта картина есть описание рая.
Они напоминают мне Ее. Балерина, что так сильно желала играть на флейте. Сейчас это ласковое чудо в безопасности, после столького пережитого. Она, наконец, заслужила.. иное.
Иные условия, иное отношение.
Когда я рыдал в подушку, я выкрикивал их имена. Раскаивался, будто был шанс, что меня услышат. И когда, спустя час или два, я мог худо-бедно прийти в себя, опрокинув стакан ледяной воды, мне думалось о том, как же дорого стоят мои ошибки. Мои неразумные действия, брошенные сгоряча слова, что ранят, как ядовитый клинок. "Если бы я мог обернуть время вспять, если бы я имел хоть какой-то шанс их увидеть, то все было бы иначе. Я не позволил бы себе относиться столь небрежно, грубо и без должной порции тепла, которое все они так заслужили." Обо всем этом я думал сутками, фоном, не переставая. Ведь если я улыбаюсь, это не значит, что я забыл. Это не значит, что я не жалею. И кое-кто способе меня в этом понять.
"Пусть она тебе расскажет."
Мне рассказал ее взгляд.
А она.. заслужила это тепло.
___________________- _______
Сколько мы не виделись?
- 4 месяца. С половиной.
Отрезок времени, что потребовался на мое возвращение. Мою готовность к нему. Казалось бы, он мал и невесом, но гораздо более значителен по своему наполнению.
Чувство, за которым не нужно гнаться.
Оно с трудом поддается описанию. Отвык от многих вещей.
С возвращением.
Теперь ты дома.
P.S. Я не знаю, что это такое. Сложно идентефицировать как-либо то, что испытываю сейчас. Весна, пришедшая в душу, некая оттепель? Тепло и вместе с тем сурово.
И все-таки... Мне спокойнее.
Сочинение по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
Текст сочинения:
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. Я думаю, что столь же современно и сравнение двух главных персонажей, из-за того, что это позволяет не только глубже понять идейно‑художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все‑таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, - замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний”, - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно‑исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал‑то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, безусловно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Напротив, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Стоит отметить, что для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков‑крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
На мой взгляд, что сравнение - великолепный прием, посредством которого раскрываются идейно‑художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Очевидно, в некоторой мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
|
|
/ / / Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова
Главным конфликтом новаторской комедии Александра Сергеевича Грибоедова стал раскол в дворянской среде. На рубеже двух веков после только что окончившейся Отечественной войны помещикам необходимо было что-то изменить в своей жизни.
Одни же консервативно настроенные слои не хотели перемен, другие, наоборот, желали повысить ценность личности, изменить статус гражданского самосознания. Именно между этими двумя группами и завязалась борьба, которую так ярко и правдиво показал автор в своем произведении. Основными противниками, относящимися к разным лагерям, стали и .
Сам Грибоедов четко обозначал позицию комедии: 25 глупцов и один здравомыслящий молодой человек, под которым он подразумевает, конечно, Александра Андреевича Чацкого.
Но ведь и Фамусова нельзя причислять к категории глупцов. Это было бы неправильно. У двух героев своя правда, разная, но оба они отдают все силы на ее защиту. И у каждого, безусловно, есть ум, вот только его качество имеет отличия.
Ум дворянина, негативно настроенного на преобразования, нацелен только на то, чтобы сохранить прежний уклад, теплое насиженное местечко. А все новое – реальная угроза, этого никак нельзя допустить. Таковы взгляды Павла Афанасьевича Фамусова.
У Александра Андреевича же ум гибок, молодого человека привлекают новые ценности, они ему ближе. Он всей душой и сердцем ратует за достоинство человека, а не оценивание по количеству купюр в кошельке и чину.
Что касается остальных вопросов сравнительной характеристики двух героев, их мнения во всем расходятся. Чацкий выступает за образование, он неплохой писатель и переводчик. Фамусов же, напротив, считает просвещение большим вредом, по мнению помещика, оно таит опасность и не приносит никакой пользы. Куда проще жить в комфорте и постоянных развлечениях.
В отношении службы у героев также нет единения. Чацкий не служит, так как не видит в этом деле для себя пользы. Прислуживаться же не в его натуре. А вот фамусовское общество во главе с помещиком ничего зазорного в том, чтобы прогнуться перед вышестоящими чинами, не видит. Для них это возможность продвижения по службе. А ее ни в коем случае нельзя упускать. Даже шутом быть, как покойный дядя Павла Афанасьевича, не страшно. Посмешить публику и получить за это вес в обществе – плевое дело. Но не так устроен Александр Андреевич. Молодой человек считает такое поведение унижением и ни за что на свете на это не пойдет.
В отношении семьи мнения Фамусова и Чацкого также сильно расходятся. Богатый дворянин придерживается той позиции, что брак возможен и без любви. Главное – это положение в обществе. Кто беден, не подойдет в качестве второй половины для его дочери Софьи. Везде во главу угла ставятся деньги, и семейные отношения не становятся исключением. Богатство и счастье приравниваются в фамусовском обществе.
Но Чацкий не может даже слышать такого мнения. Он выступает за живые истинные чувства. Любовь для молодого человека выше материального достатка, и никакие деньги не смогут ее заменить.
Проведя такую сравнительную характеристику двух главных героев, мы четко видим, насколько подлым и безнравственным выступает Павел Афанасьевич Фамусов. Дело в том, что время изменений еще не пришло. Чацкого прогоняют из фамусовского общества, окрестив его,с легкой руки Софьи, сумасшедшим. Но все же он победитель, а не проигравший. Москва боится таких людей, их речи страшны, они несут нарушение привычного уклада и комфорта. Правда Чацкого все равно, рано или поздно, одержит победу. Исторические изменения закономерны, и они непременно грядут.
Век нынешний" и "век минувший" по следующим характеристикам: 1.Отношение к богатству, к чинам 2.Отношение к службе 3.Отношение к иностранному 4.Отношение к образованию 5.Отношение к крепостному праву 6.отношение к московским нравам и времяпрепровождению 7.отношение к кумовству, протекции 8.отношениек свободе суждений 9.отношение к любви 10.идеалы.Век нынешний:
1. «Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве, и где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты», «А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»
2. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Мундир! один мундир! Он в прежнем их быту когда-то укрывал, расшитый и красивый, их слабодушие, рассудка нищету; И нам за ними в путь счастливый! И в женах, дочерях - к мундиру та же страсть! Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?! Теперь уж в это мне ребячество не впасть…»
3. «И где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты.» «Как с ранних пор привыкли верить мы,что нам без немцев нет спасенья.»
4. «Что, нынче, так же, как издревле, хлопочут набирать учителей полки числом по более, ценою подешевле?...нам каждого велят признать историком и географом.»
5. «Тот Нестор негодяев знатных, толпою окруженный слуг; усердствуя, они в часы вина и драки и честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг, на них он выменял борзые три собаки!!!»
6. «Да и кому в Москве не зажимали рты, обеды, ужины и танцы?»
7.«А судьи кто?- За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима…»
8. «Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?»
9. Искренность чувства
10. Идеал Чацкого – свободная независимая личность, чуждая рабской приниженности.
Век минувший:
1. «Будь плохонький, да если наберется, душ тысячки две родовых, тот и жених»
2 «А у меня, что дело, что не дело, обычай мой такой: подписано, так с плеч долой»
3. «Дверь отперта для званных и незванных, особенно для иностранных.»
4. «Забрать все книги бы да сжечь», «Ученье - вот чума, ученость - вот причина, что нынче пуще чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»
5. Фамусов – защитник старого века, времени расцвета крепостничества.
6. «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели», «В четверг я зван на погребенье», «А может в пятницу, а может и в субботу я должен у вдовы, у докторши крестить.»
7. “При мне служащие чужие очень редки, все больше сестрины, свояченицы детки”
8. Ученье - вот чума, ученость - вот причина. Что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений
9. «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых,- тот и жених»
10. Идеал Фамусова – вельможа екатерининского века, «охотники поподличать».