Mintis yra šeimos mintis apie žmones. Šeimos mintis - liaudies mintis

Milžiniška apimtimi „Karas ir taika“ gali sudaryti chaotiško, išsibarsčiusio ir nerišlaus personažų, siužetinių linijų, viso įvairaus turinio įspūdį. Tačiau menininko Tolstojaus genijus pasireiškė tuo, kad visas šis milžiniškas turinys yra persmelktas vienos minties - žmonių bendruomenės gyvenimo sampratos, kurią lengva pastebėti apgalvotai, dėmesingai skaitant. Žanras „Karas ir taika“ apibrėžiamas kaip epinis romanas. Kokia šio apibrėžimo prasmė? Per begalę daugybės žmonių likimų, paimtų įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis: karo ir taikos metu, jaunystėje ir senatvėje, pasitenkinimo ir liūdesio, privataus ir bendro, būrio gyvenimo - ir supinti į vieną meninę visumą, pagrindinis meniškai įvaldė knygos antitezę: natūrali, paprasta ir sutartinė, dirbtina žmonių gyvenime; paprastos ir amžinos žmogaus egzistencijos akimirkos: gimimas, meilė, mirtis - ir šviesos konvencija, visuomenės klasė, nuosavybės skirtumai. „Karo ir taikos“ autoriui buvo priekaištaujama dėl fatališko istorijos ir apskritai gyvenimo supratimo, tačiau jo knygoje likimo, likimo samprata, būdinga senajam, klasikiniam epui, buvo pakeista gyvybės samprata savaime srautas ir potvynis, amžiname atsinaujinime. Nenuostabu, kad romane yra tiek daug metaforų, susijusių su nuolat besikeičiančiu vandens stichija. Yra „Karas ir taika“ ir pagrindinis, raktinis žodis-meninis „įvaizdis“. Sužavėtas bendravimo su Platonu Karatajevu, visko, kas amžina ir apvali, įsikūnijimu, Pjeras mato sapną. "Ir staiga Pjeras prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas nuolankus senukas, kuris Šveicarijoje mokė Pjero geografijos." Palaukite,-tarė senis. Ir jis parodė Pierrei rutulį. Šis rutuliukas buvo gyvas, virpantis kamuolys, be matmenys. Visas paviršius Sferą sudarė lašai, sandariai suspausti. Ir visi šie lašai judėjo, judėjo, o po to susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo padalyti į daugelį. suspaudė, kartais sunaikino, kartais sujungė su juo ... “„ Tai gyvenimas, - tarė senas mokytojas. - Kaip tai paprasta ir aišku, - pagalvojo Pjeras. „Kaip aš to negalėjau žinoti anksčiau ... Čia jis, Karatajevas, išsiliejo ir dingo.“ Tokia filosofija lemia moralinius herojų vertinimus: žmogaus tikslas ir laimė yra pasiekti lašo apvalumą. ir išsilieti, susilieti su visais, prisijungti prie visko ir prie visų. Arčiausiai šio idealo yra Platonas Karatajevas, ne veltui jam buvo suteiktas didžiojo senovės graikų išminčiaus, stovėjusio prie pasaulio filosofinės minties ištakų, vardas. Daugelis romane pavaizduoto kilmingojo aristokratiškojo pasaulio atstovų, ypač teismų rato, to nesugeba. Pagrindiniai „Karas ir taika“ veikėjai būtent tai ir pasiekia, jie įveikia Napoleono egoizmą, kuris romane aprašytu laiku tampa eros vėliava ir galiausiai tapo juo rašant romaną. Beje, tuo pačiu Dostojevskis parašė „Nusikaltimą ir bausmę". Pagrindiniai veikėjai įveikia klasinę izoliaciją ir išdidų išskirtinumą. Be to, romano centre Tolstojus sutelkia tokius personažus, kurių judėjimas šiuo keliu vyksta ypač dramatiškai ir įspūdingai. Tai Andrejus Bolkonskis, Pierre'as ir Nataša. Šiek tiek toliau nuo romano centro yra antraeiliai personažai, kurie daugiau praranda šį kelią: Nikolajus Rostovas, princesė Marya, Petya. Šis kelias. Tas pats principas vaizduoja daugybę moterų „Karas ir taika“ personažų. šis klausimas bus būti konkrečiam, t.y. tereikia žinoti ir perpasakoti tekstą, romano turinį, čia nereikia ieškoti kažkokios ypatingos ideologinės koncepcijos. 60 -aisiais Tolstojus sukūrė Natašos ir Sonyos, princesės Marya ir „Buryenka“, gražiosios Elenos ir senosios Anos Pavlovnos atvaizdus, ​​kartu su Černyševskio romanu „Ką daryti?“, Kuriame moterų laisvės ir lygybės idėjos vyrų. Visa tai Tolstojus, natūraliai, atmestas, žiūrėjo į moterį patriarchaline dvasia. Savo moterų, šeimos, tėvų laimės idealus jis įkūnijo ne tik Natašos charakteryje ir likime, ryškiausiai iš visų personažų (įskaitant vyriškus), išreiškiančius savo „realaus gyvenimo“ idėją, bet ir realybėje vedė jauną merginą 1862 m. Sofija Andreevna Bers. Ir apgailestaujant reikia pripažinti, kad „apgaulė, iškelianti mus“ Natašos įvaizdžiui pasirodė daug gražesnė ir patrauklesnė nei Tolstojaus šeimos dramos „žemų tiesų“ tema. Nepaisant to, kad Tolstojus tikslingai augino savo jaunąją žmoną, vadovaudamasis savo idealais, būtent tos, kurios mus taip įtikina skaitydami „Karas ir taika“, didžiojo rašytojo žmona, o paskui daugybė suaugusių vaikų, paskutinius trisdešimt metų Tolstojaus gyvenimas nepakeliamas. Ir kiek kartų jis nusprendė juos palikti! .. Galima sakyti, kad „tikrasis gyvenimas“ su savo „keistenybėmis, netikėtumais, staigiais kaprizais ir užgaidomis - tai, ką apima bet kurios moters prigimtis“, pasirodė dar „tikresnis“. nesvarbu, kas tai yra nuolanki ir nuolanki princesė Marya ar drąsi ir reikli Helene, pergalingai pasitikinti savo jėgomis. taip užtikrintai išsiskyręs iš jo moralinių vertinimų skalėje (Nataša - „puiki“, princesė Marya - „vidutiniška“, Helen - „negerai“) iš tikrųjų gali suartėti vieno, artimiausio, mylimiausio žmogaus - žmonos, trijų vaikų motinos asmenyje. Taigi, nepaisant viso savo gilumo ir išsamumo, autoriaus gyvenimo filosofija Karas ir taika “yra gana schematiškas,„ gyvas gyvenimas “,„ tikras gyvenimas “yra sudėtingesnis, turtingesnis, jūs negalite su juo susitvarkyti plunksnos judesiu savo nuožiūra, meno prašymu. valstybės, kaip tai padarė Tolstojus, greitai „užmušė“, kad Helene, kuri tapo nereikalinga jo ideologinei ir moralinei konstrukcijai, tokia patraukli ir nenugalima savo amoralumu. „Tikro gyvenimo“ idėja persmelkia ir istorinių personažų vaizdavimą. Kariuomenės dvasia, kurią jaučia Kutuzovas ir kuri jam diktuoja strateginius sprendimus, iš tikrųjų taip pat yra bendrystės forma, susiliejanti su amžinai plintančiu gyvenimu. Jo priešininkai - Napoleonas, Aleksandras, išmokti vokiečių generolai - to nesugeba. Paprasti, paprasti karo didvyriai - Tušinas, Timochinas, Tichonas Ščerbatis, Vaska Denisovas - nesistengia pradžiuginti visos žmonijos, nes jie netenka atskirumo jausmo, todėl jie jau yra susilieję su šiuo pasauliu. Aukščiau atskleista antitezės idėja, persmelkusi visą didžiulį romaną, jau išreikšta jos pavadinimu, kuris yra labai talpus ir dviprasmiškas. Antrasis romano pavadinimo žodis žymi žmonių bendruomenę, visą tautą, gyvenimą su visu pasauliu, pasaulyje, su žmonėmis, priešingai nei vienuoliška vienatvė. Todėl klaidinga manyti, kad romano pavadinimas rodo karinių ir taikių, nekarinių epizodų kaitaliojimąsi. Aukščiau pateikta žodžio taika reikšmė keičiasi, išplečia pirmojo žodžio prasmę: karas yra ne tik militarizmo apraiška, bet apskritai žmonių kova, žmonijos gyvenimo kova, suskirstyta į atominius lašus. 1805 m., Kuris atveria Tolstojaus epą, žmonių bendruomenė išlieka susiskaldžiusi, suskaidyta į dvarus, kilnus pasaulis yra susvetimėjęs nuo visos tautos. Šios valstybės kulminacija yra Tilžės taika, trapi, kupina naujo karo. Šios valstybės priešingybė yra 1812 m., Kai „jie nori kauptis su visais žmonėmis“ Borodino lauke. Toliau nuo 3 iki 4 tomo romano herojai atsiduria ant karo ir taikos slenksčio, kartkartėmis atlikdami perėjimus pirmyn ir atgal. Jų laukia tikras, visavertis gyvenimas, karas ir taika. Kutuzovas sako: „Taip, jie man daug priekaištavo ... ir dėl karo, ir dėl taikos ... bet viskas atėjo laiku“, ir šios sąvokos jo burnoje susietos į vieną titulinį gyvenimo būdą. Epiloge grįžta pirminė būsena, vėl susiskaldymas aukštesnėje klasėje ir aukštojoje klasėje su paprastais žmonėmis. Pjeras yra pasipiktinęs „šagistais, gyvenvietės kankina žmones, nušvitimas užgniaužiamas“, jis nori „nepriklausomybės ir veiklos“. Nikolajus Rostovas netrukus „kapos ir smaugs viską nuo peties“. Dėl to „viskas per daug įtempta ir tikrai sprogs“. Beje, Platonas Karatajevas nepritarė dviejų išgyvenusių herojų nuotaikoms, o Andrejus Volkonskis - tam pritartų. O dabar jo sūnus Nikolenka, gimęs 1807 m., Skaito dekabristų labai vertinamą Plutarchą. Tolesnis jo likimas suprantamas. Romano epilogas kupinas daugybės skirtingų nuomonių balsų. Vienybė, bendrystė išlieka geidžiamu idealu, tačiau Tolstojaus epilogas parodo, koks sunkus kelias į jį. Remiantis Sofijos Andrejevnos liudijimu, Tolstojus sakė, kad jis myli „žmonių mintis“ kare ir taikoje, o „šeimos mintis“ - Anoje Kareninoje. Neįmanoma suprasti abiejų Tolstojaus formulių esmės, nepalyginus šių romanų. Kaip ir Gogolis, Gončarovas, Dostojevskis, Leskovas, Tolstojus jo amžių laikė metu, kai žmonių pasaulyje, tarp žmonių, triumfuoja išsiskyrimas, bendros visumos suirimas. O dvi jo „mintys“ ir du romanai yra apie tai, kaip atkurti prarastą vientisumą. Pirmajame romane, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, pasaulį vienija karas, vienas patriotinis impulsas prieš bendrą priešą, būtent prieš jį individai susijungia į ištisą tautą. Anoje Kareninoje susiskaldymui priešinasi visuomenės ląstelė - šeima, pirminė žmonių susivienijimo ir inicijavimo forma. Tačiau romanas rodo, kad epochoje, kai „viskas buvo sumaišyta“, „viskas buvo apversta aukštyn kojomis“, šeima su savo trumpu, trapiu susijungimu tik sustiprina sunkumus kelyje į trokštamą žmonių vienybės idealą. Taigi „populiariosios minties“ atskleidimas „Kare ir taikoje“ yra glaudžiai susijęs ir didžiąja dalimi nulemtas Tolstojaus atsakymo į pagrindinį klausimą - „kas yra tikrasis gyvenimas?“. Kalbant apie žmonių ir individo vaidmenį istorijoje, šio klausimo sprendimas ypač smarkiai apkartinamas marksistinės-leninistinės literatūros kritikos. Tolstojus, kaip jau minėta, dažnai buvo kaltinamas istoriniu fatalizmu (požiūris, kad istorinių įvykių baigtis yra iš anksto nustatyta). Bet tai nesąžininga.Tolstojus tvirtino tik tai, kad istorijos dėsniai yra paslėpti nuo individualaus žmogaus proto. Jo požiūrį į šią problemą labai tiksliai išreiškia garsusis Tyutchevo (1866 m. - ketveriukė, kai jis dirbo ties „Karas ir taika“) keturkojis: „Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu, negalite išmatuoti pagal bendrą kriterijų: ji ypatingas tapimas - tikėti galima tik Rusija “. Marksizmui lemiama masių, kaip istorijos variklio, svarba nėra lemiama, o asmens nesugebėjimas daryti įtakos istorijai kitaip, nei prisijungęs prie šių masių uodegos, buvo nekintantis įstatymas. Tačiau šį „įstatymą“ sunku iliustruoti karinių „Karo ir taikos“ epizodų medžiaga. Savo epe Tolstojus paima Karamzino ir Puškino istorinių vaizdų estafetę. Abu jie savo kūriniuose (Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“) labai įtikinamai parodė, kad, Puškino žodžiais tariant, atsitiktinumas yra galingas Apvaizdos instrumentas, t. likimas. Būtent dėl ​​nelaimingo atsitikimo teisėtas ir būtinas veiksmas, ir net kaip toks yra pripažįstamas tik atgaline data, po jo veiksmų. Ir atsitiktinumo nešėjas pasirodo esąs asmuo: Napoleonas, sukęs visos Europos likimą, Tušinas, sukėlęs Šengrabeno mūšio slenkstį. Tai yra, perfrazuodami žinomą patarlę, galime pasakyti, kad jei Napoleono nebūtų buvę, jis būtų išrastas, maždaug taip pat, kaip Tušinas „išrado“ savo Tolstojų.

Didžiuliu tūriu „Karas ir taika“ gali sukurti

chaotiško, išbarstyto ir nekoordinuoto rinkinio įspūdis

personažai, siužetinės linijos, visų rūšių turinys. Bet

dailininko Tolstojaus genijus pasireiškė tuo, kad visa tai

žmonių bendruomenė, kurią lengva pastebėti susimąstžius,

atidus skaitymas.

Žanras „Karas ir taika“ apibrėžiamas kaip epinis romanas. Kokia prasmė

šis apibrėžimas? Per begalybę minios likimų

žmonės, paimti įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis: kariški ir taikūs

laiką, jaunystę ir senatvę, pasitenkinimą ir sielvartą, asmeniškai ir

bendras, gausus gyvenimas - ir supintas į vieną meninę visumą,

praeina pagrindinė meniškai įvaldyta knygos priešybė:

natūralus, paprastas ir įprastas, dirbtinis žmonių gyvenime;

paprastos ir amžinos žmogaus egzistencijos akimirkos: gimimas, meilė,

mirtis - ir šviesos konvencija, visuomenės turtas, nuosavybė

istorijos ir apskritai gyvenimo supratimas, bet jo knygoje charakteristika

senovės, klasikinio epo likimo samprata, roko pakeistas

gyvenimo samprata spontanišku srautu ir potvyniu, amžina

atnaujinti. Nenuostabu, kad romane yra tiek daug metaforų, susijusių su amžinai

vandens elemento keitimas.

Yra „Karas ir taika“ ir pagrindinis, raktinis žodis ir meninis

"vaizdas". Sužavėtas bendravimo su Platonu Karatajevu,

visa, kas amžina ir apvalu, įsikūnijimas, Pjeras mato sapną. "Ir staiga

Pjeras prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas nuolankus senukas

mokytojas, kuris Šveicarijoje Pierre'ui dėstė geografiją.

- Palauk, - tarė senis. Ir jis parodė Pierre'ui Žemės rutulį. Šis žemės rutulys buvo

gyvas, vibruojantis kamuolys, neturintis jokių matmenų. Visas paviršius

kamuolys susideda iš lašų, ​​sandariai suspaustų kartu. Ir visi šie lašai

persikėlė, persikėlė, o tada susiliejo iš kelių į vieną, paskui iš

vienas buvo padalytas į daugelį. Kiekvienas lašas bandė išsilieti

užfiksuoti didžiausią erdvę, bet kiti, siekdami to paties,

suspaudė, kartais sunaikino, kartais susiliejo su juo.

Tai yra gyvenimas “, - sakė senas mokytojas. „Kaip tai paprasta ir aišku, -

pagalvojo Pjeras. - Kaip aš to negalėjau žinoti anksčiau ... Štai jis, Karatajevas,

dabar jis išsiliejo ir išnyko. "Šis gyvenimo supratimas yra optimistiškas

panteizmas - filosofija, tapatinanti Dievą su gamta. Autoriaus dievas

„Karas ir taika“ yra visas gyvenimas, visa būtis. Tokia filosofija

lemia moralinius herojų vertinimus: žmogaus tikslą ir laimę -

pasiekti lašo ir išsiliejimo apvalumą, susilieti su visais,

prisijungti prie visko ir prie visų. Arčiausiai šio idealo yra

Platonas Karatajevas, ne veltui jam buvo suteiktas didžiojo senovės graiko vardas

išminčius, stovėjęs prie pasaulio filosofinės minties ištakų.

Daugelis bajoriško aristokratiško pasaulio atstovų, ypač

romane pavaizduotas teismo ratas to nepajėgus.

Pagrindiniai „Karas ir taika“ veikėjai būtent tai ir pasiekia

įveikti Napoleono egoizmą, tapdamas aprašytu

romanas, laikas yra eros vėliava ir pagaliau tapo tuo

romano raštai. Beje, tuo pačiu metu jis parašė „Nusikaltimas ir bausmė“ ir

Dostojevskis. Pagrindiniai veikėjai įveikia klasės izoliaciją ir

didžiuojasi išskirtinumu. Be to, romano centre Tolstojus pateikia tokius

personažai, kurių judėjimas šiuo keliu ypač teka

dramatiška ir įspūdinga. Tai Andrejus Bolkonskis, Pjeras ir Nataša.

Jiems šis dramos kupinas kelias yra įsigijimų kelias,

jų asmenybės praturtėjimą, gilius dvasinius atradimus ir įžvalgas.

pakeliui jie daugiau praranda. Tai Nikolajus Rostovas, princesė Marya,

Petras. „Karo ir taikos“ periferija pilna daugybės

skaičiai, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali pasukti šiuo keliu.

Tuo pačiu principu daugybė moterų

„Karas ir taika“ personažai. Atsakymas į šį klausimą bus

specifinis charakteris, t.y. jums tiesiog reikia žinoti tekstą ir jį pakartoti,

koncepcija nėra būtina. Tolstojus sukūrė Natašos ir Sonya atvaizdus,

Princesė Marya ir „Buryenka“, gražioji Helen ir senoji Anna

Pavlovna 60 -ųjų eroje, kartu su Černyševskio romanu

„Ką daryti?“, Kuriame išsamiausiai ir nuosekliausiai išreikšta

moterų laisvės ir lygybės su vyrais idėjos. Visa tai yra Tolstojus,

natūralu, jis atmetė, jis pažvelgė į moterį patriarchalinės dvasios.

Jo moterų meilės, šeimos, tėvų laimės idealai, jis

įkūnijamas ne tik Natašos charakteryje ir likime, aiškiausiai iš visų

personažai (įskaitant vyrą), išreiškiantys savo idėją

„tikras gyvenimas“, bet ir realybė, ištekėjusi 1862 m

jaunoji Sofya Andreevna Bers. Ir turiu apgailestauti prisipažinti

kad „mus pakelianti apgaulė“ Natašos įvaizdžio pasirodė esanti daug

gražesnės ir patrauklesnės šeimos dramos „žemų tiesų temos“

Tolstojus. Nepaisant to, kad Tolstojus tikslingai auklėjo

jauna žmona savo idealų dvasia, tie, kurie mus taip įtikina

skaitant „Karas ir taika“, didžiojo rašytojo žmona, ir tada

per pastaruosius trisdešimt metų padarė daug vaikų

Tolstojaus gyvenimas yra nepakeliamas. Ir kiek kartų jis priėmė sprendimą

atsitrauk nuo jų! .. Galima sakyti, kad „tikras gyvenimas“ su jo

„Keistumas, netikėtumai, staigūs kaprizai ir

kaprizai - tai, kas apima bet kokią moterišką prigimtį - pasirodė esą

dar „tikresnis“, nei manė Tolstojus. Nesvarbu, kas

mes kalbame apie atsistatydinusią nuolankią princesę Marya arba drąsią

reikli, pergalingai pasitikinti savo jėgomis, Helen. Labai

netrukus po karo ir taikos rašymo gyvenimas parodė savo autoriui

moterų charakterių kraštutinumų, todėl skalėje jis užtikrintai išsiskyrė

moraliniai vertinimai (Nataša - „puikiai“, princesė Marija -

„vidutiniškas“, Helen - „ne“) iš tikrųjų jie gali susilieti į veidą

vienas, artimiausias, mylimiausias žmogus - žmona, mama

trys vaikai. Taigi, dėl viso savo gylio ir visa apimančio

„gyvas gyvenimas“, „tikras gyvenimas“ yra sudėtingesnis, turtingesnis,

plunksnos judesiu savo nuožiūra, pagal pageidavimą

meninė vienybė, kaip tai padarė Tolstojus, greitai

„žudyti“ tai, kas tapo nereikalinga jo ideologinei ir moralinei konstrukcijai

tokia patraukli ir nenugalima savo amoralumu, Helen.

„Tikro gyvenimo“ idėja persmelkia istorinį vaizdavimą

personažai. Kariuomenės dvasia, kurią jaučia ir diktuoja Kutuzovas

strateginiai sprendimai jam iš tikrųjų yra ir dalyvavimo forma,

susiliejant su vis išsiliejančiu gyvenimu. Jo antagonistai yra Napoleonas,

Aleksandrai, išmokti vokiečių generolai to nesugeba. Paprasta,

paprasti karo didvyriai - Tušinas, Timokinas, Tikhon Shcherbaty, Vaska

Denisovas - jie nesistengia padaryti visos žmonijos laimingos, nes

netekę atskirumo jausmo, jie jau yra susilieję su šiuo pasauliu.

Aukščiau atskleista antitezės idėja, apimanti visą didžiulį romaną,

jau išreikštas savo pavadinimu, kuris yra labai talpus ir dviprasmiškas. Antra

romano pavadinimo žodis reiškia žmonių bendruomenę, visą tautą,

gyvenimas su visu pasauliu, pasaulyje, su žmonėmis priešingai

vienuoliška vienatvė. Todėl klaidinga manyti, kad pavadinimas

romane nurodomas karinio ir taikaus, nekarinio kaitaliojimasis

epizodai. Aukščiau pateikta žodžio reikšmė pasaulis keičiasi, plečiasi

pirmojo žodžio prasmė: karas yra ne tik pasireiškimas

militarizmą, bet apskritai žmonių kovą, gyvenimo mūšį

atsijungęs, išsiskyręs į atominius žmonijos lašus.

1805 m., Kuris atveria Tolstojaus epą, žmogiškas

bendruomenė išlieka susiskaldžiusi, suskaidyta į dvarus,

kilnus pasaulis yra atstumtas nuo visos liaudies. To kulminacija

valstybės - Tilžės taika, trapi, kupina naujo karo.

Šios valstybės priešingybė yra 1812 m., Kai „visi žmonės

jie nori kauptis ant "Borodino lauke. Ir toliau nuo 3 iki 4, herojai

romanas atsiduria ant karo ir taikos slenksčio, kartkartėmis įsipareigodamas

perėjimai pirmyn ir atgal. Jie susiduria su tikru, visišku

gyvenimas, su karu ir taika. Kutuzovas sako: „Taip, jie daug priekaištavo

aš ... ir karui, ir taikai ... ir viskas atėjo laiku “- ir šios sąvokos

jo burnoje susieti į vieną titulinį gyvenimo būdą. Epiloge

grąžinama pradinė būsena, vėl susiskaldymas

aukštesnioji klasė ir aukštesnioji klasė su paprastais žmonėmis. Pjeras

pasipiktinę „šagistika, gyvenvietėmis - jie kankina žmones, slopina nušvitimą“,

jis nori „nepriklausomybės ir veiklos“. Netrukus atvyks Nikolajus Rostovas

"viską susmulkinti ir uždusti nuo peties". Dėl to „viskas per ankšta ir

tikrai sprogs. "Beje, Platonas Karatajevas tam nepritarė

dviejų išgyvenusių herojų nuotaikas ir Andrejus Volkonskis

pritartų. O dabar skaito jo sūnus Nikolenka, gimęs 1807 m

Plutarchas, labai vertinamas dekabristų. Tolesnis jo likimas

Vienybė, dalyvavimas išlieka geidžiamas idealas, bet epilogas

Tolstojus parodo, koks sunkus kelias pas jį.

Remiantis Sofijos Andrejevnos liudijimu, Tolstojus sakė, kad myli

„Karas ir taika“ „populiari mintis“, o „Anna Karenina“ - „mintis

šeima. "

šių romanų palyginimai. Kaip Gogolis, Gončarovas,

Dostojevskis, Leskovas Tolstojus laikė savo šimtmetį laiku, kai pasaulyje

žmonės, tarp žmonių, triumfuoja išsiskyrimas, bendros visumos suirimas. IR

dvi jo „mintys“ ir du romanai apie tai, kaip grąžinti prarastą

vientisumą. Pirmajame romane, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, pasaulis

suvienytas karo, vienas patriotinis impulsas prieš bendrą priešą,

prieš jį individai susivienija į ištisą tautą.

Anos Kareninos socialinis vienetas priešinasi susiskaldymui -

šeima, pagrindinė žmonių susivienijimo ir inicijavimo forma. Bet

romanas rodo, kad epochoje, kai „viskas buvo supainiota“, „viskas

apsivertė aukštyn kojomis “, šeima su trumpalaikiu, trapiu susijungimu

tik padidina sunkumus kelyje į norimą žmogaus idealą

bendrumą. Taigi „žmonių minčių“ atskleidimas „Kare ir

pasaulis “yra glaudžiai susijęs ir daugiausia nulemtas Tolstojaus atsakymo į

pagrindinis klausimas yra „kas yra tikrasis gyvenimas“?

Kalbant apie žmonių ir individo vaidmenį istorijoje, tai sprendimas

klausimą ypač smarkiai pakratė marksistas-leninistas

literatūros kritika. Tolstojus, kaip jau minėta, dažnai buvo kaltinamas

istorinis fatalizmas (požiūris, kad rezultatas

istoriniai įvykiai yra iš anksto padaryta išvada). Bet tai nėra sąžininga

Tolstojus reikalavo tik to, kad istorijos dėsniai yra paslėpti

individualus žmogaus protas. Jo požiūris į šią problemą

labai tiksliai išreiškia garsųjį Tyutchevo (1866 m.) ketureilį

dirbant prie „Karas ir taika“):

„Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu,

Neįmanoma išmatuoti bendro kriterijaus:

Ji tapo ypatinga -

Tikėti galima tik Rusija “.

Nes marksizmas nėra lemiama masių, kaip variklio, svarba

istorija ir asmens nesugebėjimas daryti įtakos istorijai kitaip

kaip įsikurti šių masių uodegoje, buvo nekintantis įstatymas.

Tačiau iliustruoti šį „įstatymą“ karinių epizodų medžiaga

„Karas ir taika“ yra sunku. Savo epe Tolstojus ima

istorinių Karamzino ir Puškino vaizdų estafetė.

Abi jos

labai įtikinamai parodytas jų darbuose (Karamzinas

„Rusijos valstybės istorija“), kuri, pasak Puškino,

atsitiktinumas yra galinga Apvaizdos priemonė, tai yra, likimas. Tai yra per

atsitiktiniai veiksmai yra natūralūs ir būtini, ir netgi tokie

yra pripažįstami tik atgaline data, po jų veiksmų. Ir nešėjas

atsitiktinumas pasirodo esąs asmenybė: Napoleonas, kuris pasuko likimą

visoje Europoje, Tušinas, kuris pakeitė Šengrabeno mūšio bangą. Tai

yra, perfrazuojant gerai žinomą posakį, galime pasakyti, kad jei

Napoleono nebuvo, jis turėjo būti išrastas, maždaug toks pat

Tolstojus „išrado“ savo Tušiną.

171. KRITINIS SAUGOS VISUOMENĖS NUOTRAUKOS „KARAS IR TAIKA“

Kilmingų tipų galerija romane „Karas ir

pasaulį. “„ Šviesą “ir visuomenę Tolstojus vaizduoja prabangiomis spalvomis.

Aukštutinė visuomenė romane pasirodo kaip jėga, valdanti šalį. Jei

žmonės gyvena kančioje, tada yra visuomenės viršūnė, nepaisant nuostolių,

karo sukeltas, vis dar gerai.

Centras, aplink kurį jie yra sugrupuoti, vaizduoja karališkąjį dvarą,

o visų pirma imperatorius Aleksandras. Aleksandras, pasak Tolstojaus,

tik marionetė. Rusijos likimą sprendžia daugybė patarėjų,

favoritai, laikini darbuotojai, ministrai, dvariškiai. Įprastas

imperatorius yra tas, kad jis neturi savo nuomonės, pagal

tam tikrų asmenų įtaka priima skirtingus sprendimus. Aleksandras kaip

asmenybė yra ne tik silpna, jis yra veidmainiškas ir melagingas, mėgsta priimti

pozuoja. Tolstojus mano, kad prabanga neprisideda prie proto vystymosi, bet

įprotis gyventi tuščiąja eiga griauna asmenybę. Aplink Aleksandrą

„partijų“ kova dėl įtakos nesibaigia;

intriga. Kiemas, būstinė, ministerijos užpildytos nekompetentingų žmonių minia,

godūs, valdžios ištroškę žmonės. Vyriausybė ir generolai

pralaimėjęs vieną karą po kito. Kariuomenė apiplėšė

ketvirtadariai, badaujantys, mirštantys nuo epidemijų ir beprasmiai

mūšiai. Rusija į 1812 metų karą stoja nepasiruošusi. Įjungta

per visą karą Aleksandras neįvykdė nė vieno protingo

veiksmas, apsiriboja kvailais užsakymais ir įspūdingas

Tolstojus į sceną atveda dvariškius, ministrus, diplomatus,

generolai, štabo pareigūnai, užsieniečiai, dirbantys teisme

kaip karaliaus patikėtiniai. Taip nuodugniai charakterizuoja

Tolstojus iliuzinė šalies valdovų galia, kurios vidutinybė

su visu atskleidžiančiu negailestingumu atsidarė dvyliktus metus.

Rašytojas smerkia dvariškius ir aukštesnius sluoksnius su savo pareigūnu

entuziazmas. Ši aukštosios visuomenės dalis yra be galo toli nuo kovos

žmonių. Nepaisant Maskvos užgrobimo, gyvenimas Šv.

senas. Vis dėlto aukščiausia bajorija eina į salonus, viskas tas pats

duodami kamuoliai. Imperatorienė, Tsarevičius, Rumjancevas, visi dvariškiai

dronai visaip trimituoja apie žmonių patriotizmą, bet jie patys vadovauja

gerovė.

Vienas iš aukštuomenės atstovų buvo princas Vasilijus Kuraginas,

ministras. Jo siekis praturtėti nežino ribų. Atsidusęs, jis

sako Schereris: „Mano vaikai yra našta mano egzistavimui“. Jo sūnus

Ipolitas eina diplomato pareigas, tačiau su juo kalba rusiškai

sunkus darbas, jis nesugeba sujungti trijų žodžių, jo anekdotai visada yra kvaili ir

beprasmis. Princas Vasilijus savo dukrai pagauna turtingą jaunikį

Helen Kuraginoy. Savo naivumo ir natūralaus gerumo tinkle

pataiko į Pjerą. Vėliau jis pasakys Helenai: „Ten, kur tu esi, yra ištvirkimas ir blogis“.

Kitas princo Vasilijaus sūnus Anatolis Kuraginas gyvena tuščią gyvenimą.

Anatole yra sargybinis, nežinantis, kuriame pulke jis yra

yra išvardyta, pagrindinė jo gyvenimo prasmė, į kurią jis padarė „kelionę

malonumus. “Gyvūnų instinktai valdo jo veiksmus.

Šių instinktų patenkinimas yra pagrindinis jo gyvenimo variklis. Vynas

ir moterys, neatsargumas ir abejingumas viskam, išskyrus jų pačių

norus, tapti jo egzistavimo pagrindu. Pjeras Bezukhovas sako

apie jį: "Čia tikras išminčius. Visada laimingas, linksmas". Sudėtingas

meilė intriguoja Helen Kuragina padeda broliui jį paslėpti

vidinė tuštuma ir bevertiškumas. Pati Helen yra sugedusi, kvaila ir

yra apgaulingas. Tačiau nepaisant to, ji džiaugiasi milžiniška sėkme pasaulyje,

imperatorius ją pastebi, grafienės namuose nuolat yra

gerbėjai: geriausi Rusijos aristokratai, poetai jai skiria poeziją,

diplomatai yra įmantrūs savo šmaikštumu, ryškiausia valstybė

vadovai skiria traktatus. Nuostabi kvailių ir

sugedusi Helene yra žudikiška kilnių papročių ekspozicija.

Ypatingo dėmesio nusipelno Tolstojaus sukurtas princo Boriso įvaizdis.

Drubetskoy. Šis jaunas žmogus siekia šlovės ir garbės

„pakviestas“ pakeisti senąją Rusijos kartą. Jau pirmą

žingsnius galite suprasti, kad Borisas „nueis toli“. Jis gimdo, turi

šaltas protas, laisvas nuo sąžinės, išoriškai labai patrauklus.

Jo motina padeda jam žengti pirmuosius žingsnius kelyje į puikią karjerą,

išdidus ir veidmainis. Drubetskai yra daug skolingi Rostovų šeimai, bet

labai greitai pamiršk apie tai, nes Rostovai sugriauti, ne taip

įtakingi, ir iš tiesų, kitokio rato žmonės. Borisas yra karjeristas. Jo

moralinis kodeksas nėra labai sudėtingas: tikslas pateisina priemones.

Pelninga santuoka, naudingi ryšiai atveria jam duris į patį

galinga visuomenė. Jo gyvenimo pabaiga aiški: Borisas pasieks

aukštus postus ir taps „vertu“ vyresnės kartos pakaitalu,

Rusijos valdovai. Jis bus ištikimas autokratinės valdžios palaikymas.

Tolstojus vaizdingai vaizduoja nuotykių ieškotojo, didiko Dolokhovo įvaizdį.

Dvikovos, išgertuvės, „išdaigos“ „auksinės jaunystės“ kompanijoje

o kitų žmonių gyvenimas jam tampa savitiksliu. Jo drąsa nėra

neturi nieko bendra su tokių žmonių kaip Denisovas, Rostovas, didvyriškumu

Timokhinas, Bolkonskis. Dolokhovo įvaizdis yra kilnaus pavyzdys

nuotykių kupinas kovingumas.

Maskvos gubernatoriaus Rostopchino įvaizdis taip pat yra gana puikus. Jis

su visu ryškumu atsiskleidžia scenose prieš įžangą

Prancūzas į Maskvą. „Rostopchinas, - rašo Tolstojus, - neturėjo nei vieno, nei kito

menkiausia idėja apie žmones, kuriuos jis turėjo valdyti “.

Jo išplatinti lankstinukai buvo išsiųsti, jo užsakymai apie

Maskvos liaudies gynybos organizavimas. Rostopchinas yra žiaurus ir išdidus.

Vienu plunksnos paspaudimu jis ištremia nekaltus žmones, įtariamus

išdavystę, įvykdo nekaltą jaunuolį Vereščaginą, išduodamas jį

nukreipti visuomenės pyktį nuo tikrųjų šalies nelaimių kaltininkų.

Tolstojaus požiūrio į žmones kaip į kūrėją meninė išraiška

pasakojimai, tikėjimas, kad žmonės kupini neišsenkančio stiprybės šaltinio

ir talentai, teisėtų visų formų kovos pripažinimas, į kurį

žmonės ateina bėgti ginti Tėvynės - visa tai duoda puikų

epas Tolstojus geriausių pasaulio literatūros kūrinių kategorijoje. V

tai yra didžiojo epo išliekamoji reikšmė.

172. KARO IR TAIKOS RUSŲ MOTERŲ VAIZDAI

Didžiulis Levo Tolstojaus talento populiarumas jau seniai peržengė ribas

mūsų šalis. Visas pasaulis jį pažįsta. Nenuostabu, kad Gorkis rašė: „Nežinodamas

į romaną? Kas verčia į jį kreiptis skirtingų tautų žmones,

nutolęs nuo savo herojų ir laiko, socialinės aplinkos ir kitų

problemų. Nepavargstame kartoti, kad literatūroje Tolstojus yra lygus.

ne. Kodėl? Leidžiama didžiulė dovana ir meninis unikalumas

Tolstojus, norėdamas parodyti visos tautos, visos tautos, visos šalies gyvenimą, vardą

kuri yra Rusija. Romano puslapiuose istorija atgyja, žmonės atsistoja

kūnas ir kraujas, su savo mintimis, džiaugsmais ir liūdesiais, ieškojimais ir

kliedesiai, meilė ir neapykanta, su pergalėmis ir pralaimėjimais,

Kūrybiniai Tolstojaus siekiai visada buvo siejami su gyvenimu. Karo herojai ir

taika “, tiek teigiama, tiek neigiama, visų pirma yra susijusi su

aukščiausios, valdančios bajorijos aplinka. Tolstojus nupiešė didelį paveikslą

kilmingos visuomenės gyvenimą, pavaizdavo jį su visa jam būdinga

susvetimėjimas nuo žmonių. Rašytojo nuopelnas tas, kad jis, negailestingai piešdamas

kilminga visuomenė, parodė keletą geriausių bajorų šeimų

įskaitant šviesiąją jų dalį (Volkonskys ir Bezukhovs).

Viskas, kas buvo pažengusi tarp bajorų, buvo išskirtinis reiškinys. Kaip

kaip taisyklė, teigiami Tolstojaus vaizdai turi lygiai tas pačias savybes

išskirtinumo, o jų likimai romane vystosi susidūrus su

„didysis pasaulis“, kurį Tolstojus piešia neigiamai.

Anna Pavlovna Sherer, Anna Michailovna Drubetskaya, Julie Karagina, Helene

Bezukhovai, visų pirma, yra jų klasės bruožai. Tolstojus

pabrėžia, kad kiekvienas jo herojus yra aplinkos produktas, jo kūnas,

ir visi šioje aplinkoje jaučiasi kaip žuvys vandenyje. Pasak Tolstojaus,

Nataša yra moters idealas.

Tai turtinga, dosniai apdovanota gamta. Kur

ar ši jautri, jaudinanti, nuostabi mergina ėmėsi? Rostovų šeima, kaip

Volkonskų šeima, tarp jų ir Marija Bolkonskaja, ryškiai išsiskiria

paprastos kilmingos šeimos. Rostovų šeima yra kaip tos šeimos, iš kurių

išėjo dekabristų žmonos ir daugelis kitų pažengusių XIX a.

Rostovų gyvenimo būdas, papročiai, simpatijos ir antipatijos yra rusiški,

nacionalinis. Jie savo linksmumu įsisavino žmonių dvasią,

gebėjimą nenutrūkstamai kentėti, lengva aukotis ne dėl pasirodymo, o su visais

dvasinis plotis. Ryškiausias Natašos bruožas yra poetinis

požiūris, gerumas, atvirumas visiems, kurie ją supa.

Pirmą kartą baliuje pasirodžiusi Nataša atrodo mažai panaši į pasaulietes,

kontrastas tarp jo ir „šviesos“ yra toks ryškus. Vos peržengdamas šeimos slenkstį,

Nataša yra apgauta. Rostovams, o pirmiausia generolui

mėgstamiausia Nataša, piešti geriausi žmonės - Andrejus Volkonskis, Pjeras

Bezukhovas, Vasilijus Denisovas. Natašos aistra Anatolijui Kuraginui

tuščia socialistė, kalba apie jos nepatyrimą. Nataša - gamta

dosniai apdovanotas, jos veiksmai yra originalūs, ne

išankstinis nusistatymas, vadovauja jos širdžiai. Nataša - žavus vaizdas

Rusė, vieniša, svetima Nataša jaučiasi tarp jų

didmiesčių aristokratai. Glostymasis, žaidžiamas dėl patiklumo ir nepatyrimo

Kuraginas ją pavergia, o iškrypusi sesuo Helen jam padeda.

Kuraginas. Po sunkios psichinės ligos

sukrėtimų, Nataša grįžo į gyvenimą atnaujinta. Bėda jos nepalūžo

šviesa jos netriumfavo. Nataša aktyviai dalyvauja

įvykiai 1812 m. Platuma, nepriklausomybė, drąsa, aistringas požiūris

visiems gyvenimo reiškiniams - tai bruožai, užpildantys šį vaizdą. Jis

pakerėjo amžininkus ir žavi mus. Rostovų šeimoje išsiskiria

Vera yra vyresnioji Natašos sesuo. Šaltas, nemandagus, svetimas brolių rate ir

seserys, ji yra Rostovų namuose - svetimkūnis. Tėvai Sonya, viskas

nesavanaudiška ir dėkinga meilė visai šeimai, užbaigia galeriją

Rostovų šeima. Kaip ir Nataša Rostova, princesė Marya -

geriausių kilmingosios Rusijos moterų galaktikos atstovas XIX a

amžiuje. Šis vaizdas yra neįprastai sudėtingas. Kalbant apie meninį blizgesį, jis

užima vieną pirmųjų vietų tarp Tolstojaus didvyrių. Moralinis aukštis,

charakterio stiprybė, moteriškumas išskiria princesę Marya tarp daugelio

pasaulio literatūros moterų veikėjų.

Tolstojus sukuria šį įvaizdį, nepaisant sudėtingumo ir prieštaravimų,

neįprastai poetiška, visa, pilna, žavi. Princesė

Marya yra meninis Tolstojaus moteriškumo idealo įsikūnijimas.

Geriausi bajorų atstovai, tarp jų Nataša ir princesė Marya,

kaip taisyklė, dosniai apdovanotos prigimties. Jie išsiskiria iš savo

klasė, visų pirma, žmogiškumas, tikras patriotizmas, aukštas

moralė. Juose aiškiai pasireiškia rusų charakterio bruožai. Ir šiame

didelis Tolstojaus nuopelnas.

173. FILOSOFIJOS PROBLEMOS TOLSTOY NAUJOJE „KARAS IR TAIKA“

„Karas ir taika“ buvo parašytas praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Vyriausybė

Aleksandra panaikino baudžiavą, bet nedavė žemės valstiečiams,

jie sukilo. Rusija ir Vakarai, istorinis Rusijos likimas ir jos

žmonių - tai buvo aktualiausios to meto problemos. Jie

Tolstojus nuolat nerimavo. Tolstojus visada buvo prieš revoliuciją,

bet tikėjosi per švietimą, reformas, konstitucijas, tai yra

utopiniu būdu sukurti idealią socialinę tvarką. „Karas ir

pasaulis "- vienas iš žymiausių literatūros kūrinių. Metai

darbas prie romano yra intensyviausio rašytojo darbo laikas.

Kūrybiniai Tolstojaus siekiai visada buvo siejami su gyvenimu. romanas

sumanyta kaip grandiozinis pusės amžiaus istorijos tyrimas

Rusija savo aštriuose susirėmimuose ir palyginimuose su Europa, kaip

suvokti rusų tautos charakterį ir visą jos sistemą

gyvenimas. Romanas apima psichologinį, socialinį,

istorines, moralines problemas, kalbant apie tikrąją ir

melagingas patriotizmas, apie individo vaidmenį istorijoje, apie tautinį

rusų žmonių orumą, apie bajoriją, romane jie veikia iš viršaus

du šimtai istorinių asmenų. Atstovauti įvykius su žmogumi,

moralinę pusę, rašytojas dažnai įsiskverbdavo į jų tikrąją

istorinė esmė.

Napoleonas pretendavo į didelį vaidmenį istorijoje, tikėjosi jį sukurti

istorija, pavaldi ją savo valiai. Tolstojus sako, kad jis

despotas ne tik užimamas pareigas, bet ir įsitikinęs. Jis atsiskleidžia

jo didybė. „Nėra didybės, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“, -

parašė Tolstojus.

„Karas ir taika“, šis tiriamasis romanas, vaidina didžiulį vaidmenį

buvo priskirtas simbolių ir papročių paveikslui. Jis atkuria sielą

įvairių šių laikų žmonių išgyvenimų, jų dvasinių siekių.

Geriausi bajorų atstovai yra Pierre'as Bezukhovas ir Andrejus

Volkonskis. Abu jie siekia pagrįstos visuomenės organizacijos

nenuilstamai stengtis pasiekti tiesą. Galų gale jie praeina

prieš kreipdamiesi į žmones, į supratimą apie poreikį jiems tarnauti,

susilieti su juo, paneigti visas liberalizmo formas. Būdinga, kad

apskritai romane pateikiama to meto kilni kultūra

daugiausia šiais psichiniais ir moraliniais ieškojimais

„išsilavinusi mažuma“. Žmogaus vidinis pasaulis, tyrimai

sielos - tai viena iš filosofinių Tolstojui rūpimų problemų. Turėti

Tolstojus turi savo požiūrį į istoriją. Filosofinis

samprotavimai jo romane yra jo mintys, jo mintys, jo

pasaulėžiūra, jo gyvenimo samprata.

Viena iš svarbių „Karo ir taikos“ problemų yra asmenybės santykiai

ir visuomenė, lyderis ir masės, privatus gyvenimas ir gyvenimas

istorinis. Tolstojus neigė asmenybės vaidmenį istorijoje. Jis

atsisakė pripažinti jėgą, vadovaujančią istorinei raidai

žmonija, kad ir kokia būtų „idėja“, taip pat norai ar valdžia

atskirų, net „puikių“ istorinių asmenybių. Jis pasakė,

kad viską sprendžia „kariuomenės dvasia“, teigė, kad yra įstatymų,

renginių valdymas. Šie įstatymai žmonėms nežinomi. Vienas iš

romano filosofinės problemos - tai laisvės ir būtinybės klausimas.

Tolstojus šį klausimą išsprendžia savaip ir originaliai. Jis tai sako

asmens laisvė, istorinė asmenybė - tariamas, žmogus

laisvas tik ne prieštarauti įvykiams, ne

primesti jiems savo valią, bet tiesiog atitikti istoriją, pokyčius,

augti ir tokiu būdu paveikti jo eigą. Gili Tolstojaus mintis yra ta

kad žmogus yra mažiau laisvas, kuo arčiau jo yra valdžia. V

savo filosofines ir istorines pažiūras, Tolstojus buvo artimas Herzenui.

Romanas pavadintas „Karas ir taika“. Vardo reikšmė: pasaulis neigia karą.

Taika yra darbas ir laimė, karas yra žmonių susiskaldymas, sunaikinimas,

mirtis ir sielvartas.

Rašinio tema yra labai sunki, veikiau tinka absolventams

Filologijos fakulteto institutas arba magistrantai, kurie

užsiima tyrimais Tolstojaus darbe.

Savo rašinyje aš visiškai neatspindėjau visos filosofinės

4 tomų romano „Karas ir taika“ problemos, ir tai suprantama: tai neįmanoma

ant dviejų lapų, kad tilptų visos Tolstojaus mintys, jis yra genijus, bet pagrindinis

vis dar atsispindi.

Taip pat galima pridurti, kaip Tolstojus sprendžia vaidmens klausimą

moterų visuomenėje. Jis neigiamai vertino emancipaciją

moterų, jei buvo laikomos Turgenevo, Černyševskio moterys

kitas aspektas, tada Tolstojus mano, kad moteriai yra vieta -

namai. Todėl Nataša Rostova pabaigoje yra tik mama ir žmona

romanas. Gaila! Galų gale, ji buvo ne tik mergina, bet ir talentinga

žmogus, spinduliuojantis šilumą ir šviesą, ji gerai dainavo. Šioje pozicijoje aš esu su

Negaliu sutikti su Tolstoju, nes protingai moteriai nepakanka būti

tiesiog namiška „žąsis“, ji vis tiek nori daugiau. O jei u

Nataša turėjo turtingą dvasinį pasaulį, tada kur jis nuėjo, kur nuėjo

namų Gyvenimas? Tai konservatorius Tolstojus. Mažai apie ką rašė

baudžiauninko valstiečių bėda, tik keletas

puslapių visam didžiuliam epui. Bogucharovo maišto scena -

vienintelis ryškus šio plano epizodas. Manau, kad tai atsispindėtų

kitas jo romanas „Dekabristai“.

174. ŽMONĖS IR ASMENYBĖ TOLSTOY NAUJOJE „KARAS IR TAIKA“

Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos. Tolstojus

Didysis rašytojas ir filosofas Levas Nikolajevičius Tolstojus demonstruoja savo

asmenybės vaidmens istorijoje teoriją.

Teisingai ginčijasi su

buržuaziniai mokslininkai, sukūrę puikios asmenybės kultą,

istorinis herojus, pagal kurio valią, tariamai, pasaulis

pokyčius. Tolstojus teigia, kad pasaulio įvykių eiga yra iš anksto nustatyta

iš viršaus, o asmenybės įtaka šių įvykių eigai yra tik išorinė,

fiktyvus. Viskas daroma ne žmonių, o apvaizdos valia.

Tai reiškia, kad Tolstojus bando poetizuoti spontaniškus įstatymus.

gyvenimas. Jis tvirtina, kad viską lemia jausmai, o ne protas

rokas, likimas. Predestinacijos, fatalizmo, neišvengiamumo teorija

istoriniai įvykiai taip pat turėjo įtakos Kutuzovo atvaizdų aiškinimui

ir Napoleonas. Tolstojaus asmenybės vaidmuo istorijoje yra nereikšmingas

mažas vaidmuo, prilyginant jį „nuorodos“ tikslui, tai yra duoti

įvykių, faktų ir reiškinių pavadinimas.

Per savo gyvenimą Napoleonas gavo nenugalimo ir nuostabaus titulą

vadas. Tolstojus morališkai naikina Napoleoną,

apkaltinęs jį humanizmo stoka paprastų karių atžvilgiu

ir žmonės. Napoleonas - įsibrovėlis, Europos tautų vergas ir

Rusija. Kaip generolas, jis yra netiesioginis daugelio žudikas

tūkstančiai žmonių. Tai suteikė jam teisę į didybę ir šlovę.

Valstybinė Napoleono veikla atsižvelgiant į tai

klausimas buvo tiesiog amoralus. Europa negalėjo turėti nieko

prieštarauti Napoleonui, „nėra pagrįsto idealo“ ir tik

Rusijos žmonės palaidoja jo ekstravagantiškus planus užgrobti pasaulį

būsena. Tolstojus rašo: „Vietoj genialumo yra kvailumas ir

beprasmybė, be pavyzdžio. "Visa Napoleono išvaizda yra nenatūrali ir

meluoja. Jis negalėjo atitikti aukštų moralės standartų, todėl

jam taip pat trūksta tikros didybės. Viso to įkūnijimas yra

Kutuzovas. Jame Tolstojus pažymi ne tik „išmintingą stebėtoją“

įvykiai “, bet ir vado talentas, vadovavęs svarbiausiems -

karių moralė. Tolstojus rašo: „Į ilgalaikę kariuomenę

iš patirties jis žinojo, kad neįmanoma vien tik vesti šimtus tūkstančių žmonių

asmuo, kuris sprendžia mūšio likimą, nėra įsakymas

vyriausiasis vadas, ne kariuomenės dislokavimo vieta, ne ginklų skaičius

ir žudė žmones, o ta nepagaunama jėga vadino kariuomenės dvasią “.

Prieštaravimai Tolstojaus požiūriui į jo įvaizdį Kutuzovą

pasireiškia tuo, kad, viena vertus, Kutuzovas yra išmintingas,

pasyvus karinių įvykių eigos stebėtojas, dvasios lyderis

karių, ir, kita vertus, yra vadas, kuris aktyviai dirba

kišimasis į karinius įvykius. - pasiūlė Kutuzovas

Napoleonui - bendras mūšis ir turintis skaitinį pranašumą

Napoleonas iškovojo karinę ir moralinę Kutuzovo pergalę

kitą dieną duoda įsakymą kontrpuolimui nudžiuginti

karių, bet paskui atšaukia įsakymą, kad išsaugotų kariuomenę ir pajėgas. IR

tokių pavyzdžių yra daug. Po Napoleono išsiuntimo iš Rusijos Kutuzovas

atsistatydina, manydamas, kad jo misija baigta. Taigi realizmas

Tolstojus nugalėjo savo fatalistinės filosofijos pančius ir

meniškai pristatė tikrąjį didžiojo vado, jo, veidą

energinga energija, aktyvus dalyvavimas kariniuose renginiuose. Karas

įgavo nacionalinį, nacionalinį pobūdį, todėl šiame poste

vyriausiasis vadas neturėjo būti užsienietis (Barclay), bet

Rusijos vadas - Kutuzovas. Jam atėjus į šį postą, rusai

pasidžiaugė. Jie netgi sukūrė patarlę: „Atėjo Kutuzovas

mušė prancūzus. "Rusijos kariuomenės karinis pranašumas ir

karo vado genijus Kutuzovas 1812 metais parodė, kad rusas

žmonės nenugalimi. Puškinas ryškiai įvertino didžiojo asmenybę

vadas romane talpino Kutuzovo įvaizdžio koncepcijos grūdą

Tolstojus. Nenugalima Suvorovo mokslo dvasia gyveno Rusijos kariuomenėje

laimėti “, buvo gyvos tautinės karo mokyklos tradicijos

Suvorovas. Kareiviai jį prisimena ir mūšio metu, ir aplink ugnį.

Tiek į asmenų veiksmų vertinimą, tiek į istorinių

įvykių, Tolstojus artėja prie gėrio ir blogio kriterijų. Išrišti

Jis mano, kad karas yra didžiausia blogio apraiška. "Mintys apie žmones"

skverbiasi tiek į filosofines Tolstojaus išvadas, tiek į įvaizdį

konkrečius istorinius įvykius, istorinius asmenis ir

vaizduoja paprastus žmones, vertina jų moralinį charakterį.

Svarbiausia išvada, išplaukianti iš dailės tapybos ir

rašytojo teoriniai samprotavimai, - išvada apie lemiamą vaidmenį

masės istorijoje. Tolstojus, vaizduojantis 1805-1807 m

paaiškina rusų pralaimėjimo priežastį būtent tuo, kad kareivis

masėms buvo neaišku apie šio karo prasmę, svetimą jo tikslui. Visai kitaip

vaizduoja kariuomenės nuotaikas 1812 m. Šis karas dėvėjo

nacionalinio charakterio, nes rusų tauta gynė savo namus ir

tavo žemė. Tikras didvyriškumas, nepastebimas ir natūralus

pats gyvenimas - ši savybė pasireiškia mūšiuose ir karių kasdienybėje,

o Rusijos karių santykiuose tarpusavyje ir su priešu. Pasirodo žmonės

prieš mus kaip aukščiausių moralinių vertybių nešėjas. Bendri tikslai

ir bendra nelaimė vienija žmones, nesvarbu į ką

jie priklauso klasės ratui, todėl yra geriausias tautietis

Rusijos žmogaus bruožai išryškėja visos šalies nelaimės metu.

„Kare ir taikoje“ įkūnijama tikroji tautybė - didžiausia

rusų klasikinės literatūros užkariavimas. Apie žmones, apie gyvenimą, apie

istorinius įvykius, rašytojas sprendžia visų interesų požiūriu

žmonių, kurie iš esmės yra jo herojai

veikia. Stengiantis suvokti žmogaus dėsnius

gyvenimą, istorinį procesą, rašytojas ne tik piešia gyvą

žmonių paveikslai, vaizdai ir likimai, bet taip pat ginčijasi kaip filosofas,

mokslininkas istorikas, kalbantis mokslo kalba. Mėgstamiausia rašytojo mintis

gyvena kiekviename įvaizdyje, kiekvienoje scenoje, visose jo sukurtose detalėse

puikus epas.

175. KRITINIS KARINĖS BUROKRATINĖS APLINKOS VAIZDAS ROMOS „KARAS IR TAIKA“

L.N. Tolstojus sukūrė daug kūrinių, tačiau reikšmė ypač didelė

jo epinis romanas „Karas ir taika“. Šis romanas pasakoja, kaip

pažangiausios bajorų dalies intelektualiniai ieškojimai ir apie

"visuomenė". Pavaizduoti šiuos „kvailus nereikalingus“ ir atskleisti

vidutiniška esmė romane „Karas ir taika“, L.N. Tolstojus pasiekia

ko jis iki galo nepasiekė per Aną Kareniną ir Prisikėlimą,

Pats integraliausias „vulgaraus žmogaus vulgarumo“ vaizdavimas.

Pirmas dalykas, kuris pirmiausia patraukia akį skaitant romaną

rašytojo visiškas pasaulietinės valdžios sunaikinimas

visuomenei. Prieš mus yra princo Vasilijaus Kuragino šeima su sūnumis:

Hipolitė, Anatole ir dukra Helene.

Princas Vasilijus Kuraginas yra valdančiojo elito atstovas. namai

kunigaikščio veiksmų tikslas yra asmeninė nauda. Jis tarė sau: „Štai Pjeras

turtingas, privalau jį suvilioti už savo dukters ... “Jei vyras galėtų

kad būtų naudingas kunigaikščiui, jis tapo artimas jam, kalbėjo su juo maloniai,

pamalonintas. Pasak L.N. Tolstojus, princas Vasilijus buvo nuolat traukiamas

žmonės stipresni ir turtingesni už jį. Taigi, jo buvimo vakare tikslas

Anna Pavlovna Šerer; ketinta pasirūpinti Hipolito sūnumi

pirmasis sekretorius Vienoje. Kai nepavyko pavogti grafo valios

Bezukhova, kyaz Vasilijus, pasinaudodamas Pierre'o ir jo nepraktiškumu

nepatyręs, veda jį su dukra. Princas Vasilijus džiaugiasi

pagarba visuomenei, kuri ją visiškai apibūdina. Hipolitas, sen.

kunigaikščio sūnus yra kvailys. Tačiau tai netrukdo jam „elgtis diplomatiškai“

karjerą. "Juk jis turtingas ir kilnus! Jauniausias princo Vasilijaus sūnus,

Anatole, siaurų pažiūrų, sugedęs „draugas“, kurio savanaudiškumas

pasireiškia bandymu pagrobti Natašą Rostovą.

Vertas savo tėvo ir princo dukters - Helen, kvaila, gudri ir

ištvirkusi moteris. „Kur tu esi, yra ištvirkimas, blogis“, - sako jai Pjeras.

Matome, kaip L. N. Tolstojaus gyvenimo būdas

aukštuomenės moterys, kurios užsiima tik tualetais,

vyrai, kurių kiekvienas susideda iš „būtinų, kvailių“,

kurie, apsupę „būtinus pasiuntinius, itin protingais

klausytis politinių kalbų, žinoma, jiems nesuprantamų “.

Anos Pavlovnos Sherer salonas L.N. Tolstojus lygina su verpykla

dirbtuvės, kuriose „velenai iš skirtingų pusių yra tolygiai

tylėjo, jie buvo triukšmingi. "Iš pirmosios vakaro priėmimo nuotraukos galima pajusti

nuolatinių salono žmonių gyvenimas užpildytas tik išoriniu blizgesiu, viskas

gyvieji užgęsta šioje bedvasėje atmosferoje. Anna Pavlovna su baime

stebėdamas Pjerą: ar jis nekalba per garsiai, juokiasi. IR

kai Pjeras sugeba užmegzti pokalbį su abatu Anna Pavlovna

baisiai susirūpinęs.

Pagal išorinį didingos šviesos spindesį arba yra tuščias

frazių kurstymas, apsimestinis susidomėjimas ar intrigos, skaičiavimai,

„Scherer“ salone visada karaliauja melas ir veidmainystė. Mažos intrigos

yra tik neatskiriama pasaulietinės visuomenės gyvenimo dalis

papildyti visą jo trūkumų galeriją ir nurodyti

precedento neturintis žemas šių žmonių moralės lygis. Ir aš

būdinga net meilė Tėvynei. Iš jų pusės mes tik stebime

pseudopatriotizmu, kuriuo jie puikuojasi. Mes matome šiuos žmones viduje

toks sunkus laikas kaip karo su Napoleonu laikotarpis. Ir šie žmonės su

stulbinanti veidmainystė, užsiimanti „pūkelių skynimu

Tėvynės palaiminimai. "Tai visa jų„ meilė "tėvynei.

plakatus, raginančius dar kartą „stoti už tėvynės gynimą“

įrodyti, kaip niekina savo žmones

esantis, bet ne gyvas pasaulietis

Bet tokie yra žmonės, kurie patys nedalyvauja karo vedime. Tačiau ne

mažiau bjaurų vaizdą pateikia žmonės

priklausyti aukštajai visuomenei ir naudoti karą kaip priemonę

pelnas! Prisiminkime Bergą, kuris, užmiršęs karo baisumus, siekia

„raudonmedžio spinta“. Bergas nesijaudina dėl tragedijos

mūšius prie Austerlico - jis laimėjo sau: gavo

atlygis. Jis sugebėjo „išsiskirti“ Suomijos kare, keldamas

granatos atplaiša, nužudžiusi adjutantą. Bet tai iš gyvenamųjų kambarių

šviesa atkeliavo į aktyvią armiją „auksinis jaunimas“ .gretoms

ir įsakymai, papildantys „dronų“ gretas. Jie nėra vieni. Tokio

tarp štabo pareigūnų buvo daug „bergų“ ir „zerkovykh“, jie

pribloškė kariuomenę ir ją susilpnino. Ar jų atstovai geresni

karinė bajorija, pasirinkusi karinę sritį savo pasitenkinimui

karjeros norai? Jie eina į karą kaip „gaudyti laimę ir

gretos. "Jie nesidomi Tėvynės likimu ir karo baigtimi.

Drubetskojus, Žirkovas, Bergas, Nesvitskis ir daugelis kitų „didvyrių“, kurie yra kurčiai

į Rusijos kreipimąsi. Jie net neturi trumpalaikių emocinių emocijų

impulsus. Kokia nešvari jų sąžinė prieš Tėvynę!

Jų gyvenime fronte nėra socialinio gyvenimo bevertiškumo, taip nėra

yra pasaulietinių intrigų herojai, jie niekam nekviečia į dvikovą ir

niekas nėra nužudytas, bet jų gyvuliškas egzistavimas, formalus

buvimą mūšio lauke, jų žiaurų despotizmą

kaip nepalyginamai sunkesnis nusikaltimas.

Bet grįžkime prie nuostabaus Peterburgo. Tai tikrai negalima palyginti su

Borodinas: socialinių apkalbų ir intrigų sūkuriai įsibėgėja, tačiau

niekas neprisimena tų, kurie miršta dėl išsaugojimo

bevertis šviesos gyvenimas, siekiant išsaugoti teismo blizgesį.

Kai kurie „pažengę“ pasaulietinės visuomenės nariai bando

paįvairinti teismo bajorų gyvenimą, įvesti nereikalingus

naujovė: atsiranda „slaptosios masonų organizacijos“.

Realizmas L. N. Tolstojus satyriškai šaiposi iš svarbių religinių dalykų

mūrininkai “, stigmatizuoja tokią pramogą.

papasakokite apie organizacijas, jei masonų ložės vadovas buvo pats

Caras Aleksandras II?

Pierre'o Bezukhovo, kurį iš pradžių nuvylė masonų idėjos, įvaizdis,

bet tada, supratęs jų nenuoseklumą, palieka organizaciją, L.N.

Tolstojus skatina žmones gyventi kitokį gyvenimo būdą

noras būti naudingas visuomenei, o ne pabėgti nuo realaus gyvenimo

šiuolaikinės visuomenės problema.

L.N. Tolstojus, kaip rašytojas realistas, nuplėšdamas „visas ir įvairias kaukes“

„tvariniai“, ragina vedančius žmones atsiskirti nuo dvariškių

likučiai, neatsilikite nuo šimtmečio, prieš jus turi aiškų tikslą.

Taigi Pjeras Bezukhovas, kurio protiniai ieškojimai buvo puikūs ir

sunkūs pokyčiai, tampa kovotoju dėl geresnio gyvenimo. Pabaigoje

romanas, jis, kaip manome, jau yra vienos iš

slaptos draugijos. Jis tvirtai įsitikinęs, kad savo laikmečio lyderiai

turėtų būti su jais. Ir tikrai yra. Pagal turinį

romanas - manoma, kad jei princas Andrejus Volkonskis būtų gyvas,

tada jo vieta, tikro kovotojo-patrioto vieta, kuri atidavė savo

nuostabus gyvenimas gimtajam kraštui išlaisvinti, tai būtų

Senato aikštėje, kartu su dekabristais.

Romano veiksmas, geriausių atstovų gyvenimo prasmės paieškos

bajorai atskleidžia naują L.N kūrybos temą. Tolstojus - tema

Dekabrizmas - tikro gyvenimo tema.

Didysis nuopelnas L. N. Tolstojus yra tas, kad jis, kaip niekas

kitam pavyko parodyti savo eros pažengusio žmogaus, jo, augimą

mintis, jausmus, išgyvenimus. L.N. Tolstojus ir jo genialusis

darbai amžinai gyvens žmonių širdyse.

176. "NATASHA ROSTOVA IR MARIA BOLKONSKAYA"

Levo Tolstojaus keturių tomų leidimas „Karas ir taika“ - grandiozinio dizaino

daugiau nei penki šimtai: nuo Napoleono, Aleksandro 1, Kutuzovo iki paprasto

Rusijos valstiečiai, filistinai, pirkliai. Kiekvienas romano veikėjas

net jei tai antraeilis dalykas, jis savaip įdomus,

unikalus likimas, kuris šviesoje įgijo ypatingą reikšmę

reikšmingi įvykiai.

Ir imperatorius Aleksandras, ir pretenduoja į pasaulio viešpatavimą

Napoleonas ir neraštingas baudžiauninkas Platonas Karatajevas

neįprastas požiūris.

Kalbant apie „Karas ir taika“, žinoma, negalima nepaminėti pagrindinių veikėjų

romanas: Andrejus Volkonskis, Pierre'as Bezukhove'as, princesė Marya, šeima

Rostovas. Jų vidinis pasaulis, nuolatinis darbas su savimi,

santykiai su kitais romano personažais

daug galvoti.

Moterų atvaizdai XIX amžiaus romanuose yra įprasta

pasakyti „žavus“. Man atrodo, kad Nataša Rostova ir princesė

Šis apibrėžimas tinka Marijai, nepaisant visko

banalumas.

Kokie jie iš pirmo žvilgsnio atrodo kitokie, ploni, mobilūs,

grakšti Nataša ir gremėzdiška, negraži, neįdomi Marya

Bolkonskaja! Nataša Rostova yra meilės, gyvenimo, laimės personifikacija,

jaunystė ir moteriškas žavesys. Princesė Bolkonskaja liūdna,

nepatraukli, nesusipratusi mergina, kuri net už santuokos

gali skaičiuoti tik dėl savo turtų.

Ir abiejų Tolstojaus herojų charakteriai visai nepanašūs.

Princesė Marya, iškelta savo išdidžių pavyzdžiu,

arogantiškas ir nepasitikintis tėvas, ir ji pati tuo netrukus tampa.

Jo slaptumas, santūrumas išreikšti savo jausmus ir

įgimtą bajoriją paveldi dukra. Nataša

būdingas patiklumas, spontaniškumas, emocionalumas.

Senasis grafas Ilja Andrejevičius yra geraširdis, paprastas, mėgsta juoktis

nuoširdžiai, Rostovų namas visada triukšmingas ir linksmas, čia daug svečių,

kurie nuoširdžiai myli šiuos svetingus namus. Rostovo šeimoje

vaikus myli ne tik natūrali tėvų meilė, bet ir

gadinti, nevaržyti savo nepriklausomybės ir laisvės.

Abipusis supratimas šioje šeimoje yra nuostabus, jos nariai supranta draugą

Draugas iš pirmo žvilgsnio, neįžeisdamas net mažosios Petjos ir Natašos

įtarimas ar nepagarba, ko negalima pasakyti apie princą

Volkonskis nesiskundžiančios Marijos atžvilgiu. Princesė bijo savo tėvo,

nedrįsta žengti nė žingsnio be jo žinios, nepaklusti jam, net kai

kad vienas klysta. Marya, labai mylinti savo tėvą, negali bijoti

sukelti tėviško pykčio sprogimą, net paglostyti ar pabučiuoti.

Jos, dar jaunos ir protingos merginos, gyvenimas yra labai sunkus.

Natašos egzistavimą tik kartais temdo juokinga

mergaitiškos nuoskaudos. Natašos mama yra jos geriausia draugė. Dukra pasakoja

jai apie visus jos džiaugsmus, liūdesius, abejones ir nusivylimus. Jų

intymūs vakariniai pokalbiai turi ką nors jaudinančio. Uždaryti

Nataša ir jos brolis Nikolajus bei jos pusbrolis Sonya. Ir princesė

Marijos paguoda yra laiškai Julijai Karaginai, kuriai Marya ir

daugiau žino iš laiškų. Vienatvėje princesė tik artėja

su savo drauge Mme Bourienne. Priverstinė atskirtis

sunkus tėvo charakteris ir svajinga Marya prigimtis ją daro

pamaldus. Dievas princesei Volkonskajai tampa viskuo gyvenime: ja

padėjėjas, mentoriai, griežtas teisėjas. Kartais ji tampa

gėdijasi savo žemiškų veiksmų ir minčių, ir ji sapnuoja

atsiduoti Dievui, eiti kur nors toli, toli, taip

atsikratyti visko nuodėmingo ir svetimo.

Tokių minčių Natašai nekyla. Ji linksma, linksma

ir pilnas energijos. Jos jaunystė, grožis, nevalingas koketavimas ir

negalima nesižavėti. Jos gaivumas, malonė, poetiška išvaizda,

bendravimo paprastumas ir spontaniškumas kontrastuoja su

visuomenės damų ir jaunų moterų manierų pompastika ir nenatūralumas.

Jau pirmojo baliaus metu matoma Nataša. Ir Andrejus Bolkonskis staiga

supranta, kad ši jauna mergina, beveik mergaitė, pasuko visa galva

gyvenimas pripildė ją nauja prasme, kad viskas, kuo jis anksčiau tikėjo

svarbu ir būtina, dabar jam nesvarbu.

Natašos meilė daro ją dar žavesnę, žavesnę ir

Unikalus. Laimė, apie kurią ji tiek daug svajojo, ją užvaldo

Princesė Marya neturi tokio visapusiško meilės jausmo

vienas žmogus, todėl ji stengiasi mylėti visus

daug laiko praleidžia maldose ir kasdieniuose rūpesčiuose. Jos siela patinka

ir Nataša, laukianti meilės ir eilinės moteriškos laimės, bet

princesė to sau net nepripažįsta. Jos suvaržymas ir

kantrybė padeda jai visais gyvenimo sunkumais.

Man atrodo, kad, nepaisant išorinio skirtumo, tas skirtumas

personažų, kuriuos davė ne tik prigimtis, bet ir susiformavo pagal

sąlygų, kuriomis gyveno Nataša Rostova ir princesė, įtaka

Marya, šios dvi moterys turi daug bendro.

ramybė, vidinis grožis, kurį taip mylėjo Nataša Pjeras

Bezukhovas ir Andrejus Bolkonskis, žavisi Nikolajus Rostovas

jo žmonoje.

Nataša ir Marya iki galo atsiduoda kiekvienam savo jausmui

džiaugsmas ar liūdesys. Jų psichiniai impulsai dažnai būna nesavanaudiški ir

kilnus. Jie abu daugiau galvoja apie kitus, artimuosius.

žmonių, nei apie save.

Princesei Marijai Dievas visą gyvenimą išliko idealus

jos siela ilgėjosi. Bet Nataša, ypač sunkiais jos laikotarpiais

gyvenimas (pavyzdžiui, po istorijos su Anatolijumi Kuraginu), buvo duotas

susižavėjimo Visagaliu ir Visagaliu jausmas. Abi jos

norėjo moralinio tyrumo, dvasinio gyvenimo, kur nebūtų vietos

pasipiktinimas, pyktis, pavydas, neteisybė, kur viskas būtų didinga

ir gerai.

Mano nuomone, žodis „moteriškumas“ iš esmės apibrėžia žmogų

Tolstojaus herojų esmė. Tai Natašos žavesys, švelnumas,

aistra ir graži, pripildyta kažkokios vidinės šviesos,

spindinčios Marya Bolkonskaya akys.

Liūtas Tolstojus ypač kalba apie savo mylimų herojų akis. Pas princesę

Marya, jie yra „dideli, gilūs“, „visada liūdni“, „patrauklesni“

grožis. "Natašos akys" gyvos "," gražios "," besijuokiančios ",

„dėmesingas“, „malonus“. Jie sako, kad akys yra langas į sielą, u

Nataša ir Marya, jie iš tikrųjų yra jų atspindys

vidinė ramybė.

Marijos ir Natašos šeimyninis gyvenimas yra ideali santuoka,

stiprus šeimos ryšys. Abi Tolstojaus herojės atsiduoda

vyrai ir vaikai, atiduodami visas savo psichines ir fizines jėgas

augina vaikus ir sukuria namų jaukumą. Manau, ir Nataša

(dabar Bezukhova) ir Marya (Rostova) yra laimingi šeimos gyvenime,

džiaugiasi savo vaikų ir mylimų vyrų laime.

Tolstojus pabrėžia savo herojų grožį jiems nauja kokybe

Mylima žmona ir švelni mama. Žinoma, jūs negalite priimti

poetinės ir mielosios Natašos „įžeminimas“, „supaprastinimas“. Bet ji

laiko save laimingu, ištirpstančiu vaikuose ir vyre, o tai reiškia, kad toks

„supaprastinimas“ visai nėra Natašos supaprastinimas, o tik nauja

jos gyvenimo laikotarpis. Juk ir šiandien jie vis dar ginčijasi dėl moters paskyrimo, oi

jos vaidmenį visuomenėje. Manau, kad Tolstojaus sprendimas šiai problemai yra toks:

vienas iš variantų.

Abiejų moterų įtaka savo vyrams, jų

savitarpio supratimas, pagarba ir meilė.

Manau, kad princesė Marya ir Nataša tapo susijusios ne tik

krauju, bet ir dvasia. Likimas juos suvedė atsitiktinai, bet abu

suprato, kad yra arti vienas kito, todėl tapo tikrais draugais.

Netgi daugiau nei tik draugai, Nataša ir princesė Marya,

mano, tapo dvasiniais sąjungininkais su savo ištverme

noras daryti gera ir atnešti žmonėms šviesą, grožį ir meilę.

Kiekvienas, kuris nuoširdžiai norėjo tiesos, jau baisiai stiprus ...

Dostojevskis

Puikūs meno kūriniai - ir romanas „Paauglys“ neabejotinai yra viena iš rusų ir pasaulio literatūros aukštumų - turi neabejotiną savybę, kurią jie, kaip teigė „Paauglio“ autorius Fiodoras Michailovičius Dostojevskis, - visada naujausia ir naujausia. Tiesa, įprastos kasdienybės sąlygomis kartais net nepastebime nuolatinės galingos literatūros ir meno įtakos mūsų protui ir širdžiai. Tačiau vienu ar kitu atveju ši tiesa mums staiga tampa akivaizdi, nebereikia jokių įrodymų. Prisiminkime, pavyzdžiui, tą tikrai visos tautos valstybę ir netgi visa to žodžio prasme-pasaulio istorinį skambesį, kurį Puškino, Lermontovo, Tyutchevo, Bloko eilėraščiai įgijo Didžiojo Tėvynės karo metu ... Lermontovo “ Borodino “su savo nemirtingu patriotu:„ Vaikinai! Argi ne už mus Maskva ?! .. “ar Gogolio„ Tarasas Bulba “su savo žodžiu-pranašyste apie rusų dvasios nemirtingumą, apie Rusijos draugiškumo stiprybę, kurios negali įveikti jokie mūsų tautos ginklai. Daugelis rusų klasikinės literatūros kūrinių ir užsienyje tuo metu buvo visiškai permąstyti. Pavyzdžiui, karo metais antihitlerinės koalicijos šalyse Levo Tolstojaus epo „Karas ir taika“ publikacija buvo aprūpinta Napoleono ir Hitlerio invazijų žemėlapiais, „kurie pasiūlė analogiją tarp Napoleono kampanijos prieš Maskva ir artėjantis Vokietijos fašistinės armijos pralaimėjimas ... Tolstojus ... buvo rastas raktas suprasti dvasines sovietų žmonių savybes, ginančias savo tėvynę “.

Žinoma, visa tai yra pažangiausio, pilietiško, patriotinio klasikos skambesio ekstremaliomis sąlygomis pavyzdžiai. Bet - juk viskas tas pats faktai. Tikras istorinis faktai.

Ir vis dėlto „paauglys“, apie kurį bus kalbama, kalbant apie jo pilietinį kaltinimą - aišku - toli gražu ne „Borodino“, ne „Taras Bulba“, o ne „Karas ir taika“ ar „Ką daryti? " Černyševskio arba, tarkime, Šolochovo „Tylusis Donas“. Ar ne?

Prieš mus yra eilinė, beveik pasakyta - šeima, nors ir gana be šeimos, su detektyvo istorijos elementais, bet vis tiek - gana įprasta istorija ir, atrodo, nieko daugiau.

Iš tiesų: maždaug prieš dvidešimt metų, tuomet dvidešimt penkerių metų Andrejus Petrovičius Versilovas, išsilavinęs žmogus, išdidus, kupinas puikių idėjų ir vilčių, staiga susižavėjo aštuoniolikmetė Sofija Andrejevna, jo kiemo žmona, penkiasdešimt -metų Makaras Ivanovičius Dolgorukis. Versilovo ir Sofijos Andreevnos vaikai, Arkadijus ir Liza, kuriuos Dolgorukis pripažino savais, davė jiems savo pavardę, o jis pats su krepšiu ir lazda paliko klaidžioti po Rusiją, ieškodamas tiesos ir gyvenimo prasmės. Tuo pačiu tikslu iš esmės Versilovas išsiruošia klajoti po Europą. Išgyvenęs dvidešimt metų klajodamas daugybę politinių ir meilės aistrų bei pomėgių, o kartu iššvaistęs tris palikimus, Versilovas grįžta į Sankt Peterburgą beveik elgetos, tačiau su vaizdu susirasti ketvirtą, laimėjęs procesą prieš kunigaikščius Sokolskį.

Iš Maskvos į Sankt Peterburgą atvyksta ir jaunas devyniolikmetis Arkadijus Makarovičius, kuris per savo trumpą gyvenimą jau sukaupė daug nuoskaudų, skaudžių klausimų ir vilčių. Atvyksta - atviras tėvas: juk jis, tiesą sakant, pirmą kartą susitiks su Andrejumi Petrovičiumi Versilovu. Bet ne tik viltis pagaliau susirasti šeimą, tėvas jį traukia į Peterburgą. Į paauglio kailio pamušalą taip pat įsiūta kažkokia medžiaga - tam tikras dokumentas, tiksliau, laiškas jaunai našlei, jam nežinomai, generolei Akhmakovai, senojo kunigaikščio Sokolskio dukrai. Paauglys tikrai žino - ir Versilovas, ir Akhmakova, o gal dar keli duotų daug, kad gautų šį laišką. Taigi Arkadijus, ketindamas pagaliau pasinerti į tai, ką jis mato kaip tikrąjį gyvenimą, į Peterburgo didmiesčio visuomenės gyvenimą, planuoja į jį prasiskverbti ne į šoną, pro praviurusį durininką, o tiesiai į kitų žmonių likimų valdovą savo rankose, arba greičiau, tuo tarpu - už kailio pamušalo.

Taigi beveik visą romaną mus domina klausimas: kas šiame laiške yra tas pats? Tačiau ši intriga (jokiu būdu ne vienintelė filme „Paauglys“) yra labiau detektyvinis, o ne moralinis ir ideologinis. Ir tai, matote, visai ne tas interesas, kuris mus persekioja, tarkime, toje pačioje „Taras Bulba“: ar Ostapas atlaikys nežmoniškus kankinimus? Ar senasis Taras paliks priešo persekiojimą? Arba filme „Tylusis Donas“ - kam ilgainiui smogs Grigorijus Melechovas, kuriame banke jis ras tiesą? Taip, ir pačiame romane „Paauglys“ paaiškės, kad nieko tokio ypatingo, ko gero, laiške nebus. Ir mes manome, kad pagrindinis interesas yra visai ne laiško turinys, o kažkas visiškai kito: ar paauglio sąžinė leis jo sąžinei panaudoti laišką savo paties patvirtinimui? Ar jis leis sau bent laikinai tapti kelių žmonių likimų valdovu? Ir jis jau užsikrėtė mintimi apie savo išskirtinumą, jie jau spėjo pažadinti pasididžiavimą juo, norą paragauti pačiam, paragauti, paliesti, visus šio pasaulio palaiminimus ir pagundas. Tiesa - jis taip pat tyros širdies, net naivus ir spontaniškas. Jis dar nepadarė nieko, kas gėdytųsi jo sąžinės. Jis vis dar turi paauglių siela: ji vis dar atvira gerumui ir didvyriškumui. Bet jei yra toks autoritetas, jei atsitinka tik vienas dalykas, tai daro nuostabų įspūdį sielai - ir jis yra lygus ir, be to, sąžiningai- bus pasirengęs eiti tuo ar kitu gyvenimo keliu. Arba dar blogiau, jis išmoksta sutaikyti gėrį ir blogį, tiesą ir melą, grožį ir bjaurumą, žygdarbį ir išdavystę ir netgi teisintis pagal savo sąžinę: aš ne vienas, visi vienodi ir nieko - jie klesti.

Įspūdžiai, pagundos, naujos staigmenos, suaugęs Sankt Peterburgo gyvenimas pažodžiui užvaldo jaunąjį Arkadijų Makarovičių, todėl jis vargu ar yra net pasirengęs visiškai priimti jos pamokas, pagauti ant jo krentančius faktus, kurių kiekvienas jam yra beveik atradimas - jų vidinius ryšius. Tuomet pasaulis paauglio sąmonėje ir jausmuose pradeda įgyti malonių ir daug žadančių formų, tada staiga, tarsi iš karto sugriuvęs, vėl įveda Arkadijų Makarovičių į chaosą, į minčių, suvokimo, vertinimo sutrikimą.

Koks šis pasaulis yra Dostojevskio romane?

Socialinė ir istorinė diagnozė, kurią Dostojevskis pateikė savo šiuolaikinei buržuazinei-feodalinei visuomenei, ir, be to, kaip visada, proporcingas ateičiai, bandė ir daugeliu atžvilgių netgi sugebėjo atskleisti būsimus savo dabartinės būklės rezultatus, ši diagnozė buvo nešališka ir net žiauri, bet ir istoriškai teisinga. „Nesu užmigimo meistras“,- Dostojevskis atsakė į kaltinimus, kad per daug perdeda. Kokie, pasak Dostojevskio, yra pagrindiniai visuomenės ligos simptomai? „Puvimo idėja yra visur, nes viskas atskirai, net vaikai atskirai ... Visuomenė chemiškai irsta “,- užrašų knygelėje jis užrašo mintis romanui „Paauglys“. Žmogžudysčių ir savižudybių padaugėjimas. Šeimų iširimas. Dominuoti atsitiktinisšeimos. Ne šeimos, o kažkoks santuokos sugyvenimas. - Tėvai geria, motinos geria ... Kokia karta gali gimti iš girtuoklių?

Taip, socialinė visuomenės diagnozė romane „Paauglys“ daugiausia pateikiama apibrėžiant rusų šeimos būseną, ir ši būsena, pasak Dostojevskio, yra tokia: „... rusų šeimos niekada nebuvo daugiau supurtytas, supuvęs ... toks, koks yra dabar. Kur dabar galite rasti tokią „Vaikystę ir paauglystę“, kurią būtų galima atkurti tokiu harmoningu ir skirtingu pristatymu, kuriame jis, pavyzdžiui, mums pateikė mano epocha ir jo šeima grafas Levas Tolstojus, ar kaip jo „Kare ir taikoje“? Dabar taip nėra ... Šiuolaikinė rusų šeima tampa vis labiau atsitiktinisšeima. "

Atsitiktinė šeima yra pačios visuomenės vidinio irimo produktas ir rodiklis. Be to, rodiklis, liudijantis ne tik dabartį, bet ir dar labiau, vaizduoja šią būseną, vėlgi - proporcingai ateičiai: juk „pagrindinė pedagogika“, - teisingai manė Dostojevskis, yra tėvų namuose “, kur vaikas gauna pirmuosius įspūdžius ir pamokas, kurios sudaro jo moralinius pamatus, dvasinius krepus, dažnai visą gyvenimą.

Kokio „tvirtumo ir įsitikinimų brandos“ galima reikalauti iš paauglių, - klausia Dostojevskis, - kai didžioji dauguma jų yra auginami šeimose, kuriose vyrauja „nekantrumas, grubumas, neišmanymas (nepaisant jų intelekto) ir kur beveik visur tikra“ išsilavinimą pakeičia tik įžūlus svetimo balso neigimas; kur bet kurioje aukštesnėje idėjoje dominuoja materialiniai impulsai; kur vaikai auginami be dirvožemio, už prigimtinės tiesos ribų, nepagarbiai ar abejingai tėvynei ir juokingai paniekinant žmones ... - ar čia, nuo šio pavasario, mūsų jaunimas sužinos tiesą ir neklystamumą pirmųjų jų žingsnių gyvenime kryptis? .. "

Svarstydamas apie tėvų vaidmenį auklėjant jaunąją kartą, Dostojevskis pažymėjo, kad dauguma tėvų stengiasi atlikti savo pareigas „taip, kaip turėtų“, tai yra rengiasi, maitinasi, siunčia vaikus į mokyklą, o vaikai pagaliau net įstoja į mokyklą. universitetas, bet su visa tai - vis dar nebuvo tėvo, nebuvo šeimos, jaunuolis į gyvenimą įeina vienas kaip pirštas, jis negyveno savo širdyje, jo širdis niekaip nesusijusi su jo praeitimi, su šeima , su savo vaikyste. Ir tai geriausias atvejis. Paprastai paauglių prisiminimai yra apsinuodiję: „iki brandžios senatvės jie prisimena savo tėvų bailumą, ginčus, kaltinimus, karčius priekaištus ir net keikimus ... ir, kas blogiausia, kartais prisimena niekšybes savo tėvų, žemų poelgių dėl pasiekiamų vietų, pinigų, bjaurių intrigų ir niekšiško tarnavimo “. Dauguma „pasiima su savimi ne tik purvą atsiminimai, ir pats purvas ... “Ir, svarbiausia,„ šiuolaikiniai tėvai neturi nieko bendro “,„ niekas jų nesieja. Nėra didelės minties ... nėra didelio tikėjimo tokia mintimi jų širdyse “. „Visuomenėje nėra puikios idėjos“, todėl „nėra ir piliečių“. „Nėra gyvenimo, kuriame dalyvautų dauguma žmonių“, todėl nėra bendros priežasties. Visi išsiskyrė į krūvas, o visi užsiėmę savo reikalais. Visuomenėje nėra pirmaujantis, jungiančias idėjas. Tačiau beveik kiekvienas turi savo idėją. Net Arkadijus Makarovičius. Viliojanti, o ne smulkmeniška: idėja tapti Rotšildu. Ne, ne tik turtingas ar net labai turtingas, bet būtent Rotšildas - nekarūnuotas šio pasaulio princas. Tiesa, pradžiai Arkadijus turi tik tą paslėptą raidę, bet juk su ja pažaidęs kartais gali jau kažką pasiekti. Ir Rotšildas iš karto netapo Rotšildu. Taigi svarbu nuspręsti dėl pirmo žingsnio, o tada reikalas eis savaime.

„Nei žmogus, nei tauta negali egzistuoti be aukštesnės idėjos“, - Dostojevskis tvirtina 1876 metų „Rašytojo dienoraštyje“, tarsi apibendrindamas ir tęsdamas „Paauglio“ problematiką. Visuomenėje, nesugebančioje plėtoti tokios idėjos, gimsta dešimtys ir šimtai idėjų sau, asmeninio savęs patvirtinimo idėjų. Rotšildo (iš esmės buržuazinė) pinigų galios idėja yra tokia patraukli paauglio, neturinčio nepajudinamo moralinio pagrindo, sąmonę, kad jam pasiekti nereikia nei genialumo, nei dvasinio žygdarbio. Pirmiausia reikia tik vieno dalyko - aiškaus gėrio ir blogio skirtumo atmetimo.

Sunaikintų ir sunaikintų vertybių, santykinių idėjų, skepticizmo ir pagrindinių įsitikinimų svyravimo pasaulyje Dostojevskio herojai vis dar ieško, kankina ir daro klaidas. „Pagrindinė mintis“, - rašo Dostojevskis savo parengiamuosiuose sąsiuviniuose romanui. - Nors paauglys atvyksta su paruošta idėja, visa romano idėja yra ta, kad jis ieško vadovaujančio elgesio, gėrio ir blogio, kurio nėra mūsų visuomenėje ... “

Neįmanoma gyventi be aukštesnės idėjos, o visuomenė neturėjo aukštesnės idėjos. Kaip sako vienas iš „Paauglio“ personažų Kraftas: „Šiuo metu visai nėra moralinių idėjų; staiga nebuvo nė vieno, o svarbiausia, su tokiu oru, kad jų tarsi nebūtų buvę ... Dabartinis laikas ... tai aukso vidurio ir nejautros laikas ... nesugebėjimas dirbti ir būtinybė viską paruošti. Niekas apie tai negalvoja; retai kas išgyventų dėl idėjos ... Šiais laikais Rusija tampa be medžių, dirva senka. Jei žmogus pasirodys su viltimi ir pasodins medį, visi juokėsi: „Ar gyvensi, kad jį pamatytum?“. Kita vertus, tie, kurie nori gero, kalba apie tai, kas bus po tūkstančio metų. Sujungimo idėja visiškai išnyko. Visi yra užeigoje, o rytoj išvyksta iš Rusijos; visi gyvena, jei tik jiems užtenka ... “

Būtent ši dvasinė (tiksliau, bedvasė) „užeigos“ būsena primeta paruoštas idėjas jaunam paaugliui, siekiančiam tvirtų gyvenimo pagrindų, kaip jo „Rotšildo“ idėja, ir, be to, kaip savo, gimusios, kaip tai buvo jo paties gyvenimo patirtis ...

Iš tiesų, šio moralinio reliatyvizmo pasaulio realybė, visų vertybių reliatyvumas, sukelia skepticizmą paaugliui. „Kodėl aš turėčiau visiškai mylėti savo artimą?“ Jaunasis Arkadijus Dolgorukis tvirtina ne tiek, kiek provokuoja paneigti jo teiginius: „Mylėk savo artimą ar tavo žmoniją, kuri apie mane nežinos ir kuri savo ruožtu sunyks be pėdsakų. ir prisiminimai? .. "Amžinas klausimas, žinomas nuo Biblijos laikų:„ Nėra praeities atminties; ir net apie tai, kas atsitiks, nebus atminties tiems, kurie bus paskui ... nes kas paskatins jį pažvelgti į tai, kas bus po jo? "

Ir jei taip, tada jauno tiesos ieškotojo Arkadijaus Dolgorukio klausimas yra teisingas: „Sakyk, kodėl aš turiu būti kilnus, juolab kad viskas trunka vieną minutę? Ne, pone, jei taip, aš gyvensiu sau nepagarbiausiai ir bent jau viskas žlugtų! " Tačiau žmogus, jei jis yra žmogus, o ne „utėlė“, - dar kartą pakartojame puoselėjamą rašytojo mintį, - negali egzistuoti be pagrindinės idėjos, be tvirtų gyvenimo pagrindų. Praradęs tikėjimą kai kuriais, jis vis tiek bando ieškoti naujų ir, jų neradęs, sustoja ties pirmąja jo sąmonę užgriuvusia mintimi, jei tik jam tai atrodė tikrai patikima. Sunaikintų dvasinių vertybių pasaulyje paauglio sąmonė ieško patikimiausio, kaip jam atrodo, pagrindo, savęs patvirtinimo instrumento - pinigų, nes „tai yra vienintelis būdas, kuris atneša net nieko pirmoji vieta ... aš, - filosofuoja paauglys, - gal ir ne nesąmoningumas, bet aš, pavyzdžiui, iš veidrodžio žinau, kad mano išvaizda man kenkia, nes mano veidas įprastas. Bet jei būčiau turtingas, kaip Rotšildas, kuris susitvarkys su mano veidu, o ne tūkstančiai moterų, tik švilpiančios, ateis pas mane su savo grožiu? .. Aš galiu būti protingas. Bet jei aš būčiau septynių ilgių kaktoje, kompanijoje tikrai būtų žmogus su aštuoniais tarpais kaktoje - ir aš pasiklydau. Tuo tarpu, jei būčiau Rotšildas, ar šis sumanus aštuonis voras ką nors reikštų šalia manęs? .. Aš galiu būti sąmojingas; bet dabar Talleyrandas yra šalia manęs, Pironas - aš patamsėjęs, o kai tik būsiu Rotšildas - kur Pironas, o galbūt, kur yra Talleyrandas? Pinigai, žinoma, yra despotinė jėga ... “

„Paauglio“ autorius turėjo idėją apie tikrąją buržuazinio stabo, aukso veršio, galios galią, kurios tikrasis, gyvas atstovas, savotiškas „pranašas ir valdytojas“ žemėje, Dostojevskiui buvo Rotšildas. Žinoma, ne vien Dostojevskiui. Rotšildo vardas dar ilgai prieš Dostojevskį tapo „šio pasaulio“, tai yra buržuazinio pasaulio, dvasios ir prasmės simboliu. Rotšildai pelnėsi iš tų kraštų tautų kraujo, į kuriuos atvyko pasinaudoti pinigų galia. Dostojevskio laikais garsiausias buvo Džeimsas Rotšildas (1792 - 1862), kuris iš spekuliacijų pinigais ir valstybės lupikavimo pelnė tiek daug, kad Rotšildų vardas tapo buitiniu vardu.

Apie tikro buržuazinio pasaulio „caro“ galią Heinrichas Heine rašė savo knygoje „Apie religijos ir filosofijos istoriją Vokietijoje“, pirmą kartą išleistą rusų kalba Dostojevskio žurnale „Epocha“. „Jei jūs, mielas skaitytojau, - rašė Heine, - ... eikite į Rue Lafite, 15 namą, pamatysite storą vyrą, kylantį iš sunkaus vežimo priešais aukštą įėjimą. Jis užlipa laiptais į mažą kambarėlį, kuriame sėdi jaunas šviesiaplaukis vyras, kurio džentelmeniška, aristokratiška panieka yra kažkas tokio stabilaus, tokio pozityvaus, absoliutaus, tarsi visi šio pasaulio pinigai būtų jo kišenėje. Iš tikrųjų visi šio pasaulio pinigai yra jo kišenėje. Jo vardas yra ponas Jamesas de Rothschildas, o storulis - monsinjoras Grimbaldi, Jo Šventenybės popiežiaus pasiuntinys, kurio vardu jis atnešė palūkanas už Romos paskolą, duoklę Romai “.

Ne mažiau įspūdingos istorijos Dostojevskis išmoko iš Herzeno praeities ir minčių. Priversta palikti Rusiją, Herzeną, caro vyriausybė atsisakė išleisti pinigus už jo Kostromos dvarą. Herzenui patarė kreiptis patarimo į Rotšildą. Ir visagalis bankininkas nesugebėjo pademonstruoti savo galios, savo akimis atskleisti, kaip sakoma, kas yra tikrasis „šio pasaulio princas“. Imperatorius buvo priverstas pasiduoti šiai valdžiai.

„Žydų karalius, - rašo Herzenas, - tyliai sėdėjo prie savo stalo, žiūrėjo į popierius, kažką ant jų parašė, visi milijonai yra tiesa ...

Na, - kreipėsi į mane, - ar esi patenkintas? ..

Po mėnesio ar pusantro mėnesio 1 -osios gildijos Sankt Peterburgo pirklis Nikolajus Romanovas, išsigandęs ... sumokėjęs, puikiai vadovavęs Rotšildui, neteisėtai sulaikė pinigus su palūkanomis ir palūkanomis, pateisindamas nežinojimą įstatymų ... “

Kaip Rotšildas negali tapti idealu, stabu jaunai sąmonei, neturinčiai prieš save aukštesnės idėjos, bendro įsitikinimų nesaugumo, dvasinių vertybių reliatyvumo pasaulyje? Bent jau čia tikrai yra „kažkas tokio stabilaus, tokio pozityvaus, tokio absoliutaus“, kad, tęsdami Arkadijaus Dolgorukio mintį apie šio pasaulio didybių nereikšmingumą, visus šiuos Pironovą ir Talleyrandą prieš Rotšildą, galime pasakyti daugiau nei tai: bet aš esu Rotšildas, o kur yra popiežius ir net kur yra Rusijos autokratas? ..

Paauglio „Rotšildo idėja“, pinigų galios idėja - tikrai aukščiausias ir tikrai valdantis idėja buržuazinė sąmonė, užgrobė jaunąjį Arkadijų Dolgorukį, buvo, pasak Dostojevskio, viena iš gundančių ir destruktyviausių šimtmečio idėjų.

Dostojevskis romane atskleidžia ne tiek socialinę, ekonominę ir panašią šios idėjos esmę, kiek jos moralinę ir estetinę prigimtį. Galų gale, tai yra ne kas kita, kaip idėja apie nebūties galią visame pasaulyje, o visų pirma - apie tikrųjų dvasinių vertybių pasaulį. Tiesa, Dostojevskis puikiai suvokė, kad būtent tokioje idėjų prigimtyje didžiąja dalimi slypi jos gundymo stiprybė. Taigi, naujasis romano herojus prisipažįsta: „Man patiko siaubingai įsivaizduoti tvarinį, vidutinišką ir vidutinišką, stovintį priešais pasaulį ir šypsodamiesi pasakojant: tu esi Galilėja ir Kopernikas, Karolis Didysis ir Napoleonas, tu - Puškinas. ir Šekspyras ... bet aš esu vidutinybė ir neteisėtumas, bet vis tiek aukščiau tavęs, nes tu pats tam paklusai “.

Dostojevskis romane taip pat atskleidžia tiesiogines sąsajas tarp „Roschildo idėjos“ apie paauglį ir socialinio, moralinio nepilnavertiškumo, Arkadijaus Makarovičiaus nepilnavertiškumo psichologijos, kaip vieną iš pasekmių, „atsitiktinės šeimos“ produktų, dvasinio tėvystės.

Ar paauglys ras jėgų pakilti virš vidutinybės, įveikti sąmonės sutrikimą, nugalėti savyje pagundą aukso veršio idealu? Jis vis dar abejoja; tyra siela vis dar jo klausia, vis dar ieško tiesos. Galbūt dėl ​​to jis taip trokšta vykti į Peterburgą, į Versilovą, kurį tikisi jame rasti tėvas. Ne teisėtas, bet visų pirma dvasinis. Jam reikia moralinio autoriteto, kad atsakytų į savo abejones.

Ką Versilovas jam pasiūlys? - protingiausias žmogus, labiausiai išsilavinęs žmogus idėjos;žmogus mintyse ir patirtyje, kaip sumanė Dostojevskis, nėra žemesnis už Chaadajevą ar Herzeną. Ir paauglys turės kitų, ne mažiau rimtų susitikimų su idėjų žmonėmis. Dostojevskio romanas tam tikra prasme yra savotiškas vaikščiojant ideologinių ir moralinių kančių paauglys, ieškantis tiesos, ieškantis puikios pagrindinės idėjos.

Kaip matome, net iš pažiūros visiškai detektyvinis siužetas su laišku staiga pavirs svarbiausia socialine, pilietine problema: pirmojo moralinio veiksmo problema, lemianti beveik viso tolesnio jauno žmogaus gyvenimo dvasią ir prasmę , sąžinės, gėrio ir blogio problema. Problema yra tai, kaip gyventi, ką daryti ir vardan ko? Galų gale - būsimų šalies likimų problema, „Kartos yra sukurtos iš paauglių“,- ši įspėjamoji mintis užbaigia romaną „Paauglys“.

Šeimos mintis virs nacionalinės, pasaulio istorinės reikšmės mintimi; mąstė apie ateities Rusijos dvasinių ir moralinių pamatų formavimo būdus.

Taip, pakartokime dar kartą, kad socialinė ir praktinė idėja Arkadijui netapo dominuojančia, tačiau tuo pat metu paauglio galvoje sukrėtė jo tikėjimą „Rotšildo idėja“, kaip vienintele tikra ir, be to, , puiku.

Paauglį ypač sukrėtė Krafto idėja, kuri taip pat yra labai jauna mąstytoja matematiškai jis padarė išvadą, kad rusų tauta yra antraeilė tauta ir kad ateityje jiems nebus suteiktas nepriklausomas vaidmuo žmonijos likime, o ji skirta tik kaip medžiaga kitos, „kilnios“ genties veiklai. Todėl Kraftas nusprendžia, kad nėra prasmės gyventi kaip rusas. Paauglį Krafto idėja stebina jau tuo, kad jis staiga savo akimis įsitikina tiesa: protingas, gilus, nuoširdus žmogus gali staiga patikėti absurdiškiausia ir destruktyviausia idėja kaip puikia idėja. Mintyse jis turi tai natūraliai palyginti su savo idėja; jis negali užduoti klausimo: ar jam neatsitiko tas pats? Idėja, kad asmeninio gyvenimo idėja gali būti tikrai puiki tik tada, kai tai yra bendra idėja, susijusi su visos Rusijos žmonių likimu - paauglys šią idėją suvokia kaip apreiškimą.

Nei protingas Kraftas, nei naivuolis Arkadijus negali suprasti, ko mes, romano skaitytojai, kildiname iš amato patirties: „matematinių įsitikinimų“, kuriais pats Dostojevskis suprato pozityvistinius įsitikinimus, paremtus iš gyvenimo išplėštų faktų logika, neįsiskverbdamas į jų idėją, patikrintą prieš moralinių įsitikinimų logiką - tokie „matematiniai įsitikinimai yra niekas“, - sako knygos „Paauglys“ autorius. Prie kokių monstriškų minčių ir jausmų iškrypimų gali privesti pozityvistiniai, amoralūs įsitikinimai, ir mes matome Krafto likimą. Ko paauglys išmoks iš savo patirties? Jis nėra piktas žmogus. Jei tik taip būtų. Pats Kraftas taip pat yra labai sąžiningas ir moralus žmogus, nuoširdžiai mylintis Rusiją, kenčiantis nuo jos skausmų ir rūpesčių daug labiau nei jo asmeniniai.

Krafto ir paauglio vadovaujančių idėjų ištakos, tokios skirtingos išvaizdos, bet ir panašios iš esmės, yra toje dvasingoje socialinio gyvenimo būsenoje, kurią pats Kraftas, prisimenu, romane apibrėžia taip: „... visi gyvena , jei tik jiems užtenka ... »Kraft nesugeba gyventi pagal užeigos idėją. Jis neranda jokios kitos idėjos realiame gyvenime. O ar Arkadijus galės gyventi „jei tik jam užteks“? Jo siela suglumusi, tam reikia, jei ne paruošto, galutinio atsakymo, tai bent pagrindinio patarimo, moralinio palaikymo gyvo konkretaus žmogaus asmenyje. Jo dvasiškai reikia tėvo. Ir atrodo, kad Versilovas iš jo net juokiasi, nežiūri į jį rimtai, bet kuriuo atveju neskuba jam padėti atsakyti į prakeiktus klausimus: kaip gyventi? Ką daryti? Vardan ko? Ir ar jis pats turi kokių nors aukštesnių tikslų, bent kokią nors idėją, vedančią jį, bent jau moralinius įsitikinimus, dėl kurių, kaip sako paauglys, „Kiekvienas sąžiningas tėvas turėtų pasiųsti savo sūnų net iki mirties, kaip senovės Horacijus jo sūnūs dėl Romos idėjos“. Gyvendamas pagal tos aplinkos įstatymus, kurie sukelia vis didesnę priklausomybę, Arkadijus vis dar tikisi kitokio gyvenimo vardan idėjos, nes gyvenimas yra žygdarbis. Pasiekimų ir idealo poreikis jame vis dar gyvas. Tiesa, Versilovas pagaliau paaiškina savo puoselėjamą idėją, savotišką aristokratišką demokratiją arba demokratinę aristokratiją, sąmonės poreikio ar tam tikros aukštesnės klasės Rusijos vystymosi idėją, kuriai abu žymiausi senovės šeimų atstovai ir visos kitos valdos turėtų priklausyti garbės, mokslo, narsumo, meno žygdarbiui, tai yra, jo supratimu, visi geriausi Rusijos žmonės turėtų susivienyti į vienybę, kuri bus garbės, mokslo ir aukščiausios idėjos sergėtoja. Bet kas yra ši idėja, kurią turės išlaikyti visi šie geriausi žmonės, rasės aristokratų klasė, mintis ir dvasia? Versilovas į šį klausimą neatsako. Nenori ar nežino atsakymo?

Tačiau ar paauglį gali pakerėti utopija, labiau svajonė nei Versilovo idėja? Galbūt ji būtų jį pakerėjusi - juk tai kažkas daug aukštesnio už „išeis iš tavęs“, „gyvenk pilve“, „po mūsų net potvynis“, „mes gyvename vieną kartą“ ir panašios bendros praktinės idėjos visuomenė, kurioje gyvena Arkadijus. Galbūt. Tačiau tam jis pirmiausia turėtų tikėti pačiu Versilovu, kaip tėvu, kaip tikrai garbės, didvyriškumo žmogumi, „aukščiausios, nors kol kas paslėptos idėjos fanatiku“.

Ir pagaliau Versilovas iš tikrųjų atsiskleidžia savo sūnui, paaugliui, kaip „aukščiausios rusų kultūrinės minties nešėjas“ pagal jo paties apibrėžimą. Kaip pats Versilovas supranta, jis ne tik išpažįsta idėją, ne, jis jau yra idėja savyje. Jis, kaip žmogus, yra asmenybės tipas, istoriškai sukurtas Rusijoje ir nematytas visame pasaulyje - tam tikras pasaulinis susirūpinimas visiems, viso pasaulio likimui: „Tai rusiškas tipas“, - aiškina jis. jo sūnus: „... man garbė priklausyti jam. Jis laiko Rusijos ateitį savyje. Mūsų gali būti tik tūkstantis ... bet visa Rusija gyveno tik iki šiol, kad pagamintų šį tūkstantį “.

Rusų europietiškojo Versilovo utopija, jo nuomone, gali ir turėtų išgelbėti pasaulį nuo bendro nykimo moraline mintimi apie galimybę gyventi ne sau, bet visiems - apie ateities „aukso amžių“. Tačiau Versilovo pasaulio susitaikymo, pasaulio harmonijos idėja yra labai pesimistiška ir tragiška, nes, kaip pats Versilovas supranta, niekas visame pasaulyje, išskyrus jį, nesupranta šios jo idėjos: „Aš klajojau vienas. Aš kalbu ne apie save asmeniškai, o apie rusišką mintį “. Pats Versilovas aiškiai supranta savo idėjos neįgyvendinamumą, taigi ir nepraktiškumą, bent jau šiuo metu, tiek Europoje, tiek Rusijoje dabar - kiekvienas yra savas. Ir tada Versilovas pateikia praktinę, nors tuo pat metu ne mažiau utopinę užduotį kaip pirmąjį žingsnį įgyvendinant „aukso amžiaus“ svajonę, užduotį, kuri ilgą laiką neramino paties Dostojevskio sąmonę: „Geriausi žmonės turi susivienyti . "

Ši mintis žavi ir jaunąjį Arkadijų. Tačiau jis taip pat jam kelia nerimą: „O žmonės? .. Koks jų tikslas? - klausia jis tėvo. „Jūsų yra tik tūkstantis, o jūs sakote - žmonija ...“ Ir šis Arkadijaus klausimas yra akivaizdus įrodymas apie rimtą vidinį jo minčių ir jo paties kaip žmogaus brendimą: nes tai, pasak Dostojevskio, yra pagrindinis klausimas jaunajai kartai, nuo kurio atsakymo daugiausia priklausys Rusijos ateities vystymosi keliai: kas laikomas „geriausiais žmonėmis“ - aukštuomenė, finansinė -Rotšildų oligarchija ar žmonės? Versilovas patikslina: „Jei didžiuojuosi, kad esu didikas, tai kaip didžios minties pradininkas“, o ne kaip tam tikro visuomenės socialinio elito atstovas. „Aš tikiu, - tęsia jis, atsakydamas į Arkadijaus klausimą apie žmones, - kad ne už ilgo laikas, kai visa rusų tauta taps tokia didikė kaip aš ir jų aukščiausios idėjos sąžinė“.

Ir Arkadijaus klausimas, ir Versilovo atsakymas Dostojevskio romane kyla ne atsitiktinai ir abiem jokiu būdu neturi grynai teorinės prasmės. Pati žmonių problema iškyla romane Versilovo pokalbyje su sūnumi, tiesiogiai siejant su konkrečiu asmeniu - valstiečiu Makaru Dolgorukiu. Dostojevskis nekėlė sau užduoties atrasti naujo tipo herojų rusų literatūroje. Jis puikiai žinojo, kad jo Makaras sukels ne tiek netikėtumo įspūdį, kiek tiesiog pripažinimą, tipologinę giminystę su Nekrasovo „Vlas“, tam tikru mastu su Tolstojaus Platonu Karatajevu, bet visų pirma su savo paties „valstiečiu Marey“. Dostojevskio meninis ir ideologinis atradimas buvo kitoks: valstietis, buvęs Versilovo baudžiauninkas, Dostojevskio romane yra aukščiausio kultūrinio tipo. Ir, be to, ne tik bendruoju humanistiniu požiūriu - kaip žmogus, bet - kaip idėjų žmogus, kaip asmenybės tipas.

Versilovas yra Europos klajūnas su rusiška siela, ideologiškai benamis tiek Europoje, tiek Rusijoje. Makaras yra rusų klajūnas, išvykęs į kelionę po Rusiją, kad pažintų visą pasaulį; jam visa Rusija ir net visa visata yra namai. Versilovas yra aukščiausias rusų kultūros tipas. Makaras yra aukščiausias moralinis rusų tipas tarp žmonių, savotiškas „liaudies šventasis“. Versilovas yra rusiškas pasaulinio „bjaurumo“, skilimo, chaoso produktas; Versilovo idėja taip pat prieštarauja šiam pasipiktinimui. Makaras yra gyvas tikro gėrio įsikūnijimas; pagal Dostojevskio idėją, atrodo, kad jis dabar, dabartyje, neša tą „aukso amžių“, apie kurį Versilovas svajoja kaip apie tolimiausią žmonijos tikslą.

Pagrindinę romano centrinių skyrių kryptį kuria dialogas tarp Makaro Ivanovičiaus Dolgorukio ir Andrejaus Petrovičiaus Versilovo. Šis dialogas nėra tiesioginis, jam tarpininkauja Arkadijus, jis vedamas tarsi per jį. Bet tai net ne tik dialogas, bet ir tikra dviejų tėvų - įvaikintojo ir faktinio - kova už sielą, už paauglio sąmonę, kova už būsimą kartą, taigi ir už Rusijos ateitį.

Kasdienė, grynai šeimyninė situacija romane taip pat turi kitokį, platesnį socialinį-istorinį turinį. Versilovas, ideologas, aukščiausios rusų kultūrinės minties nešėjas, vakarietiškumo tendencija, nesupratęs Rusijos Rusijoje, bandė ją suprasti per Europą, kaip atsitiko, anot Dostojevskio, su Herzenu ar morališkai su Chaadajevu. Ne, jis nesiruošė savo heroje atkurti tikrųjų Herzeno ar Chaadajevo likimo ir asmenybės bruožų, tačiau jų dvasiniai ieškojimai atsispindėjo romane pačioje Versilovo idėjoje. Apsirengęs ar panašus į Makarą Ivanovičių Dolgorukį, anot Dostojevskio, turėjo būti įkūnyta senoji Rusijos žmonių tiesos ieškotojo idėja. Jis yra būtent tas tipas, tiesos ieškotojo iš žmonių įvaizdis. Skirtingai nuo Versilovo, Makaras Ivanovičius tiesos ieško ne Europoje, o pačioje Rusijoje. Versilovas ir Makaras Ivanovičiai - tai savotiška vienos Rusijos idėjos suskaidymas, kuris turėtų atsakyti į klausimą apie būsimą Rusijos likimą: neatsitiktinai romane abu turi vieną žmoną, o jų motina yra kaip vienišas vaikas. ateities karta. Norėdami pateikti šios rūšies simbolinę, o tiksliau, socialinę ir istorinę šios „šeimos“ situacijos prasmę, prisiminkime vieną itin orientacinę Herzeno mintį, kuri nepraėjo pro Dostojevskio dėmesį ir buvo meniškai atspindėta romane „Paauglys ":

„Jie ir mes, tai yra slavofilai ir vakariečiai, - rašė Herzenas„ Varpe “,„ nuo mažens vienas stiprus ... aistringas jausmas ... beribės meilės jausmas Rusijos žmonėms, rusų gyvenimui, sandėlio protas ... Jie visą meilę, visą švelnumą perdavė engiamai motinai ... Mes buvome prancūzų guvernantės glėbyje, vėlai sužinojome, kad mūsų motina yra ne ji, o varoma valstietė ... Mes tai žinojome jos laimė buvo priešakyje, kad po širdimi ... - mūsų jaunesnysis brolis ... “

Versilovas yra europietis, turintis rusišką sielą, ir dabar jis dvasiškai ir morališkai bando rasti šią valstietę ir vaiką, kurį ji nešiojo po širdimi.

Ir, matyt, nei idėjos apie Versilovą, rusą europietį, neatskiriantį Rusijos likimo nuo Europos likimo, tikintis susitaikyti, savo idėjoje sujungti meilę Rusijai su meile Europai. idėja apie žmonių tiesos ieškojimą Makarui Ivanovičiui, pačiam paaugliui atsakys į jo gyvenimo klausimą: ką jis turėtų daryti, jis pats? Mažai tikėtina, kad jis, kaip ir Versilovas, vyks į Europą ieškoti tiesos, lygiai taip pat, kaip ir po Makaro Ivanovičiaus, aišku, nesilankys po Rusiją. Bet, žinoma, abiejų dvasinių, idėjinių ieškojimų pamokos negali palikti pėdsako jo jaunoje sieloje, vis dar besiformuojančioje sąmonėje. Mes, žinoma, negalime įsivaizduoti net įspūdingų moralinių pamokų įtakos kaip tiesioginio ir momentinio. Tai vidinis judėjimas, kartais kupinas gedimų, naujų abejonių ir kritimų, tačiau vis dėlto tai neišvengiama. Ir paaugliui vis dar tenka išgyventi Lamberto pagundą, apsispręsti dėl monstriško moralinio eksperimento, tačiau, matydamas jo rezultatą, Arkadijaus Makarovičiaus siela, sąžinė, sąmonė vis tiek drebės, gėdysis, įžeis paauglio, jį stumdys moraliniam sprendimui, elgtis pagal savo sąžinę.

„Liaudies mintis“ ir „Šeimos mintis“ Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“. Žmonių ir individų vaidmens istorijoje problema.

Milžiniška apimtimi „Karas ir taika“ gali sudaryti chaotiško, išsibarsčiusio ir nerišlaus personažų, siužetinių linijų, viso įvairaus turinio įspūdį. Tačiau menininko Tolstojaus genijus pasireiškė tuo, kad visas šis milžiniškas turinys yra persmelktas vienos minties - žmonių bendruomenės gyvenimo sampratos, kurią lengva pastebėti apgalvotai, dėmesingai skaitant.

Žanras „Karas ir taika“ apibrėžiamas kaip epinis romanas. Kokia šio apibrėžimo prasmė? Per begalę daugybės žmonių likimų, paimtų įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis: karo ir taikos metu, jaunystėje ir senatvėje, pasitenkinimo ir liūdesio, privataus ir bendro, būrio gyvenimo - ir supinti į vieną meninę visumą, pagrindinis meniškai įvaldė knygos antitezę: natūrali, paprasta ir sutartinė, dirbtina žmonių gyvenime; paprastos ir amžinos žmogaus egzistencijos akimirkos: gimimas, meilė, mirtis - ir šviesos konvencija, visuomenės klasė, nuosavybės skirtumai. „Karo ir taikos“ autoriui buvo priekaištaujama dėl fatališko istorijos ir apskritai gyvenimo supratimo, tačiau jo knygoje likimo, likimo samprata, būdinga senajam, klasikiniam epui, buvo pakeista gyvybės samprata savaime srautas ir potvynis, amžiname atsinaujinime. Nenuostabu, kad romane yra tiek daug metaforų, susijusių su nuolat besikeičiančiu vandens stichija.

Yra „Karas ir taika“ ir pagrindinis, raktinis žodis-meninis „įvaizdis“. Sužavėtas bendravimo su Platonu Karatajevu, visko, kas amžina ir apvali, įsikūnijimu, Pjeras mato sapną. „Ir staiga Pjeras prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas nuolankus senas mokytojas, kuris Šveicarijoje mokė Pjero geografijos.

- Palauk, - tarė senis. Ir jis parodė Pierre'ui Žemės rutulį. Šis gaublys buvo gyvas, vibruojantis kamuolys be matmenų. Visą rutulio paviršių sudarė lašai, sandariai suspausti. Ir visi šie lašai judėjo, judėjo ir tada susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo suskirstyti į daugybę. Kiekvienas lašas bandė išsilieti, užfiksuoti didžiausią erdvę, tačiau kiti, siekdami to paties, ją suspaudė, kartais sunaikino, kartais susiliejo su ja.

Tai yra gyvenimas “, - sakė senas mokytojas. "Kaip tai paprasta ir aišku, - pagalvojo Pjeras. - Kaip aš to negalėjau žinoti anksčiau ... Štai, Karatajevas, išsiliejo ir dingo." Šis gyvenimo supratimas yra optimistinis panteizmas, filosofija, tapatinanti Dievą su gamta. „Karo ir taikos“ autoriaus Dievas yra visas gyvenimas, visa būtis. Ši filosofija lemia moralinius herojų vertinimus: žmogaus tikslas ir laimė yra pasiekti lašo ir išsiliejimo apvalumą, susilieti su visais, prisijungti prie visko ir visų. Arčiausiai šio idealo yra Platonas Karatajevas, ne veltui jam buvo suteiktas didžiojo senovės graikų išminčiaus, stovėjusio prie pasaulio filosofinės minties ištakų, vardas. Daugelis romane pavaizduoto kilmingojo aristokratiškojo pasaulio atstovų, ypač teismų rato, to nesugeba.

Pagrindiniai „Karas ir taika“ veikėjai būtent tai ir pasiekia, jie įveikia Napoleono egoizmą, kuris romane aprašytu laiku tampa eros vėliava ir galiausiai tapo juo rašant romaną. Beje, tuo pačiu laiko Dostojevskis parašė „Nusikaltimas ir bausmė". Pagrindiniai veikėjai įveikia klasinę izoliaciją ir išdidų išskirtinumą. Be to, romano centre Tolstojus talpina tokius personažus, kurių judėjimas šiuo keliu vyksta ypač dramatiškai ir įspūdingai: Andrejus Bolkonskis, Pjeras ir Nataša.

Jiems šis dramos kupinas kelias yra įsigijimo, asmenybės praturtėjimo, gilių dvasinių atradimų ir įžvalgų kelias. Šiek tiek toliau nuo romano centro yra antraeiliai personažai, kurie pakeliui praranda daugiau. Tai Nikolajus Rostovas, princesė Marya, Petya. „Karo ir taikos“ periferijoje gausu figūrų, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali eiti šiuo keliu.

Tuo pačiu principu pavaizduota daugybė moterų „Karas ir taika“ personažų. Atsakymas į šį klausimą bus konkretus, t.y. tereikia žinoti ir perpasakoti tekstą, romano turinį, čia nereikia ieškoti kažkokios ypatingos ideologinės koncepcijos. 60 -aisiais Tolstojus sukūrė Natašos ir Sonyos, princesės Marya ir „Buryenka“, gražiosios Elenos ir senosios Anos Pavlovnos atvaizdus, ​​kartu su Černyševskio romanu „Ką daryti?“, Kuriame moterų laisvės ir lygybės idėjos vyrų. Visa tai Tolstojus, natūraliai, atmestas, žiūrėjo į moterį patriarchaline dvasia.

Žmonių ir individų vaidmens istorijoje problema.

Milžiniška apimtimi „Karas ir taika“ gali sudaryti chaotiško, išsibarsčiusio ir nerišlaus personažų, siužetinių linijų, viso įvairaus turinio įspūdį. Tačiau menininko Tolstojaus genijus pasireiškė tuo, kad visas šis milžiniškas turinys yra persmelktas vienos minties - žmonių bendruomenės gyvenimo sampratos, kurią lengva pastebėti apgalvotai, dėmesingai skaitant.

Žanras „Karas ir taika“ apibrėžiamas kaip epinis romanas. Kokia šio apibrėžimo prasmė? Per begalę daugybės žmonių likimų, paimtų įvairiomis gyvenimo aplinkybėmis: karo ir taikos metu, jaunystėje ir senatvėje, pasitenkinimo ir liūdesio, privataus ir bendro, būrio gyvenimo - ir supinti į vieną meninę visumą, pagrindinis meniškai įvaldė knygos antitezę: natūrali, paprasta ir sutartinė, dirbtina žmonių gyvenime; paprastos ir amžinos žmogaus egzistencijos akimirkos: gimimas, meilė, mirtis - ir šviesos konvencija, visuomenės klasė, nuosavybės skirtumai. „Karo ir taikos“ autoriui buvo priekaištaujama dėl fatališko istorijos ir apskritai gyvenimo supratimo, tačiau jo knygoje likimo, likimo samprata, būdinga senajam, klasikiniam epui, buvo pakeista gyvybės samprata savaime srautas ir potvynis, amžiname atsinaujinime. Nenuostabu, kad romane yra tiek daug metaforų, susijusių su nuolat besikeičiančiu vandens stichija.

Yra „Karas ir taika“ ir pagrindinis, raktinis žodis-meninis „įvaizdis“. Sužavėtas bendravimo su Platonu Karatajevu, visko, kas amžina ir apvali, įsikūnijimu, Pjeras mato sapną. „Ir staiga Pjeras prisistatė kaip gyvas, seniai pamirštas nuolankus senas mokytojas, kuris Šveicarijoje mokė Pjero geografijos.

- Palauk, - tarė senis. Ir jis parodė Pierre'ui Žemės rutulį. Šis gaublys buvo gyvas, vibruojantis kamuolys be matmenų. Visą rutulio paviršių sudarė lašai, sandariai suspausti. Ir visi šie lašai judėjo, judėjo ir tada susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo suskirstyti į daugybę. Kiekvienas lašas bandė išsilieti, užfiksuoti didžiausią erdvę, tačiau kiti, siekdami to paties, ją suspaudė, kartais sunaikino, kartais susiliejo su ja.

Tai yra gyvenimas “, - sakė senas mokytojas. "Kaip tai paprasta ir aišku, - pagalvojo Pjeras. - Kaip aš to negalėjau žinoti anksčiau ... Štai, Karatajevas, išsiliejo ir dingo." Šis gyvenimo supratimas yra optimistinis panteizmas, filosofija, tapatinanti Dievą su gamta. „Karo ir taikos“ autoriaus Dievas yra visas gyvenimas, visa būtis. Ši filosofija lemia moralinius herojų vertinimus: žmogaus tikslas ir laimė yra pasiekti lašo ir išsiliejimo apvalumą, susilieti su visais, prisijungti prie visko ir visų. Arčiausiai šio idealo yra Platonas Karatajevas, ne veltui jam buvo suteiktas didžiojo senovės graikų išminčiaus, stovėjusio prie pasaulio filosofinės minties ištakų, vardas. Daugelis romane pavaizduoto kilmingojo aristokratiškojo pasaulio atstovų, ypač teismų rato, to nesugeba.

Pagrindiniai „Karas ir taika“ veikėjai būtent tai ir pasiekia, jie įveikia Napoleono egoizmą, kuris romane aprašytu laiku tampa eros vėliava ir galiausiai tapo juo rašant romaną. Beje, tuo pačiu laiko Dostojevskis parašė „Nusikaltimas ir bausmė". Pagrindiniai veikėjai įveikia klasinę izoliaciją ir išdidų išskirtinumą. Be to, romano centre Tolstojus talpina tokius personažus, kurių judėjimas šiuo keliu vyksta ypač dramatiškai ir įspūdingai: Andrejus Bolkonskis, Pjeras ir Nataša.

Jiems šis dramos kupinas kelias yra įsigijimo, asmenybės praturtėjimo, gilių dvasinių atradimų ir įžvalgų kelias. Šiek tiek toliau nuo romano centro yra antraeiliai personažai, kurie pakeliui praranda daugiau. Tai Nikolajus Rostovas, princesė Marya, Petya. „Karo ir taikos“ periferijoje gausu figūrų, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali eiti šiuo keliu.

Tuo pačiu principu pavaizduota daugybė moterų „Karas ir taika“ personažų. Atsakymas į šį klausimą bus konkretus, t.y. tereikia žinoti ir perpasakoti tekstą, romano turinį, čia nereikia ieškoti kažkokios ypatingos ideologinės koncepcijos. 60 -aisiais Tolstojus sukūrė Natašos ir Sonyos, princesės Marya ir „Buryenka“, gražiosios Elenos ir senosios Anos Pavlovnos atvaizdus, ​​kartu su Černyševskio romanu „Ką daryti?“, Kuriame moterų laisvės ir lygybės idėjos vyrų. Visa tai Tolstojus, natūraliai, atmestas, žiūrėjo į moterį patriarchaline dvasia.

Savo moterų, šeimos, tėvų laimės idealus jis įkūnijo ne tik Natašos charakteryje ir likime, ryškiausiai iš visų personažų (įskaitant vyriškus), išreiškiančius savo „realaus gyvenimo“ idėją, bet ir realybėje vedė jauną merginą 1862 m. Sofija Andreevna Bers. Ir apgailestaujant reikia pripažinti, kad „apgaulė, iškelianti mus“ Natašos įvaizdžiui pasirodė daug gražesnė ir patrauklesnė nei Tolstojaus šeimos dramos „žemų tiesų“ tema. Nepaisant to, kad Tolstojus tikslingai augino savo jaunąją žmoną, vadovaudamasis savo idealais, būtent tos, kurios mus taip įtikina skaitydami „Karas ir taika“, didžiojo rašytojo žmona, o paskui daugybė suaugusių vaikų, paskutinius trisdešimt metų Tolstojaus gyvenimas nepakeliamas. Ir kiek kartų jis nusprendė juos palikti!

Galima sakyti, kad „tikrasis gyvenimas“ su savo „keistenybėmis, netikėtumais, staigiais kaprizais ir užgaidomis - ką apima kiekvienos moters prigimtis - pasirodė esąs dar„ tikresnis “, nei manė Tolstojus. drąsios, pergalingai pasitikinčios savo jėgomis Helene., princesė Marya - „vidutiniška“, Helene - „nepatenkinama“) iš tikrųjų jos gali suartėti vieno, artimiausio, mylimiausio žmogaus - žmonos, trijų vaikų motinos - asmenyje. pasaulis “yra gana schematiškas,„ gyvas gyvenimas “,„ tikras gyvenimas “yra sudėtingesnis, turtingesnis, tu negali susitvarkyti su juo plunksnos judesiu savo nuožiūra, meninės vienybės prašymu, kaip tai padarė Tolstojus, greitai „mirtinai“ kuri tapo nereikalinga jo idėjinei ir moralinei konstrukcijai, Helene, tokia patraukli ir nenugalima savo amoralumu. „Tikro gyvenimo“ idėja persmelkia ir istorinių personažų vaizdavimą. Kariuomenės dvasia, kurią jaučia Kutuzovas ir kuri jam diktuoja strateginius sprendimus, iš tikrųjų taip pat yra bendrystės forma, susiliejanti su amžinai plintančiu gyvenimu. Jo priešininkai - Napoleonas, Aleksandras, išmokti vokiečių generolai - to nesugeba. Paprasti, paprasti karo didvyriai - Tušinas, Timochinas, Tichonas Ščerbatis, Vaska Denisovas - nesistengia pradžiuginti visos žmonijos, nes jie netenka atskirumo jausmo, todėl jie jau yra susilieję su šiuo pasauliu.

Aukščiau atskleista antitezės idėja, persmelkusi visą didžiulį romaną, jau išreikšta jos pavadinimu, kuris yra labai talpus ir dviprasmiškas. Antrasis romano pavadinimo žodis žymi žmonių bendruomenę, visą tautą, gyvenimą su visu pasauliu, pasaulyje, su žmonėmis, priešingai nei vienuoliška vienatvė. Todėl klaidinga manyti, kad romano pavadinimas rodo karinių ir taikių, nekarinių epizodų kaitaliojimąsi. Aukščiau pateikta žodžio taika reikšmė keičiasi, išplečia pirmojo žodžio prasmę: karas yra ne tik militarizmo apraiška, bet apskritai žmonių kova, žmonijos gyvenimo kova, suskirstyta į atominius lašus.

1805 m., Kuris atveria Tolstojaus epą, žmonių bendruomenė išlieka susiskaldžiusi, suskaidyta į dvarus, kilnus pasaulis yra susvetimėjęs nuo visos tautos. Šios valstybės kulminacija yra Tilžės taika, trapi, kupina naujo karo. Šios valstybės priešingybė yra 1812 m., Kai „jie nori kauptis su visais žmonėmis“ Borodino lauke. Toliau nuo 3 iki 4 tomo romano herojai atsiduria ant karo ir taikos slenksčio, kartkartėmis atlikdami perėjimus pirmyn ir atgal. Jų laukia tikras, visavertis gyvenimas, karas ir taika. Kutuzovas sako: „Taip, jie man daug priekaištavo ... ir dėl karo, ir dėl taikos ... bet viskas atėjo laiku“, ir šios sąvokos jo burnoje susietos į vieną titulinį gyvenimo būdą. Epiloge grįžta pirminė būsena, vėl susiskaldymas aukštesnėje klasėje ir aukštojoje klasėje su paprastais žmonėmis. Pjeras yra pasipiktinęs „šagistais, gyvenvietės kankina žmones, nušvitimas užgniaužiamas“, jis nori „nepriklausomybės ir veiklos“. Nikolajus Rostovas netrukus „kapos ir smaugs viską nuo peties“. Dėl to „viskas per daug įtempta ir tikrai sprogs“. Beje, Platonas Karatajevas nepritarė dviejų išgyvenusių herojų nuotaikoms, o Andrejus Volkonskis - tam pritartų. O dabar jo sūnus Nikolenka, gimęs 1807 m., Skaito dekabristų labai vertinamą Plutarchą. Tolesnis jo likimas suprantamas. Romano epilogas kupinas daugybės skirtingų nuomonių balsų. Vienybė, bendrystė išlieka geidžiamu idealu, tačiau Tolstojaus epilogas parodo, koks sunkus kelias į jį.

Remiantis Sofijos Andrejevnos liudijimu, Tolstojus sakė, kad jis myli „žmonių mintis“ kare ir taikoje, o „šeimos mintis“ - Anoje Kareninoje. Neįmanoma suprasti abiejų Tolstojaus formulių esmės, nepalyginus šių romanų. Kaip ir Gogolis, Gončarovas, Dostojevskis, Leskovas, Tolstojus jo amžių laikė metu, kai žmonių pasaulyje, tarp žmonių, triumfuoja išsiskyrimas, bendros visumos suirimas. O dvi jo „mintys“ ir du romanai yra apie tai, kaip atkurti prarastą vientisumą. Pirmajame romane, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, pasaulį vienija karas, vienas patriotinis impulsas prieš bendrą priešą, būtent prieš jį individai susijungia į ištisą tautą. Anoje Kareninoje susiskaldymui priešinasi visuomenės ląstelė - šeima, pirminė žmonių susivienijimo ir inicijavimo forma. Tačiau romanas rodo, kad epochoje, kai „viskas buvo sumaišyta“, „viskas buvo apversta aukštyn kojomis“, šeima su savo trumpu, trapiu susijungimu tik sustiprina sunkumus kelyje į trokštamą žmonių vienybės idealą. Taigi „populiariosios minties“ atskleidimas „Kare ir taikoje“ yra glaudžiai susijęs ir didžiąja dalimi nulemtas Tolstojaus atsakymo į pagrindinį klausimą - „kas yra tikrasis gyvenimas?“.

Kalbant apie žmonių ir individo vaidmenį istorijoje, šio klausimo sprendimas ypač smarkiai apkartinamas marksistinės-leninistinės literatūros kritikos. Tolstojus, kaip jau minėta, dažnai buvo kaltinamas istoriniu fatalizmu (požiūris, kad istorinių įvykių baigtis yra iš anksto nustatyta). Bet tai nesąžininga.Tolstojus tvirtino tik tai, kad istorijos dėsniai yra paslėpti nuo individualaus žmogaus proto. Jo požiūris į šią problemą labai tiksliai išreiškia garsųjį Tyutchevo ketureilį (1866 m. - vėl darbo „Karas ir taika“ laikas):

„Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu,

Neįmanoma išmatuoti bendro kriterijaus:

Ji tapo ypatinga -

Tikėti galima tik Rusija “.

Marksizmui lemiama masių, kaip istorijos variklio, svarba nėra lemiama, o asmens nesugebėjimas daryti įtakos istorijai kitaip, nei prisijungęs prie šių masių uodegos, buvo nekintantis įstatymas. Tačiau šį „įstatymą“ sunku iliustruoti karinių „Karo ir taikos“ epizodų medžiaga. Savo epe Tolstojus paima Karamzino ir Puškino istorinių vaizdų estafetę. Abu jie savo kūriniuose (Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“) labai įtikinamai parodė, kad, Puškino žodžiais tariant, atsitiktinumas yra galingas Apvaizdos instrumentas, t. likimas. Būtent dėl ​​nelaimingo atsitikimo teisėtas ir būtinas veiksmas, ir net kaip toks yra pripažįstamas tik atgaline data, po jo veiksmų. Ir atsitiktinumo nešėjas pasirodo esąs asmuo: Napoleonas, sukęs visos Europos likimą, Tušinas, sukėlęs Šengrabeno mūšio slenkstį. Tai yra, perfrazuodami žinomą patarlę, galime pasakyti, kad jei Napoleono nebūtų buvę, jis būtų išrastas, maždaug taip pat, kaip Tušinas „išrado“ savo Tolstojų.