Kas redukuotos visatos literatūrą pavadino plona. „Saltykovas-Ščedrinas fantastiką pavadino „sumažinta visata“

04.07.2020

Taip pat skaitykite

Vaiko mokesčių kreditas Ar sukaupti standartiniai mokesčių kreditai?

Paparčių gaminimas namuose

Kaip išlaikyti bendrą šlapimo tyrimą?

Vaikų sveikatos grupė: nustatymo kriterijai

Embriono vystymasis dieną ir savaitę

Kas yra „sumažinta visata“?

M. E. Saltykovas-Ščedrinas fantastiką pavadino „sumažinta visata“.

Kas yra rusų romantizmo pradininkas?

Rusų romantizmo iniciatoriai buvo V. A. Žukovskis ir K. N. Batiuškovas.

V. A. Žukovskio kūryboje pirmavo tokie žanrai kaip baladės ir elegijos, o K. N. Batiuškovo - pranešimai ir elegijos.

Kas ir kodėl I. A. Krylovo pasakėčias pavadino „pačios liaudies išminties knyga“?

I. A. Krylovo pasakėčias N. V. Gogolis vadino „pačių žmonių išminties knyga“. Galima sutikti su šiuo sprendimu, nes I. A. Krylovas rašė kaimiškai, jo pasakų veikėjai buvo gyvūnai, o tai priartina juos prie liaudies pasakų, bet svarbiausia, kad paprastos ir tikslios tiesos, kurioms buvo sukurtos jo pasakos, buvo artimos paprastos. , bet gilią liaudies išmintį ir buvo tarsi taiklios rusų patarlės, išdėstytos novelėje. Pavyzdžiui, pasaka „Laumžirgis ir skruzdėlynas“ puikiai iliustruoja patarlę: „Ruošk roges vasarą, o vežimą – žiemą“, o pasaka „Klostinė“ – patarlę: „Nelipk per tėvą pragare. “ ir „Kiaušiniai nemoko vištienos“.

Kas buvo K. F. Rylejevas?

Kondraty Fedorovich Ryleev buvo dekabristas, Šiaurės visuomenės siela. Jis buvo vienas iš penkių sukilimo vadų, pakarto 1826 m.

Trumpai papasakokite apie E. A. Baratynskio eilėraščius

E. A. Baratynskio eilėraščiai yra elegijos, žinutės, eilėraščiai. Jie skirti kūrybinių gebėjimų nykimo ir kilnių impulsų žūties problemai aplinkoje, kuri juos žudo be galo daugindamasi to paties.

Trumpai papasakokite apie F. I. Tyutchevo eilėraščius

Filosofinis mastas F. I. Tyutchevo eilėraščiuose pasireiškia ieškant analogijų ir bendrų gamtos ir žmogaus gyvenimo – išorinių ir vidinių, fiziologinių ir dvasinių – egzistavimo modelių.

Užuojautą tėvynės kančioms galima rasti tokiuose eilėraščiuose kaip „Per šią tamsią minią ...“, „Ciceronas“. Gimtosios gamtos supratimas vyksta eilėraščiuose „Vasaros vakaras“, „Rudens vakaras“, „Yra originalus ruduo ...“. Apmąstymai apie meilę ir užuojautą yra šių eilėraščių tema: „Ji sėdėjo ant grindų ...“, „Aš vis dar merdžiu troškimų troškimu ...“.

Trumpai papasakokite apie Ya. P. Polonsky eilėraščius

Jakovo Petrovičiaus Polonskio eilėraščiai yra skirti neturtingo žmogaus dvasiniam gyvenimui, jo prisiminimams ir svajonėms apie meilę ir geresnį gyvenimą. Žinau tokius jo eilėraščius, kurie tapo dainomis, pavyzdžiui, „Čigonės giesmė“ („Rūke mano ugnis šviečia...“), „Atsiskyrėlis“ („Pažįstamoje gatvėje...“). 6 klasėje skaitėme jo eilėraštį „Du niūrūs debesys virš kalnų...“, „Žiūrėk, kokia migla...“.

Trumpai papasakokite apie A. N. Maikovo eilėraščius

Įvykių aprašymas romanuose ir kituose Apolono Nikolajevičiaus Maikovo kūriniuose yra persmelktas idiliško gamtos grožio. Jo kalba plastiška ir prisotinta spalvotų vaizdų. 5 klasėje skaitėme jo eilėraštį „Kregždės“ („Mano sodas kasdien nyksta...“), 6 klasėje – „Aušra“ („Čia žalsva juostelė...“), „Ruduo“ ( „Auksinis lapas jau dengia ...“ ir „Kraštovaizdis“ („Man patinka miško takas ...“).

Trumpai papasakokite apie A. N. Pleščejevo eilėraščius

Aleksejaus Nikolajevičiaus Pleščejevo darbuose buvo išreikštas pažangių bajorų ir raznochintų noras dalyvauti paprastų žmonių gyvenime, apsaugoti juos nuo žiaurios valdančiųjų priespaudos. 5 klasėje skaitėme jo eilėraštį „Pavasaris“ („Jau tirpsta sniegas, teka upeliai...“).

Trumpai papasakokite apie N. A. Nekrasovo eilėraščius

N. A. Nekrasovas tikrai yra ryškiausias pilietinės poezijos atstovas. Jis rašo apie valstiečius, apie jų sunkų beviltišką gyvenimą, dažnai iš paties šio gyvenimo vidaus ir sava kalba. Jo paprasti lakoniški eilėraščiai ir eilėraščiai buvo labai populiarūs tarp žmonių. Ankstesnėse pamokose buvo tiriamos ištraukos iš eilėraščio „Šerkšnas – raudona nosis“, eilėraščiai „Geležinkelis“, „Valstiečių vaikai“, bus mokomasi eilėraščio „Kas gyvena gerai Rusijoje“.

Prisiminkite perskaitytus XIX amžiaus kūrinius ir pabandykite nustatyti, kuriam literatūros judėjimui (romantizmui ar realizmui) jie priklauso. Pagrįskite atsakymą.

Iš XIX amžiaus romantiškų kūrinių įvardyčiau V. A. Žukovskio eilėraščius ir balades, A. S. Puškino eilėraščius, sukurtus pietų tremties laikotarpiu, M. Yu. Lermontovo „Mtsyri“ ir daugumą jo eilėraščių. A. A. Bestuževo-Marlinskio ir V. F. Odojevskio istorijos. Nors tai labai skirtingi kūriniai – o romantizmas kiekvieno rašytojo kūryboje pasireiškia individualiai – vis dėlto jų priklausymą romantinei krypčiai galima paaiškinti keletu bendrų tikrovės vaizdavimo principų. Visų pirma, tai nepasitenkinimas supančiu pasauliu, nedvasinis pradas. Tikėjimas tuo, kas gražu, tyra, nepriekaištinga, amžina, bet neprieinama, vienija romantikų kūrybą. Žukovskio kūryba priklauso vienai ryškiausių romantizmo srovių – kontempliatyviajai-psichologinei, skatinančiai aukštos, dvasingos meilės, nuoširdžios ir ištikimos draugystės kultą. Gamta romantikui yra amžinai gyva, įkūnijanti dieviškąjį principą. Jame ieško vidinės harmonijos, galimybės tobulinti savo emocinį pasaulį. Romano (nemirtingo kūrinio) tic herojus nebijo mirties, o įžvelgia jame saldų perėjimą iš realaus, žemiško pasaulio į amžinų idėjų, nepasiekiamų svajonių, tiesos ir absoliuto pasaulį. Tokiam romantizmui būdingas lengvo liūdesio patosas. Byroniškojo romantizmo pasekėjai, kurių įtaką savo laiku patyrė Puškinas ir Lermontovas, vertindami supančią tikrovę demonstravo gilų pesimizmą. Jie vaizdavo stiprią, nusivylusią asmenybę, suirzęs vienišą maištininką, metantį iššūkį Dievui, moralei ir valdžiai. Paprastai tai yra savanoriškas tremtinys, kuriam meilė lieka vienintele paguoda, tačiau ją iš jo atima ir gyvenimo neteisybė, kuri stumia herojų arba nusižudyti, ir dvikovą, arba nusikaltimą. Pilietiniai romantikai (K. F. Rylejevas, poetai dekabristai) buvo pasirengę kovos būdu pertvarkyti esamą sistemą. Jie atsigręžė į Rusijos istoriją ir rusų folklorą, piešdami iš jų siužetus ir herojiškus personažus. Jiems minčių žanras tapo artimas. Išminties poetai D. V. Venevitinovas, F. I. Tyutchevas priklausė filosofiniam romantizmui. Jie sąmoningai nukrypo nuo socialinių konfliktų vaizdavimo prie grynai filosofinių, moralinių problemų, o per savo supratimą svarstė meilės, draugystės, poeto ir poezijos temas.

Tokie XIX amžiaus kūriniai kaip A. S. Puškino romanai „Kapitono dukra“ ir „Dubrovskis“, N. V. Gogolio komedija „Generalinis inspektorius“, „Medžiotojo užrašai“ ir I. S. Turgenevo romanai, A. P. Čechovo apsakymai, LN kūriniai. Tolstojus priklauso realizmui. Jie giliai tyrinėja patį gyvenimą, tikrovę. Herojai veikia konkrečiomis socialinėmis-istorinėmis sąlygomis, nuo šių sąlygų priklauso jų elgesys, charakteriai, pažiūros, gyvenimo būdas. Kartais šios dvi kryptys derinamos to paties rašytojo kūryboje, pavyzdžiui, Puškino ar Lermontovo kūryboje.

Pagalvokite apie skirtumą tarp XIX amžiaus pirmosios pusės realizmo, kuris Europoje ir Rusijoje laikomas realizmo formavimosi laikotarpiu, nuo jo brandos epochos (amžiaus antrosios pusės).

Iš tiesų XIX amžiaus pirmoje pusėje realizmo formavimasis vyksta net ir to paties rašytojo kūrybos rėmuose, romantiški ir realistiniai požiūriai į tikrovės raidą daugeliu atžvilgių egzistuoja kartu (Puškinas, Lermontovas, Gogolis) , herojai savo vaizdavime dažnai derina tikrovišką ir romantišką pradą („Taman“ romane „Mūsų laikų herojus“). Klasiką ir tikroviškumą randame A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ turinyje ir kompozicijoje. Antroje amžiaus pusėje realizmas jau įsitvirtino kaip vyraujantis metodas rusų ir Vakarų Europos literatūroje. Šiuo metu jis gauna kritinę kryptį, atmesdamas neigiamus socialinio gyvenimo reiškinius, įtvirtindamas naujas žmonių santykių normas (Nekrasovas, Černyševskis, Saltykovas-Ščedrinas) arba grįždamas prie amžinųjų moralinių vertybių (Turgenevas, Dostojevskis, Tolstojus, Čechovas). .

Stebėkite, kaip keičiasi herojus klasicizmo, sentimentalizmo, romantizmo ir realizmo kūriniuose. Kokie charakterio bruožai tampa pirmaujančiais?

Klasicizmo kūriniuose buvo itin vertinamos tokios herojų savybės kaip ištikimybė pareigai, mokėjimas užgniaužti asmeninius jausmus ir interesus vardan pareigos, patriotiškumas, tarnystė valstybei. Sentimentalių kūrinių (tai klasicizmo ir kitų literatūros krypčių polemika) herojams būdingas jausmų, meilės, aistros kultas. Jie jautrūs, labai emocingi, linkę į išsamius meilės paaiškinimus. Romano (nemirtingo kūrinio) tic herojus neįprastas ir veikia neįprastomis, išskirtinėmis aplinkybėmis, mieliau patenka į egzotišką aplinką, kartais linkusią į mistiką. Jo nuotaikoms būdinga melancholija, liūdesys, aštrūs netekties jausmai.

Kaip jūs, laimingieji, galite suprasti tai, ką aš supratau su ilgesiu? (V. A. Žukovskis)

Ypač aštrus kaltės ir gailesčio jausmas.

Realistinis herojus yra įvairiapusis, glaudžiai susijęs su socialinėmis-istorinėmis sąlygomis, kuriose jis atsiduria. Tai būdinga ir vystosi tipiškomis aplinkybėmis. Rusų realizmo herojus savo veiklą nukreipia į gyvenimo transformaciją.

Šis subtilus ir tikslus apibrėžimas puikiai tinka klasikos paveldui, kuriame suspausta šimtmečių senumo dvasinė žmonijos patirtis. Klasika visada buvo galingas stimulas plėtojant bet kurios tautos kultūrą. Moderniąją literatūrą izoliuoti nuo klasikinių tradicijų reikštų atkirsti nuo tautinės šaknies – ji kraujuos ir nuvys.

Neišardomas laikų ryšys ypač aiškiai įkūnytas aukščiausiuose grožinės literatūros kūriniuose, kuriuos vadiname klasika: jų pažinimo reikšme, nenumaldomu jų herojų moraliniu poveikiu daugeliui žmonių kartų, taip pat tuo, kad šie kūriniai ir toliau tarnauja. kaip neišsenkantis grožio šaltinis. Didysis menas nepažįsta praeities, jis gyvena dabartimi ir ateitimi. Reikia ne tik skaityti klasiką, bet ir išmokti ją perskaityti iš naujo. Nes kiekvienas susitikimas su jais kupinas atradimo džiaugsmo. Žmogus kiekviename paskesniame savo būties etape sugeba vis giliau suvokti dvasines vertybes. Išskirtinis kūrinys, kartą perskaitytas ir suvoktas, įveda į nepaaiškinamo žavesio atmosferą, kurią, be kita ko, sukelia ir galimybė iš tikrųjų pajusti savo, estetinį, Herzeno žodžiais tariant, „augimą“. Galbūt čia verta prisiminti puikų jaunojo Herzeno įrašą: „Aš turiu aistrą perskaityti didžiojo maestro: Gėtės, Šekspyro, Puškino, Walterio Skoto eilėraščius. Atrodytų, kam skaityti tą patį, kai šiuo metu savo mintis galima „papuošti“ ponų darbais. A, B, C? Taip, faktas yra tas, kad jie nėra tas pats dalykas; tarpais kažkokia dvasia labai pasikeičia amžinai gyvuose maestro kūriniuose. Kaip kadaise Hamletas ir Faustas buvo platesni už mane, taip dabar jie platesni, nepaisant to, kad esu įsitikinęs savo pratęsimu. Ne, neatsisakysiu įpročio skaityti iš naujo, tam vizualiai matuoju savo augimą, tobulėjimą, nuosmukį, kryptį... Žmonija savaip perskaito ištisus tūkstantmečius Homero, ir tai jam yra išbandymas. ant kurio jis išbando amžiaus galią.

Kiekvienas istorijos posūkis suteikia žmonėms galimybę naujai pažvelgti į save ir iš naujo atrasti nemirtingus meno kūrinių puslapius. Kiekviena epocha juos skaito savaip. Gončarovas pastebėjo, kad Chatskis yra neišvengiamas, kai vienas šimtmetis keičiasi į kitą, kad kiekvienas verslas, kuriam reikia atnaujinimo, gimdo Chatskio šešėlį.

Didieji menininkai reaguoja į visų laikų kvietimus, jie teisingai vadinami amžinais žmonijos palydovais. Klasikinis paveldas nuostabus tuo, kad išreiškia ne tik savo epochos savimonę. Laikas juda, o kartu su juo ir klasika slenka ta pačia orbita, kurioje vyksta tarsi nuolatinis atsinaujinimo procesas. Kiekvienai kartai ji turi ką pasakyti, yra dviprasmiška. Žinoma, šiandien Gogolio ir Dostojevskio palikimą suvokiame kitaip nei jų amžininkai ir suprantame jį giliau. Ir taip nutinka ne todėl, kad esame protingesni, įžvalgesni. Socialinė kartų patirtis formuoja tą istorinį bokštą, iš kurio mūsų apokos žmogus suvokia praeities dvasinę kultūrą. Iš šios spurgos matome daug toliau ir aiškiau. Klasika yra neišsemiama. Jo gylis begalinis, kaip ir kosmosas begalinis. Šekspyras ir Puškinas, Gėtė ir Tolstojus praturtina skaitytoją, o skaitytojas, savo ruožtu, nuolatos praturtina didžiųjų menininkų kūrinius savo nauja istorine patirtimi. Štai kodėl mūsų žinios apie klasiką niekada negali būti laikomos galutiniais, absoliučiais. Kiekviena paskesnė karta senuose kūriniuose atranda naujų, dar nematytų aspektų. Tai reiškia vis talpesnį nemirtingų praeities kūrinių prasmės ir meninės prigimties suvokimą.

Klasikinio paveldo įvaldymas atitinka šiuolaikinius visuomenės poreikius, nes jis pats, šis paveldas, tampa aktyviu šiuolaikinio gyvenimo dalyviu. Socialinis rusų klasikos kūrinių turinys yra nepaprastai svarbus. Jis visada buvo apvaisintas to meto pažangių idėjų ir išreiškė žmonių išsivadavimo kovos dvasią, neapykantą despotizmui ir nenumaldomą laisvės troškimą. Vokiečių rašytojas Heinrichas Mannas garsiai pasakė, kad rusų klasikinė literatūra buvo revoliucija „dar prieš tai, kai revoliucija įvyko“.

Rusų literatūra visada išsiskyrė neįprastu jautrumu sprendžiant moralines problemas, kurios visada yra susipynusios su svarbiausiomis mūsų laikų socialinėmis problemomis. Didysis poetas didžiavosi, kad savo „žiauriame amžiuje“ „šlovino... laisvę“ ir pažadino „gerus jausmus“. Čia į akis krenta netikėta žodžių kaimynystė, kuri atrodė tokia skirtinga istorine prasme, kaip „laisvė“ ir „gėris“. Pirmasis iš jų romantinėje poezijoje beveik visada buvo siejamas su aistrų virimu, su titaniška ir žiauria kova, su drąsa, meistriškumu, durklu, kerštu. Ir čia jis stovi šalia žodžių „geri jausmai“. Nuostabus Puškino įsitikinimas, kad kažkada ateityje gerų jausmų žadinimas žmonėms bus suprantamas kaip kažkas tolygu laisvės šlovinimui. Bet juk visa rusų klasika – tai žmogiškumo, gerumo ir į jį vedančių kelių paieškos pamokslas!

Tolstojus ragino žmones tobulinti savo sielą, moralinį pasaulį. Kaip baisią tragediją Lermontovas įsivaizdavo, kaip Pechorine išnyksta geriausios savo charakterio savybės – meilė žmonėms, švelnumas pasauliui, noras priimti žmoniją.

Neapykanta įvairioms neteisybės apraiškoms didiesiems rusų rašytojams buvo didžiausias žmogaus moralinių nuopelnų matas. Savo nenumaldomu moraliniu patosu ir meniniu tobulumu rusų literatūra jau seniai pelnė viso pasaulio pripažinimą. „Kur mes keturiasdešimt metų ieškojome savo dvasinio maisto ir kasdienės duonos, kai mūsų juodos žemės nebepakako alkiui numalšinti, – prisiminė Romainas Rollanas? Kas, jei ne rusų rašytojai, buvo mūsų vadovai?

Šiandienos kovoje dėl naujo žmogaus puikūs praeities menininkai yra su mumis. Kova su neteisybe, įvairiomis blogio apraiškomis yra ne kas kita, kaip kova vardan gėrio, žmonijos pergalės. Tai žino toks „blogasis“ literatūros žanras kaip satyra. Nebuvo pati švelniausia Gogolio širdis, svajojusi apie kitokią, tobulesnę tikrovę! Argi savo laikui negailestingas Ščedrinas nenorėjo gero Rusijai? Geri žmonės vardan gėrio tapo nesutaikomi su įvairiomis blogio apraiškomis ir su tuo, kas jį sukėlė. Gražiems idealams reikia gražių jausmų.

Maksimo Gorkio „Vaikystė“ yra autobiografinė istorija. Jame aprašomas buržuazinės aplinkos, kurioje priverstas augti pusiau našlaitis berniukas, gyvenimas ir žiaurūs papročiai. Vaikystėje Alioša susiduria su daugybe žmonių, tiek gerų, tiek blogų. Tačiau tarp jų yra žmogus, kuriam tenka ypatingas vaidmuo. Tai močiutė Akulina Ivanovna. Močiutė visada lieka jo dėmesio centre, būdama tarpininkė tarp berniuko ir didžiojo pasaulio, Alioša iš jos gauna vertingiausias gyvenimo pamokas. Močiutė - "apvali, didžiagalvė, didžiulėmis akimis ir juokinga palaida nosimi ...". Savo pavidalu Alioša ypač traukia p.

Viena iš pagrindinių problemų A.S. Puškinas buvo individo ir valstybės santykių klausimas, taip pat iš to kylanti „mažojo žmogaus“ problema. Yra žinoma, kad būtent Puškinas rimtai sukūrė šią problemą, kurią N.V. Gogolis ir F.M. Dostojevskis. Puškino eilėraštis „Bronzinis raitelis“ atskleidžia amžiną konfliktą – prieštaravimą tarp individo ir valstybės interesų. Puškinas manė, kad šis konfliktas buvo neišvengiamas, bent jau Rusijoje. Neįmanoma valdyti valstybės ir atsižvelgti į kiekvieno „mažo žmogaus“ interesus. Be to, Rusija yra pusiau Azijos šalis,

Remiantis 2002-2003 metų rezultatais, aš ir dar dešimt mūsų mokyklos mokinių buvome apdovanoti išvykoje į Ukrainos sostinę – Kijevą. Visą valandą matėme Kijevo-Pečersko lavrą, Taraso Ševčenkos muziejų, vaikščiojome Khreschatyk ir Andriivsky uzvoz. Dehto iš mūsų buvo gailestingesnis Dniepro-Slavutai. Kijevas priskyrė mums besišypsančius krepšininkų pasirodymus, grandiozinius pabudimus ir ramias žalias gatves. Dvi dienas trukusių ekskursijų ir pasivaikščiojimų pamilome savo sostinę. Tikėkimės, kad dar tik pažinties su Kijevu pradžia. Vardan mūsų piktadarių už nuostabią dovaną! (loadpositiontextmod

Tai subtilu ir tikslu apibrėžimas gana tinkamas klasikos paveldui, kuriame suspausta šimtmečių senumo dvasinė žmonijos patirtis. Klasika visada buvo galingas stimulas plėtojant bet kurios tautos kultūrą. Moderniąją literatūrą izoliuoti nuo klasikinių tradicijų reikštų atkirsti nuo tautinės šaknies – ji kraujuos ir nuvys.

Netirpsta jungtis laikas ypač aiškiai įkūnytas aukščiausiuose grožinės literatūros kūriniuose, kuriuos vadiname klasika: savo pažinimo reikšme, nenumaldomu jų herojų moraliniu poveikiu daugeliui žmonių kartų, taip pat tuo, kad šie kūriniai ir toliau tarnauja kaip neišsenkantis šaltinis. grožio. Didysis menas nepažįsta praeities, jis gyvena dabartimi ir ateitimi. Reikia ne tik skaityti klasiką, bet ir išmokti ją perskaityti iš naujo. Nes kiekvienas susitikimas su jais kupinas atradimo džiaugsmo. Žmogus kiekviename paskesniame savo būties etape sugeba vis giliau suvokti dvasines vertybes. Išskirtinis kūrinys, kartą perskaitytas ir suvoktas, įveda į nepaaiškinamo žavesio atmosferą, kurią, beje, sukelia ir galimybė iš tikrųjų pajusti savo, estetinį, žodžiu, „augimą“. Galbūt čia derėtų prisiminti puikų jaunojo Herzeno įrašą: „Aš turiu aistrą perskaityti didžiojo maestro eilėraščius: Gėtės, Šekspyro, Puškino, Walterio Skoto. Atrodytų, kam skaityti tą patį, kai šiuo metu savo mintis galima „papuošti“ ponų darbais. A, B, C? Taip, faktas yra tas, kad jie nėra tas pats dalykas; tarpais kažkokia dvasia labai pasikeičia amžinai gyvuose maestro kūriniuose. Kaip anksčiau jie buvo platesni už mane, taip dabar jie yra platesni, nepaisant to, kad esu įsitikinęs savo plėtra. Ne, neatsisakysiu įpročio skaityti iš naujo, tam aš vizualiai matuoju savo augimą, tobulėjimą, nuosmukį, kryptį... Žmonija savaip perskaito ištisus tūkstantmečius Homero, ir tai jam yra išbandymas. ant kurio jis išbando amžiaus galią.

Kiekvienas posūkis istorija suteikia žmonėms galimybę naujai pažvelgti į save ir iš naujo atrasti nemirtingus meno kūrinių puslapius. Kiekviena epocha juos skaito savaip. Gončarovas pastebėjo, kad vienam šimtmečiui keičiantis į kitą neišvengiama, kad kiekvienas verslas, kuriam reikia atnaujinimo, gimdo Chatskio šešėlį.

Didieji menininkai reaguoja į visų laikų kvietimus, jie teisingai vadinami amžinais žmonijos palydovais. Klasikinis paveldas nuostabus tuo, kad išreiškia ne tik savo epochos savimonę. Laikas juda, o kartu su juo ir klasika slenka ta pačia orbita, kurioje vyksta tarsi nuolatinis atsinaujinimo procesas. Kiekvienai kartai ji turi ką pasakyti, yra dviprasmiška. Žinoma, šiandien mes paveldą suvokiame kitaip nei jų amžininkai ir suprantame jį giliau. Ir taip nutinka ne todėl, kad esame protingesni, įžvalgesni. Socialinė kartų patirtis formuoja tą istorinį bokštą, iš kurio mūsų apokos žmogus suvokia praeities dvasinę kultūrą. Iš šios spurgos matome daug toliau ir aiškiau. Klasika yra neišsemiama. Jo gylis begalinis, kaip ir kosmosas begalinis. Šekspyras, Gėtė ir Tolstojus praturtina skaitytoją, o skaitytojas, savo ruožtu, nuolatos praturtina didžiųjų menininkų kūrinius nauja istorine patirtimi. Štai kodėl mūsų žinios apie klasiką niekada negali būti laikomos galutiniais, absoliučiais. Kiekviena paskesnė karta senuose kūriniuose atranda naujų, dar nematytų aspektų. Tai reiškia vis talpesnį nemirtingų praeities kūrinių prasmės ir meninės prigimties suvokimą.

Klasikinio paveldo įsisavinimas atitinka šiuolaikinius visuomenės poreikius, nes ji pati, šis paveldas, tampa aktyvia šiuolaikinio gyvenimo dalyve. Socialinis rusų klasikos kūrinių turinys yra nepaprastai svarbus. Ji visada buvo apvaisinta to meto pažangiomis idėjomis ir išreiškė žmonių išsivadavimo kovos dvasią, neapykantą despotizmui ir nenumaldomą laisvės troškimą. Vokiečių rašytojas Heinrichas Mannas garsiai pasakė, kad rusų klasikinė literatūra buvo revoliucija „dar prieš tai, kai revoliucija įvyko“.

rusų literatūra visada pasižymėjo ypatingu jautrumu moralinių klausimų sprendimui, nuolat susipynusiu su svarbiausiomis mūsų laikų socialinėmis problemomis. Didysis poetas didžiavosi, kad savo „žiauriame amžiuje“ „šlovino... laisvę“ ir pažadino „gerus jausmus“. Čia į akis krenta netikėta žodžių kaimynystė, kuri atrodė tokia skirtinga istorine prasme, kaip „laisvė“ ir „gėris“. Pirmasis iš jų romantinėje poezijoje beveik visada buvo siejamas su aistrų virimu, su titaniška ir žiauria kova, su drąsa, meistriškumu, durklu, kerštu. Ir čia jis stovi šalia žodžių „geri jausmai“. Nuostabus Puškino įsitikinimas, kad kažkada ateityje gerų jausmų žadinimas žmonėms bus suprantamas kaip kažkas tolygu laisvės šlovinimui. Bet juk visa rusų klasika – tai žmogiškumo, gerumo ir į jį vedančių kelių paieškos pamokslas!

Tobulinti jo siela, jo moralinis pasaulis vadino žmones Tolstojumi. Kaip baisią tragediją jis įsivaizdavo, kaip Pechorine išnyksta geriausios savo charakterio savybės – meilė žmonėms, švelnumas pasauliui, noras apkabinti žmoniją.

Šiandieninėje mūsų kovoje už naują žmogų puikūs praeities menininkai yra su mumis. Kova su neteisybe, įvairiomis blogio apraiškomis yra ne kas kita, kaip kova vardan gėrio, žmonijos pergalės. Tai žino toks „blogasis“ literatūros žanras kaip satyra. Nebuvo pati švelniausia Gogolio širdis, svajojusi apie kitokią, tobulesnę tikrovę! Argi savo laikui negailestingas Ščedrinas nenorėjo gero Rusijai? Geri žmonės vardan gėrio tapo nesutaikomi su įvairiomis blogio apraiškomis ir su tuo, kas jį sukėlė. Gražiems idealams reikia gražių jausmų.

Populiariausi straipsniai:

Namų darbai šia tema: Saltykovas-Ščedrinas fantastiką pavadino „sumažinta visata“.

Meninis Gogolio pasaulis

Įvadas

Kiekvienas puikus menininkas yra visas pasaulis. Įžengti į šį pasaulį, pajusti jo įvairiapusiškumą ir nepakartojamą grožį, reiškia priartėti prie begalinės gyvenimo įvairovės pažinimo, pakilti į kokį nors aukštesnį dvasinio, estetinio tobulėjimo lygmenį. Kiekvieno didžiojo rašytojo kūryba yra brangus meninės ir dvasinės, galima sakyti, „humanistinės“ patirties, turinčios didelę reikšmę progresyviam visuomenės vystymuisi, sandėlis. Ščedrinas fantastiką pavadino „sumažinta visata“. Ją studijuodamas žmogus įgauna sparnus, pasirodo, gali plačiau, giliau suprasti istoriją ir tą visada neramų šiuolaikinį pasaulį, kuriame gyvena. Didžiąją praeitį su dabartimi jungia nematomos gijos. Meniniame pavelde užfiksuota žmonių istorija ir siela. Štai kodėl tai yra neišsenkantis jo dvasinio ir emocinio praturtėjimo šaltinis.

Tai ir yra tikroji rusų klasikos vertė. Savo pilietišku temperamentu, romantišku polėkiu, gilia ir bebaimi realių tikrovės prieštaravimų analize ji padarė didžiulę įtaką išsivadavimo judėjimo vystymuisi Rusijoje. Heinrichas Mannas teisingai pasakė, kad rusų literatūra buvo revoliucija „dar prieš įvykstant revoliucijai“.

Ypatingą vaidmenį šiuo atžvilgiu atliko Gogolis. „... Mes nežinome, – rašė Černyševskis, – kaip Rusija galėjo apsieiti be Gogolio. Šiuose žodžiuose bene ryškiausiai atsispindėjo revoliucinės demokratijos ir visos pažangios XIX amžiaus Rusijos socialinės minties požiūris į „Generalinio inspektoriaus“ ir „Negyvųjų sielų“ autorių.

Herzenas kalbėjo apie rusų literatūrą: „... kurdama dainas ji naikino; juokdamasi ji užkasė. Gogolio juokas taip pat turėjo didžiulę griaunančią galią. Jis pakirto tikėjimą įsivaizduojamu policijos-biurokratinio režimo neliečiamumu, kuriam Nikolajus I bandė suteikti nenugalimos galios aurą; jis atskleidė „visų žmonių akims“ šio režimo supuvimą, viską, ką Herzenas pavadino „įžūliu autokratijos atvirumu“.

Gogolio kūrinio išvaizda buvo istoriškai natūrali. Antrojo dešimtmečio pabaigoje ir trečiojo dešimtmečio pradžioje rusų literatūrai iškilo nauji, dideli uždaviniai. Sparčiai besivystantis baudžiavos ir absoliutizmo irimo procesas pažangiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose sukėlė vis atkaklesnį, aistringesnį išeities iš krizės ieškojimą, žadino mintis apie tolesnius Rusijos istorinės raidos kelius. Gogolio kūryboje atsispindėjo didėjantis žmonių nepasitenkinimas feodaline santvarka, bundanti revoliucinė energija, kitokios, tobulesnės tikrovės troškimas. Belinskis Gogolį pavadino „vienu iš didžiųjų savo šalies lyderių“ „sąmoningumo, vystymosi, pažangos kelyje“.

Gogolio menas iškilo ant pamato, kurį prieš jį pastatė Puškinas. „Borisas Godunovas“ ir „Eugenijus Oneginas“, „Bronzinis raitelis“ ir „Kapitono dukra“ rašytojas padarė didžiausius atradimus. Nuostabus įgūdis, su kuriuo Puškinas atspindėjo šiuolaikinės tikrovės pilnatvę ir įsiskverbė į savo herojų dvasinio pasaulio paslaptis, įžvalga, su kuria kiekviename iš jų matė realių socialinio gyvenimo procesų atspindį, savo istorinio gelmę. mąstymas ir jo humanistinių idealų didybė – visi šie jo asmenybės ir kūrybos aspektai Puškinas atvėrė naują erą rusų literatūros, realistinio meno raidoje.

Gogolis sekė Puškino nutiestu taku, bet nuėjo savo keliu. Puškinas atskleidė gilius šiuolaikinės visuomenės prieštaravimus. Tačiau dėl viso to poeto meniškai suvoktas pasaulis kupinas grožio ir harmonijos, neigimo elementą atsveria teigimo stichija. Socialinių ydų smerkimas derinamas su žmogaus proto galios ir kilnumo šlovinimu. Puškinas, pasak tikrojo Apolono Grigorjevo žodžio, „buvo tyras, didingas ir harmoningas visko aidas, viską pavertęs grožiu ir harmonija“. Meninis Gogolio pasaulis nėra toks universalus ir išsamus. Jo suvokimas apie šiuolaikinį gyvenimą taip pat buvo kitoks. Puškino kūryboje daug šviesos, saulės, džiaugsmo. Visa jo poezija persmelkta nesugriaunamos žmogaus dvasios stiprybės, tai buvo jaunystės, šviesių vilčių ir tikėjimo apoteozė, ji atspindėjo karštas aistras ir tą „pasilinksminimą gyvenimo šventėje“, apie kurį entuziastingai rašė Belinskis.

Puškinas apėmė visus Rusijos gyvenimo aspektus, tačiau jau jo laikais reikėjo išsamesnio atskirų jo sričių tyrimo. Gogolio, kaip ir Puškino, realizmas buvo persmelktas bebaimis mūsų laikų socialinių reiškinių esmės analizės dvasios. Tačiau Gogolio realizmo originalumas buvo susijęs su tuo, kad jis sujungė tikrovės kaip visumos supratimo platumą su mikroskopiškai išsamiu slapčiausių jos kampelių ir spragų tyrimu. Gogolis vaizduoja savo herojus visu jų socialinio egzistencijos konkretumu, visomis menkiausiomis jų kasdienio gyvenimo būdo, kasdienės egzistencijos detalėmis.

„Kodėl tada vaizduoti skurdą, taip, skurdą ir mūsų gyvenimo netobulumą, kasant žmones iš dykumos, iš atokių valstybės užkampių? Šios antrojo Dead Souls tomo pradžios eilutės bene geriausiai atskleidžia Gogolio kūrybos patosą. Nemaža jo dalis buvo skirta skurdo ir gyvenimo netobulumo vaizdavimui.

Niekada anksčiau Rusijos tikrovės prieštaravimai nebuvo taip atskleisti kaip XX amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmetyje. Kritinis jos deformacijų ir bjaurumo vaizdavimas tapo pagrindiniu literatūros uždaviniu. Ir Gogolis tai puikiai pajuto. Ketvirtajame laiške „Kalbant apie mirusias sielas, antrojo eilėraščio tomo sudeginimo priežastis 1845 m.“, jis pažymėjo, kad dabar beprasmiška“, kad išryškintų keletą gražių personažų, atskleidžiančių aukštą mūsų veislės kilnumą. Ir tada jis rašo: „Ne, yra laikas, kai neįmanoma nukreipti visuomenės ar net visos kartos į gražų, kol neparodysi visos jos tikrosios bjaurybės.

Gogolis buvo įsitikinęs, kad šiuolaikinės Rusijos sąlygomis gyvenimo idealas ir grožis gali būti išreikštas pirmiausia per bjaurios tikrovės neigimą. Tai buvo jo darbas, tai buvo jo realizmo originalumas.

Savo garsiajame diskurse apie dviejų tipų menininkus, kuriems atveriamas septintasis Mirusių sielų skyrius, Gogolis romantišką įkvėpimą, sklandantį danguje, priešpastato sunkiam, bet kilniam rašytojo realisto darbui, kuris drįsta parodyti žmonių akims. visas baisus, nuostabus smulkmenų liūnas, sukaustęs mūsų gyvenimus, visa gelmė šalto, suskaidytų, kasdienių personažų, kuriais knibždėte knibžda mūsų žemiškasis, kartais karti ir nuobodus kelias“. Labiausiai Gogolis buvo priešiškas klaidingam gyvenimo idealizavimui, kuris jam visada atrodė įžeidžiantis menininką. Tik tiesa, kad ir kokia ji brangi, yra verta meno.

Gogolis puikiai žinojo apie tragišką šiuolaikinio socialinio gyvenimo prigimtį. Jo satyra ne tik neigė ir smerkė. Pirmą kartą ji įgavo analitinį, tiriamąjį pobūdį. Savo kūriniuose Gogolis ne tik parodė tam tikrus rusiškos „kasdienės tikrovės“ aspektus, bet ir atskleidė vidinį jos mechanizmą, ne tik vaizdavo blogį, bet ir bandė išsiaiškinti, iš kur jis kyla, kas jį sukelia. Materialinio, materialaus ir kasdieninio gyvenimo pagrindo, jo nematomų bruožų ir iš to kylančių nuskurdusių veikėjų, įžūliai tikinčių savo orumu ir teise, tyrinėjimas buvo Gogolio atradimas rusų literatūros istorijoje.

Kritikas įžvelgė nacionalinę Gogolio reikšmę tame, kad, pasirodžius šiam menininkui, mūsų literatūra atsigręžė tik į rusišką tikrovę. „Galbūt, – rašė jis, – dėl to jis tapo vienpusiškesnis ir net monotoniškesnis, bet ir originalesnis, originalesnis ir todėl tikresnis. Išsamus realių gyvenimo procesų vaizdavimas, jo „riaumojančių prieštaravimų“ tyrimas – šiuo keliu eis visa didžioji pogogolio eros rusų literatūra.

Meninis Gogolio pasaulis yra neįprastai originalus ir sudėtingas.

Iš pažiūros jo darbų paprastumas ir aiškumas neturėtų apgauti. Juose yra originalios, galima sakyti, nuostabios didžiojo meistro asmenybės, labai gilaus požiūrio į gyvenimą įspaudas. Abu yra tiesiogiai susiję su jo meniniu pasauliu.

Nė vienas rusų rašytojas, buvęs anksčiau nei „Negyvųjų sielų“ autorius, neparodė pasenusių feodalinės tikrovės Rusijoje formų su tokia įtikinama menine galia ir tikrovišku autentiškumu. Gribojedovas, Puškinas, Lermontovas, revoliucinių didikų požiūriu, pasmerkė dvarininkų sistemos ydas. Jų darbuose giliai atsiskleidė ideologinis konfliktas tarp pažangios kilmingos inteligentijos ir vyraujančių reakcingų gyvenimo pamatų. Chatskis, Oneginas ir Pechorinas – kiekvienas iš jų savaip atspindėjo įvairias šio konflikto puses.

Gogolis neragino nuversti tironą carą ir iškelti laisvės vėliavą ant „autokratijos griuvėsių“. Maištingas Chatskio protas, kuris savo aistringu žodžiu nuliūdino Famusovų ir Skalozubų pasaulį, jam taip pat nebuvo būdingas. Gogolis taip pat nekentė šio pasaulio, bet įvykdė jį kitomis priemonėmis – juoku, kurį Herzenas laikė „vienu galingiausių naikinimo ginklų“. „Generaliniame inspektore“ ir „Negyvosiose sielose“ senosios Rusijos gyvenimas parodomas tokiu kampu ir su tokia kaltinimo galia, kokios dar niekas nevaizdavo.

Tačiau ar šis vaizdas išreiškė sąmoningą paties rašytojo tendenciją?

Vienu metu sovietinėje literatūros kritikoje buvo gana plačiai paplitusi legenda apie tai, kad „Generalinio inspektoriaus“ ir „Negyvųjų sielų“ autorius sąmoningai nežiūrėjo kritiško požiūrio į tikrovę. Teigta, kad rašytojas subjektyviai nepripažįsta savo kūrinių kaltinančio patoso, esą kūrė juos neva priešingai savo įsitikinimams. Remiantis šia teorija, Gogolis net 1930-aisiais ir 1940-ųjų pradžioje, tai yra savo kūrybinio klestėjimo metu, laikėsi visada konservatyvių pozicijų. Taigi kaltinantis Gogolio satyros patosas buvo tiesiogiai priešinamas rašytojo pasaulėžiūrai.

Jo talentas tariamai sukurtas savarankiškai ir prieštarauja pasaulėžiūrai. Toks požiūris yra klaidingas ir visiškai iškreipia Gogolio kūrybos pobūdį, neteisingai įsivaizduoja jo pasaulėžiūrą.

Gogolis yra vienas sudėtingiausių rašytojų pasaulyje. Jo likimas – literatūrinis ir pasaulietiškas – mus sukrečia savo dramatizmu. Prieštaravimai draskė jo sąmonę ir kūrybiškumą. Žinoma, savo darbuose jis sąmoningai atskleidė taisykles, kurias įvedė neteisinga socialinė sistema Rusijoje. Tačiau ši „sąmonė“ turėjo tam tikras ribas. Gogolis toli gražu negalvojo apie būtinybę radikaliai, revoliucingai pertvarkyti šią sistemą. Nuoširdžiai ir su įsitikinimu jis nekentė bjauraus feodalų ir caro valdininkų pasaulio. Kartu jis dažnai bijodavo išvadų, kurios natūraliai ir natūraliai išplaukia iš jo kūrinių. Genialaus menininko realisto dovana rašytoje buvo derinama su jo politinės pasaulėžiūros siaurumu. Šia prasme Belinskis atkreipė dėmesį į Gogoliui būdingus „intelektinės plėtros“ apribojimus, o Černyševskis – „horizonto ankštumą“. Štai dvasinės dramos, kurią Gogolis patyrė paskutiniais savo gyvenimo metais, ištakos.

Savo kūryboje rašytojas patyrė tam tikrą Belinskio idėjų įtaką. Ir nors savo teorine mintimi jis nepakilo į revoliucines didžiojo kritiko pozicijas, jo darbai kovojo su tuo pačiu politiniu priešu, kuriam priešinosi Belinskis. Savo garsiajame straipsnyje „Žvilgsnis į rusų literatūrą nuo Puškino mirties“ Ap. Grigorjevas rašė, kad „Gogolis tapo Belinskio ir visos eros literatūriniu įsitikinimu“. „Mirusių sielų“ autorius sužavėjo Belinskį ir visą „jaunąją Rusiją“ ne tik stulbinančiu savo kūrybos originalumu ir meniniu tobulumu, bet ir kryptisšis kūrybiškumas. Ideologinė Gogolio kūrybos orientacija buvo artima Belinskiui; be to, pačioje rašytojo pasaulėžiūroje buvo tokių elementų, kurie jam padėjo sukurti kolosalios kaltinančios galios kūrinius. Gogolio pasaulėžiūroje buvo daug atsilikusių, patriarchalinių aspektų. Jis tikėjo valdžios protu ir aukščiausiu karaliaus valdžios teisingumu. Jis tikėjo, kad efektyviai pagerinti žmonių gyvenimą įmanoma tik pašalinus visų rangų pareigūnus, kurie savo pareigas atliko nesąžiningai. Tačiau dvasiniame Gogolio įvaizdyje taip pat buvo nemažai bruožų, kurie buvo tikrai progresyvūs. Nepaisant viso Gogolio pasaulėžiūros nenuoseklumo, jo realizmas turėjo tokią meninio apibendrinimo galią, paskatino skaitytojus daryti tokias išvadas, kad objektyviai Gogolis tapo Belinskio ir visos revoliucinės demokratijos sąjungininku. Būtent tai turėjo omenyje Leninas, iškeldamas savo gerai žinomą poziciją apie Belinskio ir Gogolio idėjas, „dėl kurios šie rašytojai buvo brangūs Nekrasovui – kaip ir kiekvienam padoram žmogui Rusijoje...“.

Menininko Gogolio moraliniame charakteryje visada išryškėjo vienas nepaprastas bruožas – didžiausios atsakomybės už savo žodį sąmonė. Jokia jėga negalėjo priversti Gogolio išleisti kūrinį, jei tikėtų, kad dar neišnaudojo visų galimybių jį padaryti tobulesnį. Jis turėjo aukštą moralinę teisę pareikšti: „Galiu pasakyti, kad savo talento niekada neaukojau pasauliui. Jokios pramogos, aistra nė akimirkai negalėjo užvaldyti mano sielos ir atitraukti manęs nuo pareigos. Už mano gyvenimo ribų man nėra gyvenimo“. Konfesinis šios išpažinties tonas visiškai atitiko viso jo darbo pamokslavimo pobūdį.

Gogolis buvo vienas nuostabiausių ir originaliausių meninio žodžio meistrų. Tarp didžiųjų rusų rašytojų jis turėjo, ko gero, ryškiausius stiliaus požymius. Gogolio kalba, Gogolio peizažas, Gogolio humoras, Gogolio maniera vaizduojant portretą – šie posakiai jau seniai tapo įprasti. Nepaisant to, Gogolio stiliaus ir meninių įgūdžių tyrimas dar toli gražu nėra iki galo išspręstas uždavinys.

Sovietinė literatūros kritika daug nuveikė tyrinėdama Gogolio palikimą – galbūt net daugiau nei kai kurių kitų klasikų atžvilgiu. Bet ar galime sakyti, kad tai jau iki galo ištirta? Vargu ar net kada nors istoriškai numatomoje ateityje turėsime pagrindo teigiamai atsakyti į šį klausimą. Kiekviename naujame istorijos rate reikia iš naujo perskaityti ir naujai permąstyti didžiųjų praeities rašytojų kūrybą.

Klasika yra neišsemiama. Kiekviena epocha atveria iki tol nepastebėtus didžiojo paveldo aspektus ir atranda jame kažką svarbaus mąstant apie savo, šiuolaikinius reikalus. Didžioji dalis Gogolio meninės patirties šiandien yra neįprastai įdomi ir pamokanti.

Šioje knygoje atsekami pagrindiniai Gogolio kūrybinio kelio etapai ir bandoma suvokti jo meninį palikimą, glaudžiai susijusį su bendra jo dvasinio tobulėjimo kryptimi, o ypač su jo požiūriu į meną – daugeliu atžvilgių išmintingą ir įžvalgų. . Neturėjau nei ketinimo, nei galimybės vienodai nuodugniai kalbėti apie visus jo darbus. Vieni aptariami plačiau, kiti mažiau. Visų pirma, norėjau pajusti didžiulę Gogolio gelmę, parodyti jo kūrybos meninį originalumą, taip pat jo žygdarbio reikšmę pažangiai Rusijos socialinei minčiai, visai mūsų šalies literatūrai.

Pastabos

(1) Leninas V. I. Polnas. kol. cit., t. 22, p. 83.