Kas yra eilėraščio obolduevas. Satyrinis žemės savininkų vaizdavimas Nekrasovo eilėraštyje, kuris gerai gyvena Rusijoje
Taip pat skaitykite
N.A. viršūnė Nekrasovas yra eilėraštis „Kas gerai gyvena Rusijoje“. Nekrasovas visą gyvenimą puoselėjo idėją apie kūrinį, kuris taptų liaudies knyga, tai yra knyga „naudinga, žmonėms suprantama ir teisinga“, atspindinti svarbiausius jo gyvenimo aspektus. Nekrasovas eilėraščiui davė daug savo gyvenimo metų, į jį įdėjęs visą informaciją apie rusų žmones, sukauptą, kaip poetas sakė, „žodžiu“ per dvidešimt metų. Rimta liga ir mirtis nutraukė Nekrasovo darbą, tačiau tai, ką jam pavyko sukurti, eilėraštį „Kas gerai gyvena Rusijoje“ prilygsta ryškiausiems rusų literatūros kūriniams.
Eilėraštyje išvedžiota visa įvairovė, jo pagrindinis veikėjas yra žmonės. „Žmonės buvo išlaisvinti. Bet ar žmonės laimingi? " - šis pagrindinis klausimas, visą gyvenimą jaudinęs poetą, prieš jį stovėjo kuriant eilėraštį. Tiesa pasakodamas apie skaudžią žmonių padėtį po reformos Rusijoje, Nekrasovas iškėlė ir išsprendė svarbiausius savo laikmečio klausimus: kas kaltas dėl žmonių sielvarto, ką reikėtų daryti, kad žmonės būtų laisvi ir laimingi? 1861 m. Reforma nepagerino žmonių padėties, ir ne veltui valstiečiai apie tai kalba:
Labas tau, karališkasis laiškas,
Tu nerašai apie mus ...
Kažkoks apvalus ponas;
Ūsai, pilvukai,
Su cigaru burnoje ...
Mažybinės-prieraišios priesagos, tradicinės liaudies poezijoje, čia sustiprina ironišką istorijos skambesį, pabrėžia „apvaliojo“ žmogaus nereikšmingumą. Jis su pasididžiavimu kalba apie savo rūšies senovę. Dvarininkas prisimena palaimintus senus laikus, kai „ne tik rusų žmonės, pati Rusijos gamta mus užkariavo“. Prisimindamas savo gyvenimą baudžiavoje - „kaip Kristus ant krūtinės“, jis išdidžiai sako:
Anksčiau buvai rate
Vienas kaip saulė danguje
Jūsų kaimai kuklūs
Jūsų miškai tankūs
Jūsų laukai yra visur!
„Kuklių kaimų“ gyventojai maitino ir laistė šeimininką, aprūpino jo laukinį gyvenimą savo darbu, „atostogas, ne dieną, ne dvi - mėnesį“, ir jis, turėdamas neribotą galią, nustatė savo įstatymus:
Kam noriu - pasigailėk,
Kam noriu - egzekucija.
Dvarininkas Oboltas-Obolduvas prisimena savo rojaus gyvenimą: prabangias vaišes, riebius kalakutus, sultingus likerius, savo aktorius ir „visą pulką tarnų“. Pasak dvarininko, valstiečiai iš visur atnešdavo jiems „savanoriškų dovanų“. Dabar viskas sunyko - „kilminga klasė, regis, viską slėpė, išmirė!“. Žemės savininkų namai išardomi į plytas, kertami sodai, vagiamas miškas:
Laukai yra neišsamūs,
Pasėliai yra nepakankamai sėjami,
Nėra tvarkos pėdsakų!
Valstiečiai garbingą Obolto-Obolduevo istoriją apie jo šeimos senovę pasitiko nuoširdžiai pasišaipydami. Jis pats niekam netinka. Nekrasovo ironija skamba ypač stipriai, kai jis priverčia Oboltą-Obolduevą pripažinti savo visišką nedarbingumą:
Rūkiau Dievo dangų,
Jis dėvėjo karališką aprangą.
Švaistė liaudies iždą
Ir aš galvojau taip gyventi šimtmetį ...
Valstiečiai užjaučia žemės savininką ir galvoja sau:
Didžioji grandinė nutrūko,
Suplyšęs - pašoko:
Vienas galas meistrui,
Kitas valstiečiui! ..
Silpnai mąstantis „paskutinio gimimo“ princas Utiatinas kelia panieką. Pats skyriaus pavadinimas „Paskutinis“ turi gilią prasmę. Tai ne tik apie princą Utyatiną, bet ir apie paskutinį žemės savininką-baudžiauninką. Prieš mus yra vergo savininkas, kuris išėjo iš proto, ir mažai žmonių lieka net savo išvaizda:
Nosis su snapu kaip vanagas,
Ūsai pilki, ilgi
Ir kitos akys:
Vienas sveikas - švyti,
O kairėje debesuota, debesuota,
Kaip alavo centas!
Meras Vlasas pasakoja apie žemės savininką Utyatiną. Jis sako, kad jų žemės savininkas yra „ypatingas“ - „jis visą šimtmetį buvo keistas ir apgaudinėjo, bet staiga kilo perkūnas“. Sužinojęs apie baudžiavos panaikinimą, iš pradžių netikėjo, o vėliau susirgo sielvartu - iš jo buvo atimta kairioji kūno pusė. Įpėdiniai, bijodami, kad jis neatims iš jų paveldėjimo, pradeda jam viską leisti. Kai senis pasveiko, jam pasakė, kad valstiečiams buvo liepta grįžti pas dvarininką. Senis buvo patenkintas, liepė tarnauti maldai, skambinti varpais. Nuo to laiko valstiečiai pradėjo laužyti komediją: apsimesti, kad baudžiava nebuvo panaikinta. Senoji tvarka pateko į dvarą: princas davė kvailus įsakymus, įsakė, įsakė tuoktis septyniasdešimties metų našlei savo kaimynui Gavriliui, kuriam ką tik suėjo šešeri metai. Valstiečiai juokiasi iš princo jam už nugaros. Tik vienas valstietis Agapas Petrovas nenorėjo paklusti senajai tvarkai, o kai jo dvarininkas rado jį vogiantį mišką, jis viską tiesiogiai pasakė Utjatinui, pavadindamas jį žirnių bufetu. Antis gavo antrą smūgį. Senasis meistras nebegali vaikščioti - jis sėdi prieangio fotelyje. Bet jis vis tiek parodo savo bajorų aroganciją. Po sočio valgio Utyatinas miršta. Pastarasis yra ne tik baisus, bet ir juokingas. Juk iš jo jau buvo atimta buvusi valdžia valstiečių sieloms. Valstiečiai sutiko tik „žaisti su baudžiauninkais“, kol „paskutinis sūnus“ mirs. Bekompromisis valstietis Agapas Petrovas buvo teisus, kai atskleidė tiesą kunigaikščiui Utiatinui:
... tu paskutinis! Iš malonės
Mūsų valstiečių kvailumas
Šiandien jūs esate atsakingas
O rytoj sulauksime paskutinio
Spyris - ir kamuolys baigtas!
Apmąstymai, koks turėtų būti žmogus ir iš ko turėtų būti tikra žmogaus laimė, pirmieji keturi skyriai psichologiškai paruošia skaitytoją susitikimui su Gavrila Afanasjevič Obolt-Obolduev. Skyriuje „Žemės savininkas“, kuriame siužeto raida grąžinama į pasakojimo schemą, kurią apibūdina „Prologas“, priešingai nei aukšti žmonių moraliniai idealai (Jermilo įvaizdis), vieno iš tų, kurie pavertė rusų kaimus į Razutovą ir tiesos ieškotojų teisme pasirodo Neyelovas. valstiečiui atsikvėpti („Nedykhaniev uyezd“), mačiau jame dirbančius galvijus, „arklį“.
Kaip prisimename, jau 40 -aisiais dvarininkas ir valstietis Nekrasovui pasirodė kaip dvi polinės vertybės, antagonistai, kurių interesai nesuderinami. Knygoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“ jis stumdė dvarininką ir valstietišką Rusiją prieš savo galvas ir savo autoriaus valia privertė Oboltą „prisipažinti“ valstiečiams, kalbėti apie savo gyvenimą, pateikdamas jį žmonių sprendimui.
Satyriškai nupieštas dvarininko - šunų medžioklės mylėtojo - įvaizdis eina per daugelį Nekrasovo 40 -ųjų kūrinių (vodevilis „Negalima paslėpti maišo maiše ...“, „Lupikas“, eilėraščiai „Skalikų medžioklė“, „Tėvynė“). Jau seniai nustatyta, kad „niūraus neišmanėlio“ įvaizdis „Rodinoje“ siekia tikrąją poeto tėvo asmenybę. Aleksejus Sergejevičius Nekrasovas buvo labai tipiška ir spalvinga baudžiavos ir tyrinėtojų figūra (A. V. Popovas, V. A.), o Gavrila Afanasjevič Obolt-Obolduev. Oboltas su AS „Nekrasov“ turi bendrą kumščio metodą baudžiauninkams, aistrą medžioklei, bajorų aroganciją. Tačiau, kaip žinote, tipas niekada neprilygsta prototipui. Oboltas-Obolduevas yra žemės savininkas, įvaizdis, susintetinantis savyje Nekrasovo pastebėtus bruožus ne tik savo tėvo, bet ir kitų po reformos epochos žemės savininkų.
Obolto vaizdas nupieštas satyriškai. Tai lemia autoriaus herojaus pavardės pasirinkimą, jo portreto charakteristikų ypatumus, dvarininko pasakojimo prasmę ir toną. Autoriaus darbas dėl herojaus vardo yra labai smalsus. Vladimiro provincijoje buvo dvarininkai Abolduevai ir Obolduevai. Nekrasovo laikais žodis „apsvaigęs“ reiškė: „neišmanėlis, nesąmoningas, kvailas“. Šis satyrinis atspalvis tikroje senosios kilmingos šeimos pavardėje patraukė Nekrasovo dėmesį. Ir tada poetas, vėlgi naudodamas tikrąsias Jaroslavlio didikų pavardes, prisotina Obolduevo pavardę papildoma satyrine prasme: Brykovo-Obalduev (= kvailys su nuotaika), Dolgovo-Obalduev (= bankrutavęs kvailys) ir, pagaliau, sukonstruotas pagal tikrų dvigubų pavardžių modelį - Obolt -Bolduev (= du kartus kvailas, nes „kvailys“ yra žodžio „kvailys“ sinonimas).
Žemės savininko Gavrilos Afanasjevič Obolt -Obolduev įvaizdį autorius sukūrė remdamasis nuolatiniu neatitikimu tarp to, ką herojus galvoja apie save, kokią reikšmę jis pateikia savo žodžiams, ir įspūdžio, kurį jis ir jo istorija daro klausytojams - vyrams ir skaitytojui. Ir šį nereikšmingumo, menkavertiškumo, savęs teisumo, arogancijos ir herojaus įspūdį sukuria jau pirmosios eilutės, vaizduojančios Obolto išvaizdą. Prieš pasirodant piligrimams „kažkoks apvalus ponas. / Ūsas, pilvas pilvas "," rožinis. / Orus, storas “. Jo burnoje ne cigaras, o „cigaras“, jis traukė ne pistoletą, o „pistoletą“, tokį pat kaip pats meistras, „apkūnų“. Šiame kontekste paminėjimas „drąsiųjų gudrybės“ įgauna ironišką atspalvį, juolab kad herojus akivaizdžiai nėra drąsus dešimtukas
Ir šešių vamzdžių statinė
Aš atnešiau piligrimus:
- Nejudėk! Jei judate,
Nesąžiningi! plėšikai!
Padėsiu vietoje! ..
Karingas Obolto bailumas taip neatitinka tiesos ieškotojų ketinimų, kad nevalingai išprovokuoja jų juoką.
Oboltas juokingas. Juokinga, kai jis su patosu kalba apie savo protėvių „išnaudojimus“, kurie linksmino imperatorienę lokiais, kurie bandė padegti Maskvą ir apiplėšti iždą, kai jis giriasi savo „šeimos medžiu“. Juokinga, kai, užmiršus „šerio taurę“, „nušokant nuo persiško kilimo“, priešais septynis aštrių akių stebėtojus iš susijaudinimo medžioklės moja rankomis, šokinėja, šūkauja laukiniu balsu „Ei! hoo-hoo! a-tu! ", įsivaizduodamas, kad jis nuodija lapę.
Tačiau Oboltas-Obolduevas yra ne tik juokingas valstiečiams. Vidinis priešiškumas ir nepasitikėjimas žemės savininku akivaizdus kiekviename žodyje, kiekvienoje piligrimų pastaboje. Jie netiki „sąžiningu, kilniu“ žodžiu, prieštaraudami „krikščioniui“, nes šis žodis
Kilnus su prakeikimu,
Su stūmimu ir žandikauliu,
nekenčia žmogaus, kuris pradeda suvokti savo žmogaus ir pilietines teises.
Pastabose, kuriomis pasikeitė dvarininkas ir valstiečiai, yra abipusė panieka, pasityčiojimas, blogai paslėptas Obolte:
Sėsk, Viešpatie! ...
Prašau sėsti, PILIEČIAI! -
paslėpta klastingoje ironijoje - tarp vyrų. Su ironiškomis pastabomis jie atskleidžia Obolto turto arogancijos absurdiškumą:
Kaulai balti, kaulai juodi,
Ir žiūrėk, visai kitaip ...
Jie vertina jo protėvių „išnaudojimą“:
Nedaug jų stulbina
Niekšai ir dabar ...
Pagal patarlę „obuolys nenutolsta nuo obels“, vertinama pati Gavrila Afanasjevič:
Ir jūs, maždaug, jaučio akis
Ar išeini iš to medžio?
Paslėptas, bet karts nuo karto plykstantis valstiečių priešiškumas žemės savininkui yra pateisinamas visa jo pasakojimo apie laisvą gyvenimą prieš reformą laikais, kai dvarininkai Rusijoje gyveno „kaip Kristaus krūtinėje“, prasme.
Gyvenimo laimės jausmo pagrindas Oboltui yra nuosavybės turėjimas: „jūsų kaimai“, „jūsų miškai“, „jūsų laukai“, „jūsų kalakutai riebūs“, „jūsų likeriai sultingi“, „jūsų aktoriai“. , muzika “, kiekviena žolė šnabžda žodį„ tavo “. Ši savanaudiška laimės ekstazė yra ne tik nereikšminga, lyginant su tiesos ieškotojų „rūpesčiu“, bet ir be galo ciniška, nes ji tvirtinama „iš stiprybės“:
Jokio prieštaravimo
Kam noriu - pasigailėk,
Kas noriu - egzekucija.
Ir nors Oboltas iš karto bando savo santykius su baudžiauninkais pateikti patriarchaliniais-idiliškais tonais (bendros maldos dvaro rūmuose, krikščionybė per Velykas), valstiečiai, netikėję nė vienu jo žodžiu, ironiškai galvoja:
Kolomas juos numušė ar kažkas, tu
Maldaujate dvaro rūmuose?
Priešais tuos, kurie vargsta nuo neišmatuojamo darbo („plyšta valstiečių bamba“), Oboltas išdidžiai pareiškia apie savo nesugebėjimą ir nenorą dirbti, savo panieką darbui:
Bajorų valdos
Mes nemokame dirbti ...
Rūkiau Dievo dangų ...
Bet „dvarininko krūtinė“ laisvai ir lengvai „kvėpavo“ baudžiavos laikais, kol „nutrūko didžioji grandinė“ ... Susitikimo su tiesos ieškotojais metu Oboltas-Obolduevas alsuoja kartėliu:
Ir viskas dingo! viskas baigta!
Chu! Mirtis! ..
... Pagal dvarininko gyvenimą
Skambink! ..
Gavrila Afanasjevič pastebi pokyčius, įvykusius Rusijos socialiniame gyvenime. Tai dvarininko ekonomikos nuosmukis („valdos verčiamos“, „ardoma plyta po plytos / Gražus šeimininko namas“, „laukai nebaigti“, šeimininko miške skamba „plėšiko“ valstiečio kirvis), tai buržuazinio verslumo augimas („geriamieji namai griūva“) ... Tačiau labiausiai Oboltą -Obolduevą piktina valstiečiai, kuriuose nėra buvusios pagarbos, kurie „vaidina išdaigas“ dvarininko miškuose, o dar blogiau - kyla į maištą. Žemės savininkas šiuos pokyčius suvokia su karčio priešiškumo jausmu, nes jie yra susiję su patriarchalinio dvarininko Rusijos, taip brangios jo širdžiai, sunaikinimu.
Nepaisant satyriško Obolto įvaizdžio spalvos tikrumo, jis yra ne kaukė, o gyvas žmogus. Autorius neatima iš savo istorijos subjektyvios lyrikos. Gavrila Afanasjevič beveik įkvėptas piešia medžioklinių šunų nuotraukas, „kilnių lizdų“ šeimos gyvenimą. Jo kalboje pasirodo Rusijos gamtos paveikslai, didelis žodynas, lyriški vaizdai:
O mama, o tėvyne!
Mes neliūdime dėl savęs,
Atsiprašau už tave, brangioji.
Oboltas du kartus kartoja žodžius: „Mes neliūdime dėl savęs“. Savo susijaudinusiuose jausmuose jis tikriausiai tiki, kad sielvartauja ne dėl savęs, o dėl savo tėvynės likimo. Tačiau per dažnai dvarininko kalboje skambėjo įvardžiai „aš“ ir „mano“, kad net minutę būtų galima patikėti jo sūniška meile Tėvynei. Oboltas-Obolduevas yra kartus sau, jis verkia, nes jį ištiko suirusi baudžiavos grandinė, o reforma pradėjo dvarininko pabaigos pradžią.
Kartą Marksas rašė, kad „žmonija juokingai atsisveikina su savo praeitimi, su pasenusiomis gyvenimo formomis“. Oboltas tiesiog įkūnija tas pasenusias gyvenimo formas, su kuriomis Rusija atsisveikino. Ir nors Gavrila Afanasjevič išgyvena sunkias akimirkas, jo subjektyvi drama nėra objektyvi istorinė drama. Ir Nekrasovas, kurio žvilgsnis nukreiptas į ateities Rusiją, moko juoktis išsiskirti su praeities vaiduokliais, o tai tarnauja satyrinei ir humoristinei skyriaus „Žemės savininkas“ spalvai.
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudoja žinių bazę savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Paskelbta http://www.allbest.ru/
Rusijos Federacijos švietimo ministerija
Transbaikalio valstybinis humanitarinis ir pedagoginis universitetas, pavadintas N.G. Černyševskis
Filologijos fakultetas
Literatūros katedra
KURSINIS DARBAS
„Herojų savęs atskleidimo priėmimas D.I.Fonvizino komedijose“
Chita - 2011 m
NSLahn
Įvadas
1 skyrius. Satyrinio ir kaltinamojo patoso stiprinimo būdas komedijos „Brigados“ pavyzdžiu
1.1 Pagrindinė komedijos „Brigados“ idėja
1.2 Fonvizino satyra komedijoje „Brigadininkas“
2 skyrius. Komedija „Mažoji“ - XVIII amžiaus rusų dramos šedevras
2.1 Fonvizino komedijoje „Mažasis“ atsispindėjusios problemos
2.2 Komedijos „Mažasis“ naujovė
2.3 Komedijos „Mažoji“ konstrukcija ir meninis stilius
2.4 Komedijos „Mažoji“ herojų kalbos charakteristikos
2.5 Fonvizino satyra komedijoje „Mažoji“
Išvada
Bibliografija
Įvadas
XVIII amžius rusų literatūros istorijoje paliko daug puikių vardų. Bet jei reikėtų įvardyti rašytoją, kurio darbuose jo epochos papročių suvokimo gylis atitiktų drąsą ir įgūdžius atskleisti valdančiosios klasės ydas, tai pirmiausia reikėtų paminėti Denisą Ivanovičius Fonvizinas (1745-1792), genialus dramaturgas ir prozininkas.
Fonvizino eilėraštis kupinas komiškos galios; jo neskubama, laisva strofa su rafinuotais aforizmais, filosofiniu aštrumu, subtiliu personažų apibūdinimu verčia prisiminti ne tik Krylovo pasakėčias ir Puškino epigramą, bet ir nemirtingą Griboyedovo komediją „Vargas iš sąmojaus“. Belinskis sakė, kad Fonvizino „Žinutė“ „pergyvens visus storus to meto eilėraščius“.
Fonvizinas įėjo į rusų literatūros istoriją kaip komedijų „Minor“ ir „Brigadier“ autorius. Tai geriausia, ką rašytojas sukūrė. Satyriko dovana jame buvo sujungta su gimusio publicisto temperamentu. Net imperatorė Jekaterina II bijojo plakančio Fonvizino satyros sarkazmo. Nepakartojamas Fonvizino meninis meistriškumas, kurį pažymėjo jo amžininkai, stebina mus iki šiol.
Būdamas vienas ryškiausių švietimo humanizmo veikėjų Rusijoje XVIII amžiuje, Fonvizinas savo kūrinyje įkūnijo šią erą pažymėjusį tautinės sąmonės iškilimą. Didžiojoje šalyje, pažadintoje Petro Didžiojo reformų, geriausi Rusijos bajorų atstovai veikė kaip šios atnaujintos savimonės reiškėjai. Apšvietos humanizmo idėjas Fonvizinas suvokė ypač aštriai, su skausmu širdyje stebėjo dalies klasės moralinį niokojimą. Pats Fonvizinas gyveno idėjų apie aukštus bajoro moralinius įsipareigojimus gniaužtuose. Bajorų užmiršti savo pareigą visuomenei, jis pamatė visų socialinių blogybių priežastį: "Man atsitiko keliauti po savo kraštą. Mačiau, ką dauguma tų, kurie nešioja didiko vardą, pasakoja apie savo meilę. Aš mačiau daugelis tų, kurie tarnauja, ar net daugiau, užima savo vietas tarnyboje, kad galėtų pasivažinėti pora. Mačiau daug kitų, kurie iš karto atsistatydino, kai tik įgijo teisę panaudoti keturkojį. Mačiau niekingus palikuonis iš labiausiai gerbiami protėviai. Žodžiu, mačiau tarnaujančius bajorus. Esu bajoras, ir štai kas suplėšė mano širdį “. Taip Fonvizinas rašė 1783 metais laiške Bylei ir Fables kompozitoriui, tai yra pačiai imperatorienei Jekaterinai II.
Fonvizinas prisijungė prie Rusijos literatūrinio gyvenimo tuo metu, kai Jekaterina II skatino domėtis Europos švietėjų idėjomis: iš pradžių ji flirtavo su prancūzų šviesuoliais - Volteru, Diderotu, D "Alambertu. Tačiau labai greitai neliko jokių pėdsakų apie Jekaterinos liberalizmą. .
Dėl aplinkybių Fonvizinas atsidūrė teisme įsiplieskusios vidinės politinės kovos viduryje. Šioje kovoje, apdovanotas puikiu kūrybiškumu ir kruopščiu stebėjimu, Fonvizinas užėmė satyriko vietą, kuris smerkė korupciją ir neteisėtumą teismuose, žemą bajorų, esančių prie sosto, moralę ir palankumą, skatinamą aukštesnės valdžios.
N.I. Novikovas su savo satyriniais žurnalais „Truten“ ir „Zhivopisets“, Fonvizinas su savo publicistinėmis kalbomis ir nemirtingasis „Minor“ ir, galiausiai, AN Radishchev su garsiuoju „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ - štai tokie formavimo etapai radikaliausios Rusijos didikų Apšvietos linijos tradicijos, ir neatsitiktinai vyriausybė persekiojo kiekvieną iš trijų iškilių eros rašytojų. Šių rašytojų veikloje subrendo prielaidos tai pirmajai antiautokratinio išsivadavimo judėjimo bangai, kuri vėliau buvo vadinama kilnios revoliucinės minties raidos etapu.
Šio kursinio darbo tema yra „DI Fonvizino komedijų herojų savęs atskleidimo priėmimas“.
Mūsų darbo tikslas ir uždaviniai-DI Fonvizino darbuose atsekti, kaip sumaniai autorius, naudodamasis veikėjų savęs ekspozicijos technika, sukuria daugybę išraiškingų satyrinių tipų.
Tyrimams paimsime dvi garsiausias DI Fonvizino komedijas - „Brigados“ ir „Minor“.
1 skyrius. Satyrinio ir kaltinamojo patoso stiprinimo būdaskomedijos „Brigados“ pavyzdžiu
1.1 Pagrindinė komedijos „Brigados“ idėja
Satyrinė ir dramatiška Fonvizino sėkmė glaudžiai susijusi su jo socialine ir politine veikla „Gyvenimas moko tik tuos, kurie jį studijuoja“, - rašė V. Klyuchevsky ir buvo visiškai teisus. Iš pradžių gyvenimas mus moko, paskui kitus.
Tikras jo dramatiško talento pripažinimas Fonvizinui atiteko sukūrus komediją „Brigados vadas“ 1768-1769 m. Šie principai, paskelbti Prancūzijoje teoriniuose Dideroto traktatuose, prisidėjo prie teatro suartėjimo su tikrove.
Vos pakėlus uždangą, žiūrovas pasinėrė į gyvenimo realybę stulbinančią aplinką. Taikiame namų komforto paveiksle viskas yra reikšminga ir tuo pat metu viskas yra natūralu - ir kaimiškas kambario dekoravimas, ir personažų drabužiai, ir jų užsiėmimai, ir net individualūs elgesio potėpiai. Visa tai atitiko Diderot teatro scenines naujoves.
Tačiau buvo vienas reikšmingas dalykas, kuris atskyrė dviejų dramaturgų kūrybines pozicijas. Diderot teatro teorija, gimusi Prancūzijos buržuazinės revoliucijos išvakarėse, atspindėjo trečios klasės žiūrovo skonį ir poreikius, savaip patvirtindama vidutinio žmogaus reikšmę, tuos moralinius idealus, kuriuos sukūrė kuklūs paprasto darbininko gyvenimo būdas. Tai buvo novatoriškas žingsnis, reiškiantis daugelio tradicinių, anksčiau nepajudinamų, idėjų apie teatro funkciją ir meniškumo ribas peržiūrą.
Fonvizinas, žinoma, negalėjo mechaniškai sekti Dideroto pjesių programos dėl to, kad moraliniai Dideroto dramos susidūrimai nebuvo paremti realiomis Rusijos socialinio gyvenimo sąlygomis. Jis priėmė Dideroto ištikimybės gamtai reikalavimą, tačiau subordino šį meninį principą kitos užduotys. Fonvizino komedijos ideologinių problemų svorio centras persikėlė į satyrinę ir kaltinamąją plotmę.
Išėjęs į pensiją brigadininkas atvyksta į patarėjo namus su žmona ir sūnumi Ivanu, kuriuos tėvai gundo savininko dukrą Sofiją. Pati Sophia myli vargšą bajorą Dobrolyubovą, tačiau niekas neatsižvelgia į jos jausmus. „Taigi, jei Dievas palaimins, tai dvidešimt šeštasis bus vestuvės“ - šiais tėvo Sofijos žodžiais pradedama pjesė.
Visi „Brigados“ personažai yra Rusijos didikai. Kuklioje, kasdienėje gyvenimo atmosferoje Maskvos viduryje kiekvieno veikėjo asmenybė tarsi palaipsniui atsiranda pokalbiuose. Pamažu, nuo veiksmo iki veiksmo, dvasiniai personažų interesai atsiskleidžia iš skirtingų pusių, o žingsnis po žingsnio atsiskleidžia Fonvizino savo novatoriškoje pjesėje rastų meninių sprendimų originalumas.
Tradicinį komedijos konfliktą tarp dorybingos, protingos merginos ir kvailo jaunikio apsunkina viena aplinkybė. Neseniai jis lankėsi Paryžiuje ir yra kupinas paniekos viskam, kas jį supa namuose, įskaitant jo tėvus. „Kiekvienas, buvęs Paryžiuje, - atvirai sako jis, - jau turi teisę, kalbėdamas apie rusus, neįtraukti savęs ir jų skaičiaus, nes jis jau tapo labiau prancūzas nei rusas“. Ivano kalboje gausu tinkamai ir nenuosekliai ištartų prancūziškų žodžių. Vienintelis žmogus, su kuriuo jis randa bendrą kalbą, yra patarėjas, užaugęs skaitant meilės romanus ir pamišęs dėl visko, kas prancūziška.
Absurdiškas naujai nukaldinto „paryžiečio“ ir juo džiaugiamo patarėjo elgesys leidžia manyti, kad komedijos ideologinio plano pagrindas yra galomanijos pasmerkimas. Atrodo, kad su savo vėjo maišu ir nauja elgesiu jie priešinasi Ivano tėvams ir patarėjui, kurie buvo išmintingi iš gyvenimo patirties. Tačiau kova su „Gallomania“ yra tik dalis kaltinamosios programos, kuri maitina satyrinį „Brigados“ patosą.
Ivano giminystę su visais kitais veikėjais atskleidžia dramaturgas pirmajame veiksme, kur jie kalba apie gramatikos pavojus: kiekvienas iš jų mano, kad gramatikos studijos yra nereikalingas dalykas, tai nieko neprideda prie galimybių pasiekti gretas ir turtus .
Ši nauja apreiškimų grandinė, atskleidžianti pagrindinių komedijos veikėjų intelektualinius horizontus, leidžia suprasti pagrindinę pjesės idėją. Aplinkoje, kurioje karaliauja psichinė apatija ir dvasingumo stoka, susidūrimas su Europos kultūra pasirodo esanti pikta nušvitimo karikatūra. Ivano moralinis skurdas, kuris didžiuojasi savo panieka savo tautiečiams, atitinka kitų dvasinę deformaciją, nes jų moralė ir mąstymas iš esmės yra tokie pat menki.
Ir svarbiausia, komedijoje ši idėja atskleidžiama ne deklaratyviai, o psichologiškai atskleidžiant veikėjus. Jei anksčiau komedijos satyros užduotys buvo suprastos daugiausia dėl to, kad į sceną buvo įvesta suasmeninta yda, pavyzdžiui, „šykštumas“, „blogai kalbantis“, „girtis“, tai dabar, po Fonvizino plunksna, ydų turinys. yra socialiai sukonkretintas. Satyrinė Sumarokovo „personažų komedijos“ brošiūra užleidžia vietą komiškai aštrintam visuomenės papročių tyrimui. Ir tai yra pagrindinė Fonvizino „brigados“ reikšmė.
Fonvizinas rado įdomų būdą sustiprinti satyrinį ir kaltinamąjį komedijos patosą. Filme „Brigadininkas“ kasdienis veikėjų portretų patikimumas perauga į komiškai karikatūrizuotą groteską. Veiksmo komiksas auga iš scenos į sceną dinamiško susipynusių meilės epizodų kaleidoskopo dėka. Vulkanų galomanijos Ivano ir patarėjo flirtą pasaulietiniu būdu pakeičia veidmainis patarėjo patarimas su nieko nesuprantančiu brigadininku, ir iš karto pats brigadininkas šturmuoja patarėjo širdį kario tiesmukiškumu. Tėvo ir sūnaus konkurencija gresia muštynėms, ir tik bendras apšvietimas nuramina visus nelaimingus „meilužius“.
„Brigadininko“ sėkmė Fonviziną įtraukė į žymiausių savo laikų rašytojų sąrašą. 1760 -ųjų rusų literatūros edukacinės stovyklos vadovas NI Novikovas savo satyriniame žurnale „Truten“ gyrė naują jauno autoriaus komediją. Bendradarbiaudamas su Novikovu, Fonvizinas pagaliau apibrėžia savo vietą literatūroje kaip satyrikas ir publicistas.
1.2 Fonvizino satyra komedijoje „Brigadininkas“
Fonvizino satyra yra nukreipta ir į žmones, ir į jų kalbą, tai matyti iš jo ankstyvojo „Brigados“, kur neišmanėlis ir grubus meistras ir meistras yra vienodai juokingi savo archajiškais posakiais, o jų kvailas sūnus prancūzas Ivanuška ir miela mados patarėja. , daugiau Be to, ji sumaniai naudoja jų kalbą kaip satyrinių savybių įrankį. Tačiau dramaturgas norėjo pavaizduoti, tai yra priversti veikti ir kalbėti savo gyvų amžininkų scenoje ir jų autentišką žodinę kalbą. Ir jau „Brigadoje“ jam pavyko visiškai.
Perskaitęs komediją caro Pavelo Petrovičiaus teisme, apšviestasis Fonvizino vadas ir globėjas grafas NI Paninas, perskaitęs komediją caro Paveilo Petrovičiaus teisme, autorei teisingai pastebėjo: „Jūs labai gerai žinote mūsų elgesį, nes brigadininkas yra tavo giminė visiems ... Tai pirmoji mūsų papročių komedija “.
Klasicizmo teatras, kuriame karaliavo prancūzų pseudoistorinė tragedija eilutėse ir rusiškos jos imitacijos, negalėjo įkūnyti novatoriškų dramaturgo Fonvizino idėjų, be to, satyra tuomet buvo laikoma žemiausia literatūros rūšimi. Rašytojas pažino naująją Rusiją ir suprato teatro prigimtį kaip viešą reginį, tarp jo draugų buvo geriausi to meto aktoriai F. G. Volkovas ir I. A. Dmitrevskis. Pats Fonvizinas turėjo nepaprastą aktoriaus ir skaitytojo dovaną. Iš čia ir kilo didžiulė sėkmė jo pirmajai komedijai „Brigadininkas“, kurią autorius perskaitė imperatorienei, carevičiui Pavelui Petrovičiui ir daugeliui didikų ir buvo pastatytas teismo teatre.
Įspūdingas, sparčiai besivystantis siužetas, aštrios pastabos, drąsios komiškos pozicijos, individualizuota šnekamoji veikėjų kalba, pikta satyra apie Rusijos bajoriją, pasityčiojimas iš prancūzų nušvitimo vaisių - visa tai buvo nauja, patrauklu ir tuo pat metu pažįstama, atpažįstama „Brigados“ klausytojams ir žiūrovams. Jaunasis Fonvizinas užpuolė kilnią visuomenę ir jos ydas, pusiau nušvitimo vaisius, nežinojimo ir baudžiavos opą, sukrėtusią žmonių protus ir sielas. Jis parodė šią tamsią karalystę kaip sunkios tironijos, kasdienio buitinio žiaurumo, amoralumo ir kultūros stokos tvirtovę. Teatras kaip socialinės viešosios satyros priemonė reikalavo žiūrovams suprantamų personažų ir kalbos, aštrių neatidėliotinų problemų, atpažįstamų susidūrimų.
2 skyrius. Komedija „Mažoji“ - XVIII amžiaus rusų dramos šedevras
2.1 Fonvizino komedijoje „Mažasis“ atsispindėjusios problemos
Komedija „Mažasis“ sugėrė visą Fonvizino sukauptą patirtį ir, kalbant apie ideologinių problemų gylį, rastų meninių sprendimų drąsą ir originalumą, išlieka neprilygstamu XVIII amžiaus rusų dramos šedevru.
Fonvizinas pagrįstai laikomas Rusijos socialinės ir politinės komedijos kūrėju. Jo garsioji pjesė „Mažasis“ pavertė Prostakovų dvarą ydų centru, „blogų darbų, vertų vaisių“, kuriuos dramaturgas smerkia jam būdingu šmeižtu, sarkazmu ir ironija.
„Mažasis“-daugiaspalvis kūrinys. Tai kelia klausimų apie nuolatinį kiekvieno piliečio „pozicijos“ vykdymą, apie šeimos santykių pobūdį šiuolaikinėje Rusijoje, apie auklėjimo ir švietimo sistemą. Tačiau pagrindinės problemos neabejotinai yra baudžiavos ir valstybės valdžios problemos.
Jau pirmame veiksme atsiduriame dvarininkų tironijos atmosferoje. Trishka pasiuvo Mitrofano kaftaną „gana gerai“, tačiau tai neišgelbėjo jo nuo piktnaudžiavimo ir plakimo. Senoji slaugytoja Mitrofana Eremeevna yra nepaprastai atsidavusi savo šeimininkams, tačiau gauna iš jų „penkis rublius per metus ir penkis antausius per dieną“. Prostakova piktinasi tuo, kad serga mergina Palaška, susirgusi, meluoja „tarsi kilni“. Dvarininkų savivalė lėmė visišką valstiečių nuskurdimą. „Kadangi atėmėme viską, ką turėjo valstiečiai, negalime nieko nuplėšti. Tokia nelaimė! " - skundžiasi Prostakova. Tačiau dvarininkai tikrai žino, kad juos saugo visa valstybės valdžios sistema. Būtent socialinė Rusijos struktūra leido Prostakovams ir Skotininams savaip disponuoti savo valdomis.
Visoje komedijoje Fonvizinas pabrėžia „žvėrišką“ Prostakovos ir jos brolio pobūdį. Net Vralmanas mano, kad gyvendamas su ponais Prostakovu jis yra „fėja su žirgais“. „Mitrofan“ nebus geresnis. Autorius ne tik tyčiojasi iš savo „žinių“ moksluose, nenoro mokytis. Fonvizinas mato, kad jame gyvena tas pats žiaurus baudžiauninkas.
Didžiulę įtaką tokių žmonių kaip Mitrofanas formavimuisi, autoriaus nuomone, daro ne tik bendra padėtis bajorų valdose, bet ir priimta švietimo ir auklėjimo sistema. Nežinantys užsieniečiai dalyvavo auklėjant jaunus bajorus. Ko Mitrofanas galėtų pasimokyti iš trenerio Vralmano? Ar tokie bajorai galėtų tapti valstybės atrama?
Pozityvių personažų grupei pjesėje atstovauja Pravdino, Starodumo, Milono ir Sofijos įvaizdžiai. Klasicizmo epochos rašytojui buvo be galo svarbu ne tik parodyti socialines ydas, bet ir nubrėžti idealą, kurio reikia siekti. Viena vertus, Fonvizinas smerkia valstybės tvarką, kita vertus, autorius duoda savotišką nurodymą, koks turėtų būti valdovas ir visuomenė. „Starodum“ atskleidžia geriausios bajorų dalies patriotines pažiūras, išreiškia aktualias politines mintis. Pristatydamas į spektaklį Prostakovos meistriškumo atėmimo sceną, Fonvizinas siūlo žiūrovams ir vyriausybei vieną iš galimų būdų, kaip nuslopinti žemės savininkų tironiją. Atkreipkite dėmesį, kad šį rašytojo žingsnį nepritariamai priėmė Jekaterina II, kuri tiesiogiai privertė rašytoją tai pajusti. Imperatorė negalėjo nepamatyti komedijoje „Mažoji“ aštrią satyrą apie baisiausias imperijos ydas.
Kaltinantis „Mažojo augimo“ patosas yra maitinamas dviejų galingų šaltinių, vienodai ištirpusių dramatiško veiksmo struktūroje. Lakuoti yra satyra ir žurnalistika.
Destruktyvi ir negailestinga satyra užpildo visas scenas, vaizduojančias Prostakovų šeimos gyvenimo būdą. Mitrofano mokymo scenose, dėdės apreiškimuose apie meilę kiaulėms, namų šeimininkės godumą ir savivalę, Prostakovų ir Skotininų pasaulis atsiskleidžia visame jų dvasinio vargo bjaurume. .
Grupė teigiamų bajorų, esančių scenoje, priešingai nei žvėriškas Mitrofano tėvų egzistavimas, ištaria ne mažiau griaunantį sakinį šiam pasauliui. „Starodum“ ir „Pravdin“ dialogai, liečiantys gilias, kartais valstybines problemas, yra aistringos publicistinės kalbos, atspindinčios autoriaus poziciją. „Starodum“ ir „Pravdin“ kalbų patosas taip pat atlieka kaltinamąją funkciją, tačiau čia denonsavimas susilieja su paties autoriaus teigiamų idealų patvirtinimu.
Dvi problemos, ypač sunerimusios dėl Fonvizino, slypi „Mažosios“ širdyje. Tai visų pirma yra bajorų moralinio nykimo problema. „Starodum“ žodžiais, pasipiktinęs smerkdamas kilminguosius, kuriuose diduomenė, galima sakyti, „buvo palaidota kartu su savo protėviais“, pranešimuose apie teismo gyvenimą Fonvizinas ne tik teigia moralinių pamatų nykimą. visuomenė - jis ieško šio nuosmukio priežasčių.
Baigiamoji „Starodum“ pastaba, kuri baigiasi „Mažąja“: „Štai blogio verti vaisiai!“ - Fonvizino traktato ideologinių nuostatų kontekste jis suteikia visam spektakliui ypatingą politinę prasmę. Neribota dvarininkų valdžia savo valstiečių atžvilgiu, nesant aukštųjų valdžios institucijų tinkamo moralinio pavyzdžio, tapo savivalės šaltiniu, dėl to bajorai pamiršo savo pareigas ir dvaro garbės principus, t. į valdančiosios klasės dvasinį išsigimimą.
Atsižvelgiant į bendrą Fonvizino moralinę ir politinę sampratą, kurią spektaklyje išreiškia teigiami personažai, paprastų ir niekšų pasaulis atrodo kaip grėsmingas blogio triumfo suvokimas.
Kita „Mažosios“ problema yra švietimo problema. Supratus pakankamai plačiai, XVIII amžiaus mąstytojų sąmonėje išsilavinimas buvo laikomas pagrindiniu veiksniu, lemiančiu žmogaus moralinį pobūdį. Fonvizino nuomone, švietimo problema įgavo valstybinę reikšmę, nes vienintelis patikimas, jo nuomone, išsigelbėjimo nuo blogio grėsmės visuomenės šaltinis - dvasinis bajorų degradacija - buvo įsišaknijęs teisingame ugdyme.
Nemaža dramatiško Nedoroslio veiksmo dalis tam tikru ar kitu laipsniu yra pavaldi auklėjimo problemoms. Jai pavaldžios ir Mitrofano mokymo scenos, ir dauguma Starodumo mokymų. Šios temos plėtros kulminacija neabejotinai yra mitofono egzamino scena komedijos IV veiksme. Šis satyrinis paveikslas, mirtinai galintis kaltinti sarkazmą, yra nuosprendis paprastų ir niekšų ugdymo sistemai. Šio nuosprendžio priėmimas užtikrinamas ne tik atskleidžiant Mitrofano neišmanymą, bet ir demonstruojant kitokio auklėjimo pavyzdžius. Tai, pavyzdžiui, yra scenos, kuriose „Starodum“ kalbasi su Sophia ir Milon.
fonvizin komedija ignoramus paphos
2.2 Komedijos „Mažasis“ naujovė
Komedija „Mažasis“ pagrįstai laikoma Fonvizino kūrybos ir visos XVIII amžiaus rusų dramos viršūne. Išlaikydama ryšį su klasicizmo pasaulėžiūra, komedija tapo giliai novatorišku kūriniu.
Kaip komedija „Mažasis“ atitinka rusų klasicizmo nuostatas? Visų pirma, autorius išlaiko visas „žemo“ žanro ypatybes. Spektaklyje šaipomasi iš ydų (šiurkštumo, žiaurumo, kvailumo, nežinojimo, godumo), kurios, pasak autoriaus, reikalauja nedelsiant taisyti. Auklėjimo problema yra pagrindinė Švietimo epochos idėjų dalis, ji taip pat yra esminė Fonvizino komedijoje, kurią pabrėžia jos pavadinimas. (Nepilnametis yra jaunas bajoras, paauglys, mokęsis namuose.) Kūrinio kalba (viena iš klasicizmo taisyklių) taip pat atitinka vaizduojamos tikrovės konkretumą. Pavyzdžiui, Prostakovos kalba: šiurkščiai kreipiasi į tarnus („sukčius“, „galvijus“, „vagių harya“ - siuvėja Trishka; „žvėris“, „kanalya“ - auklė Eremeevna), rūpestinga ir švelni kalbėdama su sūnumi Mitrofanushka ( „amžius gyvas, mokykis, mano brangus drauge“, „mielasis“). „Teisinga“, knyginė kalba sudaro teigiamų personažų kalbos pagrindą: Starodum, Pravdin, Milon ir Sophia. Taigi herojų kalba tarsi padalija veikėjus į neigiamus ir teigiamus (viena iš klasicizmo taisyklių). Trijų vienybės taisyklės laikomasi ir komedijoje. Spektaklis vyksta ponios Prostakovos dvare (vietos vienybė). Atrodo, kad yra ir laiko vienybė. Veiksmo vienybė suponuoja spektaklio veiksmo pajungimą autoriaus užduočiai, šiuo atveju - tikrojo ugdymo problemos sprendimui. Komedijoje neapšviesti (Prostakova, Skotininas, Prostakovas, Mitrofanuška) priešinami išsilavinusiems (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon) personažams.
Tai užbaigia klasicizmo tradicijų laikymąsi.
Iš kur atsirado komedijos naujovė? Fonvizinui, priešingai nei klasicistams, buvo svarbu ne tik kelti auklėjimo problemą, bet ir parodyti, kaip aplinkybės (sąlygos) įtakoja asmenybės charakterio formavimąsi. Tai žymiai atskiria komediją nuo klasicizmo kūrinių. Nedoroslas padėjo pagrindą realistiškam tikrovės atspindžiui rusų grožinėje literatūroje. Autorius atkuria dvarininkų savivalės atmosferą, atskleidžia Prostakovų godumą ir žiaurumą, Skotininų nebaudžiamumą ir neišmanymą. Savo komedijoje apie švietimą jis kelia baudžiavos problemą, jos gadinamąją įtaką tiek žmonėms, tiek didikams.
Priešingai nei klasicizmo kūriniuose, kur veiksmas vystėsi pagal vienos problemos sprendimą, „Mažasis“ yra daugialypis kūrinys. Pagrindinės jos problemos yra glaudžiai susijusios viena su kita: švietimo problema - su baudžiavos ir valstybės valdžios problemomis. Norėdamas atskleisti ydas, autorius naudoja tokius metodus kaip pavardžių kalbėjimas, neigiamų personažų savęs atskleidimas, subtili teigiamų veikėjų ironija. Fonvizinas teigiamiems herojams į burną kiša kritiką apie „sugedusį šimtmetį“, tuščius-bajorus ir neišmanančius žemės savininkus. Tarnybos tėvynei, teisingumo triumfo tema taip pat vykdoma per teigiamus įvaizdžius
Sveikas jausmas pavardės Starodum (mėgstamiausias Fonvizino herojus) pabrėžia jo laikymąsi senųjų, Petro laikų idealų. „Starodum“ monologai yra nukreipti (pagal klasicizmo tradiciją) į valdančiųjų, tarp jų ir imperatorienės, ugdymą.
Taigi realybės apimtis komedijoje yra neįprastai plati, lyginant su griežtai klasikiniais kūriniais.
Komedijos vaizdų sistema taip pat yra novatoriška. Tačiau personažai tradiciškai skirstomi į teigiamus ir neigiamus, tačiau Fonvizinas peržengia klasicizmo rėmus, įvesdamas į spektaklį žemesnės klasės herojus. Tai baudžiauninkai, baudžiauninkai (Eremeevna, Trishka, mokytojai Kuteikinas ir Tsyferkinas). Naujas buvo ir Fonvizino bandymas pateikti bent trumpą personažų priešistorę, atskleisti skirtingas kai kurių jų charakterių ribas. Taigi, pikta, žiauri baudžiauninkė moteris Prostakova finale tampa nelaiminga mama, kurią atmetė jos pačios sūnus. Ji netgi sukelia mūsų užuojautą.
Fonvizino naujovė pasireiškė personažų kalbos kūrimu. Tai labai individualizuota ir tarnauja kaip priemonė juos apibūdinti.
Taigi, formaliai laikantis klasicizmo taisyklių, Fonvizino komedija pasirodo esanti labai novatoriškas kūrinys. Tai buvo pirmoji socialinė-politinė komedija Rusijos scenoje, o Fonvizinas buvo pirmasis dramaturgas, pristatęs ne klasicizmo dėsnių nustatytą charakterį, o gyvą žmogaus įvaizdį.
2.3 Komedijos „Mažoji“ konstrukcija ir meninis stilius
Turtingas idėjinis ir teminis komedijos „Mažasis“ turinys įkūnytas meistriškai išplėtota meno forma. Fonvizinui pavyko sukurti harmoningą komedijos planą, sumaniai susipynusį kasdienio gyvenimo paveikslus su herojų pažiūrų atskleidimu. Fonvizinas labai rūpestingai ir plačiai aprašė ne tik pagrindinius veikėjus, bet ir smulkius, tokius kaip Eremeevna, mokytojus ir net Triškos siuvėją, kiekviename atskleisdamas naują realybės pusę, niekur nesikartojančią.
Visus jo komedijos herojus piešia ne abejingas gyvenimo apmąstytojas, o pilietis rašytojas, aiškiai parodantis savo požiūrį į jo vaizduojamus žmones. Vienus jis įvykdo piktu pasipiktinimu ir rūsčiu, žudančiu juoku, su kitais elgiasi linksmai išjuokdamas, o kitus traukia su užuojauta. Fonvizinas pasirodė esąs gilus žmogaus širdies, žmogaus charakterio žinovas. Jis sumaniai atskleidžia herojų dvasinį gyvenimą, jų požiūrį į žmones, poelgius. Tas pats tikslas tarnauja komedijos ir scenos kryptimis, t. autoriaus nurodymus aktoriams. Pavyzdžiui: „suklupimas nuo nedrąsumo“, „su susierzinimu“, „išsigandęs, iš pykčio“, „sužavėtas“, „nekantriai“, „drebantis ir grasinantis“ ir pan. Tokios pastabos buvo naujiena XVIII amžiaus rusų dramos kūriniuose. ..
Meniniame komedijos stiliuje pastebima klasicizmo ir realizmo kova, tai yra teisingiausio gyvenimo vaizdavimo troškimas. Pirmasis aiškiai yra realizmo pusėje.
Tai daugiausia pasireiškia simbolių, ypač neigiamų, vaizdavimu. Jie yra tipiški savo klasės atstovai, rodomi plačiai ir įvairiai. Tai gyvi žmonės, o ne bet kokios kokybės personifikacija, būdinga klasicizmo darbams. Net teigiami vaizdai neturi gyvybingumo. O Prostakova, Skotininas, ypač Mitrofanushka yra tokie gyvybiškai svarbūs, būdingi, kad jų vardai tapo bendriniais daiktavardžiais.
Jau kuriant komediją pažeidžiamos klasicizmo taisyklės. Šios taisyklės uždraudė pjesėje maišyti komišką ir dramatišką, juokingą ir liūdną. Komedijoje jis turėjo taisyti moralę juokais. „Mažojoje“, be linksmų (komiškų) scenų, yra ir dramatiškų scenų (Prostakovos drama kūrinio pabaigoje). Kartu su komiškomis nuotraukomis yra scenų, atskleidžiančių sunkius baudžiavos gyvenimo aspektus. Be to, komedija pristato scenas, kurios tik netiesiogiai susijusios su pagrindiniu veiksmu (pavyzdžiui, scena su Trishka ir nemažai kitų), tačiau autoriui jų prireikė plačiam ir teisingam kasdienio gyvenimo eskizui.
Komedijos kalba tokia ryški ir gerai pažymėta, kad kai kurie posakiai iš jos į gyvenimą perėjo kaip patarlės: „Aš nenoriu mokytis - noriu tuoktis“; „Turtai negali padėti kvailiam sūnui“, „Štai verti blogio vaisiai“ ir kt.
Ši realizmo pergalė svarbiausioje srityje - žmogaus vaizdavime - sudaro vertingiausią žodžio menininko Fonvizino pusę. Gyvenimo vaizdavimo teisingumas yra glaudžiai susijęs su pažangiomis Fonvizino pažiūromis, su jo kova su pagrindinėmis savo laikmečio blogybėmis, kurias jis taip ryškiai atskleidė komedijoje „Mažoji“.
Svarbūs klausimai, kuriuos iškėlė ir pabrėžė Fonvizinas komedijoje „Mažasis“, nulėmė jos didelę socialinę reikšmę, visų pirma jo šiuolaikinėje eroje. Iš komedijos puslapių, nuo teatro scenos skambėjo drąsus pagrindinio rašytojo balsas, kuris piktai pasmerkė to meto gyvenimo opas ir trūkumus, ragino kovoti su jais. Komedija nutapė tikrus gyvenimo paveikslus; rodė gyvus žmones, gerus ir blogus, ragino mėgdžioti pirmąjį ir kovoti su antruoju. Ji nušvietė sąmonę, iškėlė pilietiškus jausmus, ragino veikti.
„Mažųjų“ reikšmė didelė ir rusų dramos raidos istorijoje. Ne veltui Puškinas „Mažąjį“ pavadino „liaudies komedija“. Fonvizino komedija išliko teatro scenoje iki šių dienų. Vaizdų gyvybingumas, istoriškai teisingas žmonių ir XVIII amžiaus gyvenimo būdo vaizdavimas, natūrali šnekamoji kalba, sumanus siužeto kūrimas - visa tai paaiškina gyvą susidomėjimą, kurį mūsų dienomis sukelia komedija.
„Nepakankamas“ Fonvizinas yra rusų (Gorkio žodžiais tariant) „kaltinamosios-realistinės“ komedijos, socialinės-politinės komedijos, protėvis. Tęsiant šią liniją, XIX amžiuje pasirodė tokios nuostabios komedijos kaip Gribojedovo „Vargas iš proto“ ir Gogolio generalinis inspektorius.
2.4 Komedijos „Mažoji“ herojų kalbos charakteristikos
Pirmas dalykas, į kurį atkreipia dėmesį šiuolaikinis komedijos „Mažoji“ skaitytojas, yra veikėjų vardai. „Kalbančios“ pavardės iš karto nustato skaitytojo (žiūrovo) požiūrį į savininkus. Jis nustoja būti daugiau ar mažiau objektyvus besivystančio veiksmo liudytojas, psichologiškai jis jau tampa jo dalyviu. Jam buvo atimta galimybė pačiam įvertinti herojus ir jų veiksmus. Nuo pat pradžių, nuo veikėjų vardų, skaitytojui buvo pasakyta, kur yra neigiami personažai, o kur - teigiami. O skaitytojo vaidmuo sumažėja iki to, kad pamatytų ir prisimintų idealą, kurio reikia siekti.
Veikėjus galima suskirstyti į tris grupes: neigiamus (Prostakovas, Mitrofanas, Skotininas), teigiamus (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), trečią grupę sudaro visi kiti personažai - tai daugiausia tarnai ir mokytojai. Neigiami personažai ir jų tarnai turi bendrą šnekamąją kalbą. Skotinino žodyną daugiausia sudaro žodžiai, naudojami daržinėje. Tai puikiai iliustruoja Mitrofano dėdės Skotinino kalba. Ji pilna žodžių: kiaulė, paršeliai, tvartas. Gyvenimo samprata taip pat prasideda ir baigiasi daržine. Jis lygina savo gyvenimą su savo kiaulių gyvenimu. Pavyzdžiui: „Aš noriu turėti savo paršelius“, „jei kiekvienai kiaulai turėsiu specialų tvartą, tada rasiu šviesą žmonai“. Ir tuo didžiuojasi: „Na, jei aš kiaulės sūnus, jei ...“ Jo sesers, ponios Prostakovos, žodynas yra šiek tiek įvairesnis dėl to, kad jos vyras yra „nesuskaičiuojamas kvailys“. “Ir ji turi viską padaryti pati. Tačiau Skotinos šaknys taip pat pasireiškia jos kalboje. Mėgstamiausias keiksmažodis - „galvijus“. Norėdama parodyti, kad Prostakova nenutolo toli nuo savo brolio, Fonvizinas kartais atsisako savo elementarios logikos. Pavyzdžiui, tokios frazės: „Kadangi mes atėmėme viską, ką turėjo valstiečiai, negalime nieko nuplėšti“, „Ar tikrai reikia būti kaip siuvėjui, kad galėtume gerai išsiūti kaftaną? Ir, darydama išvadas iš to, kas buvo pasakyta, Prostakova baigia frazę: „Koks žvėriškas samprotavimas“.
Kalbant apie jos vyrą, galime tik pasakyti, kad jis yra lakoniškas ir neatveria burnos be žmonos nurodymų. Tačiau tai apibūdina jį kaip „nesuskaičiuojamą kvailį“, silpnos valios vyrą, kuris pateko po žmonos kulnu. Mitrofanuška taip pat yra lakoniška, nors, skirtingai nei jo tėvas, turi žodžio laisvę. Skotino šaknys jame pasireiškia keiksmažodžių išradingumu: „sena hrychovka“, „garnizono žiurkė“.
Tarnai ir mokytojai savo kalboje turi būdingų dvarų ir visuomenės dalių, kurioms jie priklauso, bruožų. Eremeevnos kalba yra nuolatinis pasiteisinimas ir noras įtikti. Mokytojai: Tsyfirkinas yra išėjęs į pensiją seržantas, Kuteikinas - užtarimo diakonas. Ir savo kalba jie parodo priklausymą: vienas kariuomenei, kitas bažnyčios tarnams.
Sveikinu:
Kuteikinas: „Ramybė valdovo namams ir daug metų iš vaikų ir namų ūkių“.
Tsyfirkinas: „Linkime jūsų garbės gyventi šimtą metų, bet dvidešimt ...“
Atleista:
Kuteikinas: „Ar liepsi mums namo?
Tsyfirkinas: "Kur mes einame, jūsų garbė?"
Prisiekti:
Kuteikinas: "Bent jau dabar tu man šnabžda, jei tik aš galiu nusidėti mane apkabinęs!"
Tsyfirkinas: „Aš duočiau sau ausį nešti, jei tik galėčiau įveikti šį parazitą kaip kareivis! .. Eka negraži!
Visi personažai, išskyrus teigiamus, turi labai spalvingą, emociškai įkrautą kalbą. Galbūt nesuprantate žodžių prasmės, tačiau to, kas sakoma, prasmė visada aiški.
Pavyzdžiui:
Aš tave baigsiu
Aš taip pat turiu savo kabliukus
Gėrybių kalba nėra tokia ryški. Visiems keturiems jų kalboje trūksta šnekamosios, šnekamosios frazės. Tai knyginė kalba, to meto išsilavinusių žmonių kalba, kuri praktiškai neišreiškia emocijų. Jūs suprantate to, kas buvo pasakyta, prasmę iš tiesioginės žodžių reikšmės. Likusiems personažams reikšmę galima suvokti pačioje kalbos dinamikoje.
Beveik neįmanoma atskirti Milo kalbos nuo Pravdino kalbos. Taip pat labai sunku ką nors pasakyti apie Sofiją iš jos kalbos. Išsilavinusi, gerai besielgianti jauna ponia, kaip ją pavadintų Starodumas, jautriai reaguoja į mylimo dėdės patarimus ir nurodymus. „Starodum“ kalbą visiškai lemia tai, kad autorius į šio herojaus burną įdėjo savo moralinę programą: taisykles, principus, moralės dėsnius, pagal kuriuos turi gyventi „mylintis žmogus“. „Starodum“ monologai yra sudaryti taip: „Starodum“ pirmiausia pasakoja istoriją iš savo gyvenimo, o paskui daro išvadą apie moralę. Pavyzdžiui, toks yra Starodumo pokalbis su Tiesa. O Starodumo pokalbis su Sophia yra taisyklių rinkinys, ir „... kiekvienas žodis bus įterptas į širdį“.
Dėl to paaiškėja, kad neigiamo personažo kalba jį charakterizuoja, o teigiamo charakterio kalbą autorius naudoja savo mintims išreikšti. Asmuo pavaizduotas trijose dimensijose, idealus plokštumoje.
2.5 Fonvizino satyra komedijoje „Mažoji“
Komedijoje „Mažasis“ Fonvizinas vaizduoja šiuolaikinės visuomenės ydas. Jo herojai yra skirtingų socialinių sluoksnių atstovai: valstybininkai, bajorai, tarnai, savarankiškai paskirti mokytojai. Tai pirmoji socialinė-politinė komedija rusų dramos istorijoje.
Pagrindinė spektaklio herojė - ponia Prostakova. Ji tvarko buitį, muša vyrą, išlaiko tarnus siaubą, augina Mitrofano sūnų. - Aš bartu, tada kovoju, todėl namas laikosi. Niekas nedrįsta prieštarauti jos galiai: „Argi aš nesu galingas savo tautoje“. Tačiau Prostakovos įvaizdyje yra tragiškų elementų. Ši neišmananti ir savanaudiška „paniekinanti įniršis“ myli ir nuoširdžiai rūpinasi savo sūnumi. Pjesės pabaigoje, kurią atmetė Mitrofanas, ji tampa pažeminta ir apgailėtina:
Tu likai vienas su manimi.
Paleisk ...
Sūnaus neturiu ...
Auklėjimo idėja, kuri yra labai svarbi mokomajai literatūrai, yra susijusi su spektaklio Mitrofano įvaizdžiu. Mitrofanas yra neišmanėlis, nevykėlis, mėgstamiausias savo mamos. Iš savo tėvų jis paveldėjo aroganciją ir grubumą. Jam atsidavusiam Eremeevnai jis kreipiasi į save: „sena grivka“. Mitrofano auklėjimas ir išsilavinimas atitinka to meto „madą“ ir jo tėvų supratimą. Prancūzų kalbos jį moko vokietis Vralmanas, tiksliųjų mokslų - išėjęs į pensiją seržantas Tsyfirkinas, „šiek tiek painiojantis arichmetiką“, gramatika, kurią atliko seminaristas Kuteikinas, atleistas iš „bet kokio mokymo“. Mitrofanuškos „žinios“ gramatikoje, jo noras ne mokytis, o tuoktis yra juokingi. Tačiau jo požiūris į Eremeevną, pasirengimas „paimti žmones už save“, motinos išdavystė jau sukelia skirtingus jausmus. Mitrofanuška tampa neišmanėliu ir žiauriu despotu.
Pagrindinė pjesės satyrinių personažų kūrimo technika yra „zoologizacija“. Besiruošdamas tuoktis Skotininas pareiškia, kad nori turėti savo paršelių. Vralmanui atrodo, kad gyvendamas su Prostakovais jis gyveno „fėja su mažais žirgais“. Taigi, autorius pabrėžia supančio pasaulio „gyvūninės“ žemumos idėją.
„Mažosios“ komiksas yra ne tik tame, kad Prostakova barti kaip gatvės pardavėjas, yra paliestas sūnaus apmaudo. Komedijoje yra gilesnė prasmė. Ji sarkastiškai šaiposi iš grubumo, kuris nori atrodyti draugiškas, godus, slepiasi už dosnumo, nežinojimo, apsimeta išsilavinęs. Pasak dramaturgo, baudžiava yra žalinga ne tik valstiečiams, nes daro juos paklusnius, be žodžių vergus, bet ir žemės savininkus, paversdama juos tironais, tironais ir neišmanėliais. Žiaurumas ir smurtas tampa patogiausiu ir pažįstamiausiu ginklu feodalų dvarininkams. Todėl pirmasis Skotinino, o paskui ir Prostakovos impulsas buvo priversti Sofiją tuoktis. Ir tik supratusi, kad Sofija turi stiprius gynėjus, Prostakova ima blaškytis ir bando mėgdžioti kilnių žmonių toną. Bet ar Prostakova sugeba ilgai dėvėti bajorų kaukę? Matydama, kad Sophia slysta iš rankų, žemės savininkas griebiasi įprastų veiksmų - smurto.
Komedijos finale esame ne tik juokingi, bet ir išsigandę. Arogancijos ir paslaugumo, grubumo ir sumaišties mišinys daro Prostakovą tokia apgailėtina, kad Sophia ir Starodum yra pasirengę jai atleisti. Nebaudžiamumas ir visapusiškumas išmokė Prostakovą minties, kad prieš ją nėra neįveikiamų kliūčių. Ji tampa savo aistrų žaisliuku. Ir neapgalvota motiniška meilė atsisuka prieš save. Mitrofanas atsisako motinos sunkiausiu jos gyvenimo momentu. Jam nereikia pinigų ir valdžios praradusios motinos. Jis ieškos naujų įtakingų globėjų. Jo frazė: „Paleisk, mama, kaip primestas ...“ tapo sparnuota. Tačiau tai nepakeitė grėsmingos prasmės, o labiau sustiprėjo.
Triuškinantis, piktas satyrinis Fonvizino juokas, nukreiptas į bjauriausius autokratinės baudžiavos sistemos aspektus, vaidino didelį kūrybinį vaidmenį tolesniuose rusų literatūros likimuose.
Nepaisant to, kad spektaklio „Mažasis“ žanras yra komedija, Fonvizinas neapsiriboja socialinių ydų atskleidimu ir satyrinių personažų kūrimu. Teigiami personažai atvirai išreiškia „sąžiningo“ žmogaus požiūrį į kilnią moralę, šeimos santykius ir net pilietinę organizaciją. Ši dramatiška technika iš tikrųjų reiškia revoliuciją rusų švietimo literatūroje - nuo neigiamų tikrovės aspektų kritikos iki būdų, kaip pakeisti esamą sistemą, paieškos.
Atspindėdamas tikras savo laikmečio problemas, Fonvizinas buvo talentingas psichologas, mąstytojas, menininkas. Jo komedija turi visuotinę žmogišką reikšmę, ji gyvena šimtmečius, nepalieka šiuolaikinių teatrų scenų.
Knygoje „Mažoji“, pasak pirmojo biografo Fonvizino pastabų, autorius „nebejuokauja, nesijuokia, bet piktinasi yda ir be gailesčio ją stigmatizuoja, jei juokiasi, tai jo įkvėptas juokas nekelia linksmybių iš gilesnius ir apgailėtinus įspūdžius “. Fonvizino komedijos pajuokos objektas yra ne privatus didikų gyvenimas, o jų visuomeninė, oficiali veikla ir baudžiavos praktika.
Nesitenkindamas vienu bajorų „blogos valios“ vaizdavimu, rašytojas siekia parodyti ir jo priežastis. Autorius žmonių ydas aiškina netinkamu auklėjimu ir tankiu neišmanymu, pjesėje pateikiamu įvairiomis apraiškomis.
Žanrinis kūrinio originalumas slypi tame, kad „Mažoji“, anot GA Gukovskio, yra „pusiau komedija, pusiau drama“. Iš tiesų, Fonvizino pjesės pagrindas, stuburas yra klasikinė komedija, tačiau į ją įvedamos rimtos ir net jaudinančios scenos. Tai apima „Pravdin“ ir „Starodum“ pokalbį, jaudinančius ir jaudinančius „Starodum“, „Sophia“ ir „Milon“ pokalbius. Ašaringa drama pasiūlė kilnaus samprotavimo įvaizdį Starodumo asmenyje, taip pat „kenčiančią dorybę“ Sofijos asmenyje. Spektaklio pabaiga taip pat apjungia jaudinančius ir giliai moralizuojančius principus.
DI Fonvizinui pavyko sukurti ryškų, stulbinančiai tikrą XVIII amžiaus pabaigos bajorų moralinio ir socialinio degradacijos vaizdą. Dramaturgas naudoja visas satyros priemones, smerkia ir kritikuoja, tyčiojasi ir smerkia, tačiau jo požiūris į „kilnų“ turtą toli gražu nėra pašalinio žvilgsnis: „Aš mačiau, - rašė jis“, - iš garbingiausių niekingų protėvių. palikuonys ... Aš esu bajoras, ir tai suplėšė mano širdį į gabalus “.
Fonvizino komedija yra nepaprastai svarbus etapas mūsų dramos istorijoje. Kiti - Gribojedovo „Vargas iš proto“ ir Gogolio „Generalinis inspektorius“. „... viskas išblyško, - rašė Gogolis, - prieš du įspūdingus kūrinius: prieš Fonvizino komediją„ Mažametis “ir Gribojedovo„ Vargas iš sąmojų “... Juose nebėra lengvo pasityčiojimo iš juokingų visuomenės pusių, o žaizdų. ir mūsų visuomenės ligos ... Abi komedijos įgavo dvi skirtingas epochas. Viena iš jų užklupo ligas iš nežinojimo, kita-iš prastai suprantamo nušvitimo “.
Daugiau nei prieš du šimtus metų parašyta komedija „Mažoji“ neprarado savo aktualumo mums. Fonvizino keliamos ir išspręstos problemos yra tokios pat aktualios ir aktualios ir šiandien. Auklėjimo, tarnavimo Tėvynei klausimai, žmogaus moraliniai principai tikriausiai priklauso „amžinojo“ kategorijai. Ir kiekviena karta jas išspręs savaip, bet niekada jų neapleis, neatmes kaip nereikšmingų, praradusių neatidėliotiną poreikį.
Komedija „Nedoroslas“ ne tik užėmė deramą vietą klasikinėje literatūroje, bet ir papildė auksinį Rusijos teatro fondą. Jo reikšmė didžiulė formuojant ir steigiant Rusijos nacionalinį teatrą. Jau Gogolis pažymėjo, kad „Mažasis“, kuriame tradicinė meilės intriga yra nustumta į antrą planą, padėjo pagrindą originaliam rusiškam „tikrai socialinės komedijos“ žanrui. Tai yra ilgo komedijos gyvenimo paslaptis.
Išvada
Jei būtų reikalaujama įvardyti rašytoją, kurio darbuose drąsiai buvo atskleistos valdančiosios klasės ydos ir papročiai, tai pirmiausia įvardytume D.I.Fonviziną.
Denisas Ivanovičius Fonvizinas yra viena ryškiausių XVIII amžiaus literatūros figūrų. Jo meilė teatrui atsirado jaunystėje, o būsimo dramaturgo talentą pastebėjo jo gimnazijos mokytojai. Laikui bėgant Fonvizino nušvitimo pažiūros gilėjo, jo noras įsiterpti su savo darbais į labai tirštus Rusijos viešojo gyvenimo įvykius sustiprėjo.
Tačiau niekas XVIII amžiuje nerašė dramų ir prozos tokia gyva, organiška liaudies kalba, kaip šis rusintas vokietis, kurį Puškinas taikliai pavadino „iš pererusių rusų“. Bendra rusų satyros linija prasideda nuo Fonvizino, vedančio per jo jaunesnį šiuolaikinį ir vertą įpėdinį Krylovą iki Gogolio, Ščedrino ir Bulgakovo. Šis dramaturgas išties išpopuliarino jo viešą komediją, juokas - jo pagrindinis veikėjas ir nacionalinių ydų smerkėjas, o rusų teatras - kėdė, nuo kurios vėliau Gribojedovas ir Gogolis kreipėsi į mūsų publiką.
Fonvizinas nuėjo Lomonosovo nubrėžtu nušvitimo keliu, tačiau iš savo „trijų ramybės“ sistemos pasirinko vieną - gyvo rusiško žodžio elementą, kuriuo diduomenė ir toliau naudojosi, ypač provincijos, dvasinė klasė ir išsilavinę paprasti žmonės. Tiksliau, dramaturgas sukūrė rusų dramos kalbą, teisingai suprasdamas ją kaip žodžių meną ir visuomenės bei žmogaus veidrodį. Jis visai nelaikė šios kalbos idealia ir galutine, o jo herojus - teigiamais personažais. Būdamas Rusijos akademijos nariu, rašytojas rimtai užsiėmė savo šiuolaikinės kalbos studijomis ir tobulinimu.
Skaitydami komedijas „Brigadininkas“ ir „Minor“, vertindami kalbos teiginius, pradedame visiškai kitaip vertinti pačius personažus. Gali atrodyti, kad susiduriame tik su meniniu triuku, bet iš tikrųjų taip nėra. Autorius labai gerai suprato, kad poveikis priklauso ne nuo pačių įvykių, o nuo atmosferos, kurioje jie atsiskleidžia. Ir jis atkūrė šią atmosferą visu reikiamu kruopštumu - padedamas tų labai smulkmenų, subtilių detalių, intonacijos atspalvių, kuriuos Fonvizinas taip meistriškai įvaldė. Nevalingą herojaus savęs atskleidimą paruošė ne siužeto logika, bet visos egzistencijos filistinų pasaulyje su jos interesais, kurie neapsiriboja svetimavimu, logika, kurią skatina nereikšmingo pasididžiavimo varžybos. Baigiamojo akordo poetika tarnauja ne pramogai, o rimtam meniniam apibendrinimui.
Taigi herojų savęs atskleidimo metodas D.I.Fonvizino komedijose yra sumaniai parinktas satyrinio patoso metodas, padedantis autoriui ryškiau ir teisingiau pavaizduoti savo personažus.
Savo laikmečio sūnus Fonvizinas visa savo išvaizda ir kūrybinių ieškojimų kryptimi priklausė tam pažengusių XVIII amžiaus rusų ratui, kuris sudarė šviesuolių stovyklą. Visi jie buvo rašytojai, o jų kūryba persmelkta teisingumo ir humanizmo idealų patvirtinimo patoso. Satyra ir žurnalistika buvo jų ginklai. Jų kūriniuose skambėjo drąsus protestas prieš autokratijos neteisybę ir pikti kaltinimai baudžiauninkams. Tai buvo istorinis XVIII amžiaus rusų satyros, kurios vienas ryškiausių atstovų buvo Fonvizinas, nuopelnas.
Bibliografija
1. Vetlovskaja V.A. Rusų literatūros satyra. M., Švietimas, 1985 m.
2. Vjazemskis L. A. Fon-Vizinas. SPb., 2009, p. 244.
3. Gorshkov AI Rusų literatūrinės kalbos istorija. M.: Aukštoji mokykla, - 1969 m.
4. Žukovas D. A., Puškarevas L. N. XVIII amžiaus rusų rašytojai. M., 1972 m.
5. Istorinė leksika. XVIII amžius. M., 1996. Straipsnis „Fonvizin“.
6. XVIII amžiaus rusų literatūros istorija. / Red. A. N. Sokolovas. - M., 1970 m.
7. Klyuchevsky V.O. Literatūriniai portretai. M., 1991. Skyrius apie „Mažąjį“ Fonviziną.
8. Trumpa literatūrinė enciklopedija / red. Surkova A.A. - M., 2010 m.
9. Lukinas. V. I. ir Elchaninovas B. E. Kompozicijos ir vertimai, Sankt Peterburgas, 1968 m.
11. Makogonenko G.P. Denisas Fonvizinas. Kūrybingas būdas. M.-L., 1961 m.
12. Nikolajevas D.N. D.I.Fonvizino kūrybiškumas. M., Grožinė literatūra, 1970 m.
13. Pigarevas K.V. Fonvizino kūrybiškumas. M., 1954 m.
14. XVIII amžiaus rusų literatūra. 1700–1775 m / Skaitytojas. - M.: Švietimas, 1979 m.
15. Sacharovas V.I. Rusijos masonas portretuose. M., 2004. Skyrius „Kelias aukštyn“.
16. Skatovas N.N. Rusų literatūra XVIII amžiaus pirmoje pusėje // Literatūra mokykloje. - 2009. - Nr. 1.
17. Strichekas A. Denisas Fonvizinas. Apšvietos Rusija. M., 1994 m.
18. Timofejevas A.I. Literatūros terminų žodynas. - M., 1974 m.
19. Fonvizinas D.I. - M., 1983.- S. 5-22.
20. Choruzhenko K.M. Kulturologija. Enciklopedinis žodynas. -Rostovas prie Dono, 2010 m.
21. Kritinės medžiagos skaitytojas: XVIII amžiaus rusų literatūra / Sud. L.Yu.Alijeva, T.V. Torkunova. - M, 1998 m.
Paskelbta „Allbest.ru“
Panašūs dokumentai
„Mažoji“-pirmoji Rusijos socialinė-politinė komedija. Satyrinis Prostakovų ir Skotininų pasaulio vaizdavimas Fonvizino komedijoje „Mažasis“. Prostakovų ir Taraso Skotinino atvaizdai. Mitrofanuškos įvaizdžio charakteristikos Fonvizino komedijoje.
santrauka pridėta 2010-05-28
Fonvizino - aštrių satyrinių ir publicistinių kūrinių, nukreiptų prieš Jekaterinos II autokratinės baudžiavos politiką, darbo apžvalga. Komedijos „Brigados generolas“ analizė, iškėlusi klausimą dėl būtinybės peržiūrėti švietimo sistemą.
testas, pridėtas 2010-03-31
Bendrosios charakteristikos, tradicijų ir naujovių bruožų apibrėžimas komedijos personažų sistemoje D.I. Fonvizinas „Mažasis“. Kasdienių herojų įvaizdžių analizė ir reikšmė, atsižvelgiant į jų kūrimo metodus: Prostakovą, Skotininą, Mitrofaną ir kitus smulkius.
kursinis darbas, pridėtas 2010-04-05
Komedijų autoriaus D.I. gyvenimas ir karjera. Fonvizinas. Poeto kūrybinės karjeros pradžia. Fonvizino pasakų ir komedijos „Mažasis“ analizė. Didžiausias Rusijos sentimentalizmo atstovas N.M. Karamzinas ir jo geriausia istorija „Vargšė Liza“.
testas, pridėtas 2009-10-03
Fonvizino komedijos „Mažasis“ kūrimo istorija. Scenos tyrimas su siuvėju Trishka. Pažintis su pagrindinių veikėjų vidinėmis savybėmis, poreikiais ir norais. Tikro piliečio ugdymo problema; ieškoti vertingiausio dalyko visuomenėje ir žmogaus.
pristatymas pridėtas 2014-03-28
Didžiojo rusų rašytojo Deniso Ivanovičiaus Fonvizino biografija ir kūrybinė veikla. XVIII amžiaus šedevrų komedijos „Mažoji“, kurioje autorius atskleidžia bajorų moralinio irimo ir švietimo problemas, kūrimo istorija.
kūrybinis darbas, pridėtas 2011-09-28
XVIII amžiaus rusų dramos šedevras, atskleidžiantis bajorų moralinio irimo ir švietimo problemą. Fonvizinas mums sako: pirmiausia šeima auklėja. Vaikai iš savo tėvų paveldi ne tik genus, bet ir idealus, įpročius,
kompozicija, pridėta 2004 12 17
Komiška Apšvietos estetikos ir XVIII amžiaus rusų literatūros perspektyva. Polemika N.I. Novikovas su Jekaterina II dėl satyros paskyrimo, rusė moteris savo žurnaluose per komikso prizmę. Moterų moralė ir charakteriai D.I. Fonvizinas.
disertacija, pridėta 2011 02 13
Pakeliui į komediją „Generalinis inspektorius“: šeimos spektaklis „Santuoka“. Komedijos estetika ir poetika N.V. Gogolio „Generalinis inspektorius“. Kūrybos istorija, naujovės, konfliktų vystymasis ir pagrindiniai motyvai. Kova dėl komedijos „Generalinis inspektorius“. Gogolis apie teatro ir komedijos svarbą.
kursinis darbas, pridėtas 2012 07 25
Aristofano kūrybiškumo vertė pasaulio literatūros kontekste. „Lysistrata“ pasaulinė politinė programa, skirta suvienyti visas tautas. Įvykių tyrimas komedijoje „Moterys feesmoforijoje“. Žvilgsnis į senovės graikų komiko moterų tipus.
Kūrybiškumo karūna N. A. Nekrasovas yra liaudies epinė poema „Kas gerai gyvena Rusijoje“. Šiame monumentaliame kūrinyje poetas stengėsi kuo išsamiau parodyti pagrindinius šiuolaikinės Rusijos tikrovės bruožus ir atskleisti gilius prieštaravimus tarp žmonių interesų ir valdančiųjų klasių, visų pirma vietos bajorų, išnaudojimo esmės. XX amžiaus aštuntajame ir aštuntajame dešimtmečiuose jau visiškai išgyveno kaip pažangi klasė ir pradėjo trukdyti tolesniam šalies vystymuisi.
Ginče tarp vyrų
Žemės savininkas buvo paskelbtas pirmuoju pretendentu į teisę vadintis laimingu dėl to, „kuris laimingai ir laisvai gyvena Rusijoje“. Tačiau Nekrasovas žymiai išplėtė siužeto sistemą, kurią iš anksto nustatė kūrinio siužetas, todėl žemės savininko įvaizdis eilėraštyje pasirodo tik penktame skyriuje, kuris vadinamas „žemės savininku“.
Pirmą kartą žemės savininkas pasirodo prieš skaitytoją, kaip jį pamatė valstiečiai: „Kažkoks apvalus ponas, ūsuotas, pilvas pilvas, su cigaru burnoje“. Pasitelkdamas mažybines formas, Nekrasovas perteikia žeminantį, niekinantį valstiečių požiūrį į buvusį gyvų sielų savininką.
Tolesnis autoriaus aprašymas apie dvarininko Obolto-Obolduevo išvaizdą (Nekrasovas naudoja pavardės reikšmių metodą) ir jo paties pasakojimas apie jo „kilnią“ kilmę dar labiau sustiprina ironišką pasakojimo toną.
Satyrinis Obolduevo įvaizdis grindžiamas ryškiu kontrastu tarp gyvenimo reikšmingumo, kilnumo, mokymosi ir patriotizmo, kurį jis sau priskiria „orumu“, ir tikro egzistencijos menkumo, kraštutinio neišmanymo, minčių tuštumos, jausmų niekingumo. . Sielvartas dėl širdžiai brangaus prieš reformą meto, su „visa prabanga“, nesibaigiančiomis atostogomis, medžioklėmis ir girtuokliavimu, Oboltas-Obolduevas imasi absurdiškos tėvynės sūnaus, valstiečių tėvo, pozos, rūpindamasis ateitimi Rusijos. Tačiau prisiminkime jo išpažintį: „Šiukšlinau liaudies iždą“. Jis kalba absurdiškas „patriotines“ kalbas: „Motina Rusija, noriai praradusi riterišką, karingą, didingą išvaizdą“. Entuziastingą Obolto-Obolduevo istoriją apie dvarininko gyvenimą baudžiauninkėje skaitytojas suvokia kaip nesąmoningą buvusių baudžiauninkų buvimo nereikšmingumo ir beprasmybės savęs atskleidimą.
Nepaisant viso savo komiško pobūdžio, Oboltas-Obolduevas nėra toks nekenksmingai juokingas. Anksčiau įsitikinęs baudžiauninkas-savininkas, net ir po reformos, kaip ir anksčiau, tikisi „gyventi svetimu darbu“, kuriame mato savo gyvenimo tikslą.
Nepaisant to, tokių žemės savininkų laikai baigėsi. Tai jaučia ir patys baudžiauninkai, ir valstiečiai. Nors Oboltas-Obolduevas su valstiečiais kalba įžūliai globojančiu tonu, jis turi ištverti nedviprasmišką valstiečių pašaipą. Nekrasovas taip pat tai jaučia: Oboltas-Obolduevas yra tiesiog nevertas autoriaus neapykantos ir nusipelno tik paniekos ir blogo ketinimo išjuokti.
Bet jei Nekrasovas apie Oboltą -Obolduevą kalba su ironija, tada eilėraštyje kito dvarininko - princo Utyatino - įvaizdis su akivaizdžiu sarkazmu išdėstytas skyriuje „Paskutinis“. Pats skyriaus pavadinimas yra simbolinis, kuriame autorius, aštriai sarkastiškai tam tikru mastu panaudodamas perdėjimo metodą, pasakoja apie tironą - „paskutinį“, nenorintį skirtis su dvarininko Rusijos baudžiava. .
Jei Oboltas-Obolduevas vis dėlto mano, kad nebėra sugrįžimo į seną, tai senas Utyatinas, kuris išėjo iš proto, net ir atrodant mažai žmogui, šeima parašyta prižiūrėti kvailą valstietiją “. valstiečių reforma šiam despotui atrodo kažkas nenatūralaus. Būtent todėl artimiesiems nebuvo didelių sunkumų jį patikinti, kad „dvarininkams buvo liepta atsukti valstiečius“.
Kalbėdamas apie laukinius „paskutinio vaiko“ - paskutinio baudžiauninko savininko Utatino - išdaigas (kurios pasikeitusiomis sąlygomis atrodo ypač laukinės), Nekrasovas perspėja, kad reikia ryžtingai ir galutinai išnaikinti visus išgyvenusius baudžiavą. Juk būtent jie, išlikę ne tik buvusių vergų mintyse, galiausiai nužudė „bekompromisį“ valstietį Agapą Petrovą: „Jei tokios galimybės nebūtų, Agapas nebūtų miręs“. Iš tiesų, skirtingai nei Oboltas-Obolduevas, princas Utyatinas net ir po baudžiavos iš tikrųjų liko gyvenimo šeimininkas („Žinoma, kad jį nutraukė ne savanaudiškumas, o arogancija, jis neteko Sorinkos“). Paklydėliai taip pat bijo anties: „Taip, šeimininkas kvailas: paduok į teismą vėliau ...“ Ir nors pats pastarasis - „kvailas dvarininkas“, kaip jį vadina valstiečiai, yra labiau juokingas, nei baisus, pabaiga skyrius Nekrasovas primena skaitytojui, kad valstiečių reforma neatnešė žmonių išsivadavimo ir tikroji valdžia vis dar lieka bajorų rankose. Kunigaikščio įpėdiniai begėdiškai apgauna valstiečius, kuriems galiausiai atimamos potvynio pievos.
Visas darbas yra persmelktas neišvengiamos autokratinės sistemos mirties jausmo. Šios sistemos pagrindas - žemės savininkai - eilėraštyje vaizduojami kaip „paskutiniai“, gyvenantys savo dienas. Ilgą laiką pasaulyje nebuvo nuožmaus Šalašnikovo, princas Utyatinas mirė kaip „žemės savininkas“, nereikšmingas Oboltas-Obolduevas neturi ateities. Apleisto dvaro sodybos paveikslas, kurį plytas po plytos ardo ponas (skyrius „Valstietė“), turi simbolinį charakterį.
Taigi, prieštaraudami eilėraštyje dviem pasauliams, dviem gyvenimo sferoms: dvarininkų džentelmenų pasauliui ir valstiečių pasauliui. Nekrasovas, pasitelkęs satyrinius žemės savininkų vaizdus, leidžia skaitytojams padaryti išvadą, kad žmonių laimė įmanoma be Obolto-Obolduevo ir Utiatinų ir tik tada, kai patys žmonės tampa tikru savo gyvenimo šeimininku.
Kaip pateiktame fragmente įgyvendinamas charakterio savęs atskleidimo principas?
Šiame fragmente Oboltas-Obolduevas per savo monologą atskleidžia save ir dvarininkų sistemą. Jis liūdi dėl feodalinio rojaus praradimo, kai dvarininkai gyveno prabangiai ir „ne dieną, ne dvi - mėnesį“ vaišinosi ir laikė save Rusijos šeimininkais: „Ne tik rusų tauta, bet ir pati Rusijos gamta mus užkariavo . " Ironiška, bet Nekrasovas apibūdina dvarininko viziją apie gyvūnus, kurie tariamai pritaria apetitui ir laukiniam jo gyvenimo būdui: „Riebus, storas, iki laiko!“, „Pasivaikščiok, vaikščiok iki rudens!“. Tačiau iš tikrųjų dvarininkai savo turtus užsidirbo pasitraukusių valstiečių sąskaita, o be jų jie gali tik „išsisukti“ ir „nukristi veidu į pagalvę“.
Kokiuose rusų literatūros kūriniuose vaizduojami žemės savininkų atvaizdai ir kaip juos galima palyginti su Nekrasovo kūrybos charakteriu?
Žemės savininkų atvaizdus komedijoje pateikia D.
I. Fonvizinas „Mažoji“ ir N. V. Gogolio romane „Negyvos sielos“.
Kaip ir Oboltas-Obolduevas, visiško nebaudžiamumo sąlygomis Fonvizino herojus, dvarininkas Skotininas tapo tironu. Obolt -Obolduevo valingumas išreiškiamas jo pastabomis: „Kam aš noriu - pasigailėsiu, kam noriu - egzekucija“, „Įstatymas yra mano troškimas, Kulakas yra mano policija!“. Skotininas, išdidus bajoras, mano, kad gali laisvai mušti tarną, kada tik panorėjęs.
Gogolio dvarininkas Manilovas, kaip ir Oboltas-Obolduevas, laiko save dvasinės kultūros nešėju. Manilovas save laiko išsilavinusiu žmogumi, nors jo kabinete dvejus metus iš eilės yra knyga su žyma 14 puslapyje, o prie sūnaus graikiško vardo jis prideda lotynišką galą „yus“. Oboltas-Obolduevas taip pat laiko save išmoktu didiku, tačiau iš tikrųjų, kaip ir Manilovas, jis toks nėra, todėl šių dviejų herojų vaizdai yra juokingi.
Autoriaus požiūris į Grišą Dobrosklonovą neabejotinai teigiamas. Savo herojų jis vadina pasiuntiniu, pažymėtu „Dievo dovanos antspaudu“, ir numato jam „šlovingą kelią, garsų vardą“, nes Griša skirta žmonių gynėjo likimui. Kaip ir autorius, Dobrosklonovas pasisako už valstiečių išlaisvinimą iš dvarininkų priespaudos ir nori matyti rusų tautoje tikrus piliečius, mąstančius ir naudingus visuomenei. Piešdamas Grišos įvaizdį, Nekrasovas parodo, koks turėtų būti rusas: nesavanaudis (Griša nebijo nei vartojimo, nei Sibiro), tikintis Rusijos ateitimi ir tarnaujantis jos labui.
Kokiuose rusų rašytojų kūriniuose dainos vaidina svarbų vaidmenį ir kaip šiuos kūrinius galima palyginti su N.A. Nekrasovas „Kas gerai gyvena Rusijoje“?
Dainos vaidina svarbų vaidmenį tokiuose kūriniuose kaip M. Yu. Lermontovo eilėraštis „Prekybininko Kalašnikovo daina“ ir epinis L. N. Tolstojaus romanas „Karas ir taika“.
Kaip ir Dobrosklonovo daina, taip ir Lermontovo guslų daina išreiškia populiarią mintį: jei Griša dainuoja apie žmonių likimo pasikeitimą, tai guslarai giria narsaus, tiesą mylinčio ruso įvaizdį, įkūnytą pirklio Kalašnikovo.
Natašos Rostovos daina, kaip ir Grišos, daro stiprų įspūdį kitiems. Brolis Griša, išgirdęs tautinio globėjo parašytą dainą, siekdamas pakelti valstiečių dvasią, paguosti sielvarte, pats sušunka: „Dieviškas!“.
Atnaujinta: 2018-05-08
Dėmesio!
Ačiū už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.