Kokia yra naujausia informacija apie Dyatlovo grupę. Patikimiausia tragiškos studentų mirties Djatlovo perėjoje versija

Paslaptinga devynių turistų mirtis ant Mirusiųjų kalno, įvykusi 1959 metų vasario 1 dieną, iki šiol laikoma viena giliausių Šiaurės Uralo paslapčių.

Jie bandė įminti Djatlovo perėjos paslaptį, svarstydami daugybę versijų, kurios išsamiai aprašytos dokumentiniuose filmuose ir daugelio autorių straipsniuose.

Šiais metais pasirodė dar vienas dokumentinis filmas, o neseniai – pilnametražis amerikiečių trileris „Djatlovo perėjos paslaptis“.

Iš tyrimo dokumentų matyti, kad devyni patyrę slidininkai vakare skubiai paliko savo palapinę ant Cholatchachlio (Kholat Syakhil) kalno šlaito, palikdami slides, maistą, šiltus drabužius ir batus.

Šis kalnas, išvertus iš vietinių mansių kalbos, Mirusiųjų kalnas, yra susijęs su senu tikėjimu, kad senovėje tam tikra dvasia ant jo nužudė devynis mansi medžiotojus, o nuo to laiko visus, kurie bandė kopti. kalną prakeiks šamanai.

Vietiniai žmonės tiki šia legenda ir nenori eiti į Kholatchakhl kalną. Kokia piktoji dvasia nužudė slidininkus 1959 m.?

Be viršutinių drabužių, besiruošdami miegoti, jaunuoliai tamsoje puolė bėgti snieguotu šlaitu link tankaus miško, kuriame esant maždaug minus 30 laipsnių karščiui išgyventi nebuvo jokių šansų.

Suglumę tyrėjai, padarę išvadą, kad grupuotė žuvo dėl „antgamtinės kažkokios nežinomos jėgos įtakos“, bylą baigė ir įtraukė į antraštę „paslaptis“.

Su įvykiu susiję įrašai buvo nukopijuoti, o 1990-ųjų pradžioje vėl pradėti nauji tyrimai, tačiau atsakymų nerado nei aukų draugai, nei visi suinteresuoti asmenys, turėję kažkokį ryšį su mįslingu tragišku įvykiu.

„Jei turėčiau galimybę užduoti Dievui vieną klausimą, paklausčiau: „Kas iš tikrųjų atsitiko mano draugams, kurie mirė tą lemtingą naktį?– pasakojo Jurijus Judinas, vienintelis slidinėjimo ekspedicijos dalyvis, išgyvenęs, nes neįkopė į kalną.

Judinas ir dar devyni studentai iš Uralo politechnikos instituto 1959 m. sausio 28 d. išvyko į slidinėjimo ekspediciją į Otorteno kalną Šiaurės Urale. Tačiau Judinui skaudėjo koją, jis negalėjo sekti su grupe ir liko 2-osios šiaurinės kasyklos kaime, paskutinėje gyvenvietėje prieš pakilimą.

Slidininkai, vadovaujami 23 metų Igorio Djatlovo, nakvynei įsikūrė Kholat Syahyl, kalno netoli Otorteno, rytiniame šlaite. Jie pasistatė palapinę vasario 1 d., apie 17 val., sakė tyrėjai, remdamiesi nuotraukomis, kurias rado apžiūrėję tarp ekspedicijos narių išmestų daiktų rastus plėvelės ritinius.

Devyni slidininkai išsirinko vietą nakvynei ant šlaito – tai buvo pirmoji ir lemtinga dyatloviečių klaida, kuri liko neaiški. Grupė galėjo pasukti vos 1,5 kilometro žemyn nuo kalno į mišką, kur rastų prieglobstį nuo atšiauraus stichijų ar kitų nežinomų jėgų poveikio.

„Djatlovas tikriausiai nenorėjo prarasti atstumo, kurį jie įveikė, ir nusprendė įkurti stovyklą kalno pašonėje“, Judinas sakė telefonu iš Solikamsko, miesto netoli Jekaterinburgo, kur yra Uralo valstybinis technikos universitetas, kuris tuo metu buvo institutas.

Kai turistų grupė paliko institutą, Djatlovas pažadėjo išsiųsti telegramą, kai tik jie grįš į Vižajų, įkopę į Otorteno ir Oiko-Chakur kalnus, apie vasario 12 d.

Tačiau Judinas sakė, kad net jiems išsiskyrus, grupės lyderis manė, kad kelionė vėluos, o turistai gali grįžti keliomis dienomis vėliau nei planuota. Taigi niekas nesijaudino, kai Vasario 12-ąją Djatloviečiai nesusisiekė.

Tik vasario 20 d., artimiesiems sukėlus aliarmą, institutą paliko dėstytojų ir studentų paieškos ir gelbėjimo komanda. Vėliau policija ir kariuomenė išsiuntė ieškotojus lėktuvais ir sraigtasparniais.

Nesuprantami duomenys

„Nustatėme, kad palapinė buvo pusiau suplyšusi ir padengta sniegu. Ten nebuvo žmonių, viduje liko vaikų daiktai ir batai, įranga ir krosnis, šalia buvo rąstas kūrenimui “.– telefonu iš Jekaterinburgo sakė palapinę radęs studentas Michailas Šaravinas.

Iš tyrėjų įrašų tapo žinoma, kad palapinė buvo išpjauta iš vidaus, o iš jos vedė devynių žmonių pėdsakai metro sniego sluoksnyje. Pėdsakai buvo skirtingi: nuo aulinių batų, basų kojų ir kojinių, ir viename veltinio bate.

Tyrėjai tvirtino, kad pėdsakus paliko ekspedicijos nariai, taip pat teigė, kad jokių muštynių ar kitų faktų apie pašalinių asmenų buvimą stovykloje nėra. Pėdsakai vedė šlaitu žemyn į mišką, o po 50-60 metrų dingo, padengti sniegu.

Tęsdamas paiešką Šaravinas pirmuosius du kūnus aptiko miško pakraštyje, po aukštu kedru, 1500 metrų atstumu nuo palapinės. Tai buvo 24 metų Jurijus Krivoniščenka, o Jurijus Dorošenko – jauniausias iš grupės vyrų, jam buvo 21 metai.

Rasti žuvusių studentų kūnai buvo be batų ir viršutinių drabužių, apdeginti ir sužaloti delnai bei padai.

Netoliese buvo apdegusios ugnies liekanos. Šaravinas sakė, kad medžio šakos buvo nulaužtos penkių metrų aukštyje. Nulaužtos šakos buvo išsibarsčiusios ant sniego apačioje.

Buvo rastas Igorio Djatlovo (23 m.) kūnas, jis ėjo palapinės kryptimi nuo kedro 300 metrų. Zinos Kolmogorovos (22) ir Rustemo Slobodino (23) kūnai taip pat buvo rasti pakeliui tarp kedro ir palapinės: Kolmogorova - 850 m nuo palapinės, Slobodino - 1000 metrų.

Tyrėjai teigė, kad pagal visus požymius žuvusieji judėjo stovyklos link, tačiau niekas negalėjo paaiškinti, kodėl turistai taip skubiai pabėgo.

Pareigūnai nedelsdami iškėlė baudžiamąją bylą, tačiau po palaikų skrodimo nerado jokių kišimosi įrodymų. Gydytojai nustatė, kad penki žmonės mirė nuo hipotermijos.

Slobodinui buvo lūžusi kaukolė – 6 cm ilgio ir 0,5 pločio plyšys, tačiau per gyvenimą gauta trauma, medikų apžiūros išvada, nebuvo mirties priežastis. Jis taip pat mirė nuo hipotermijos, gulėdamas ant veido sniege, kuris ištirpo nuo jo kvėpavimo ir susidarė ledo pluta.

Likusius slidininkus surasti prireikė dviejų mėnesių. Jų kūnai buvo rasti užkasti po keturių metrų sniego sluoksniu miško dauboje, 75 metrai nuo kedro.

Tai buvo Liudmila Dubinina (21), 24 metų Nikolajus Thibault-Brignolesas, vyriausias - Aleksandras Zolotarevas, kuriam buvo 37 metai, ir Aleksandras Kolevatovas (25) - matyt, trys šios turistų grupės mirė nuo sužalojimų.

Thibault-Brignolle mirė dėl kaukolės traumos ir smegenų kraujavimo. Dubinina ir Zolotarevas patyrė daugybę šonkaulių lūžių, be to, Dubinina neturėjo liežuvio.

Tačiau tuo pat metu medicinos ekspertai nerado jokių išorinio poveikio pėdsakų ant mirusiųjų kūnų. Tokie sunkūs sužalojimai dažniausiai būna susidūrę su greitai lekiančiu automobiliu arba nukritę iš aukščio.

Visi keturi, kurie buvo rasti pirmieji, buvo apsirengę šilčiau nei likusieji. Dubininos koja buvo apvyniota gabalėliu iš megztinio. Apžiūrėjus drabužius, apžiūros metu nustatytas nedidelis radiacijos turinys.

Tačiau tyrimas buvo nutrauktas po kelių mėnesių, tyrėjai teigė negalintys rasti devynių Djatlovų grupės turistų mirties priežasties. Byla buvo išsiųsta į slaptą archyvą.

Trejus metus slidininkams ir kitiems turistams buvo uždrausta lankytis Negyvajame kalne.

„Tuo metu man buvo 12 metų, bet prisimenu gilų rezonansą, kilusį žmonėms, nepaisant valdžios pastangų nutildyti žuvusių turistų artimuosius ir tyrėjus“,- sakė Jekaterinburgo vadovas Jurijus Kuncevičius susitikime su Djatlovo fondo įkūrėjais, kurie bando įminti paslaptį.

Tyrėjai tyrė versiją, pagal kurią, kaip įtariama, vietiniai mansi gali nužudyti slidininkus, keršydami už neteisėtą patekimą į jų žemę. Tačiau ši teorija nebuvo paremta jokiais įrodymais.

Buvo dokumentuota, kad nei Otortenas, nei Kholat Syahyl – Mirusiųjų kalnas – mansi nebuvo laikomi šventais ar tabu.

1959 metais mirusiųjų organus apžiūrėjęs medicinos ekspertas manė, kad tokių sužalojimų niekas negali padaryti, nes smūgio jėga buvo per stipri, kaip nutinka dėl autoavarijos. Tai patvirtino ir byloje esantis gydytojas Borisas Vozroždenis.

Švytinčių kamuoliukų skrydis

1990 metais vyriausiasis tyrėjas Levas Ivanovas viename interviu sakė, kad 1959 metais aukšto rango pareigūnas jam įsakė nutraukti bylą, o iš jo buvo paimtas abonementas „kad tyrimo rezultatai būtų paslaptyje“.

Jis sakė, kad pareigūnams nerimą kelia kelių liudininkų, kurie kalbėjo apie keistus reiškinius, pranešimai. Be to, meteorologijos laboratorija ir kariškiai tvirtino, kad 1959 m. vasario ir kovo mėnesiais šioje vietovėje buvo pastebėtos „ryškios skraidančios sferos“.

„Tuo metu įtariau ir dabar esu gana tikras, kad šie ryškiaspalviai balionai buvo labai susiję su grupės mirtimi. Ivanovas sakė duodamas interviu nedideliam Kazachstano laikraščiui.

Yra įrodymų, kuriuose yra kitos žygeivių grupės, kuri tą pačią naktį stovyklavo apie 50 kilometrų į pietus nuo žuvusių slidininkų stovyklos, vado parodymai. Jis pasakojo, kad jo grupė matė keistus oranžinius rutulius, plūduriuojančius naktiniame danguje Kholatchakhl kalno kryptimi.

Tyrėjas Ivanovas užsiminė, kad vienas slidininkų naktį galėjo palikti palapinę, pamatęs į jų pusę lekiantį kamuolį, kitus pažadino verksmu.

Ivanovas teigė, kad sprogęs rutulys galėjo nužudyti keturis, kurie buvo sunkiai sužeisti, taip pat paaiškino Slobodino kaukolės įtrūkimą.

Judinas taip pat manė, kad jo draugų mirties priežastis galėjo būti koks nors sprogimas, o incidento slaptumo lygis rodo, kad grupuotė galėjo netyčia patekti į slaptą karinį poligoną.

Jis teigė, kad radiacijos pėdsakai ant mirusiųjų drabužių patvirtina jo versiją.

Su tuo sutiko ir Jekaterinburgo vadovas Kuncevičius, sakydamas, kad dar vienas mirties nuo sprogimo įrodymas buvo tai, kad pirmųjų penkių žuvusių slidininkų veidai buvo nenatūraliai tamsios spalvos.

„Dalyvavau pirmųjų penkių aukų laidotuvėse ir prisimenu, kad jų veidai atrodė įdegę, buvo giliai rudos spalvos“,- jis pasakė.

„Tikrai žinau, kad jų organai buvo išsiųsti tirti specialiuose konteineriuose“,- sakė gyvas turistas iš Djatlovų grupės.

Tačiau mirties nuo sprogimo versija buvo paneigta, nes nebuvo rasta jokių sprogimo pėdsakų netoli Holatchakhl kalno.

Buvo paneigta ir versija apie raketų paleidimą ar karinius bandymus bei liudininkų apsivalymą.

Tyrimo metu Mansi teigė matę slidininkų pėdsakus: „po dviejų dienų nepažįstami žmonės sekė Djatlovo grupės pėdsakus“.

Vietos gyventojai tai galėjo sugalvoti po to, kai buvo kankinami tardymo metu, kai praktikavo vietinių slidininkų užpuolimo versiją. Vienas iš tyrėjų apie tai kalbėjo interviu.

Kas iš tikrųjų nutiko turistams?

1959-ųjų tragedija įgavo daugybę versijų, mistikos ir paslaptingumo, ypač intriguojančiai atrodo mistinis variantas su šviečiančiais kamuoliukais, galbūt turėta omenyje NSO.

Ir niekas rimtai nežiūrėjo į tai, ką sakė turistai ir Djatlovo draugai, kurie atidžiai išstudijavo bylos medžiagą, lygindami vietovės vietą, oro sąlygas ir pačių turistų charakterius.

Turėdami kelionių patirties, remdamiesi faktais iš tyrimo medžiagos, Djatlovo grupuotės draugai teigė, kad grupuotės žūtį lėmė didelė sniego audra, sustiprėjęs vėjas ir temperatūros kritimas nuo 0 iki -30.

Jie išsamiai atkūrė įvykių, susijusių su Djatlovo perėjos paslaptimi, kroniką. Tiesa visada paprasta ir prieinama, tik kartais jos nenori atpažinti.

Štai kaip viskas atsitiko realybėje, pasak patyrusių turistų ir Djatlovų grupės draugų

1959 m. vasario 1 d. vakare, pasiekę Kholatchakhl kalno šlaitą (Kholat Syakhil - Mirusiųjų kalnas), pavargę slidininkai pasistatė palapinę, neketino ištirpdyti viryklės, nes ją reikėjo pakabinti, o turistai nestatė centrinio statramsčio ir nesutvirtino ant medžių, todėl jų lyg ir nebūtų.

Visgi, palapinės centrą tikslinga būtų sutvarkyti net ne tam, kad pakabinti krosnį, ją apsemti ir sušilti, o bent jau tam, kad palapinės šlaitai nenuslinktų nuo nuolat krentančio sniego svorio. ant palapinės dėl sniego audros.

Turistai šildėsi alkoholiu, nusiavė šlapius drabužius ir batus, trynė. Kol švietė saulė, dar nebuvo taip šalta. Sniegas ir vėjas sustiprėjo, be to, remiantis orų pranešimais, sniegas krito šlapias ir smarkus.

Palapinė buvo padengta sniegu ir galiausiai sugriuvo galinė palapinės siena. Galbūt vaikinai išsigando, manydami, kad nugriuvo lavina ir seka antroji, todėl sniego prispaustoje palapinėje nebeliko laiko ieškoti batų.

Bijodami būti palaidoti po sniegu, kuris gali užversti palapinę su visais viduje esančiais žmonėmis, arba būti nupūsti su palapine vėjo gūsio, jie nusprendė kuo greičiau išlipti ir bėgti į gelbėjantį mišką. galėjo uždegti ugnį.

Tai galėtų paaiškinti palapinę išpjautą iš vidaus, pėdsakus, vedančius iš palapinės, šalia palapinės paliktą ledkirvį ir pastatytas poras slidžių – kad vėliau stovyklavietę būtų galima greičiau rasti, jei palapinė bus visiškai padengta sniegu.

Iš pradžių jie ėjo organizuotai, susikibę už rankų, įveikdami kurumniko keteras, per sniego pusnis, po kuriomis lediniai akmeniniai atbrailos, kartais atsivėrė rankos.

Ir čia atsitiko pirmoji tragedija: Rustemas Slobodinas, vaikščiodamas vienu veltiniu batu, paslysta, nukrenta, atsitrenkia galva į akmenį, netenka sąmonės, vaikštantieji tol, kol nepastebi netekties, ir palieka jį, jis, atgavęs sąmonę, vis dar yra. bando eiti, šliaužioti, bet juk po 1000 metrų takas nebegali pajudėti, užšąla. Čia jį rasite vėliau.

O likusieji vis dar eina link miško, tikėdamiesi ten rasti prieglobstį nuo stichijos ir laukti blogo oro prie laužo. Bet čia vėl tarsi kažkas stumdo turistus klysti vieną po kito, nukreipdamas juos į mirties gniaužtus. Trys žmonės išsiskiria iš grupės, kad galėtų greičiau ieškoti pastogės nuo sniego audros ir baisaus šalčio.

Jie buvo šilčiausiai apsirengę iš visų slidininkų ir su batais: Aleksandras Zolotarevas ir Nikolajus Thibault-Brignolesas, su jais ėjo Luda Dubinina.

Jie greitai pasiekė mišką, kuris prasidėjo įduboje jau 700-800 metrų nuo palapinės. Tada jie nuėjo į kairę, ėjo tarp medžių, braižosi veidus šakomis su vienintele viltimi greičiau rasti vietą stovyklai, išsikasė sniege urvą, kurstė laužą ir sėdėjo lauke iki galo. audra.

Tamsoje jie akivaizdžiai nepastebėjo, kaip priėjo prie stačios skardžio upelio pakrantėje, netoli nuo ketvirtojo Lozvos upės intako, ir atsidūrė ant nedidelės sniego atbrailos, kuri paprastai išsipučia Šiaurės Urale. snieguotomis žiemomis.

Kritimas iš tokio 5-7 metrų aukščio – trijų aukštų namo aukščio į uolėtą neužšąlančio upelio dugną, šiek tiek papurkštą iškritusio sniego, privedė prie tragedijos.

Visi trys patyrė mirtinus sužalojimus, aprašytus teismo medicinos ekspertų. Thibaut-Brignolles patyrė sunkią galvos traumą, o Zolotarevas ir Dubinina patyrė daugybinius šonkaulių lūžius. Jie negalėjo pajudėti, jiems į pagalbą atėjo Sasha Kolevatovas, kuris kartu su Dorošenko ir Krivoniščenko bei Igoriu Djatlovu perkėlė juos upeliu arčiau kedro, kur jie užkūrė ugnį.

Tačiau sužeistų bendražygių iš daubos iškelti jiems nepavyko – ten buvo stačios daubos – siena, sužeistiesiems apačioje teko iškloti grindis, kurias paieškos sistemos rado už 70 metrų nuo kedro, kur vaikinai taip pat pakurstė ugnį. ir bandė iš čia iš upelio iškelti savo bendražygius.

Abiejų Jurių daiktai buvo rasti ant grindų – juos padėjo vaikinams. Tarp sužeistųjų ir grindų dangos tebebuvo nedidelė atbraila, kuri sudarė krioklį ir neleido sužeistiesiems patekti į grindų dangą.

Vėliau prie krioklio bus rasta Liuda Dubinina, kuri buvo atsisukusi į šį krioklį ir klūpo vandenyje. Sasha Kolevatovas liko su sužeistaisiais ir šildė juos savo kūnu iki savo gyvenimo pabaigos, kur buvo rastas sušalęs šalia Sašos Zolotarevo.

Prieš tai nuo grupės atsiskyrė Zinaida Kolmogorovaa, paskui Igoris Djatlovas. Pasiekusi kedrą ir suradusi, kad tarp jų nėra Rustemo Slobodino, Zina iš pradžių leidosi jo ieškoti, kuri gana aukštai užlipo į šlaitą, ji buvo rasta sušalusi 650 metrų nuo kedro, paskui Igoris, gabenęs sužeistuosius palei daubą.

Igoris šukavo šlaitą ieškodamas Zinos ir Rustiku ir mirė 500 metrų nuo kedro sušaldamas, bet nesusisukęs į embrioną, kaip dažniausiai būna tokiose situacijose. Jis laikėsi už beržo, tarsi ruošdamasis keltis ir vėl eiti ieškoti dingusių draugų.

O prie kedro, prie ugnies, iš visos ekspedicijos liko tik du Juriai, jie nusivilko šlapius drabužius po to, kai sužeistieji buvo tempiami daubomis, išdžiūvo ir sušilo, pradėjo užmigti. Tada, kad neužmigtų ir nesušaltų, jie buvo priversti kišti rankas, o paskui kojas į ugnį, medicinos ekspertai padarė išvadą: jų rankose buvo rimtų nudegimų ir žaizdų.

Ši versija viską paaiškina ir atskleidžia mirties priežastis su visapusiškais įrodymais ir patvirtinimais, tyrimo medžiagoje išdėstytus faktus ir panašias bylas, kurios nutiko turistams tose pačiose situacijose tiek Šiaurės Uralo kalnuose, tiek kituose turistiniuose maršrutuose.

Turistų grupės, kurią daugiausia sudaro Uralo politechnikos universiteto studentai ir absolventai (vėliau jai prilipo pavadinimas „Djatlovo grupė“), žūtis tikrai yra viena nuostabiausių XX amžiaus tragedijų. Jų buvo devyni, jie mirė apleistame Šiaurės Uralo regione 1959 m. vasarį. Byla, pradėta po paslaptingos mirties, buvo išslaptinta (bet tik iš dalies) 1989 m. Kai kurios medžiagos iš jos yra atšauktos ir iki šiol neviešinamos. Daugelis devynių turistų mirties aplinkybių vis dar nepaaiškinamos...

Įvykių prieš mirtį chronologija

Taigi 1959 m. sausio 23 d. turistų grupė iš Sverdlovsko išvyko į slidinėjimo kelionę. Grupei vadovavo turistas, turintis didelę patirtį Igoris Djatlovas. Kampanija turėjo trečią sunkumo kategoriją (pagal šeštojo dešimtmečio klasifikaciją) ir buvo skirta dvidešimt pirmajam TSKP suvažiavimui. Akcijos dalyviai įsipareigojo šiaurinėje Sverdlovsko srities dalyje nuslidinėti mažiausiai tris šimtus kilometrų ir įkopti į Oika-Chakur ir Otorten viršukalnes.

Štai šios kelionių grupės narių sąrašas:

1. Igoris Djatlovas, Radijo inžinerijos fakulteto 5 kurso studentas;
2. Rustemas Slobodinas, Sverdlovsko NIIKHIMMASH inžinierius;
3. Jurijus Dorošenko, Radijo inžinerijos fakulteto IV kurso studentas;
4. Georgijus Krivoniščenko, baigęs Statybos fakultetą, gamybos asociacijos „Mayak“ inžinierius;
5. Zinaida Kolmogorova yra Radijo inžinerijos fakulteto 5 kurso studentė;
6. Nicholas Thibaut-Brignolles, baigęs Statybos fakultetą, inžinierius;
7. Liudmila Dubinina, Statybos fakulteto IV kurso studentė;
8. Semjonas Zolotarevas, Baltarusijos TSR Kūno kultūros instituto absolventas, stovyklavietės instruktorius;
9. Aleksandras Kolevatovas, Fizikos ir technologijų fakulteto IV kurso studentas;
10. Jurijus Judinas, Inžinerijos ir ekonomikos fakulteto IV kurso studentas.

Nėra jokios klaidos, iš pradžių buvo dešimt turistų. Sausio 23 d. jie išvyko traukiniu iš Sverdlovsko į Serovą. Tada atvykome į Ivdelį, tada autobusu į Vizhay kaimą.

Sausio 26 d. vakare Vižajuje jie įsėdo į pravažiuojantį sunkvežimį į 41-ojo kvartalo kaimą. Sausio 27-osios rytą, atidengę slides, grupė tęsė maršrutą, galima sakyti, lengvai. Faktas yra tas, kad kirtavietės vadovas paprašė vietinio senelio-koučerio su arkliu padėti dyatloviečiams, ir jie gavo galimybę susikrauti sunkų bagažą į roges.

Taigi grupė pateko į 2-ąją šiaurinę kasyklą, kuri kažkada buvo Ivdelago dalis. Čia dyatloviečiai sustojo nakvoti vienoje iš daugiau ar mažiau nepažeistų trobelių. Sausio 28-osios rytą vienam iš grupės narių Jurijui Judinui prasidėjo sėdmeninio nervo uždegimas, skaudėjo koją ir jis suprato, kad kampanijos tęsti nebegalės. Nuspręsta, kad grupė maršrutą tęs be jo. Judinas, atsisveikinęs su visais ir padovanojęs draugams maisto bei šiltų drabužių, grįžo į kaimą. Taigi liko devyni.

Jurijus Judinas susirgo ir paliko maršrutą. Skirtingai nei jo bendražygiai, jis gyveno iki senatvės (mirė 2013 m.)

Taip pat žinoma, kad Djatlovas, atsisveikindamas, paprašė Judino pasakyti visiems turistų klube, kad grupė galėtų grįžti po dviejų ar trijų dienų (tik oras, sniego būklė neprisidėjo prie greito pažangos maršrute). Apskritai iš pradžių buvo planuota, kad grupė grįš į Vizhay iki vasario 12 d. Iš ten Djatlovas ketino išsiųsti telegramą, kad kampanija baigta.

Tačiau vasario 12 dieną grupė nepasirodė galutiniame maršruto taške. Kitomis dienomis niekas nesusisiekė.

Beje, būtent Judinas pirmasis atpažino savo bendražygių asmeninius daiktus, jis taip pat atpažino Djatlovo ir Slobodino kūnus. Bet jis vis tiek beveik nedalyvavo tolimesniame, dešimtmečius trukusiame tragedijos tyrime.

Kas nutiko grupei pasitraukus iš antrosios Šiaurės kasyklos, žinoma tik iš išlikusių akcijos dalyvių dienoraščių ir nuotraukų. 1959 m. vasario 1 d. grupė nakvojo ant Holatchakhl kalno (išvertus iš mansi kalbos tai reiškia „negyvas kalnas“ arba „mirusiųjų kalnas“) šlaite, netoli nuo tuomet bevardės perėjos. Tarp vėliau rastų ir jau tyrimo metu sukurtų medžiagų yra nuotrauka, kaip jie kalno šlaite pasistatė palapinę, nurodytas laikas apie 17 val.

Naktį iš vasario 1 į 2 (nors yra manančių, kad turistai iš tikrųjų mirė vėliau, laikotarpiu nuo vasario 2 iki 4 d., tačiau pasiliksime prie populiaresnės chronologijos) kalno šlaite atsitiko kažkas baisaus. Holatchakhl – nė vienas iš devynių turistų tą naktį neišgyveno.

Djatlovitų palapinės atradimas

1959 m. vasario 22 d. buvo pradėtos paieškos ir gelbėjimo operacijos, į šias apleistas vietas buvo išsiųsta paieškos grupė.

Vasario 26 dieną Kholatchakhl šlaite buvo rasta sniegu padengta palapinė. Palapinės galinė trikampė siena buvo išpjauta iš vidaus.

Atkasus palapinę, ten buvo rasta daug vaikinų daiktų. Prie įėjimo gulėjo savadarbė viryklė, kibirai, kiek toliau – kelios kameros. Čia taip pat rastos kuprinės, dokumentai ir geografiniai žemėlapiai, akcijos dalyvių dienoraščiai, bankas su banknotais. Maistas, kelios poros batų gulėjo arčiau priešingos pusės. Kiti įdomūs radiniai yra palapinės viduje rastas ledkirvis ir lauke, ant palapinės šlaito, rastas žibintuvėlis. Žmonių palapinėje nebuvo.

Pėdsakai aplink palapinę rodė, kad visa Djatlovo grupė paliko palapinę ir greičiausiai per įpjovas, o ne per pagrindinį įėjimą. Žmonės išbėgo į žvarbų šaltį (buvo apie -30 laipsnių) be batų ir prastai apsirengę. Jie pabėgo apie dvidešimt metrų nuo palapinės. Tada dyatlovitai tankia eile, savotiška linija, pajudėjo šlaitu žemyn. Be to, jie nepabėgo, o atsitraukė pačiu įprasčiausiu žingsniu. Paieškos sistemos pastebėjo išsikišusius sniego kalnelius – taip atrodo žmogaus pėdsakai, kai ant žemės siaučia didelė pūga. Nuvažiavus maždaug pusę kilometro šlaitu, pėdsakai buvo prarasti...

lavono aptikimas

Kitą dieną, vasario 27 d., nusileidus link Lozvos upės, apie 1500 metrų nuo palapinės ir 280 metrų nuo šlaito, jie rado pirmuosius mirusiuosius – Jurijų Dorošenką ir Jurijų Krivoniščenką. Abu buvo tik su apatiniais. Tuo pačiu metu paaiškėjo, kad Dorošenkos pėda ir plaukai prie šventyklos buvo apdegę, o Krivonischenko apdegė kairioji blauzda ir kairė pėda. Prie lavonų buvo laužavietė.

Vėliau, maždaug už 300 metrų, Igoris Djatlovas buvo rastas negyvas. Jis buvo šiek tiek apsnigtas, gulėjo ant nugaros, ranka apkabino beržo kamieną. Djatlovas vilkėjo slidinėjimo kelnes, megztinį, kailinę striukę be rankovių ir kaubojiškus marškinius. Ant kairės ir dešinės kojų - skirtingos kojinės, ant vienos - vilnonės, ant antros - medvilninės. Zinaidos Kolmogorovos kūnas buvo rastas 330 metrų nuo grupės galvos. Mergina taip pat buvo šiltais drabužiais, tačiau visiškai basa.

Kovo mėnesį Rustemo Slobodino kūnas buvo rastas po sniego sluoksniu 180 metrų nuo Kolmogorovajos. Jis buvo pakankamai šiltai apsirengęs, o ant dešinės kojos buvo veltinis batas, avimas ant keturių porų kojinių (antrasis veltinis batas liko palapinėje). Būdingas paskutinių trijų rastų turistų bruožas buvo odos atspalvis: pagal paieškos sistemas – raudonai oranžinė, teismo medicinos ekspertizės dokumentuose – tamsiai raudona.

Kiti grupės nariai buvo rasti tik gegužę, kai pradėjo tirpti sniegas. Kai kurie smulkūs radiniai atvedė ieškotojus į upelio daubą. Zondų pagalba jie čia, po sniegu, čiupinėjo ir iškasė penkiolikos medžių grindis, tačiau žmonių ant jos nebuvo. Jie buvo rasti dar žemiau, tiesiai prie upelio.

Tuo pačiu metu kai kurie čia buvę kūnai buvo sužaloti siaubingai, matyt, per savo gyvenimą. Dubininai ir Zolotarevui buvo lūžę dvylika šonkaulių. Vėliau ekspertizės metu nustatyta, kad šiuos sužalojimus galima gauti tik stipriu smūgiu, panašiu į kritimą iš nemažo aukščio. Dubinina ir Zolotarevas taip pat neturėjo akių obuolių – jie buvo išspausti arba pašalinti. Be to, kai buvo atrasta, Dubininai trūko liežuvio ir dalies lūpos. O Thibaut-Brignolles lūžo ir tarsi įspaustas į smilkininio kaulo vidų.

Daugelis žuvusių dalyvių ant rankų turėjo laikrodžius ir, kas įdomu, jie rodė skirtingą laiką. Ir dar viena keistenybė: apžiūros metu nustatyta, kad kai kurie drabužiai (džemperis, kelnės) skleidžia radioaktyviąją spinduliuotę.

Visas tragedijos vaizdas buvo kupinas dyatlovitų elgesio keistenybių. Kodėl jie nepabėgo nuo palapinės, o normaliu žingsniu nuo jos pasitraukė, neaišku. Neaišku, kodėl reikėjo kurstyti ugnį būtent prie aukšto kedro atviroje vietoje ir kodėl reikėjo laužyti šakas iki penkių metrų aukščio. Kaip jie galėjo gauti tokius baisius sužalojimus? Kodėl neišgyveno tie, kurie pasiekė upelį ir ten pasidarė gultus, nes net per šaltį ten buvo galima „išlaikyti“ iki paryčių? Ir pagrindinis klausimas: kas paskatino grupę taip skubėti palikti palapinę praktiškai be drabužių, be batų ir be specialios įrangos?

Grupės narių laidotuvės Sverdlovske vyko kovo – gegužės mėnesiais. O gegužės 28 dieną tyrėja bylą nutraukė. Rezoliucijoje buvo parašyta, kad djatlovitų mirties priežastimi tapo kažkokia nenugalima elementari jėga – labai miglota formulė.

Pagrindinės ir labiausiai tikėtinos versijos

Tarp daugybės Dyatlovitų mirties versijų galima išskirti keletą pagrindinių. Tarp jų – „sniego lentos“ nusileidimas, iš kolonijos pabėgusių kalinių užpuolimas, mirtis nuo mansių rankų, kariuomenės ar specialiųjų tarnybų vykdomas grupės sunaikinimas. Kai kas kalba apie turistų kivirčą ar balso versijas apie galingo ginklo, kuris tariamai tada buvo išbandytas SSRS, smūgį. Galiausiai yra labai specifinė (ir konspiracinė) „kontroliuojamo pristatymo“ versija – esą Šiaurės Uralo kalnuose dyatloviečiai susitiko su kitos šalies šnipais. Kiekviena iš šių versijų nusipelno atskiros diskusijos.

Mansi nužudymas

Iš pradžių žmogžudyste buvo įtariami vietiniai Šiaurės Uralo gyventojai mansi. Tiksliau, jie įtarė Mansi Anyamovą, Kurikovą, Sanbindalovą ir jų artimuosius. Tačiau nė vienas nieko nenorėjo prisipažinti. Greičiau jie patys išsigando. Kai kurie mansi sakė matę paslaptingus „ugnies kamuolius“ netoli turistų žūties vietos. Jie ne tik aprašė šį reiškinį, bet ir eskizavo. Ateityje šie eskizai iš bylos kažkur dingo.

Galiausiai Mansi įtarimas buvo pašalintas. Baudžiamojoje byloje rašoma, kad maždaug už šimto kilometrų nuo šios vietos gyvenantys mansiai yra draugiški rusams – apgyvendina turistus, padeda ir pan. Ir apskritai Kholatchakhl kalnas mansiams nėra šventa vieta, priešingai, šios tautybės atstovai visada stengėsi apeiti šią viršūnę. Šlaitas, kuriame žuvo grupė, žiemą, anot mansių, nelabai tinka šiaurės elnių ganymui ir medžioklei.

Ginčas tarp turistų, kalinių ar brakonierių užpuolimas

Sklando versija, kad tragedijos priežastimi galėjo tapti buitinis kivirčas ar neblaivus akcijos dalyvių muštynės dėl merginų. Ši kova tariamai sukėlė žiaurų smurtą ir vėliau tragediją. Patyrę turistai atmeta šią prielaidą. Visų pirma Vitalijus Volovičius, išgyvenimo ekstremaliose situacijose ekspertas, pasisakė prieš tarpusavio konflikto versiją.

Kalbant apie konflikto su pabėgusiais kaliniais galimybę, ši versija taip pat turi trūkumų. Pavyzdžiui, neaišku, kodėl kaliniai nepasiėmė pinigų ir vertybių (ypač fotoaparatų). Be to, tais metais Ivdelio prokuratūros tyrėjas Vladimiras Korotajevas sako, kad tuo laikotarpiu, kai žuvo Djatloviečiai, pabėgimų nebuvo.

Taip pat siūloma, kad dyatloviečiai susitiko su Vidaus reikalų ministerijos pareigūnais (matyt, Ivdelago darbuotojais), kurie užsiėmė brakonieriavimu. Kai kurių teigimu, iš chuliganiškų paskatų uniformuoti žmonės užpuolė turistus, dėl kurių jie mirė nuo šalčio ir sužalojimų. Pats išpuolio faktas tariamai vėliau buvo nuslėptas.

Šios versijos kritikai pabrėžia, kad Holatchakhl kalno apylinkės žiemą mažai naudingos medžioklei, todėl nėra itin patrauklios brakonieriams. Be to, abejojama galimybe visiškai nuslėpti tam tikrų specialiųjų tarnybų darbuotojų susirėmimą su turistais prasidėjusio didelio masto tyrimo kontekste.

Lavinos versija

Tai viena iš labiausiai išvystytų versijų. Ją 1991 metais iškėlė paieškų dalyvis Mozė Axelrodas. Vėliau ją palaikė turizmo sporto (MS) meistrai Jevgenijus Buyanovas ir Borisas Slobcovas.

Versijos prasmė ta, kad ant palapinės nusileido lavina („sniego lenta“). Ji sutraiškė jį dideliu sniego kroviniu, dėl ko skubiai evakuoti turistai be šiltų drabužių ir įrangos, o po to jie mirė nuo šalčio. Taip pat buvo teigiama, kad kai kurių turistų patirti sunkūs sužalojimai yra lavinos pasekmės.

Buyanovas pažymi, kad ši scena vadinama „sritimis, kuriose sniego lavinos nugrimzdo iš perkristalizuoto sniego“. Remdamasis tam tikrų ekspertų nuomonėmis ir pateikdamas aktualius pavyzdžius, mokslininkas rašo, kad ant Djatlovo grupuotės gali nusileisti gana kukli (ne daugiau kaip dešimt tonų), bet itin pavojinga suspausto sniego griūtis – vadinamoji „sniego lenta“. palapine. Kai kurių turistų sužalojimai Buyanovo versijoje paaiškinami susispaudimu tarp didelio tankio sniego masės ir kieto palapinės dugno.

Šios hipotezės priešininkai atkreipia dėmesį, kad liūdnai pagarsėjusios „snieglentės“ pėdsakų nerasta, nors tarp paieškų dalyvių buvo ir patyrusių alpinistų. Atmetama ir trijų žmonių sunkių sužalojimų „lavina“ kilmė – juk lavinos smūgio pėdsakų ant kitų grupės narių ir palapinėje esančių trapių daiktų kažkodėl nėra.

Galiausiai, dyatloviečių traukimasis iš lavinų pavojaus zonos žemyn, o ne per šlaitą, laikomas grubia klaida, patyrę turistai vargu ar galėjo padaryti tokią klaidą.

„Kontroliuojamas pristatymas“

Aleksejaus Rakitino sąmokslo versija turi didelį populiarumą. Pagal šią versiją keli Djatlovo grupuotės nariai buvo slaptieji KGB agentai. Susitikime jie turėjo perduoti dezinformaciją, susijusią su vietinėmis branduolinėmis technologijomis, taip pat radioaktyvų megztinį, užsienio (Amerikos) agentams, persirengusiems kita turistų grupe. Tačiau užsienio šnipai susitikime netyčia pasidavė, o po to nusprendė sunaikinti visus Djatlovo grupės narius.

Anksčiau sovietų žvalgybos pareigūnas Michailas Liubimovas į šią versiją reagavo skeptiškai. Jis pažymėjo, kad Vakarų žvalgyba tolimajame šeštajame dešimtmetyje tikrai domėjosi Uralo pramonės įmonių paslaptimis ir vykdė šnipus. Tačiau kodėl pernešti radioaktyvų megztinį tokioje apleistoje ir atokioje vietovėje, visiškai neaišku.

Be to, radiacijos pėdsakus galima visiškai paaiškinti garsiąja avarija Mayak gamykloje 1957 m. Vienas iš djatloviečių Georgijus Krivoniščenka dalyvavo likviduojant šią avariją.

Versijos apie kai kurių išbandytų ginklų poveikį

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad Dyatlovo grupuotė tapo kažkokio bandomo ginklo, pavyzdžiui, iš esmės naujo formato raketos, auka. Tai esą išprovokavo skubotą skrydį iš palapinės ar net tiesiogiai prisidėjo prie mirčių. Žalingais veiksniais vadinami raketų kuro komponentai, nukritusi raketos pakopa, natrio debesis, tūrinio sprogimo smūgis ir kt.

Žurnalistas iš Jekaterinburgo Anatolijus Guščinas užsiminė, kad grupuotė tapo neutroninės bombos bandymo auka, po kurio, siekiant išsaugoti valstybės paslaptis, buvo inscenizuotas turistų mirtis natūraliomis sąlygomis.

Kai kurie tyrinėtojai taip pat išsakė versiją apie tam tikro psichotroninio ginklo įtaką turistų psichikai, dėl kurios jie laikinai neteko proto ir ėmė luošinti vienas kitą. Čia turėtumėte žinoti, kad yra toks dalykas kaip infragarsas – tai garso bangos, žemesnės už žmogaus ausies suvokiamą dažnį. Infragarso poveikis galėjo sukelti paniką, visokias vizijas ir tai, kad dyatlovitai ėmėsi itin neapgalvotų veiksmų.

Pagrindinis visų tokių versijų trūkumas yra tas, kad nėra prasmės bandyti naujus ginklus už specialiųjų diapazonų ribų. Tik treniruočių aikštelėse galima įvertinti ginklo efektyvumą, jo privalumus ir trūkumus. Be to, Sovietų Sąjunga tais metais palaikė branduolinių bandymų moratoriumą, o Vakarų partneriai tikrai būtų užfiksavę šio moratoriumo pažeidimą.

Jevgenijaus Buyanovo teigimu, atsitiktinis smūgis netoli Kholatchakhl kalno iš esmės neįmanomas. Visų tipų atitinkamo laikotarpio raketos arba neatitinka nuotolio (atsižvelgiant į galimas paleidimo vietas), arba nebuvo paleistos tomis dienomis, kai įvyko tragedija.

Paranormalios versijos

Tai apima versijas, kuriose naudojami veiksniai, paaiškinantys Djatlovitų mirtį, kurios egzistavimą iki šiol mokslininkai iš esmės neigia: ugnies kamuoliai, ateivių atvykimas, prakeiksmai ir žala, jeti (sniego senio) ataka, susitikimas. su kai kuriais požeminiais nykštukais ir pan.

Atminimo lenta Djatloviečiams atminti

Galų gale, kiekvienas gali laikytis kokios nori versijos, nes vis dar nėra tikslaus atsakymo, kaip viskas atsitiko ir kodėl dyatloviečiai mirė. Tačiau yra šio įvykio prisiminimas. Perėja, esanti netoli turistų žūties vietos, dabar vadinama Djatlovo perėja. O ant akmeninės atbrailos prie šios perėjos 1963 metais buvo įrengta memorialinė lenta su devynių jaunų ir drąsių turistų nuotraukomis.

Vėliau čia 1989 metais buvo įrengta dar viena memorialinė lenta. O 2012-ųjų viduryje šioje vietoje buvo papildomai užfiksuotos kelios plokštelės su publikacijomis apie Djatlovitus Jekaterinburgo leidinyje „Ural Pathfinder“.

Dokumentinis filmas „Djatlovo perėja: istorijos pabaiga“

Kodėl ši byla kelia nerimą?
Svarbiausia, kad perskaitęs tūkstančius straipsnių ir peržiūrėjęs vaizdo klipus suprantu, kad visi tyrėjai pradeda tyrimą nuo kažkieno sugalvotos įvykių Djatlovo perėjos raidos versijos.

Man gėda dėl klišių, kurios, atrodo, yra įsišaknijusios tyrinėtojų mintyse.

Antspaudas „Palapinę iš vidaus išpjovė turistai, kai kažkas juos išgąsdino“.
Kas norėjo palapinę padaryti lengvesnę, galėjo palapinę iškirpti. Po turistų mirties galėjo nupjauti bet kas.
Ar galite įsivaizduoti situaciją, kai prie jūsų namų staiga atsitrenkia sunkvežimis su konjaku? Kiekvienas drąsus norės pasiimti butelį sau. Ir čia ta pati situacija. Turistai mirė „prie Mansi namų“. Iki oficialios palapinės vietos praeis trys savaitės. Per šį laiką tragedijos vietoje galėjo apsilankyti „ir vabalas, ir rupūžė“.
Ne visi žmonės bijo mirusiųjų. Ten gali atsirasti įvairių pėdsakų grandinių, kodėl tokie turistų pėdsakai? Kodėl manoma, kad pėdsakai atsirado tuo pačiu metu?

Antspaudas „Turistai nieko neprarado“. Sprendžiant iš to, kaip buvo atliktas tyrimas, niekas iš tikrųjų nežinojo, kokius daiktus turi turistai. Nustatyti daiktai Judinas, identifikavimas
atliktas neatsargiai. Manau, kad buvo pavogtas maistas ir batai, o tada, norėdami įtikinti žmones, kad nieko nepavogta, jie turėjo pristatyti maistą ir ieškoti pavogtų batų.

Antspaudas „Dinamiškomis pozomis sustingę turistai“. Kur matote dinamiškas pozas? Gulėti ant nugaros? Guli ant šono? Vienas apkabina kitą? Turistai sustingo daugiau nei keistose pozicijose. Du po kedru - Krivoniščenka ir Dorošenka, kažkas pasislinko jiems mirus. Atkreipiu dėmesį, kad kūnai buvo pasislinkę, kol dar nesustingo. Dėl vandens srauto iš upelio Liudos Dubininos kūnas negalėjo judėti nuo kitų turistų, su kuriais ji buvo rasta, kūnų. Kolevatovo, Zolotarevo, Thibaut kūnai gulėjo tiesiai upelyje, vandens srovėje ir niekur nejudėjo, nes ant viršaus gulėjo 4 metrai supakuoto sniego. Liudos Dubininos kūnas gulėjo pagal reljefą, kuriame jis buvo. Tai galėjo atsitikti tik tuo atveju, jei Luda miršta šioje pozicijoje arba kas nors pajudino kūną, kai jis dar nebuvo sušalęs. Čia toks keistas dalykas. Kūnai nebuvo sustingę, bet buvo nešami, apverčiami, nurengiami. Beje, tik Kolevatovas ir Zolotarevas turi normalią pozą šąlantiems (vienas šildo kitą kūnu) ir tai būtų normalu, jei jų nerastų upelyje. Vienas tyrinėtojas rašo, kad turistai tyčia atsigula į upelį pasikaitinti vandenyje, sakydami, kad vanduo šiltesnis už aplinkinį orą. Kartais norisi tyrėjus išvesti į lauką, kad atitrūktų nuo kompiuterių ir priartėtų prie realybės.

Antspaudas „Nuėjo nuo palapinės iki kedro su kojinėmis, o paskui padarė grindis, užkūrė ugnį“. Apskritai vaikščioti po sniegą su kojinėmis nerealu. Kojas iš karto pradeda taip skaudėti, kad norisi atsistoti keturiomis, kad neužlipčiau ant sušalusių pėdų. Sniege vaikščioti be batų neįmanoma! NEĮMANOMAS! Tuo labiau ilgai vaikščioti, kūrenti laužą, neštis sužeistus bendražygius, daryti grindis, bandyti grįžti į palapinę. Kojos iš karto sušąla ir taip skauda, ​​kad žengti ant jų NEĮMANOMA! Eik ir vaikščiok po sniegą, patikrink! Djatlovo perėjos vietoje tyrėjams surengčiau 1,5 km lenktynes ​​su kojinėmis, o grįžtantiems į palapinę išdalinčiau Djatlovo ordiną ir mirusiųjų kalnus!

Ir šūsnis klišių „Iš stovyklų niekas nepabėgo“ (na, niekas), „Neišleido nė vieno šūvio“, „Palapinė pastatyta pagal visas taisykles“ (tik Judinas galėjo pasakyti, ar buvo įrengtas laikantis visų taisyklių), „Tragedijos vietoje žmonių nebebuvo“ (o kas tada paliko žibintuvėlį palapinės šlaite po to, kai palapinė buvo apsnigta, kas paliko šlapimo pėdsaką prie palapinės, iš kur atsirado papildomos slidės)?
Nuo straipsnio iki straipsnio mokslininkai kaip papūgos kartoja šias klišes.

Viskas įvyko vasario 2-osios naktį.
Ir kaip tai įrodoma? Nuotrauka, kur pastatyta palapinė? Paskutinis įrašas dienoraštyje? Nieko neįrodyta. Kadangi byla pradėta nagrinėti vasario 6 d., nelaimė galėjo įvykti iš vasario 2-osios nakties į vasario 5-osios vakarą. Ir tai ištisos trys dienos! Per tą laiką buvo galima skristi į Maskvą ir grįžti atgal. Mums atkakliai pasakojama apie vasario 2 d. Kodėl ir kam to reikia? Kažkam pravartu, kad dingsta trys dienos, išnyksta ir grupės maršrutas šioms dienoms. Kad daugelis paieškos sistemų sulėtintų Djatlovo perėjos greitį ir nevažiuotų toliau. Palapinės pastatymo vaizdas itin keistas. Šlaitas visai kitoks, sniego daug daugiau, žmonių nuotraukoje atpažinti neįmanoma, o turistai neturėjo su kuo kasti tokią didelę duobę, neturėjo nei vieno kastuvo.
Jie rašo, kad sniegas buvo kasamas su slidėmis. Ar pamenate šias medines slides, jos galėjo sulūžti, nes palapinės pastatymo vietoje pluta buvo kieta.

Sandėliukas – irgi didelė keistenybė – tiek vieta, tiek įrengimo būdas. Tik visiškas kvailys gali užkasti maistą sniege ir palikti dvi dienas. Sniege bet kuris gyvūnas išsižiops ir išraus vertingų maisto atsargų žiemai. Taip, ir Mansi medžiotojai galėjo susirasti sandėlį ir pasiimti brangių produktų. Sandėlis buvo padarytas toje vietoje, kur jie nesiruošė grįžti, sandėlis buvo padarytas ne prieš įkopimą, o toli nuo Otorteno kalno, kur ketino lipti. Mane ypač džiugina sandėlyje rasta 4kg virta dešra. Kam reikia į žygį pasiimti virtos dešros? O jei tai padarytų, tai suvalgytų pirmiausia.

Svarbiausia – keturi paskutiniai turistai, kurie buvo rasti su sunkiais visą gyvenimą trunkančiais sužalojimais.
Trys - Zolotarevas, Kolevatovas, Tibo buvo rasti upelyje. Mirdami šie trys gulėjo. Ir jie turėjo būti rasti ant grindų. Jie negalėjo išleisti pastangų, kad padarytų grindų dangą, bet žuvo upelyje ant sniego. Taigi, kažkas atvažiavo po jų mirties (jei grindis padarė turistai), vasario šeštą ar septintą dieną, pašalino sušalusius kūnus nuo grindų, kai jie dar nebuvo padengti sniegu, ir įdėjo į upelį. O kas tai galėtų būti, jei, daugelio tyrinėtojų patikinimu, perėjoje, išskyrus grupę turistų, nebuvo nė vieno? Tada tai padarė LUDA Dubinina (Už tai, kad Zolotarevas nusivilko švarką ir kepurę, atėmė paskutinius šiltus drabužius)! Nes tik ji buvo rasta dinamiška poza! Ji visus nužudė, paskutinius suleido į upelį ir mirė iš sielvarto, melsdamasi ant akmens. Ir tada atėjo pelė ir nugraužė jai liežuvį. Pelyte, bendražygiai, viso to, kas atsitiko, priežastis! Tai tarsi pasaka.

Tiems, kurie mano, kad turistai sniege iškasė guolį, nežinodami, kad po guoliu teka upelis, yra vienas argumentas. Reikia atsakyti į klausimą, kaip turistai iškasė guolį keturiems žmonėms, jei slidės buvo paliktos po palapine? Labai svarbu internete pasidomėti, kaip gaminami tokie deniai (jie daromi vienam žmogui).

Nuo bylos iškėlimo vasario 6 dieną iki pirmųjų palaikų atradimo ir bylos atnaujinimo vasario 26 dieną vyks 20 dienų tyrimo veiksmų, apie kuriuos nieko nežinome. Per tą laiką nuo lavonų dings batai ir bus perkelti į palapinę, lavonai bus nešami, perstumdomi, išverstos kišenės, sumaišomi drabužiai. Atsiras nesuprantamas sandėlis, kuriame esantys gaminiai bus apklijuoti kartonu, kurio niekas iš grupės nevežė ir nepasiėmė.

Kas žinojo, bet negalėjo mums atskleisti – kvailiai, visos tiesos? O tai – bylai vadovaujantis tyrėjas Levas Ivanovas. Kodėl jis parašė straipsnį?
JIS parašė straipsnį ir aiškiai matė atsakymą! Štai žodžiai iš straipsnio.
„Kai nusileidome taigoje, o paskui slidėmis pakilome į OTORTEN kalną, tiesiogine prasme radome ir iškasėme apsnigtą turistų palapinę pačiame viršuje. (Iš grupės žūties tyrėjo Levo Ivanovo straipsnio „Ugnies kamuolių paslaptis“).
Kaip manote, Ivanovas klaidingai pavadino vieną kalną po kito? Holatchakhl supainiojo su Otortenu? Mechaniškai, kaip dabar sakoma apie Tempalovo raštelį, jis automatiškai pakeitė pavadinimą, nes galvojo apie vieną kalną, bet pavadino kitą?
Atkreipiu dėmesį, kad „pažodžiui pačiame viršuje“, pažodžiui! Ar jie rado palapinę Holatchakhl kalno viršūnėje? Bent jau? Ne, ant šlaito.

Šiuolaikinės prokuratūros veiksmai ir atsakymai tiesiog juokingi! Prokuratūros galvose niekas nepasikeitė nuo „Žirnių karaliaus“ iki šių dienų. Jie sako, kad prokuroras Tempalovas suklydo pažymėdamas datą. O baudžiamoji byla irgi buvo pradėta klaidingai kitą dieną (vasario 6 d., o ne vasario 25-26 d., kai rado palapinę). Ir šiuo atveju yra radiogramos, kurios prieštarauja bendrai turistų kūnų paieškos eigai.
Šis atvejis yra klaidos ir nenuoseklumas, o gal labai apgalvotas darbas.
Įdomu tai, kad turistai patys davė filmus kurti. Kai apie tai perskaičiau pirmą kartą, labai nustebau. Pats užsiėmiau fotografija ir žinau, kad nesėkmingo ryškinimo atveju filmą galima sugadinti, apšviesti. Plėvelė buvo dedama į baką ir tirpalas pilamas visiškoje tamsoje. Tokius svarbius dokumentus palikite atsitiktinumui. — Koks aplaidumas! - Tada pagalvojau.

Tarkime, viskas praėjo sklandžiai. Turistai prarado galvą ir per uraganinį vėją pasistatė palapinę 1,5 km nuo sandėlio kalno šlaite. Tada jie paliko palapinę ir visi nusileido šlaitu, kur mirė nuo sušalimo.
Kažkas nepažįstamas padarė pareiškimą policijai, kad matė apleistą palapinę ir kelis turistų lavonus. Pasak pareiškimo, tyrėjas turėjo patikrinti informaciją ir įsitikinti, kad visi turistai mirė arba atvyko į pagalbą išgyvenusiems. Policijos būrys nuvyko į nurodytą vietą, kur įsitikino informacijos patikimumu ir turėjo atlikti pirmines tyrimo priemones – įvykio vietos apžiūrą. Šis būrys randa palapinę ir turistų lavonus. Tai visiškai neįtikėtina! Uragano orai tęsiasi, pučia stiprus vėjas. Turistų lavonai toli nuo palapinės. Šis būrys suranda lavonus, kurių vėliau ieško ir neranda paieškų būrių grupių, kažkodėl tempia Krivoniščenkos ir Dorošenkos lavonus ir uždengia antklode, perkelia paskutiniųjų keturių lavonus į upelį ir paima. nusiauti batus nuo Djatlovo, Kolmogorovos, Slobodino lavonų, tada sulankstyti batus į palapinę, nupjauna nuolydį ties palapine. Ir tik tada, kai žuvusiųjų artimieji pradeda „skambinti aliarmą“, pamiršta vietą, kur rado lavonus ir palapinę, ir vėl ieško, padaro netikrą sandėlį. Kiek neįtikėtinų veiksmų įprastoje turistų mirtyje nuo uragano ir šalčio.

1.1. Vienas šlapimo pėdsakas. "Tiriant bylas smulkmenų nėra: tyrėjai turi šūkį: dėmesys detalėms! Prie palapinės buvo rastas natūralus pėdsakas, kad vienas vyras ją paliko smulkmenoms. Išėjo basas, su kažkokiomis vilnonėmis kojinėmis ("dėl minutę"). Tada šis neapaustų pėdų pėdsakas atsekamas į slėnį. (Iš Levo Ivanovo straipsnio „Ugnies kamuolių paslaptis“).
Daugelis apie tai tylės, tarsi patys niekada nebūtų matę tualeto. Apie tai nėra įprasta kalbėti. Ir pasikalbėsime. Jei į ilgą žiemos žygį ėjote su kuprinėmis ir palapine, tuomet nereikia aiškinti, kaip sunku palengvėti, jei žygyje dalyvauja dvi lytys, kai merginos eina į kairę, o vaikinai į teisingai. Žygio sąlygomis, kai reikia nusišlapinti, nusimesti kuprinę, slides, susirasti krūmą, už kurio pasislėpti, nusirengti kelis sluoksnius drabužių ir užpakalį pakišti 20 laipsnių šalčiui, nusiraminti neįmanoma. pačios kelionės metu tai galima padaryti tik sustojimo ir stovėjimo metu. Dar sunkiau, kai nori „iš esmės“, bet nėra krūmų ir medžių. Jau labai greitai turistai nebesidrovės kelionės metu. Taip nutinka sportininkų grupėse, kai, pavyzdžiui, yra viena rūbinė, o vaikinai ir merginos turi persirengti vienu metu.
Trumpai tariant, atvažiavome į aikštelę ir iškart nusprendėme, kur yra sąlyginis tualetas. Jie trypė sniegą ir štai tau devyni šlapimo pėdsakai ir devynios „krūvos“. Ir tik tada lipo į palapinę ir pradėjo ruoštis miegoti. O manyti, kad gali palikti palapinę po vieną (lipdamas per kitus), arba vienas šlapinas ir niekas kitas nenorėjo, tai yra kvailystė.
Kas išplaukia iš to, kad buvo rastas tik vienas šlapimo pėdsakas? Palapinėje buvo tik vienas žmogus.
Negaliu šios išvados susieti su visa istorija. Tarkime, Kolmogorova liko palapinėje, o visi, iškart pasistatę palapinę, nuėjo link miško ieškoti krūmų, kad palengvėtų.
Arba tai, kad šioje vietoje palapinę pasistatė ne turistai, o kažkas kitas.

1.2. Slidinėjimas po palapine.
Visiems rekomenduoju leistis į žiemos žygį ir pabandyti po palapine pakišti slides (9 poras). Labai greitai suprasite, kad slidės yra kietos ir nuo jų nėra šilumos, be to, jos užims plotą, prilygstantį pusei ilgos Djatlovo palapinės. O antroji pusė? Slidinėk po palapine, tai kažkoks „šlamštas“. Slidės yra gyvybiškai svarbi įranga. Be jų neįmanoma pajudėti per sniegą. Slidės turi būti apsaugotos ir visada laikomos kovinėje parengtyje. Pavyzdžiui, kažkas ketino eiti malkų, o slidės yra po palapine.
Išvada? Palapinę ant slidžių pasistatė nežinantis, kaip jomis prižiūrėti žygio metu, kai judėti galima tik ant slidžių.
Nesėkmingai užlipus medinės slidės gali lūžti, ypač lūžti sulenkta slidės nosis. Žinau tai, nes vaikystėje dažnai slidinėdavau šiomis slidėmis.

1.3. Šalta per naktį.
Šalta nakvynė – tai nakvynė palapinėje esant minusinei oro temperatūrai (lauke). Labai gerai, jei šaltą naktį palapinę galima šildyti krosnele. Malkomis kūrenama krosnis – dar vienas „hemoroidas“. Jei krosnis kaitinama, ji įkaista labai stipriai. Visada yra gaisro tikimybė. Norint kūrenti krosnį, reikia budinčio žmogaus. Jis turi stebėti krosnį, kloti malkas, žiūrėti, kad neiškristų anglis, kad krosnis nerūktų. Tai sudėtingas procesas. Kaip ir krosnelės montavimas, taip ir lydymosi bei degimo procesas. Neįmanoma kūrenti krosnelės žaliavomis malkomis. Sausų malkų visada turi būti atsargų. Reikia daug malkų, kad malkos degtų visą naktį. Jie turi būti sausi, antraip orkaitė aprūks. Neįmanoma miegoti dūminėje palapinėje. Pastačius palapinę reikia tuoj pat pastatyti krosnelę, nuimti vamzdį, išlydyti, o tada lipti į palapinę.
Įdomu tai, kad palapinė buvo pastatyta paskutinei nakčiai, bet krosnelė nebuvo surinkta krosnies. O gal tas, kuris pasistatė palapinę, nemokėjo teisingai pasistatyti krosnelės?
Ar gali žmogus nakvoti drobinėje palapinėje minus dvidešimtyje be viryklės? Manau, kad tai turi būti šiaurietiškai užkietėjęs žmogus. Norint čia išgyventi, reikalingos ypatingos sąlygos. Pavyzdžiui – tokiomis sąlygomis praleisti tik vieną naktį.
Ir kyla klausimas, kur gauti sausų malkų? Galite paimti juos iš vietinių žmonių arba galite rasti sušniną (sausą stovintį medį) miške. Nukirskite medį, supjaustykite jį į rąstus, tada suskaldykite juos į rąstus kirviu.
Manau, tik ekstremaliausiu atveju turistas pasistatys palapinę pusantro kilometro atstumu nuo artimiausio išdžiūvusio medžio.

Tai dabar mes einame į žygį su dujine virykle ir dujiniais balionėliais. Netgi tokia krosnelė ir cilindrai turi svorį, tačiau šis svoris yra nepalyginamai lengvesnis nei malkinė krosnelė. Dujinė viryklė praktiškai saugi, nereikia prižiūrėtojo.

1.4. Perteklinis svoris.
Žygiai žygiuoti žiemą, kai reikia nueiti 300 km, net ir be bagažo įveiktu takeliu ir lygiu keliu yra sunku. Netiki? Nueikite bent 100 km ir leiskite paskui jus automobiliui, kuris išgelbės jus nelaimės atveju. O tada žygis su viršukalnių gaudymu ir nakvyne palapinėje. O dabar reikia ne tik pajudėti, bet ir neštis bagažą. Kiek gali neštis moteris? Randame normą – 7 kg. Jei pradedi skaičiuoti, kiek bagažo svorio turėjo kiekvienas žygyje esantis turistas, gaunami dideli skaičiai (30 kg). 55 kg sveriančiame sandėlyje rasta tik gaminių. Pridėkite prie jų palapinės svorį, krosnelę, ledkirtį, pjūklus, kitą įrangą, įpilkite tris litrus spirito, veltinio batus, malkas krosneliui. Pridėkite prie šio skaičiaus daiktų svorį po Judino išvykimo ir suprasite, kad tai yra daug, beveik neįtikėtinai daug, ypač moterims. Dažnai mokslininkai rašo, kad kampanijos moterys buvo liūdnos dėl nežinomos priežasties. Štai tau priežastis – per didelis bagažas. Ne veltui Djatloviečiams padeda vietiniai ir vežimas su arkliu.

1.5. Kodėl Judinas išėjo?
Ir suprato, kad tų daiktų, kurie buvo prikrauti, 300 km nepajėgs neštis. Jis buvo išmintingiausias visoje istorijoje. Kai tik arklys atsisuko, jis irgi atsigręžė. Žiūriu į besišypsantį Judino veidą paskutinėje atsisveikinimo nuotraukoje ir negaliu patikėti, kad žmogus labai serga ir paliko lenktynes, turėdamas omenyje ligą. Žiūrėjau interviu su Judinu ir buvo aišku, kaip kruopščiai jis apgalvoja savo atsakymus, kaip vengia atsakyti į klausimus, koks vietomis gudrus, kaip krypsta akys ir kaip neramiai elgiasi. Tai gali nieko nereikšti, o gal jis žinojo kažką, ko negalėjo pasakyti žmonėms.

1.6. Drausmė.
Skaitant dienoraščius buvo nuostabu, kaip „šlubavo“ disciplina Djatlovo grupėje. Keldavosi vėlai, ilgai ruošėsi, darė kvailystes, „suniuko“. Pareigos nebuvo paskirstytos. Užtenka paminėti, kad vieną iš naktų apdegė dygsniuota striukė, akcijos metu buvo suremontuota suplyšusi palapinė. Esant tokiai drausmei, trečios sudėtingumo grupės kampanijos sąlygomis jie būtų žuvę be jokių raketų, NSO, piktųjų kariškių, nuteistųjų, mansių ir kitų žmonių.

1.7. Iš naujo.
Paaiškėjo, kad vasario 2 dieną visi grupės turistai buvo gyvi, buvo gidas su arkliu, kuris atnešė jų bagažą ir apie šį faktą buvo pranešta visuomenei! Šis faktas rodo, kad dyatlovitai greičiausiai įkopė į Otorteną. O artefaktų reikėjo ieškoti ant Otorteno kalno, o ne Djatlovo perėjoje.
Tyrėjai aptiko liudytoją Salterį P.I., kuris teigė, kad beveik vienu metu iš perėjos buvo atnešta 11 lavonų, jie buvo labai nešvarūs. Tik pagalvok, kur jie rado purvo, kai aplinkui buvo sniegas? Įkrito į purvą žiemą? Radai bunkerį, o ten purvas? Kur žiemą šlapia ir purvina?
Ir pati paskutinė žinia – Zolotarevo kape buvo palaidotas dar vienas žmogus (kuo abejoju, toks svarbus tyrimas atliktas per daug paviršutiniškai ir aplaidžiai).

Dažnai tyrinėtojai nurodo panašius turistų mirties atvejus, pavyzdžiui, Korovinos grupės mirtį Chamar-Dabano kalnuose. Manau, kad Djatlovo grupės žūties atvejis skiriasi viena reikšminga detale. Kai dyatloviečiai nusileido prie kedro, jie sugebėjo užkurti ugnį. Manau, kad gaisras yra labai svarbi išlikimo sąlyga. Tokiu atveju gali mirti kažkas, bet ne visa grupė. Korovinos grupė buvo jaunesnė, turinti mažiau patirties (vaikų).

Manau, kad tiksliai išsiaiškinsime, kaip žuvo turistai. Labai didelis rezonansas. Daugybė žmonių ėmėsi paieškos. Viskas nedingsta ir kažkur yra dokumentas su atsakymu į visus mūsų klausimus. Dabar daug įvairios įrangos ir įrangos iš privačių žmonių. Daugelis turistų ir tyrinėtojų seka Djatlovo grupės pėdomis.

Senas.

Ši versija atsirado daugelį metų tyrinėjant internete prieinamus dokumentus apie Igorio Djatlovo grupės mirtį dėl turistinės patirties ir nakvynės palapinėje esant minusinei oro temperatūrai (nuo -5 iki -15 laipsnių). .
Turistų žūties byla Otorteno kalno regione buvo pradėta nagrinėti 1959 metų vasario 6 dieną, kaip tai galėjo atsitikti, jei palapinė buvo rasta tik vasario 26 d.? Labai paprasta. Kažkas rado mirusius turistus ir padarė pareiškimą tyrėjui. Kas tai galėtų būti? Tikriausiai tai galėjo būti medžiotojas arba vienas iš turistų, tas, kuris išgyveno.
Žinią atnešė ne paukštis ant uodegos.
– Žinau, kad ant Otorteno kalno guli mirusių turistų kūnai. - tarė vyras.
Taigi tu juos nužudei. - atsakė tyrėja. (Tipiška situacija Rusijai).
Bet ką daryti, jei keturi turistai išėjo pas žmones, praneša apie savo bendražygių mirtį ir mirė dėl uolaus tyrėjo darbo? Tokie atvejai Rusijoje nėra reti.
Nužudyk dėl tyrimo spaudimo, o paskui nukrito nuo antgamtinių jėgų. Prisimenate labai gerą ir daug atskleidžiantį filmą „Šaltoji 53-iųjų vasara“? Tai buvo laikas, kai iš lagerių buvo paleisti dešimtys tūkstančių nusikaltėlių, o pagrindiniai veikėjai Kopalychas ir Luzga atliko bausmę – vienas kaip „anglų šnipas“, o antrasis už apsupimą ir tik vieną dieną nelaisvėje.
Vižų girininkijos ryšių skyriaus viršininko Popovo V. A. apklausa prasidėjo 1959 metų vasario 6 dieną: „Liudytojas parodė: 1959 metų sausio antroje pusėje Vižų kaime mačiau dvi turistų grupes, kurios buvo vyksta į Uralo kalnagūbrio regioną. Yra Ivdelio I. V. miesto prokuroro atmintinė. Tempalovas vasario 15 d. „... dėl turistų mirties fakto buvau iškviestas ir išvykau į Sverdlovską 2–3 dienoms“ ...

O žuvusius turistus jie rado Otorteno kalno regione, o ne kur nors kitur, tai aišku ir iš bylos pavadinimo. Tada prasideda įprastas tyrimas, kurio metu paaiškėja, kad turistai žuvo keistai, o kūnų žala nepatvirtina sušalimo. Jie nusprendžia klasifikuoti turistų mirtį ir atidėti bylą. Ivdelio prokuroras Vasilijus Tempalovas ir tyrėjas Vladimiras Korotajevas slėpė informaciją apie grupės mirtį.
Ir jie visais įmanomais būdais nutempė iki 1959 m. gegužės 26 d. Taip prasideda byla, kuri tiriama iki 2019 m., o kol kas pabaigos nematyti. Pirmiausia buvo paimtas grupės maršruto žemėlapis ir jį reikėjo atkurti (ačiū Rimmai Kolevatovai). Kvaila manyti, kad Djatlovas nepateikė grupės maršruto į UPI sporto klubą.

Kur eitumėte ieškoti dingusių Djatlovų grupės turistų? Žinoma, Otorten - tai buvo pagrindinė viršūnė, kurią turistai ketino užkariauti. Kiek laiko gali likti grupės pėdsakai? Taip, visai ne. Ten apskritai iki vasario 26 d. nepavyko išsaugoti jokių pėdsakų (pluta, vėjas ir pūga paslėpė visus pėdsakus). Galėjo būti tik dyatloviečių palikta žymė.
Norint pašalinti grupės buvimo ant Otorteno kalno pėdsakus, reikėjo pašalinti žymę. Galima tik numanyti, kad žymė buvo ir tai buvo „Vakaro Otortenas“ – 1959 metų vasario 1 dieną parašytas kovinis lapelis. Priešingu atveju kam vadinti žinutę, parašytą ant sąsiuvinio lapo, kurio originalas ar kopija dėl kokių nors priežasčių neišsaugoti?

Atkreipiu dėmesį, kad iki šiol mažai kas ieško artefaktų ant Otorteno kalno, nes sakoma aiškiai ir neabejotinai - Djatlovo perėjos (šiuolaikinis pavadinimas) teritorijoje buvo rasta palapinė ir turistų lavonai. Palapinę rado Slobcovas ir Šaravinas, jie iškart suprato, kad tai Djatlovų grupės palapinė ir kad turistai iš jos išsigandę paliko šlaitu žemyn. Buvo tamsu, o turistai paliko palapinę ir įpjovė palapinės šlaitą. Jie pabėgo, palapinėje palikę šiltus rūbus ir batus, taip išsigando, kad išėjo iš proto. Iš kur tokios išvados?
Būtent dėl ​​šio antspaudo gimė daugybė absurdiškų versijų.

Žiūrime į žemėlapį ir matome, kad į Otorten kalną galima nukeliauti keliais būdais. Viena yra eiti palei Lozvą, nuo jos pasukite į Aušpijos intaką ir eiti per kalnus, kita - eiti palei Auspiją iki Holatchakhl kalno, pereiti perėją (Dyatlova) iki 4-ojo Lozvos intako ir eiti palei Auspiją. Lozvos intakas į Lunthusaptur ežerą. Kitas įdomus dalykas yra tai, kad iš antrosios Šiaurės galima eiti tiesiai palei Lozvą į Otorteną, nesukant į Auspiya. Kodėl reikia vaikščioti palei upes (prie upių)? Nes yra vandens ir malkų krosneliui ir mažiau vėjo, ir šilčiau. Upė yra kelias. O iš Anyamovo parodymų paaiškėja, kad vasario mėnesį jie pamatė grupės pėdsakus Lozvos upės aukštupyje.
Tačiau palei Ložvą tai nebuvo lengvas kelias. Buvo stipriai sušalęs ir buvo galima sugesti.

Kai kurie Djatlovo ekspertai mano, kad dyatloviečiai paslydo už posūkio į Aušpiją ir dar du kilometrus ėjo palei Lozvą, tada grįžo ir nuėjo palei Aušpiją (apsuko aplinkkelį).
Sausio 31-osios Djatlovo dienoraštyje rašoma, kad šią dieną jie bandė įkopti į Holatchakhl kalną (tolstame nuo Auspijos, prasidėjo švelnus kilimas, išėjome už miško ribos, vėjo greitis panašus į oro greitį, kai Lėktuvas kilo, mes buvome labai pavargę, nusileidome į Auspiją ir sustojome nakčiai). Tuo pačiu metu (greičiausiai) dyatloviečiai suprato, kad kalnų viršūnėmis vaikščioti neįmanoma, ir tada jie turėjo priimti vienintelį teisingą sprendimą - grįžti į Lozvą ir eiti juo, kaip patarė vietiniai. Užuot bandę kirsti perėją ir giliame sniege ieškoti kitoje pusėje esančio Lozvos intako arba, nors ir pučia, eikite per kalnus.

Ir, greičiausiai, vasario 1-ąją grįžo į Lozvą, o vasario 2-ąją vietos gyventojas atnešė daiktus ir visi dar buvo gyvi. Ir tada yra paaiškinimas dėl turistų slidinėjimo trasų palei Lozvą.
Tačiau tiek pėdsakai Lozvos aukštupyje, tiek gido pasakojimas gali priklausyti ne Djatlovų grupei, o antrajai turistų grupei.
Jie rašo, kad I.D. Rempelis įtikino Djatlovą neiti šiuo maršrutu, Genadijus Patruševas įkalbėjo neiti kalnagūbriu ir pavadino jį „užsispyrusiu“, nes Djatlovas nekeitė pasirinkto maršruto, o taip pat, sprendžiant iš dienoraščio įrašo, įtikino juos neiti. Ognevas. Manau, jis turistams pasakojo įvairias siaubo istorijas apie vietą, į kurią jie važiavo, gal dėl to merginoms buvo bloga nuotaika. Ne tik dėl to, kad jie buvo atgrasyti eiti šiuo keliu. Stiprus šaltis ir smarkus vėjas kalnuose ir smarkiai užšalusi Lozvos upė.
Pabandykime minutei pasiekti tą laiką. Auspiya baigėsi ir prasidėjo švelnus kilimas į Holatchakhl kalno šlaitą. Šlaitas grynas ledas, vėjas tave numuša. Turistai negalėjo atsikelti ir leidosi į Aušpiją. Per dieną jie, kaip savo dienoraštyje rašo Djatlovas, sukūrė naują vaikščiojimo būdą (du žingsniai į priekį, vienas atgal). Vakare buvome labai pavargę.
Dabar įsivaizduokite, kokia yra turistų būsena šiuo metu. Paaiškėjo, kad pakilti neįmanoma ir šiuo maršrutu eiti neįmanoma. Kad antrasis variantas – pereiti perėją ir eiti palei Lozvos intaką, taip pat beveik neįmanoma. Šis intakas yra griovys, o sniegas yra 2 metrų gylio ir nelaiko plutos. Djatlovas rašė, kad 1-2 km jie įveikė per valandą. Taip pat paaiškėjo, kad bagažo svoris viršija žmonių galimybes. Ir vis dėlto kalnų viršūnėje paaiškėjo, kad grupė buvo prastai apsirengusi dėl šalčio ir vėjo, o palapinė buvo suplyšusi ir vėjo išpūsta. (Iš bendrojo dienoraščio: "Sutarėme ir automobiliu važiuojame į 41-ą sekciją. Išvykome tik 13-10, o 41-oje buvo apie 16-30. Labai sušalome, važiavome GAZ-63 val. viršuje.“ kalnuose dar nėra stipraus vėjo ir šalčio).
Sprendžiant iš dienoraščio įrašų, moralė grupėje buvo įtempta.
Manau, kad to priežastis buvo Zolotarevo pasirodymas grupėje. Jis buvo suaugęs, savimi pasitikintis vyras, stovyklavietės instruktorius, bendraujantis, mokėjęs daug naujų dainų. Žinoma, dvi merginos Dubininas ir Kolmogorovas atkreipė į jį dėmesį. Natūralu, kad jaunuoliai iš Djatlovo grupės pavydėjo, kai Zina Kolmogorova kažkuo susidomėjo. Igoriui Dyatlovui patiko Zina, Zina dar nebuvo galutinai apsisprendusi dėl pasirinkimo ir buvo atvira bet kokiems naujiems įspūdžiams (sprendžiant iš jos dienoraščio įrašų). Moterų, kur eidavo turistai, buvo nedaug, o bet kuri laisva moteris buvo vyrų aistros ir troškimų objektas. O Zina buvo tokia graži, tokia linksma ir bendraujanti, kad visi ją pamatę įsimylėjo.
Įsivaizduokite, kaip jautėsi Djatlovas, kai paaiškėjo, kad jis pasirinko ir primygtinai reikalavo maršrutą, kuris pasirodė neįveikiamas. O šalia jo buvo Zolotarevas, kuris greičiausiai greičiau už Djatlovą suprato, kad maršrutas nepravažiuojamas, ir jam apie tai pasakė. Įsivaizduokite, kaip tuo metu Djatlovui buvo gėda prieš Ziną, kurią jis mylėjo, ir kaip žemai krito jai į akis kaip patyrusiam kampanijų vadovui, kaip buvo gėda grįžti namo pas savo bendražygius neperėjus maršruto. „Oficialiai“ Djatlovo grupės kampanija buvo sutapo su XXI TSKP suvažiavimu. Djatloviečiai negalėjo atsisakyti tęsti kampanijos net ir supratę, kad maršrutas nepravažiuojamas. Ką jie pasakys savo kolegoms komjaunuoliams ir komunistams? Kaip atrodys partijos akis?
Įsivaizduokite, kaip jautėsi Zolotarevas, kuris išvyko su Djatlovu tik todėl, kad norėjo kelionėje praleisti mažiau dienų. Ir jie jau delsė, bandė lipti į kalnagūbrį ir prarado dieną, tada irgi neteko parą įsirengti sandėlį. Manau, kad Zolotarevas turėjo būti labai nepatenkintas Igoriu Djatlovu, nes jis nenuėjo palei Lozvą (palei upę) į Otorteną.
Tai buvo didžiausios moralinės įtampos grupėje momentas. Reikėjo apsispręsti grįžti ir eiti palei Lozvą, o gal ir nevažiuoti.
Ši parinktis Djatlovui netiko. Tada jo valdžia buvo visiškai anuliuota.
Galbūt jis reikalavo eiti palei kalnų keterą, nors greičiausiai suprato, kad klydo.
Šiuo metu bet koks incidentas gali tapti mechanizmu, kuris užves juokingų mirčių virtinę.
Jei viskas nebuvo surežisuota, o palapinė tikrai stovėjo ten, kur buvo rasta, tai vėjas buvo toks stiprus, kad seną šlaitą suplėšė, draskydavo ir ji įtrūkdavo. Palapinėje iškart tapo nepakeliamai šalta. Kažkas (Thibault arba Slobodinas) išėjo tvirtinti palapinės šlaito drobės, nukrito nuo šlaito, trenkėsi galva į akmenį ir beveik iš karto mirė. Merginos apėmė isteriją. Turistai, iki tol vos tramdę nepasitenkinimą Djatlovu, ėmė ant jo šaukti, kad dėl visko kaltas jis. Djatlovas iššoko iš palapinės ir nuėjo (labai greitai jo širdis sustojo). Vienas iš turistų nuėjo ieškoti Djatlovo ir sustingo.
Dažnai minimos palapinės žymės. Žinai, nuo mano namų iki autobusų stotelės trumpas kelias, žiemą sniege yra pėdsakų. Vien pažvelgus į šiuos pėdsakus niekas nepagalvos, kad žmonės dėl nežinomos priežasties vienu metu iššoko iš namų.
Skaičiau apie kitas grupes. Sunki žmonių moralė, smarkus šaltukas, smarkus žvarbus vėjas, kuris padidino šalną ir kūno suvokimą apie šalną, vieno vado nebuvimas, suplyšusi palapinė, visa tai yra pakankamai didelė priežastis mirti tokiu atstumu nuo žmonių. ir padėti.
Kodėl taip garsiai pasidarė?
Manau, yra ir kitų aplinkybių.
Manau, jei Zolotarevas nebūtų važiavęs su jais, Djatlovas galbūt būtų pripažinęs savo klaidą, grįžęs į Lozvą ir sėkmingai įveikęs maršrutą.
Kitais turistų žūties atvejais, kai paaiškėjo, niekas neskubėjo nedelsiant vykti į tragedijos vietą, atsiimti lavonų ir išsiaiškinti grupės žūties priežasčių. Korovinos grupės kūnai ten gulėjo mėnesį. Taip pat trūko batų, kūnus graužė laukiniai gyvūnai.
O batus nusiavė, batai brangūs. Pasitaikė batų dingimo atvejų, kai mirė kitos grupės. Išėmė, o paskui grąžino, nes byla pasidarė labai garsi. Akis ir liežuvį suėdė smulkieji graužikai, kurie suaktyvėjo iki gegužės mėnesio. Nėra jokios mistikos, jei protingai mąstai.
Manau, kad Djatlovas neapsigalvojo vykti į Otorteną palei kalnų viršūnę, todėl jis nusprendė įrengti sandėlį tokiu atstumu nuo Otorteno. Kitaip šito sandėlio niekaip negalima paaiškinti. Iš Otorteno Djatlovas norėjo eiti kitu kalnų šlaitu ir neketino grįžti į Auspijos aukštupį.
Be to, kai kurie iš jūsų tikriausiai nesijautė gerai. Manau, Luda. Visi pamiršta, kad moterims jau tada būna mėnesinės: skauda galvą, negali kilnoti svarmenų, o apskritai būklė bloga. Kaip tokiomis dienomis tarp vyrų jautėsi moterys, neįsivaizduoju. Nėra kur skalbti, nėra įklotų.
Kai suprantu, kad turistai galėjo barniai susikivirčiti (be jokio gėrimo), kitos versijos nublanksta šio fakto fone.
Skaitykite dienoraščio įrašus! Kur matote panašią grupę? Dienoraščio įrašai iš interneto:
„Tada diskusija atsinaujina vėl ir vėl, ir visos mūsų diskusijos, kurios buvo per tą laiką, daugiausia yra apie meilę. (Kolya Thibaut).
Šių diskusijų iniciatorė – Zina Kolmogorova. Jie rašo, kad meilės aistros to meto turistams buvo nežinomos ir į žygį ėjo neskirdami lyčių, kaip bendražygiai. Ir jie miegojo vienoje palapinėje, nejausdami aistros, jie, rašo, visiškai nežinojo, kas yra seksas.
„Šiandien ypač sunku vaikščioti. Tako nesimato, dažnai nuo jo nuklydome ar čiupinėjame. Taip pravažiuojame 1,5 - 2 km. per valandą.
Kuriame naujus produktyvesnio ėjimo metodus. Pirmasis numeta kuprinę ir vaikšto 5 minutes, tada grįžta, ilsisi 10-15 minučių, tada pasiveja likusią grupę. Taip gimė nenutrūkstamas takelių klojimo būdas. Ypač sunku antrajam, einančiam slidinėjimo trasa, pirmajam su kuprine. .. Pavargę, išsekę jie ėmėsi organizuoti nakvynę. Malkų trūksta. Liga žalios eglės. (Djatlovas).
Žalios eglės krosnyje nedega, vadinasi, nėra malkų, nėra kuo palapinės šildyti, o rūbų nėra kaip džiovinti. Visi pavargę ir išsekę. Diena buvo iššvaistyta.
„Ar jis mano, kad aš esu kažkoks kvailys? Taip, ir aš apskritai mėgstu įpilti žibalo į ugnį, po velnių... Jie su ašaromis nupjovė Blinovičius. Nuotaika sugadinta... Nuotaika prasta ir tikriausiai bus dar dvi dienas. Blogis kaip pragaras“. (Luda) Manoma, kad Luda buvo įsimylėjęs vieną iš Blinovo grupės (Ženijoje?).
„Kaip visada, vėl susiradau tautietį... Kaip nors eisim? Pastaruoju metu muzika, gitara, mandolina ir panašiai mane kažkaip siaubingai paveikė. Vakar vaikinai kvailai juokavo. Mano nuomone, jiems nereikia kreipti dėmesio, gal jie bus mažiau nemandagūs. Ir kol kas nieko. Jau laikas išeiti, bet jie dar kasa ir kasa. Nesuprantu, kaip gali taip ilgai užtrukti, kol susibūriu. Štai pirmosios 30 minučių. Žinoma, kuprinė nieko, sunki. Bet tu gali eiti... Pirma diena visada sunki. Sashka Kolevatovas išbandė savo įrenginį ir jo atsisakė. Po pietų padarėme tik vieną perėjimą ir sustojome. Pasiuvau palapinę. Nuėjo miegoti. Igoris visą vakarą buvo nemandagus, aš jo tiesiog neatpažinau. Teko miegoti ant malkų prie krosnies “... (Zina)
Mergina turėtų eiti į maršrutą ir miegoti ant miško, Igoris, kuris turi pasirūpinti, kad ji pakankamai išsimiegotų, elgiasi su ja.
Ir Kolmogorova vėl susirado tautietę. Bet kuris vyras svajoja būti Zinos tautiečiu ir kelia pavydą tarp visos turistų grupės, Zina patinka visiems.
Kolevatovas bandė nešti svorius ant rogių, tačiau rogės iškrito, įstrigo sniege, o Kolevatovas jas paliko. Jie ilgai renkasi, lėtai vaikšto, pasiuva palapinę.
„Liuda dirbo greitai, atsisėdo prie laužo. Kolya Thibaut persirengė. Pradėjau rašyti dienoraštį. Įstatymas toks: kol visi darbai nesibaigė, nesiartinkite prie ugnies. Taip jie ilgai ginčijosi, kam pasiūti palapinę. Galiausiai K.Thibautas neištvėrė, paėmė adatą. Luda liko sėdėti. Ir siuvome skyles (o jų buvo tiek, kad darbo užteko visiems, išskyrus du budinčius ir Liudą. Vaikinai baisiai pasipiktinę).
Šiandien yra Sašos Kolevatovo gimtadienis. Sveikiname, dovanojame mandariną, kurį jis iškart padalija į 8 dalis (Liuda įėjo į palapinę ir iki vakarienės pabaigos nebeišėjo).“ (Nežinoma).
Iš to, kas buvo parašyta, matyti, kad Dubinina buvo visų labai įsižeidusi, visą vakarą sėdėjo palapinėje, mandarino negavo. O gal ji jautėsi blogai. Tai prieš trečios sunkumų grupės žygį, kai reikia sutelkti visas kūno jėgas.
Kodėl jie visada prisiuva skyles palapinėje? Taigi, blogi drabužiai. Dubinina pamiršo megztinį, netyčia apdegė megztinis. Palapinėje yra skylių. Mūšio lape „Vakaro Otortenas“ yra užrašas apie vieną antklodę, kuri negali sušildyti 9 turistų. Keista, kodėl liko tik viena antklodė ir aišku, kad palapinėje labai šalta.
Dar kartą minutei pabandysime pažvelgti į Djatlovitų palapinę. Lauke -20, uraganinis vėjas, sniegas, pūga. Neįmanoma pakabinti krosnelės (keistas krosnelės įtaisas, tinkantis tik ramiam orui), malkų nėra, ugnies kurstyti neįmanoma. Palapinė šiuo metu turėtų „vaikščioti drebėdamas“, „traškėti“ vėjyje. Palapinėje turi būti siaubingai šalta. Tokią šaltą naktį sunku ištverti, išgyventi, neprarasti jėgų tolimesniam keliui.
Ar šiuo metu įmanoma išsirengti miegui, nusiauti batus, megztinius ir saldžiai užmigti?
Taip, tai nesąmonė kliedesyje, kad dyatloviečiai pasistatė palapinę ir nusirengę nakčiai, nusiavė batus! Jie pradėjo rašyti mūšio lapelį, nupjauti nugarą! Pastačius palapinę pučiant tokiam žvarbiam vėjui, jų drabužiai turėjo apšalti, turėjo būti labai šalti ir palapinėje nebuvo įmanoma sušilti. Šalta kaip lauke, tik vėjo mažiau.
Jei tokiu momentu ant Djatlovitų nukrito raketa, pasirodė jetis arba nuteistieji nuėjo „į šviesą“, tai ne tik likimo smūgis – tai dvigubas smūgis. Ir taip viskas pasirodė gana mirtinai, o tada dar ir raketa, kaip ir paskutinis žudiko akordas – šūvis į galvą. Pasiekti – būtinai.
Manau, kad važiuoti į Otorteną palei kalnų keterą buvo nuspręsta nenoriai, bet balsų dauguma. Priešingu atveju jie būtų išsiskyrę prieš statant sandėlį.
Įdomu tai, kad yra šios versijos šalininkų, bet niekas nenori girdėti šios versijos. Nes dingsta intriga ir atsiranda prastai suplanuota turistinė kelionė su šiurkščiais skaičiavimais. Ideali turistų grupė išnyksta, atsiranda paprasti turistai (šiek tiek slogūs) su nelabai patyrusiu vadovu.
Matote, buvo pakankamai aplinkybių mirti. Būtent tokioje aplinkybių sandūroje galima įžvelgti kažkokį anapusinį kišimąsi į žmonių likimus. Būtent ši byla tapo paslaptingiausia istorija, o laikui bėgant susidomėjimas byla tik auga.

Tūkstantį kartą skaitau bylos medžiagą iš naujo. Visi rašo, kad grupė ideali, turistai patyrę, o vieta, kur grupė žuvo, nepavojinga - nuolydis švelnus, galima išsilaikyti esant bet kokiam vėjui, grupės avarijos metu lavinų neužfiksuota.

Taigi - jie galėjo pasiekti Otorteną ir mirė grįždami, kai nuėjo į sandėlį. Ką tai keičia? Tai keičia žmonių moralę. Iš pralaimėjusiųjų, kurie nesusitvarkė su maršrutu, jie virsta nugalėtojais. Buvo sunku ir buvo bėdų dėl drausmės, meilės aistrų, charakterių susidūrimų, negalavimų, bloga įranga, nepritaikyta dideliam šalčiui ir vėjui, bet jie galėjo eiti tiksliai taip, kaip planavo Igoris Djatlovas - kalnagūbriu, ir visi žmonės. kuriuos jie bandė sustabdyti, jie įrodė, kad turistai yra jėga.

Mano senos versijos
I. Neik ten.
1. Dingusios grupės jie ieškojo kruopščiai, plačiai ir ilgai.
Norint pradėti susipažinti su Djatlovo grupuotės byla, manau, būtina organizuoti paieškos operaciją. Paieškoms buvo surinktos keturios studentų grupės, kurios buvo perkeltos į Ivdelį. Prie jų prisijungė kariškiai – „grupė kapitono A. A. Černyševo ir grupė operatyvinių darbuotojų su šunimis, vadovaujami vyresniojo puskarininkio Moisejevo, seržantų mokyklos kariūnai, vadovaujami vyresniojo puskarininkio Potapovo, ir grupė sapierių su minomis. detektoriai, vadovaujami pulkininko leitenanto Šestopalovo. Mansi ieškotojams padėjo Kurikovų šeima" .
O dabar aš jums išduosiu paslaptį. Tuo metu ir vėliau mirė ir turistai, ir turistų grupės. Ir niekas jų neieškojo! Be to, niekas taip plačiai ir taip ilgai neieškojo. Tik pagalvokite, kiek technologijų buvo panaudota paieškos operacijoms, kiek pinigų buvo investuota į paieškas.
Klausimas: kodėl jie ieškojo šių turistų? Ieškote ir radote, nors paieška tęsėsi nuo vasario iki gegužės? Ar naiviai manote, kad jų būtų ieškoma lėktuvais, malūnsparniais, kariškiais, jei tik nugriūtų lavina, praskristų NSO, praskristų jeti? Byla buvo susijusi su galimu valstybės paslapčių išslaptinimu, todėl paieškos operacija buvo tokia ilga ir nuodugni.

Mano draugų dukra leidosi į vidutinio sunkumo žygius. Grupė atvyko ne iš vienos kelionės. Tėvai nuėjo ieškoti dukters. Jiems buvo pranešta, kad tuo metu maršrute buvo kelios lavinos. Jei turistai neišeis, tada tėvams išduos pažymą, kad dukrytės dingo ir viskas. Niekas nėjo ieškoti turistų (neskrido lėktuvais, neviliojo paieškos šunų ir sapierių su minų detektoriais).
Kiek ilgai sėdėdamas namuose galima kalbėti apie tai, kad žmogus eina miegoti, šildydamas savo smilkiniu kavos kolbą? Išeikite į žygį ir netrukus suprasite, kad išlikimas žygyje priklauso nuo jūsų. O jei tu mirsi, tavo kūnas liks ten, kur tu mirei, ir tavimi niekas nerūpi! Išeikite bent vieną žygį ir tik tada pradėkite daryti išvadas.

Žemiau yra originali istorija. Kai tyrinėju bylą, mano galvoje daug kas keičiasi, bet kol kas tai palikau.
2. Kaip man pasakojo apie Djatlovo grupę.
Penkios žydų šeimos gyveno penkių aukštų pastate, kuriame aš gyvenau vaikystėje. Tuo metu aš nieko nežinojau apie tai, kad jie yra žydai, ir mano galvoje nebuvo susiformavęs ypatingas požiūris į šį faktą. Tai, kad mano draugas yra žydas, sužinojau tuomet, kai studijavau institute. Draugavome, nes gyvenome tame pačiame name, lankėme tą pačią klasę ir tą pačią mokyklą. Ji buvo nepaprastai protinga mergina. Ir gyvenimas šiose šeimose skyrėsi nuo gyvenimo ir gyvenimo būdo rusų šeimose. Man buvo labai įdomu ir smalsu viskas, ką išgirdau iš savo merginos, dabar manau, kad visos temos, kurias man atnešė mano mergina, buvo tiesiog aptarinėjama šioje šeimoje prie vakaro arbatos.
Gimiau 1967 m. Kažkur būdamas dešimties iš draugo išgirdau apie devynis kalnuose žuvusius turistus. Pagrindinė informacija, kurią tada išgirdau, yra ta, kad grupė jaunų žmonių mirė nuo neįtikėtino išgąsčio. Taip man pasakojo draugas: „Visą naktį kažkas baisus vaikščiojo aplink palapinę, kurioje sėdėjo jaunimas. Jie išgirdo žingsnius ir pamatė šviesą, sklindančią pro palapinės atvartą. Iš siaubo turistai prapjovė palapinę ir iššoko iš jos. O po kurio laiko visi turistai buvo rasti negyvi skirtingose ​​vietose netoli nuo palapinės. Jų veidai buvo perkreipti iš baimės, jų kūnai buvo sustingę, gulėjo nenatūralioje padėtyje, o veidų oda buvo oranžinės spalvos.
Mano draugo istorija mane sukrėtė iki širdies gelmių. Buvau įspūdinga mergina, kurios šeima daug keliavo ir nakvodavo paprastoje keturvietėje drobinėje palapinėje. Mano šeimoje apie tokius įvykius niekada nebuvo kalbama. Mano tėvai buvo ateistai. Mano šeimos gyvenimas buvo proziškas, o visi santykiai šeimoje buvo grynai pasaulietiški. Teko plauti grindis ir indus, kruopščiai ruošti pamokas, vasarą bulvių lauke ravėti žolę ir prižiūrėti gyvulius. Apie mirusius turistus mano šeimoje nebuvo nė kalbos.
Pasidaro aišku, kodėl iki šiol prisimenu šią istoriją, kurią vaikystėje man papasakojo draugas.

3. Suprasti, kas atsitiko, galima tik žinant ir suvokus tą laiką.
Dabar, kai pasirodė daug versijų, kai daugelis žmonių atidžiai išstudijavo medžiagą apie grupės mirties priežastį, o svarbiausia, kad ši medžiaga tapo viešai prieinama, tai leidžia nagrinėti šią istoriją tiek iš žinomų faktų požiūriu, o iš jų kasdienės patirties – žmogaus, gyvenusio tuo sovietiniu pokariu.
Esu tikras, kad šiuolaikinis jaunimas, kad ir kaip besistengtų, nesugebės iki galo suprasti visos istorijos, nesugebės visko įvertinti, pripras prie įvykių eigos ir išbandydamas juos ant savęs, nes jaunimas yra dabar visiškai kitokie, jie turi skirtingas vertybes ir visiškai kitokį požiūrį į gyvenimą.
Žiūrėdamas į Djatlovų grupės nuotraukas šioje kelionėje labiau matau ir jaučiu gyvus linksmus turistų veidus. Taip pat turėjau FED fotoaparatą, tada daugelis vaikų fotografavo. Ir turiu daug nespalvotų kadrų su skirtingomis žmonių grupėmis. Taip nutiko daugelyje šeimų. Taigi tuo metu jie bandė užfiksuoti daugybę savo gyvenimo įvykių. Kartais rūšiuoju šias nuotraukas, žiūriu į jas. Daugelis šiose nuotraukose esančių žmonių nebėra gyvi. Ką tu padarysi, toks gyvenimas. Mintyse pulsuoja tik tai, kad šie Djatlovo grupės žmonės buvo dar labai jauni, dabar, nuo savo amžiaus, sakyčiau, jie tik vaikai. Bet vėlgi padarysiu pataisą, kad laikas buvo visiškai kitoks. O būdamas 24 metų jaunas vyras, vaikinas ar mergina, jau buvo suaugę, visiškai susiformavusios asmenybės. Dabar tai vaikai. Ir tada jau suaugę. Žmonės, turintys vidinių savybių, kurių šiandieniniame jaunystėje taip mažai. Tai buvo jauni žmonės, turintys gilią meilę savo Tėvynei, turintys patriotizmo, turintys aiškias politines pažiūras ir įsitikinimus. Jiems buvo būdingas didvyriškumas ir pasiaukojimas vardan kitų žmonių gelbėjimo. Juos vienijo draugystės jausmas, stiprus ir nesunaikinamas. Šiais laikais jauniems žmonėms taip sunku tai suprasti. Nėra jausmo tėvynei, patriotiškumo. Heroizmas, siekiant išgelbėti kitus, tapo išskirtine retenybe. Draugystė visiškai išnyko. Toje koncepcijoje, kuri buvo tada, draugystės dabar nėra.
O mes buvome ateistai. O kitais pasauliais ir reiškiniais jie visai netikėjo. Ir taip, tokie dalykai nutinka labai retai. Daugiausia tai buvo siaubo istorijos, panašios į pasakas, nei tikri faktai. Štai miškuose buvo aptikta vilkų, meškų, šernų, apie juos buvo daug pasakojimų, kurie dažnai priartėdavo prie namų kaimuose ir būdavo daug baisesni už skraidančius kamuolius.
Mano seneliai (jiems Dangaus karalystė) daug pasakojo apie karą, o mes, vaikai, gyvenome taip, lyg šis karas mūsų nebūtų aplenkęs. Žaidėme karą ir aiškiai žinojome, kaip apginti Tėvynės sieną ir kad priešai nemiega ir visada reikia būti budriems. Šios istorijos įskiepijo mums tam tikrą įtarumą dėl galimų tėvynės ir komunizmo priešų. Jaunuoliai iš Djatlovo grupės buvo daug arčiau karo. Visi šie jausmai juose sustiprėjo. Jie tvirtai žinojo, kas draugas, o kas priešas. Tai buvo labai svarios sąvokos, įsisavintos šalyje vykusio karo, su aiškia politine ideologija šalyje. Būtent dabar jie pradės jus įkvėpti, kad jaunimas maištauja ir prieštarauja visos šalies politikai. Taip, tada tokių maištininkų buvo mažai. „Partija pasakė: reikia! Komjaunuoliai atsakė: taip! Ir šis politinis šūkis – ne pokštas ar apgaulė, o aiškus veiksmo vadovas, nuo ankstyvos vaikystės, įsigėręs į kraują, su motinos pienu.
Visiškai neįmanoma suprasti visos istorijos neatsižvelgus į šiuos faktus. Žmonės labai pasikeitė, pasikeitė jų pasaulėžiūra.

4. Geriausias detektyvas.
Peržiūrėjau daug informacijos, ką radau apie Djatlovo grupę, tuos dokumentus, kurie yra žinomi visai interneto bendruomenei, grupės žūties rekonstrukcijas, taip pat komentarus apie juos. Dabar negaliu įvardyti geriausio autoriaus ir geriausios versijos. Mano nuomonė šiuo klausimu keičiasi, kai gilinuosi į informaciją apie bylą.

5. Kokia pikta jėga persekiojo djatlovitus?
Labai lengva ir paprasta viską paaiškinti tuo, kad, kaip sakoma: „Plyta nukrito ant galvos“. Arba kitaip tai galima paaiškinti, tarkime, aplinkybių deriniu. Bet plyta, matai, krenta būtent ant žmogaus galvos, sukurdama vieną vienintelį ryšį. Plyta jam nukrito ant galvos ir vyras mirė. Viskas, ir joks žmogaus vaikščiojimas po šio įvykio nenumatytas. Krito – mirė. Vienas ryšys.
Daugelyje situacijos paaiškinimų, susijusių su Djatlovo grupės mirtimi, gaunamas tam tikras daugialypis judesys. Plyta krito, krito, krito, krito, ir viskas trenkėsi tiksliai į galvą. Tačiau plytos kritimas yra tik atsitiktinumas. Net apvalkalas nepatenka du kartus į tą patį piltuvą, taip sakoma. Ir tada sprogimo banga plakė, daužė ir užbaigė visą grupę. Na, kaip galima tikėti tokiomis versijomis?
Taigi istorija su žuvusia grupe leidžia manyti, kad nors atsitiko kažkas baisaus, žmonės padoriai pasipriešino, parodė, kad nors ir išsigando, tačiau nepasidavė aplinkybėms, o ėmėsi pakankamai veiksmų, kad išgyventų susidariusioje situacijoje. Jie visiškai nepametė galvos, nesiskirstė į skirtingas puses, nesušalo po vieną, o susigrupavo ir ėmė išgyventi: laužė šakas, pastatė grindis, šildė drabužius, kuriuos galėjo gauti, užsidegė. Jie turėjo peilį, degtukus ir malkas. Reikėjo tik sulaukti tamsaus paros laiko ir eiti į savo sandėlį, kur buvo maisto, daiktų ir atsarginių slidžių. Ir galų gale, jei gerai pagalvoti, tada jie turėjo galimybę išgyventi ne visai grupei, o kai kuriems. Tokioje situacijoje jie turėjo išgyventi be nesėkmių. Bet taip būtų, jei reikalas būtų susijęs su anapusinių jėgų ar atskirų gamtos reiškinių jėgomis. Tik siaubo filmuose piktoji jėga persekioja herojus, kol nužudo visus. Gyvenime byla yra vienetinė, todėl ir yra. O visa kita jau yra šablonas ir neprisirišsi prie siaubo istorijų apie Mirusiųjų kalną, Mansi perspėjimus: „Neik ten“ ir paslaptingą skaičių 9. Visa tai tik įspėjimas, kad tai pavojinga. eiti ten, kad jie ten jau mirė, kai - kažkas žmonių. Pavojingas nebūtinai reiškia mirtinas. Juk kaip dabar ten važiuoja piligrimai, turistai ir, juokdamiesi iš mansių perspėjimo, eina 9 žmonių grupe.
Tada mansi ten yra šventos vietos. Reikėjo prisigalvoti visokių siaubo istorijų, kad turistai nevažiuotų ir savo nerangiais veiksmais nesugadintų savo gyvenimo būdo ir nusistovėjusio gyvenimo. Jei tikėjimas šventais dalykais to meto žmonėms būtų toks pat gilus kaip patriotizmo jausmas, niekas nebūtų miręs. Kodėl jie mums sako: „Neik ten“! Ar sunkiai lipame? Kur pavojinga. Jie perspėjo, kad tai pavojinga, kam eiti? Kodėl praeityje nubrauki į šalį kitų tautų tradicijas ir įsitikinimus, iš kitokios kultūros ir kitokių požiūrių į gyvenimą, manydamas, kad tavo pažiūros ir įsitikinimai yra vieninteliai teisingi ir teisingi: „Ir jūra mums iki kelių. Bet netikime ir netikime, bet vis tiek eisime. Mes norime traukti mirtį už ūsų!
Viskas aišku tuo atveju, kai turistų grupė užmiega lavinoje. Tai galima palyginti su plytos kritimu. veiksmas ir rezultatas. Ir viskas, daugiau rassusolivaniya nevyksta. Rašau tai tiems, kurie siūlo versijas, panašias į nukritusią plytą, o paskui nutyli visus kitus faktus. Ir žmonės iš Djatlovo grupės vis tiek vaikščiojo, gyveno ir vaidino. Vis dėlto jie sustingtų, todėl aiškina, kas kur svarbu ir kokia tvarka.
Kokią BLOGIOJĄ JĖGĄ turite? Taigi jis vejasi Djatlovitus. O gamtoje taip niekada nenutinka.

7. Kodėl turistai paliko palapinę?
Čia mes būtume varžęsi sugalvodami siaubo istorijas, jei nebūtų likę pėdsakų grandinių, rodančių, kad dyatloviečiai nebėgo nuo baimės į skirtingas puses, o išėjo grupėje su visu komplektu ar vienu mažiau, sakysime. kad jis buvo visiškai užbaigtas. Palikome palapinę, išėjome į šaltį, šiltus drabužius palikome palapinėje.
Pavyzdžiui, pasirodė kamuolinis žaibas, praskriejo NSO, raketa. Kam pjauti rampą, jei kamuolinis žaibas greitai pasiekia rampą? O gal sniegas užklojo įėjimą taip, kad reikėjo pjauti palapinę?
Atmetu lavinų versijas ir galimybę, kad ant palapinės nukrito sniego plokštė, nes jei Dubininos, Zolotarevo, Thibeaux-Brignolles traumos buvo patirtos įvykio pradžioje, tai kas kovojo už gyvybę, jei likusieji buvo be batų ?
Pavyzdžiui, atėjo gyvūnas, užšoko ant palapinės ir nukrito. Turistai ėmė daužyti jį ledkirčiu ir taip rėžė šlaitą, gyvūnas pabėgo. Jie išlipo per pjūvį. Gyvūnas grįžo sužeistas ir piktas (nepaliko jokių pėdsakų, kraujo ant palapinės ir aplinkui).
Baimė privertė juos pjauti palapinę, bet jie nebėgo, o pasitraukė iš palapinės, palikdami ten būtiniausius išgyvenimui daiktus (batus, šiltus drabužius, maistą).
Tokius veiksmus galima paaiškinti tik bendra beprotybe, tačiau vėliau buvo atlikti išgyvenimui būtini darbai, imtasi logiškų veiksmų.
Tačiau palapinės pjūviai, šis faktas, gali būti kaip taškas tiesioje linijoje, tiesiogine prasme bet kur. Pats faktas nereiškia, kad tai įvyko būtent tuo momentu, kai norime tai matyti. Pjūviai galėjo atsirasti ir įvykio, privertusio dyatloviečius palikti palapinę, metu, taip pat po jo.
Pastebėjau, kad palapinę aptikę ieškotojai grėbė sniegą ir dviejose vietose pjauna šlaitą ledo kirtikliu, net, pasak jų, palapinės gabalas atsiskyrė.

8. Kada turistai patyrė su gyvenimu nesuderinamų traumų?
Antroji išvada susijusi su paskutiniais sužalojimais, su kuriais buvo rasti turistai. Atrodo, kad šis faktas taip pat gali būti įtrauktas į bet kurią vietą per visą įvykių laikotarpį, kol paskutinis iš dyatlovitų liko gyvas. Bet čia visiškai akivaizdu, kad su tokiais sužalojimais niekas nenueis pusantro kilometro sniege, niekas sunkiai kovos už gyvybę: eik, rink brūzgynus ir šakas, lipk į kedrą šakoms grindims, kurk laužą. . Patyrus tokius sužalojimus, žmogui reikia pagalbos ir žmogaus, kuris kovos už save ir pasiaukojamai stengsis jį išgelbėti.
Ir tai yra labai didelis darbas, turint omenyje, kad grupė dyatloviečių tuo metu, kai reikėjo kovoti ne tik už savo, bet ir už kažkieno gyvybę, net už savo geriausio draugo gyvybę, tuo metu buvo pusiau. apsirengę blogu oru ir stipriu šalčiu. Taigi darbo kiekis, kuris būtų atitekęs tiems, kurie nepatyrė rimtų, nesuderinamų su gyvybe traumų, viršijo šių žmonių galimybes. Jie turėtų nešti sužeistuosius, rūpintis jais, o ne savimi. Dubinina, Zolotarevas ir Thibault-Brignoles patyrė su gyvybe nesuderinamus sužalojimus, o tuo tarpu pasirodė geriausiai apsirengę, kurį laiką buvo geriausiomis gyvenimo sąlygomis. Jie turėjo šakų grindis dauboje, apsaugotoje nuo vėjo. Net jei jie buvo tempiami, paguldyti, apsirengę, miršta dejuodami, ant gyvenimo ir mirties ribos. Tai lengva rašyti, o sužeistuosius nešioji ant kojų, ant kojų turėdamas tik kojines! Padėkite Zolotarevą ant nugaros ir stenkitės išgelbėti save ir jį. Ir vis dėlto nutempei jį prie kedro, o kas tada? Praeis dar šiek tiek laiko, kol bus rasta vieta grindims, kol ši vieta bus paruošta, šakos laužomos ir dresuojamos, klojamos grindyse. O kur visą tą laiką buvo sužeistieji? Jie gulėjo vienas šalia kito sniege ir laukė, kol viskas susitvarkys ir nebesėdės ant grindų? Tačiau jie neturi nušalimo požymių.
Versijos, kad Zolotarevas, Dubinina ir Thibaut-Brignoles buvo sužeisti pačioje besivystančios tragedijos pradžioje, atrodo beprasmės kiekvienam, susidūrusiam su sniegu, šalčiu ir suprantančiam, ką žmogus gali ir ko negali daryti ant sniego tik su kojinėmis.
Atkreipkite dėmesį į tai, kad Dorošenka, Krivoniščenka, Kolmogorova ir Dyatlovas, kurie tarsi turėjo pagrindinį smūgį sniege po kedru, buvo rasti kojinėse ir tik Slobodinas turėjo vieną veltinį batą, o Zolotarevas ir Thibault, kurie, vykdant tokias versijas, turėjo būti tik išgelbėti, buvo su batais, Zolotarevas – apsiaustais, o Thibautas – su veltiniais batais.

9. Sasha Zolotarev – kodėl mes jį išskiriame?
Ir Zolotarevas šioje istorijoje yra labai nepaprastas žmogus. „Zolotarevas Semjonas (Aleksandras) Aleksejevičius, gimęs 1921 m., buvo vienas iš 1921–22 m. šauktinių. Išgyveno beveik visą karą, buvo bataliono komjaunimo organizatorius, po karo įstojo į partiją. Turėjo 4 karinius apdovanojimus, po karo dirbo turizmo instruktoriumi stovyklavietėje Artybash (Altajus), vėliau persikėlė į Sverdlovsko sritį, kur įsidarbino vyresniuoju turizmo instruktoriumi Kourovskajos stovyklavietėje.
Karas nepalieka gyvo atsitiktinio žmogaus. Tik labai prisitaikęs prie gyvenimo žmogus, turintis tiesioginį gyvulišką instinktą ir globalią intuiciją, turintis intelektą ir sveiką protą, mokantis blaiviai įvertinti situaciją ir randantis vienintelę teisingą išeitį, mokantis panaudoti žmogišką jį supantys ištekliai išliks gyvi. Tai ne tik laimingas žmogus, kuris „bijo kulkos ir nesiima durtuvo“, tai žmogus, žinantis, kaip išgyventi bet kokioje situacijoje, turintis pagrindinę užduotį – išlikimą, o ne nepagrįstą laiko įkvėptą didvyriškumą.
Ir jei manęs paklausite, kas turėjo išgyventi, atsakysiu, kad tai buvo Zolotarevas. Kad išgyventų, jis turėjo būti pasirengęs bet kokiai sudėtingai situacijai, kuri nutinka kampanijose. Palapinėje jis neabejotinai turėjo užimti geriausią vietą, kad iškilus pavojui galėtų greitai ją palikti. Žinoma, Zolotarevas turėjo būti geriausiai apsirengęs. Ir jis turėjo imtis pačių patikimiausių priemonių savo ir žmonių, su kuriais atsidūrė grupėje, išgelbėjimui. Apskritai, buvimas šalia Zolotarevo tragiškos situacijos metu reiškė išgyventi arba išsilaikyti kuo ilgiau. Galėdamas išgyventi, Zolotarevas kaip galėdamas gelbėjo kitus.
Ir jei man pasakysite, kad priešingai gamtos dėsniams, sunkioje situacijoje, kurią įveikti reikia daug laiko, dalis laimingųjų Vasya išgyvens, o Zolotarevas mirs, nes jam tiesiog nepasisekė, aš tuo niekada nepatikėsiu. Zolotarevas buvo ne tik vyriausias iš vaikinų. Jis buvo daug išmintingesnis ir labiau patyręs, nuo pat pradžių praėjo karo mokyklą ir gavo apdovanojimą už nenuskandinamumą – savo gyvenimą. Ir jei jis mirė ne iš karto ir iš pradžių nebuvo smarkiai sužeistas, tai jis turėjo suburti aplink save turistų grupę, kuri galiausiai turėjo išgyventi. Ir greičiausiai taip nutiko. Būtent šie keturi žmonės išsilaikė ilgiausiai, būtent jie pasirodė geriau nei kiti apsirengę ir turėjo pastogę, kuri ištvertų iki paros ir nueitų į sandėlį, kur buvo daiktų ir maisto. Zolotarevas ir Thibautas taip pat neturėjo nušalimo požymių, ir tai buvo dar vienas pliusas tolesniam išgyvenimui. Apskritai jiems nebuvo jokios priežasties mirti ir jie turėjo toliau kovoti su gamtos reiškiniu ir jį įveikti. Ir negaliu visko kaltinti tuo, kad Zolotarevas galėjo pasiduoti emocijoms, kaltės jausmui dėl mirusių bendražygių, būtent Zolotarevas neturėjo būti linkęs į sentimentalumą ir pasibjaurėjimą nuo mirusių draugų nuimtais drabužiais. Jie ir taip mirę, o drabužių jiems nereikia. Ir gyvas poreikis. Koks čia sentimentalumas? Tai Zolotarevas, kaip niekas kitas, buvo pasiruošęs mirčiai, matė mirtį, kuo labiau priprato prie mirties, nejautė tų emocijų apie mirtį, kurias išgyvena kas taip artimai bendraujantis su mirtimi.
Štai jums, jei būtumėte tokioje situacijoje, prireiktų laiko, tarkime, savaitės labai sunkaus egzistavimo, kad išsiskirtumėte su kažkokiais moralės principais. Pavyzdžiui, ar išdrįstumėte naktį eiti prie lavonų nusirengti?
Dorošenka ir Krivoniščenka buvo rasti po kedru beveik nuogi, su marškiniais ir apatinėmis kelnėmis. Jie negalėjo būti nurengti atsitiktinai arba patys, jų drabužių dalys buvo rastos netoli nuo kedro ar ant denio skirtingose ​​vietose.
Taip pat akivaizdu, kad tuo metu, kai buvo sprendžiama, ką daryti ir kaip toliau, turistų grupė išsiskirstė: du turistai, vadovaujami Djatlovo, nuėjo link palapinės (nuėjo nuo palapinės), du liko prie kedro, ir trys liko su Zolotarevu ant grindų.
Jei situacija sunki, tai vadovas turi būti vienas ir sprendimus priimti vienas žmogus, kaip laivo kapitonas.
Ką būtų galima padaryti, kai dauguma grupės stovi sniege su tomis pačiomis kojinėmis? Svarbiausia, kad kojos būtų šiltos! Pirmiausia apšiltinkite kojas, o tada visa kita: tempkite, pjaustykite, pakurkite. Koks yra greičiausias būdas apšiltinti kojas kiekvienam? Grindų dangą galite daryti tik iš šakų, klodami šias šakas grindims ramioje vietoje.
Nenuostabu, kad mergina Dubinina, kuri kitame žygyje įrodė savo sugebėjimą ištverti ir išlaukti, kai jai buvo šauta į koją, pasirodė esanti kartu su Zolotarevu. NUO
ši grupė pasirodė esanti Kolevatovas - vykdomoji ir pedantiška. Visi šios grupės vyrai pagal amžių buvo vyresni už kitus turistus.
O tai, kad Krivoniščenka ir Zolotarevas buvo palaidoti atskirai nuo visos grupės, kitose kapinėse, netoliese uždaruose karstuose, taip pat lieka ne visai aiškus faktas: vienas rastas su pirmąja žuvusių turistų grupe, antras – su antra grupe. Pirmojo tėvai klausė, norėjo, kad jis būtų palaidotas Ivanovo kapinėse, o Zolotarevas – kodėl jis buvo atskirtas nuo antros rastų kūnų grupės?
Kad visa istorija būtų šiuolaikiška, norisi tikėti, kad Zolotarevas tada nemirė. Kad vietoj jo buvo palaidotas kitas žmogus. Juk jis buvo identifikuotas du kartus, supainiojus jį su Dorošenka. O paskui palaidotas uždarame karste. Noriu tikėti, kad Zolotarevas atliko užduotį, kurią jam buvo pavesta atlikti. Kad jis, kaip ir dera tokiam žmogui, negalėjo taip lengvai mirti ir pasiduoti net aukštesniam priešui.

10. Kiti žmonės.
Man akivaizdu, kad šioje tragedijoje buvo ir kitų žmonių. Mat rastas būrelio nariams nepriklausančio bato pėdsakas, makštis ir palto gabalas bei kario apvija. Taip, šie svetimšaliai turėjo būti tik todėl, kad Zolotarevas, Dubinina, Kolevatovas, Thibault-Brignolles turėjo išgyventi, jie turėjo įveikti stichijas. Kokia prasmė buvo slėpti grindis, jei grėsmė jiems negalėjo kilti ir pakenkti?
Tik kiti žmonės galėtų užbaigti ir užbaigti, ko tau niekada nepadarys joks gamtos reiškinys. Pasakojimas apie tai, kada sugrįžo piktoji jėga, nėra iš anomalaus (lygiagretaus) pasaulio, ji liečia tik santykius tarp žmonių.
Be abejo, šie nepažįstamieji turėjo ginklų, kuriems galėjo grasinti. Greičiausiai šis ginklas nebuvo šaunamasis ginklas. Nes neįmanoma išlaikyti devynių žmonių grupės, jei niekada nenaudoji savo šaunamojo ginklo. Tie, kuriuos laikysite nuspaudę, labai greitai supras, kad į juos nebuvo šaudyti, ir tiesiog nustos bijoti.
Bet tokiomis sąlygomis nelabai įsivaizduoju labai didelės kitų žmonių grupės, nes jų buvimo pėdsakų būtų buvę daugiau. Ir tai yra kažkieno slidinėjimo trasa, ir Mansi medžiotojai tikriausiai žinotų apie kai kurių kitų žmonių buvimą teritorijoje, kurioje įvyko tragedija.
Bet tai, žinoma, yra spėlionės. Nemanau, kad galima sutvarkyti vietą nepaliekant pėdsakų. Nejaugi šie žmonės atsirado iš oro? Jie turėjo praeiti pro kaimus, juos turėjo pastebėti vietiniai gyventojai prieš patekdami į šią vietą. Jei jie atskrido sraigtasparniu, tada turėjo būti sraigtasparnio nusileidimo pėdsakas.
Grindų taip pat negalima paslėpti, o tiesiog pasirinkti vietą prieš vėją. Juk nebuvo ko kasti guolį sniege, nebuvo kastuvo. Rašo, kad su slidėmis buvo iškasta net vieta palapinei. (Mes, keliaujant žiemą, visada pasiimdavome kastuvą, ar net du. Reikia nuvalyti vietą nuo sniego, išlyginti aikštelę, nuvalyti sniegą aplink palapinę, jei sninga visą naktį, tai privalo budintis pareigūnas. stebėti ir valyti sniegą prie įėjimo, šluoti sniegą nuo palapinės.Tai didelis darbas.Jei yra tik vienas kastuvas, tai vienas kasa, o likusieji sušąla šaltyje).
Nepažįstamų žmonių išvaizdos požiūriu viskas aišku. Jie išvarė Djatloviečius į šaltį beveik nuogus, išvijo juos nuo palapinės ir nusprendė palaukti, kol sušals. Tada jie pamatė, kad turistai nesušalo, o net pakūreno laužą ir, galbūt, sušilo ir buvo pasiruošę atsakomajam puolimui, nuėjo jų ieškoti, rado tuos, kurie nemirė nuo sušalimo, nužudė, tada uždengė. takelius ir paliko.
Pavyzdžiui, kaliniai, kurie pabėgo iš kolonijos. Aplink įvykio vietą yra pataisos darbų kolonijos. Šios versijos jie atsisako, nes, tikėtina, tuo metu iš kolonijos niekas nepabėgo, o nebėga, sako žiemą. Miške nėra ko valgyti, šalta, pėdsakais rasi.
Įdomi grupės susitikimo su brakonieriais versija.
Nemanau, kad tai buvo suplanuota žmogžudystė. Galbūt Djatlovo grupė susitiko su kita grupe žmonių, kurie tuo metu negalėjo būti. O Djatloviečiai juos ne tik įtarė, bet ir atvirai išreiškė savo abejones. Tiesa, nesu toks protingas, kad galėčiau pateikti sudėtingesnio plano versijas. Į savo samprotavimus įtraukiant nusikaltėlius, KGB ir šnipų grupes. Nelabai tikiu, kad galėtų būti suplanuotas pristatymas, nes šios versijos kūrėjai patys supranta, kaip sunku buvo dviem grupėms neišsiskirstyti laike ir tokioje sudėtingoje erdvėje, jei dalis grupės iš viso istorija nėra skirta ir nesupranta, kodėl tam reikia laiko. Tai būtų labai sudėtinga, visiškai nekontroliuojama operacija, kurios metu bet koks klaidingas skaičiavimas lemtų mirtiną rezultatą.

11. Pasekmė.
Tyrimas buvo atliktas kaip visada daroma mūsų šalyje – spaudžiant iš viršaus ir iš to atrodo: aplaidžiai, chaotiškai, kvailai, keistai.
Pirmoji tyrimo versija buvo Mansi medžiotojų užpuolimas prieš turistų grupę. Juk nukentėjo jų interesai, sutrikdė jų šventovės. Mansi turėjo labai rimtą priežastį išgąsdinti turistus, išvaryti juos iš šventos teritorijos. Tačiau mansi neturėjo jokios priežasties sunaikinti ir pribaigti turistų grupę. Ir būtent mansiai, nuo kurių jų miške niekas nepabėga, pamatė svetimą slidinėjimo trasą. Labai keista, kad jie buvo paleisti, taip patogu visą tragediją ant jų nurašyti.
Versijoje apie turistų grupės žūtį nuo žmonių rankų daugelis mato, kad palapinė nebuvo apiplėšta, nedingo maistas, alkoholis, vertybės ir daug kitų dalykų. (Trūko kai kurių bloknotų, dienoraščių, fotofilmų, trūko šešių iš dešimties, niekas tiksliai nežinojo, kiek ten daiktų ir kokie daiktai, daiktų priklausymas nustatytas apytiksliai).
Iš šaunamųjų ginklų, jei tokių buvo, niekada nebuvo šaudoma į vieną grupės narį. Bet tai tik įrodo, kad palapinėje rastų vertybių ir alkoholio šiems nepažįstamiems žmonėms neprireikė. Tragedija greičiausiai įvyko atsitiktinai.
Žinoma, tyrėjas Ivanovas buvo priverstas viską pateikti taip, kaip jam buvo liepta. Be to, byla negalėjo visiškai išnykti, ištirpti užmarštyje, Slobodino ir Dubininos tėvai galėjo reikalauti objektyvaus vaikų mirties tyrimo. Ypač Dubininos tėvas, nes jos kūnas buvo rastas labai baisaus pavidalo. Žiūrėdamas į dukters kūną tėvas negalėjo nesuprasti, kad jai ne tik šalta. Jis negalėjo būti patenkintas tokiu tyrimo eigos rezultatu.
Čia akivaizdu, kad tyrimas turėjo nurodymą viską pateikti kaip nelaimingą atsitikimą, o tai įsakęs žinojo apie įvykius perėjoje arba apie tai, kokios priežastys galėjo sukelti tokias tragiškas pasekmes. Manau, kad tyrimas nepaslėptų dyatloviečių susitikimo su šnipų grupe, jei viskas apsiverstų. Kam slėpti, kad tuo sunkiu šaliai pokario laikotarpiu turistai buvo budrūs? Reikėjo ir reikėjo slėptis tuo atveju, jei savieji sunaikintų savuosius. Juk šio fakto žmonėms nepavyko aiškiai paaiškinti. Reikėjo slėpti, ar mūsiškiai šioje apleistoje vietoje užsiėmė kažkokiais slaptais įvykiais ar bandymais, apie kuriuos niekas neturėjo žinoti.

12. Apelsininė mirusiųjų oda.
Taip pat kilo labai didelis rezonansas tarp žmonių. Veikė daug paieškos sistemų, kurios tikriausiai dalijosi informacija, išgyveno Judinas, kuris taip pat nebuvo patenkintas tyrimo eiga, o laidotuvėse buvo daug žmonių. Kuriems mirusiojo odos spalva buvo faktas, kuris sužadino vaizduotę. Tiek, kad po daugelio metų iš draugo sužinojau, kad mirusių turistų veidų odos spalva buvo oranžinė! Daugelis žmonių nesėkmingai bando paaiškinti šią oranžinę odos spalvą ir dažnai tiesiog ją atmeta (spalvos pavadinimas gali būti kiekvieno žmogaus suvokimas, iš čia aišku viena, kad turistų odos spalva sušalusiam mirusiam žmogui nebuvo įprasta , manau, tarp laidotuvėse dalyvavusių buvo žmonių, kurie prieš šį atvejį matė sušalusius mirusius, turėjo patirties, o kaip ir daugeliui kitų, jiems buvo keista odos spalva, ši spalva nepasidavė logikai ir patirčiai ). Ir pirmas dalykas, kuris gali ateiti į galvą, yra radiacija arba apsinuodijimas cheminėmis medžiagomis. Ir buvo atliktas radiacijos testas. Priešingu atveju, kodėl tai turėtų būti vykdoma? Niekas netikrina sušalusių kūnų, ar nėra radiacijos. Ir ant mirusiųjų drabužių buvo rasta radiacijos.

13. Keistas poelgis.
Keistai atrodo ir Krivoniščenkos poelgis stotyje. Įrašas iš Liudmilos Dubininos dienoraščio: "Sausio 24 d. (...) Buvo vienas nedidelis incidentas - Jurka K. buvo nuvežtas į policiją, apkaltinus jį apgaule. Mūsų Jura nusprendė vaikščioti po stotį su kepure. ir su kažkokios dainos atlikimu.Jurka turėjo išsigelbėti (....)". Keistas incidentas, nes šis triukas grasino sužlugdyti visą kampaniją arba paties Krivoniščenkos dalyvavimą joje. Dabar jaunimas dažniau kvailioja, žinodamas, kad tai nesukels jokių pasekmių. Tuo metu kvailiojo atsargiai, buvo dainuojamos ir nelegalios dainos, ir tekstai kopijuojami, bet viskas buvo griežčiausiai slapta, o ne stotyje, ne svetimų akivaizdoje. Labiau išvystyta savidisciplina ir savikontrolė. O čia toks nepateisinamas apgaudinėjimas – ištiesęs kepurę prašė išmaldos. Stotyje padainavo dainą, kur vyko patrulis ir buvo uždrausta dainuoti. Visa tai galima suprasti tik tuo atveju, jei Krivoniščenka kažkokiu pretekstu turėjo patekti į policijos komisariatą, kad grupuotė nieko neįtartų. Linksmasis bičiulis tikrai būtų paimtas į kampaniją, bet kvailys – ne. Tai nereikšmingas faktas, kuris apskritai nieko neįrodo, bet labai keistas turint omenyje tai, kad žuvo visa turistų grupė.

14. Kur dingo kalba?
Kitas faktas, keliantis nerimą žmonėms, tiriantiems Djatlovitų mirtį, yra akių obuolių nebuvimas Zolotarevo ir Dubininoje bei Dubininos kalba. Tai yra labiausiai suprantamas reiškinys. Ir man įdomu, kodėl kas nors mano, kad žmonės tai padarė. Žuvo, o paskui tyčiojosi iš kūnų. Kam? Ar tardomas išspausdamas akių obuolius? Kam? Ir ko čia buvo klausti? Tuo metu visa grupė jau buvo mirusi. Bet jeigu žmogui bus išplėštas liežuvis ar išspausti akių obuoliai, tai jis tikrai niekada nieko nepasakys. Manau, kad šiuo atveju viskas yra proziškiau. Po mirties Dubininos burna buvo atvira, o veidas buvo atsuktas į tą pusę, kur galėjo patekti gyvūnai ar paukščiai, kurie visada pirmiausia išgraužia akis ir liežuvį. Dubininos ir Zolotarevo kūnai nebuvo rasti ilgiau nei kitų ir buvo labiau suskaidyti bei pakisti. Jei jie gulėtų dar mėnesį, iš jų neliktų nė pėdsako.

II. Loginės grandinės.

1. Grįžkime prie Zolotarevo.
Pradėsiu nuo Sašos Zolotarevo asmenybės. Iš teismo medicinos ekspertizės išvados: „Dešinės rankos nugaroje, ties nykščio pagrindu, yra tatuiruotė „Genas“. Užpakalinėje dešiniojo dilbio dalyje, viduriniame trečdalyje, tatuiruotė, vaizduojanti runkelį ir raidę C, kairiojo dilbio gale – tatuiruotė, vaizduojanti "G + S", "DAERMMUAZUAYA", penkiakampė žvaigždė ir raidė C, raidės "G + C + P \u003d D" ir "1921". Galite rasti daug forumų ir svetainių, kuriose žmonės bando išsiaiškinti šių tatuiruočių prasmę. Iš esmės visi argumentai susiveda į tai, kad palaidotas kūnas nebuvo Semjono Zolotarevo kūnas, o greičiausiai tai buvo Gena (Genadijus), kalinys iš kolonijos, kurios ten buvo daug. kur įvyko tragedija. „DAERMMUAZUAYA“ – žodžiai, kurie buvo užpildyti nauja tatuiruote, siekiant paslėpti senosios prasmę. Pavyzdžiui, M raidę sunku surinkti naudojant naują raidę, o raidė G gali pasirodyti raidė E, tereikia prie jos pridėti dvi apatines lazdeles, raidę A galite padaryti iš raidės L. pridedant skersinį. Tikrų tos istorijos liudininkų nebėra, o tiksliai žinoti, ar buvo atpažintas kūnas ir ar tikrai į laidotuves atvyko Zolotarevo mama, neįmanoma.
Bet buvo dar viena man žinoma istorija, kurią tikrai žinau, kai mama neatpažino savo mirusio sūnaus kūno. To neįmanoma išsiaiškinti situacijoje, kai kūnas, o ypač veidas, patyrė didelių pokyčių. Tik turėdami informacijos apie daiktus galite patikimai identifikuoti daiktus. Tačiau daugelis tėvų, jei vaikai negyvena nuolat su jais, mažai žino apie savo vaiko dalykus. Atpažinti dantis ir vainikėlius galima, jei tokia informacija yra, tačiau daugelis tėvų apie tai taip pat tiksliai nežino. O Zolotarevas ilgą laiką gyveno atskirai ir, kaip žinote, tik retkarčiais aplankydavo mamą. Šiuo atveju padėtų DNR ekspertizė, tik taip būtų galima išsiaiškinti ir galutinai patvirtinti, ar tikrai buvo rastas ir palaidotas Zolotarevas, su kurio asmenybe tiek daug klausimų, neatitikimų ir neatitikimų. Pažiūrėkime į paminklą, pastatytą grupės turistų atminimui Michailovskio kapinėse (Jekaterinburgas) ir išsiaiškinkime, kad Zolatarevas A.I. taip pat skaitėme lentelę ant asmeninio paminklo Ivanovo kapinėse. Taip pat sužinome, kad Zolotarevas paprašė pasivadinti Aleksandru.
Štai tokia versija. Iš karto buvo rasti aštuoni žmonės, visi, išskyrus Zolotarevą. Tarkime, kad dingo. Bet jūs negalite jo atverti visuomenei. Klausimų ir įtarimų bus begalė. Tokiu atveju daug lengviau surengti sceną, paslėpti kūnus, neatpažįstamai subjauroti veidus, vilkinti tyrimą, laukti momento, kai visiems nusibosta laukti baigties. Pirmieji turistų kūnai buvo palaidoti su didele žmonių minia, o Zolotarevo buvo tik 12 žmonių. Jis buvo palaidotas kitose kapinėse uždarame cinko karste.

2. Valdžios pasidalijimo ir konflikto dėl moterų teisių versijos.
Tarkime, turistų mirtį sukėlęs incidentas buvo pats žemiškiausias: jie nepasidalijo valdžia, nepasidalijo merginomis.
Žiūrėdamas į Dyatlov grupės kampanijos nuotraukas, matau, kad kai kuriose nuotraukose Zolotarevas kalbasi su Kolmogorova, pastebima, kad jis atkreipia dėmesį į gražią merginą. Zina Kolmogorova turi sunkių santykių su grupės vyrais. Igoriui Djatlovui ji patinka, jie randa Zinos nuotrauką su juo. Štai Zinos Kolmogorovos dienoraščio eilutės: "Po pietų padarėme tik vieną perėjimą ir atsistojome. Pasiuvau palapinę. Nuėjome miegoti. Igoris visą vakarą buvo nemandagus, tiesiog neatpažinau jam. Merginos dienoraštyje yra daug kitų įrašų, kurie tiesiogiai rodo, kad jaunųjų turistų grupėje nebuvo idealių santykių. Ką sako frazė, kad Igoris yra nemandagus?
O tai, kad tarp jų nebuvo sekso, santykiams visiškai įtakos neturi. Greičiau tai dar labiau pakursto aistras.
Prieš kampaniją Zina palaikė santykius su Jura Dorošenko, galite rasti informacijos, kad jie ketino susituokti, bet jiems kažkas nutiko, laiške draugui, traukinyje mergina rašo: „Jis vaikšto su kai kurios merginos už rankos .Pavydus“. „Mes esame kartu, o ne kartu“. Čia iškart visas meilės raizginys, aistrų sprogimas.
Kaip galima atmesti visus šiuos faktus kalbant apie NSO, raketų paleidimus, bandomuosius pristatymus? Turistų santykiai žygyje gali sugadinti bet kokią idealią situaciją.
Abi moterys bet kokiu savo neadekvačiu poelgiu galėjo tapti detonatoriumi, paleidikliu, išprovokuoti situaciją ir pasekmes.
Sakysite, tai buvo drausmingai žygiuojančios moterys, kurios nepažino maišto aistrų ir netinkamo elgesio?
Skaitant sieninį laikraštį, kurį turistai neva rašė savo mirties dieną, negali nepastebėti, kad grupėje yra užuominų apie meilės reikalus. „Pasitikime 21-ąjį kongresą, kai padaugės turistų!
Taip pat pastebėjau, kaip skiriasi vyrų ir moterų požiūris ir supratimas apie įvykius smegenyse. Vyrai pastebės užrašą apie roges ir apie didžiakojį ir nepaisys pirmoje pastraipoje užfiksuoto turistų gimstamumo.
Ginčas dėl merginų gali kilti tiek grupėje, tiek su žmogumi, kurį grupė gali sutikti žygyje, bet kokia vyrų grupe (tokiose atokiose vietose moterų visada mažiau ir jos visada gali sukelti susidomėjimą ir ginčų tarp vyrai).
Net grupėje buvo galimas lyderių konfliktas. Tyrėjai rašo, kad šioje kampanijoje dalyvavo tik lyderiai. Ir Djatlovas nebuvo idealus grupės vadovas. Sunkioje situacijoje nebuvo priimtas vienas sprendimas, aišku, kad grupė išsiskirstė.
Tikrai galima sakyti, kad grupė, apie tris turistus ir, galbūt, Liudą Dubininą, kurie buvo rasti netoliese, tam tikra sąveika tarpusavyje (gulėjo vienas šalia kito, vienas kitą apkabino).
Visi kiti turistai nesudarė grupės, išsiskirstė, rado juos skirtingose ​​vietose. Krivoniščenka ir Dorošenko nemirė tose padėtyse, kuriose rado kūnus po kedru (kūnas ištiestas, ranka užmesta už galvos). Juos (ar vieną iš jų) buvo galima rasti ir atnešti po kedru, nurengti ir palikti ten gulėti.
3. Prieš ar po kopimo į Otorteną?
Vis dar dažnai galvoju, kad tragedija įvyko įkopus į Otorteno kalną, yra keletas įkalčių apie tai. Taigi laikraštis vadinasi „Vakaro Otorten“, kam sieninį laikraštį taip vadinti, jei darbas dar neatliktas? Kodėl artėjant įkopimui buvo tik vienas rąstas? Kodėl taip greitai patekote į aikštelę, kai iki sandėliuko tik 2 km? Truputį atsitraukti ir iškart atsikelti? O gal grįždami nelabai spėjome? O paskutinėje nuotraukoje, kur ant kalno pusės pasistatė palapinę ir vietą, kur ją rado, tyrėjai pastebi, kad šlaitai skiriasi, nuotraukoje didesnis nuolydis. Nors čia galite klysti. Aš dažnai fotografuoju eidamas į žygius. Šlaitų nuotraukos neperteikia šlaito statumo. Palapinė nuotraukoje fotografuota iš skirtingų taškų: iš apačios ir iš viršaus. Nuotraukoje šlaito statumas visada atrodo mažesnis.

4. Anomalinės versijos.
Atvirai pasakysiu, negalvoju apie nenormalias įvykių versijas. Per dvi nakvynes Sergejus ir aš pamatėme danguje NSO, o kas? NSO skrido aukštai danguje, mūsų nepalietė. Ne baisus dalykas.
Aš bijojau laukinių gyvūnų, o Sergejus – žmonių. Labai dažnai jis rinkdavosi vietas nakvynei atokiau nuo žmonių ir būsto.
Daug kartų prie kapinių atsidūrėme vėlai vakare, po devintos valandos vakaro, kartą nakvojome prie kapinių. Nieko neįprasto niekada neįvyko!

5. Iš žiemos nakvynių patirties.
Trumpai papasakosiu apie žiemos stovyklavimą. Labai nustebino tai, kad patyrę turistai nesidalina savo nakvynių patirtimi. Taigi, nakvojome prie minus 20 laipsnių triguboje nailoninėje palapinėje su dvigubu ploniausios medžiagos sluoksniu. Tokios dvisluoksnės palapinės, žinoma, geriau išlaiko šilumą, gerai saugo nuo vėjo, šiek tiek sušlampa. Turėjome nedidelę dujinę viryklę Pathfinder. Praėjusią naktį sniegas buvo 30 cm aukščio. Palapinėje nuo dujinės viryklės veikimo iš karto pasidaro šilta, po 15min jau galima sėdėti palapinėje su šortais, tad ten šilta. Praėjusią naktį miegojome neįjungę dujinės viryklės. Sušildykite ir išjunkite daiktus. Su šalčiu ir išgyvenimu neeksperimentavome, buvo tiesiog šilta. Naktimis, jei norėdavo šlapintis, išeidavo apsiavę guminiais batais, bet sunkiai apsirengę, buvo tingu, nors lauke šalta. Tik vieną naktį Sergejus iš palapinės iššoko nuogas, neapsirengęs. Tą šaltą rudens naktį jam atrodė, kad ežere, prie kurio įkūrėme stovyklą, plaukioja undinės.
Žvelgiant į fotografijas, kur dyatloviečiai stovi su plonomis kepuraitėmis, su atviromis vėjalentėmis, be šalikų, sunku patikėti, kad tvyro minus 20 laipsnių. Esant minus 20 laipsnių, nuo vaikščiojimo arti veido esančias drabužių dalis apšąla. Einant nuo kvėpavimo sustingsta šerkšnas. Skrybėlė, apykaklė prie veido, viskas tampa balta, adata.
Tiesa, akcijose dažnai būdavo, kai orai greitai keisdavosi, o atvirose vietose vėjas toks stiprus, kad nuversdavo ir vaikščioti nebuvo galima, tik šliaužioti keturiomis.
Taip pat Sergejus pastebėjo, kad tokie pėdsakai, kaip rasti prie palapinės, gali susidaryti tik esant šlapiam sniegui. Tik tokiu atveju sniegas suspaudžiamas, o paskui, ištirpus, pėdsakai išsikiša kaip stulpeliai. Tokioje atviroje vietoje, kur stovėjo Djatlovitų palapinė, pūtė labai stiprus vėjas, o vėjas sukelia daug daugiau nepatogumų nei šaltis. Be drabužių atsidūrusiems žmonėms buvo svarbu greitai pasislėpti nuo vėjo. Tuo pačiu metu būti ant sniego be batų reiškė greitai mirti. Randu versijų, kad vieną turistą išėjęs šlapintis nupūtė vėjas, kiti atskubėjo į pagalbą, o juos taip pat vėjas nunešė. Gali būti, bet kam pjauti palapinę?
Kartą maudėmės šaltinyje su minus 20 laipsnių. Toje kelionėje užsimoviau nailonines pėdkelnes, plonas kojines. Maudytis šaltyje nebuvo šalta. Buvo šalta stovėti ant sušalusių grindų ir mauti nailonines pėdkelnes. Kol bandžiau kuo greičiau apsiauti batus, vos nenušalau kojos, prastai apsirengiau, viena kojinė pasimetė bato viduje. Verkė nuo šalčio. Mane išgelbėjo tai, kad jie atėjo į vienuolyną, ten buvo šilta. Nusiaviau batus ir apie pusvalandį bandžiau šildyti kojas ir kaukiau iš skausmo, kai kojos pradėjo po truputį tolti. Kol užsimaunau pėdkelnes, stovėjau visiškai nuoga, šaltyje, po maudynių kūnas nė kiek nesušalo, nušalo tik kojos. Nuo tada esu tikra, kad likti be batų yra tikra mirtis, o jei be batų teko likti šaltyje, reikia nusirengti ir apšilti kojas.
Antra, žmogui judant reikia vaikščioti ar rinkti malkas, net jei jis mažai apsirengęs, bet apšiltintomis kojomis rečiau sušals. Trečia, reikia kuo greičiau ieškoti prieglobsčio.
Išvada paprasta. Kiekvienas žmogus, turintis mažai patirties išgyventi šaltomis sąlygomis, nevaikščios po sniegą vienas su kojinėmis, jis labai greitai pradės perskirstyti drabužius, nuplėšti nuo striukės rankoves (nupjauti peiliu) ir apvynioti kojas. Jei patyrę žmonės to nepadarė, vadinasi, jie nenusileido prie kedro, netempė ten sužeistųjų bendražygių kūnų, nerinko malkų ugniai, vadinasi, jie mirė pakeliui iš palapinės. žemyn, o ne lipant į jį.
Prie kedro kilęs gaisras galėjo būti signalas (jei turistai nenuėjo į palapinę, o pakeliui nuo jos pasiklydo ir buvo siekiama visus suburti į vieną vietą), bet greičiausiai jis buvo skirtas šildymui. Labai logiška nusileisti ir sukurti signalinę ugnį, bet kaip, palikus laužą nakties tamsoje, rasti palapinę, jei pajudėjote pusantro kilometro atstumą? Tai visiškai neįmanoma, tai aš tikrai žinau, jei prie palapinės nedega ta pati signalinė ugnis (Rašo, kad ant palapinės buvo didelė signalinė lempa, todėl ir matėsi).
Būdavo atvejų, kai žiemos žvejybos metu pusantro–du kilometro įplaukdavome į ežerą ant ledo, o paskui tekdavo grįžti prie mašinos ko nors pasiimti. Automobilis visada buvo matomas iš žvejybos vietos ir atrodė, kad vėliau bus lengva grįžti ir surasti savo žvejus. Bet krante pasirodė, kad kelią atgal rasti labai sunku. Visi žvejai iš tolo buvo vienodi. Visi sėdėjo ant dėžių apsirengę cheminiais apsauginiais lietpalčiais. Iš tolo visi buvo vienodi. Tako trajektorija greitai pasimiršo, nebuvo įmanoma rasti kelio atgal, jei vienas iš savo neduodavo pastebimo nuo kranto signalo (dažniausiai atsistojo ir mostelėjo rankomis, esant giedrai dienai ir geram matomumui).
Net ir dieną netikiu, kad rasti palapinę, jei vaikščioti nuo kedro buvo lengva. Naktį tai buvo visiškai nerealu. Todėl Kolmogorova, Djatlovas ir Slobodinas greičiausiai pirmieji mirė, kai nusileido iš palapinės. Jie neizoliavo kojų. Liko už grupės, pasiklydo sumaištyje. Randu versijų, kad jie buvo apakinti, todėl šliaužė link palapinės. Matote, net jei buvo geras matomumas, buvo sunku rasti palapinę ir rasti kryptį į ją. Lengvai nuo jo pabėgti, bet grįžti labai sunku, šlaitu aukštyn pučiant stipriam vėjui ir šalčiui, prastas matomumas (sveikam žmogui nerealu). Jei reiktų rasti palapinę, tai reiktų eiti jos pėdsakais iki jos, bet šie trys pėdsakais nesekė.
Pridursiu apie įrangą. Prie 10-15 laipsnių šalčio rengėsi taip: medvilniniai apatiniai, megztinis, dygsniuotas švarkas (vatuotas, dygsniuotas), ant galvos medvilninis šalikas, virš kepurės su auskarais (triušis, bebras), kepurės ausys surištos. , ant kojų buvo medvilninės pėdkelnės ir vatinės dygsniuotos kelnės, paprastos ir vilnonės kojinės bei veltiniai batai su cheminėmis apsauginėmis kojinėmis. Virš paminkštintos striukės apsivilkau lietpaltį su gobtuvu, o ant viršaus – cheminės apsaugos lietpaltį. Dengtos kailinės kumštinės pirštinės ant rankų. Prie ežero visada buvo daug šalčiau, pūtė stiprus skvarbus vėjas. Eidami į ežerą įėjome 5 km, bet buvo sunku eiti, karšta. Atėjo, išgręžė skyles, atsisėdo. Labai greitai atšalo. Pėdos veltiniais batais, rankos sustingo. Kad apsisaugotų nuo vėjo, žvejai iš permatomos plėvelės pasiuva maišelį, kuris nešiojamas ant viršaus.
Vakar, kaip tik, buvo tokia oro temperatūra, minus 20 laipsnių. Buvau šiltai apsirengusi, iš karto sustingau nuo vėjo. Galvojau apie tuos, kurie šneka, sėdėdami šiltuose butuose, apie tai, kas galėjo ir negalėjo nutikti: apie uraganus ir maršruto sunkumus, apie minusinę temperatūrą, apie šlapius miegmaišius, apie šlapią palapinę.
Prie kedro kurstytas laužas, jei tai nebuvo signalinis, greičiausiai buvo kurtas toje vietoje, kur lengviau surinkti malkas kūrenimui. Kaip parodė žiemos nakvynės, žalios eglės geriausiai dega, liepsnoja ir dega kaip parakas, o po sniegu pabuvę sausi medžiai dega prastai, todėl tokioms malkoms kūrenti reikėtų dyzelinio kuro, užsispyrusiai liepsnoti nenorėjo. Iš pradžių, kol šakų buvo daug, kyla entuziazmo, nes ugnis net ir esant dideliam šalčiui greitai įšyla. Verta šiek tiek pašildyti ir nesinori palikti ugnies. Greitai paaiškėja, kad tokio kuro ilgam neužteks, nes jis akimirksniu perdega, o naujoms šakoms reikėjo lipti aukščiau ir jas nulaužti kūno svoriu.
Žmonės, atsidūrę tokioje situacijoje, turėtų išsikelti sau konkretų tikslą, padaryti šį bei tą, tada visi veiksmai turės prasmę. Jei suprasite, kad tikrai mirsite, kai baigsis turimos kedro šakos, tada labai greitai nebenorėsite nieko daryti, suprasdami veiksmų beprasmiškumą.

6. Mirčių seka.
Aš darau beveik tokią pačią išvadą kaip ir pirmoje dalyje. Trys turistai mirė beveik iš karto, šeši žmonės nukrito. Dar du mirė po kedru, o keturi ant denio gyveno ilgiau nei kiti, nes turėjo viską, kad išgyventų: turėjo gerą organizaciją ir vieną vadovą, buvo apsiauti ir apsirengę, apsaugoti nuo šalčio ir vėjo, galėjo laukti ryto ir eikite į palapinę ar sandėlį slidžių ir drabužių. Nebebuvo gyvų visų, kurie galėjo sugriauti grupės ir sprendimų priėmimo vienybę, būtent: Kolmogorova, Djatlovas ir Dorošenko. Tačiau kažkodėl jie nevažiavo, o buvo rasti su lūžusiais šonkauliais ir neatpažįstamai pasikeitusiais veidais, su radiacija ant drabužių. Nors tai visiška nesąmonė, bet išvados leidžia suprasti, kad tuo metu, kai keturių turistų grupė prisiglaudė dauboje, ant jų nusileido ta nelemta sniego plokštė (įvyko sprogimas su radiacijos išsiskyrimu), kuri žuvo išgyvenusieji. .
Jei seka tokia: trys pasiklydo ir mirė, du pakurstė ugnį ir laukė tų trijų, tikėdamiesi, kad jie gyvi, o keturi pasislėpė denyje. Čia yra grupės padalijimas į mažesnes žmonių grupes: Kolmogorova ir Dyatlov, atskirai nuo jų Dorošenko, atskirai nuo jų Zolotarevas ir prie jų prisijungę žmonės. Taip jie turėjo išsiskirti, jei tai buvo meilės ir valdžios pasidalijimo reikalas. Djatlovas negalėjo būti šalia Zolotarevo, Dorošenko negalėjo būti šalia Djatlovo. Čia jums artima, panaši, kruopščiai atrinkta žmonių grupė.
Keturi nuo grindų tikrai galėtų gyventi, o gal ir ilgiau. Zolotarevas netgi galėjo išvykti pagalbos. Supratau, kaip viskas beviltiška, ir išėjau. O baudžiamoji byla dėl turistų žūties buvo iškelta vasario 6 d. Taigi kažkas pasakė, kad turistai mirė. Nors šis asmuo galėjo būti ne Zolotarevas, o Sasha Kolevatovas. Svetainėse apie tai beveik nekyla diskusijų. O Sasha taip pat buvo pėsčiųjų žygių vadovas, turėjo lyderio savybių.

7. Pateikite versijas, neatmeskite faktų.
Bet kad ir kokias versijas besvarstytume, neturime pamiršti pagrindinio fakto, kuris sujaudino ir suintrigavo visuomenę. Ir galiausiai nelikau abejingas tai senai istorijai. Mirusiųjų veidai buvo nenatūraliai oranžiniai. Internete rasite ginčų ir forumų dėl spalvos pavadinimo. Mirusiojo odos spalva man buvo pavadinta vaikystėje ir ji buvo oranžinė, o ne ruda ir ne bordo raudona. Greičiausiai visi turėjo tokią odos spalvą, tačiau visuomenės (daug žmonių) dėmesį patraukė pirmieji penki rasti ir palaidoti turistai.
Internete rasite daug įvairių nuomonių apie mirusiųjų odos spalvą, sakoma, kad paieškos sistemos ir į laidotuves atėję žmonės negalėjo teisingai apibūdinti odos spalvos, nes nesusidūrė su sušalusiais žmonėmis, neturėjo patirtis ir sušalusio žmogaus odos spalva jiems gal ir atrodytų nenatūrali, bet iš tikrųjų tai natūralu ir normalu, o esmė čia ne apsinuodijimas, ne radiacija. Bet aš manau, kad atvirkščiai, tarp atėjusiųjų į laidotuves buvo tokių, kurie puikiai žinojo, kaip atrodo sušalę žmonės, būtent juos nustebino nenatūrali odos spalva ir taip nustebino, kad po 17 m. , man pasakojamoje istorijoje tai buvo pats svarbiausias ir bauginantis faktas.

Yra keletas istorijų, panašių į šią. Istorija apie turistinę grupę Korovina (tragedija Khamar-Daban), kur žuvo 6 žmonės ir tik viena mergina pabėgo. Grupė Maskvos miesto turistų klubo „Spartak“ 1963 metų kovą pravažiavo Chivruai-Lada perėją priešinga kryptimi – nuo ​​Umbozero iki Seydozero (visi liko gyvi). Sergejaus Sogrino grupė – taip pat pateko į „šaltą“ kritinę situaciją Subpoliariniame Urale. Dėl naktinio krosnies užsidegimo sudegė dalis jų palapinės – naktį grupė neteko namų (visi liko gyvi).

8. Nauji radiniai.
Mane nuolat domina naujos idėjos šia tema. Matau, kaip žmonės tyrinėja ir randa naujus tyrimus plėtoti, kaip atsiranda nauji faktai, randami neatitikimai, gimsta nauji klausimai.
Radome dokumentą, kuriame rašoma, kad kratų metu buvo ne viena palapinė, o kelios. Dokumente parašyta – palapinės. Taip pat gali būti, kad buvo rasti kažkokie papildomi žmonės. Jie sakė, kad Djatlovas vilkė ant savęs žmoną, o jos rankos ir kojos buvo sulaužytos. Kolmogorovas ir Djatlovas buvo rasti skirtingose ​​vietose. Kitas studentas Nikitinas palaidotas šalia Djatlovitų.
Prie bylos pridėtose nuotraukose mokslininkai randa keistenybių. Keistumą galiu sieti su prasta fotografijų kokybe, tačiau kai kuriais atvejais sutinku su tyrinėtojais.

9. Nestandartinės versijos.
Kodėl kyla iš pažiūros kliedesių versijos? Nes nėra kuo paaiškinti trijų turistų sužalojimų (daugybinių lūžių).
Žiūrėdamas filmus susidūriau su nestandartinėmis idėjomis, kuriose buvo kalbama apie eksperimentus su žmonėmis. Ši tema susijusi su amerikiečių filmu apie Djatlovo grupę. Visi, kas matė filmą, kalba apie siužetinės linijos kvailumą. Aš taip nemanau. Buvau skaitytojas ir pirmieji fantastiški kūriniai man neatrodo tokie fantastiški: „Profesoriaus Dowello galva“ (1925), „Žmogus amfibija“ (1927), „Šuns širdis“ (1925). Ar žinote, apie ką buvo šie kūriniai? Jie buvo apie eksperimentus su žmonėmis. Pagrindinė siužeto dalis buvo paremta tuo, kad žmogaus ir gyvūno hibridai pabėgo nuo eksperimentuotojo ir gyveno taip, kaip patys norėjo.
Ne viena fantazija gimsta nuo nulio, žmogus pats nesugeba nieko sugalvoti, tai žinau tikrai. Eksperimentai su žmonėmis buvo atliekami koncentracijos stovyklose, Antrojo pasaulinio karo metais, o vėliau buvo atliekami SSRS, tačiau buvo įslaptinti. Jei jus domina ši tema, rasite straipsnių apie eksperimentus su žmonėmis Gulago stovyklose (nežiūrėkite už silpną širdį, žiūrėjau video, mane šokiravo tai, ką pamačiau). Būtent apie tokius eksperimentus ir kalba amerikietiškas filmas. Šiame filme rašoma, kad Dyatlovitai užklydo į slaptą bazę, kurioje buvo atliekami tokie eksperimentai. Nesąmonė? Nesakyk. Amerikiečiai pateikė labai drąsų variantą (ir, ko gero, žinojo daugiau nei mūsų). Tai ne anomali versija, ne paraleliniai pasauliai, ne pasakiški elfai ir milžinai. Tai buvo žmogaus ir gyvūno (beždžionių) sujungimo eksperimentai, nupjauta šuns galva gyventa, prijungta prie prietaisų su kraujotaka, vienas šuo buvo prisiūtas prie kito, gaivinami mirusių žmonių lavonai. Nenoriu tikėti tokiomis versijomis, geriau jas nunešė vėjas, o paskui mėtė ir mėtė per kalną, kol visi išmirė.
Kur yra bazė, kuria keliavo turistai? Otorteno kalne. Ir ne Djatlovo perėjoje. Ten niekas nežiūri, ten reikia eiti ieškoti.

10. Inscenizuotas.
O naujausia versija – viskas, kas susiję su Djatlovo byla – yra inscenizacija. Šalyje, kur žmonės buvo įkalinami už iš lauko nuskintus spygliuočius, žmonės galėjo būti nužudyti už menką darbą arba dėl įtarimo, kad jie padarė tai, kas grasino atskleisti valstybės paslaptis. Ir tada, kai prasidėjo populiarūs neramumai, jie nusprendė padirbti sušaldymą. Tada žmonės, kurie tai darė, tikrai nesistengė. Todėl byloje tiek daug neatitikimų: supainioti drabužiai, keista lavonų padėtis, pėdų žaizdų nebuvimas, nors bėgo beveik basomis kurumnikus, neaišku, kaip padarė grindis, kai buvo tik vienas peilis, kaip jie kasė sniegą, kad būtų vėjuota vieta, pilnas šuolis su datulėmis. Neatitikimų seriją sustiprina Djatlovologai, kurstydami susidomėjimą byla.
Šis verslas yra begalinis pajamų šaltinis. Tūkstančiai straipsnių, TV laidų, vaizdo įrašų.

Manau, kad dingusių turistų paieška buvo vykdoma tokiu mastu ir buvo įslaptinta, nes Georgijus Krivoniščenka buvo inžinierius saugiame objekte Čeliabinsko srityje, kur jie dirbo su plutoniu – medžiaga, skirta branduoliniams ginklams sukurti. Ten dirbo ir Rustemas Slobodinas. Buvo manoma, kad jaunuoliai norėjo skristi į užsienį ir parduoti įmonės paslaptis.
Kuo daugiau skaitau, tuo ši istorija darosi paslaptingesnė. Kuo daugiau klausimų. Juk tyčia mus klaidina, o iš bylos buvo paimti visi svarbūs dokumentai. Ir nors tai gali būti sutapimai, tokiu keistu sudėtingu atveju jų per daug. O radioaktyvių daiktų egzistavimas yra nepaneigiamas faktas, daiktai, kurie dėl neaiškių priežasčių pateko į tą kampaniją, aišku tik tiek, kad jeigu jie buvo ruošiami perdavimui, tai jie niekada nebuvo perkelti.
Savo samprotavimuose nenoriu pakenkti jų atminimui, kažkaip pažeminti ar išaukštinti vieno iš jų.
Palaimintas visų tą lemtingą dieną mirusiųjų atminimas, ilsėkitės ramybėje jiems. Palaimintas atminimas visiems turistams, žuvusiems nuo lavinų ir kitų gamtos reiškinių.

Prisideda prie knygos išleidimo. Tai, žinoma, tik nedidelė visos knygos dalis. Bet tai patogu tiems, kurie nenori arba negali užsisakyti visos knygos spausdinta. Be to, kad prisidedate prie knygos išleidimo, darote gerą darbą plėtojant savo krašto istoriją, versijai taip pat gausite nuotraukų bloką iš turistų filmų. Pirmuosius versijos puslapius mūsų portalui pateikia autorius.

Djatlovo grupės mirties versija-rekonstrukcija remiantis tyrimo baudžiamojoje byloje medžiaga, išnagrinėjus pagrindines grupės žūties versijas, taip pat ištyrus kitus reikšmingus faktinius duomenis, kurie yra tiesioginis ar netiesioginis versijos patvirtinimas.

1959 metais grupė UPI Sverdlovsko studentų ir absolventų leidosi į aukščiausios sunkumo kategorijos žygį Šiaurės Uralo kalnuose. Jų maršrutas visiškai neištirtas. Turistai į jį vyksta pirmą kartą. Akcijos vadovas Igoris Djatlovas planavo akciją užbaigti per 20 dienų, tačiau niekam nebuvo lemta iš akcijos grįžti gyvam. Išskyrus vieną, kuris paliko grupę dėl blogos sveikatos. Nusprendę nakvoti ant kalno su 1079 žyma, turistai atsiduria tokiomis sąlygomis, kurios sustabdo paskutinį žygį. Tačiau pagal kelionės maršrutą grupė prie šio kalno neturėjo sustoti visai. Paieškos bus ilgos ir sunkios. Radiniai nustebins visus. Neatsitiktinai vietiniai mansi žmonės šį kalną vadino Halatchachlu arba „Mirusiųjų kalnu“. Bet ar viskas taip paslaptinga ir nepaaiškinama, kaip kai kurie žmonės galvoja? Išstudijavęs baudžiamosios bylos medžiagą ir kitus faktinius duomenis, turinčius reikšmės tragedijos esmei, autorius sukuria turistų žūties versiją-rekonstrukciją, kurią pateikia skaitytojams, remdamasis faktais, sužavėdamas skaitytoją ir siūlydamas. tapti šios sunkios istorijos paieškų ir studijų dalyviu.

1. Žygis į Otorteną

Kelionę į Uralo kalnus, į vieną iš Šiaurės Uralo Poyasovoi Kamen kalnagūbrio viršūnių, į Otorteno kalną sumanė turistai iš Sverdlovsko miesto Sergejaus Kirovo Uralo politechnikos instituto sporto klubo turizmo skyriaus. 1958 metų rudenį. Nuo pat pradžių į žygį buvo pasiryžę 3 kurso studentė Luda Dubinina ir dar keli vaikinai. Tačiau nieko nepavyko, kol kelionės organizavimo ėmėsi patyręs turistas, jau turintis vadovavimo grupėms patirties, 5 kurso studentas Igoris Djatlovas.

Iš pradžių grupė buvo suformuota iš 13 žmonių. Šioje formoje grupės sudėtis pateko į maršruto projektą, kurį Djatlovas pateikė maršruto komisijai:

Tačiau vėliau Višnevskis, Popovas, Bienko ir Verchoturovas iškrito. Tačiau prieš pat kelionę į grupę buvo įtrauktas ir Kourovskajos stovyklavietės prie Chusovaya upės instruktorius Aleksandras Zolotarevas, pažįstamas beveik vien Igoriui Djatlovui. Aleksandro vardu jis prisistatė vaikinams.

Turistai ketino su savimi pasiimti asmeninę įrangą ir šiek tiek įrangos iš UPI sporto klubo. Kampanija buvo suplanuota taip, kad sutaptų su 21-ojo TSKP suvažiavimo pradžia, į kurią jie net gavo bilietą iš UPI profesinių sąjungų komiteto. Vėliau ji padėjo persikelti į maršruto pradinį tašką - Vizhay kaimą ir toliau, turistams suteikė oficialų organizuoto renginio, o ne laukinio žygio dalyvių statusą, kai grupė pasirodydavo bet kurioje viešoje vietoje, kur nakvynė. buvo reikalingas pasilikimas arba pravažiuojantis transportas.

Maršrutas, kuriuo Igoris Djatlovas ketino važiuoti su grupe, buvo naujas, todėl vis tiek niekas iš UPI turistų ir net visas Sverdlovskas nevažiavo. Būdami maršruto pradininkai, turistai ketino traukiniu ir automobiliu pasiekti Vizhay kaimą, iš Vizhay kaimo patekti į Vtoroy Severny kaimą, tada eiti į šiaurės vakarus palei Auspiya upės slėnį ir palei intakus. nuo Lozvos upės iki Otorteno kalno. Įkopus į šią viršukalnę, buvo numatyta pasukti į pietus ir eiti Poyasovyi Kamen kalnagūbriu Unjos, Višeros ir Niolso upių aukštupiais iki Oiko-Chakur (Oykachahl) kalno. Nuo Oiko-Chakur rytų kryptimi palei Malajos Tošemkos arba Bolšaja Tošemkos upių slėnius iki jų santakos į Šiaurės Tošemką, tada iki greitkelio ir vėl į Vizhay kaimą.

Pagal Akcijos projektą, kuriam pritarė maršruto komisijos pirmininkas Korolevas ir žygio komisijos narys Novikovas, Djatlovas kampanijai planavo skirti 20 ar 21 dieną.

Šiam žygiui pagal tuomet galiojusią sportinio turizmo žygių kategorijų nustatymo sistemą buvo priskirta aukščiausia trečioji sunkumo kategorija. Pagal tuo metu galiojusias instrukcijas „trejetas“ buvo priskirtas, jei kelionė trunka ne trumpiau kaip 16 dienų, bus įveikta ne mažiau kaip 350 km, iš kurių 8 dienos retai apgyvendintose vietovėse, o jei nakvynės ne mažiau kaip 6 dienos. pagamintas lauke. Djatlovas tokių nakvynių turėjo dvigubai daugiau.

Išleidimas buvo numatytas 1959 m. sausio 23 d. Igoris Djatlovas su grupe ketino grįžti į Sverdlovską vasario 12-13 dienomis. O anksčiau iš Vižajaus kaimo sporto klubas UPI ir Sverdlovsko miesto sporto klubas turėjo gauti iš jo telegramą, kad maršrutas sėkmingai įveiktas. Tai buvo įprasta žygio praktika ir nurodymų reikalavimas atsiskaityti sporto klube. Iš pradžių buvo planuota grįžti į Vizhay ir pateikti telegramą apie grįžimą vasario 10 d. Tačiau Igoris Djatlovas grįžimą į Vižajų atidėjo iki vasario 12 d. Igorio Djatlovo tikslus inžinerinis skaičiavimas buvo pakeistas dėl vienos avarijos, kuri buvo pirmoji nesėkmė grupinėse varžybose. Pirmajame kampanijos etape Jurijus Judinas paliko maršrutą.

1959 m. sausio 23 d. Djatlovų grupė pradėjo kelionę į Otorteną iš Sverdlovsko geležinkelio stoties, kurią sudarė 10 žmonių: Igoris Djatlovas, Zina Kolmogorova, Rustemas Slobodinas, Jurijus Dorošenko, Jurijus Krivoniščenka, Nikolajus Tibault-Brignolles, Aleksandras Liudmila. Zolotarevas, Aleksandras Kolevatovas ir Jurijus Judinas. Tačiau 5 akcijos dieną, sausio 28 d., Jurijus Judinas palieka grupę dėl sveikatos. Jis išvyko su grupe iš paskutinės maršruto gyvenvietės - 41-ojo kvartalo kaimo ir nuvyko į negyvenamą Second Severny kaimą, kai turėjo problemų su kojomis. Akivaizdu, kad jis būtų atidėliojęs grupę, nes net ir be kuprinės judėjo lėtai. Jis atsiliko. Prarastas formavimas. Tačiau pereinant tarp šių kaimų pasisekė 41 ketvirtadalio sekundės Šiaurės turistui. Kaime turistams, vykstantiems į žygį link TSKP 21-ojo suvažiavimo, buvo padovanotas arklys. Turistų kuprines iš 41 kvartalo kaimo į Second Severny kaimą rogėse nešė arklys su vairuotoju. Sergantis Jurijus Judinas grįžta į Sverdlovską.

Įranga tuo metu turizmo plėtros metu buvo labai sunki ir netobula. Senovinio dizaino kuprinės, savaime labai sunkios, stambi palapinė iš sunkaus brezento, krosnelė, sverianti apie 4 kilogramus, keli kirviai, pjūklas. Papildomas krūvio padidėjimas kuprinių masės pavidalu ir Jurijaus Judino pasitraukimas iš grupės savaime paskatino juos dviem dienoms atidėti grupės atvykimo atgal į Vižajų kontrolinį laiką. Djatlovas paprašė Judino įspėti UPI sporto klubą apie grįžtamosios telegramos atidėjimą nuo vasario 10 d. iki vasario 12 d.

Šios rekonstrukcijos versijos aprašyme yra galimas akcijos dalyvių atsakomybės ir ketinimų sugrįžti gyviems ir nepažeistiems rimtumo prielaidos. Spėlionės dėl akcijos dalyvių nesportinio elgesio, sukėlusio grupės mirtį, atmetamos.

• Djatlovas Igoris Aleksejevičius gimė 36 01 13 ką tik sukako 23 metai
• Kolmogorova Zinaida Alekseevna gimė 37-01-12, neseniai sukako 22 metai,
• Dorošenko Jurijus Nikolajevičius gimė 38-01-29, 6-ąją akcijos dieną jam sukanka 21 metai
• Krivonischenko Georgijus (Jura) Aleksejevičius gimė 1935 m. vasario 7 d., 23 metai, kampanijos metu jam turėjo būti 24 metai,
• Dubinina Liudmila Aleksandrovna gimė 1938 m. gegužės 12 d 20 metų,
• Kolevatovas Aleksandras Sergejevičius Gimė 1934-11-16 24 metai,
• Slobodinas Rustemas Vladimirovičius gimė 1936-11-01, neseniai sukako 23 metai,
• Thibaut-Brignolle Nikolajus Vasiljevičius gimė 1935-06-05 23 metai
• Zolotarevas Aleksandras Aleksejevičius gimė 1921 02 02 37 metai.

Nėra ryšio su turistais. Niekas Sverdlovske nežino, kaip vyksta kampanija. Radijas turistams nėra. Maršrute nėra tarpinių taškų, iš kurių turistai susisiektų su miestu. Vasario 12 dieną sporto klubas UPI negauna sutartos telegramos apie akcijos pabaigą. Turistai į Sverdlovską negrįžta nei vasario 12, nei vasario 15, nei vasario 16 d. Tačiau UPI sporto klubo pirmininkas Levas Gordo nemato pagrindo nerimauti. Tada pavojaus varpais paspaudė turistų artimieji. Tuo metu nepaprastųjų situacijų ministerijos struktūrų nebuvo, dingusių turistų paieška užsiėmė sporto komitetai, profesinių sąjungų komitetai, miestų komitetai, remiami vidaus kariuomenės ir ginkluotųjų pajėgų. Paieškos pradėtos 1959 metų vasario 20 dieną. Paieškoje dalyvavo UPI studentai, Sverdlovsko sporto bendruomenė, kariškiai. Iš viso buvo įdarbintos kelios paieškos sistemų grupės. Paieškos sistemų grupėse būtinai buvo UPI studentai. Grupės buvo pristatytos į sritis, kurias Djatlovo grupė turėtų praeiti savo maršrutu. Avariją ir jos pasekmes turėjo išsiaiškinti Djatlovo bendramoksliai. Paieškos organizatoriai beveik neabejojo, kad atsitiko nepataisoma. Tačiau paieškos buvo plačios. Iš Ivdelio oro uosto dalyvavo karinė ir civilinė aviacija. Studentų paieškai didelis dėmesys buvo skiriamas dėl to, kad du akcijos dalyviai UPI absolventai Rustemas Slobodinas ir Jura Krivoniščenko buvo inžinieriai iš slaptų gynybos pašto dėžučių. Slobodinas dirbo tyrimų institute. Krivonischenko gamykloje, kurioje buvo sukurtas pirmasis atominis ginklas. Dabar ši gamybos asociacija "Mayak" yra įsikūrusi Ozersko mieste, Čeliabinsko srityje.

Kelios paieškos grupės įvairiose tariamose maršruto vietose ieškojo Djatlovo grupės turistų. Aptikus pirmuosius turistų lavonus, prokuratūra iškėlė baudžiamąją bylą, kurią pradėjo nagrinėti arčiausiai tragedijos vietos esančio Ivdelio miesto prokuroras, jaunesnysis teisingumo patarėjas V.I. Tempalovas. Tada parengiamąjį tyrimą tęsė ir baigė Sverdlovsko srities prokuratūros teismo medicinos prokuroras, jaunesnysis teisingumo patarėjas L. N. Ivanovas.

Pirmieji Djatlovo grupės palapinę aptiko UPI studentų Boriso Slobcovo ir Miša Šaravino paieškos sistemos. Paaiškėjo, kad ji įrengta 1096 viršūnės rytiniame šlaite. Kitaip ši viršūnė buvo vadinama – Halatchakhl kalnas. Halatchahl – Tai mansi vardas. Su šiuo kalnu siejamos kelios legendos. Vietiniai mansi žmonės nenorėjo eiti į šį kalną. Buvo tikima, kad ant šio kalno tam tikra dvasia nužudė 9 Mansi medžiotojus, ir nuo tada visi, kurie kops į kalną, bus prakeikti šamanų. Halatchakhl mansi kalba skamba taip - Mirusiųjų kalnas.

Kaip jie rado palapinę, Borisas Slobcovas papasakojo 1959 m. balandžio 15 d. pagal protokolą prokurorui Ivanovui:

„Į įvykio vietą sraigtasparniu atskridau 1959 m. vasario 23 d. Vadovavau paieškos grupei. Djatlovo grupės palapinę mūsų grupė aptiko 1959 m. vasario 26 d.

Priėję prie palapinės jie pastebėjo, kad palapinės įėjimas kyšo iš po sniego, o likusi palapinės dalis buvo po sniegu. Aplink palapinę sniege buvo slidžių lazdos ir atsarginės slidės – 1 pora. Sniegas ant palapinės buvo 15-20 cm storio, buvo aišku, kad sniegas buvo pripūstas ant palapinės, buvo kietas.

Netoli palapinės, prie įėjimo į sniegą, buvo įstrigo ledkirvis, ant palapinės, ant sniego, gulėjo kiniškas kišeninis žibintas, kuris, kaip vėliau buvo nustatyta, priklausė Djatlovui. Neaišku, kad po žibintu buvo apie 5-10 cm storio sniego, virš žibinto sniego nebuvo, šonuose šiek tiek pabarstytas sniegu.

Žemiau dažnai rasite išrašus iš apklausos protokolų ir kitos baudžiamosios bylos medžiagos, dažnai vienintelius faktinius dokumentus, nušviečiančius tragediją. Tyrimo metu buvo apklaustos paieškos sistemos ir kiti liudytojai, kurie informavo tyrimą dėl tam tikrų faktinių duomenų. Pažymėtina, kad protokolų eilutės šiuo atveju ne visada buvo „sausos“ ar „klerikalinės“, kartais protokoluose aptikta net ilgų diskusijų apie turizmo būklę ir turistų paieškų organizavimo lygį. Tačiau kartais kai kurie duomenys vėliau atsirasdavo paieškos sistemų ar paieškų liudininkų prisiminimuose.

Palapinę atradęs Borisas Slobcovas vėliau patikslino palapinės radimo detales viename iš straipsnių visos Rusijos ekstremalių kelionių ir nuotykių žurnale:

„Mūsų kelias su Šaravinu ir medžiotoju Ivanu nutiesė perėjoje Lozvos upės slėnyje ir toliau į kalnagūbrį, nuo kurio tikėjomės su žiūronais pamatyti Otorteno kalną. Šaravino perėjoje, pro žiūronus žvelgdamas pro rytinį kalnagūbrio šlaitą, sniege pamačiau kažką panašaus į šiukšlintą palapinę. Nusprendėme ten pakilti, bet be Ivano. Sakė, kad nesijaučia gerai ir lauks mūsų prie perėjos (supratome, kad ką tik „nukrito“). Artėjant prie palapinės šlaitas tapo statesnis, o ledas tankesnis, tad teko palikti slides ir paskutines dešimtis metrų eiti be slidžių, o su lazdomis.

Galiausiai įbėgome į palapinę, stovėjome, tylėjome ir nežinojome, ką daryti: centre nuplyšęs palapinės šlaitas, viduje sniegas, kažkokie daiktai, slidės kyšo, ledas. prie įėjimo sniege įstrigo kirvis, žmonių nesimatė, buvo baisu, jau siaubas!

(„Gelbėjimo darbai Šiaurės Urale, 1959 m. vasario mėn. Djatlovo perėja“, EKS žurnalas, 2007 m. Nr. 46).

1959 m. vasario 26 d. buvo aptikta palapinė. Po palapinės atradimo buvo organizuota turistų paieška.

Į įvykio vietą buvo iškviestas Ivdelio prokuroras. Prokuroro Tempalovo palapinės apžiūra datuota 1959 m. vasario 28 d. Tačiau pirmasis tyrimo veiksmas buvo pirmųjų aptiktų lavonų apžiūra, atlikta 1959 metų vasario 27 dieną. Juros Krivoniščenko lavonas ir Juros Dorošenkos lavonas (jis pirmą kartą buvo supainiotas su A. Zolotarevo lavonu) buvo rastas apačioje, tarp Halatchakhl kalno ir 880 aukščio įduboje, kur buvo upelio vaga, įtekanti į ketvirtą. Lozvos intakas. Jų kūnai gulėjo šalia aukšto kedro, maždaug 1500 metrų atstumu nuo palapinės, ant kalvos, esančios 880 aukščio papėdėje, perėjos apačioje, kuri vėliau jų atmintyje bus vadinama „Djatlovo grupės perėja“. . Prie kedro rastas laužas. Dviejų Jurų lavonai buvo rasti apatiniuose drabužiuose be batų.

Tada, padedant šunims, po plonu 10 cm sniego sluoksniu išilgai linijos nuo palapinės iki kedro buvo rasti Igorio Djatlovo ir Zinos Kolmogorovos palaikai. Jie taip pat buvo be viršutinių drabužių ir be batų, bet vis tiek buvo geriau apsirengę. Igoris Djatlovas buvo maždaug 1200 metrų atstumu nuo palapinės ir apie 300 metrų nuo kedro, o Zina Kolmogorova - apie 750 metrų nuo palapinės ir apie 750 metrų nuo kedro. Igorio Djatlovo ranka išlindo iš po sniego, pasirėmusi į beržą. Jis sustingo tokioje padėtyje, lyg būtų pasiruošęs keltis ir vėl eiti ieškoti bendražygių.

Nuo pirmųjų rastų palaikų apžiūros protokolo, tapusio įvykio vietos apžiūros protokolu, prasidėjo aktyvi baudžiamosios bylos tyrimo fazė dėl Djatlovų grupės turistų žūties. Aptikus pirmuosius lavonus ir aptikus keliose vietose suplyšusią palapinę, netrukus po sniegu bus rastas Rustemo Slobodino lavonas. Jis buvo po 15-20 centimetrų sniego sluoksniu ant šlaito sąlyginai tarp Djatlovo lavono ir Kolmogorovos, apie 1000 metrų nuo palapinės ir apie 500 metrų nuo kedro. Slobodina taip pat neturėjo geresnių drabužių, viena koja buvo apsiauti veltiniais batais. Kaip vėliau parodys teismo medicinos ekspertizė, visi rasti turistai mirė nuo nušalimų. Rustemo Slobodino skrodimas atskleis 6 cm ilgio įtrūkimą kaukolėje, kurią jis gavo per savo gyvenimą. Rustemą Slobodiną paieškos sistemos aptiko klasikinėje „lavono lovoje“, kuri stebima sušalusiems žmonėms, jei kūnas atvėso tiesiai ant sniego. Tada prasidėjo ilgos likusių turistų Nikolajaus Thibault-Brignolleso, Liudmilos Dubininos, Aleksandro Kolevatovo, Aleksandro Zolotarevo paieškos. Šlaito sniego danga, šviesios miško zonos ir miško plotas aplink kedrą buvo šukuoti paieškos sistemomis su šunimis, zonduoti lavinų zondais. Jie nebetikėjo Djatlovitų išgelbėjimu. Paieškos tęsėsi visą vasarį, kovą ir balandį. O gegužės 5 d., po alinančių, ilgų ir sunkių paieškos darbų, kasdami sniegą dauboje, jie rado grindų dangą.

Netoli grindų dangos, už 6 metrų nuo jos, daubos dugnu tekančio upelio vagoje aptikti keturi paskutiniai turistų lavonai. Grindys ir turistai buvo iškasti iš po didelio sniego sluoksnio. Gegužę į kasinėjimų vietą buvo nukreiptos eglės šakelės ir ką tik iš po sniego ištirpusios Djatloviečių drabužių dalys. Gegužės 6 d. buvo ištirti dauboje buvę kūnai ir grindų danga.

Grindų dangos ir lavonų radimo vieta „dauboje“ gali būti autentiškai nustatyta remiantis baudžiamosios bylos medžiaga.

1959 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole, surašytame prokuroro Tempalovo, paskutinių lavonų buvimo vieta aprašyta taip:

„Vakarinės pusės šlaite 880 aukštyje nuo garsiojo kedro, 50 metrų upelyje, buvo rasti 4 lavonai, tarp jų trys vyrai ir viena moteris. Moters kūnas identifikuotas – tai Liudmila Dubinina. Neįmanoma atpažinti vyrų kūnų jų nepakeliant.
Visi lavonai yra vandenyje. Jie buvo iškasti iš po sniego nuo 2,5 iki 2 metrų gylio. Du vyrai ir trečias guli galvomis į šiaurę palei upelį. Dubininos lavonas gulėjo priešinga kryptimi atrėmęs galvą į upelio srovę.

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

Teismo prokuroro Ivanovo 1959 m. gegužės 28 d. priimtame nutarime dėl baudžiamosios bylos nutraukimo grindų dangos ir lavonų vieta yra tiksliau apibrėžta:

„75 metrai nuo gaisro, link ketvirtojo Lozvos intako slėnio, t.y. statmenai turistų judėjimo keliui iš palapinės, po sniego sluoksniu už 4-4,5 metro buvo rasti Dubininos, Zolotarevo, Thibault-Brignolles ir Kolevatovo kūnai.

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

Šis statmenas matyti schemoje iš baudžiamosios bylos.

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

70 metrų nuo kedro. „Iki Lozvos upės“ – tai reiškia nuo kedro į šiaurės vakarus. Pro kedrą upelis teka iš pietų į šiaurę link Lozvos. Įteka į 4-ąjį Lozvos intaką.

Schematiškai grindų dangos vietą ir paskutinius keturis lavonus galima pavaizduoti taip:

Įdubos vieta žemėlapyje:

Vasario mėnesį ir nuo kovo iki balandžio iki 1959 m. gegužės 6 d. rėva buvo padengta sniegu. Sniegas buvo apsnigtas ir 2001-ųjų balandį, kai M. Šaravinas ten buvo Popovo-Nazarovo ekspedicijos ...

Tarp palapinės ir kedro buvo vaga, kurios dugnu teka upelis. Vaga driekiasi iš pietų į šiaurę upelio, tekančio jos dugnu iki 4-ojo Lozvos intako, kryptimi. Tačiau vasario 26-ąją daubą jau padengė sniegas. Net nepastebima, kad dar visai neseniai čia buvo daubos. Matosi tik šlaitas, dešinysis rytinis upelio krantas, pakilęs į maždaug 5-7 metrų aukštį. Tai parodė paieškos sistema Jurijus Koptelovas.

„Pakraštyje (toliau šlaitas buvo statesnis) matėme suporuotus kelių porų takelius, gilius, ant sniego. Jie ėjo statmenai palapinės šlaitui upės intako slėnyje. Lozva. Perėjome iš kairiojo slėnio kranto į dešinįjį ir maždaug po 1,5 km atsitrenkėme į 5-7 metrų aukščio sieną, kur upelis pasuko į kairę. Prieš mus buvo 880 aukštis, o dešinėje - pravažiavimas, kuris vėliau buvo vadinamas juosta. Djatlovas. Lipome kopėčiomis (priešais) prie šios sienos. Aš kairėje, Michailas yra dešinėje. Prieš mus buvo reti žemi beržai ir eglės, o tada iškilo didelis medis - kedras.

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

Gana patikimai atrodo, kad Jurijus Koptelovas aprašė tariamo turistų Zolotarevo, Dubininos ir Tibo-Brignolles kritimo vietą. Tikrai galima daryti prielaidą, kad vieta, nuo kurios buvo nupjauta eglė ir beržas grindims, yra tie labai „reti žemi beržai ir eglės“ iš Koptelovo aprašymo. O Jurijus Koptelovas ir Miša Šaravinas pakilo šiek tiek į dešinę nuo sienos, kur siena nėra tokia aukšta ir plokštesnė, todėl kaktoje yra daugiau galimybių lipti kopėčiomis ant slidžių. Tai beveik priešais kedrą.

Paskutinių 4 turistų kūnai buvo rasti dauboje po 2-2,5 metro storio sniego sluoksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad daubos dugnas vasario 1 dieną dar nebuvo apsnigtas, nes Būtent po vasario 1 d. Liudininkai pastebėjo gausų snygią ir pūgą Poyasovyi Kamen kalnagūbrio srityje (jų parodymai pateikti žemiau), tada kritimas ant uolėto dugno iš stataus 5–7 metrų aukščio atrodo labai pavojingas. Bet daugiau apie tai žemiau.

„1959 m. sausio 31 d. Šiandien oras šiek tiek prastesnis - vėjas (vakarų), sniegas (matyt, su eglėmis), nes dangus visiškai giedras. Išvykome palyginti anksti (apie 10 val.). Einame praminta Mansi slidinėjimo trasa. (Iki šiol vaikščiojome Mansi taku, kuriuo ne taip seniai medžiotojas jojo elniu.) Vakar susitikome, matyt, jo nakvynę, elnias toliau nenuėjo, pats medžiotojas kartu nevažiavo. senojo tako įdubas, dabar sekame jo pėdomis. Šiandien buvo stebėtinai gera nakvynė, šilta ir sausa, nepaisant žemos temperatūros (-18° -24°). Vaikščioti šiandien ypač sunku. Tako nesimato, dažnai nuo jo nuklydome ar čiupinėjame. Taip per valandą pravažiuojame 1,5-2 km. Kuriame naujus produktyvesnio ėjimo metodus. Pirmasis numeta kuprinę ir vaikšto 5 minutes, tada grįžta, ilsisi 10-15 minučių, tada pasiveja likusią grupę. Taip gimė nenutrūkstamas takelių klojimo būdas. Ypač sunku antrajam, einančiam slidinėjimo trasa, pirmajam su kuprine. Po truputį atsiskiriame nuo Auspijos, kilimas ištisinis, bet gana sklandus. O dabar eglės baigėsi, ėjo retas beržynas. Priėjome miško pakraštį. Vėjas iš vakarų, šiltas ir skvarbus, vėjo greitis panašus į oro greitį kylant lėktuvui. Nast, nuogos vietos. Jums net nereikia galvoti apie lobazos įrenginį. Apie 4 valandas. Turite pasirinkti nakvynę. Nusileidžiame į pietus – į Aušpijos slėnį. Tai turbūt sniegingiausia vieta. Pūs silpnas vėjas ant 1,2–2 m storio sniego. Pavargę, išsekę jie ėmėsi organizuoti nakvynę. Malkų trūksta. Liga žalia eglė. Gaisras buvo pastatytas ant rąstų, nenoras kasti duobę. Vakarieniaujame tiesiog palapinėje. Šiltas. Sunku įsivaizduoti tokį komfortą kur nors ant kalnagūbrio, skvarbiu vėjo kaukimu, už šimto kilometrų nuo gyvenviečių.

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

Bendrajame dienyne daugiau įrašų nėra, kol kas asmeniniuose grupės narių dienoraščiuose nerasta įrašų kitoms datoms po sausio 31 d. Paskutinės nakvynės data nustatyta mums žinomame Nutarime dėl baudžiamosios bylos nutraukimo, pasirašytame teismo prokuroro Ivanovo taip:

„Vienoje iš kamerų buvo išsaugotas kadras (paimtas paskutinis), kuriame matyti sniego kasimo momentas palapinei statyti. Atsižvelgiant į tai, kad šis kadras buvo nufotografuotas esant 1/25 sek. užrakto greičiui, 5,6 diafragma ir 65 vienetų filmo jautrumui. GOST, o taip pat atsižvelgiant į rėmo tankį, galima daryti prielaidą, kad turistai palapinę pradėjo statyti 1959 m. sausio 1 d. apie 17 val. Panaši nuotrauka daryta su kitu fotoaparatu. Po šio laiko nebuvo rastas nė vienas įrašas ir nė viena nuotrauka ... “

(iš baudžiamosios bylos medžiagos)

Iki šiol šių palapinės pastatymo nuotraukų niekas nematė baudžiamojoje byloje. Ir tai yra didžiausia bylos paslaptis...

Stanislavas Ivlevas

Tęsinį galima rasti Stanislavo Ivlevo knygoje "Djatlovo grupės kampanija. Atominio projekto pėdsakais". Visą knygą arba atskirą pilną rekonstrukcijos tekstą galima užsisakyti „Planetoje“, prisidedant prie knygos išleidimo.

1959 m. sausio viduryje devynių žmonių grupė, vadovaujama 23 metų UPI Igorio Djatlovo, pradėjo kampaniją, kuri turėjo trukti kiek trumpiau nei mėnesį. 1959 m. vasario 15 d. kontrolės punkte jie nesusisiekė, o turistų draugų reikalaujant, po kelių dienų jų ieškoti išvyko paieškos ir gelbėjimo komanda. jie aptiko nupjautą palapinę, kurioje buvo sušalusios dyatlovitų antklodės, batai, viršutiniai drabužiai ir asmeniniai daiktai.

Vienintelis keistas asmuo kampanijoje buvo 37 metų Aleksandras (dar žinomas kaip Semjonas) Zolotarevas. Iki lemtingos kampanijos nė vienas grupės narys jo nepažinojo. Kai kurie tyrinėtojai tai laiko tragedijos „Mirusiųjų kalne“ priežastimi.

1,5 km žemiau nuo palapinės po plytinčiu kedru buvo aptiktas užgesęs ugnis ir du – Jurijus Dorošenko ir Georgijus (Jurijus) Krivoniščenka. Tą pačią dieną kryptimi nuo kedro iki palapinės jie rado grupės lyderį Igorį Djatlovą ir Zinaidą Kolmogorovą, o paieškos sistemos aptiko Rustemo Slobodino lavoną. Turistai buvo nusirengę ir nusirengę, jų veidai buvo oranžinio atspalvio. Kaip nustatė teismo medicinos ekspertizė, visi penki mirė nuo hipotermijos, t.y. sustingęs.

Po 2 mėnesių nepertraukiamų paieškų upelyje 2 metrų gylyje po sniegu buvo rasti likusių grupės narių: Aleksandro (Semjono) Zolotarevo, Liudmilos Dubininos, Nikolajaus Thibault-Brignolleso ir Aleksandro Kolevatovo kūnai. Antroji kūnų grupė stulbinamai skyrėsi nuo vasario-kovo mėnesiais rastų lavonų. Iš jų tik Kolevaty rimtų sužalojimų nepatyrė. Dubininos ir Zolotarevo veidai buvo subjauroti dėl irimo, trūko akių, Liudmila neturėjo liežuvio, buvo lūžęs hipoidinis kaulas. Be to, abiem buvo sulaužytos kelios poros šonkaulių. Thibaut-Brignolle ir Zolotarev patyrė depresinius kaukolės sužalojimus, kurie buvo nesuderinami su gyvenimu. Pareigūnai padarė išvadą, kad turistai nukentėjo nuo stichinės nelaimės (lavina, sniego audra), su kuria jie negalėjo susidoroti. Byla buvo baigta ir įslaptinta 25 metams.

Daugiau klausimų nei atsakymų

Nuo pat pradžių iš žuvusiųjų grupės artimųjų ir draugų, taip pat iš visų, dalyvavusių paieškoje, jie pasiėmė neatskleidimo abonementą. Tragedija tapo legenda, ginčai dėl šios kampanijos nesiliauja daugiau nei 50 metų.

Kelių liudininkų parodymuose pasirodo kažkokie ugnies kamuoliai, galintys sukelti turistų mirtį. Tačiau valdžia šio klausimo nesvarstė.

Dažniausiai užduodami klausimai yra šie:
- kodėl valdžia neskubėjo pradėti ieškoti dingusios grupės, o paskui ilgą laiką atsisakė palaidoti Djatlovičius Sverdlovske,
- kodėl taip neatsargiai buvo atlikta įvykio vietos apžiūra ir skrodimas,
- ką reiškė keista mirusiųjų veidų spalva, kodėl jie atliko radiologinį tyrimą,
- kur paskutiniai keturi turistai turėjo tokias siaubingas traumas.
Ir, ko gero, svarbiausias klausimas: kas paskatino drąsius ir patyrusius turistus be viršutinių drabužių ir batų išsikirpti namus ir iššokti į 30 laipsnių šalną.

Djatlovo grupės mirties versijos

Per paslaptingos tragedijos dešimtmečius susikaupė apie 70 skirtingų versijų – nuo ​​daugiau ar mažiau suprantamų iki ufologinių ir mistinių. Šiuo metu jų vyrauja tik keletas.

Įtikimiausia atrodo E.Bujanovo aprašyta lavinų versija. Anot jos, turistai padarė nemažai klaidų, dėl kurių žuvo visa grupė. Palapinė buvo pastatyta ant 20° nuolydžio šlaito, dėl kurio nukrito nedidelė ledo-sniego lenta, kuri prispaudė palapinę ir sužalojo turistus. Visiškoje tamsoje, po sužeistųjų dejonių ir verksmų, Djatloviečiai išlipo iš palapinės, pjaustydami ją peiliais. Lauke jų laukė siaučianti audra. Jiems pavyko tik ištraukti aukas iš griuvėsių, uždėti tuos daiktus, kurie buvo matomi, ir pabandyti pasitraukti į saugų atstumą. Jie veikė darniai ir organizuotai: iškasė duobę, kurioje guldė sužeistuosius, davė jiems šiltus drabužius, pakurstė ugnį, o paskui bandė grįžti į palapinę, tačiau neatlaikė stichijos ir sušalo.

Be to, yra nemažai versijų, kad laukiniai gyvūnai ar Bigfoot gali iki mirties išgąsdinti turistus. Ir taip pat, kad jie galėtų ginčytis tarpusavyje ir kovoti.

Remiantis turistų grupės, buvusios kitoje Otorteno kalno pusėje, liudijimai, vasario 1-osios vakarą jie pastebėjo kažkokį keistą šviesos reiškinį virš perėjos, kuri vėliau buvo pavadinta Djatlovo perėja. Remiantis tuo, daromos kelios prielaidos, kurias turistai galėjo pamatyti naktį iš vasario 1 į 2 d. Tai gali būti nukreipta raketa, kamuolinis žaibas, NSO katastrofa ir pan.

Dar viena dėmesio verta versija – sąmokslo teorijos. Jo esmė ta, kad trys iš 9 Djatlovitų buvo KGB pareigūnai ir ruošė kontroliuojamą daiktų tiekimą su radiacija užsienio žvalgybos agentams. Tačiau kažkas nepavyko, kaip planuota, o agentai privertė turistus nusirengti ir išvarė į šaltį, o tada baigė ir surengė skubotą palapinės palikimą. Kitose versijose šnipus pakeičia pabėgę kaliniai, mansi medžiotojai arba sovietų kariai, saugantys itin slaptą poligoną.

Nepaisant to, kad daugelis versijų skamba gana įtikinamai, nė viena iš jų nepaaiškina visų keistų baudžiamosios bylos faktų.