Kokios yra Gribojedovo komedijos moralinės pamokos. Kokios yra moralinės pamokos iš Griboedovo komedijos „Vargas iš proto“ (Griboyedovas A.

Komedijoje „Vargas iš proto“ Gribojedovas parodo teigiamas ir neigiamas kiekvieno personažo savybes.

Chatskis buvo juokdarys, bendraujantis, mėgo viską pasakyti tiesiai ir užtikrintai, to reikalavo iš visų, buvo labai smalsus ir visada stengėsi visur įterpti savo žodį - tai sukėlė gandą, kad jis išprotėjęs. Apskritai jis sako teisingus dalykus:

„Reitingus suteikia žmonės,

Ir žmones galima apgauti ... “

Bet, deja, jis neturi oratoriaus nuojautos, jis negali perteikti ir pateikti savo minties taip, kad ji sėtų sumaištį, rastų emocinį atsaką žmonių širdyse.

- Atleisk, tu ir aš nesame vaikinai, kodėl kitų žmonių nuomonė yra tik šventa? - Chatskis šioje komedijoje yra vienintelis, kuris neskleidžia apkalbų, nekelia kažkieno nuomonės į kosmosą.

Tai jo klaida - kartais reikėtų įsiklausyti į protingą žmogų. Jie taip pat man parodė, kad reikia kalbėti, kad smalsumas yra ne yda, o liga.

Famusovas yra valstybinių namų vadovas. Jis visada gina savo požiūrį, piktas, kaltina kitus dėl savo klaidų. Famusovas yra egoistas.

„Imk visas knygas ir sudegink“

Šie žodžiai rodo, kad Famusovas yra konservatorius, nes žmonės, norintys ką nors pakeisti, dažniausiai mėgsta skaityti ir mokytis naujų dalykų. Žmonės nori ką nors pakeisti dėl dviejų priežasčių: jiems nepatinka tai, kas yra, arba jie žino, kas yra geriau. Famusovas nežino, kad yra kažkas kito, nei jo kuklus mažas pasaulis su popieriaus lapeliais, ir nenori to sužinoti - neskaito.

„Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, dėl kurios šiais laikais yra daugiau beprotiškų žmonių, poelgių ir nuomonių nei anksčiau“.

Taip pat manau, kad Griboyedovas bandė parodyti: Famusovui patinka tas pats ir pastovumas. Ne toks blogas bruožas, kaip paprastai pateikiamas, veikiau instinktas. Žmonės nemėgsta palikti savo komforto zonos, jiems lengviau suprasti tų pačių žmonių veiksmus ir motyvus. Jei kiekvienas žmogus yra skirtingas, sunkiau prognozuoti kitus. Gribojedovas mėgo psichologiją, buvo universalus žmogus ir, man atrodo, galėjo parodyti Famusovą kaip paprastą žmogų (kaip aš ir tu, mano mielas skaitytojau), tik iš arti parodydamas trūkumus ir paslėpęs privalumus.

Taigi, Gribojedovas savo istorijoje man parodė, koks svarbus yra išsilavinimas (ypač oratorinis), kaip svarbu mokėti save pristatyti visuomenėje. Jo komedija man taip pat parodė, kad žmonės gali būti individualūs, jie gali parodyti savo „kitoniškumą“. Kas tau yra, skaitytojau? Ne, ne tavo charakteris, o tam tikras bruožas, įprotis. Ko kiti neturi. Pavyzdžiui, po namus vaikštau tik ant kojų pirštų. Galbūt galėsite pakelti ausis arba groti gitara pirštais. Galbūt niekada nenešiojate juodos, o gal baltos spalvos. Gribojedovas parodė: būk kitoks.

„Vargas iš proto“ yra kilniausias žmogus

Meno kūrinys ..., protestas prieš niekšišką rasę

Tikrovė prieš pareigūnus, kyšininkus,

Libertine juosta ... nuo nežinojimo,

Savanoriškas tarnavimas.

V. G. Belinskis

Požiūris į žmogų, į jo orumą, į darbą, į garbę ir nesąžiningumą, į tiesą ir melą, į meilę ir draugystę - tai yra aktualios problemos.

Šiandien žmonės galvoja apie klausimus: kaip gyventi? ką reiškia turėti žmogaus orumą? kas nusipelno pasitikėjimo, meilės, draugystės? kaip ugdyti vertus visuomenės narius?

Atsakymus duoda pats gyvenimas. Juos taip pat dovanoja knygos, kuriose išmintingi žmonės - rašytojai dalijasi su mumis savo gyvenimo patirtimi. „Poetas Rusijoje yra daugiau nei poetas“, - pusantro šimtmečio po Gribojedovo sakė E. Jevtušenko, tačiau jis tarsi pasakė apie jį, išmintingą mokytoją, mentorių ir draugą.

A. S. Griboyedovas pagal įsitikinimą buvo dekabristas. Esamą sistemą jis laikė ne tik neteisinga, bet ir giliai amoralia, griaunančia žmogaus asmenybę. Iš čia kilo didelis dėmesys, kurį jis skyrė moralinėms problemoms komedijoje „Vargas iš proto“. Šias pamokas mokomės analizuodami komedijos herojų elgesį ir santykius ir priėję prie išvados, kad žmogaus moralę daugiausia lemia visuomenė, kurioje jis gyvena ir kurio interesus gina. Įeisime į biurokratinio meistro Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namus, pasinersime į gyvenimą, kuris jau yra toli nuo mūsų. Čia pagyvenęs namo savininkas flirtuoja su jauna tarnaite, čia prisimena tik du žinomus savo santykius su našle-gydytoja ir iškart giriasi, kad „jis žinomas dėl savo vienuoliško elgesio“. Netrukus išsamiau susipažinsime su jo „garbės kodeksu“. Famusovas atvirai prisipažįsta, kad tarnystėje, kurią myli, „norėdamas įtikti mylimam žmogui“, negalvodamas apie bylos naudą, jis oficialiai nurodo savo pareigas („Pasirašytas - nuo tavo pečių!“). Jis yra amoralus visame kame: jis neabejingas dukters auklėjimui, bijo nušvitimo, yra tikras, kad visas blogis yra iš jo, ir „norėdamas nuslopinti blogį, imk visas knygas ir sudegink“.

Serfas Famusovas nelaiko žmonių žmonėmis, ima ant jų pykti. Ir tuo pačiu jis laiko save be nuodėmės, rodo jį kaip pavyzdį dukrai: „Nereikia kito modelio, kai tėvo pavyzdys yra akyse“.

Famusovas vertina žmones pagal turtą, rangą ir tai, kaip jie jam patogūs. Todėl jis namuose laiko veidmainį ir taurųjį Molchaliną, stengdamasis nepastebėti jo melo, melo, tarnavimo (juk Famusovas visai ne kvailas!). Todėl jis keikiasi su Skalozubu (vis tiek: „Ir auksinis maišas, ir žymi generolus“).

Skalozubas yra toks primityvus, kad net nesupranta, ką sako, kai prisipažįsta esąs „laimingas savo bendražygiuose“, nes jie yra „pertraukiami“, todėl kelias į paaukštinimą yra aiškus. Nepaisant to, jis yra garbės svečias Famusovo namuose! Kvaila, įtakinga Chlestova jam tinka. Baisi Tugoukhovskio moralė, kuriai žmoguje svarbus tik vienas dalykas - turtas.

Šioje visuomenėje jie net negalvoja apie žmogaus orumą, draugystę, meilę. Norint pasiekti savanaudiškų, bazinių tikslų, nelaikoma gėdinga meluoti, veidmainiauti, apsimesti. „Kelias aukštyn“ gražiai iliustruotas Molchalino pavyzdžiu, kuris, gyvendamas „palikęs savo tėvą“, tai yra, malonus „visiems be išimties žmonėms“, sunaikino žmogų savyje. Jis įsitikinęs, kad savo metais „nedrįskite turėti savo sprendimo“, kad „žmogus turi priklausyti nuo kitų“ ir pan.

Kyla klausimas, ar Sophia nėra amoralus, įsimylėjęs tokį žmogų. Ar jai tikrai patinka Molchalin „moralė“? Kaip ji, kuri skaito, myli muziką, o ne kvaila, gali pasiryžti šiai menkybei nei Chatsky? Negaliu kaltinti Sofijos: man jos gaila. Mergaitė yra labai jauna ir nepatyrusi. Ji gavo negražią auklėjimą savo tėvo namuose. Perskaičiusi sentimentalius prancūziškus romanus, įsivaizdavau save kaip gelbėtoją, neturtingo jaunuolio globėją, tokią tylią, tokią nuolankią ... Ji turėjo žinoti, kad tai vilkas avių drabužiuose. Tačiau Sophia dar neišmoko suprasti žmonių: Molchalin yra gera visiems, atsidūsta, bijo pakelti į ją akis ... O Chatsky Kolok, griežtas, sarkastiškas, juokauja visiems ir tuo pačiu siekia supratimo iš jos, Sophia . Ji įsitikinusi: Chatskiui jos nereikia, ir ji jam nerūpi. Sophia nėra amoralus. Jos meilė, priešingai nei Molchalin „jausmai“, yra tikra. Dabar, jei ji galėtų pamatyti savo išrinktąjį išorinio stebėtojo akimis! Sofijos elgesys yra aplinkos, visuomenės įtakos rezultatas, kuriam tylus „nuosaikumas ir tikslumas“ yra raktas į sėkmę ir karjerą. Amoralumas netrukdo, bet padeda kilti karjeros laiptais, prisideda prie „šio pasaulio galingųjų“ vietos.

Kalbėdamas apie asmeninę Chatsky ir Sophia dramą, rašytojas įtikina, kad moralės problemose Famus visuomenė beviltiškai atsilieka nuo gyvenimo reikalavimų. Šios visuomenės politinė ir moralinė nesėkmė yra tarpusavyje susijusios. Baudžiavos gynėjai negali gerbti žmogaus. Daugybė Famusovų, Chlestovų, Pūferių niekina rusų kultūrą, liaudies papročius, gimtąją kalbą, bijo nušvitimo kaip ugnis.

Tačiau labiausiai gąsdina jų mąstymas į priekį. - Jis nori skelbti laisvę! - "Taip, jis nepripažįsta valdžios institucijų!" - tokie kaltinimai burnoje skamba kaip sakinys. Kovojant su laisvu mąstymu, amoraliausios priemonės jiems tinka. Apkalbos, melas, šmeižtas be sąžinės graužaties pradedami, kai tampa akivaizdi grėsmė jų taikai, kurią atneša Chatskis. Chatskis veikia ne tik kaip naujų idėjų nešėjas, bet ir kaip naujos moralės žmogus; jo moraliniai pagrindai priešingi senosios viešpatiškos Maskvos moralei, kaip ir jo įsitikinimai.

Socialinių pokyčių būtinybės idėja komedijoje labai įtikinamai atskleidžiama prieštaraujant dviejų priešingų stovyklų moralei: atsilikusioje, pasenusioje visuomenėje negali būti aukštos moralės - tokią išvadą padarė „Vargas iš proto“ dekabristų sukilimo išvakarėse. Ši išvada šiandien nesensta: teisinga socialinė moralė įmanoma tik teisingoje visuomenėje.

„Vargas iš proto“ yra kilniausias žmogus

darbas ..., protestas prieš niekšišką rasę

prieš pareigūnus, kyšininkus,

laisvė juosta ... prieš nežinojimą,

savanoriškas tarnavimas.

V. G. Belinskis

Požiūris į žmogų, į jo orumą, į darbą, į garbę ir nesąžiningumą, į tiesą ir melą, į meilę ir draugystę - tai yra aktualios problemos.

Šiandien žmonės galvoja apie klausimus: kaip gyventi? ką reiškia turėti žmogaus orumą? kas nusipelno pasitikėjimo, meilės, draugystės? kaip ugdyti vertus visuomenės narius?

Atsakymus duoda pats gyvenimas. Juos taip pat dovanoja knygos, kuriose išmintingi žmonės - rašytojai dalijasi su mumis savo gyvenimo patirtimi. „Poetas Rusijoje yra daugiau nei poetas“, - pusantro šimtmečio po Gribojedovo sakė E. Jevtušenko, tačiau jis tarsi pasakė apie jį, išmintingą mokytoją, mentorių ir draugą.

A. S. Griboyedovas pagal įsitikinimą buvo dekabristas. Esamą sistemą jis laikė ne tik neteisinga, bet ir giliai amoralia, griaunančia žmogaus asmenybę. Todėl komedijoje „Vargas iš proto“ jis skyrė didelį dėmesį moralinėms problemoms. Šias pamokas mokomės analizuodami komedijos herojų elgesį ir santykius ir priėję prie išvados, kad žmogaus moralę daugiausia lemia visuomenė, kurioje jis gyvena ir kurio interesus gina. Įeisime į biurokratinio meistro Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namus, pasinersime į gyvenimą, kuris jau yra toli nuo mūsų. Čia pagyvenęs namo savininkas flirtuoja su jaunu tarnu, čia prisimena tik du žinomus savo santykius su našle-gydytoja ir iškart giriasi, kad „jis žinomas dėl savo vienuoliško elgesio“. Netrukus išsamiau susipažinsime su jo „garbės kodeksu“. Famusovas atvirai prisipažįsta, kad tarnyboje jam patinka „patikti artimam žmogui“, negalvodamas apie bylos naudą, jis oficialiai nurodo savo pareigas („Pasirašytas - taigi nuo pečių!“). Jis yra amoralus visame kame: jis neabejingas dukters auklėjimui, bijo nušvitimo, yra tikras, kad visas blogis yra iš jo, ir „norėdamas nuslopinti blogį, imk visas knygas ir sudegink“.

Serfas Famusovas nelaiko žmonių žmonėmis, ima ant jų pykti. Ir tuo pačiu jis laiko save be nuodėmės, rodo savo dukters pavyzdį: „Nereikia kito modelio, kai tėvo pavyzdžio akyse“.

Famusovas vertina žmones pagal turtą, rangą ir tai, kaip jie jam patogūs. Todėl jis namuose laiko veidmainį ir taurųjį Molchaliną, stengdamasis nepastebėti jo melo, melo, tarnavimo (juk Famusovas visai ne kvailas!). Todėl jis keikiasi prieš Skalozubą (vis tiek: „Ir auksinis maišas, ir žymi generolus“).

Skalozubas yra toks primityvus, kad net nesupranta, ką sako, kai prisipažįsta esąs „laimingas savo bendražygiuose“, nes jie „nužudyti“, todėl kelias į paaukštinimą yra aiškus. Nepaisant to, jis yra garbės svečias Famusovo namuose! Kvaila, įtakinga Chlestova jam tinka. Baisi Tugoukhovskio moralė, kuriai žmoguje svarbus tik vienas dalykas - turtas.

Šioje visuomenėje jie net negalvoja apie žmogaus orumą, draugystę, meilę. Siekiant savanaudiškų, bazinių tikslų, nelaikoma gėdinga meluoti, veidmainiauti, apsimesti. „Kelias aukštyn“ gražiai iliustruotas Molchalino pavyzdžiu, kuris, gyvendamas „palikęs savo tėvą“, tai yra, malonus „visiems žmonėms be išimties“, sunaikino žmogų savyje. Jis įsitikinęs, kad savo metais „nedrįskite turėti savo sprendimo“, kad „žmogus turi priklausyti nuo kitų“ ir pan.

Kyla klausimas, ar Sophia nėra amoralus, įsimylėjęs tokį žmogų. Ar jai tikrai nepatiko Molchalin „moralė“? Kaip ji, kuri skaito, myli muziką, o ne kvaila, gali pasiryžti šiai menkybei nei Chatsky? Negaliu kaltinti Sofijos: man jos gaila. Mergaitė yra labai jauna ir nepatyrusi. Ji gavo negražią auklėjimą savo tėvo namuose. Perskaičiusi sentimentalius prancūziškus romanus, įsivaizdavau save kaip gelbėtoją, neturtingo jaunuolio globėją, tokią tylią, tokią nuolankią ... Ji turėjo žinoti, kad tai vilkas avių drabužiuose. Tačiau Sophia dar neišmoko suprasti žmonių: Molchalin yra gera visiems, atsidūsta, bijo pakelti į ją akis ... O Chatsky Kolok, griežtas, sarkastiškas, juokauja visiems ir tuo pačiu siekia supratimo iš jos, Sophia . Ji įsitikinusi: Chatskiui jos nereikia, ir ji jam nerūpi. Sophia nėra amoralus. Jos meilė, priešingai nei Molchalin „jausmai“, yra tikra. Dabar, jei ji galėtų pamatyti savo išrinktąjį išorinio stebėtojo akimis! Sofijos elgesys yra aplinkos, visuomenės įtakos rezultatas, kuriam tylus „nuosaikumas ir tikslumas“ yra raktas į sėkmę ir karjerą. Amoralumas netrukdo, bet padeda kilti karjeros laiptais, prisideda prie „šio pasaulio galingųjų“ vietos. Medžiaga iš svetainės

Kalbėdamas apie asmeninę Chatsky ir Sophia dramą, rašytojas įtikina, kad net ir moralės problemose Famus visuomenė beviltiškai atsilieka nuo gyvenimo reikalavimų. Šios visuomenės politinė ir moralinė nesėkmė yra tarpusavyje susijusios. Baudžiavos gynėjai negali gerbti žmogaus. Daugybė Famusovų, Chlestovų, Puferių niekina rusų kultūrą, liaudies papročius, gimtąją kalbą, nes bijo nušvitimo kaip ugnis.

Tačiau labiausiai gąsdina jų mąstymas į priekį. - Jis nori skelbti laisvę! - "Taip, jis nepripažįsta valdžios institucijų!" - tokie kaltinimai burnoje skamba kaip sakinys. Kovojant su laisvu mąstymu, amoraliausios priemonės jiems tinka. Apkalbos, melas, šmeižtas be sąžinės graužaties pradedami, kai tampa akivaizdi grėsmė jų taikai, kurią atneša Chatskis. Chatskis veikia ne tik kaip naujų idėjų nešėjas, bet ir kaip naujos moralės žmogus; jo moraliniai pagrindai priešingi senosios viešpatiškos Maskvos moralei, kaip ir jo įsitikinimai.

Socialinių pokyčių būtinybės idėja žiniasklaidoje labai įtikinamai atskleidžiama priešinantis dviejų priešingų stovyklų moralei: atsilikusioje, pasenusioje visuomenėje negali būti aukštos moralės - tokią išvadą padarė „Vargas“ skaitytojas. Wit pasigamino dekabristų sukilimo išvakarėse. Ši išvada šiandien nesensta: teisinga socialinė moralė įmanoma tik teisingoje visuomenėje.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje rasite informacijos apie temas:

• rašinys apie moralines problemas
• moralinė komedija pamoko sielvartą iš proto
• moralinės Gribojedovo komedijos pamokos vargas iš proto
• A.S. griboedov „vargas iš proto“ trumpas rašinys
• probleminės temos rašiniams apie sielvartą iš sąmojaus

AS Griboedovas buvo vienas iš tų, apie kuriuos M. Y. Lermontovas gana tiksliai pasakė: „Juokdamasis jis įžūliai niekino svetimos šalies kalbą ir papročius“. Vargu ar komedijos autorius tai padarė sąmoningai, sąmoningai numatydamas pasekmes, tačiau taip atsitiko, kad jo požiūris į šalies, į kurią jis buvo išsiųstas kaip ambasadorius, papročius lėmė ne tik jo, bet ir jo mirtį. Rusijos ambasados ​​Persijoje darbuotojai, nekaltas A. S. Griboyedovo. Vargas iš Wit, pjesė, parašyta prieš A. Gribojedovui išvykstant į Persiją, netikėtai įgijo didžiulį populiarumą pasaulietiniuose salonuose. Ir tik nedaugelis jaunųjų rašytojų amžininkų suprato, kad ši komedija vaidina lemtingą vaidmenį tragiškuose įvykiuose, įvykusiuose Senato aikštėje 1825 m. praeities kartos, nesugebėdamos gerai mąstyti ir ką nors gerai įgyvendinti. Galų gale, Chatskis yra isteriška nevaisinga gėlė, kurią liberalai laikė pavyzdžiu visą XIX a., Ir kurią jie rodė ir rodė pavyzdžiu visiems moksleiviams po 1917 m. Būtent iš šio neišmanėlio nihilizmo auga garsioji Žvanetsko-Černomirdinsko : „Mes norėjome geriausio, bet viskas pasirodė kaip visada“. Tačiau Rusija yra kitokia nei Vakarų civilizacija; tai, kas ten vystosi pagal biblinį ateizmą, Rusijoje susiduria su tam tikra kliūtimi, dėl kurios ir šiandien Vakarų intelektualai be galo diskutuoja. Ši kliūtis yra Rusijos tautų katedros intelektas, kuris visada randa tinkamą atsaką į invaziją, svetimą Dievo kultūrai. Atsakymas į biblinės moralės invaziją į Rusiją, savotiškai pateikiamas kaip „Vargas iš proto“ (komedijos pavadinimas yra peržiūrėtas Senojo Testamento posakis: „... daug išminties slegia liūdesį ir daugina žinių, daugina liūdesį “, - Mokytojas, 1:18) buvo kūrybiškumo apraiška A. S. Puškinas. Ir jei ne AS Puškinas, įmanomas pirmasis „biblistų“ pasirodymas 1825 m. Gruodį. Šiuolaikiniai Puškino mokslininkai net ir šiandien nesugeba suprasti, kad visa Puškino kūryba ideologiškai ir morališkai visada buvo alternatyva bibliniam ateizmui, tačiau šią opoziciją galima suprasti tik įsisavinus raktus į jo kūrinių simbolikos asociatyvius ryšius. . Ir tam reikia identifikuoti Biblijos realo esmę, o ne deklaruojamą moralę ir jai alternatyvių idealų identifikavimą. Ir neatsitiktinai A. S. Puškinas, vienintelis iš Gribojedovo amžininkų, kritiškai suvokė pjesę „Vargas iš sąmojaus“, apie kurią dauguma literatūros mokytojų klasėje nutyli, galbūt to nežinodami.