Idioto Dostoevsky analizė. Romos FM problemos ir ideologinė reikšmė

Romano "idioto" fenomenologinis skaitymas F.M. Dostojevsky.
Trukhtin S.A.

1) Daugelis kūrybiškumo mokslininkų F.M. Dostojevsky sutinka, kad romanas "idiotas" yra paslaptingas visų jo dalykų. Tuo pačiu metu šis paslaptingumas paprastai yra susijęs su mūsų nesugebėjimu suprasti menininko ketinimų. Tačiau, galų gale, rašytojas buvo paliktas, nors ne labai didelis skaičius, bet vis dar gana suprantama forma nurodymus apie savo idėjas, net įvairūs preliminarūs planai romano yra išsaugoti. Taigi, bendroji vieta jau tapo paminėjimu, kad darbas buvo suvokiamas kaip "teigiamai gražaus žmogaus aprašymas". Be to, daugybė įterptų į romano tekstą iš Evangelijos beveik niekas nepaliko abejonių, kad veikėjas princas Myshkin tikrai - vaizdas yra ryškus, labai nuostabus, kad tai yra beveik "Rusijos Kristus" ir pan. Ir taip, nepaisant to, atrodo, kad skaidrumas, romanas, atsižvelgiant į bendrąjį susitarimą, vis dar lieka neaiški.
Toks dizaino saugumas leidžia mums kalbėti apie paslaptingumą, kuris mus mėgavosi ir nori atidžiai pažvelgti į formos korpusą, ištemptą ant semantinio rėmo. Mes manome, kad kažkas slepia kažką už apvalkalo, kad tai nėra pagrindinis dalykas, ir pagrindinis dalykas yra jo pagrindas, ir čia, remiantis šiuo jausmu ir romano suvokimo, kaip pavyzdžiui, yra kažkas paslėpta. Tuo pačiu metu, nes Dostojevsky, nepaisant pakankamo paaiškinimų skaičiaus, negalėjo visiškai atskleisti jo kūrimo prasmės, tada iš to gali būti padaryta išvada, kad jis pats ne visiškai suvokė savo esmę ir išleido, nes dažnai vyksta kūrybiškumas , pageidaujama faktiškai gauti, t. y. Galiojančiam. Bet jei taip, tai nėra prasmės per daug pasitikėti dokumentais šaltinių ir tikiuosi, kad jie bus kažkaip padėti, ir tai turėtų būti galutiniame produkte dar kartą, kuris yra šių tyrimų objektas.
Todėl, nekeliaujant to, kad MyShkin yra tikrai žmogus, apskritai, nėra blogai, tačiau noriu tai prieštarauti, kad jau tapo įprasta, požiūriu, kuriuo ištirtas nepavykusio Kristaus projektas.
2) "Idiotas" yra princas Lev Nikolayevich Myshkin. Tai, kad šiame vardu yra prieštaravimas, sakyčiau ,oniškas, buvo pastebėtas ilgą laiką (pvz.,). Akivaizdu, kad Leo ir MyShkin pavadinimų kaimynystė kažkaip net nesuderina tarpusavyje, jie užkirsti kelią ir supainioti mūsų galvai: ar mūsų herojus yra tarsi liūtas, ar pelė. Ir atrodo, kad pagrindinis dalykas čia nėra asociacijose, atsirandančiose iš šių gyvūnų, bet esant pačiam prieštaravimui, kuris nurodo jų kaimynystę. Panašiai, vidaus, Immanent nurodo, kad tai, kad herojus yra figūra su aukšto pavadinimo princas, kuris staiga gauna mažą pildymą "idiotas". Taigi, mūsų princas net pirmojo paviršutiniško pažintis yra aukščiausio lygio prieštaringas ir toli nuo tobulos formos, kuri, atrodo (dėl preliminarių Dostoevskio pastabų), galima sujungti arba nustatyti su juo. Galų gale, pobūdžio tobulumas yra ant kai kurių kraštų, atskiriančių žemišką, klaidingą ir juokinga nuo neabejotino idealaus, suteikta vieninteliais teigiamais savybėmis - teigiamai teigiama, kad nėra jokių jų trūkumų, nepamirškite. Ne, mūsų herojus nėra be trūkumų, su kai kuriais klaidingumu razinų, kurie iš tikrųjų daro tai žmogų ir nesuteikia mums teisės nustatyti jį su tam tikru spekuliaciniu absoliučiu, kuris kartais yra kasdieniame gyvenime vadinamas Dievu. Ir nenuostabu kelis kartus romane pakartoja MyShkin žmonijos tema: 14 Ch. Aš h. Nastaya Filippovna (ateityje - N.F.) sako: "Aš esu jame ... kaip žmogus tikėjo" ir toliau 16 CH. Aš h.: "Pirmą kartą, aš mačiau žmogų!". Kitaip tariant, A. Moontsev teisės, kai ji teigė, kad "... matome joje (MyShkin - S.t.) ... labiausiai paprastas žmogus." Dostojevsky, galbūt racionalioje sąmonėje ir įsivaizdavo tam tikrą Myshkinos ir Kristaus panašumą, o gal net "Rusijos Kristus", kaip rašo G.G. Yermilova, bet ranka atnešė kažką kitokio, puikaus, žymiai daugiau humaniško ir arti. Ir jei jūs suprantate naują "idiotą" kaip bandymą išreikšti neišaiškinamą (idealą), tada turėtų atrodyti, kad atpažinti jų idėjos nesąžiningumą. Kita vertus, princas Myshkin taip pat pasirodė esąs neįmanoma įvykdyti savo misijos, kuri rodo tikrąjį romano rezultatus: ji pasirodo skubiai nuo tam tikros idėjos neįvykdymo mūsų herojui - vyras pagal princas Myshkin. Šis rezultatas yra objektyviai, struktūriškai, nes jis buvo susijęs su faktu, Fedoras Mikhailovičius jis ieškojo, ar ne.
Paskutinė aplinkybė, t.y. Tai, ar buvo siekiama gauti "MyShkin" projekto žlugimą, arba nebuvo tokio pradinio noro, ir jis buvo sudarytas "savimi", darbo pabaigoje tai yra gana intriguojanti tema. Tam tikru būdu jis vėl grįžta į klausimą, ar kas sukuria šedevro autorių. Ir vėl, aš linkiu duoti neigiamą atsakymą. Kita vertus, aš teigiu, kad rašytojas turėjo tam tikrą paslėptą mintį, paslėpta pirmiausia už save, kuris kovojo viduje savo sąmonėje ir nesuteikė jam taikai. Matyt, tai yra vidaus reikalavimas, kad šios minutės esmė yra paaiškinta sau ir tarnavo kaip motyvas kuriant šį tikrai didelį ir tvirtą darbą. Ši mintis kartais sugedo iš pasąmonės, dėl kurių atsirado savotiškų salelių tinklas, pasikliauna, kai galite pabandyti ištraukti reikšmę, kuriai buvo parašyta romanas.
3) Pradėti mokslinius tyrimus yra geriausia nuo pat pradžių, ir kadangi mes stengiamės suprasti esmę, tai pradžia turėtų būti labai svarbi, o ne formalūs. Ir jei formoje, visa istorija pradeda padaryti Myshkina ir Rogozhin bendruomenėje su Lebedevu traukinyje, tada iš esmės visi pradeda daug anksčiau, nuo Leo Nikolayevičiaus buvimo tolimoje ir patogioje Šveicarijoje ir jo ryšiuose vietiniai gyventojai. Žinoma, romanas pristatė trumpą herojaus istoriją ir į jo Šveicarijos laikotarpį, tačiau tai yra gana išblukusi ir palyginti su pagrindinių įvykių, susijusių su princų ir Šveicarijos mergina, aprašymas. Šie santykiai yra labai svarbūs ir iš esmės yra raktas į visą romaną supratimą, todėl jie yra tai, kad baigė semantinį pradžią. Šios padėties teisingumas taps akivaizdu laikui bėgant, nes yra visas požiūris, ir dabar skaitytojas gali prisiminti, kad panašios pozicijos laikosi, pavyzdžiui, t.a. Casatkin, kuris atkreipė dėmesį į istoriją su asilu: Šveicarijoje, MyShkin išgirdo jo šauksmą (galų gale, kaip ji buvo gerai, asilas šaukia taip, kad atrodo kaip šauksmas "aš") ir supratau savo save, I. tiesa , Sunku sutikti su tuo, kas tiksliai nuo to momento, kai princas išgirdo "mane", t.y. Jis išgirdo, todėl supratau savo projektą, nes jo visas projektas pradėjo atsiskleisti, nes tai nėra apie Dostojevsky sąmoningumą. Tačiau jis vis dar yra gana tiesa, kad išvados užsienyje, purškiklyje Šveicarijoje su nuostabiu pobūdžiu ir "baltos spalvos krioklys" yra būtent būsena, nuo kurios romano pyktis pradeda atsiskleisti.
Donkey "I" šauksmas yra jo subjektyvumo herojaus aptikimas, o Marie istorija yra projekto, kuris vėliau bus sunaikintas, sukūrimas. Todėl bus teisinga pasakyti, kad istorija su asilu yra, o ne semantinis pradžia, bet preliudija į šį pradžią, kuri galėtų būti praleista, neprarandant turinio, bet kuris buvo įterptas rašytojas kaip rašytojas formaliojo pasakojimo drobės krekas, per kurį ieškoma mūsų proto ieškant prasmės. Donkey Cry - tai metodika, su kuria turėtumėte judėti, arba, kitaip tariant, tai yra istorijos kalbos nuoroda (etiketė). Kas yra ši kalba? Tai yra "aš" kalba.
Kad būtų aiškiau suprantamas, aš kalbėsiu radikaliu, tai gali būti rizikinga, bet bet taupymo laiko antrinių paaiškinimų sąskaita: asilas šaukia, kad MyShkin turi refleksus, todėl jis tikrai mato šį gebėjimą ir todėl įgyja vidaus žvilgsnio aiškumą . Nuo šiol jis gali naudoti refleksus kaip priemonę su specialia kalba ir filosofija šiam įrankiui. MyShkin tampa filosofo-fenomenologu ir visa jos veikla turėtų būti vertinama su šia svarbia aplinkybe.
Taigi, užsienyje atsiduria princo dėmesys su fenomenologiniu augalu sąmonės. Tuo pačiu metu romano pabaigoje, Lizaveta Prokofivna, Dostoevsky pasakoja mums, kad "visa tai ... Europa, visa tai yra viena fantazija." Gerai! Šiuose žodžiuose Lizaveta Prokofivna nutekėjo į romano paslaptį, kuris vis dar neturi paslapties, bet svarbi jo supratimo sąlyga. Žinoma, užsienyje yra Myshkin fantazija, kurioje jis atranda save. Kokios vaizduotės? Taip, nesvarbu, kas - bet koks. Zagred nėra fizinė vieta princas, ne. "Zagrants" yra jo panardinimas, fantazuoja paprastą asmenį, ką jis iš tikrųjų yra tam tikrų aplinkybių.
Pažymėtina, kad šis interpretavimas skiriasi nuo to, kurį pagal kurį Šveicarija yra atstovaujama kaip rojus, ir, atitinkamai, MyShkin atrodo kaip "Rusijos Kristus", kuris atėjo nuo dangaus (nuo Šveicarijos rojaus) į nuodėmingą (ty Rusijos) žemę. Tuo pačiu metu čia neturėtų būti pažymėta ir panaši su siūlomu metodu. Iš tiesų, rojus yra intonantiniu požiūriu nematerialus kaip fantazijos rezultatas; Rojaus rezultatai reiškia materializaciją, taip pat fantazijos būklės produkcija reiškia sąmonės patrauklumą nuo savęs į išorinį pasaulį, t.y. Jame daroma prielaida, kad bus įgyvendintas pats transcendencijos ir pakartotinio išdavimo.
Taigi, "evangelikų" (vadinti IT) požiūris ir tai, kas siūloma šiame dokumente, mažai tikėtina, kad ten gali būti ilgalaikis ontologinis pagrindas, o yra mūsų noro atsikratyti nereikalingo misticizmo pasekmė, kuri pasirodo, kai jis ateina į dieviškąjį. Beje, Fedoras Mikhailovičius pats, nors įterpė citatą iš Evangelijos į romaną, tačiau paragino ne pradėti kalbėti apie Dievą aiškioje formoje, nes "visi pokalbiai apie Dievą nėra apie" (CH. 4 val. Ii ). Todėl, po šio skambučio, mes naudosime ne evangeliją kalbą, bet kalba, kad kompetentingi filosofai galvoja, ir su kuria jūs galite ištraukti iš išorės paslėptas žmogui MyShkin. Ši kita kalba yra neabejotinai nesumažinama iki evangelikų ir jo naudojimas gali suteikti naujų nerivinių rezultatų. Jei norite, fenomenologinis požiūris į MyShkin kunigaikščio (bet jis siūloma padaryti šiame dokumente) Yra dar vienas kampas, kuris nekeičia objekto, bet suteikiant naują formavimo sluoksnį. Tuo pačiu metu, tik su šiuo požiūriu galima spręsti romano struktūrą, kuri, atsižvelgiant į tikrosios nuomonės S. Yang, yra glaudžiai susijęs su herojus sąmonė.
4) Dabar, su supratimu, kad viskas prasideda nuo fantazijos Leo Nikolayevičiaus, ji turėtų būti suprantama atsižvelgiant į fantazijos temą. Ir čia mes atėjome į istoriją su Marie ir požiūris į jos myshkiną.
Trumpai galima išsaugoti taip. Aš gyvenau, ten buvo Marie mergina, ji buvo suvilioti tam tikru praėjimu, ir tada išmesti kaip išgyveno citrina. Visuomenė (pastorius ir tt) pasmerkė jį ir paliko jį, o net nekaltas vaikai išmetė akmenis į ją. Marie Sami sutiko, kad ji nuvyko ir patyrė prieš save. Myshkin apgailestavo mergaitę, pradėjo rūpintis ja ir įtikino vaikus, kad ji nebuvo kaltinama dėl nieko, ir dar daugiau, jis buvo vertas gailestingumo. Palaipsniui, o ne be pasipriešinimo, visa kaimo bendruomenė persikėlė į Princo požiūriu, o kai Marie mirė, požiūris buvo visiškai kitoks nei anksčiau. Princas buvo laimingas.
Phenomenologinio požiūrio požiūriu visa ši istorija gali būti aiškinama kaip tai, kad jo galvoje "MyShkin" galėjo prisijungti prie logikos pagalbos (jis veikė su įsitikinimu, naudojo loginius argumentus) viešąją moralę kaimas ir gaila už tai, kas yra vertas. Kitaip tariant, mūsų herojus paprasčiausiai sukūrė spekuliacinę schemą, kurioje visuomeninė moralė neprieštarauja gaila, ir net ji atitinka ją, ir ši korespondencija pasiekiama logišku būdu: logiškai gaila prijungta su morale. Ir taip, gavęs tokį spekuliacinį dizainą, princas jautėsi laimės.
5) Po to jis grįžta į Rusiją. Akivaizdu, kad, kaip jau buvo dažnai pastebėta, Rusija romane veikia kaip tam tikras priešais Vakarų, ir jei mes susitarsime, kad Vakarai (būtent Šveicarija, tačiau šis paaiškinimas nėra iš esmės) yra fenomenologinio augalo paskyrimas sąmonės, atspindys, priešingai nei jos Rusija yra logiška identifikuoti su išoriniu įrenginiu, kuriame žmonės yra laikui bėgant ir kurioje pasaulis atrodo tikslas, ne realybė iš jų.
Pasirodo, kad po spekuliacinės schemos dėl pasaulio išdėstymo, MyShkin atsiranda iš savo svajonių pasaulio ir atkreipia savo akis į tikrąjį pasaulį. Kodėl jis daro, jei ne su tam tikru tikslu? Akivaizdu, kad jis turi tikslą, kuris mums pasakys (Adelaidė) romano pradžioje: "... Aš tikrai, galbūt, filosofas ir kas žino, gal, iš tiesų, turiu mokyti" (Ch. 5, I dalis) ir tada priduria, kad jis galvoja protingiau nei kiekvienas gyventi.
Po to viskas tampa aiški: princas pastatytas spekuliacinės schemą gyvenimo ir pagal šią schemą nusprendė statyti (pakeisti) patį gyvenimą. Dėl to gyvenimas turėtų paklusti loginėms taisyklėms, t. Y. būti logiškai sąlygoti. Šis filosofas turi daug apie save, ir visi žino, kas baigėsi: gyvenimas pasirodė esąs sudėtingesnis.
Čia galima pažymėti, kad iš esmės tas pats atsitinka su Rašnikovo "nusikalstamumu ir bausmėmis", kuri turi savo logišką manipuliaciją (apie Napoleoną, apie Lich ir Right ir tt) nustatyti savo emocijas priešingus konceptualius argumentus . Jis kirto juos, kaip emocijų nubausėjo jį per baimės miltus ir tada - sąžinę.
Pasirodo, kad romane "Idiotas" Fedoras Mikhailovičius išlieka ištikimas savo bendrai minties apie žmogaus sielos egzistenmentą, kuriame asmuo vadovaujasi pirmiausia su jautrumo srautu, egzistenciniu, bet jo pagrindinė pusė yra antrinė, o ne taip svarbu gyventi padoraus ir laimingo gyvenimo.
6) Koks yra romano "idioto" bruožas, palyginti su kitais Dostojevskio darbais? Tiesą sakant, tai mes turime išsiaiškinti. Tuo pačiu metu, gavęs savo žinioje bendrą idėją, kuri viršija atskirą romaną ir padengia visą rašytojo gyvenimą savo brandžioje kūrybingiems metams, taip pat gavo teisę naudoti fenomenologijos kalbą kaip Tiksliausias įrankis šioje situacijoje, mes šiek tiek pakeisime mūsų pristatymo struktūrą ir pradėti sekti krepšelį ant darbo pasakojimo, bandydami sugauti savo kūrėjo mintis. Galų gale, pristatymo statusas priklauso ne tik nuo supratimo lygio, bet ir iš įrankių, kad mokslininkas turi. Ir nuo mūsų supratimo, taip pat įrankių rinkinys, praturtintas, tada su naujomis galimybėmis logiškai pakeisti požiūrį.
7) romanas prasideda tuo, kad Mysland eina į traukinį Rusijoje, grįžęs iš Šveicarijos ir susitinka su Rogohe. Tiesą sakant, šis veiksmas yra herojaus sąmonės perėjimas nuo fantazijos (užsienio) statuso į išorinę sąmonę (Rusija). Nuo pat pradžių Rogozhin demonstruoja savo riaušinį, gyvenimo elementą, ir ateityje per visą romaną, ši nuosavybė visai ne visai silpnina, tada princo sąmonės iš tikrųjų atsiranda lygiagrečiai, arba tuo pačiu metu Su jo kritimo į nevaldomo gyvenimo pojūčius, kad Rogozhin personifikuoja. Be to, vėlesniame (3, II dalyje) mes sužinome, kad, pasak Rogozhin, jis nieko neokso ir nemano apie viską ("Taip, ir aš manau!"), Kad jis būtų toli nuo - Atspindėdami tikrovę ir jame nėra nieko, išskyrus nuogas pojūčius. Todėl šis herojus yra paprastas, nekenikacinis egzistavimas, kuris yra, su kuriuo MyShkin princas patenka į realybę, kad ji būtų organizuota.
Svarbu, kad šiame požiūriui į tikrovę atsiranda dar vienas puikus Myshkina susitikimas - su Nastaya Filippovna (toliau - N.F.). Jis dar nemato jos, bet jis žino apie ją. Kas yra ji, magija grožis? Netrukus viskas bus atskleista. Bet kuriuo atveju paaiškėja, kad yra Rogozhinsky Rue, kuri yra verta.
"Epang", į kurį "MyShkin" atvyksta iš karto atvykus į Sankt Peterburgą, jis jau yra su pačia veidu (fotografija) N.F., kas jį stumia ir primena kažką. Nuo istorijos apie N.F likimą. Žinoma, akivaizdžiai atrodo šio herotino panašumui su Marie: tiek patyrė, tiek vertas gaila, ir abu atmeta visuomenę kaimo pulko akivaizdoje - Marie atveju ir tiems, kurie yra supažindinti su žmonėmis. visų pirma, epantanas - NF atveju. Tuo pačiu metu, n.f. - kai kurie ne taip Marie, ne visai panaši į ją. Iš tiesų, jos nusikaltėlis Totsky galėjo "statyti", kad jis pavydėtų bet kuriai moteriai. Ji gyvena visiškai, graži (priešingai nei Marie) ir ji yra pilna jaunikių. Taip ir paskambinkite jai pagal pavadinimą-patronimas, kietas ir išdidžiai - Nastaya Filippovna, nors ji yra tik 25 metų, tuo pačiu metu svarbiausias simbolis - princas myshkin - kartais tai vadinama mažiau pagarbi, pagal pavadinimą, ir dukterų dukterys, nepaisant patekimo į pasaulietinius apskritimus, ir apskritai magistro su paprastais pavadinimais, nors tie apytiksliai roveles "pažemintas ir įžeidžiantis" herojė. Apskritai, N.F. Pasirodo, kad Marie nėra identiški, nors ji primena jai. Jis pirmiausia primena save Minshkina, nes nuo pat pirmojo žvilgsnio jis manė, kad jis galėjo matyti ją kažkur, jaučiasi neaiškus ryšys su juo: "... kad aš buvau įsivaizduojamas ... kaip aš mačiau kažkur ... aš Turėkite savo akis ... aš mačiau tiksliai kažkur ... gal svajonėje ... "(CH. 9, I dalis). Panašiai ir N.F. Pirmojoje pažinčių dieną po Princo užtarimo dėl Vary Ivolgin, jis pripažįsta tą patį: "kažkur aš mačiau jo veidą" (Ch. 10, I dalis). Matyt, čia mes turime herojų susitikimą, kuris buvo susipažinęs kitame pasaulyje. Atmesti gnosticizmą ir visą mistiką ir laikytis priimto fenomenologinio požiūrio, geriausia sutikti su n. - Tai yra tai, ką Myshkina sąmonė buvo prisiminta kaip Marie, t.y. - užuojautos objektas. Tik realiame gyvenime šis objektas atrodo visiškai kitoks nei fantazijose, todėl visiškas pripažinimas nėra kunigaikščio pusėje, nei nuo liūdesio objekto (Marie-NF): abonentas ir objektas vėl susitiko, nors ir anksčiau kitą liuką.
Taigi, n.f. - Tai objektas, kuriam reikia užuojautos. Pasak Princo projekto, pasaulis turėtų suderinti moralę ir gailestingumą su logine korespondencija, ir jei tai pavyksta, tada laimė ateis, matyt, laimė yra universalus, universalus. Ir kadangi gailestinis objektas yra NF, o visuomenė, priklausanti jai yra nežinoma, kuriai ir atmetant jį iš savęs, pirmiausia pristatoma su Epang šeima, princo idėja yra konkrečia pagal reikalavimą įtikinkite epantaną ir kitus, redaguokite savo požiūrį į. gaila. Bet tai yra būtent tai, kas yra suklupusi per pirmuosius atsparumo minutes (tikimasi ir panašus į padėtį Šveicarijoje) nuo visuomenės: tai nėra pasirengusi tokiai užuojautai.
MyShkin, pagal savo projektą, turi įveikti šį atsparumą, bet ar jis suvokė? Galų gale, ji pasirodo sudėtingoje situacijoje. Viena vertus, objektas (Rogozhyn) siekia gailestingumo objekto. Kita vertus, visuomenė, kuri suteikia moralinį vertinimą, todėl vertinant ne visi, nesiekia to, t. Y. Nepakankamai įvertina.
Esmė čia yra tokia: jei egzistavimas siekia kažko kažko, tai yra kažkas, kas turėtų būti kažkas priešinga jam. Kas yra priešinga esamai? Priešingai yra priešingas jo buvimas, yra esamas. Tada n.f. Jis paaiškina visų dalykų buvimo asmenį ir buvimą, kuris yra vertas gaila, ta prasme, yra verta, kad visi jo sielos niuansai turėtų būti paprašyti rasti tinkamą sąmonės sąlygą. Kalbant lengviau, tai yra savarankiškas, kaip procesas (ar aktas) yra tai, kad gaila objektas gali būti suvokiamas tinkamai, t.y. Kas yra pajėgi mokytis. Ir čia yra visuomenė, t. Y. Subjektyvumas, kuris pateikia vertinimą nėra pasirengęs įvertinti, iš tikrųjų - žinoti; Dalykas atsisako žinoti. Tai logiškas prieštaravimas (galų gale, tema yra tas, kuris žino) ir turi įveikti MyShkiną.
8) Rogozhin-bulklas nuolat siekia N.F.-Būdamas, kuris nuolat išnyksta, bet neleidžia eiti, bet, priešingai, manites. Bendrovės visuomenė nenori vertinti to, kas ketina būti išmatuota.
Čia galite prisiminti Heideggerį, kuris sakė, kad atrodo tik mūsų susirūpinimo situacijoje. Dostoevsky analogas "Hydegger's Care Existence" yra savarankiška, gaila, todėl MyShkin, kreipiantis į tikrovę, atskleidžia kai kurių subjekto (visuomenės) nenoras pereiti prie savo esmės atskleidimo, jo prasmės, jo ontologinio centro. Visuomenė be pamato - tai, kaip realybė paėmė kunigaikštį. Tai netelpa su savo aspektabe idėjomis apie pasaulinę tvarką, kurioje visuomenė pastebimai dėl gaila, užuojauta. Ir tada jis yra išspręstas ant trūkčiojimo: N.F namuose. (CH. 16, I dalis) Jis siūlo savo pagarbą: "Aš gerbiu jus visą savo gyvenimą." Prince nusprendė pakartoti įvykdytą Šveicarijoje (suprojektuotą sąmonėje) ir įdiegti į tą dalyką, kuris atliks gailestingumo aktą - pažinimą. Taigi, pasaulis, matyt, turi įsigyti savo egzistavimo centrą, užpildykite savo priežastį ir suderinti. Ir, savo planu, visi Okumanas visatos turėtų suderinti, nes tai buvo, kad jo pradinė idėja buvo.
Taigi Myshkinos idėja savo sprendime įsteigė save, jo, kažką tikslo (visuomenės), nepriklausomai nuo jo. Natūralus ir tikslas, kuris vyksta pasaulyje, nes tai yra natūralus būdas, jis nusprendė pakeisti (arba galbūt priklausomybę, kuris ne iš esmės keičia bylą) savo subjektyviu YA.
MyShkin iš tikrųjų pakartojo savo schemą: jis asmeniškai, jo pavyzdys, pradėjo rodyti visus žmones gaila - pirma, ir, antra, jis nusprendė priimti advokatą už visuomenės tikėjimą. Tik sąmonėje (Šveicarijoje) jo dėmesys buvo Marie ir realybėje (Sankt Peterburge) - N.F. Su Marie, jis padarė viską, bet jis bus su N.F.? Ir apskritai, jei ji ateis iš tikrųjų, kaip tai įvyksta vaizduotėje?
9) atsakyti į šį klausimą pirmojoje dalyje, tema su vykdymu (CH. 2, 5) yra labai aktyvus.
Pradžioje (2) prasiskverbia apie nuteistųjų patirtį už vykdymą, ir tai yra aprašyta Myshkina veidui, tarsi pats Dostojevskis išsiaiškins visa tai (ir mes žinome, kad yra istorinių priežasčių, jo asmeninė patirtis) , tarsi mes nesame MySkin Fedoras Mikhailovičius savo asmeniu tiesiogiai dalijasi savo patirtimi ir mintis. Yra jausmas, kad autorius bando perteikti savo idėją skaitytojams grynoje, nesudėtingoje formoje ir nenori skaitytojo be abejonės. Kokia idėja čia skelbia? Tai visiškai aišku, kas - žmogus, priešais sąmoningą mirtį, aiškiai supranta visą sukeltos situacijos siaubą, kuris yra jo pabaigos vizija, jo galūnė. Asmens sąmonė per sekundę prieš neišvengiamą mirtį susiduria su jo apribojimų fakto įrodymais. Penktame skyriuje, ši tema vystosi: ji sako, kad per kelias minutes iki vykdymo galima pakeisti savo mintis ir perdaryti, kad šis ribotas laikotarpis leidžia sąmonę atlikti kažką, bet ne visi. Sąmonė pasirodo ribota, priešingai nei pati gyvenimo trukmė, kuri yra begalybė šalia mirties.
Matyt, Dostoevsky sklypuose su mirtingųjų mirties bausmėmis nori pasakyti: žmogaus sąmonė egzistuoja šiame didžiuliame, begaliniame pasaulyje ir jis yra antrinis apie jį. Galų gale, ribota sąmonė yra todėl, kad ji vis dar yra ribota, kuri nėra pajėgi visko, visų pirma, ji nėra pajėgi piešimo į realybės ir begalybės šio pasaulio. Kitaip tariant, sąmonės galimybė nėra panaši į tai, kas yra įmanoma gyva tikrove. Štai tai nėra sąmonės ir išorinio pasaulio panašumas pabrėžė aktualiausią ir išgaubtą "ketvirtį antrojo" prieš mirtį.
Ir jei taip, Dostoevsky reikalingos istorijos apie žmonių patirtį, kad būtų galima parodyti tiesiogiai perduoti mąstymo rezultatus realybėje, be jų patvirtinimo. Autorius ruošia skaitytojui atmetus, tai atrodytų turtinga Myshkina aktas, susijęs su N.F., kai jis kviečia ją būti su juo, kai jis kviečia ją "visą savo gyvenimo pagarbą". Šis Princo veiksmas, įprastas požiūris, normalus, natūralus, pasirodo esąs klaidingas, klaidingas romano filosofinės analizės požiūriu.
Šios klaidos jausmas sustiprina tai, ką jis siūlo Adelaidei, kad prieš vykdant įvykdymą "Adelaide" yra "Adelaide" kaip visuomenės dalis negali matyti prasmės (tai yra išreikšta tuo, kad ji taip pat yra kartu Su visais, ne vertina ir ne apgailestauja NF.) Ir nežino apie save realią, pilną vaizdinę temą (tikslus). Princas, galintis suprasti žmones, lengvai apibūdinti juos ir matydamas įvykių įvykių reikšmę, kad skaitytojas yra net keista, kad išklausytų savo savarankišką kaip "paciento" ar net "idiotą", šis princas pataria adelaidė Rašyti, matyt, pagrindinis ir svarbiausias jam, kad taškas yra reikšmė - vaizdas su vaizdu, iš tikrųjų, žyminčiais jo apribojimo žmogui, netobulumą. Tiesą sakant, Myshkin pasiūlė Adelaidė patvirtinti viso faktą, šio pasaulio viršenybę, atsižvelgiant į asmens sąmonę. Ir čia jis, kuris jį laiko, staiga nusprendžia nardyti su savo idealistinės idėjos gyvenimo realybės ir taip patvirtinti priešingą tai, ką jis pats anksčiau primygtinai reikalavo. Tai yra akivaizdi klaida, kuri tada jam kainuoja brangiai.
10) Bet kodėl MyShkin padarė šią klaidą, kas paskatino jį į ją? Iš pradžių jis turėjo pasaulinės tvarkos schemą, bet nevykdė jo į gyvenimą, kažkas išlaikė jį iš jo. Tačiau tam tikru momentu šis apribojimas buvo pašalintas. Čia su tuo ir dabar turėtumėte jį išsiaiškinti.
Visų pirma, mes priminsime svarbią aplinkybę, kad MyShkin pasirodo romano puslapiuose kaip labai įžvalgus analitikas, žmogaus sielų ekspertas, galintis matyti, kas vyksta, ir žmogaus prigimties esmė. Pavyzdžiui, kai Ganija pirmą kartą pasirodė prieš jį su klaidinga šypsena, kunigaikštis nedelsiant pamatė kitą Jį, ir jis jaučiasi apie jį, kad "jis turi būti vienintelis, o ne tiek daug, o gal niekada nesijaudins" (CH 2, dalis I). Be to, Epang namuose, pirmame susitikime, jis pasakoja Adelaidė sklypui paveikslui, kurio reikšmė yra suvokimo apie jo mirties kalinį, jo apribojimą, t.y. Jis moko pamatyti tai, kas vyksta, prasmė (5, I dalis). Galiausiai jis suteikia klasikinį paprastumą ir teisingumą, t.y. Labai harmoningas epango ponios charakteristika: Adelaidė (menininkas) yra laimingas, Alexandra (senesnė dukra) turi slaptą liūdesį, o Lizaveta Prokofivna (Maman) yra puikus vaikas visuose gėrimuose ir visuose blogiems. Vienintelis, kuris negalėjo savybės, yra Agela, jauniausia šeimos duktė.
Aglaya yra ypatingas simbolis. Ji sako, kad princas: "Jūs esate toks geras, kad bijote pažvelgti į tave," grožis yra sunku spręsti ... grožis yra paslaptis, "ir ateityje ji pranešama, kad jis suvokia jį kaip" šviesos " (10, III dalis). Pagal filosofinę tradiciją, kuri ateina iš Platono, šviesa (saulė) paprastai laikoma regėjimo būkle, žiniomis apie būtybę. Nebuvo aišku, ar Dostojevsky susipažino su šia tradicija ir todėl atkreipė dėmesį į geresnius (nuo nuomonės gauti patikimus rezultatus) ne dėl šio charakteristikos aglai, bet į kitą, visiškai akivaizdu ir nesukelia jokių prieštaravimų, i.e. Dėl savo grožio, kuris yra "bijo žiūrėti", ir tai yra paslaptis. Šis MyShkin kunigaikščio mįs atsisako išspręsti, o ne net tiesiog atsisakyti, bet tai bijo tai padaryti.
Kitaip tariant, "Aglaya" yra intriguojanti neaiškios savybės išimtis. Visa kita yra malonu į MyShkin viziją, ir tai yra pagrindinis dalykas: mūsų herojus kaip visuma yra pajėgi realybė mintims apie tai, ir, beveik bendro pripažinimo, jis tai daro labai ir patikimai. Čia MyShkin iš realybės juda į mintis, užpildytus tikru turiniu, kylančia iš realybės, kuri turi šaknį, kad jie galėtų būti vadinami tikromis mintis. Taigi, jam, ir visiems mes esame akivaizdūs bendravimo tarp realybės ir minčių apskritai egzistavimą, todėl kyla dėl atvirkštinio transformacijos galimybės klausimas: mintys yra tikrovės. Ar įmanoma, jei tai būtų įmanoma įgyvendinti savo idėjas realybėje? Ar čia yra draudimų? Vėlgi, mes atėjome prie šio klausimo, kuris jau skambėjo, bet dabar jau suprantame savo neišvengiamą charakterį.
11) Šiuo atžvilgiu mes ir toliau ieškosime savo ieškojimo priežasčių, dėl panaikinti Mushkin draudimą dėl grynai loginių struktūrų naudojimui gyvenime. Mes sužinojome, kad jis pradėjo vykdyti savo išorės sąmonės veiklą (t.y., o į natūralų pasaulio suvokimą), įgyvendinant visiškai teisinę transformaciją Epancini namuose: realybė yra tikra mintis. Ir tada jis eina į įsikurti į Ganą ant buto, kambaryje. Ten jis susitinka su visa ghani šeima, įskaitant labai nepaprastą asmenį - šeimos vadovą, bendrą atsistatydinimą Ivozhin. Šio generolo išskirtinumas yra visiškai ir visiškai susideda iš nuolatinio fantazijos. Jis ateina su istorijomis ir nerezidentais, čiulpti juos iš savo piršto, nuo nieko. Čia, kai susitiks su Myshkina, jis kviečia istoriją apie tai, kad Leo Nikolayevičiaus tėvas, tikrai nuteistas (galbūt ir nesąžiningai), kai vieno iš jo pavaldžių kareivių mirties atveju nėra kaltas dėl to, kad tai yra Labai kareivis, kuris, beje, palaidotas į karstą, po kurio laiko po laidotuvių. Iš tiesų, kai žmogus yra gyvas, jis nėra miręs, ir jei taip, tai yra tik logiškai Mysthkina nekaltumas, nesant nusikaltimo sudėties, nors visa istorija yra tikrai ne daugiau kaip grožinė literatūra. . Bet generolas Ivigina jis prisikėlė, todėl jo idėjos yra suklaidintos nuo gyvenimo. Tuo pačiu metu apskritai primygtinai reikalauja savo autentiškumo. Pasirodo, kad šis skaičius bando savo mintis, kurios neturi didelių pagrindų realybėje, duokite mintis tiksliai su tokiais pagrindais. Tuo pačiu metu dėmesys yra tas, kad princas, matyt, tiki. Jis patikėjo schemai, pagal kurią nerealūs mintys yra identifikuojamos su realiu. Jis, atrodo, reiškia, aš. Kaip matyti mintis, minčių skirtumai yra realūs ir nerealūs. Loginio dizaino grožis, kuriame jo tėvas pasirodo esąs nekaltas, slopina gyvenimo įstatymus, o MyShkin praranda kontrolę per save, žavi ir patenka į sylogizmo įtaką. Jam dešinėje (teisinga) pasirodo ne tai, kas kyla iš gyvenimo, bet kas yra harmoninga, graži. Vėliau per Hippolytą, mes bus perkelti į Myshkin žodžius, kad "grožis išgelbės pasaulį." Ši garsioji frazė paprastai apima visus mokslininkus, tačiau mano nuolankyje nėra nieko, be spektaklių čia ir kaip mūsų interpretacijos dalis būtų labiau teisinga vaizduoti šį Dostojevsky kaip pabrėžtą Dostojevsky. Ne teigiamas šios frazės pobūdis, bet neigiamas. Galų gale, MyShkina patvirtinimas, kad "grožis išgelbės pasaulį", - greičiausiai reiškia "pasaulis yra gražus", ir kadangi lieknas Slimogius yra tikrai gražus, jis čia patenka, ir tada paaiškėja: "Sillogizmas (logika) išgelbės pasaulį. " Tai yra priešinga tai, kad iš tikrųjų bando parodyti rašytojui visą savo darbą.
Taigi galima pasakyti, kad tai buvo grožis, kuris buvo priežastis, dėl kurios buvo įgyvendintos svarbiausios klaidos: minties, pagrįstos realybe, jis nustatė (nustojo atskirti) su mintimi, nukirpti nuo jo.
12) Mūsų pozicija gali būti kritikuojama dėl to, kad grožis veikia kaip savotiškas rodiklis neigiamam, nors jis gali turėti ir teigiamų savybių. Pavyzdžiui, seserys epang ir n.f. Gražus ar net grožis, bet jie nėra tokie neigiami, blogai ir kt. Reikia atsakyti į tai, kad Molijos grožis ir, kaip Fedoras Mikhailovičius, "paslaptingas", t.y. Yra paslėptų vakarėlių. Ir jei atvira grožio pusė yra ryški, hipnotizuoja, žavisi ir pan., Paslėpta pusė turėtų skirtis nuo visų šių ir atskirtų nuo visų šių teigiamų emocijų. Tiesą sakant, Aleksandra, nepaisant didelės savo tėvo, grožio ir švelnumo, vis dar nėra susituokę, ir tai liūdna. Adelaidė nežino, kaip matyti prasmę. Aglaya yra šalta, o vėliau mes sužinome, kad tai labai prieštaringa. N.F. Per visą romaną "pacientas", "crazy" ir kt. Kitaip tariant, visuose šiuose grožyje yra vienas ar kitas širdieschino trūkumas, kuris yra stipresnis už akivaizdų kiekvieno iš jų grožį. Todėl Dostojevskio grožis visai nėra sinonimas, turintis tvirtą pozityvumą, dorybę ar kažką kita šioje dvasioje. Tiesą sakant, tai ne nieko, kad jis šaukia per myshkiną apie nuotrauką n.f.: "... aš nežinau, ar ji yra gera? O, kababi gerai! Viskas būtų išgelbėta! ". Dostojevsky čia tarsi jis sako, kad "čia, jei nebuvo trūkumų grožio ir grožio idėja atitinka gyvenimą! Tada viskas būtų suteikta harmonijoje, o loginė schema būtų išsaugota, būtų priimta Life! ". Galų gale, jei faktiškai, grožis būtų idealumas, tai būtų, kad ideali loginė schema, kaip labai graži, nesiskiria nuo pojūčio, kurį gauname iš gražios tikrovės, todėl bet koks harmoningas sylogizmas (ir nėra kitų Sylogizmai) Pasirodo tapatybė su kai kuriomis (gražiomis) realybe ir draudimas ribotos sąmonės forma dėl savo spekuliacinės idėjos paslapties įvykdymo būtų iš esmės pašalinta. MyShkin siekia grožio, ypač per logikos grožį, gaukite jo projekto pagrindimą.
13) Pavyzdys, kuris patvirtina mūsų idėją apie neigiamą grožio grožį iš Dostojevskio savo romane, tarnauja kaip scenos namuose N.F., kurioje svečiai kalba apie savo blogus reikalus (Ch. 14, I dalis). Iš tiesų, čia Fddyshchenko pasakoja teisingą istoriją apie savo kitą pumpubumą, kuris sukelia visuotinį pasipiktinimą. Bet aiškiai išgalvotas "garbingo" geno pristatymas. Epanchin ir Totsky pasirodo gana suklastotas, iš kurio jie tik laimėjo. Pasirodo, kad FDDYSHCHENKO tiesa pasirodo neigiamai šviesoje, o Epanchin ir Totsky fikcija - atsižvelgiant į teigiamą. Gražus pasakos yra malonesnis nei grubus tiesa. Šis draugas ir atpalaiduoja žmones ir leidžia jiems gražią melą, kad suvoktumėte tiesą. Jie tiesiog nori, kad tai būtų tokia, todėl jie yra jų siekiai, jie dažnai supainioti su savimi. Minshin leido panašią klaidą: jo grožis pasirodė esąs tiesos kriterijus, jo troškimu, kaip kraštutine verte, viskas gražus pradėjo įsigyti patrauklios savybes.
14) Ir kodėl, leiskite man paklausti, MyShkina, grožis tapo tiesos kriterijumi?
Tiesa yra minties, atitinkančios realybę, ir jei grožis, arba kitokiu transkripcijos, harmonijos, pasirodo, kad jis yra lemiamas čia, tada galima tik tam tikroje situacijoje, kai pasaulio harmonika yra daroma, jo išdėstymas pagal tam tikrą dieviškojo arba bet kurio sakinio. Iš esmės tai yra tik Šv. Augustino doktrina, bet galiausiai - platonizmas, kai platoninė matrica yra lemia esamos sąmonės suvokimą.
Būdamas giliai įtikinamai į žmogaus buvimo preparato klaidingumą, Dostojevsky visus romaną stato. Jis patenka į Myshkina tikėjimu, kad egzistuoja viena iš anksto įdiegta visatos harmonija, kurioje viskas yra graži ir harmoninga, yra teisinga, turintys besąlygišką šaknis realybėje, kad jie negalėtų būti suskirstyti be žalos ir todėl, Neįmanoma atjungti. Todėl grožis turi ypatingą principą (mechanizmas) nustatant bet kokią idėją, įskaitant akivaizdžiai klaidingą (bet gražią), su tiesa. Slypi, gražiai pristatoma, tampa kaip tiesa ir net sustoja nuo jo.
Taigi, šaknis, didžiausia mirties klaida Myshkina, kaip pateikė Dostojevsky, yra jo nuotaika už Platono mokymą. Atkreipkite dėmesį, kad A.B. į pagrindinio pobūdžio į platonizmą įsipareigojimo viziją. Crinzin, kai jis teisingai teigė "... Aure, princas mato kažką, kas yra daugiau tikroji realybė už jį nei matoma realybė, tačiau, deja, jis nebuvo aiškiai suformuluoti.
15) Platono Myshkino pasekėjas Kaip tiesos kriterijus paėmė grožį (iš anksto įdiegta harmonija) ir dėl to buvo gražiai pakeltas genas. Ivolginas yra klaidinga idėja su tikra mintimi. Tačiau tai dar nebuvo galutinė priežastis, dėl kurios ji pradėjo įkūnyti savo spekuliacinį projektą į gyvenimą, t.y. Taigi, kad jis pateko į visuomenę ir pasiūlė N.F. Jo aukštas reitingas. Kad jis pasirodė esąs įmanoma, i.e. Galiausiai nutraukti teisę naudotis savo schema, jis vis dar buvo reikalaujama kažko kito, tai buvo - jis turėjo gauti įrodymų, kad psichinė prognozė, pagrįsta tikrove, yra pateisinama ir įkūnta tuo, kas buvo tikėtasi. Šiuo atveju pastatyta ši schemų grandinė:
1) Tikra mintis \u003d nerealu (fantazija);
2) Tikra mintis patenka į tikrovę,
Iš kur paaiškėja besąlyginė išvada:
3) Fantazija patenka į tikrovę.
Norėdami gauti šią grandinę, t.y. Norint gauti teisę įgyvendinti 3 dalį, MyShkin reikalingas 2 dalis, ir jis jį gavo.
Iš tiesų, princas atėjo iš Šveicarijos su paveldėjimo laišku. Ir nors jo tikimybė iš pradžių buvo aiškiai nepakankamai, tai nebuvo akivaizdu, bet jis, remdamasi gautu laišku, pasiūlė galimybės realybę ir bandė praktiškai įgyvendinti tikrąją idėją. Iš pradžių, kaip žinome, tai kažkaip negauna: tiek genas. Epancinas ir visi kiti, kurie galėtų padėti jam tiesiog pakratyti, kainuoja tik kalbėti apie savo verslą. Padėtis atrodė visiškai apgailėtina, nes tai buvo gauti šį laišką princui ir pateko į Rusiją, ir čia atrodo, kad niekas nenori jo klausytis apie jį. Atrodo, kad pasaulis priešinasi Myshkino norą išsiaiškinti, kad jo klausimas, kuris pasakytų, tarsi jis sako: "Ką tu, brangūs princas, mesti, pamiršti ir gyventi normaliame gyvenime, kaip ir visi kiti." Bet MyShkin nepamirškite visko ir būti kaip viskas nenori.
Ir taip, kai skaitytojas beveik pamiršo laiško egzistavimą, labiausiai piko pirmosios romano dalies įvykių, apartamentų NF, MyShkin staiga primena jį, primena, kaip labai svarbus atvejis, kuris niekada nepraleido ir išlaikė protą, nes prisiminiau jį, kai atrodo, kad tai yra apie viską, ką galite pamiršti. Jis laikosi laiško ir paskelbia galimybę gauti paveldėjimą. Ir apie stebuklą, prielaida ateina tiesa, paveldėjimo praktiškai savo kišenėje, elgeta virsta turtingu. Atrodo, kad pasakojimas, stebuklas gyvenime. Tačiau svarbu, kad ši pasaka būtų tikra skurdas, todėl yra tai, kad Mushkino pasimėgavimas ir gavimo įrodymas apie transformacijos teisėtumą: tikros mintys juda į tikrovę.
Viskas! Loginė grandinė yra pastatyta, ir tai yra įmanoma gauti besąlygišką (nuo požiūriu šio pastatyto semantinio dizaino) į išvadą apie teisingumą ir net transformacijos poreikį: fantazija - realybė. Todėl MyShkin, ne visai apmąstydami, skubėja vykdyti savo projektą - patenka į vertinant visuomenę ir siūlo didelį N.F įvertinimą. ("Aš gerbiu jus visą savo gyvenimą"). Taigi klaidingas princas (klaidingas - nuo "Dostoevsky" požiūriu) virsta apytikriai svarbi klaida - jų abstrakčios fantazijos įgyvendinimas.
16) Dostojevsky plunksnoja į savo projekto įgyvendinimą, atsiprašydamas N.F., i.e. Pažinimo. Bet paaiškėja, kad būčiau taip, kaip jis tikėjosi, kad pamatytų, prisimindami istoriją su Marie. Galų gale, Marie kaip gaila (buvimas) yra visiškai nejudantis ir tik suvokia judesius į jį, kurį atlieka MyShkin. Skirtingai nuo jos, N.F. Staiga, visiškai už Mysthkina netikėtai, tai rodo veiklą, ir pats apgailestauja, nes jis atmeta visus savo pasiūlymus, motyvuoja jį tuo, ką jis laiko save kritusį moterį, ir nenori jį nuvilkti kartu su juo apačioje.
Reikia pasakyti, kad N.F veikla. Jis skubina į akis nuo pat pradžių: ar ji nueis ir totsky ir likusią visuomenę be šios veiklos? Žinoma ne. Tada galbūt jis nėra susijęs su buvimu; Gal tai reiškia, kad nėra ir kažkas?
Ne, visos šios abejonės yra veltui ir n.f., žinoma, nurodo, ką jie nori žinoti (Poethevsky poetikos kontekste - apgailestauti), t.y. esamas. Tiesą sakant, romane, jis pasirodo priešais JAV (ir MyShkina) palaipsniui: pradžioje mes apie tai girdime, tada mes matome savo veidą, ir tik tada ji pasirodo, hipnotizuojant kunigaikščio ir padaryti jį savo tarnui. Taigi pasirodo tik paslaptis. Ar tai nėra paslaptinga? Be to, CH. 4, h. Aš perskaičiau: jos "atrodė atrodė - aš apibrėžiau mįslę" ir tt Čia N.F. Akivaizdu, kad objektas, kuriam reikalingas manymu, objektas, t.y. Pažinimas. N.F. - Tai yra, sėdi prie savęs, bet pabėgti, verta jį paminėti. Tuo pačiu metu jis jaučiasi ne taip iš tikrųjų. Pavyzdžiui, Ivolgins (10, I dalis) Myshkin, kuris žino, kaip atpažinti esmę, sako N.F.: "Ar jūs buvote tokie kaip dabar. Gal tai gali būti! ", Ir ji sutinka su juo:" Aš tikrai ne taip ... ". Kitaip tariant, N.F. Romos filosofinėje struktūroje yra ne tik pagal pirmiau minėtus oficialius požymius (iki NF, jis ieško savo priešingos Rogozhin), tačiau dėl daugelio savybių, kurios yra imporent į, su savybėmis savo.
Taigi, priešingai nei buvimas, kurį Myshkina atrodė savo Šveicarijos fantazijose, iš tikrųjų buvo kitokia, ne stacionari ir pasyvi, o su gerai žinoma veikla, kuri skubėjo jam ir pavertė jį į savo atsiprašymo objektą. Ką turime čia? Pirmasis - yra aktyvus, antrasis yra aptikimas pagal tai, kad jis pasirodo, kad jis yra objektas. Myshkin buvo ant panardinimo į save, atspindį.
17) Įėjimas į refleksiją nėra lengva, o prieš tai įvyksta, įvykiai aprašyti antroje romano dalyje. Tačiau prieš pradedant su savo supratimu, tai yra naudinga galvoti, ir už tai, ką Dostojevsky reikėjo įdėti mixkin į savo talpyklą?
Matyt, jis paprasčiausiai bando atsekti sąmonės veikimo pažangą: noras suderinti Mysthkina pasaulį, bandydamas žinoti būtybę ir tampa tema, kad jis skubėjo. Šio objekto egzistavimas (esminis) yra visiškai natūralus (į šį pobūdį, Dostojevsky paruošė mus iš anksto) paaiškėja, kad mūsų herojus tikimasi pamatyti. Tokiu atveju reikalingas arčiau pažinimo pažinimo objektas, išreikštas tuo, kad dėl to, kad yra mūsų surinkta ne taip, kaip jis yra iš tiesų, ir jis yra skiriamas tik iškraipytoje fenomenų forma, tai yra būtina ištirti šiuos reiškinius, arba pagrindinės priežasties tempas. Taigi reikia refleksyvios pažvelgti į dalykus.
18) Antroji romano dalis prasideda tuo, kad "MySkin" sukuria savo sąmonę dėl pasaulio fenomenologinės vizijos. Norėdami tai padaryti, ji turi gerą bazę gauto paveldėjimo forma, kuri, be to, kuris davė teisę tapti žinių tema ir stumti pasinaudoti savo misija forma, parodė jam labai poilsio savo ego. Galų gale, turtas savo esme yra dalykas giliai savanaudiškai ir nesvarbu, kaip elgtis su juo, yra savininko savanaudiškumo pasekmė. Todėl tuo metu, kai Myskinas tapo turtingu, jis įgijo ego centrą. Jei tai nebūtų, galbūt, jis neturėtų tapti fenomenologu; Bet Dostojevsky suteikė savo turtą, siunčia (akivaizdu, sąmoningai) įvykių konvejerį garsaus kanalo.
19) Antrosios dalies pradžioje MyShkin palieka paveldėjimą į Maskvą, kitaip tariant, kad būtų jos ego. Rogozhin s N.f. ten buvo ir tai yra suprantama: egzistavimas (Rogozhin) ir egzistavimo (N.F.) egzistavimą tik dalyvaujant objektui (MyShkin), o jų sambūvis yra panašus į kai kuriuos raukšles, kai jie yra prijungti (identifikuoti ), tada atjungtas (patvirtinti jų skirtumą). Panašiai princas tam tikru momentu susilieja su N.F. ir iš karto skiriasi; Tas pats - ir su Rogozhina. Šis Trejybė Rogozhin - MyShkin - N.F. (MyShkin - viduryje kaip tarpininkas tarp jų) negali būti vienas su kitu, bet taip pat nesiliečia vieni su kitais.
Svarbu, kad šio Trejybės buvimas Maskvoje Dostojevsky apibūdina, kaip buvo iš šono, su kitų žmonių žodžiais, tarsi girdi išgirsti. Šios aplinkybės mokslininkai yra interpretuojami įvairiais būdais, manau, kad čia pažymėta išsamiai apibūdinti dizaino procesą (aktą), t.y. Konstitucija ego - centras. Kodėl taip, pasakyti, tai yra tikrai sunku, bet greičiausiai fedoras Mikhailovičius paprasčiausiai nemato šio proceso mechaniką ir daro išvadą juoda dėžutė tai, kas vyksta per jo metu. Jis tarsi jis sako: kai kuriose sąmonės būsenoje (Maskvoje), kažkaip jo gryno I (ego centro) dizainas įvyksta; Kaip tai atsitinka - nežinoma; Tik žinoma, kad šis savęs atsparumas atliekamas atsižvelgiant į išorinio buvimo ir esamo, buvimo, buvimo šioje formoje fone, kurioje kitaip tai neįmanoma. Kitas galimas rašytojo išvaizdos išmintingumo paaiškinimas dėl įvykių Maskvoje gali būti nenoras nebūtinas atidėti istoriją su antrinėmis scenomis, tiesiogiai susijusi su pagrindine darbo idėjomis.
20) Vis dėlto kyla klausimas, kodėl "Dostoevsky" reikia, kad MyShkin įgyja ego - centrą, jei jis jau atrodo, turi nuo to momento, kai jis išgirdo asilą šaukia Šveicarijoje.
Faktas yra tai, kad Ego - Šveicarijos centras neturėjo esmės, jis buvo grynai išgalvotas, Nafantazuotas: Prince tuo metu paėmė tam tikrą ego centrą egzistavimą, bet jis neturėjo jokios priežasties. Dabar, po žvilgsnio į realaus gyvenimo apeliacinį skundą, jis gavo tokią bazę (paveldėjimą) ir jau šiuo pagrindu gavo paimti naują, esminį EGO centrą.
Reikia pasakyti, kad šis aktas yra giliai atspindintis, o jo įgyvendinimas turėtų reikšti laipsnišką kunigaikščio įrašą į fenomenologinį sąmonės montavimą. Savo ruožtu šis judėjimas, griežtai kalbant, yra neįmanomas be ego buvimo - centro, kuris jį teikia. Dostojevsky, matyt, nusprendė nutraukti šį užburtą ratą, pasiūlė, kad Ego pradžioje - centras pateikiamas kaip hipotezė (kaip fantazija). Be to, yra apeliacija į šio pasaulio realybę, kur ši hipotezė yra pateisinama ir jau yra imtasi kaip postulatai, o neatnaujindami atspindžio lukštais. Ir tik turintys postuluotą ego - tema centras yra išspręstas požiūris į save, atspindėti.
21) Dabar apsvarstykite, kokią formą apibūdina Mishkina derinimas į vidinę sąmonės būseną.
Iškart po atvykimo iš Maskvos į Petrą, paliekant traukinio traukinį, jis tarė "karšta išvaizda kažkieno dviem akimis", bet "atidžiau ieško, jis nebebuvo nieko nepasitiko" (CH 2, dalis Ii). Čia matome, kad Myshkina turi tokį haliucinaciją, kai jis pradeda matyti kai kuriuos reiškinius, kurie egzistuoja, ar nėra. Atrodo, kad atspindintis būsena, kurioje jūs abejojate, ar aš pamačiau pačią realybę, ar jos atspindys. Be to, po kurio laiko princas ateina į Rogozhinos namus, kuriuos jis rado beveik ne švilpukui; Jis beveik atspindi šį namą. Šioje vietoje, asociacija su veiksmais svajonėje nedelsiant įvyksta, kai staiga įsigijo beveik antgamtines galimybes ir pradeda daryti viską, tai atrodytų neįmanoma į budrumo būseną, o ne visai įtarti jų nenatūralumą. Kaip ir tai, atrodo, atrodo, atspėti Rogozhiną tarp daugelio Sankt Peterburgo pastatų kaip kažkas nenatūralu, tiksliai MyShkin tapo šiek tiek vedliu arba tiksliau, pasirodė esąs svajonėje, kurioje pastebėta realybė praranda savo reikšmingumą ir virsta fenomenaliu sąmonės srautu. Šis srautas pradėjo nerimauti ant stoties, kai princesė buvo pakenkta pora akių, žiūrint į jį, bet visiškai, jis pradėjo būti išreikštas kaip mūsų herojus artėja prie Rogozhino namus. Realioje sąmonėje su svyravimų šuoliais atspindys yra palaipsniui pakeistas situacija, kai šie svyravimai yra didinti, padidinti laiką ir, galiausiai, kai princas atsidūrė namuose, šokinėja staiga šaukė tokiu mastu, kad jis tapo Stabilus ir, kartu su realybe, buvo stabilus kaip nepriklausomas faktas Myshkin tvarinio. Tai nereiškia, kad princas visiškai panardino atspindį; Jis vis dar žino, kad realybė nepriklauso nuo jo, nepriklausomai nuo didelės jėgos, tačiau jis jau žino apie pasaulio egzistavimą nuo "fenomenologinių skliaustų" požiūriu ir yra priverstas jį kartu su pačiu realybe.
22) Koks buvo "Myshkina" pasaulio refleksinio vizijos atsiradimo stabilumas? Pirmiausia buvo išreikštas tuo, kad ankstesni neaiškūs, trumpalaikiai haliucinacijos yra dabar, Rogozhin namuose, įgijo gana aiškią kontūrą, ir jis pamatė tas pačias akis, kad jis bijojo jam stotyje, - Rogozhinos akys. Žinoma, pats Rogozhinas nepripažino, kad jis iš tikrųjų privertė už kunigaikštį, todėl skaitytojas išlieka tam tikra jausmu, kad jis tikrai haliucinuotas stotyje, bet dabar fantomo akys yra įvykdytos ir nustojo būti mistinis otherworldly. Tai buvo anksčiau pusiau, dabar įgijo "keistos" turtą, bet ne visai mistiškai. "Strange" vaizdas į Rogozhin nurodo arba kad jis pats pasikeitė, arba dėl pokyčių, įvykusių Mysehkin, kuris naujoje valstybėje viskas prasideda kitaip. Bet per visą romaną (jei jis nėra laikomas pats gale) Rogozhin praktiškai nesikeičia, ir priešingai, atlieka esmines metamorfozes, todėl šiuo atveju, kad Rogozhin staiga įgijo "keistą" vieną "priėmimą. , atrodo, kad neįprasta išvaizda atsispirti visą darbo dizainą. Tai yra lengviau ir nuosekliai atsižvelgiant į šį epizodą dėl to, ką tiksliai princas pasikeitė savo sąmonėje ir pasakotojas, nustatant įvykius iš trečiosios šalies, paprasčiausiai be komentarų klausia įvykių srautą naujuoju vaizdu į viziją.
Be to, princas nustoja kontroliuoti tai, ką jis daro. Tai rodoma temos pavyzdyje su peiliu (CH. 3, II dalis): peilis taip, tarsi jis šokinėjo savo rankose. Čia objektas (peilis) pasirodo tema (Prince) srityje netikėtai, be jo pastangų ir ketinimų srityje. Atrodo, kad dalykas nustoja kontroliuoti situaciją ir praranda savo veiklą, patiria pati. Tokia pusiau garso būsena gali priminti valstybei fenomenologiniu sąmonės fenomenologiniu įrengimu, kuriame visam pasauliui jaučiamas kai kurie klampumą, ir netgi jų veiksmai pradeda būti suvokiami kaip kiti žmonės, kad peilis Rankos gali lengvai atrodyti kažkieno aktas (veiksmas), bet ne savo, todėl šio peilio išvaizda rankose, taip pat apeliacija į sąmonės peilį, atrodo, kad "šuolis" iš jūsų. Protas atsisako susieti peilio išvaizdą savo rankose su sąmonės veikla, kaip rezultatas yra jausmas, kad objektas ar "pats" pateko į savo rankas, ar kas nors kitas pridedamas prie šios pastangos.
23) Taigi, Rogozhin rūmų princas įgyja tvarų refleksyvų pasaulio viziją. Ir nedelsiant gauna įspėjimą ne įsitraukti šiuo atveju, įspėjimas paveikslėlyje su nužudytu Kristumi forma.
Šis Golbien myshkino vaizdas matė kitą užsienyje, ir čia, Rogozhina, jis susitiko su savo kopija.
Šioje vietoje, tikriausiai, būtų galima spėlioti apie tai, kad originalus paveikslas buvo Bazelio, o Rusijoje tai yra jo kopija. Tačiau atrodo, kad Dostojevsky nesumokėjo į šią aplinkybę, jis buvo svarbesnis parodyti kažko reikšmingo herojus, turintį tiesioginį požiūrį į veiksmų eigą.
Daugelis mokslininkų romano "idiotas" (pvz., Žr.) Tikėkite, kad per šį vaizdą rašytojas siekė parodyti neįmanoma įveikti gamtos įstatymus, nes jame yra kristas, kuris mirė didelėmis kančiomis, nėra prisikėlęs. Be to, visa jo izrišo kūnas įkvepia dideles abejones ir ar jis galės pakilti per tris dienas, kaip reikalaujama Raštu. Aš leisiu sau pasinaudoti šia idėja, nes ji yra, matyt, yra pagrindinis dalykas čia Dostojevsky, nes, iš tiesų, yra primena gamtos egzistavimą, realaus pasaulio, kurių įstatymai yra taip Stiprus, kad jie laikosi net tuos, kurie vadinami iš jų išeiti. Ir dar daugiau, kad visa tai reiškia paprastą mirtingąjį Mushkiną. Jam ši nuotrauka pasirodo po refleksyvaus sąmonės įrengimo ir skatina neužsukti į savo beprasmiškumą, o ne išeiti iš realybės, o ne įeiti į "Soipsis". Ji tarsi sako: "Prince, BDI!". Ši eilutė toliau stiprinama dėl to, kad mirties tema romane, kaip paaiškinta pirmiau, turėtų būti rodomi žmogaus buvimo apribojimai ir turėtų jį laikyti nuo savęs pateikimo kaip visapusiška ir visagalesnė begalybė.
24) Myshkino įspėjimas neveikė. Iš tiesų, išeina iš Rogozhino namo su refleksyvi pasaulio vizija ir įspėjimu apie pavojų, princas klajojo aplink miestą beveik kaip kalnų vyras, bet kaip šešėlis ir tapo nematerialiu fantomu, kuris yra švarus reiškinys kažkieno sąmonės. Kieno? Akivaizdu, kad jis tapo savo sąmonės fenomenu į savo ekraną. Jis nebėra jis, bet kartais, kuris nustoja pateikti ataskaitą apie savo veiksmus, tarsi tai, kas nematoma veda jį ranka. Tuo pačiu metu, jo idėja paskutinių sekundžių prieš epilepsiją yra duota, jo puolimas, kurio jis staiga tikisi: šiomis sekundėmis, gyvenimo jausmas, savimonė buvo beveik įvertinta. " Tiesą sakant, čia mes kalbame apie liesti savo gryną, taip, kad epilepsijos metu (pagal princą) yra identifikuoti su savo grynu būtybe, kai "laikas nebebus", nes tai yra, gryna būtybė , kitaip tariant, gryna aš, transcendentinė ego, ego - centras (visa tai), pats laikas ir jau yra tik todėl negali būti laikiname sraute (kaip kažkas negali būti savaime, ty žymi savo vietą buvimas giminaitis sau). Vėliau, Husserl ir Heideggeris bus paimtas į tą patį, atsižvelgiant į asmens genezę kaip savimerius metus.
Prieš epilepsiją, t.y. Pasienio valstybėje nuo to, kokia yra aiški, nors tai neatrodo aiškiai, MyShkin ateina į išvadą: "Kas yra ši liga? ... kas yra tas atvejis, kad ši įtampa yra nenormalus, jei tai yra pats rezultatas , Jei pojūčių minutė, recrumpuoti ir apsvarstyti bendroje būsenoje, yra labai harmonija, grožis, suteikia negirdėtą ir pavojingą dotolio jausmą išsamumo, priemonių, susitaikymo ir entuziastingos maldos drenažo su didžiausia gyvenimo sintezė? ". Kitaip tariant, čia herojus ateina patvirtinti aukščiausią gyvenimo būdą savarankiškai apibrėžiant savo gryną būtybę; Gyvenimo prasmė yra apskųsti save, savitą meditaciją; Toks atspalvis, kuriame yra begalinis ekranas, kai savarankiškai nustatomas diferencijavimas tarp savarankiško centro ir tai, kad šis centras yra skirtas palyginti su jumis; Transcendentinis dalykas ir objektas sujungiamas vienu metu ir virsta absoliučiu.
Pasirodo, kad MyShkin prieš epilepsiją yra linkęs tapti viso šio pasaulio konstitucijos centru, jis pamiršo (arba nesuprato arba nesuprato) Golbieno įspėjimo.
25) MyShkin priėmė vidinį buvimą, kuriame, kaip viename taške, visi jo mintys ir pojūčiai sujungia. Bet tada, tada būti su N.F., kuris taip pat yra, ir yra toks būtybė, kuri yra už princo sąmonės krašto? Šis išorinis polis, kaip tam tikra reikšmė, verta pažinimo, grasina pabėgti nuo jo, ir jo visas projektas kelia grėsmę sutrikimų. Kitaip tariant, priešais jam užduotį išeinant į situaciją, t. Y. Užtikrinant egzistuojančią reikšmę N.F užduotis. Naujose sąlygose, ir čia jis perduoda savo žinomą formulę: "Užuojauta yra svarbiausia ir galbūt vienintelė visų žmonijos gyvenimo teisė".
Naršydami šią frazę labiau, lengva pastebėti nuostabų dalyką: Būdamas (pranešimas, neegzistuoja!) Pasirodo, kad yra tam tikras įstatymas. Kaip tai galėtų būti tokia, kad (neegzistavimas), didžiausia prasminga apibendrinimas, turi įstatymą, t.y. taisyklė, kuriai ji paklūsta. Galų gale, tokia taisyklė yra ne tik tam tikras prasmingumas, ir tada paaiškėja, kad dėkinga reikšmė yra prasminga. Net jei mes manome, kad šis ketinimas yra riba, tada absurdiška absurdiška: riba yra laikoma savaime, i.e. Nurodo save kaip žemiausią giminę save.
Visi šie prieštaravimai yra pašalinami, jei "Genesio įstatymas" laikomas "buvimo požiūrio į sąmonę" įstatymas, kitaip tariant, "Genesio pažinimo įstatymas", kuris nedelsdamas nurodo "žinojimo būdą ". Pastarasis jau neteko prieštaravimų ir absurdų. Šiuo atveju viskas tampa aiški ir suprantama: užuojauta, arba atsiprašau yra mėgautis kažkieno siela, priėmęs savo patirtį. Užuojauta apima žmogaus emocijų sujungimą į vieną visumą į vieną gyvą organizmą, ir tai yra per jį, atsižvelgiant į MyShkin-fenomenologo ketinimą tarp kiekvieno atskiro Ego centro visiems žmonėms, taip, kad vidaus ir išorės buvimas Kiekvienam dalykui (ir Prince taip pat) sujungia į vieną. Rodoma apmąstymų būsenoje nustoja kelia grėsmę bendram projektui. Būtina tik ištaisyti viršutinius tikslus: dabar nežinau išorinio pasaulio, bet vidaus, ir tik tada, per Atsiprašome, pereikite prie žmogaus bendruomenės apibendrinimo, t.y. visose visatose. Visa tai yra Princo Phythenia išraiška, su vieninteliu skirtumu, kad Ficht, transcendencijos užduotis buvo išspręsta su valios laisvės pagalba, ir MysHKina (kaip pateikė Dostojevsky) pagalba - su pagalbos pagalba Atsiprašome egzistencinė, kurią Hydegger XX amžiuje. Pereiti į egzistencinę priežiūrą.
26) Ką turime? Apskritai, mes turime tokius: MyShkin kunigaikštis išrado (nusprendė), kuris turėtų būti pagerintas pagal pasaulį. Šis tobulinimas pradėjo atlikti savo pažinimą. Natūralus procesas natūraliai pakeistas noras pamatyti (išmokti) jo gryną, nuo tos pozicijos, kurios (pagal Princo planą) ir gali būti teisingai ir nuosekliai įgyvendinti savo misiją. Ir šioje būsenoje jis juda už pažįstamos akių poros (5, II dalis), o jie nėra materializuojami Rogozhina, kuris atnešė peilį ant jo, matyt, - tas - tas, kuris "šokinėjo" ir jo, MyShkinu , rankos ir kurios yra susijusios su mumis, skaitytojais, su objekto valios neveikimu. Šis nepriklausomumas kaip kažkas neišvengiamas virš kunigaikščio ir buvo pasirengęs įrodyti savo paskirstymą per jį, bet jis sušuko "parfenu, aš netikiu!" Ir viskas staiga staiga baigėsi.
Princas buvo giliai refleksijos (mes sužinojome aukštesnius) ir šioje valstybėje jis atsisakė suvokti kaip pavojaus pavojaus jam. Jam visame pasaulyje prasidėjo kaip gryno sąmonės fenomenologinis srautas, neturintis materialinės medžiagos. Todėl jis netikėjo realybe bandant jį nužudyti realybėje: jis netikėjo juo, kad parfenas yra surfenas rimtai ir ne juokauja, bet ji netikėjo, kad partneris su realiu peiliu, o ne išgalvoti. Jo preliminarūs pojūčiai, kad Rogozhin nori jį nužudyti, intensyvėjo prieš idėją, kad Rogozhin yra tik jo pačių pojūčių ir suvokimo šių pojūčių savo sąmonę rezultatas. "Parfen, aš netikiu!" - Tai tapyba Solipsio, kurioje MyShkin yra beviltiškai įstrigo, nepaisant neseniai įspėjimo apie Golbien vaizdą.
Kai tik tai atsitiko, kai tik jis pažymėjo savo beviltišką panardinimą, todėl nedelsiant Dostojevskis jį nukreipia į epilepsinį konfiskavimą. Iškart prieš šią sąmonę "Mysthkina" pasirodo "ypatinga vidinė šviesa", o tada "jo sąmonė buvo šeriama iš karto, ir įvyko pilna tamsa." Pasirodo, kad nors princas priešais tinkumą buvo siekiama Konstitucijos centre, aš esu ir epilepsijos metu jis, matyt, jis pasiekia jį (kai jis mato "ypatingą vidinę šviesą"), bet nedelsiant Po to viskas eina minčių ir vaizdų, todėl pasiekė centras nustoja būti centru. Todėl judant į save, yra visko praradimo momentas, įskaitant savęs praradimą; Tuo pačiu metu, šis momentas ateina pats, be dalyko troškimo, taip žymi bet kokios veiklos praradimą subjektas, atsisakyti savaime objekto, todėl, kad judėjimas į ego centrą baigiasi su visišku žlugimu, Tikslo praradimas ir todėl jis yra judėjimas, yra klaidingas, klaidingas.
Kitaip tariant, Dostoevsky rodo, kad pasaulio derinimo (patobulinimų) metodas yra pasirinktas Mysterine, vedantis į bet kur, bet kur. Jo ego centro pažinimas nesuteikia nieko pasiekti tikslo, naujas bandymas yra reikalingas nauja kryptimi.
27) Princas pradėjo vykdyti tokį bandymą pasinaudoti Pavlovske, kur jis nuėjo po epang.
Pavlovskas yra tam tikra nauja sąmonės būsena, skirta nuo Sankt Peterburgo, bet verta ne toli nuo jo. Ir kadangi Sankt Peterburgo laikotarpiu matėme MyShkiną ir natūralią sąmonės diegimą (pirmojoje romano dalyje) ir Solipsio būsenoje (5, II dalis), tada Pavlovsko valstybė turėtų šiek tiek skirtis ir ant Kita, IE. Turi būti tarp jų. Kitaip tariant, Pavlovske, mūsų herojus vienodai užima išorinį ir vidinį, be tam tikros vienpusės pozicijos. Myshkin pradeda naują bandymą įgyvendinti savo projektą kaip dvigubą.
28) Prieš svarstant visas kitas naujienas, naudinga išardyti klausimą apie tai, ką Dostojevsky yra skausminga būsena romane.
Norėdami pradėti, atkreipiame dėmesį į tai, kad beprotiškas, idiotas vadinamas ne tik Myshkin, kuris kenčia nuo periodinio sutrikimo priežasties, bet taip pat tariamai psichiškai sveikas N.F. Ir agea. Savo kryptimi, kartais vienas, tada kitas simbolis išmeta kažką panašaus į "ji yra beprotiška" ir tt Visų pirma, atsižvelgiant į N.F. Daugiau nei vieną kartą Lev Nikolayevich pats išreiškė tokia dvasia. Ką tai būtų beprotybė?
"Laut" linkęs į tai, kad Dostoevsky, visame jo darbe, "žiaurus formulė" gali būti atsekama: visi mąstymas yra liga, t.y. Crazy - tas, kuris galvoja. Aš nežinau, kaip apie viską Fedor Mikhailovičius, bet "idiotas" situacija atrodo šiek tiek kitokia.
Iš tiesų, atrodo, ne atsitiktinai, kad epitetas "crazy" ir kt. Jis visada išreiškia tą, kuris niekada neatspindi ar bent jau pareiškimo metu yra tikrovės padėtis: Myshkin prieš save (CH. 3, 4, I dalis), Gana, palyginti su Myshkina daug kartų, Elizabeth Prokofivna - iki Aglai , genas. EPANCIN ir MYSHKIN - N.F kryptimi. Per visą romaną ir kt. Ir kadangi "beprotiška", "nenormalus" mūsų sąmonėje automatiškai išdėstyta kaip puikus iš kitų, tai šis skirtumas turėtų būti prieštaraujant įprastinei realybei. Madness darbe reiškia ne tiek daug mąstymo, kaip tikėjo Laut, kiek yra tai, kad simbolis su tokiu turtu yra tiesiogiai susijęs su idealioje pasaulio pusėje, kad jos karnalinė forma yra tik matomumas, kuris neatspindi jo turinio, Ir pats turinys nėra karnalinis, o ne realus, ta prasme, kad nėra esminių santykių. "Crazy" yra tam tikra ideali medžiaga.
29) Dualizmo, paprastai suprasti požiūriu, kai egzistavimas ir realūs ir idealūs pasauliai yra vienodai imtasi (priešingai monizmu, per kurį pasaulis yra vienas, ir reali ir tobula yra jos skirtingos šalys). Taigi Myshkinos dualizmas lėmė jo paketą ant dviejų priešingų dujų - Evgenia Pavlovich Radomsky ir Ippolit.
Apie dvynius "Idiot" yra parašyta gana daug, ir visi susilieja dėl to, kad Hippolytė yra princas. Tai, kad tai yra neabejotina. Galų gale, jis, kaip princas, periodiškai haliucinai, pasilieka savaime ir ši atspindžiai suteikia kažką reikšmingo, kad ši tuberkuliozė atrodo dviguba, kuri apibūdina refleksyvią Mushkin pusę.
Tuo pačiu metu beveik niekas nenurodė, kad dvyniai taip pat yra Evgeny Pavlovich. Tik jis nėra atspindžio įkvėpimas, tačiau, priešingai, demonstruoja jo siekį gyvenimui, nes jis yra pragmatiškai teisingumu. Evgeny Pavlovich yra tas dvynis, kuris gimė iš tikrosios Myshkinos sąmonės dalies.
Iš minėto galite užšaldyti: tai kažkaip greitai ir paprasta. Ir kai įrodymai užduoda brangų skaitytoją ", ir kodėl šis princas tapo dviguba" ir kodėl iš jo išeina du dvyniai "iš jo (ir ne trys, keturi ... dešimt ... dešimt)?
Klausimai yra teisėti, tačiau jie neturėtų būti sprendžiami tiems, kurie iššifruoja, bet į tą užšifruotą. Aš paprasčiausiai nurodau faktus, kurie yra sumažinti iki to, kad po epilepsijos herojaus ir paliekant jį į pavlovską, du herojai su priešingais siekiais ir simboliais, primenančių chyminu, pasirodo scenoje šalia Mushkino, primenantis pačią mihkiną Skirtingi laikai: Evgeny Pavlovich jam primena jam pirmojoje romano dalyje, kai jis yra gerai ir sveikas kalbėjimas apie visiškai skirtingus, bet tikrai realius dalykus, susijusius su žmonių ir jų santykiu, ir Rusijos užsakymus; "Hippolyte" primena Prince pirmuosius penkis antrojo romano dalies skyrius su savo šešėliais ir norą suvokti visą pasaulį fenomenologiniais skliausteliais.
Galima daryti prielaidą, kad Dostojevsky pirmiausia slopina herojus į gilų refleksiją, o tada dualizme, kad parodyti savo bendrąją poziciją iš skirtingų pusių, ir parodyti, kad niekas neabejoja savo klaidingumu. Kitaip tariant, Fyodor Mikhailovičius, matyt, siekė sudaryti didžiausią įtikinamą klaidų Myshkiną, kuris susideda į savo norą suderinti pasaulį, t. Y.. Norime pagerinti pasaulį, galiausiai ne daryti kažką įmanoma šiame gyvenime, bet paprasta ir bevertines žinias. Ir gyvenimas, kaip jūs to nežinote, vis dar bus paslaptis ir nieko daugiau, kaip verta gyventi, padaryti savo darbą, nelieka. Bet MyShkin nepriėmė jo, nuėjo į kitą būdą ir atėjo į niekur.
30) Bet kodėl, nepaisant to, dualizmas? Į tai lengva ateiti į kitą kelią. Mes matėme du akivaizdžius "Mysehkin" dvynius. Fiziškai jie vykdomi kaip nepriklausomi herojai, ir tai yra jų nepriklausomumas ir leidžia daryti išvadą, kad princas dabar mums atrodo kaip tas, kuris mato du skirtingus pasaulius, kurių kiekvienas yra užpildytas savo esminiu turiniu ir, ribojant, Turi savo medžiagą: viena - medžiaga nėra man, kita - I.
Atkreipkite dėmesį, kad kartais (žr. Pavyzdžiui) pagrindinio personažo "užpilkite dvigubai" vadinamus tokius simbolius kaip geną. Ivolinas, Lebedovas, Fddyshchenko, Keller. Bet visa tai yra nieko daugiau nei nesusipratimas. Ar Lebedevo ir Fddyshchenko pūlingas turi keletą pamatų MyShkin dvasingumui? Žinoma ne. Tačiau dvigubai pagal jo statusą turėtų būti jo originalaus šaltinio tęsinys, net jei vienas, turtas. Priešingu atveju, genūzai (jei jie leidžia man išreikšti) yra atstatytas, nustoja būti ontologiškai kondicionuojami, bet tampa paprastas žaidimas tyrėjo vaizduotės. Herojus turėtų kažkaip tęskite savo dvynius, o pats žingsnis su dvigubais tai yra prasminga tik kaip būdas labiau išgaubti, kad atspindėtų interesų pusę. Kokie yra esminiai su tuo atveju, paslapties kokybė į geną. Ivolgin, Lebedevas, Fddyshchenko, Kellor? Taip ne. Nėra nieko reikšmingos, apskritai, nedideli herojai, kurie susieja juos su pagrindiniu charakteriu. Jie tarnauja tik tam, kad būtų galima arba užpildyti pasakojimą su norimu dažais, arba siekiant užtikrinti kunigaikščio ryšį su visu pasauliu (kaip jis yra Lebedevo atveju). Galbūt išimtis iki svarbos laipsnio čia yra genas. Ivolinas, tačiau jis negali būti laikomas dviem Myshkinu, nes jis nepriėmė kažką iš Myshkinsky, bet, priešingai, MyShkin perėmė realių ir grynai fantazijos mintis identifikavimą.
31) Dualizmas yra kitoks. Vienu atveju, atsižvelgiant į vidinio pasaulio Phenomenov lygiavertiškumą, vis dar pažinimo procesas yra pagamintas iš besąlyginės tikrovės išorės pasaulio požiūriu. Kitais atvejais, atsižvelgiant į tikėjimą ramiai rami, YA pozicija yra atnaujinama.
Atvykę į PAVLOVSK, MYSHKIN gali pasirinkti bet kurią iš šių parinkčių. Be to, prisimindamas neseniai nesėkmę, jis galėjo eiti tiek pirmuoju būdu. Tai, žinoma, vis dar nereiškia, kad nedelsiant atsisakoma bandyti aprūpinti pasaulį per savo pažinimą, tačiau tai būtų realybe, kad ji nėra ontologiškai ir aksiologiškai, suteikiant galimybę sukurti pagrindą išvalyti pasaulinę klaidą situacija. Tačiau viskas negerai, nepaisant kito įspėjimo, kurį jis gavo iš paslaptingų AGLAI.
Iš tiesų, Aglaya nematė kunigaikščio šešis mėnesius, ir čia, sutikęs, ji iš karto skaito jį (pirmiausia) Puškino eilėraštis "ant riterio prasta" (CH 7, II dalis). Kas tai yra ir, svarbiausia, kas tai duota?
Norint bent išstumti rūko šydą, pabandykite trumpai aiškinti eilėraštį.
;) Gyveno šviesos riterio prasta,
Tylus ir paprastas
Tariamai niūrus ir blyški,
Dvasia yra drąsa ir tiesi.
Vert: kažkas gyveno.
;) Jis turėjo vieną viziją,
Nesuprantamas protas -
Ir giliai įspūdingas
Širdyje sudužo jam.
Vert: jis atėjo su viena idėja, kad jam patiko.
;) Nuo tada, sudegino siela
Jis neatsižvelgė į moteris
Jis yra iki karsto
Nenorėjau melstis žodžių.
Interpreja: jis paliko be visų kitų idėjų.
;) Jis yra ant kaklo rožinio
Vietoj šaligatvio
Ir nuo plieno grotelių veido
Aš ne paklausiau.
Vert: jis uždarė savo idėją.
;) Pilna grynos meilės,
Ranele saldus svajonė,
A.M.D. Jo kraujas
Jis traukia ant skydo.
Vert: Jis buvo nuoširdus jo siekiuose.
;) Ir Palestinos dykumose,
Tuo tarpu, kaip ant uolų
Skubėjo į Paladino mūšį,
Skambinant garsiai

Lumen Coeli, Sancta Rosa!
Jis sušuko, penis ir ryan,
Ir kaip perkūnija savo grėsmę
Nustebinti musulmonai.
Interpreja: Su savo idėja, jis buvo stiprus.
;) Grįžimas į savo tolimą pilį,
Jis gyveno, griežtai baigėsi,
Visi tyliai, viskas yra liūdna,
Jis mirė kaip beprotiška.
Prabangus: galų gale jis visiškai nuėjo į savo idėją, jis nuėjo į savo jausmus, dėl kurių jis buvo visame jam.

Kitaip tariant, "riteris yra prastas" yra tai, kas su sąžiningais ketinimais "pažvelgė" apie savo idėją simbolis, neatsižvelgia į gyvenimo riaušes ir, nepaisant visų pradinės galios, miršta nieko. "Aglaya" pagal šį eilėraštį, tarsi šaukimas: "Prince, ne eiti beprotiškai, atsipalaiduokite nuo mano minčių ir schemų, atkreipkite dėmesį į likusį pasaulio įvairovę." Tuo pačiu metu ji sako ir visiškai rimtai ir nuoširdžiai, jis gerbia "riterį" už savo dėmesį į idealą, idėją, i.e. Ji palaiko pažinimą kaip tokiu būdu ir nesiekia atitraukti mirksną nuo savo projekto. Toks nenuoseklumas gali reikšti, kad Aglady nėra prieš pažinimą (ypač nuo eilėraščio, ji pakeitė inicialus AMD n. . Tiesą sakant, ji bando stumti herojus dėl šio dualizmo, kuriame realybė nėra priimta ramus tikėjimo režimo, bet kaip aplinka.
32) Bet dar radikaliai nei amžius, sujaudina Myshkina atsisakyti savo idėjos apie Lizaveta Prokofivna. Iš tiesų, tai buvo verta tik sužinoti apie Prince atvykimą į Pavlovską ir jo priepuolį, nes ji beveik nedelsiant atvyko į jį aplankyti, i.e. Aš atėjau apgailestauti. Tai yra labiausiai Dostoevsky per ją kaip visuomenės dalį, bandydama mums pasakyti, kad visuomenė ir visas pasaulis yra gana harmoningas, kad visuomeninė moralė yra gana absorbuojama gaila ir neprieštarauja jai, kad pasaulis yra žinomas įprastu, natūraliu ritmu . Šis ritmas, žinoma, nėra tas atvejis, kurį jis yra kunigaikščio ir gailestingumo vaizduotėje nėra n. Ir jis pats; tie. Princas, kuris save laiko subjektu, jis pasirodė esąs pažinimo srityje (kaip ir pirmosios dalies pabaigoje, kur jis siūlo Nabi Philippovną savo gailestingumui, ir tai prasideda atsakas apgailestauti), ir tai nėra logiška jam. Bet galų galų galų galų gale, pagrindinis dalykas yra ne logiškai užbaigus pasiekimą, bet savo nuoseklumą žmogaus jausmus: čia Princed aš lituojamas, aš atėjau apgailestauti, sužinoti, kas nutiko, kaip jo verslas. Pasaulis pasirodo gana harmoningas, jei tik suvokia tai, kaip ji yra ir nesistengia išspausti savo egzistavimo išradingoje sistemoje. Taigi, romano per Lizaven Prokofivna yra bando ne tik parodyti idealizmo (Solipsi), kaip daroma per Aglay (skaityti Puškino eilėraštį), tačiau siekia parodyti paties projekto prasmę gerinti pasaulį, Kadangi šis pasaulis jau yra harmoningas dėl esamos elgesio normos įvykdymo.
33) Nepaisant visų Agelai ir Lizaveta Prokofivna pastangų, kunigaikštis yra užsispyręs, kaip asilas, kuris įkvėpė suvokimą (dar ne vizija) jo kiaušinio (nuo vokiečių ichheit).
Iš tiesų, po Aglaya skaito "riterio riteris", t.y. Iškart po jo agitacijos, penki svečiai, deklaruoti į Myshkina (Ch. 7, 8, II dalis), tarp kurių buvo hiplistas, kuris, beje, yra patirtos į įvykių apyvartą: jis pradėjo reikalauti tam tikros teisės . Teisė ateina iš tiesos, ir pastaroji - nuo teisingumo (tokia, bet kuriuo atveju, galite sukurti grandinę). Pasirodo, kad nauji svečiai kartu su hipolite pradėjo reikalauti iš princo, kad jis atpažintų savo pozicijos teisingumą. Kas yra? Jei išmeskite visus lukštus, paaiškėja, kad jie atėjo traukti pinigus sąmoningai klaidingai, jie išeina. Kitaip tariant, jų padėtis yra brazen, nesutampa egoizmas. Ir dabar paaiškėja, kad MyShkin imasi šio požiūrio ir sutinka su savo reikalavimais. Jis užima ne tik Ego egzistavimą - tai būtų daugiau Polbie - bet jis mano, kad šių aukščių požiūriu (ego požiūriu) taškas yra labiau teisingas ir nuoseklesnis už priešingą, kuris kilo iš Lizaveta Prokofivna, kuri prasidėjo Gaila užsieniečiai už savo aroganciją ir Eugenijus Pavlovičius, kuris ją palaikė. Be to, Myshkinos nuomonė praktiškai nepasikeitė net po Ghania, šis standartas atstovas bendrovės, gana nuosekliai ir savireguliavimo įrodė visi nesuderinamumą skundų princui. Nieko neveikia! Princas pasuko link ippolito, i.e. Idealistinio dualizmo kryptimi, pamokslavimo veikla ir ne-I pasyvumas, kuris nedelsiant paveikė vėlesnius įvykius.
34) Svarbiausia, kas nutiko po PPPolita punkto priėmimo yra jo veiklos praradimas: jei princas tarnavo kaip centras, kuriame buvo sukurti visi įvykiai, iš kurių buvo sukurti visi patrauklūs skysčiai, dabar IPPolit - Vidinė dalis Myshkin, kuris tapo nauju renginio srauto dirigentu, o pats Myshkin buvo nuošalyje. Anderseno šešėlis užėmė savo buvusį savininką.
Princo perėjimas į idealistinį dualizmą veda į tai, kad jo idealistinė pusė IPPolit akivaizdoje deklaruoja savo teiginius dėl jo absoliutų teisingumo: "Tai tik ketvirtadalis valandos per valandą su žmonėmis kalbėti, ir jis iš karto ... visi sutinkate "(10, h. ii). SO-Taigi, nuėjo antrą kartą į langą, įdėkite galvą, nuvalykite kažką, - ir pasiruošę! Tačiau, siekiant įtikinti žmones, būtina su juo gyventi kartu, jūs turite tai žinoti; Įtikinti žmones, jei tai yra įmanoma, tai ne apie tai, bet gyvenimo klausimas. Bet Hippolyte, o ne čiulpti realių sunkumų, visa tai nesupranta ir nesupraskite tam tikrą genijus. Apskritai, Dostoevsky jam čia eksponuoja kaip nerimai atskleidė iš greitosios pagalbos žemės, kuris atnešė save neįsivaizduojama. Tai natūralu, todėl, kad IPPolit mano, kad pats beveik absoliutus, kuriame objektas ir dalykas sujungti kartu, todėl, kad šis narcisistinis tipas nuolat verkia ir apgailestauja, aš. jo pažinimas patiria labai Tai pati - tiek objektas, tiek objektas viename asmenyje.
35) Princas, nors jis yra linkęs į IPPolit, bet vis tiek neatsisako dualizmo, stovinčią ant sienos tarp realių ir idealių pasaulių ir suvokia, kas vyksta juose gana kritiškai.
Iš tiesų, Ippolit kažkaip (Ch. 10, h. ii) pareiškia visuomenei: "Nuoširdžiai bijo mūsų labiausiai." Pagal nuoširdumą galite suprasti ribų pašalinimą tarp žmonių. Hippolitie sutiko fenomenologinį požiūrį ir tiki visą pasaulį savo sąmonės kartos. Jam žmonėms - fantoms, sąmonės reiškiniams, kuriuos sudaro jos transcendentinis centras, kuris gali pašalinti tarp fantomų žmonių ribas dėl to, kad jis mato esminę kiekvieno reiškinio reikšmę. "Ippolit" teigia šia pozicija.
Ir dabar princas sugauna jį prieštaravimų, pastebėdamas jo trumpumą, ir viskas apie tai praneša.
Gėda reiškia neteisingą, pernelyg eksponuojamą šou kažką, asmeninio, intymių visuomenei. Jis išeina, laimingai, "Ippolit" paneigia savo reikalavimą atskleisti sielą priešais visus. Princas matė šį prieštaravimą ir atkreipė dėmesį į visus, įskaitant save hiplitytą. Kitaip tariant, IPPolit buvo melų, klaidų, kurios nuėjo į visuomenę. Pastarasis aplinkybė jį išvedė iš savęs: šis egoistas negali toleruoti savo pažeidimų požymių, nes būtent Solipsio, mnit apie jo išskirtinumą.
36) MyShkin tapo dviguba idealistu, o vis dar matė jaučiamas jaučiamas solipzizmu (vis dar ankstesnė patirtis, patirta siekio į savo gryną i) patirtį. Taigi, Dostojevsky paruošė jį į naują trūkčiojimą žinant.
Ir čia matome Faery N.F išvaizdą. Jojimo įguloje (10, II dalis), kuri praneša apie Evgeny Pavlovich apie savo pinigus, ir kreipiasi į jį "Tu". Žinoma, tai nėra skirta Evgeny Pavlovich kaip tokia, kaip pavyzdžiui, kaip MyShkin, ir kadangi ji yra su paskutiniu trumpu kojos, tada Evgeny Pavlovich - tam tikras šešėlis - taip pat pasirodė esąs situacija "tu". Visa ši netikėta žinutė turi vieną tikslą: N.F. Kadangi pasaulio išorės miško polius skatina MyShkin - tai yra jo, o ne kas nors kitas - nepamirškite apie išorinį elementą; Ji primena apie savo reikšmę, tikrovės reikšmę.
N.F. Jis išjudino princą: jis tiesiog susirinko būti nusilenkęs link idealizmo, kaip jis nurodo (pats gyvenimas rodo) elementinę tikrovę dalykų. Dirvožemis palieka jį nuo jo kojų, ir jis nebewars, koks taško požiūris yra teisingas - išorinė sąmonė ar vidinis. Kaip rezultatas, jis pradeda abejoti viską. Net N.F išvaizda. Jojimo įguloje, atrodo, jam tam tikras nerealus įvykis; Realybė tampa nerealumo; Viskas yra painiojama ir daug stipresnė nei anksčiau: jei jis buvo piktas su juo tikrovės pavidalu ("Akių pora" Rogozhin), dabar tikrovė atrodo fantazija. Apskritai, princas pagaliau painiojamas koordinačių sistemoje.
Ką jis turėtų daryti? Atsisakyti savo projekto? Galų gale, neįmanoma pagerinti pasaulio be kieto pagrindo! Bet ne, "tai neįmanoma paleisti", nes "priešais jį yra tokių užduočių, kurios neleidžia ar bent jau nenaudoti visų jėgų, kad juos išspręstumėte, netgi neturi jokios teisės."
37) Paslaptingas uždavinys pradėjo nuspręsti dėl paslapties: jei jis yra dualistinis, tada ką dualizmas pasirinkti yra idealistinis (vidinis) ar realistinis (išorinis)? Atrodo, kad išspręsta užduotis vėl tampa svarbi, o dar svarbesnė nei anksčiau, nes jos sprendimas nebėra įprastas įprastas darbas, bet yra iš esmės apribojimas dėl jo idėjos realizavimo.
Su tuo, jis patenka į dialogą su "Keller" ant dvigubų minčių temos ir yra faktiškai pripažinta ne tik tai, kad sunku kovoti su šiomis dvigubomis mintis, bet kad jis dar nepasiekia situacijos (kuri įvyko, prisiminti, po išvaizdos NF. Jojimo vežimuose): mąstymas apie vieną lydi tai, kad buvęs mąstymas yra, paaiškėja, kad kažkas buvo susirūpinęs, kad jis buvo paslėptas sąmonės laukuose. Panašiai: čia manote, kad aš rasiu vieno požiūrio pagrindimą ir iš tikrųjų šiame pateisinime yra susijusi priešinga pozicija. Oficialioje plokštumoje tai reiškia, kad antitezė matoma bet kuriame TEZ. Myshkin atėjo į šios vizijos, t.y. Jis įgijo būtiną sąlygą suprasti immaniškumą su dialektinio funkcionavimo sąmonės pasauliu. Jo pradinis monizmas buvo pakeistas dualizmu, nuo kurio jis išsivystė į dialektiką, per kurį protai yra tarpusavyje susiję. Tačiau ontologiškai, paskutinis (jo nuoseklios vykdymo atveju) yra vėl monizmu, todėl princas, išlaikęs dialektinį spiralinį ciklą, nuėjo į jo pradinio požiūrio metodus, bet tik nebėra natūrali versija būdinga Filistine, bet giliai patikrinta įsitikinimu, kuris prieš rimtą visų jo būtybės darbą.
38) Dostojevsky įdėkite mixkiną dialektikos auginimo būdu. Ir jei tai yra skirtumų buvimo vizija, t.y. Iš disertacijų ir antitezės yra tokiu būdu didėja, tada pirmas žingsnis į tai yra bet koks neginčijimas nieko, įskaitant skirtumus, tiesiog kalbant - skepticizmas (kuris, beje, buvo labai madinga Vokietijoje, per Vokietijoje Dostojevsky romano rašymas). Ir princas tai daro: pokalbyje su Kolya Ivolgin, jis pripažįsta save skeptikas, i.e. Abejotina, demonstruodama šį nepasitikėjimą skambinkite, kad Gana atrodo tam tikrų tipų agea (ch. 11, II dalis). Jo abejonės yra aiškaus supratimo apie tai, ką jis daro kažką negerai pradžia.
39) Princas kreipėsi į dialektinę veidą ir aiškiai (sąmoningai), kaip dalį savo strateginės paieškos, persikėlė į ją. Ir čia visiškai pajėgos pradeda deklaruoti Aglai figūrą.
Aglaya, tikriausiai yra paslaptingiausias romano herojus. Galiausiai atėjo laikas kalbėti apie ją. Ką ji pateikia?
Štai tik keletas jo savybių: gražus, šaltas, prieštaringas. Ir prieštaravimas neturi visiško atsisakymo pobūdžio, tačiau yra tik patvirtinimo tęsinys; Darbas išduodamas per antitezę. Pavyzdžiui, antrosios "Lizaveta Prokofivna" dalies pabaigoje supratau apie "meilės" aglai į kunigaikštį (tai yra labiau teisinga kalbėti apie jį su juo) po to, kai paaiškėjo, kad ji nenori matyti Jį: motina žino savo dukterį ir suteikia jai paslėptas šalims. Be to, turėtumėte prisiminti, kad "Aglayer" suvokia princas kaip "šviesa". Galiausiai ji nėra prieš tai, kad MyShkin sutinka su idealiu (nepamirškite, epizodas su "riteriais yra prasta"), bet prieš savo apklausas tuščias nieko solipsizmo. Taigi kas ji yra?
Dialektinė logika! Tai buvo tokiu Aglai aiškinimu, kad MyShkin analitiko nesugebėjimas matyti visko esmę nuo pat pradžių jo pažinimo pripažinti. Jis negalėjo tada, pirmoje iš savo pasirodymo epango namuose, duokite jai būdingą, nes šis aktas yra ne tik mąstymo elementas, bet yra galvoti apie mąstymą, kuris už jį tuo metu vis dar buvo uždarytas. Jis nepriėmė dialektikos poreikio, todėl jis visai nematė.
Bet kai jis galų gale pamatė dialektinių pastatų poreikį, tada nuėjo į visą jėgą su savo santuoka su Agela: dabar ji tapo būtinu ir jam reikia (tiksliau, žinoma, Dostojevsky) laikė visiškai natūralų judėjimą jų ryšys, dėl kurių objektas (Myshkin) turėtų būti gaunamas teisiniais pagrindais (skaityti - natūralių modelių lygiu) dialektinė logika (Agla). Panašiai ji tampa aiški ir Aglai grožio troškimas seksualiai nė vienas myshkin (jei žiūrite į situaciją nuo kasdienio požiūrio): dialektika, skirta suvokti save, jums reikia to, kas atliks dialektinio mąstymo aktą, t.y Reikia temos. Be objekto - veiklos vežėjas - bet kokia logika konvertuojama į judėjimo nebuvimą, kad dialektinė logika kaip minties judesio įsikūnijimas be šio judėjimo vežėjo tampa tobulu priešais, ramybėje. Be objekto dialektika iš naujo nustatoma, nes ji neturi "savarankiško", kaip, tarkim, akmens ant upės krantų, kurie egzistuoja be mūsų susirūpinimo. Jei norite, dialektika yra - tai yra "susirūpinimas" jo sąmoningoje formoje.
40) Na, Lev Nikolaevich-Dialektika jau yra pažanga; Ir nors jis dar nėra tampa, bet tik nori, kad jie taptų, vis dar teigiami judėjimai, susiję su pradiniais sklypais, yra akivaizdūs. Dabar, kai jis abejojo, sintezė tampa natūraliu žingsniu: abejonės yra ne tik atskirų disertacijų ir prieštūrio egzistavimo vizija, tačiau tai taip pat yra jų ryšio prielaida (galų gale, abejonių dėl abejonių prielaida
Yra kokių nors skirtumų, įskaitant skirtumus disertacijos ir antitizos pora), kad natūrali kyla abejonių - įveikiant vieną bazę, kurioje prieštarauja ir tampa visumos dalimi.
Toks Myshkin sintezė bando atlikti operaciją per susipažinę su juo, kuris gali būti vadinamas "savo sielos atskleidimu", kai jis pradeda būti visiškai atvirai prieš savo dvivį - Evgeny Pavlovich (CH. 2, dalis) Iii). Trumpai tariant, sklypas čia yra: MyShkin yra pripažintas (viešai) Evgeny Pavlovich, kuris mano, kad jis yra labiausiai kilnus ir geriausias žmogus; Jis supainiojo ir atsako, kad princas nenorėjo pasakyti; Myshkin sutinka, bet tęsia tą Dvasią, kad jis turi tokias idėjas apie tai, ką jis neturėtų kalbėti; Viskas yra sumaišyta.
Ką turime čia? Princas, viena vertus, mano, kad yra atviras nepagrįstas (jis turi tokias idėjas, apie kurias jis neturėtų kalbėti), tačiau tai jau yra kai kurios užuolaidos už savo paslaptis, kuri yra painiojama visiems, todėl šis patvirtinimas yra painiojamas prieštarauja prieštaravimui. Taigi, jis supranta ribų tarp žmonių ir jie pats - kaip ribos tarp disertacijų ir antitezės buvimą. Tuo pačiu metu, jis pats nepriima šių sienų ir mano, kad šaudyti juos. Romano pradžioje, Epang namuose, princas taip pat pašalino šias sienas, demonstruoja savo gebėjimą matyti kitų žmonių esmę, tarsi jis pakiltų į sielą ir pamatė ją iš vidaus. Bet tada jis takingai sustojo pačioje kažkieno sielos sienoje ir iš tikrųjų nebuvo gilinamas į jos vidų. Tai buvo išreikšta, kad jis davė žmonėms objektyvaus turto savybes. Dabar princas nemato galimybės ar būtina būti takstingu ir skauda vidinius intymius žmonių, su kuriais jis bendrauja, aspektus, tarsi šių žmonių sielos yra glies su savo paties, ar beveik tai pabėgo. Tuo pačiu metu, kaip jis turi pristatyti kitais žmonėmis, mes vadiname "savo sielos atskleidimą", ar kitaip "pasisuka į neteisingą kelią" (visa tai gali būti vertinama kaip tam tikru būdu į antice agentūras būsimas huserlo pasaulis). Tai, kad jis suteikia savo jūrų, intymių, tik jis, susijęs su savęs pusėje, jis bando sunaikinti ribas tarp savęs ir kitų, ir tai yra labai kruopščiai sunaikinti, kapitalo ir pasiekti savo esminį branduolį - dirginimą kuris sukelia gaila kitai, t. e. Šiuo atveju pats, MyShkin. Per jį jis bando inicijuoti visuomenę sintetiniam Cognom.
Toks sintezės bandymas, apibendrinimas, kuriame vienu metu mato bandymą ištirti galimybę daryti įtaką visuomenei ir nukreipti savo gailestingumo pažinimą į dešinįjį kanalą (šiuo atveju, jis neveikia sau, nes žmonės atsispirti giliai kišimosi į savo esmę . Galų gale, iš tiesų, MyShkin, priimant galimybę pašalinti ribas tarp žmonių sielų, bando juos pateikti ne taip iš tikrųjų esamų su jais būdingomis sienomis, bet kaip jų sąmonės, kurie jie yra reiškiniai yra jam yra sudedamąsias, todėl yra skaidrus jai gebėjimo jausmą (tiksliau - tinkamumo) paliesti savo esmines savybes. Žmonės, toks bandymas susitinka su sumišimu ir galiausiai, Rebuff.
Be ir didelis, princas čia parodo savo bendrą įsipareigojimą į tą patį žingsnį, kuris neseniai atliko Ippolit - jo vidinis dvynių, ir kurį jis pats neseniai to nepadarė įmanoma, bet nurodė jų nenuoseklumą. Pasirodo, kad, nepaisant visko, MyShkin yra kritusio idealistas ta prasme, kad jis laiko savo pirminę medžiagą. Jis negali išeiti nuo to, nes, matyt, tai yra jo vietinis subjektas. Jis gali ir kaip Evgeny Pavlovičius, ir jis netgi žavisi juos, bet ši jo asmenybės pusė jam nėra pagrindinis dalykas. Tiesą sakant, tai yra visa Myshkinos tragedija - jis yra panardintas į save ir jokiu būdu išeiti iš jo. Jo atspindys neturi išeiti. Tokiu atveju yra princas SH pastaba. Myshkin turėtų būti suprantama: "... Rojaus žemėje nėra lengva, ir jūs vis dar skaičiuojate rojų". Rojaus čia yra tam tikros idėjos analogas, ideali medžiaga, kuri pagal Myshkino ketinimą turėtų būti įgyvendinama realybe.
41) "MyShkin" sintezės bandymas nepavyko. Tai buvo pastebėta viskas, įskaitant Aglaya. Bet jei visuomenė nesiėmė tam tikros veiksmų įgyvendinimo, net jei sintetinis, tada "Aglaya" labiausiai bando remti: "už tai, ką esate (žodis" jis "turėtų būti suprantamas kaip" atvirumas "- ST) čia kalbate? - staiga aštrintas, už ką tu sakai? Juos! Juos!" Kitaip tariant, Aglaya dialektika nepriėmė MyShkin apreiškimo kaip teisingą dialektikos kursą, tačiau patvirtino ketinimą jį įgyvendinti. Kartu su geriausiais epitetais, su kuriais ji apdovanoja Princą, ji nemano, kad gali būti tuoktis: jis dar nėra pasirengęs tapti savo vežėju išraiškingu. Nepaisant to, jai reikia temos ir ji paskiria mūsų herojus datą. Bet prieš tai atsitinka, mes liudysime dvi svarbias scenas.
42) Po nesėkmingo bandymo sintetinei priešingoms asociacijai (pasaulio žinios), pagal kodo pavadinimą "Supainiing jo siela", Mysland pasinavo Dostojevsky į situaciją, kur jis gina N.F. (2, III dalis). Iš esmės tai yra n.f. Inicijuoja šį kilnią princo aktą, nes vėl demonstruoja savo veiklą. Iki ir didelių, ji stengiasi užtikrinti, kad mūsų herojus nesilaiko sau, tiksliau - ji ir toliau kovoja už tai, nes visa jos veikla yra tiek buvęs, tiek dabartinis - tik šiuo tikslu ir tikslu: padaryti realistą Myshkin. Šį kartą jos pastangos yra pagrįstos, princas stovi už ją. Tai yra antras laikas, kai jis stovi kažkam: pirmą kartą įvyko romano pradžioje, Ivolgo šeimoje, o dabar pavlovske jis vėl rodo savo gebėjimą veikti. Taip, jis yra trumpas idealistas - jis dar kartą neginčija, bet kažkas daro. Tuo pačiu metu, jei jo veiksmai buvo visiškai spontaniški ir siekiama apsaugoti tą, kuris yra nekaltas, vis dar neatmeta visuomenės, dabar jis gynė, kurio jis turėtų apgailestauti (žinoti).
Tai, kad jis nepavyko logišku lygiu (ir jis neveikė jam mėgautis visa visuomene į atviro pokalbio priėmimo situaciją, ty visų sienų pašalinimas per mąstymo apreiškimą), paaiškėjo savo natūralios žmonijos lygiu. Kaip ir Lizaveta Prokofivna, kuris atėjo praleisti jį po ligos, ir jis pats savo spontanišku kitu metu pasirodo, kad yra daug arčiau žinių apie tai, kaip tai yra spekuliacija. Gamtos įstatymai, suvokti per jausmingą srautą, yra ne tik paprasta apriboti būklę, atskiriančią asmenį ir jo sąmonę nuo visagalybės ir begalybės, tačiau tie patys įstatymai leidžia jam įveikti save ir perkelti save į kitus įstatymus (žinoma, žinoma, Visas tas pats pobūdis) per galiojimą, kuris kerta bet manipuliavimą idėjomis, bet tuo pačiu metu, tai yra neįmanoma, nesiekiant vienodos vienodos esamame polie, kuris iš esmės yra idėja apie idėją. Veiksmas pasirodo esąs tikras sintetinis apibendrinimas, kuris siekė gauti Myshkiną, tačiau apibendrinimas nėra logiškas, o ne logiškas ar netgi alkochinis.
Situacija grasino išpilti faktą, kad MyShkin visiškai išeis iš tobulo lauko, todėl išeis iš Aglai kontrolės, kuri savo loginio dialektikos statusą reiškia kuriant ir, atitinkamai, panardinant į minties regioną , t.y - Idealiai. Ji turi įvadą į tobulą (tačiau, nepažeidžiant solipsizmu - matėme anksčiau), ir viskas yra grynai realistiška, be tobulo elementų, ji aiškiai atmeta. Šio pavyzdys yra jos atmetimas vertas jaunikis (ir už pinigus, ir viešosios padėties, ir jo išvaizda, ir taip toliau.) Evgeny Pavlovich, nes jis yra realus pragmatistas, be fantazijos dovana, t.y. Neturi nieko iš tobulo. Čia terminas "tobulas" su mumis vykdo tik ontologinę apkrovą ir nėra sinonimas su "geriausiu" ir pan.
Visa tai paaiškina, kodėl Aglaya nepriėmė Princo užtarimo, vadinama visa tai "komedija". Ji turi princą - tema (tai yra, tas, kuris turi "pagrindinį protą" - gebėjimas suprasti buvimą) ir ji neketina leisti jai tiesiog paleisti. Kitas žingsnis už jos, ji padarys jį į nurodytą datą, o kol ji gali atsipalaiduoti.
43) Po Prince eksponuoja realizmo žvilgsnius, paaiškėja, kad N.F. kviečia jį į jį Pasirodo, kad beveik tuo pačiu metu jis paskiria susitikimą ir "Agnaya" ir N.F.: Kova už MyShkin pažinimo metodą - mąstydamas (nuo Aglai) ir per veiklą, apimančią realius veiksmus (nuo N.F.) - atsiskleidžia visiškai stiprumo . Tai nereiškia, kad kiekvienas iš šių grožybių nori jį gauti kaip jo jaunikį. Visų pirma N.F. Be to, tai nenori su visais tikrumo, be to, kaip matyti iš Rogozhinos žodžių, ji netgi apsvarstytų geriausią galimybę, kad Aglaya ir MySkin susituokė. Galų gale, tada savo planu, MyShkin, ginkluotas su teisingu mąstymo būdu - dialektika, galėtų teisingai atlikti būtybės pažinimą. "MyShkin" kova yra ne tik pasakojimo drobės dalis, tačiau tai yra esminis visos romano filosofijos elementas.
44) Mūsų herojus galėjo pareikšti visuomenės moralę ir gailestingumą pagal jo veiksmą kai kuriam MIG, ir atrodė, kad jis patenka į naują gyvenimą gyvenime, kurioje viskas buvo harmoninga ir tinkamai išdėstyta (ji oficialiai nustatė jo gimtadienio įvykis). Tačiau šis suderinimas nėra loginis kelias, bet veiksmas. Ir tai nepaisant to, kad harmonijos noras yra tam tikros atitinkamos idėjos noras. Tokiu atveju harmonijos susitarimas yra spekuliacinio dizaino statyba, padaryta idealistiniu požiūriu ir leidžia savo tiesos įrodymui dėl koncepcinio, t.y. loginiu lygiu. Esant tokiai situacijai, kyla klausimas: Ar tikslas yra pasiekimas per veiksmą galutiniu požiūriu prasmingos sąmonės reikalavimus?
Atsakymas į šį klausimą yra Dostojevsky stato iš priešingai, per priešingą klausimą: ar įmanoma pateisinti realybės mintį, ar yra ideali aukštesnė forma, palyginti su tikrove? Atsižvelgiant į teigiamą atsakymą į jį, norimas klausimas praranda savo jėgą.
Šiuo tikslu autorius inicijuoja princo - IPPolito dvigubus - iki ilgos kalbos, kurioje bus bandoma patikrinti neseniai atliktą mishkin patirtį su sąmonės patirties patirtimi.
45) Hippolyte savo garsiojoje istorijoje yra paklausta: "Ar tiesa, kad mano prigimtis dabar yra visiškai nugalėtas?" (5, III dalis). Šis klausimas gali būti suprantamas dviem būdais.
Viena vertus, beviltiškai serganti hiplitytė galvoja apie savo neišvengiamą mirtį, mano, kad jo gebėjimas gyventi ir atsispirti beveik visiškai pažeista, įveikti, nugalėti "puikiai". Tačiau tada jo natūralus gebėjimas gyventi įveikia kitą natūralų gebėjimą - mirti, nes mirtis yra būdinga tik gyvenant. Mirtis, kaip ir gyvenimas, yra tų pačių gamtos įstatymų formos. Todėl, jei IPPiTolitas dėmesys skiriamas ligoms, jis teka arba prieštarauja (jo biologinis pobūdis negali būti nugalėtas biologinių įstatymų iš esmės) arba nesusipratimų apie tai, ką jis klausia (jis klausia, ar jo prigimtis yra nugalėtas gamtos pagalba, ty paneigia savo prigimtį savaime ta prasme, kad jis perduoda save į visą savo priešingą - esminį nulį, kuris vėl yra logiškai absurdiškas savo fonde).
Visa tai rodo, kad Dostojevsky, matyt, investuoja į skirtingos reikšmės hiplityto klausimą ir jo prigimtį nesupranta biologinės hipostinio, o ne ligos, bet kažko kito. Labiausiai tikėtina, kad Ippolitas yra vidinis princas Myshkin.
Žinoma, tai yra: autorius inicijuoja vidinę esmę Mysthkina, kad būtų galima atsakyti į loginių įrodymų teisėtumo į realaus veiksmo klausimą. Stebime šio inicijavimo rezultatus kaip Hippolytės veiklą ir ataką, kuri yra vidinė (ideali) princo pusė. Tuo pačiu metu jo klausimas gali būti transformuotas į kitą, suprantamą ir tinkamą formą: "Ar tiesa, kad mano idealus prigimtis dabar yra nugalėtas?". Nėra paklausta apie tai, kad gamtos įstatymai įveikiami, bet giliai priešingai, - apie tai, ar jo idealus gamtos įstatymų esmė yra nugalėtas. Kitaip tariant, jis nori išsiaiškinti, ar pagaliau būtina, po Myshkina realizmo per užtarimo už NF, sutikti su realybe pirminės (su vadinamasis materializmas) ir idealo antraštuos arba vis dar yra tam tikras žingsnis, kuris gali sutaupyti (su savo požiūriu) situacija, t.y. Išsaugokite idealizmą kaip pasaulėžiūrą. Šios paieškos metu jis, kaip tikrasis "MyShkin" dvyniai, taip pat jo prototipas, sukuria logišką pagrindinę schemą, kurią mes dabar vertinsime.
46) a) IPPolit nustato, kaip jis padėjo gydytojo šeimai, pasakoja apie seną vyrą, kuris padėjo nuteistiems ir daro išvadą, kad grąžinami geri dalykai. Iš esmės, čia jis grindžiamas realiaisiais reikalais (jo ar nepažįstamaisiais) atsiima mintį dėl tokių atvejų (geros), kuri, kaip ir be mūsų kontrolės ir netgi gali grįžti. Nepriklausomi dalykai yra tikri dalykai, todėl IPPolit kalba apie tikrovės konversijos teisėtumą į tikrovės idėją.
B) Be to, per Golbien vaizdą Rogozhina, Ippolit ateina į klausimą: "Kaip įveikti gamtos įstatymus?", I.E. Tiesą sakant, remiantis tikra nuotrauka, jis ateina į mintis apie galimybę įveikti realybę. Tai yra schema: realybė įeina į tikrovės neigimą.
C) svajonė, kurioje pirmą kartą buvo realaus rogozhin, staiga atrado fantomą (nerealu), bet net po šio fantomo atskleidimo ir toliau buvo suvokiama kaip tikra. Čia, kaip ir Mushkin po fantazijos geno. Itvin, realus ir nerealus visiškai susukti ir identifikuoti: realybė \u003d nerealumas.
D) po miego (b) Atsižvelgiant į (b) paaiškėja, kad nuo nerealumo galite gauti realybės atsisakymo mintį: nerealumas yra realybės atsisakymo minties.
E) paskatino hiplitytą nuspręsti dėl savižudybės. Jis tapo būtina jam išbandyti hipotezę: tikrovės neigimo mintis \u003d nerealumas, nes savižudybe tokia tapatybė yra realizuota tiesiogine forma. Iš tiesų, jūs atėjote į savižudybę, sukuriate idėją išeiti iš gyvenimo, apie realybės neigimą. Tuo pačiu metu pats savižudybė yra šokinėja nuo gyvenimo, nuo realybės - nerealumo, kad savižudybė yra identiška lygybė ir idėja atsisakyti realybės ir nerealumo idėja.
E) Jei hipotezė yra teisinga (e), atsižvelgiant į (c) paaiškėja: tikrovės neigimas \u003d realybė.
G) suteikta (a, b), paaiškėja, kad mintys apie realybės neigimą ir pati realybė yra suprantama viena kitai ir tampa vienos visumos dalimi, kuri yra gauta ši išvada, t. Y.. Tikras senėjimo sritis. Todėl tikrovė tampa tobulo pasaulio dalimi.

Tai nėra geriausias ir ne toks gražus, kaip ir Myshkina (žr. Mūsų tyrimo 16 punktą), loginis pažeidžiamosios nuorodos kūrimas yra hipotezė (e), įtraukiant savižudybę. Reikia pasakyti, kad šiuo metu kirminai yra ne tik tam tikra nepatvirtinta prielaida, bet ir tai, kad loginės schemos "Ippolity" yra neatsiejamas veiksmas. Taigi, visas Hippolito garas, galiausiai, MyShkin troškimas (IPPolit - jo vidinė dviguba), kad patikrintų spekuliacinės schemos įrodymų tinkamumą realiais atvejais, išeina iš logiškai uždarytų operacijų įvykdymo, nes čia jis priimamas kaip sklypas, kas turėtų būti įrodyta. Tokie įrodymai yra imobalūs, tušti. Ir iš tiesų, jo savižudybės bandymas yra neįtikėtinai nepavyksta ir jis yra nepatenkintas, ištrintas nieko.
Myshkin neturi nieko bendro su nieko: jis negauna įrodymų, kad reikia grįžti į idealizmą, bet ir negauna įrodymų apie logiškos kelių dalių keitimo elementų pakeitimo praktinių reikalų teisėtumo. Ir tai suprantama: sukonfigūruota į pažinimą, o ne daryti, t.y. Savo pagrindine klaida, jis negali per pažinimą (logiškai) eiti. Tam reikia specialios nuotaikos, kurią jis neturi.
47) Myshkin išliko sustabdytas. Žinoma, tai yra dėl jo išvados Pavlovske, o tai reiškia lygybę ir solipsizmą ir iš besąlygiško realizmo. Tačiau, svarbiausia, dėl to jis tęsia savo svyravimus dėl ribos realiojo idealo - jo įsitikinimas loginės schemos teisingumu, kurį jis pastatytas pirmojoje romano dalyje (žr. Mūsų tyrimų 16 punktą) ir kuri , kuris vis dar negalėjo nutraukti nė vieno. Todėl netgi gavęs įgyvendinimo impulsą, princas dar negali pagaliau palikti idealo plotą, nes ji jungia logikos grožio laidą. Jis išeina, jo pažintys su Agela negalėjo vykti.
Aglaya pasiūlė princą ne meilę - ne, Dievas draudžia! - Ji pasiūlė jam padėjėjo vaidmenį, su kuriuo ji galėtų palikti namus ir išvykti į užsienį. Taigi, čia, pateikdamas kunigaikščio pradžioje kaip semantinis centras, kuriame yra visi renginiai (netgi atliekant berniuko sklypų vaidmenį, jis išliko šį centrą), Dostojevsky palaipsniui verčia jį į lygį Mažas herojus, kai iniciatyva beveik visiškai praėjo, yra kita. Iš pradžių šis kitas, kuriam iniciatyva praeina, buvo pats princas pats į savo vidinę esmę, vadinamą "Ippolit", o dabar veikla paliko jį visai, ir jis pasirodė esąs tik kitose žmonių rankose . Taigi rašytojas siuvamas į bendros Myshkino pozicijos darbo darbo darbo struktūrą.
Aglaya-Dialektika nusprendė stovėti per temos kunigaikštį ir paversti visos gynėju, matyt, gegelio prasme, gavusi galią per viską, kas yra minties. Logika gali tapti visuma.
48) Ir čia, tada Dostojevsky pritvirtinkite "Myshkina" loginio dizaino įžeidimą: geną. Ivolinas, šis tuštybė ir lizdinė plokštelės, kuri davė kunigaikščio svarbų pagrindą jo išvadai apie galimybę įrengti pasaulį pagal išgalvotas idėjas galimybę, rodo savo šio gyvenimo nenuoseklumą. Dabar "Lebedev" pinigai, kurie atsitiko netgi su Agela, dabar yra atskleista taip, kad vagis išeis iš geno. Ivolgin. Jo fantastika apie didybę yra suskirstyta į nuodėmingą tikrovės žemę, dūmai yra nepatenkinti, o MyShkin nebėra tiki Rosskazni. Ir kai generolas buvo atspindėtas, palyginti su savo buvusiu artumu į Napoleoną (IV dalis), mūsų herojus tik prastai nuėjo, nes jam šis žodinis srautas nieko nedarė. Theft pasuko generalinį lygį, kuris yra labai nukreiptas į grožį (ty į tiesą) po mažo ir primityvaus amžiaus charakterio, apšvietė savo tikrąją esmę, kuri nebuvo tiesos troškimas ir noras už bevertis apgaulės, Ir visa tai padarė tvirtą melų simbolį. Kitaip tariant, nuo šio darbo 16 punkte atstovaujamos schemos pasirodė esanti pirmoji lygybė, todėl išvada (3) nustojo būti besąlygiškai teisinga ir miShkin troškimas į savo įgyvendinimą, i.e. Noras aprūpinti pasaulį pagal savo fantazijos idėjas, praranda bet kokią reikšmę.
49) Lev Nikolayevich staiga matė, kad jo logikos schema neveikė, ir kad jo projektas derintų gyvenimą buvo griežtai, kaip jis buvo suvokiamas (Šveicarijoje), jis negali būti įgyvendintas.
Taigi, jis turėtų atsisakyti viską ar vis dar bandyti dar kartą, naujam būdui įtikinti visuomenę savo gebėjimu būti gaila, ir įtikinti jį priversti jį pripažinti dėlionės ir todėl, siekiant užtikrinti beveik prarastą tapatybę oficialiai logiška ir realią tapatybę ? \\ T Galų gale, jei visuomenė pripažįsta tai, tai turės būti reikšmė ar išreikšti, arba suformuoti ryšį su gailestingumu, verta ištarti, logišku dizainu. Tada paaiškėja, kad visuomenės realybė pripažįsta tokios idealios formulės egzistavimą savaime, pagal kurį faktiškai veikia.
Kitaip tariant, Myshkina vietoj sunaikintos savo projekto pagrindimo schemos, kurią jis kažkada sukūrė sau, ji ėmėsi sukurti panašią schemą visuomenei, kad ji daro šią schemą ir pradžią būtų įgyvendinti , net be jo, mixkino dalyvavimas. Čia vėl prisimenu savo įsipareigojimą į Parmenido ir Platono mokymus dėl buvimo viršenybės (dabar galite pridėti prie egzistencinės reikšmės viršenybės) ir paprasto egzistencijos antraštuos. Prince mano, kad visuomenė, kaip ir visame pasaulyje, yra ne tik, savarankiškai, be viduje ryškus tikslas. Priešingai, pagal jo idėjas, visuomenė vairuoja tam tikrą pradinį tikslą, į kurį jūs galite ateiti tik įveikti save ir ateina į save, kai yra nuolatinis, sistemingas perregistravimas savo subjektą, pilant, Galų gale, plečiant savo sienas, kad santykiai tarp dalyko ir objekto išreiškiamas pažinimo procesu, o visuomenės ir atskiro asmens santykiai išreiškiami priimant tokią moralę, kuri leistų gaila kaip privalomą elementą.
Dostojevsky visiškai įgyvendina šį diegimą į MyShkin pokyčius, priverčiant jį nuolat ieškoti teisingų judesių. Jų įvairovė romane daro pagrindinio personažo atkaklumo garbę, tačiau siekiama pabrėžti ne tiek daug teigiamų savybių, kaip ir kitas akivaizdus dalykas: nesėkmingi bandymai, padaryta kai kuriai paradigma, rodo šio paradigmos klaidingumą, tuo stipresnę, tuo stipresnę įvairūs jie buvo.
Kitas princo bandymas gimė ir po dvasinio ekspozicijos geno. Ivigin.
50) Romos "idiotas", nepaisant jo dydžio (ne mažo romano!), Labai glaustai: nėra nieko nereikalingo. Taigi šiuo atveju, kai tik atsirado nauji tikslai prieš Prince, rašytojas nedelsiant, nedelsiant, sukuria reikiamą situaciją jam.
Agela-Dialektika turi savo ūkio subjekto paslaugų teikėją, jums reikia temos, tačiau jo šeima abejoja, ar princas tinka jos kandidatui jai. Todėl buvo nuspręsta atskleisti jį parodyti skirtingus pavadinimus ir gauti savo nuosprendį, t.y. Norint gauti "šviesos" visuomenės nuomonę, patys visuomenei, kalbant apie Princo gebėjimą įvykdyti reikiamą vaidmenį (CH. 7, IV dalis). Kaip rezultatas, princas Lev Nikolayevičius buvo vienas iš svarbiausių senų vyrų ir senų moterų, kurios laukė blaivaus proto ir realistinių sprendimų iš jo (tai yra tai, ką Agela poreikiai ir kaip personifikuoti dialektiką ir kaip paprastas asmuo). Jie laukė, kol jis atsisako šios idėjos, pagal kurią pasaulis taisyklės tam tikrą iš anksto įdiegtą harmoniją ir žmonių ir visuomenių vaidmuo yra sumažinamas tik paklusniausiu tam tikrų aukštų receptų vykdymu. Galiausiai jie laukė jų reikšmės pripažinimo, t.y. Savęs pasitenkinimas visuomenėje ir realybe, kuri griežtai primena save, kai verta tik galvoti apie savo antraštuos. Tuo pačiu metu Aglaya paprašė "MyShkin", nesakydamas "mokyklos žodžių", t.y. Nepilkite į ne apskritai, iš tikrųjų nutraukite iš tikrovės, žodinio vandens ir apskritai, kad būtų normalus žmogus. Be to, ji pasiūlė, kad jei jis išsklaidytų ir išeina iš tikrosios sąmonės būsenos, jis galėjo nutraukti didelę kinų vazą. Ši prielaida čia tarnauja skambučio vaidmenį, kuris turi įspėti Myshkin, kai grėsmė, kad jis praranda kontrolę situacija ir yra per giliai tobulai.
MyShkin, šis susitikimas su "šviesa" buvo reikalinga realizuoti savo tikslą. Kaip jau minėta, jis buvo svarbu jam įtikinti visuomenę tik priešingai nei jis norėjo išgirsti iš jo: jis norėjo įtikinti visus pripažinti platonizmą, o visi laukė, kad jis atsisako šių požiūrių.
Kaip rezultatas, žinoma, nieko nėra gera nuo MyShkin ir "šviesos" susitikimo neįvyko. Princas pradėjo naudoti įprastą jau "smashing savo sielą" ir ištarti svarbią kalbą, kurioje jis atskleidžia beveik labai giliai savo sielos gabalus; Visuomenė plačiai paplitusi jam ir nuolat ragina nuraminti, bet viskas yra veltui: princas yra įtrauktas į pyktį, nutraukia vazą, tačiau šis įspėjimas neveikia (nėra įspėjimų apie jį! - užsispyręs kaip Šveicarijos asilas). Be to, jis daro naują žingsnį ir primena vieną motiną apie jo gerą aktą. Jam reikia parodyti jų gebėjimą sielvarto ir priversti juos sutikti su tuo, paimkite jį kaip išreikštą ir logiškai nustatytą (prediacinį) faktą. Princas, kaip buvo, nuo jo sielos laužymo, nes nepateisinama viltis, persikėlė į bandymą atverti sielas nuo kitų, tačiau šis dėmesys negalėjo, o visuomenė yra dar nuolatinė nei anksčiau (kai tik Myshkin buvo susirūpinęs IT) atsisako priimti tokius eksperimentus. Kaip rezultatas, mūsų herojus yra giliai nesuprastų, klaidų, kurias pabrėžia epilepsija.
Taigi, princas norėjo visuomenės pripažinti, kad jis egzistuoja ne pats ir vertė neturi savaime, bet kažkam kitam, ką jis turėtų siekti. Tačiau jis neatėjo: Dostojevsky - visuomenėje ir iš tiesų visa realybė, nėra kažko, bet sau.
51) Prince Lev Nikolayevich norėjo išspausti gyvenimą į logines schemas, jis nepavyko; Be to, jis norėjo įrodyti, kad visuomenė turėtų eiti į tam tikrą tikslą (idėjas), kurios yra savo esmę, ir taip atlikti savęs žinias (savęs iškrovimas) - taip pat nepavyko. Galiausiai jis pakilo prieš klausimą: ar yra kokių nors būdų žinoti, kad yra logiškos formulės?
Tiksliau, žinoma, klausimą pateikia Dostojevsky ir nukreipia Agela į N.F. Dialektika pati negali nieko, nes jos aktui ji turi temą, todėl ji nuėjo į princą ir kartu jie nuėjo žinoti Genesis (CH. 8, IV dalis).
Aglaya buvo labai nustatyta: gautos N.F laiškų, kuriame ji ją žavėjo, sukūrė įspūdį apie buvimo ir dialektikos jėgų silpnumą. Nuo šių raidžių sekė tam tikra neįtikėtina didybė Agela (ne socialiniu požiūriu, bet ta prasme, kad ji yra panaši į tam tikrą deimantą, į kurį visi minimus ir priešais kurį visi eina į Tipeoe: "Jūs esate man tobulumo! "). Tuo pačiu metu, n.f. Aš parašiau: "Aš beveik nėra reikšmingas" (10, IV). Iš tiesų, kadangi pagrindinis veikėjas negauna patikimos pažinimo būti (ten buvo tik keletas žvilgsnių, ne daugiau), ten buvo grėsmė jo visiškam atsisakymui iš bet kokių žinių, ir nežinant, be manęs nustoja Kad jis taptų tuo, kad nėra.
Taigi, Aglaya nusprendė būti prisukti, taip sakant, tai buvo tik logiškai vykdyti pažinimo aktą ir atėjo į savo objektą (NF) kaip ginčą, pradėjo įsakyti ir pabandyti panaikinti tą, kuris pati save egzistuoja visais būdais. Bet tai nebuvo čia: N.F. Kaip tikras išorinis eksterjero centras, Muksu parodė save, neleido sau nardyti ir atrado didžiulę jėgą, kuri būtų aprūpinta Aglai spaudimu jo didėjimui. Būdamas pats: tai yra neteisingas be mūsų dėmesio jam, bet tuo labiau užsispyrėme, mes stengiamės "paimti" ir suvokti sau pagal mūsų sąmonės struktūrą, mūsų norus ir pan., Ypač ilgalaikis ir nepasiekiamas "sovelavimui" paaiškėja.
Kaip rezultatas, galas yra žinoma: Aglaya, kuris pareikalavo pažinimo per logika, prarastas (nuoširdus) Nastaya Filippovna, kuris manė, kad pažinimas buvo tiesioginis veiksmas išraiška jausmus, išskirtinį save veikimo. MyShkin visiškai instinktyviai skubėjo į n. Ir šaukė: "Galų gale ... ji yra tokia gaila!". Taigi jis išreiškė, kas jai buvo reikalinga, bet kas buvo neįmanoma Aglai. Minshkin balsavo už tiesioginį pažinimą, jis išėjo iš tobulo pasaulio ir įėjo į tikrovę. Kiek ilgai?
52) Princas, išlaikęs sudėtingą abejonių kelią ir vėl atėjo į tiesioginį gyvenimo suvokimą, nes jis yra. Gerai, bet kas toliau? Galų gale, nepakanka pasiekti šį lygį, nepakanka suprasti šią būtinybę, taip pat svarbu atitinkamai veikti, t.y. Paprasčiau tariant, beveik kas antra įrodyti savo dalyvavimą gyvenime su savo reikalais ir veiksmais. Kas demonstruoja mūsų herojus? Jis parodo savo visišką silpnumą.
Iš tiesų, po to, kai jis netikėtai pasirinko N.F. nuėjo virimo į vestuves. Jis, pagal įvykių logiką, turėčiau kreiptis į tikrąją veiklos ciklą, paleisti, triukšmą, derėtis dėl visko ir išspręsti viską. Bet ne, tai yra keistai naivi ir suderinti dalykus, kitus, trečia ... tuo pačiu metu, "jei jis užsakė kuo greičiau, praėję problemų, tada vienintelis dalykas už tai, o ne galvoti Apie tai ir netgi, galbūt pamiršti apie tai "(9, IV dalis).
Na, pasakykite man, kas turi tam tikrą jaunikį? Kaip rezultatas, jau vestuvių suknelė priešais bažnyčią, N.F. Aš meldžiau prieš Rogozhiną, kad jis galėtų ją vairuoti ir nesugebėjo padaryti. Galų gale, tai nebuvo būtina, kad paslaptis būtų reikalinga, bet gyva veikla. Ir kai ji pamatė tokio jaunikio trūkumą, ji suprato, kas buvo apgauti. Visa jo veikla, kuri, atrodo, parodyti save periodiškai, pradedant nuo to momento, kai jis parodė visą visuomenę ir tuo pačiu metu, ir jo egzistavo centras - N.F. - kas gali veikti, kai aš ginau IVOLINĄ iš savo brolio Gani, visa tai yra jo veikla, ir vėlesniame kartais iš išorėje paaiškėjo, kad yra tam tikras nerealus, nestabilus, kaip ir miražas, kuris pasirodo tam tikra nesąžininga aplinkybė ir kuri yra visiškai toli nuo dabartinės temos.
Apskritai, N.F. Pakliuvom į Rogozhina ir MyShkin liko vieni. Iš pradžių jis atsisakė Aglai, kai N.F. pasirinko ir tada N.F. Paliko jį. Šis "filosofas" sulaikė savo laimę, kai gyvybiškai svarbu sapnų srityje.
53) Kas tapo su Agela ir N.F. Po to, kai jie liko be savo princo objekto?
Aglaya, nors buvo ryšys su kunigaikščiu, buvo prijungtas su egzistuojančiu realybės poliu - su N.F. Po visų spragų, ji prarado sąžiningą, gyvą užpildą, bet ne prakeikė, o su polių bėgo iš namų užsienyje: perskaitykite, gyvas dialektika praradus bendravimą su realiu gyvenimu, perėjo į formalią, formalią logiką.
N.F. Atėjo į Rogozhinos namus, ir jis nebuvo palikti, kaip ji darė anksčiau, bet likti. Praradote objektą ir šalia nepageidaujamo pojūčių srauto (Rogoheus) nustojo būti suvokta (galų gale, Rogozhin, mes priminti, nei manau, kad tai nėra pajėgi). Dėl to nustojo skirtis nuo nuopelnų, nekenkiantys pojūčiai sunaikinti prasmingumu. Ir metafizinio plane tai įvyko puikiai natūralūs: PARFUNA STABBED N.F. Beveik nėra kraujo (papildomai įrodo nematerialų N.F pobūdį. - nes yra nematerializacijos realybė), po to ji nustojo egzistuoti. Egzistencijos egzistavimas ir buvimas rodo save tik priešingos vieni kitiems. Nesant vienos iš šių pusių, kitas, praradęs savo antitezę, dingsta iš mūsų vizijos lauko. Ir kai Myshkin pateko į Rogozhino namus ir atrado mirusius NF, kuris praėjo į objektyvumo kategoriją ("nuogas kojos galas ... atrodė, kad jis bus pasirodytas iš marmuro ir siaubingai nejudantis"), tada Galiausiai suprato visišką savo projekto žlugimą, kuris kartą pastaruoju metu atrodė toks nuostabus ir gražus. Dabar šis miręs jo formulės grožis praėjo į "marmuro" grožį, neturintį gyvenimo.
MyShkin be visų: be palankaus centro, be gebėjimo aiškiai ir dialektiškai galvoti - kas jis yra? Kas yra jis, "bjaurus" po skubaus ignoruojant patarimų masę (ir Golbaino vaizdą ir Puškino ir kitų eilėraštį) eiti į savo gyvenimo aklavietę? Kvailys! Idiotas nėra psichikos pažeidimo prasme, bet ir noro pakeisti pačią gyvenimą, nes jis yra pats jo idėjoje. Tokios klaidos nevyksta veltui.
54) Na, mes turime galutinį ir dabar, matydamas visą statyti pasakojimo, žinant ir suprasdami filosofinius aspektus tam tikrų veiksmų, bandyti ištirti visą Fedor Mihailovicho darbą. Ankstesnis darbas leidžia jums užtikrinti, kad pasaulinė analizė nebus tuščia fantazija ir išsibarsčiusios kotiruotės, ir bus tokia originalios idėjos rekonstrukcija, kuri yra dėl viso struktūrinio romano. Iš dalies mes jau įgyvendinome tokią rekonstrukciją didesnę, dabar būtina sumažinti viską vienoje visumoje.
Apskritai, ši nuotrauka išgaruojama. Lev Nikolayevich Myshkin nusprendė tobulinti pasaulį. Noble maniau! Bet tai yra tai, kaip jis pradėjo jį naudotis. Jis pradėjo vykdyti savo idėją per absurdišką dalyką: per tokį sielos judėjimą, kuris, išreikštas atsiprašau, iš tikrųjų reiškia šio pasaulio pažinimą. Įtikinamas platonizmo pasekėjas (arba, galbūt kai kurie neoplatoniniai dariniai), jis priėmė įsitikinimą, kad, kaip pažinimas būtų lygiavertis kuriant reikiamas sąlygas (ir gali būti pakankamas), siekiant įvykdyti realius patobulinimus. Bet kuriuo atveju, realių pokyčių įgyvendinimas, pasak MyShkin, turėtų būti pagaminti pagal planą. Be to, šis planas sukurtas tik viename mąstyme ir nereikia ryšio su tikrove. Būtina patraukti tik tam tikrą tobulą matricą, kurioje yra visiškai visi vystymosi insultai. Asmuo čia pateikiamas tik dešinės, tvarkingas, po to po šie Visagalio reglamentai. Mes žinome, MyShkina projektas nepavyko. Nesvarbu, kaip jis bandė eiti į savo pratimą iš vienos pusės, ir iš kitų, o nuo trečia, keičiant kiekvieną kartą diskursyvių pažinimo būdą, jis neveikė. Ir netgi ginkluoti su dialektika, tai galingas įrankis sumaniose rankose, atsiskyrimui nuo šiurkščios realybės, jis negalėjo žinoti, kas reikalauja žinių.
Bet ar projektas gali išsipildyti? Taip, žinoma, aš negalėjau, ir tai yra svarbi mintis apie Dostoevsky: realybė yra transformuota ne tuščia pažinimo (dėl pažinimo labui), o ne per gražių negyvų schemų įvedimo, bet per gyvas daro.
Tačiau pažinimas nepavyko, o ne dėl to, kad trūksta kai kurių gebėjimų (jis turėjo viską už šią sąskaitą), ir dėl to, kad pažinimas, Dostojevsky, nėra tiek daug minties schemų skaičiavimas Kaip platonovskio matricos dalys, kiek impulsai įvykių gyvenimo srautui su tolesniu informuotumą apie šio apšvietimo laipsnį. Iš tiesų, kai tik Myshkina turėjo žvilgsnius įveikimą - ar užtarimo pavidalu, arba kas tarnauja kažkas (Aglai ir Gana kaip pasiuntinys) - kiekvieną kartą, kai jis nubrėžė visuomenės akyse. Bet tik tada, kai jo kvalifikacija pasuko prieš jį, sumažino jį į nieko (epilepsijos išpuoliai). Fedoras Mikhailovičius tarsi jis sako: Gyvenimas yra tikrai gyventi, sugeria visas pasaulio sultis, suteikiant sau jam dabar esančiame, be fantazijos apdailos (pvz., Kolya Ivolgin ir Vera Lebedev). Gyvenimas neigia tuščią, bevertis intelektą, tačiau, priešingai, reiškia aktyvią dalį visuose įvykiuose procesuose. Tuo pačiu metu, tai yra visiškai nepritaria mąstymui, kuris remiasi realiais faktais. Priešingai, tokia sąmonės veikla yra absoliučiai būtina, nes mąstymo gebėjimas atima asmeniui galimybę sąmoningai susieti su savimi ir kitiems. Be pilno, dialektinis mąstymas (pagal romaną - be aglai), griežtai kalbant, asmuo yra panašus į įprastą natūralų elementą (Rogozhina) ir nustoja būti tie, kurie gali atlikti transformacijas. Bet tai turėtų būti atidžiai manoma, ne aklai pasitikėti savo protu, sistemingai tikrinti savo idėjas su praktika.
55) Na, ką apie socialinį aspektą romano "idiotas"? Galų gale, ši tema nuolat skamba vienu požiūriu, tada pagal kitą. Mes stengsimės sutelkti dėmesį į tai, kas, mūsų nuomone, viskas ateina ir kas yra socialinio darbo patos.
Mes sužinojome, kad Dostojevsky prieštaravo abstrakčioms minčių absoliučiai. Tai reiškia, kad jis prieštaravo liberalioms idėjoms, kurios atėjo iš Vakarų (Nafantazuotas, neišbandytas mūsų Rusijos žemėje) buvo taikomos tiesioginės formos. Prisiminkite, pavyzdžiui, Evgenia Pavlovicho Radomsky kalboje, kad liberalizmas yra ne apie Rusijos atmeta, tačiau atmeta pati Rusiją (CH. 1, III dalis). Įrodyta ir sėkmingai veikianti idėja Vakaruose (nuo Atsižvelgiant į romano struktūros tašką - sėkmingai dirbti sąmonėje) reikalauja specialaus patikrinimo Rusijoje (iš tikrųjų). Beje, MyShkin palaikė šią mintį. Matyt, šis Dostojevsky norėjo sustiprinti skambėjimo temą ir dažyti jį į įvairias spalvas. Šiuo atveju svarbu dar kartą, pats liberalizmas yra atmestas (liberalizmo idėja, idėja), bet kaip ji yra įtraukta į Rusiją: be pagarbos ir atsižvelgti į jos papročius be bendravimo su pats gyvenimas, kaip tai yra. Tai taip pat išreikšta liberalų nepatinka Rusijai. Galų gale, meilės objektas yra gerbiamas, vertinamas. Mylintis siekia atnešti asmeniui, kuris mėgsta, ir bet koks žalos užuomina yra teisinga, yra signalas, kad būtų išvengta šios žalos gavimo galimybės. Jei nėra meilės, tai nėra patirties apie galimus nesėkmes, galiausiai nėra atsakomybės priimant sprendimus. Tokių figūrų akyse visuomenė virsta valiutos mase, per kurią įmanoma ir netgi reikia gaminti eksperimentus, ir nuo visų šių eksperimentų tiesos laipsnis yra pačių eksperimentuotojų plokštumoje. Pasirodo, kad jie galvoja, tada jie turi atlikti "mases" (tai yra būtent tai, kaip elgėsi ippolite - tai baigtas liberalus, kuris kenčia manija ir jo teisingumu).
Jei grubus, bet Simmeally, Fedor Mikhailovičius prieštaravo žinių absoliutizavimui, kaip ir tokiems ir įsitikinęs, kad reikia išklausyti pobūdžio pobūdį, gyvenimo vibracijai.
Matyt, tai buvo svarbu jam už šią priežastį. Po valstiečių reformos 1861 m. Žmonių sluoksnis, vadinamas patys intelektualiais, kurie jau matomi iš Turgenev Bazarovo į Turgenev Bazarovą, aktyviai pradėjo veikti. Šie intelektualai viršijo konkrečias žinias, buvo savaime suprantama (ta prasme, kad jie buvo aktyviai nuvilkti iš ten savo idėjų dėl socialinio reorganizavimo Rusijos) ir net labiausiai paruoštas patirtis visuomenės buvo pasirengusi įvesti (prisiminti, Ippolity CH. 7 , III dalis "teigė", kas, atrodo, turi teisę nužudyti), nes jie apsvarstė save "protingu". Ir būtent tai yra prieš tokius intelektualus, "protingas", matyt, ir buvo išsiųstas visas Dostoevskio siekių quintessence. Tai buvo mintis, kad jis kovojo savo pasąmonėje ir kurį jis bandė paimti romaną "idiotas". Tai paaiškinta idėja lėmė savo kitą programą "demonai", kur jis jau absoliučiai akivaizdžiai veikia kategoriškai prieš "socialistai".
Dostojevsky buvo pranašas, tačiau pranašai neklauso pranašų. Jis sugebėjo beveik pusę amžiaus iki Bolševiko perversmo. Neištikimės alaus tragedija, nes jis pamatė: Rusijos visuomenėje, Ippolito eksperimentuotojų klane (ir kiti panašūs), kurie nebuvo sustabdyti nieko anksčiau. Jie išnyko savo idėjas į dangų, atsidūrė absoliučios, jų eksperimentai įdėti pirmiau minėtus žmogaus likimus ir imtis visų nesutarimų, kad juos sunaikintų pirmuosius pageidavimus. Bolsheviksas praktiškai įrodė, kad puikus rašytojas nebuvo klaidingas, jie net viršijo visus galimus lūkesčius ir dirbo šalyje, tokį žudynę, palyginti su kokiais "puikiais" prancūzų revoliucijų rūšių atrodo nekenksmingos pramogos.
Žinoma, komunistai matė, kad Dostojevsky yra jų rimtas priešas, kurio sunkumas yra susijęs su tuo, kad jis iškėlė visus jų jūrinius visiems, išleido tikras savo sielų talpyklas ir realius savo veiksmų motyvus. Bet Fedoras Mikhailovičius - Genius, su šiuo komunistai negalėjo nieko daryti.
Beje, po to, kai komunistai buvo visiškai atvėsinti ir suskaidyti, jie atėjo pakeisti vadinamąjį. "Demokratai", kurie taip pat pašaukė save intelektualais, todėl giliame fonde nesiskiria nuo buvusių komunistų. Jų bendras panašumas turėjo išspręsti save eksperimentuoti visuomenei. Viename kanale vyko tik kai kurių gyvenimų eksperimentai, o kiti buvo skirtingi, tačiau jie visi buvo vienodai toli nuo savo žmonių, o visi jų veiksmai buvo vadovaujami tik į galios aistrą, į savo ambicijų įgyvendinimą bet kokia kaina. Dėl šios priežasties šių naujų intelektualų demokratų veikla atnešė nesuskaičiuojamą kančias rusams.
Dostojevsky buvo teisinga. Rusija neturi realizuoti jau kažkur esamų idėjų apie socialinę gyvenimo struktūrą. Atitinkamai, žmonių, kurie nukreipia savo pastangas šia kryptimi, paprasčiausiai, rusofobų klanas (kuris, žinoma, komunistai taip pat apima sistemingą Rusijos savarankiško asociacijos sąmonę) yra labai pavojinga Rusijai. Ir tik tada, kai jis yra laisvas nuo tokių žmonių ideologinės galios, kai ji eina į neatšaukiamą praeities norą "eksperimentuoti" žmonėms, tik tada jis galės tikrai purtyti kaip pasaulinė pasaulio tikrovė.
56) Galiausiai, kaip kodai, noriu pasakyti, kad pagal mano jausmus, romaną "idiotas" F.M. Dostoevsky yra svarbiausias pasiekimas romanuose visoje žmogaus civilizacijos istorijoje. Dostojevskis Rumunist yra I.S. Bacho muzikoje: Kitą kartą yra laiko, tuo reikšmingesni dalykai yra jų skaičiai, nors jie nėra labai gerbiami per savo gyvenimą. Tai yra realūs genijus ir skiriasi nuo pseudogeniyev, kuris yra išaukštintas gyvenime, bet jie pamiršta, kad Cronos nukrypsta viskas per daug ir akivaizdu.
2004 m
Bibliografija

1. VANDENYS V.P. Idiotas lokusas: įvadas į paprastą culturofony // Romos Dostoevsky "Idiotas": meditacija, problemos. Interuniversicija Šeštadienis. Mokslo vadovas Darbo. Ivanovo, Ivanovo valstybė. un-t. 1999 m. P. 179 - 200.
2. A. Moontsev. Šviesa ir pagunda // ibid. P. 250 - 290.
3. YERMILOVA G.G. Romos F.M. Dostojevsky "idiotas". Poetika, kontekstas // Autorius. dis. Dokt. Clament. Mokslas Ivanovo, 1999, 49 p.
4. Kasatkina TA. Creek Osla // Romos Dostojevsky "Idiotas": meditacija, problemos. Interuniversicija Šeštadienis. Mokslo vadovas Darbo. Ivanovo, Ivanovo valstybė. un-t. 1999 m. P. 146 - 157.
5. Yang S. Paveikslėlis Golbaine "Kristaus kape" romano "Idioty" struktūroje // Romos F.m. Dostojevsky "idiotas": dabartinė studijų būsena. Šeštadienis Veikia Edech. Ir kubas. Mokslininkai yra ED. TA. Casatina - m.: Paveldas, 2001. P. 28 - 41.
6. Kaufmann W. egzistencializmas nuo Dostojevskio į Sartre. Cleveland - N.Y. 1968 m.
7. Krintinas A.B. Apie vizualinio pasaulio ypatumus Dostojevsky ir "Visions" semantika romane "idiotas" // Romos f.m. Dostojevsky "idiotas": dabartinė studijų būsena. Šeštadienis Veikia Edech. Ir kubas. Mokslininkai yra ED. TA. Casatina - m.: Paveldas, 2001. p. 170 - 205.
8. Chernyakov A.G. Laiko ontologija. Genesis ir laikas Aristolio, Gusserly ir Hydegger filosofijoje. - Sankt Peterburgas: didesnė religinė ir filosofinė mokykla, 2001 - 460 p.
9. Laut R. Dostoevsky filosofija sistemingai pristatyme / pagal. ed. A.V. Gulgi; už. su tuo. I.S. Andreva. - m.: Respublika, 1996. - 447 p.
10. Volkova E.I. "Geras" žiaurumas idiotas: Dostojevsky ir Steinbeck dvasinėje tradicijoje // Roman Dostojevsky "Idiot": meditacija, problemos. Interuniversicija Šeštadienis. Mokslo vadovas Darbo. Ivanovo, Ivanovo valstybė. un-t. 1999 S. 136 - 145.

Visi jūsų naudai.

Dėkojame, kad atsakėte.
Ateikite mano puslapyje. Aš nusprendžiau skelbti kai kuriuos savo straipsnius čia. Aš imsiu užblokavimą.
Vienas iš jų yra beveik Okudzhava. Jo romanas "data su bonaparte". Kai parašiau ją, aš ne aiškiai suformulavau tai, ką jis tapo dabar - ypač po jūsų darbo Dostojevsky.
Jūsų straipsnis apie Bulgakov daro mąstymą. Iš pradžių net sukrėtė: Woland nužudė šeimininką, išvedė jį iš kūrybiškumo (galiu konceptualiai "klajoti", aš perskaičiau straipsnį ne nuo galo, aš vis dar skaitau ...)? Bet tada jūs rasite savo pastabų teisingumą. Ir jūs manote ...
Aš daug galvojau apie m.im .. Straipsnis laiku išnyko.
Mistikas turi vietą.
Ar Borto - tai tik pinigai? Manau, kad jis sugebėjo socialiniam rezervuarui. Ir jis negirdi dvasinio mistinio. Ir užima ... atsiprašau.

Fedoras Mikhailovičius Dostoevsky (1821 - 1881) yra viena iš populiariausių ir pripažintų Rusijos rašytojų Vakarų šalyse. Įžymūs rusų prosaik, kaip niekas kitas sugebėjo pažvelgti į žmogaus sielos gelmes ir atskleisti savo vices. Štai kodėl jis tapo toks įdomus visuomenei, o jo darbai ir šiandieninėje dieną neprarado jų aktualumo.

Šis straipsnis atveria atskirą ciklą, skirtą F.m. Dostojevsky. Svetainė bandys suprasti ir analizuoti meno darbą su jumis.

Taigi, mūsų tema yra šiandien: F.M. Dostojevsky "Idiot" - romano santrauka, istorija ir analizė. Mes nesumokėjome dėmesio ir vidaus atrankos, kurie buvo paskelbti skirtingais laikais.

Prieš kalbėdami apie sklypą, būtina paminėti gyvybiškai svarbias autoriaus aplinkybes, taip trumpai paliečiant Dostojevskio biografiją.

Dostojevskio biografija - trumpai ir svarbiausia

Ateities puikus rašytojas gimė Maskvoje ir buvo antrasis vaikas, aštuoni, šeimoje. Tėvas Mihailas Andreevich Dostoevsky. Uždirbtas vaistas gyvenimui ir motinai Maria Fedorovna Nechaeva priklausė prekybininkų klasei. Nepaisant to, kad Dostoevsky šeima gyveno kukliai, Fyodor Mikhailovich gavo puikų išsilavinimą ir švietimą ir nuo ankstyvo amžiaus pradėjo skaityti knygas. Šeima, Puškino kūrybiškumas buvo saugomas. Sąžiningame ankstyvame amžiuje Dostojevskis susipažino su pasaulio literatūros klasika: Homer, Servantes, Hugo ir kt.

Tačiau 16 metų vykdant rašytojo gyvenimą, pirmoji tragedija vyksta - vartotojai (plaučių tuberkuliozė) užima savo motinos gyvenimą.

Po to šeimos tėvas siunčia fyodorą ir jo vyresnįjį brolį Michailui mokymui pagrindinėje inžinerijos mokykloje. Nesvarbu, kiek sūnų nepadarė protestuoti, tėvas reikalavo specialaus ugdymo, kuris galėtų toliau teikti materialinę gerovę.

1843 m. Dostojevskis baigia mokyklą ir yra įskaitytas su polių inžinieriumi Sankt Peterburgo inžinerijos komanda, bet po paslaugų metų, jis atsistatydino visiškai ir visiškai skiria sau literatūrą.

1845 m. Pirmasis rimtas romanas "neturtingi žmonės" skelbiama, po kurio literatūros visuomenė pripažįsta rašytojo talentą. Pradėjo įvykti į "naują gogolį".

Netrukus kita tragedija ateina į rašytoją, ateina kitas tragedija. 1850 m. Dostojevsky nuteista mirties bausmei. Paskutiniu metu ji buvo pakeista vežimu ir vėlesne nuoroda į Sibirą ketverius metus.

Ką genijus rašytojas sukūrė neteisėtą? Faktas yra tai, kad nuo 1846 m. \u200b\u200bRašytojas tapo draugiškumu su Patrasevsky Michailu Vasileivichu, įsitikinęs socialistu. Jis aplankė vadinamąjį "Petrasvskio penktadienį", kur muzika, literatūra ir iš dalies politika buvo aptarta. Apskritimas veikė už slaugos panaikinimą ir paragino kovoti su korupcija.

Kaip rezultatas, visa disonento grupė, atsižvelgiant į asmeninio užsakymo imperatoriaus Nicholas I * buvo imtasi atidžiai, tada suimtas ir įvestas į Petropavlovsko tvirtovę.

Dėl nuorodos

*Nikolai I. - imperatorius All-rusų, valdė 30 metų (1825 - 1855). Sostas buvo paveldėtas iš Aleksandro vyresnio amžiaus brolis I. Nikolajaus valdyba buvo pažymėta padidėjusiu oficialaus aparato skaičiumi. Kritinė pažvelgti į to laiko pareigūnų darbą ryškiai perdavė N.V. "Gogol" į "revoliuciją"

Suimtas laisvė ir nuteistas fotografuoti.

Bet tada sakinys buvo sušvelnintas. Nicholas Pridėjau asmeniškai: "Paskelbkite apie malonę tik tuo metu, kai viskas bus pasirengusi vykdant vykdymą" .

mirties bausmės vaizdas - šaudymas

Bausmės inicijavimas buvo atliktas 1849 m. Gruodžio 22 d. Po tokio improvizacijos vienas iš nuteistų (Grigoriev) buvo beprotiškas po tam tikro laiko. Dostojevsky tiesiog apibūdino savo dvasinį šoką viename iš romano "idioto" vadovų. Todėl siūlau pereiti prie knygų sklypo, tačiau mes tikrai grįšime į rašytojo biografiją.

Dostoevsky "Idiot" suvestinė

prince Myshkin.

Pagrindinis romano herojus yra jaunas vyras, princas Lev Nikolayevich Myshkin, grįžęs po ilgo gydymo (iš Paduchasis) iš Šveicarijos. Jūsų kišenėje, nepaisant jūsų kunigaikščio pavadinimo, jis neturi nieko, bet nuo booties - maža mazgas.

Jo tikslas yra rasti savo tolimą giminaitį Sankt Peterburge, Lizaven Prokofivynna epancino generolai.

Pakeliui Sankt Peterburge, princas susitinka su Parfyan Roghines sūnus, kuris savo ruožtu eina, kad gautų didžiulį palikimą nuo jo vėlyvojo tėtis. Tarp dviejų simbolių yra abipusės užuojautos.

Rogozhin pasakoja naują draugą apie tai, kad susitiks su ypatingu Peterburgo Beauty Nastaya Filippovna, kuris turi reputaciją kaip kritusį moterį. Dėl to nauji draugai yra skirtingi.

Prince Myshkin atvyksta į epango namus. Generolas Ivanas Fedorovičius, šeimos tėvas, pirmiausia su nenoromis užima nekvalifikuotą svečią, bet tada nuspręsta pristatyti savo šeimą - savo žmoną ir tris dukteris, Alekandra, Adelaidė ir Agela.

Tačiau prieš pažįstamą su šio namo moterimis "MyShkin" suteikia galimybę pamatyti Nastoya Filippovos portretą. Jis tiesiog užfiksuotas šios moters grožis.

Nuo šio taško, nuostabi ir intriguojanti eilutė įvykių aplink pagrindinį romano herojus prasideda. Norint atnešti romano "idioto", taip pat bet kuris kitas darbas, nedraugiškas - netinkamas ir nesąžiningas autoriui. Todėl dar kartą laikomės mūsų tradicijos ir susipažinome tik su šios istorijos eilute.

Didžiausias susidomėjimas šiuo darbu, žinoma, atstovauti simbolius.

Simbolių romanas "idiotas"

Prince Lev Nikolaevich Myshkin - Pagrindinis romano pobūdis, nuolankus nuolankumas ir dorybė. Dostojevsky pats rašo Mikikovą A.N. (Poetas, slaptas patarėjas) apie jo pagrindinį charakterį taip:

"Viena mintis jau seniai kankina man, bet bijojau padaryti romaną, nes maniau per sunku Ir aš ne virti jai, nors mintis yra gana protingas ir aš jį myliu. Ši idėja yra pavaizduoti gana nuostabų asmenį..»

Ir tokią užduotį Dostojevsky kreipiasi į žinomą "Cervantes" charakterį - Don Quixhot. ir dickens - Samuel Pickwick.. Autorius suteikia princui Myshkiną kaip dorybę, bet tuo pačiu metu ji suteikia jam rimtumo atspalvį.

Pagrindinės herojaus bruožai; "Noble paprastumas ir beribė."

Pagrindiniame veikiančiame asmenyje galite rasti autobiografinius elementus. Rašytojas aprūpino Myshkin epilepsiją, kurią patyrė jo paties gyvenimas. Ir nuo Prince burnos skamba idėjas netoli Dostojevsky pats. Tai yra stačiatikių tikėjimo, požiūrio į ateizmą klausimas.

Ši tema yra aiškiai parodyta epizode, kur myshkin mano paveikslėlis Gansa Golbien Junior "Dead Kristaus karstuokite". Dostojevskis jį matė asmeniškai Bazelyje. Pasak rašytojo sutuoktinio, fedoro Mikhailovičiaus šokas.

Hans Golbien Jr. "Negyvoji Kristus į karstą"

- Taip, tai yra Hanso Golbieno kopija, sakė princas, turintis laiko pamatyti paveikslėlį, - ir nors aš esu mažas ekspertas, bet atrodo puiki kopija. Mačiau šią nuotrauką užsienyje ir aš negaliu pamiršti ...
- Ir aš mėgstu pažvelgti į šį paveikslėlį, - sumontuotas, tylus, rogozhin ...
- Šiame paveikslėlyje! - staiga atrodė princas, pagal staigios minties įspūdį, - šiame paveikslėlyje! Taip, iš šio paveikslėlio, kitas tikėjimas gali būti bjaurus!

Požiūris į mirties bausmę taip pat atsispindi viename iš Princo monologų:

"Bausmės nužudymas yra neproporcingai baisu nei apiplėšimo nužudymas.<…> Suteikite ir įdėkite kareivį prieš save mūšyje ir šaudyk jį, jis vis dar tikisi visko, bet tikriausiai perskaitys šį labai kareivio sakinį, ir jis bus beprotiškas ar mokėjimas "

"Mano draugas turėjo aštuntą savo ruožtu, jis tapo, jis turėjo eiti į trečiosios vietos ramsčius. Kunigas apeina visus su kryžiumi. Jis išėjo, kad lieka gyventi maždaug penkias minutes, ne daugiau. Jis sakė, kad šie penkios minutės atrodė begaliniu laikotarpiu, didžiuliu turtu; Jam atrodė, kad per šias penkias minutes jis gyvens tiek daug gyvybių, kad net dabar nėra nieko galvoti apie paskutinį akimirką, todėl jis vis dar padarė skirtingus užsakymus: aš apskaičiavo laiką atsisveikinti su draugais, tada įdėti dvi minutes Įdėkite dvi minutes, tada įdėkite dvi minutes mąstyti paskutinį kartą apie save, ir tada ieškoti aplink paskutinį kartą. "

Parfen Rogozhin. - niūrus, bjaurus manlabas, kuris gyvena tik aistros gūžiuose. Perskaitę romaną, sunku suprasti, ar jo meilė Nastaya Philippovna nuoširdžiai ar yra ši kliūtis, kuri atsiranda į psichikos sutrikimą. Rogozhin yra priešingos Mushkinui.

Antrasis dienoraščio Hobbiobook Vladislav Dikaroovo autorius ragina Parfon Rogozhin savo mėgstamą charakterį vidaus literatūros klasikoje. Kodėl? Jis visiškai nesutinka su tuo, kad tai yra nežinomas žmogus. Atvirkščiai, siela gyvena Rogozhino krūtinėje, kalbėjo prieštaravimais. Sielos pacientas, karščiavimas. Ir daugeliu atvejų jo motyvai diktuoja Maniacal noras turėti Nastaya Filippovną. Tačiau pastovus pasipriešinimas savo ruožtu, jausmas, kad moteris neatsako į jam bet kokį abipusiškumą, skatina parfreną aistra. Ir su juo ir pykčiu. Rogozhin tiesiog pro crazy prieš mūsų akis, jo asmenybė žlunga pagal tokio dvasinio kūno svorį.

Jei šie du simboliai yra prijungti prie vieno gabalo, iš esmės gausime visus Dostoevskio pranašumus ir trūkumus.

NASTASYA FILIPPOVA - Sudėtingos likimo moteris. Protingas, didžiuotis ir gražus, bet jai sunku rasti savo vietą visuomenėje.

- Nuostabus veidas! - Prince atsakė, - ir aš esu įsitikinęs, kad jos likimas nėra paprastas. - Veidas yra linksmas, ir ji siaubingai patyrė siaubingai, EH? Apie šią akys sako, šie du kaulai, du taškai po akimis skruosto pradžioje. Tai yra didžiulis veidas, siaubingai didžiuojasi, ir aš nežinau, ar ji yra gera? O, kababi gerai! Viskas būtų išgelbėta!

Be pagrindinių simbolių, yra keletas kitų simbolių.

Epang šeima Kurioje yra įtrauktas generolas Ivanas Fedorovičius, jo sutuoktinis ir dukra.

Ivolgo šeima, vieną kartą užėmė didelę poziciją visuomenėje, tačiau dėl šeimos tėvo praištumo ir impulsyvumo Ivigino pensininkas yra priverstas sumažinti galus su galais, perduodant butus savo namuose.

"Idiota", skaitykite "Challenches" yra mažai tikėtinas. Visame darbe, tai ir tada jūs turite ateiti į šiurkštumą ir smulkmenas, o ne autoriaus. Elementai, kuriuos Dostojevsky neturėjo laiko "laižyti". Tai buvo jų priežastys.

Skirtingai nuo to paties Nekrasov arba Turgenev, Dostojevsky neturėjo didelės kilmės kilmės ir buvo priverstas rašyti uždirbti savo duoną. Jis turėjo laiko juostą, kad jis negalėjo pažeisti žurnalo "Rusijos biuletenio" leidėjų. Be to, po to, kai jo vyresnysis brolis Michailas mirė, Fyodor Mikhailovičius užėmė mirusiojo skolos įsipareigojimus. Todėl dar labiau pablogino savo finansinę padėtį. Autorius pradėjo nerimauti kreditoriais, kelia grėsmę "skolos POME".

Tokioje atmosferoje rašytojas negalėjo dirbti, o Dostojevskis buvo priverstas palikti Rusiją. Tai buvo užsienyje, kad buvo parašyta romanas "idiotas". Tačiau rašymo procesas ištemptas beveik pusantrų metų ir baigėsi 1869 m.

Romanas "idiotas" išėjo į žurnalo "rusų biuletenyje" dalis. Štai kodėl skaityti knygą, galite matyti kai kuriuos autoriaus pakartojimus ir priminimus apie sklypo kūrimą. Ir pleistras ant aštrių apsisukimų sklypo buvo pritraukti žurnalo skaitytojus, skaitydami šiuos skyrius. Apie tai, kaip šiuolaikinės televizijos serijos.

Jei šiek tiek daugiau iš naujo paleiskite sklypo užuolaidą, romane pateikiama su sudėtinga meilės peripetika.

• Prince - Nastaya Filippovna ir Prince - Aglaya
• Gavril Ivolgin - Nastaya Filippovna ir Gavril Ivolgin - Aglady
• Parfen Rogozhin - Nastaya Filippovna

Taigi autorius pateikia sprendimo skaitytojui apie kelių rūšių meilės rūšis. Tai aistringa ir tiesioginė meilės Rogozhina, Mercantilo meilė iš Gavrille Ivigino ir krikščionių (nuo užuojautos) Meilė Prince Myshkin.

Romanas "idiotas" yra vadinamosios dalies dalis "Penafium"Kas įvedė visus geriausius Fedorovičiaus darbus Mikhailovičiaus Dostoevsky. Tai įeina:

1. "Nusikaltimas ir bausmė" (1866 m. Ledo metai)
2. "Idiotas" (1868 m. Leidinio metai)
3. "Sijos" (1871 m. Paskelbimo metai)
4. "Paauglys" (1875 metų paskelbimo metai)
5. "Karamazovo broliai" (1879 m. Ledo metai)

Žinoma, jie visi kažkaip bus svarstomi mūsų dienoraštyje. Todėl prenumeruokite naujausius informacinius biuletenius ir vadovaukitės naujinimo svetaine.

Fm. Dostoevsky "idiotas" - filmai

Taip pat verta paminėti vietinį filmavimą į romaną.

Pirmasis filmas, pagrįstas romanu, buvo nufilmuotas 1910 metais ir natūraliai yra nutildytas ekranavimas. Direktorius Pattern Petr Ivanovich Cherdinin.

1958 m. Ateina antrasis Rusijos kino išleidimas. Vaizdo kūrėjas yra Ivan Alexandrovich Pyriqu (taip pat įdėti nuostabią ekrane "Karamazov brolių" versiją). Paveikslėlis jau turi spalvą ir garsą.

filmų idiotas (1958)

Princo Myshkin vaidmuo atliko gana kitą jauną Jurijus Yakovlev. Tačiau pirmojoje romano dalyje buvo išleista tik viena kino serija. Nuo tolesnio filmavimo Jurijus Yakovlev atsisakė dėl nervų suskirstymo pirmosios serijos, gautos po filmavimo. Imtis kito aktoriaus į Pyreiqo vaidmenį.

Po 45 metų, kitas filmas "Idiot" pasirodė Rusijos ekranuose. Vladimiras Borto tapo tapybos direktoriumi, kuris surinko įspūdingą mesti: Evgeny Mironov, Vladimiras Mashkovas, Olga Budina, Inna Churikova, Olegas Basilashvili ir daugelis kitų.

Tačiau, mano nuomone, 2003 m. Filmas nebuvo labai sėkmingas. Jis išlieka per daug inacked ir nesusieti, kad sugadina visą istorijos vientisumą. Žiūrovas, susipažinęs su originaliu šaltiniu, filmas atrodys gana nuobodu. Taigi yra rizika, kad jis nemato serijos iki pabaigos.

Apibendrinant, norėčiau atnešti ištrauką nuo laiško Dostojevsky į tą patį A.N. Mikikova apie tai, kaip šis romanas baigiasi:

"Jei yra skaitytojų" Idiota ", tada jie gali būti šiek tiek nustebinti iki galo staigmena; Bet, atspindys, tikrai sutiks, kad tai buvo būtina cum. Apskritai, galas yra sėkmingas, tai yra, tiesų kaip baigimas; Aš nekalbu apie paties romano pranašumą; Bet kai aš stovėjau, aš jums parašysiu kaip draugą, ką aš galvoju apie jį ...<...> "Idiot" pabaiga bus įspūdinga (aš nežinau, ar tai gerai?) ... Aš neturiu idėjos apie romano sėkmę ar nesėkmę. Tačiau viskas išspręs naujo romano ... "(A. N. Mikikova, 1868 m. Gruodžio mėn., Iš Florencijos)

Tikiuosi, kad intrigavo Dostoevskio "idioto" romanas, trumpai pradėjome darbo turinį ir reikšmingų įvykių nutraukimą iš autoriaus gyvenimo. Džiaugiamės galėdami pamatyti jūsų nuomonę komentaruose. Skaitykite knygas - tai įdomu!

Fedor Mikhailovich Dostojevsky. (1821-1881) - proza, kritikas, publicistas.

Apie knygą

Rašymo laikas:1867–1869

Turinys

Jaunas vyras, princas Lev Nikolayevich Myshkin, grįžta į Peterburgą iš Šveicarijos, kur jis buvo gydomas iš sunkios nervų ligos.

Po kelių metų beveik atkūrimo gyvenime jis patenka į Sankt Peterburgo visuomenės epicentrą. Princas apgailestauja šiuos žmones, mato, kad jie miršta, bando išgelbėti, bet, nepaisant visų pastangų, niekas negali keistis.

Galų gale, Mysthkina atneša priežasties praradimo žmonėms, kuriuos jis labiausiai bandė padėti.

Sukūrimo istorija

Romanas "Idiotas" buvo parašyta užsienyje, kur Dostojevsky nuėjo ištaisyti savo sveikatą ir parašyti romaną mokėti su kreditoriais.

Darbas su romanu buvo sunkus, sveikata nebuvo patobulinta, o 1868 m. Ženevoje mirė trijų mėnesių dukra Dostoevsky.

Nors Vokietijoje ir Šveicarijoje Dostojevskis suvokia moralinius ir socialinius ir politinius pokyčius XIX a. 60-ųjų metų: asignavimų puodeliai, revoliucinės idėjos, nihilistų mąstysena. Visa tai ras atspindį romano puslapiuose.

Boboli sodas Florencijoje, kur jam patiko vaikščioti rašytoju savo buvimo metu Italijoje

Suplanuokite darbą

Dostojevsky tikėjo, kad pasaulyje yra tik vienas teigiamai gražus veidas - tai yra Kristus. Rašytojas bandė perduoti pagrindinį romano charakterį - Prince Myshkin - panašios savybės.

Pasak Dostojevskio, literatūroje arčiausiai Kristaus idealo yra Don quixote. Prince Myshkin atvaizdas pakartoja Romos servantų herojus. Kaip ir Cervantes, Dostojevsky kelia klausimą: kas atsitiks su asmens savybėmis, jei jis yra šiuolaikinėje visuomenėje, kaip jo santykiai su aplinkiniu ir kokia įtaka bus ant jų, ir jie yra ant jo, ir jie yra ant jo?

Don Quixote. D. A. Harker

Pavadinimas. \\ T

Istorinė žodis "idiotas" yra asmuo, gyvenantis pats toli nuo visuomenės.

Į romane, įvairių atspalvių šio žodžio prasmės būti žaidžiamas siekiant pabrėžti herojaus įvaizdžio sudėtingumą. Myshkin laikoma keista, ji laikoma juokinga ir juokinga, jie tiki, kad jis gali "bandyti skaityti kitą asmenį. Jis, sąžiningas ir teisingas, netelpa į visuotinai priimtinas elgesio normas. Tik pačiame romano pabaigoje aktualizuoja kitą reikšmę - "psichiškai blogai", "Perky motyvavimas".

Ją pabrėžiama Myshkinos pasirodymo ir elgesio vaikystė, jo naivumas, bejėgiškumas. "Puikus vaikas", "vaikas" - tai vadinama jam aplinkiniu ir princu - tariamai su juo. MyShkin sako: "Ką mes vis dar vaikai, Kolya! Ir ... ir ... kaip gerai tai, kad esame vaikai! ". Evangelikinis apeliacinis skundas skamba gana aiškiai. "Būkite kaip vaikai"(MF. 18 :3).

Kitas žodinio "idioto" reikšmės užuomina yra dykuma. Religinės tradicijos palaimingų - dirigentų dieviškosios išminties paprastiems žmonėms.

Darbo prasmė

Tikras evangelikų istorija kartojama romane ir Don Quixote istorija. Pasaulis nepriima "teigiamai gražaus asmens". Lion Myshkin yra aprūpintas krikščioniška meile ir gera ir atneša juos į kaimyną. Tačiau pagrindinės kliūtys šiame kelyje yra šiuolaikinės visuomenės blogybė.

Žmonės, kurie bando padėti kunigaikščiui kovoti su savo akimis. Atmesti jį, visuomenė atmeta galimybę pabėgti. Sklypo požiūriu romanas yra labai tragiškas.

Veikla ir teatro kūriniai

Daugelis kino ir teatro katalogų kompozitoriai kreipėsi į romano sklypą, romaną "idiotą". Dramatiški argumentai prasideda nuo 1887 m. Vienas iš svarbiausių romano Dostoevskio versijų teatrinių spektaklių buvo 1957 m. George'o Tovstonogovo spektaklis Didžiojoje dramos teatre Sankt Peterburge. Prince Myshkina vaidmenį atlieka Innokenty Smoktunovsky.

"Kvailys". Direktorius Peter Cherdynin (1910)

Pirmoji romėnų ekrano versija priklauso 1910, tylus filmų laikotarpis. Šio trumpo filmo autorius buvo Peter Chardynin. Išskirtinis pirmosios romano dalies kinas buvo "Idiot" (1958 m.

"Idiotas", rež. Akira Kurosava (1951)

Vienas iš geriausių užsienio romano skydų yra japonų juoda ir balta drama "idiotas" (1951) režisierius Akira Kurosava.

Evgeny Mironovas kaip princas Myshkin į romano "idiotą" (rež. Vladimiras Borto, Rusija, 2003)

Detaliausia ir labiausiai arti originalaus romų filmo yra Vladimiro Borto "Idiot" (2002 m.), Myshkinos vaidmuo atliko Evgeny Mironovą.

Įdomūs faktai apie romaną

1. Idiotas "- antrasis vadinamojo" Great Pentateuch of Dostoevsky "romanas. Ji taip pat apima romanus "nusikalstamumu ir bausmę", "žaidėjas", "demonai" ir "broliai Karamazov".

Vienos iš pirmųjų esė asamblėjos leidimų F. M. Dostoevsky

2. Atsižvelgiant į romano idėją labai paveikė Dostojevskio įspūdį nuo jaunesnių "mirusios Kristaus" Hanso golebeino ". Ant drobės negyvų gelbėtojo kūnas yra labai pavaizduotas po pašalinimo iš kryžiaus. Tokio Kristaus pavidalu nieko dieviškojo, bet pagal golbaino legendą ir parašė šį vaizdą iš nuskendo žmogaus. Atvykimas į Šveicariją, Dostojevsky norėjo pamatyti šią nuotrauką. Rašytojas atvyko į tokį siaubą, kurį jis pasakė: "Mes galime prarasti tikėjimą nuo tokios nuotraukos." Tragiumas Fabul Romanas, kur dauguma herojų gyvena be tikėjimo, daugiausia kyla dėl apmąstymų apie šią nuotrauką. Tai ne atsitiktinai, kad jis yra niūrių namas Parfön Rogozhina, kuris tada padarys siaubingą nuodėmės nuodėmę, tapybos "Negyvosios Kristaus" kopija yra pakabinti.

3. Romane "Idiot" galite patenkinti gerai žinomą frazę "Pasaulis išgelbės grožį". Tekste kalbama liūdnoje, ironiškame ir beveik pasityčiojimuose, du herojai - Aglaya epanchin ir mirtini sergantieji ir Terentyev. Dostojevsky pats niekada netikėjo, kad pasaulis išgelbėtų tam tikrą abstrakčią grožį. Savo dienoraštyje išgelbėjimo formulė skamba kaip - "pasaulis bus Kristaus grožis". Romanas "Idiotas" Dostoevsky įrodo, kad grožis yra būdingas ne tik dvasiniam, bet ir destruktyvioms jėgai. Tragiškas Nastoya Filippovos likimas, ypatingojo grožio moterys iliustruoja idėją, kad grožis gali sukelti nepakeliamą kančias ir sunaikinti.

4. Siaubingas etapas Rogozhin House galutinėje "Idioto" Dostojevskio dalyje laikoma svarbiausia romane, taip pat tokios jėgos etape ", kuris nebuvo pakartotas literatūroje".

Citatos:

Nėra nieko įžeidžiančio mūsų laiko ir genties asmeniui, nei pasakyti jam, kad jis nėra originalus, silpnas pobūdis, be specialių talentų ir paprasto asmens.

Užuojauta yra svarbiausia ir galbūt vienintelė visų žmonijos gyvenimo teisė.

Tiek daug jėgų, tiek daug aistros modernioje kartą, ir nesvarbu, kas!

Po "nusikalstamumo ir bausmės", F.M.Dostoevsky rašo romaną "idiotą" (1868). Jei pirmame darbe herojus rodomas kaip neigiamas simbolis, tada "idiotas" autorius atsidūrė priešingos užduoties - "vaizduoja visiškai gražus žmogus". Ši idėja buvo "senovės ir mylimas" nuo Dostojevskio. Jo noras sukurti "teigiamą herojus" autorius, įkūnijęs princo myshkin. Prince Lev Nikolayevich Myshkin skiriasi nuo pirmojo žvilgsnio iš visų tų, kurie veikia romaną, kad jis mielai suvokia pasaulį. Jis žino, kaip būti laimingu. Jis pareiškia tai pirmąją atvykimo dieną Sankt Peterburge. Pokalbyje su Epang šeima, kai istorija apie savo gyvenimą Šveicarijoje, princas pripažįsta: "Aš, tačiau, buvo laimingas beveik visą laiką." Kuriant Prince, Dostoevsky atvaizdą su planais ir eskizais į romaną suteikia šias charakteristikas: "Jo pažvelgti į pasaulį: jis visi atleidžia, visur mato priežastis, nemato visko nuodėmės nuodėmės."

Dostojevsky atima MyShkin visas išorines savybes, kurios gali pritraukti kitus. Ugly, nepatogus, o kartais net juokinga visuomenėje, princas serga sunkiomis ligomis. Daugumoje žmonių, su kuriais jis susiduria, jis suteikia įspūdį apie "idiotą" pirmą kartą. Bet tada visi romano herojai puikiai žino apie kunigaikščio pranašumą sau, jo dvasinis grožis. Ir visa tai yra todėl, kad princas yra laimingas žmogus. "Meilė yra gebėjimas būti laimingu. Meilės žmogus ieško, nes džiaugsmas ieško. Laiminga širdis - mylintis širdis. Meilė pati yra aukščiausia gera. Ir MyShkin žmonėms, jis atveria tai visada gyvas ir sustiprintas, bet baisus ir sąžiningas meilės srautas, meilė mylėti ir būti mylimas. " (A.captitai).

Priežastys, kurios užkerta kelią žmonėms, Dostojevsky atskleidžia likusių romanų vaizdus. Nastaya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofivna, Ippolit, Ghania Ivolgin ir Bendra Ivolgin - visiems iš jų, didesniu ar mažesniu mastu, neleidžia būti laimingiems, suprasti ir atleisti pasididžiavimo jausmą, pasididžiavimą. Visi nuostabūs žmogaus jausmų pradedantiesiems jie paslėpti, nesuteikia jiems išeiti. Noras patvirtinti save per visus savo asmeniu nuostolius. Didelis noras mylėti, atskleisti save priešais kitą asmenį, yra slopinami juose dėl didelio pasididžiavimo ir atneša jiems tik skausmą ir kančias.

Asmuo, kuris priešinasi visiems, yra Myshkino princas, asmuo, kuris yra visiškai atimtas didžiuojasi. Prince yra vienintelis asmuo, kuris žino, kaip pripažinti savo gražių psichinių savybių žmones, kad jie yra taip kruopščiai slepiami nuo smalsių akių. Nenuostabu, kad princas lengvai ir yra geras tik su vaikais. Vaikai dar nebuvo išmoko paslėpti savo jausmus, apgauti nuoširdžius impulsus. Ir pats MyShkin - "didelis vaikas". Dostojevskio jausmas "vaikystėje" savo herojuose visada yra ženklas, kad jų sieloje jie vis dar ne visai išnyko "gyvų širdies šaltinių", jie vis dar gyvi, jie nesibaigė jų pagaliau "garantijas ir pagunda atsisakyti priežasties ir pasididžiavimas. "

Tačiau kunigaikštis visada yra sunkus su savo atvira siela ir tiesiog "didelių žmonių" visuomenėje, nes naivus-atviras dušas kitiems, akimirkos, worm ir pavydi širdys yra juokinga ir netelpa į visuomenės sistemą, kur Visi jausmai yra sandariai uždaryti ir kur laikomasi savo padorumo įstatymų. Tokioje visuomenėje nuoširdumas yra netgi neapibrėžtas ir gali tik pažeminti asmenį. Tiems, kurie myli princą daugiau ir vertina, ir gerbia tokį elgesį sukelia gėdą už jį, sumišimas ir pasipiktinimas ant paties kunigaikščio atskleidžia sielą nevertinei žmonėms.

Bet MyShkin princas jaučiasi tarpusavyje ir vidinis idealas. Ir žino, kaip vertinti požiūrį į save. Jis labai kenčia nuo to, ką jis supranta skirtumą tarp to, ką jis sako, kaip jis sako, ir pats "aš žinau, kad aš ... įžeidžiau gamtos ... visuomenėje aš esu nereikalingas ... aš ne iš ryžtingų. .. aš labai gerai žinau, kad kalbu apie savo jausmus visiems gėda. " Princas nesijaučia, nes jis didžiuojasi, skirtingai nuo visų kitų romano veikėjų, bet todėl, kad šių minčių išraiška negali būti suprantama kiti, kad "pagrindinė idėja" gali iškraipyti ir nes jis dar labiau nukentės. Ir princas taip pat svajoja apie žmogų, kuris jį suprastų, tai mylėjo, kaip tai yra.

Ši "šviesa" supratimo ir jo sielos praktika jaučiasi ageloje. Todėl romanas skamba dvigubo meilės princo motyvui. Viena vertus, meilė Nastaya Filippovna, meilės užuojauta, meilės atleidimas, meilė "už ją." Kita vertus, Agelos meilė, troškulys dėl atleidimo už save, mylėk "už save." Princas visada tikėjo, kad Aglaya ją suprastų. Prince supranta, kad sunku mylėti, bet jis ieško meilės. Jo širdyje viena meilė išstumia kitą, jie abu gyvena savo sieloje ir, jei autoriaus valia, princas nebūtų įtrauktas į konfliktinę situaciją, jis liks su agea. Bet jis liko su Nastaya Filippovna, ir tai neįvyko jo valia, nes jis žinojo, kas buvo būtina jai.

"Idiot" yra vienas iš sudėtingiausių Dostojevskio darbų. Saltykov-Shchedrinas pavadino romano "spinduliavimo" idėją ir pabrėžė, kad Dostojevsky prisijungė prie "laukimo ir premoncijų" lauko, kur buvo nukreiptas "nuotolinė paieška". Princo Myshkin įvaizdis, suvokiamas kaip "teigiamai gražus žmogus", virto paciento įvaizdį, silpną žmogų, turintį gilių vidinių kančių antspaudą.

Princas negali išspręsti vieno gyvenimo prieštaravimo, jis žino apie tragišką, beviltišką haPacter iš reiškinių atsiradimo, tačiau jis vis dar negali pakeisti šio gyvenimo. Nepaisant to, kad princas giliai supranta gyvenimą ir žmones, jis negali turėti jokios įtakos jiems. Jis negali užkirsti kelio Nastoya Filippovos kankinimui, įspėti savo nužudymą Rogozym, padėti Agelai rasti išeitį iš aklavietės ir jis pats užmuša gyvenimo beprotybę. Dostojevskis sujungia MyShkin su Don Quixote ir Puškino "prastos riteriai". Viena vertus, jis pabrėžia moralinį aukštį princo, ir kita vertus, jo impotencija, kurią sukūrė jo idealų ir gyvenimo nenuoseklumas. Tai yra tobulo herojaus susitikimas su supainioto, pailginimo visuomenės žmonėmis. "Jis:" Pastebėjo Dostojevskis: "Tiesiog palietė savo gyvenimą. Bet tai, ką jis galėjo padaryti ir imtis, tada viskas mirė su juo ... Bet kur jis palietė - visur jis paliko neišvengtą bruožą. "

Romanas paveikia įvairias temas, kurios yra labai svarbios šiuolaikiniame pasaulyje. Pirmoji tema, kurią Fedoras Mikhailovičius yra korestolubie. Ką tik žmonės nėra pasirengę gauti savo naudą, jie tik galvoja apie tai, kaip priimti prestižinę poziciją visuomenėje. Visa tai nepalieka nepastebėta. Galų gale, gerovės troškulys stumia žmones į mieliausius darbus, kurie yra įsipareigoję be sąžinės. Asmuo yra įsitikinęs, kad tikslas pateisina lėšas. Tai nereikia nieko kito, tai yra pakankama, kad save nuramina. Galų gale, visi darys. Thirst for Pelnas verčia žmones apie šmeižtą, šiek tiek vėliau, jie pradeda keisti savo principus ir įsitikinimus.

Problema yra ta, kad visuomenėje galite tapti kažkuo reikšmingu tik tuo atveju, jei turite didelių žmonių aukščiausiuose apskritimuose, kurie nuplauks žodį priešais jums reikia. Be to, neatsargiai neveikia savarankiškai, ji turi ištikimą draugę, kuri vadinama tuštumu.

Šis darbas turi filosofinę reikšmę. Autorius kurortų į krikščionybės taisykles ir apklausas. Jis užima daug kaip pagrindas garsaus mokytojo vardu Kristus. Be to, "Fedor Mihailovičius" pabrėžia vieną charakterį, kuris yra Myshkino pavarde ir suteikia jai daug krikščionių savybių. Šis herojus netgi turi Gelbėtojo funkciją. Jis rūpinasi artimiausiu. Myshkina nėra abejinga kitų žmonių valstybei, jis yra užuojauta, galinga gailestingumo ir ne kenkėjiškų. Šios savybės bando mokytis ir aplink Prince žmones.

Be to, romanas labai aktyviai kelia meilės temą. Čia rasite visas savo veisles. Yra meilė žmonėms darbe, meilė tarp vyro ir moters, draugiškos meilės ir meilės šeimoje. Be to, autorius nepamiršo aistros, kuri yra ypač būdinga charakteriui vardui Rogozhin. Didžiausia meilė būdinga Myshkinui princui, Ghania turi mažą meilę, pastatytą ant tuštybės ir savo pelno.

Autorius norėjo parodyti, kiek visuomenė buvo aukščiausiuose apskritimuose, kurie vadinami inteligentija. Čia galite stebėti moralinį ir dvasinį blogėjimą. Dėl herojų, dvigubas gyvenimas yra tvarkinga. Dėl to autorius skiria MyShkiną, kuris yra aprūpintas dvasinio asmens savybėmis. Jis turi sandorį kitiems žmonėms, tai nėra savanaudis, jis gali atleisti jiems kitai klaidingai. Šis herojus egzistuoja tam, kad asmuo galiausiai nusivylęs šiame pasaulyje, kuris yra pilnas vice ir kur visi galvoja tik apie save. Šis herojus suteikia viltį, kad ne viskas yra prarasta ir yra švarūs žmonės pasaulyje.

Dostojevsky pabrėžia, kad visuomenei reikia šventų žmonių, kurie nurodys "Vices" ir nuodėmes. Nes be jų viskas jau seniai sumažėjo. Žinoma, teisusis yra sunku gyventi, nes neįmanoma prisitaikyti prie tokių sąlygų. Tačiau jie neatsisako, turi kažką daugiau nei paprasti žmonės. Be to, jie labai džiaugiasi, kai jie sugeba padėti kažkam ir padaryti kažkieno gyvenimą bent šiek tiek geriau.

2 galimybė.

Romos Fedor Dostoevsky "idiotas" (labai trumpas turinys) yra vienas iš rusų klasikinės literatūros šedevrų. Susidomėjimas šiuo produktu vis dar atsekamas. Ir ne tik tarp mūsų šalies skaitytojų, bet ir užsienyje. Ir tai nenuostabu, nes romanas yra stalas filosofai. Produktas užpildytas simboliniu turiniu. Kiekviename herojoje Dostojevsky investavo paslėptą reikšmę. Pavyzdžiui, Nastasya Filippovna simbolizuoja grožį ir mergautinę aistrą, o princas myshkin - krikščionių meilė ir teisingumas.

Siekiant suprasti reikšmę ir darbo esmę, būtina nurodyti jo analizę.

Svarbiausias šio darbo tikslas - parodyti laiko visuomenės plėsimo procesą, ypač inteligentijos apskritimuose. Skaitytojas gali pažymėti tiksliai, kaip vyksta šis skilimo procesas: per meilės pokyčius, taiką ir dvigubą gyvenimą. Autorius sukūrė puikų asmenį su tokiomis savybėmis kaip teisingumas, gerumas ir nuoširdumas. Bet su tuo, Dostojevsky rodo skaitytojus, kad Didysis apgailestavimas, nuostabios sielos, asmuo negali perduoti į tulžies ir nelaimingų žmonių. Jis tampa bejėgis, apsuptas pavydais ir skaičiuojant žmones.

Tačiau romano reikšmė yra ta, kad didžioji dalis Vilynės visuomenė yra tiesiog reikalinga teisingumui. Šis krikščionių kanonų teisumas yra Myshkino princas. Tai buvo su juo, kiekvienas kitas herojaus darbo jaučiasi tam tikru saugumu nuo melų ir pretenzijų, elgiasi natūraliai ir galiausiai žinoti savo sielą.

Dostojevsky pakelia daug temų romane. Vienas iš labiausiai ryškių yra Korestolobijos tema. Noras pasiekti tam tikrą statusą ir laimės viziją nesvarbus turtas yra atsekti tokiuose herojoje romano kaip Ghania Ivolgin, General Eadancino ir Totsky. Autorius pabrėžia, kad tokioje visuomenėje nebus sėkmingas tas, kuris nežino, kaip meluoti, kuris neturi ryšių ir vertinamo pavadinimo.

Žinoma, Dostojevsky negalėjo padėti, bet pabrėžti religijos temą. Ir pagrindinis veikėjas, tiesiogiai dalyvaujantis krikščionybės tema, žinoma, princas myshkin. Jis yra tas, kuris yra tam tikras romano gelbėtojas. Jis gali būti lyginamas su Jėzumi Kristuje, paaukojo už kitų išgelbėjimo labui. Tai dėka Myshkina princas, kiti herojai darbo išmokti būti gailestingi ir parodyti užuojautą kaimynui. Jie yra Varya, Aglaia ir Elizabeth Petrovna.

Kartu su religinėmis temomis, meilės visose jo rūšyse tema yra atsekti į darbą. Pavyzdžiui, Prince Myshkin MyShkinui į Nastasya Filippovna yra krikščionis, pasak Romos herojaus, jo jausmų - "Meilė nuo gailos." Kas vadina savo jausmus Rogozhin, nieko panašaus į aistrą. Galų gale, eiti į tokį veiksmą kaip nužudymą, galite tik nuo aistros, bet ne iš meilės. Hali, Ivigin, meilė turi veltui. Jo jausmai matuojami pagal pinigų sumą, kurią jis gali gerai žaisti mylinčio asmens vaidmenį.

Romos Fedoras Dostoevsky buvo sukurtas siekiant paskatinti žmones mylėti gerą. Tuo pačiu metu autorius moko skaitytojus tikėti žmogaus sielos išgelbėjimu ir jame mato gyvenimo tikslą.

Idioto darbo analizė

"Idioto" dostoevskio idėja pasirodė rašyti jiems kitam, taip pat nemirtingam "nusikalstamumo ir bausmės" romanui. Jei "nusikaltimas ir bausmė" Raskolnikovo prarado tikėjimą viskuo: Dieve, žmonijoje, net ir savaime. Bando sukurti kaip asmenį per nusikaltimą.

Romano "Idioto" princasis, priešingai, įkūnija ne tik gerumą, bet ir tikėjimą, ne tik Dievą ir žmones, taip pat tikiuosi, kad nuo piktadarių masės yra vienas vertas žmogus . Tai yra dėka jo sąžiningumo ir gerumo, princas yra labai pabrėžė bendrą fone kitų žmonių. Likusi budrūs ir samdiniai žmonės daro viską, kad naudos savo prasmingumą kitiems.

Myshkinu valgo tokį gyvenimą, jis supranta jį iš dalies, bet nepriima. Dėl poilsio šis asmuo tikrai nėra aiškus ir netgi, blogos kalbos pavadino jį įžeidžiančiu "slapyvardžiu - idiotu". Jis negali (nenoriu) suprasti. Nors daugelis panašaus į sąžiningumą, tačiau daugelis jo gerų pažinmainių jį erzina laikui bėgant. Iš esmės, draugai, realus ir nuoširdus princas niekada nepasirodo.

Dostoevsky kaip patyręs psichoanalistai perkeltas to laiko, kai jis gyveno, esmę. Jis įdėjo dvi priešingus ir lyginant juos. Iš kurio jis pažymėjo, kad jis yra toje revoliucionalumo ir dezintegracijos, kad jis persikėlė į Rusiją. Dostojevsky vis dar "demonai" numatė, kas nutiks Rusijai, jei revoliucija tampa ir kaip tai bus. "RUS bus gimęs ...", - sako pagrindinis Romos Verhlenskio antiras. Ir toks Verkhovlensky vaikščiojo daug Rusijoje, tai buvo tie, kurie sukūrė 1905 revoliuciją ir du revoliucijos 1917 m.

Visuomenė ir apskritai žmonės nustojo suvokti ir imtis gerų ir sąžiningų. Jie netiki jais, ir jie patys nėra. Princas myshkin erzina juos. Tačiau jo sąžiningumas nugalėjo blogį. Tačiau, deja, ne visada. Aplink blogis ir nesusipratimas, taip pat patyrė liga daro kunigaikščio uždarė save. Jis atitinka "aukščiausią" šviesą ir suranda jį žiaurią ir užburtą.

Apskritai, Dostojevsky rodo Myshkin, - Kristus, bet iš esmės jis yra. Jis bando skatinti žmones į gerą, visi atleidžia net priešų, bet miršta. Jo nesusipratimas aplink jį.

Keli įdomūs rašiniai

• Prokuroro mirtis poemos mirusių sielų gogolis

  Epizodai, kur pirminiai herojai pasirodo būti prokuroro ne labai daug, bet jie vis dar turi. Pirmasis Čichikovo susitikimas mums pateikiamas į kamuolį, kur yra purkštukų.

• Ar sutinkate su tuo, kad abejingumas yra aukščiausias žiaurumas? Rezultatas esė

  Tokia frazė gali turėti teigiamą pažadą, nes ji skatina žmones veikti kaip veiksmai. Taigi jie labiau domisi likusiu pasauliu, kitiems žmonėms

• Vaikai blogoje visuomenėje Korolenko darbuose

  Istorija "blogai visuomenei" parašė V.G. Korolenko jo buvimo tremtyje. Dėl to, kad rašytojas išsiskyrė dėl požiūrio objektyvumo, drąsūs pareiškimai, dažnai kritikuojami

Šis darbas skirtas žmonių iš Ukrainos mūšiui už savo tėvynės nepriklausomumą ir laisvę. Rašytojas turi pakankamai gero, kad galėtų turėti bendrą savo šalies istorijos pristatymą

• Istoriniai įvykiai romano kapitono dukters Puškinyje

  Kapitono dukra Pagrindinė istorinė Romos A. S. Puškinas tapo vienu iš paskutinių darbų gyvenime. Darbas buvo paskelbtas 1836 m. Pabaigoje, po dviejų mėnesių nuo jo autoriaus nužudys dvikovą.