Pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“. pasaka "Sveikas kiškis"

Bailio atidengimo tema „Išmintingajam gudruoliui“ tuo pat metu priartėja prie jo parašytas „Nesavanaudiškas kiškis“. Šios pasakos nesikartoja, bet viena kitą papildo atskleisdamos vergų psichologiją, nušviesdamos skirtingas jos puses.

Pasaka apie nesavanaudišką kiškį yra ryškus triuškinančios Ščedrino ironijos pavyzdys, atskleidžiantis, viena vertus, pavergėjų vilkų įpročius, kita vertus, aklą jų aukų paklusnumą.

Pasaka prasideda tuo, kad kiškis pribėgo prie vilko duobės, o vilkas jį pamatė ir sušuko: „Zainka! Liaukis, brangioji! " Ir kiškis tik padidino savo tempą. Vilkas supyko, sugavo jį ir sako: „Aš skiriu tau pilvo atėmimą, suplyšdamas. Ir kadangi dabar aš sotus, o mano vilkas sotus ... tada tu sėdi čia po šiuo krūmu ir lauki eilėje. O gal ... ha-ha ... aš tavęs pasigailėsiu! " Kas yra kiškis? Norėjau bėgti, bet kai tik jis pažvelgė į vilko duobę, „kiškio širdis daužėsi“. Kiškis sėdėjo po krūmu ir apgailestavo, kad jam liko tiek gyventi, o jo kiškio svajonės neišsipildys: „Aš skaičiavau, kad ištekėsiu, nusipirkau samovarą, svajojau išgerti arbatos ir cukraus su jaunu kiškiu ir vietoj to viskas, kur aš dingo?! " Vieną naktį nuotakos brolis pribėgo prie jo ir pradėjo įkalbinėti bėgti pas sergantį zuikį. Labiau nei bet kada kiškis pradėjo dejuoti dėl savo gyvenimo: „Už ką? kaip jis nusipelnė savo karčio likimo? Jis gyveno atvirai, nepradėjo revoliucijų, neišėjo su rankomis rankose, pabėgo pagal savo poreikį - ar tai tikrai mirtis? " Bet ne, kiškis negali net pajudėti iš vietos: „Aš negaliu, vilkas man nepasakė!“. Ir tada vilkas ir vilkas išlipo iš duobės. Kiškiai ėmė teisintis, įkalbinėjo vilką, gailėjo vilko, o plėšrūnai leido kiškiui atsisveikinti su nuotaka, o brolį palikti kaip amanatą.

Kiškis, paleistas atostogų, „kaip strėlė nuo lanko“, nuskubėjo pas nuotaką, nubėgo, nuėjo į pirtį, apėjo jį ir apbėgo atgal į denį - grįš iki nurodytos datos. Kelias atgal kiškiui buvo sunkus: „Jis bėga vakare, bėga vidurnaktį; jo kojos išpjautos akmenimis, spygliuotų šakų šonuose vilna kabo kuokštuose, akys aptemsta, iš burnos sklinda kruvinos putos ... “. Juk jis „davė žodį, matai, o kiškis yra jo žodžio viešpats“. Atrodo, kad kiškis yra labai kilnus, jis galvoja tik apie tai, kaip nenuvilti savo draugo. Tačiau kilnumas vilko atžvilgiu kyla iš vergiško paklusnumo. Be to, jis supranta, kad vilkas gali jį suėsti, tačiau tuo pačiu užsispyręs puoselėja iliuziją, kad „gal vilkas ... ha-ha ... pasigailės manęs!“. Tokia vergų psichologija įveikia savisaugos instinktą ir yra pakelta iki kilnumo ir dorybės lygio.

Pasakos pavadinimas nuostabiai tiksliai apibūdina jos reikšmę, nes satyrikas naudoja oksimoroną - priešingų sąvokų derinį. Žodis kiškis visada perkeltine prasme yra bailumo sinonimas. O žodis nesavanaudiškas kartu su šiuo sinonimu suteikia netikėtą efektą. Nesavanaudiškas bailumas! Tai yra pagrindinis pasakos konfliktas. Saltykovas-Ščedrinas skaitytojui parodo žmogaus savybių iškrypimą visuomenėje, pagrįstą smurtu. Vilkas pagyrė nesavanaudišką kiškį, kuris liko ištikimas savo žodžiui, ir išdavė jam pašiepiančią rezoliuciją: „... sėdėk, kol kas ... o vėliau aš ... ha-ha ... pasigailėk tu!"

Vilkas ir kiškis ne tik simbolizuoja medžiotoją ir auką su visomis jas atitinkančiomis savybėmis (vilkas yra kraujo ištroškęs, stiprus, despotiškas, piktas, o kiškis yra bailus, bailus ir silpnas). Šie vaizdai užpildyti aktualiu socialiniu turiniu. Išnaudojantis režimas yra paslėptas už vilko įvaizdžio, o kiškis yra žmogus gatvėje, kuris mano, kad galimas taikus susitarimas su autokratija. Vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi, visa vilkų šeima gyvena pagal „vilkų“ įstatymus: jaunikliai žaidžia su auka, o vilkas, pasiruošęs praryti kiškį, gailisi jo savaip ...

Tačiau kiškis taip pat gyvena pagal vilkų įstatymus. Ščedrinsko kiškis yra ne tik bailus ir bejėgis, bet ir bailus. Jis atsisako priešintis, eidamas į vilko burną ir palengvindamas „maisto problemos“ sprendimą. Kiškis tikėjo, kad vilkas turi teisę atimti gyvybę. Kiškis visus savo veiksmus ir elgesį pateisina žodžiais: "Aš negaliu, vilkas neužsakė!" Jis įpratęs paklusti, jis yra paklusnumo vergas. Čia autoriaus ironija virsta kaustiniu sarkazmu, gilia panieka vergo psichologijai.

Kiškis iš Saltykovo-Ščedrino pasakos „Sveiko proto kiškis“, „nors tai buvo paprastas kiškis, jis buvo aukščiausios kokybės. Ir jis taip protingai samprotavo, kad tiktų asilas “. Paprastai šis kiškis sėdėdavo po krūmu ir kalbėdavosi su savimi, aptardavo įvairias temas: „Kiekvienas, sako, paliktas žvėriui. Vilkui - vilkas, liūtas - liūtas, kiškis - kiškis. Nesvarbu, ar esate patenkintas, ar nepatenkintas savo gyvenimu, niekas jūsų neklausia: gyvenk, tai viskas “, arba„ Jie mus valgo, valgo, o mes, kiškiai, tais metais dauginamės “, arba„ Šie niekšiški žmonės, šie vilkai “. - tai tiesa .... Viskas, ką jie turi, yra tik apiplėšimas galvoje! ". Tačiau vieną dieną jis nusprendė puikuotis bendromis mintimis prieš kiškį. „Kiškis kalbėjo ir kalbėjo“, ir tuo metu lapė nusileido prie jo ir pažaiskime su juo. Lapė išsitiesė saulėje, liepė kiškiui „sėdėti arčiau ir siūbuoti“, o ji „vaidina komedijas priešais jį“.

Taip, lapė tyčiojasi iš „sveiko proto“ kiškio, kad galiausiai jį suvalgytų. Tiek ji, tiek kiškis tai puikiai supranta, tačiau nieko negali padaryti. Lapė net nėra labai alkana valgyti kiškį, bet kadangi „kur tu tai matai, kad lapės pačios atsisakytų vakarienės“, tu nori nenori laikytis įstatymų. Visos protingos, pateisinančios kiškio teorijos, jį visiškai įvaldžiusi idėja reguliuoti vilko apetitą, yra sutriuškinta prieš žiaurią gyvenimo prozą. Pasirodo, kiškiai yra sukurti jiems valgyti, o ne naujiems įstatymams kurti. Įsitikinęs, kad kiškių vilkai „nenustos valgyti“, sveiko proto „filosofas“ sukūrė racionalesnio kiškių valgymo projektą - kad ne visi iš karto, o paeiliui. Saltykovas-Ščedrinas čia išjuokia mėginimus teoriškai pateisinti vergišką „kiškio“ paklusnumą ir liberalias idėjas prisitaikyti prie smurto režimo.

Satyrinis „sveiko proto“ kiškio pasakos geluonis nukreiptas prieš smulkųjį reformizmą, bailų ir žalingą populistinį liberalizmą, kuris buvo ypač būdingas devintajame dešimtmetyje.

Pasaka „Sveikas kiškis“ ir ankstesnė pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“ kartu pateikia išsamų satyrinį „kiškio“ psichologijos aprašymą tiek praktinėmis, tiek teorinėmis apraiškomis. Knygoje „Nesavanaudiškas kiškis“ kalbame apie neatsakingo vergo psichologiją, o „Sveiko proto kiškyje“ - apie iškreiptą sąmonę, kuri sukūrė slaptą prisitaikymo prie smurto režimo taktiką. Todėl satyrikas su „protingu kiškiu“ elgėsi griežčiau.

Šie du kūriniai yra vieni iš nedaugelio Ščedrino pasakojimų cikle, kurie baigiasi kruvinu nusiminimu (taip pat „Idealistinis karpis“, „Išmintingasis gudruolis“). Mirus pagrindiniams pasakų personažams, Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia tikrųjų kovos su blogiu būdų nežinojimo tragediją, aiškiai suvokdamas tokios kovos poreikį. Be to, šioms pasakoms įtakos turėjo tuometinė politinė situacija šalyje - aršus vyriausybės teroras, populizmo pralaimėjimas, inteligentijos policijos persekiojimas.

Palyginus pasakas „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveiko proto kiškis“ meniškai, o ne ideologiškai, taip pat galima tarp jų nubrėžti daug paralelių.

Abiejų pasakų siužetai paremti tautosaka, veikėjų šnekamoji kalba yra priebalsė. Saltykovas-Ščedrinas naudoja gyvos, liaudies kalbos elementus, kurie jau tapo klasikiniai. Satyrikas pabrėžia šių pasakų ryšį su folkloru, pasitelkdamas skaitmenis, turinčius ne skaitinę reikšmę („tolima karalystė“, „iš už tolimų kraštų“), tipiškus posakius ir posakius („takas šaltas“, „veikia“ , žemė dreba, „sakyti, ne aprašyti rašikliu“, „netrukus pasakoje pasakys ...“, „nekišk piršto į burną“, „be kuolo, be kiemo“) ir daugybė nuolatinių epitetų ir šnekamosios kalbos („pesytekhonka“, „fox-klyaznitsa“, „Kitą dieną“, „o tu, sielvartas, sielvartas!“)

Skaitant Saltykovo-Ščedrino pasakas, visada reikia prisiminti, kad satyrikas rašė ne apie gyvūnus ir plėšrūno bei grobio santykius, o apie žmones, uždengdamas juos gyvūnų kaukėmis. Tas pats pasakojimuose apie „sveikuoliškus“ ir „nesavanaudiškus“ kiškius. Ezopiečių autoriaus pamėgta kalba pasakoms suteikia turtingumo, turinio turtingumo ir nė kiek neapsunkina supratimo apie visą prasmę, idėjas ir moralę, kurią į jas įneša Saltykovas-Ščedrinas.

Abiejose pasakose realybės elementai susipynę fantastiniuose, pasakiškuose siužetuose. Vidaus reikalų ministerijos paskelbtos „protingos“ kiškio dienos studijos “statistinės lentelės ...“, o apie „nesavanaudišką“ kiškį jie rašo laikraštyje: jis tarsi ... bėga! “. „Protingas“ kiškis taip pat šiek tiek pasakoja lapei apie tikrąjį žmogaus gyvenimą - apie valstiečių darbą, apie turgaus pramogas, apie verbuojančią dalį. Pasakoje apie „nesavanaudišką“ kiškį minimi įvykiai, kuriuos autorius sugalvojo, nepatikimi, bet iš esmės tikri: „Vienoje vietoje lijo, todėl upė, kurią kiškis juokaudamas nuplaukė diena anksčiau, išsipūtė ir perpildė dešimt kilometrų. Kitoje vietoje karalius Andronas paskelbė karą karaliui Nikitai, o pačiame kiškio kelyje mūšis įsibėgėjo. Trečioje vietoje pasireiškė cholera - reikėjo šimtą mylių apeiti visą karantino grandinę ... “.

Saltykovas-Ščedrinas, norėdamas išjuokti visas neigiamas šių kiškių savybes, naudojo atitinkamas zoologines kaukes. Kadangi bailys, paklusnus ir nuolankus, tai yra kiškis. Satyrikas nešioja šią kaukę ant silpno širdies miestelėnų. O didžiulė jėga, kurios bijo kiškis - vilkas ar lapė - personifikuoja autokratiją ir karališkosios valdžios savivalę.

Blogis, piktas vergų psichologijos pašaipos yra viena iš pagrindinių Saltykovo-Ščedrino pasakų užduočių. Pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“ herojai yra ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, tikėdamiesi plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, mano, kad visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir paklusnumu paliesti vilko širdį ir pasikalbėti su lape ir įtikinti juos savo požiūrio teisingumu. Plėšrūnai išlieka plėšrūnai.

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas yra vienas garsiausių XIX amžiaus vidurio rusų rašytojų. Jo kūriniai parašyti pasakų pavidalu, tačiau jų esmė toli gražu nėra paprasta, o prasmė neslypi paviršiuje, kaip paprastų vaikų kolegų.

Apie autoriaus kūrybą

Studijuodamas Saltykovo-Ščedrino kūrybą, vargu ar joje galima rasti bent vieną pasaką vaikams. Savo raštuose autorius dažnai naudoja tokį literatūrinį prietaisą kaip groteskas. Technikos esmė slypi stipriame perdėjime, priartinančiame prie absurdo tiek personažų vaizdus, ​​tiek jiems nutinkančius įvykius. Todėl Saltykovo-Ščedrino darbai gali atrodyti šiurpūs ir pernelyg žiaurūs net suaugusiam žmogui, jau nekalbant apie vaikus.

Vienas garsiausių Michailo Evgrafovičiaus Saltykovo-Ščedrino kūrinių yra pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“. Ji, kaip ir visi jo kūriniai, turi gilią prasmę. Tačiau prieš pradėdami analizuoti Saltykovo-Ščedrino pasaką „Nesavanaudiškas kiškis“, turite prisiminti jo siužetą.

Sklypas

Pasaka prasideda tuo, kad pagrindinis veikėjas, kiškis, bėga pro vilko namus. Vilkas šaukia kiškį, kviečia jį pas save, bet jis nesustoja, bet dar labiau prideda greitį. Tada vilkas jį pasivija ir kaltina, kad kiškis nepakluso pirmą kartą. Miško plėšrūnas palieka jį netoli krūmo ir sako, kad jį suvalgys per 5 dienas.

Ir kiškis nubėgo pas savo nuotaką. Čia jis sėdi, skaičiuoja laiką iki mirties ir mato - nuotakos brolis skuba pas jį. Brolis pasakoja, kokia bloga nuotaka, ir šį pokalbį girdi vilkas su vilke. Jie išeina į gatvę ir praneša, kad leis kiškį pas sužadėtinį atsisveikinti. Bet su sąlyga, kad jis grįš suvalgytas per dieną. O būsimas giminaitis kol kas liks su jais ir, negrįžus, bus suvalgytas. Jei kiškis sugrįš, galbūt abu bus atleisti.

Kiškis bėga pas nuotaką ir bėga pakankamai greitai. Jis pasakoja jai ir visiems artimiesiems savo istoriją. Nenoriu grįžti atgal, bet žodis duotas, o kiškis žodžio niekada nepalaužia. Todėl atsisveikinęs su nuotaka kiškis bėga atgal.

Jis bėga, pakeliui susiduria su įvairiomis kliūtimis ir jaučia, kad nesilaiko termino. Jis kovoja su šia mintimi iš visų jėgų ir tik padidina greitį. Jis davė savo žodį. Galų gale kiškis vos pasiekia ir išgelbėja nuotakos brolį. O vilkas jiems sako, kad kol jų nesuvalgys, tegul jie sėdi ramiai po krūmu. Gal kada jis pasigailės.

Analizė

Norėdami pateikti išsamų darbo vaizdą, turite išnagrinėti pasaką „Nesavanaudiškas kiškis“ pagal planą:

• Epochos charakteristikos.
• Autoriaus kūrybos bruožai.
• Personažai.
• Simbolika ir vaizdiniai.

Struktūra nėra universali, tačiau ji leidžia sukurti reikiamą logiką. Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas, kurio pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“ tyrimas turi būti atliktas, dažnai rašė darbus aktualiomis temomis. Taigi, XIX amžiuje nepasitenkinimo carine valdžia ir valdžios priespaudos tema buvo labai aktuali. Į tai reikia atsižvelgti analizuojant Saltykovo-Ščedrino pasaką „Nesavanaudiškas kiškis“.

Skirtingi visuomenės sluoksniai į valdžią reagavo skirtingai. Kažkas palaikė ir bandė prisijungti, kažkas, priešingai, iš visų jėgų stengėsi pakeisti situaciją. Tačiau daugumą žmonių apėmė akla baimė ir jie nieko negalėjo padaryti, tik paklusti. Tai norėjo perteikti Saltykovas-Ščedrinas. Pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“ analizė turėtų prasidėti parodant, kad kiškis simbolizuoja būtent paskutinį žmonių tipą.

Žmonės skirtingi: protingi, kvaili, drąsūs, bailūs. Tačiau tai neturi jokios reikšmės, jei jie neturi jėgų priešintis engėjui. Kiškio pavidalu vilkas šaiposi iš kilnios inteligentijos, o tai rodo jo sąžiningumą ir ištikimybę tam, kuris juos slegia.

Kalbant apie Saltykovo-Ščedrino aprašytą kiškio įvaizdį, pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“ analizė turėtų paaiškinti pagrindinio veikėjo motyvaciją. Kiškio žodis yra sąžiningas žodis. Jis negalėjo to sulaužyti. Tačiau tai lemia tai, kad kiškio gyvenimas griūva, nes jis parodo geriausias savo savybes vilko atžvilgiu, kuris iš pradžių su juo elgėsi žiauriai.

Kiškis dėl nieko nekaltas. Jis tiesiog nubėgo pas nuotaką, o vilkas nusprendė palikti jį po krūmu be leidimo. Nepaisant to, kiškis žengia per save, kad laikytųsi savo žodžio. Tai lemia tai, kad visa kiškių šeima lieka nelaiminga: brolis negalėjo parodyti drąsos ir pabėgti nuo vilko, kiškis negalėjo sugrįžti, kad nesulaužytų savo žodžio, o nuotaka lieka viena.

Išvestis

Saltykovas-Ščedrinas, kurio pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“ analizė nebuvo tokia paprasta, įprasta groteskiškai aprašė savo laiko tikrovę. Juk XIX amžiuje tokių žmonių-kiškių buvo daug, ir ši neatlygintino paklusnumo problema labai stabdė Rusijos, kaip valstybės, vystymąsi.

Pagaliau

Taigi, tai buvo pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“ (Saltykovas-Ščedrinas) analizė pagal planą, pagal kurį galima analizuoti kitus darbus. Kaip matote, iš pažiūros paprasta pasaka pasirodė ryški to meto žmonių karikatūra, o jos prasmė slypi giliai viduje. Norint suprasti autoriaus kūrybą, reikia atsiminti, kad jis niekada nieko tokio nerašo. Kiekviena siužeto detalė reikalinga tam, kad skaitytojas suprastų gilią kūrinio prasmę. Būtent tai daro įdomias Michailo Evgrafovičiaus Saltykovo-Ščedrino pasakas.

Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų tipą (įvaizdį, stilių, žanrą), pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko su kažkuo kontrastu.

Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė Ščedrino satyros idėjiniai ir meniniai bruožai: jo politinis aštrumas ir tikslingumas, jo fantazijos realizmas, grotesko negailestingumas ir gilumas, klastingas putojantis humoras.

Ščedrino miniatiūrinėse „Pasakose“ yra visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei, išskyrus „Pasakas“, Ščedrinas nieko nebūtų parašęs, tai tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynias jis parašė paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį ir tarsi apibendrina keturiasdešimt metų trukusią rašytojo kūrybinę veiklą.

Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebėsi pasakiško žanro. „Miesto istorijoje“ yra pasakų fantazijos elementų, o satyriniame romane „Šiuolaikinė idilija“ ir kronikoje „Užsienyje“-užbaigtos pasakos.

Ir neatsitiktinai pasakų žanro žydėjimas patenka į Ščedriną XIX amžiaus 80 -aisiais. Būtent šiuo Rusijoje siaučiančios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikas turėjo ieškoti patogiausios formos cenzūrai apeiti ir tuo pačiu artimiausio, suprantamo paprastiems žmonėms. Ir žmonės suprato politines Ščedrino išvadų, slypinčių už ezopietiškos kalbos ir zoologinių kaukių, raštiškumą. Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su tikra, aktualia politine tikrove.

Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, priešinamos dvi socialinės jėgos: dirbantys žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės pasirodo po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (o dažnai ir be kaukės, pavadinimu „žmogus“), išnaudotojai - prisidengdami plėšrūnais. Ir tai jau yra groteskas.

- O aš, jei jie pamatytų: vyras kabo už namo, dėžutėje ant virvės ir tepa sieną dažais, arba ant stogo, kaip musė, vaikšto - štai kas aš esu! - sako generolai gelbėtojas. Ščedrinas karčiai juokiasi iš to, kad valstietis, generolų įsakymu, pats susuka virvę, kuria jie jį pririša. Beveik visose pasakose Ščedrinas su meile apibūdina valstiečių-žmonių įvaizdį su nesunaikinama galia ir kilnumu. Žmogus yra sąžiningas, tiesmukas, malonus, neįprastai aštraus proto ir sumanus. Jis gali bet ką: gauti maisto, siūti drabužius; jis užkariauja stichines gamtos jėgas, juokaudamas plaukia per „vandenyną-jūrą“. O valstietis pašaipiai elgiasi su savo pavergėjais, neprarasdamas savigarbos. Pasakos „Kaip vienas žmogus maitino du generolus“ generolai atrodo apgailėtinai, palyginti su milžinišku žmogumi. Norėdami juos pavaizduoti, satyrikas naudoja visiškai skirtingas spalvas. Jie nieko nesupranta, yra purvini fiziškai ir dvasiškai, yra bailiai ir bejėgiai, godūs ir kvaili. Jei ieškote gyvūnų kaukių, tada kiaulių kaukė jiems kaip tik tinka.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Shchedrinas apibendrino savo mintis apie valstiečių „emancipacijos“ reformą, įtrauktą į visus jo 60 -ųjų kūrinius. Čia jis kelia neįprastai opią po reformos santykių tarp baudžiauninkų bajorų ir valstiečių problemą, kurią pagaliau reforma nuniokojo: „Galvijai išeis išgerti-dvarininkas šaukia: mano vanduo! višta išeina iš pakraščio - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras - viskas tapo juo! "

Šis dvarininkas, kaip ir minėti generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Atsisakęs savo valstiečių, jis iš karto virsta purvinu ir laukiniu gyvūnu, tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tęsinys. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, įgyja išorinę žmogaus išvaizdą tik grįžus valstiečiams. Bardamas laukiniam žemės savininkui už kvailumą, policijos vadovas jam sako, kad valstybė negali egzistuoti be valstiečių mokesčių ir pareigų, kad be valstiečių visi mirs iš bado, turguje neįmanoma nusipirkti gabalo mėsos ar svaro duonos, o ponai neturės pinigų. Žmonės yra turto kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Karosas iš pasakos „Karosas idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyros sielos. Jo socialistinės idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, būdamas įsitikinęs socialistas, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, manė, kad tai idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę, istorinį procesą vaisius. „Aš netikiu ... kad kova ir kivirčai buvo normalus įstatymas, kurio įtakoje tariamai turėjo išsivystyti viskas, kas gyveno žemėje. Aš tikiu sėkme be kraujo, tikiu harmonija ... “- piktinosi karosas. Galų gale jį prarijo lydeka, o nurijo mechaniškai: ją pribloškė šio pamokslo absurdas ir keistumas.

Kituose variantuose idealistinė karosų teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai yra ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, tikėdamiesi plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, mano, kad visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. -O gal vilkas ... ha-ha ... pasigailės manęs! Plėšrūnai išlieka plėšrūnai. Zaicevo neišgelbsti tai, kad jie „nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose“.

Išmintingasis Ščedrino gudruolis, to paties pavadinimo pasakos herojus, tapo be sparnų ir vulgaraus filistino personifikacija. Šio „apsišvietusio, vidutiniškai liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savęs išsaugojimas, vengimas susidūrimų, kova. Todėl gudūnas gyveno iki prinokusios senatvės nepažeistas. Bet koks tai buvo žeminantis gyvenimas! Visa tai sudarė nuolatinis odos drebėjimas. - Jis gyveno ir drebėjo - viskas. Ši pasaka, parašyta per politinės reakcijos Rusijoje metus, užklupo liberalus, šliaužiančius prieš valdžią dėl savo odos, be jokios pralaimėjimo, miestelėnus, kurie slėpėsi savo skylėse nuo viešosios kovos.

Liūto į vaivadiją atsiųstos toptinos iš pasakos „Lokys vaivadijoje“ iškėlė savo valdymo tikslą kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - sukilėliai juos nužudė. Tą pačią žmonių mirtį priėmė vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuri taip pat „apiplėšė dieną naktį“. Pasakoje „Erelis globėjas“ pateikiama destruktyvi caro ir valdančiųjų klasių parodija. Erelis yra mokslo, meno priešas, tamsos ir nežinojimo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už savo nemokamas dainas, raštingas medžio genys „apsirengė. ... - Tebūnie tai pamoka ereliams! - prasmingai pasaką užbaigia satyrikas.

Visos Ščedrino pasakos buvo persekiojamos cenzūros ir pakeistos. Daugelis jų buvo paskelbti neteisėtuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti politinio Ščedrino pasakų turinio. Žmogaus bruožų - psichologinių ir politinių - perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą, aiškiai atskleidė esamos realybės absurdą.

Pasakų vaizdai buvo pradėti naudoti, tapo įprastais daiktavardžiais ir gyvena daugelį dešimtmečių, o Saltykovo-Ščedrino satyros objektų paprasti žmonės yra ir šiandien mūsų gyvenime, pakanka tik atidžiau pažvelgti supanti tikrovę ir atspindėti.

9. Fiodoro Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ humanizmas

« Sąmoningai nužudyti net paskutinius žmones, žalingiausius žmones, neleidžia dvasinė žmogaus prigimtis ... Amžinasis įstatymas atėjo į savo, ir jis (Raskolnikovas) pateko į jo valdžią. Kristus atėjo ne pažeisti, bet įvykdyti įstatymą ... Tie, kurie buvo tikrai didingi ir genialūs, kurie padarė didelius darbus visai žmonijai, taip nesielgė. Jie nelaikė savęs supermenais, kuriems viskas leidžiama, todėl galėjo daug duoti „žmogui“ (N. Berdjajevas).

Dostojevskis, pats prisipažino, buvo susirūpinęs dėl „devynių dešimtadalių žmonijos“, moraliai pažemintos, socialiai nuskriaustos dabartinės buržuazinės sistemos sąlygomis, likimo. „Nusikaltimas ir bausmė“ yra romanas, kuriame atkuriamos vargšų miesto socialinių kančių nuotraukos. Dideliam skurdui būdingas „niekur kitur eiti“. Skurdo įvaizdis romane nuolat kinta. Tai likimas Katerinai Ivanovnai, kuri liko po vyro mirties su trimis mažamečiais vaikais. Toks yra paties Mar-Meladovo likimas. Tėvo tragedija privertė susitaikyti su dukters kritimu. Sonyos likimas, įvykdęs „nusikaltimo žygdarbį“ dėl meilės savo artimiesiems. Vaikų, užaugusių purviname kampe, šalia girto tėvo ir mirštančios, susierzinusios motinos, nuolatinių kivirčų atmosferoje kankinimas.

Ar „nereikalingos“ mažumos sunaikinimas priimtinas vardan daugumos laimės? Dostojevskis atsako visu literatūriniu romano turiniu: ne - ir nuosekliai paneigia Raskolnikovo teoriją: jei vienas žmogus įgyja sau teisę fiziškai sunaikinti nereikalingą mažumą dėl daugumos laimės, tai „paprasta aritmetika“ nepadės darbas: be senolės -lombardininkės, Raskolnikovas nužudo ir Lizavetą - tą labiausiai pažemintą ir įžeidžiamą, dėl kurios, kaip jis bando save įtikinti, kirvis buvo pakeltas.

Jei Raskolnikovas ir kiti panašūs į jį imasi tokios iškilios misijos - pažemintų ir įžeistų gynėjai, tada jie neišvengiamai turi laikyti save nepaprastais žmonėmis, kuriems viskas leidžiama, tai yra, jie neišvengiamai baigiasi panieka labai pažemintiems ir įžeidžiamiems žmonėms. ginti.

Jei leisite sau „kraują pagal savo sąžinę“, neišvengiamai pavirsite Svidrigailovu. Svidri -gailovas - tas pats Raskolnikovas, bet jau galutinai „ištaisytas“ nuo visų išankstinių nuostatų. Svidas-rigailovas blokuoja visus kelius į Raskolnikovą, vedantį ne tik į atgailą, bet net į grynai oficialią išpažintį. Ir tai nėra atsitiktinumas, kad tik po Svidrigailovo savižudybės Raskolnikovas tai išpažįsta.

Svarbiausią vaidmenį romane atlieka Sonya Marmeladova įvaizdis. Aktyvi meilė artimui, gebėjimas reaguoti į kažkieno skausmą (ypač giliai pasireiškiantis Raskolnikovo nužudymo prisipažinimo scenoje) paverčia Sonios įvaizdį idealiu. Būtent šio idealo požiūriu nuosprendis yra skelbiamas romane. „Sonya“ visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę. Niekas nusikaltimu negali pasiekti laimės nei savo, nei kito. Sonya, pasak Dostojevskio, įkūnija liaudies principą: kantrybė ir nuolankumas, neišmatuojama meilė žmogui.

Tik meilė išgelbėja ir suvienija puolusį žmogų su Dievu. Meilės galia yra tokia, kad gali padėti išgelbėti net tokį neatgailaujantį nusidėjėlį kaip Raskolnikovas.

Meilės ir pasiaukojimo religija Dostojevskio krikščionybėje įgauna išskirtinę ir lemiamą reikšmę. Bet kurio žmogaus neliečiamumo idėja vaidina svarbų vaidmenį suvokiant romano idėjinę prasmę. Ras-Kolnikovo įvaizdyje Dostojevskis įvykdo žmogaus vidinės vertės neigimą ir parodo, kad bet kuris asmuo, įskaitant bjaurią senutę-lupikuotoją, yra šventas ir neliečiamas, ir šiuo požiūriu žmonės yra lygūs.

Raskolnikovo protestas siejamas su dideliu gailesčiu vargšams, kenčiantiems ir bejėgiams.

10. Šeimos tema Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“

Dvasinių nepotizmo, kaip išorinės žmonių vienybės formos, pamatų idėja ypatingą išraišką gavo romano „Karas ir taika“ epiloge. Šeimoje tarsi pašalinama sutuoktinių priešprieša, tarpusavio bendravime mylinčių sielų apribojimai papildo vienas kitą. Tokia yra Marijos Bolkonskajos ir Nikolajaus Rostovo šeima, kur tokie priešingi Rostovų ir Bolkonskio principai yra sujungti aukštesnėje sintezėje. Nuostabus yra Nikolajaus „išdidžios meilės“ jausmas grafienei Marijai, pagrįsta nuostaba „prieš jos sielos jausmą, prieš tai jam beveik neprieinamą, didingą, moralinį pasaulį, kuriame visada gyveno jo žmona“. Ir nuolanki, švelni Marya meilė „šiam asmeniui, kuris niekada nesupras visko, ką supranta, ir tarsi iš to dar labiau jį mylėjo, su aistringo švelnumo atspalviu“.

Karo ir taikos epiloge po Lysogorsko namo stogu susirenka nauja šeima, vienijanti praeityje nevienalytį bolšoniškąjį Rostovą ir per Pierre'ą Bezukhovą, taip pat Karatajevo principus. „Kaip tikroje šeimoje, Lysogorsko namuose kartu gyveno keli visiškai skirtingi pasauliai, kurie, turėdami savo ypatumus ir darydami nuolaidas, susiliejo į vieną darnią visumą. Kiekvienas įvykis, įvykęs namuose, buvo vienodai svarbus - džiaugsmingas ar liūdnas - visiems šiems pasauliams; bet kiekvienas pasaulis turėjo visiškai savo, nepriklausomą nuo kitų, priežasčių džiaugtis ar liūdėti bet kokiu atveju “.

Ši nauja šeima atsirado neatsitiktinai. Tai buvo visos šalies žmonių, gimusių iš Tėvynės karo, vienybės rezultatas. Taip epilogas dar kartą patvirtina ryšį tarp bendros istorijos eigos ir individualių, intymių žmonių santykių. 1812 m., Rusijai suteikus naują, aukštesnį žmonių bendravimo lygį, pašalintos daug klasinių kliūčių ir apribojimų, atsirado sudėtingesnių ir platesnių šeimos pasaulių. Šeimos fondų saugotojos yra moterys - Nataša ir Marya. Tarp jų yra stipri dvasinė sąjunga.

Rostovas. Rašytojas ypač simpatizuoja patriarchalinei Rostovų šeimai, kurios elgesys pasireiškia aukštu jausmų kilnumu, gerumu (net retu dosnumu), natūralumu, artumu žmonėms, moraliniu tyrumu ir vientisumu. Rostovų kiemai - Tikhon, Prokofiy, Praskovya Savvishna - yra atsidavę savo šeimininkams, su jais jaučiasi kaip viena šeima, rodo supratimą ir parodo dėmesį į viešpaties interesus.

Bolkonskis. Senasis princas yra Jekaterinos II eros didikų gėlė. Jam būdingas tikras patriotizmas, platus politinis akiratis, tikrų Rusijos interesų supratimas, nenugalima energija. Andrejus ir Marya yra pažangūs, išsilavinę žmonės, ieškantys naujų būdų šiuolaikiniame gyvenime.

Kuraginų šeima į taikius Rostovų ir Bolkonskų „lizdus“ atneša tik rūpesčių ir nelaimių.

Valdant Borodinui, prie Rayevskio baterijos, kur krinta Pjeras, galima jaustis „visiems būdingu, tarsi šeimos atgimimu“. „Kareiviai ... psichiškai priėmė Pjerą į savo šeimą, pasisavino ir suteikė jam slapyvardį. „Mūsų šeimininkas“, jie pravardžiavo jį ir jie meiliai juokėsi iš jo.

Taigi šeimos jausmas, kurį taikiame gyvenime šventai puoselėja artimi Rostovo žmonės, 1812 m. Tėvynės karo metu bus istoriškai reikšmingas.

11. Patriotinė tema romane „Karas ir taika“

Ekstremaliose situacijose, didelių sukrėtimų ir pasaulinių pokyčių akimirkomis, žmogus tikrai parodys save, parodys savo vidinę esmę, tam tikras savo prigimties savybes. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ kažkas ištaria garsius žodžius, užsiima triukšminga veikla ar nenaudinga tuštybe, kažkas patiria paprastą ir natūralų jausmą „aukos ir kančios poreikis bendros nelaimės akivaizdoje“. Pirmieji save laiko tik patriotais ir garsiai šaukia apie meilę Tėvynei, o antrieji, iš esmės patriotai, atiduoda savo gyvybes vardan bendros pergalės.

Pirmuoju atveju mes susiduriame su klaidingu patriotizmu, atstumiančiu savo klaidingumu, savanaudiškumu ir veidmainiavimu. Taip elgiasi pasauliečiai bajorai per Bagrationo garbės vakarienę; skaitydami eilėraščius apie karą „visi atsistojo, manydami, kad vakarienė svarbesnė už poeziją“. Anos Pavlovnos Scherer, Helen Bezukhova salone ir kituose Sankt Peterburgo salonuose viešpatauja pseudopatriotinė atmosfera: „... ramus, prabangus, susirūpinęs tik vaiduokliais, gyvenimo atspindžiais, Sankt Peterburgo gyvenimas vyko senas būdas; ir dėl šio gyvenimo eigos reikėjo dėti dideles pastangas suvokiant pavojų ir sunkią padėtį, kurioje atsidūrė rusų tauta. Buvo tie patys išėjimai, baliai, tas pats prancūzų teatras, tie patys kiemų interesai, tie patys tarnybos ir intrigų interesai. Šis žmonių ratas toli gražu nesuprato visos Rusijos problemų, nesuprato didelės nelaimės ir žmonių poreikių šiame kare. Pasaulis toliau gyveno pagal savo interesus ir net nacionalinės nelaimės metu čia karaliauja godumas, paaukštinimas ir tarnystė.

Grafas Rostopchinas taip pat demonstruoja pseudopatriotizmą, aplink Maskvą skelbia kvailus „plakatus“, ragindamas miesto gyventojus neišvykti iš sostinės, o tada, bėgdamas nuo žmonių rūstybės, sąmoningai siunčia nekaltą pirklio Vereščagino sūnų į mirtį.

Bergas romane pristatomas kaip netikras patriotas, kuris bendros sumaišties momentu ieško galimybės pasipelnyti ir yra susirūpinęs dėl drabužių spintos ir tualeto pirkimo „su angliška paslaptimi“. Jam net į galvą neateina, kad dabar gėda galvoti apie drabužių spintas. Toks yra Drubetskojus, kuris, kaip ir kiti štabo karininkai, galvoja apie apdovanojimus ir paaukštinimą, nori „pasirūpinti sau geriausiomis pareigomis, ypač svarbiam asmeniui adjutanto pareigas, kurios jam atrodė ypač viliojančios kariuomenėje“. Tikriausiai neatsitiktinai Borodino mūšio išvakarėse Pierre'as pastebi šį godų jaudulį pareigūnų veiduose, jis mintyse jį lygina su „kita jaudulio išraiška“, „kurioje kalbama ne apie asmenines, bet apie bendras problemas, gyvybės ir mirties reikalai “.

Apie kokius „kitus“ žmones mes kalbame? Tai yra paprastų rusų vyrų veidai, apsirengę kareiviškais apsiaustais, kuriems Tėvynės jausmas yra šventas ir neatimamas. Tikri Tušino akumuliatoriaus patriotai kovoja be priedangos. Ir pats Tušinas „nepatyrė nė menkiausio nemalonaus baimės jausmo, o mintis, kad jį galima nužudyti ar skaudžiai sujaudinti, neatėjo į galvą“. Gyvas, kraujo ištroškęs Tėvynės jausmas verčia karius nesuvokiamai tvirtai priešintis priešui. Prekybininkas Ferapontovas, atsisakęs savo turto už plėšimą, kai Smolenskas apleistas, taip pat, žinoma, yra patriotas. - Atneškite viską, vaikinai, nepalikite to prancūzams! - šaukia jis rusų kareiviams.

Pjeras Bezukhovas atiduoda savo pinigus, parduoda savo turtą pulkui aprūpinti. Rūpestis savo šalies likimu, dalyvavimas bendrame sielvarte verčia jį, turtingą aristokratą, pasinerti į Borodino mūšio įkarštį.

Tie, kurie išvyko iš Maskvos, nenorėdami paklusti Napoleonui, taip pat buvo tikri patriotai. Jie buvo įsitikinę: „Neįmanoma būti valdomam prancūzų“. Jie „paprasčiausiai ir tikrai“ padarė tą didelį poelgį, kuris išgelbėjo Rusiją “.

Petja Rostov trokšta eiti į frontą, nes „Tėvynei gresia pavojus“. O jo sesuo Nataša išlaisvina vežimus sužeistiesiems, nors be šeimos gerovės ji liks kraitis.

Tikri patriotai Tolstojaus romane negalvoja apie save, jie jaučia savo indėlio ir net aukos poreikį, tačiau atlygio už tai nesitiki, nes savo sieloje nešioja tikrą šventą Tėvynės jausmą.

Didžiojo rusų satyriko M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba yra reikšmingas reiškinys, kurį sukėlė ypatingos istorinės sąlygos Rusijoje XIX a.

Rašytojas, revoliucinis demokratas Ščedrinas yra ryškus rusų realizmo sociologinės krypties atstovas ir tuo pat metu gilus psichologas, savo kūrybinio metodo pobūdžiu besiskiriantis nuo didžiųjų rašytojų-psichologų. Devintajame dešimtmetyje buvo sukurta pasakų knyga, nes pasakų pagalba žmonėms buvo lengviau perteikti revoliucines idėjas, atskleisti klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, XX a. buržuazinės sistemos formavimuisi. Tam rašytojui padeda ezopinė kalba, kurios pagalba jis užmaskuoja savo tikruosius ketinimus ir jausmus bei charakterius, kad nepritrauktų cenzūros dėmesio. Ankstyvuosiuose Saltykovo-Ščedrino darbuose yra pasakiškų „zoologinės asimiliacijos“ vaizdų. Pavyzdžiui, „Provincijos eskizuose“ yra eršketų ir piskarių; provincijos aristokratai demonstruoja arba aitvaro, arba dantytos lydekos savybes, o veido išraiška spėjama, kad „ji liks be prieštaravimų“. Todėl rašytojas pasakose tyrinėja socialinio elgesio tipus, pasireiškiančius laiku.

Jis tyčiojasi iš visų rūšių prisitaikymų, vilčių, neįgyvendinamų vilčių, kurias diktuoja savisaugos instinktas ar naivumas. Nei kiškio, sėdinčio po krūmu, atsidavimas pagal „vilko nutarimą“, nei voverės išmintis, susiglaudusi skylėje, neišgelbės jūsų nuo mirties. Kaip atrodo geriau, išdžiovintos kuojos prisitaikė prie „geležinio sukibimo“ politikos.

„Dabar aš neturiu jokių papildomų minčių, jokių papildomų jausmų, jokios papildomos sąžinės - nieko panašaus nebus“, - džiaugėsi ji. Tačiau pagal to meto logiką „neaiškus, neteisingas ir žiaurus“, o vobla buvo „suvalgyta“, kaip „iš triumfuojančio į įtariamą, iš geranoriško į liberalą“. Ščedrinas ypač negailestingai šaipėsi iš liberalų. Šio laikmečio laiškuose rašytojas liberalą dažnai lygindavo su gyvūnu. „... Jei tik viena liberali kiaulė išreikštų užuojautą! “- jis rašė apie Tėvynės užrašų uždarymą. - Nėra baimesnio gyvūno už Rusijos liberalą.

O meniniame pasakų pasaulyje tikrai nebuvo nė vieno gyvūno, lygaus liberaliui. Ščedrinui buvo svarbu savo kalba įvardyti socialinį reiškinį, kurio jis nekentė, ir įvardinti jį visais laikais („liberalas“). Rašytojas skirtingai elgėsi su savo pasakų personažais. Jo pyktis ir kartėlis juokas neatsiejamas nuo supratimo apie kančias žmogaus, kuris yra pasmerktas „spoksoti kaktą į sieną ir sustingti šioje padėtyje“. Tačiau su visa savo užuojauta, pavyzdžiui, idealistui karosui ir jo idėjoms, Ščedrinas blaiviai žvelgė į gyvenimą.

Savo pasakų personažų likimu jis parodė, kad atsisakymas kovoti už teisę į gyvybę, bet kokia nuolaida, susitaikymas su reakcija prilygsta dvasinei ir fizinei žmonijos mirčiai. Ryškiai ir meniškai įtikinamai jis įkvėpė skaitytoją, kad autokratija, kaip iš Babos Yagos gimęs herojus, yra supuvusi iš vidaus ir tikėtis iš jo pagalbos ar apsaugos („Bogatyras“) yra beprasmiška. Be to, caro administratorių veikla visada verda iki „žiaurumų“. „Žiaurumai“ gali būti „gėdingi“, „puikūs“, „natūralūs“, tačiau jie lieka „žiaurumais“ ir juos sukelia ne asmeninės „toptygin“ savybės, bet autokratinės galios principas, priešiškas žmonėms, pražūtingas visos tautos dvasiniam ir moraliniam vystymuisi („Lokys vaivadijoje“). Leisk vilkui vieną kartą paleisti ėriuką, tegul kokia ponia aukoja „duonos kepalus“ gaisro aukoms, o erelis „atleisk pelę“.

Tačiau „kodėl erelis„ atleido “pelę? Ji bėgo per kelią savo reikalais, o jis pamatė, skrido, suglamžė ir ... atleido! Kodėl jis „atleido“ pelę, o ne pelė jam „atleido“? - satyrikas tiesiogiai užduoda klausimą. Tokia yra „nusistovėjusi“ tvarka, pagal kurią „vilkai nuplėšia odą nuo kiškių, o aitvarai ir pelėdos plėšia varnus“, meškos gadina vyrus, o „kyšio gavėjai“ juos apiplėšia („Mažų žmonių žaislų verslas“), tuščios kalbos, o raiteliai yra prakaituojantys žmonės dirba („Konyaga“); Ivanas Bogaty ir darbo dienomis valgo kopūstų sriubą „su skerdykla“, o Ivanas Vargšas ir švenčių dienomis - „be nieko“ („Kaimynai“). Šios tvarkos ištaisyti ar sušvelninti neįmanoma, kaip ir pakeisti grobuonišką lydekos ar vilko pobūdį.

Lydekos nenori „nurijo karosą“. O vilkas ne savo noru „yra toks žiaurus, bet todėl, kad jo veido spalva sudėtinga: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą.

O norėdamas gauti mėsos maisto, jis negali kitaip, kaip tik atimti gyvą padarą. Žodžiu, jis įsipareigoja įvykdyti žiaurumą, apiplėšimą “. Plėšrūnai yra sunaikinti, Ščedrino pasakos tiesiog nesiūlo kitos išeities. Be sparnų ir vulgaraus filistino gyvenimo personifikacija buvo Ščedrinsko išmintingasis piskaras - to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apsišvietusio, vidutiniškai liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savęs išsaugojimas, vengimas kovoti.

Todėl girgždėtojas nesugadintas gyveno iki prinokusios senatvės. Bet koks tai buvo bjaurus gyvenimas! Visa tai sudarė nuolatinis odos drebėjimas. Jis gyveno ir drebėjo - viskas.

Ši pasaka, parašyta per politinės reakcijos Rusijoje metus, be jokios abejonės užklupo liberalus, dėl savo odos šliaužiančius prieš valdžią, į miestelėnus, besislapstančius savo skylėse nuo viešosios kovos. Daugelį metų aistringi didžiojo demokrato žodžiai nuskendo mąstančių Rusijos žmonių sielose: „Klysta tie, kurie mano, kad tik tie pisariai gali būti verti. mi piliečiai, koi, išprotėję iš baimės, sėdi skylėse ir dreba. Ne, tai ne piliečiai, bet bent jau nenaudingi pisariai “. Ščedrino pasakų fantazija yra tikra, ji turi apibendrintą politinį turinį.

Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai ...“ Jie gyvena „susvetimėję, neprieinamose vietose, neužsiima svetingumu, bet plėšia“ - taip pasakojama erelio globėjo pasaka.

Ir tai iškart atkreipia dėmesį į tipiškas karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir aiškiai parodo, kad mes kalbame apie visą paukščių žaidimą. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio atmosferą su reikalais, jokiu būdu ne paukščių, Shchedrinas pasiekia komišką efektą ir kaustinę ironiją.

Kūrinio siužetas atskleidžia plėšrūno ir jo grobio santykius, pateiktus bailio kiškio ir žiauraus vilko pavidalu.

Rašytojo aprašytas pasakos konfliktas yra kaltas kiškio, kuris nesustojo pašaukus stipresnio gyvūno, už kurį vilkas yra nuteistas mirties bausme, tačiau tuo pačiu vilkas nesiekia sunaikinti grobį tą pačią sekundę, tačiau kelias dienas mėgaujasi savo baime, priversdamas kiškį tikėtis mirties po krūmu.

Pasakos pasakojimu siekiama apibūdinti kiškio jausmus, kuris išsigando ne tik pražūtingos akimirkos, bet ir nerimauja dėl palikto kiškio. Rašytojas vaizduoja visą gyvūno kančių spektrą, nesugebančią atsispirti likimui, nedrąsiai, nuolankiai priimdamas savo priklausomybę ir teisių trūkumą prieš stipresnį žvėrį.

Pagrindiniu pagrindinio veikėjo psichologinio portreto bruožu rašytojas vadina vergiško paklusnumo pasireiškimą kiškio, išreikšto visišku paklusnumu vilkui, įveikiantį savisaugos instinktus ir pakeltą iki perdėto bergždžios kilnumo laipsnio. Taigi, pasakiškai satyriškai rašytojas atspindi rusų tautai būdingas savybes, iliuzinės vilties dėl gailestingo plėšrūno požiūrio, kurį nuo senų laikų auklėjo klasinė priesaika. ir yra pakeltas į dorybės statusą. Tuo pačiu metu herojus net nedrįsta galvoti apie bet kokias nepaklusnumo apraiškas savo kankintojui, tikėdamas kiekvienu jo žodžiu ir tikėdamasis jo melagingo atleidimo.

Kiškis atmeta ne tik savo gyvenimą, paralyžiuotą baimių, bet ir jo kiškio bei būsimų palikuonių likimą, pateisindamas savo veiksmus prieš bailumo ir nesugebėjimo atsispirti kiškių šeimai sąžinę. Vilkas, stebėdamas savo aukos kančias, džiaugiasi akivaizdžiu nesavanaudiškumu.

Rašytojas, pasitelkdamas ironijos ir humoristinės formos metodus, kaip pavyzdį, naudodamas kiškio įvaizdį, parodo, kad reikia reformuoti savo savimonę, į aklavietę nuvarytą baimių, užsispyrimo, susižavėjimo visagaliais ir viršininkais , aklas paklusnumas bet kokiai neteisybės ir priespaudos apraiškai. Taigi rašytojas sukuria socialinį-politinį žmogaus tipą, kuris įkūnija neprincipingą bailumą, dvasinį ribotumą, paklusnų skurdą, išreikštą iškreipta žmonių sąmone, sukūrusia žalingą tarnybinę prisitaikymo prie smurtinio režimo taktiką.

2 variantas

M.Ye kūrinys „Nesavanaudiškas kiškis“. Saltykova-Shchedrina pasakoja apie charakterio stipriąsias ir silpnąsias puses.

Pagrindiniai istorijos veikėjai yra vilkas ir kiškis. Vilkas yra valdingas tironas, kuris padidina savigarbą kitų silpnumo sąskaita. Kiškis iš prigimties yra bailus personažas, sekantis vilko pavyzdžiu.

Istorija prasideda tuo, kad zuikis skuba namo. Vilkas jį pastebėjo ir pašaukė. Dalgis dar labiau padidino tempą. Už tai, kad kiškis nepakluso vilkui, jis pasmerkia jį mirti. Tačiau, norėdamas pasijuokti iš silpno ir bejėgio zuikio, vilkas laukia mirties po krūmu. Vilkas gąsdina kiškį. Jei jis nepakluso jam ir bandys pabėgti, tada vilkas suės visą savo šeimą.

Kiškis nebebijo savęs, o savo kiškio. Jis ramiai paklūsta vilkui. Ir jis tik tyčiojasi iš aukos. Jis leidžia vargšui tik vienai nakčiai eiti pas kiškį. Kiškis turi susilaukti palikuonių - būsima vakarienė vilkui. Bailus kiškis turi grįžti iki ryto, kitaip vilkas suės visą savo šeimą. Kiškis paklūsta tironui ir daro viską, kaip liepta.

Kiškis yra vilko vergas, įvykdantis visas jo užgaidas. Tačiau autorius leidžia skaitytojui suprasti, kad toks elgesys nekelia gero. Rezultatas kiškiui vis tiek buvo pražūtingas. Tačiau jis net nebandė kovoti su vilku ir parodyti savo charakterio drąsos. Baimė aptemdė jo smegenis ir viską suvalgė be pėdsakų. Kiškis teisinosi prieš savo sąžinę. Juk bailumas ir priespauda būdingi visai jo šeimai.

Autorius apibūdina didžiąją žmonijos dalį kiškio akivaizdoje. Šiuolaikiniame gyvenime mes bijome priimti sprendimus, būti atsakingi, eiti prieš pagrindus ir vyraujančias aplinkybes. Tai yra labiausiai paplitęs žmonių tipas, kurie yra dvasiškai riboti ir netiki savo jėgomis. Lengviau prisitaikyti prie blogų sąlygų. Ir rezultatas išlieka apgailėtinas. Tai bus gerai tik tironui. Kova yra raktas į sėkmę.

Mes kartu su kiškiais turime kovoti su smurtu ir neteisybe. Juk kiekvienas veiksmas turi savo priešpriešą. Tai vienintelis būdas laimėti.

Keletas įdomių kompozicijų

• Kompozicija pagal Juškos Platonovo darbą (samprotavimas)

  Istorija „Juška“ - tai žmogaus, kuris mokėjo nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai mylėti kitus, gyvenimo istorija. Šiai meilei jis atidavė visą save, visiškai ištirpdamas joje. Bet tai taip pat istorija apie šio pasaulio netobulumą.

  Tikriausiai nėra tokio žmogaus, kuris bent kartą, o gal ir ne vieną kartą neįsižeistų jo artimųjų ar artimų žmonių, o gal net nepažįstamų žmonių. Ir kiekvienas žmogus į tai reaguoja skirtingai.