Ազգային բնույթ

Ազգային բնավորությունը սահմանվում է որպես էթնիկ խմբի ներկայացուցիչների կայուն հոգեբանական հատկությունների պատմականորեն կայացած ոստայնականություն, որոնք որոշում են իրենց վարքի սովորական ձեւը եւ գործողությունների բնորոշ պատկերը եւ դրսեւորվում են ամբողջ աշխարհի սոցիալ-կենցաղային միջավայրում, աշխատում են Առանձնահատկություններ, որպես գործնականություն, գործնականություն, ճշգրտություն, ճշտապահություն, պարտադիր, ձեռնարկություն, պասիվություն, անգույն), իր եւ այլ էթնիկ համայնքների: Ավելին, շրջապատի նկատմամբ վերաբերմունքը բացահայտում է մարդկանց էթնիկական (ազգային) գիտակցության առանձնահատկությունները: Այս խմբին ազգային բնույթի առանձնահատկությունները ներառում են պահպանողականություն, կրոնականություն, լավատեսություն, հոռետեսություն:

Եթե \u200b\u200bկերպարը համարենք պարզապես որպես որոշ առանձնահատկությունների մի շարք, դա նույնիսկ պարզապես անհնար է նկարագրել. Օրինակ, ռուսաց լեզվի բառարան S.I. Օզեգովա - բնության մեջ նկարագրող մեկուկես հազար ածական: Հետեւաբար, ժամանակակից հոգեբանությունը բնավորությունը համարում է ոչ թե որպես պարզ հատկություններ, այլ որպես որոշակի ամբողջական կառուցվածք: Այնուամենայնիվ, այս կառույցի բնույթի հարցը մնում է վիճահարույց:

Այս բազմությունը ազդում է գրականության վրա ազգային բնույթի վրա: «Ազգային բնույթ» տերմինը վերլուծական չէ, այլ նկարագրական. Նա ի սկզբանե հայտնվեց գրականության մեջ ճանապարհորդությունների վերաբերյալ `այս կամ այն \u200b\u200bազգի մոտարկման առանձնահատկությունները արտահայտելու համար: Որոշ հետազոտողներ, որոնք խոսում են ազգային բնույթի մասին, ենթադրում են անհատների հուզական ռեակցիաների առանձնահատկություններ, եւ մյուսները ուշադրություն են գրառում սոցիալական կողմնորոշումների, բարոյական սկզբունքների, աշխատանքի եւ այլնի նկատմամբ վերաբերմունքի վրա:

Բայց հոգեբանական գիտության տեսանկյունից, ազգային բնույթը ներառում է ոչ թե առանձին անհատի, այլ `մի ամբողջ էթնիկ համայնքի (խմբի) հատկություններ: Նման խումբը պետք է ունենա ընդհանուր մշակույթ, խորհրդանիշներ, ավանդույթներ, սովորույթներ եւ այլն: Բայց արդյոք հնարավոր է եզրակացնել մշակույթի ընդհանրությունից տվյալ էթնիկ խմբի հոգեբանական պահեստի ընդհանուր առմամբ (առանձնահատկությունը): Օրինակ, Պիտիրիմ Սորոկինը գրել է, որ պառակտման հատկությունները

Yu.2. Ազգային բնույթ

Մեքենայի մասերը նույնական չեն ամբողջ մեքենայի հատկությունների հետ, որպես կազմակերպված համակարգ. Մարդու մարմնի հատկությունները, քանի որ համակարգը հնարավոր չէ հասկանալ, ուսումնասիրելով իր անհատական \u200b\u200bօրգանները կամ բջիջները: Նմանապես, սոցիալ-մշակութային համակարգի հատկությունները հնարավոր չէ հասկանալ, սահմանափակելով իրենց հասարակության առանձին անդամների ուսումնասիրությանը: Այս հիման վրա Սորոկինը համարեց ազգային բնույթի հիմնովին անհնարին հոգեբանական ուսումնասիրություն:

Վիճաբանություններով իրականացված անալոգիաները վերաբերում են մասի եւ ամբողջության եւ կառուցվածքի փոխհարաբերություններին: Օրինակ, առանձնահատուկ տեսակ ծառ ունի իր յուրահատուկ անհատական \u200b\u200bառանձնահատկությունները, բայց միեւնույն ժամանակ այն իրականացնում է ձեւը, որը բնութագրում է ձեւը որպես ամբողջություն: Սա վերաբերում է նաեւ մարդուն: Նրա հոգեբանական հատկությունները «սահմանում են» ոչ այնքան կոշտ, որքան կենսաբանական: Երբ ասում են, որ այդպիսի անձը (նշանակում է որոշակի սոցիալական բնույթ) բնութագրվում է նման հատկություններով, դա նշանակում է, որ նրանք իսկապես ներկա են, չնայած տարբեր աստիճանի եւ տարբեր համադրություններում, այս էթնիկ խումբը կազմում է:

Ժողովուրդների պատմությունը, հատկապես մեծ ժամանակակից ազգերի պատմությունը բարդ եւ հակասական են: Յուրաքանչյուր ժամանակակից ազգի ազգային բնավորությունը նման է մագաղաթի, որի վրա հին, ավելի հին տեքստի վերեւում գրված է. Անհրաժեշտ է լվանալ վերին շերտը, եւ անտեսանելի առաջինը առաջին հերթին հայտնվում է, երբեմն էլ ուժեղ վնասված է, բայց մինչ այժմ պահպանված հին մակագրությունը: Այսպիսով, ժողովրդի պատմության մեջ պատմական զարգացման յուրաքանչյուր փուլը թողնում է իր անջնջելի հետքերը: Ավելի երկար եւ դժվար է ժողովրդի կողմից անցած ճանապարհը, այնքան ավելի բարդ եւ հակասական է իր ազգային բնավորությունը: Էթնոսի բնութագիրը իր անդամների համար անբավարարորեն կապված է մոտիվացիայի համակարգը `նրանց կարիքների, հետաքրքրությունների, արժեքի կողմնորոշումների, կայանքների, հավատալիքների, իդեալների շարք եւ այլն: Վերջիվերջո բնույթի ուղղությունը որոշելը, այս համակարգը ծածկում է մարդու հոգեբանության բոլոր ոլորտները `կարիքներից իդեալներ, համաշխարհային բարձրագույնության եւ բարոյական սկզբունքներ: Հոգեբանական բոլոր նման բաղադրիչները, տարբերվում են էթնիկ խմբի գոյության բնական եւ սոցիալական պայմաններով, ի վերջո կանխորոշում են իր անդամների բնույթը:

Գլուխ 10. Մարդու էթնիկ կարիքները

Այս պայմանների փոխելը անխուսափելիորեն ենթադրում է շարժման համակարգի փոփոխություն, եւ դրանից հետո էթնիկ: Հայեցակարգ «Ազգային խառնվածք»Օգտագործվում էր էթնիկական առանձնահատկությունը հասկանալու համար: Ազգային խառնվածքի ինքնատիպությունը բացատրվում է կլիմայի միջավայրի ազդեցությամբ, ապրելակերպի, օկուպացիայի, հատուկ էթնիկ մշակույթի ազդեցությամբ եւ որոշում է կյանքի իրավիճակների զգացմունքային արձագանքների տարբերությունները, սովորական եւ անսովոր միջավայրի երեւույթները: Հանրաճանաչ գիտական \u200b\u200bգրականության մեջ, որպես կանոն, հարավային ժողովուրդների հարավային (մերձարեւրոտրոպիկ) խառնվածքը եւ Հյուսիսային ցուրտ խառնվածքը: Սովորական է խոսել ոչ թե ազգային խառնվածքի մասին, այլ ջերմության որոշակի տեսակների գերակշռության, դրանց կամ այլ առանձնահատկությունների կամ գերիշխանության մասին, ինչպես նաեւ որոշակի էթնիկ պատկանելության հատուկ համադրություն: Օրինակ, գերմանացիները եւ բրիտանացիները խառնվածքի վրա `օրինակելի քերուկներ, իտալացիներ եւ իսպանացիներ ակնհայտ խոցեր են, սլավոնական ժողովուրդները առանձնանում են սոցիալական հուզմունքով եւ բալթիկով` որոշ ֆլեգմատիկություն:

Ազգային զգացմունքներ եւ տրամադրություններԴրանք անձի անձի հոգեբանական առանձնահատկության կարեւոր տարր են: Ազգային զգացմունքները հիմնականում հուզական վերաբերմունք են էթնիկ իրականության նկատմամբ: Նրանք գոհ են իրենց ժողովրդի հպարտության զգացումից, նվիրվածության ազգային արժեքներին: Օբեկտիվ գնահատելով դրա նշանակությունը հասարակության մեջ, ներառյալ անձնական շահերը, մտքերը եւ հասարակական գործունեության մեջ ձգտումները, մարդը հասկանում է իր արժեքը, տեղյակ է ինքնասիրության մասին: Ազգային տրամադրությունը կատարում է մարդկանց հոգեկան գործունեությունը կարգավորելու գործառույթը, տեղադրման գործառույթը որոշակի ձեւով ընկալել եւ գործել: Անձի տրամադրությունը որոշվում է էթնոսի կյանքի պատմական իրադարձություններով, նրա անդամների ճակատագրի, էթնիկ ծավալի գործունեության քաղաքական, տնտեսական պայմաններով:

Ազգային հպարտության եւ էթնոսի արժանապատվության զգացումը արմատապես դեմ է ազգայնականության մեջ արտահայտված իրենց էթնիկ գերակայության եւ բացառությունների հիպերտոֆիացված զգացողությունին:

10.3. Ազգային ավանդույթներ

Մենատորականություն եւ ազգային բնույթ

Վերլուծության պատճառով էական հասկացություններ Կոլեկտիվ Լեզուն ինքնությունը ազգի մակարդակով է Մտածեք, ազգային ոգեղեն, ազգային բնույթ, հայեցակարգ, աշխարհի լեզու նկարչություն, տիպ (արխեթիպ) եւ կարծրատիպ , Ժամանակակից հետազոտողները փորձում են որոշել ժողովրդի ոգու խոնարհ գաղափարը «Հավաքական հիշողություն», «մտածելակերպ», «Աշխարհի պատկեր», «Լինգվոկուլտուրա»:

Հավաքական հիշողություն Լեզու եւ հոգեւոր մշակույթի մեջ տպագրվածը հանդես է գալիս որպես պատկերապատման համակարգերի պահպանում, պահանջվող որոշման եւ բովանդակության վերաբերյալ տեղեկատվության պահպանման միջոց, պահանջվող տեղեկատվություն պահելու միջոց: Հավաքական հիշողությունը փոխկապակցված է «առանձնացված գիտելիքների» հայեցակարգի հետ, որի հիման վրա նոր բովանդակություն է կառուցվում կապի գործընթացում `հաղորդակցման համատեղ ստեղծագործականության արտադրանքը:

Անհրաժեշտ է տարբերակել ազգային մտածելակերպը եւ ազգային բնույթը: Տարբերությունը ազգային է Մտածողություն Ազգային Բնավորություն Այն հետեւյալն է. Մենավորությունը կապված է հիմնականում գիտակցության տրամաբանական, հայեցակարգային, ճանաչողական գործունեության հետ, եւ ազգային բնույթով `հուզական հոգեբանական ոլորտի հետ: Ազգային բնույթ - Սրանք հասարակության մեջ մարդկային վարքի հաստատված հուզական հոգեբանական նորմերն են: Այլ կերպ ասած, Ազգային բնույթ – Սրանք մարդկանց հոգեբանական կարծրատիպերն են:

Մտածողության ներքո հասկացվում են մտքերի, հոգեբանական պահեստի, մտածողության առանձնահատկություններ եւ շատ ավելին: Բայց հաշվի առնելով, որ մտածելակերպը հայեցակարգ է, որը բնութագրում է ոչ միայն ընդհանուր առմամբ ազգը, հատուկ մտածելակերպ եւ մարդկանց տարբեր սոցիալական խմբեր ունեն հատուկ մտածելակերպ, որոշվում է իրականության ընկալման եւ հասկանալու հատուկ ձեւը մարդկանց հատուկ խմբի բնութագրող գիտակցության ճանաչողական կարծրատիպերի համադրությամբ:

«Մենիտալության» հայեցակարգի հիմնական նշանը նրան է Պատկանել է հատուկ սոցիալական կամ մշակութային խմբին:Այսպիսով, դրա մեջ սկզբում ներուժը դրեց մեկ այլ խմբի մտածելակերպին: Ընդդիմության պարամետրերը կարող են լինել ճանաչողական եւ մտածող սխեմաներ եւ մոդելներ, պատկերներ եւ արժեքի ցուցումներ:

Կարող եք խոսել անհատականության, խմբի եւ ժողովրդի (էթնոս) մտածելակերպի մասին: Հատուկ մարդու մտածելակերպը պայմանավորված է ազգային, խմբային մտածելակերպով, ինչպես նաեւ անձնական զարգացման գործոններով, նրա անհատական \u200b\u200bկրթությամբ, մշակույթով, ընկալման փորձի եւ իրականության մեկնաբանման փորձի հետ: Սրանք իրականության ընկալման եւ հասկանալու անձնական մտավոր մեխանիզմներ են:

Խմբային մտածելակերպը իրականության ընկալման առանձնահատկությունն է `մարդկանց որոշակի սոցիալական, տարիքի, մասնագիտական, սեռական խմբերի հետ: Հայտնի է, որ իրականության նույն փաստերը, նույն իրադարձությունները կարող են տարբեր կերպ ընկալվել եւ մեկնաբանվել մարդկանց տարբեր խմբերում: Այսպիսով, հայտնի է, որ պարտվող թիմի խաղացողները հակված են պարտությունը վերագրել օբյեկտիվ գործոնների ազդեցությամբ (վատ դաշտ, կողմնակալ մրցավար եւ այլն), մինչդեռ դիտորդները չեն հայտնաբերել սուբյեկտիվ գործոններով պարտությունը Կամքը, չի փորձել, բավարար արագություն չուներ եւ այլն: Գոյություն ունի երեխաների, տղամարդ, կանանց «տրամաբանություն»: Կա ազգային մտածելակերպ, իրականության ընկալման եւ փոխըմբռնման ազգային ձեւ, որը որոշվում է ազգի ճանաչողական կարծրատիպերի համադրությամբ: Տարբեր ազգային մտածելակերպը կարող է ընկալել նույն առարկայի իրավիճակները տարբեր ձեւերով: Ազգային մտածելակերպն այն է, թե ինչպես է այն մարդուն ստիպում տեսնել մեկը եւ չնկատել մյուսը:

Օրինակ, ռուսական մտածելակերպը, անընդհատ արձանագրել է ասիական կանանց խոնարհությունը եւ չի նկատում իրենց սեփական ակտիվությունը, մինչդեռ ասիացիները հիմնականում սահմանում են իրենց սեփականության խոնարհությունն ու պասիվությունը:

Ընկղմվածի ընկալումը նույնպես մեծապես կապված է մտածելակերպի հետ: Օրինակ, մեծահարուստի հայացքով ամերիկացին. «Հարուստ նշանակում է խելացի»: Այս դեպքում ռուսերենը սովորաբար կարծում է. «Հարուստը նշանակում է գողը»: Ամերիկացիների շրջանում «նորի» հայեցակարգը ընկալվում է որպես «բարելավված, լավագույն», ռուսերեն, որպես «ոչ վերականգնող»: Ռուս ուսանողները հասկանում են նույն նյութի ուսուցչի կրկնվող բացատրությունը, որքան այդ նյութի ավելի լավ պատկերացումների հասնելու ցանկությունը, աշակերտին օգնելու համար, եւ Ֆինսը հաճախ մտածում է այդպիսի ուսուցչի մասին »:« Նա մեզ համարում է հիմարների մասին »:

Մտավորությունը հիմնականում կապված է գնահատված արժեքի ոլորտի, գիտակցության արժեքի կողմի հետ: Այն գնահատում է որպես լավ կամ վատ, ինչպես ներկայացնել արժեքներին համապատասխան արժեքը կամ դրան համապատասխանող: Օրինակ, հայեցակարգ Սպիտակ ճարմանդ Գնահատվում է Ռուսաստանի մտածելակերպը բացասական, քանի որ կա արժեքը - Անասուններ, կոլեկտիվիզմ:

Ազգային մտածելակերպը իրականության ընկալման եւ ընկալման ազգային միջոց է ազգային գիտակցության մեջ ներկա կարծրատիպերի հիման վրա, որոնք առկա են ազգային գիտակցության, ավարտված մտքերում, երեւույթների եւ իրադարձությունների, պատճառահետեւանքային վերագրման մեխանիզմների վերաբերյալ: Սրանք կարծրատիպեր են Մտածում Մալետսկ քաղաքից հետո Ս. Դալը հատկացնում է մտածողության պարադիգմի վրա ազդող հետեւյալ գործոնները. մտածողության տրամաբանությունը. Ինդուկտիվ եւ դեդուկտիվ, վերացական եւ բետոնե մտածողության զարգացում: Համարվում է, որ Արիստոտելյան տրամաբանության վրա կառուցված արեւմտյան մտածողությունը վերլուծական, գծային, ռացիոնալ է, մինչդեռ արեւելյան մշակույթների համար բնութագրվում է ամբողջական, ասոցիատիվ, աֆեկտիվ: Արեւմտյան մտածողությամբ, ինդուկտիվ գերակշռում է, իսկ արեւելքում `դեդուկտիվ: Չնայած հեռավորությունը նշում է ռուսների եւ ամերիկացիների նույն ունակությունը վերացականորեն, ամերիկացիները միտում ունեն ավելի շատ մտածողության ձեւեր, քան ռուսներ:

Հասարակական, ֆիզիկական եւ հաղորդակցական պահվածքը որոշվում է մտածելակերպով: Ավելին, ազգային մտածելակերպը ուղարկում է հասկացությունների ձեւավորման եւ զարգացման դինամիկա: Մի շարք ուսումնասիրություններ հաստատում են, որ սերտ կապ կա մտածելակերպի եւ լեզվի միջեւ:

Անհատական \u200b\u200bլեզուն ինքնությունն իրականացվում է մակարդակով idiolesale Որը հատուկ հաղորդակցման «անհատականացված» լեզվական համակարգ է, հնչյունաբանական, քերականական եւ բառաբանական մակարդակի տատանումներով: Յուրաքանչյուր կոլիկետ եզակի է որպես անհատի մատնահետքեր: Նրա բնավորությունը ազդում է բազմաթիվ գործոնների վրա. Գենդեր, տարիքի, սոցիալական դիրքորոշում, բնակության վայր, հոգեեպիպ, ֆիզիոլոգիական հատկություններ եւ այլն, որոնք միասին ձեւավորում են կոչվածը Անհատականություն.

Idiolekny տարբերությունները դրսեւորվում են արտասանության եւ ինտոնացիայի նոսրության մեջ, հատուկ այս անհատի, լեքսիկական գործակալների ընտրության, շարահյուսական առանձնահատկությունների եւ այլնի ընտրություն: Նույնիսկ նվազագույն միավորներ (հնչյուններ, տառեր եւ համարներ) կարող են ձեռք բերել անհատական \u200b\u200bխորհրդանշական արժեքներ եւ ասոցիացիաներ: Այսպիսով, օրինակ, Կաֆկան ընդունեց, որը գտնում է նամակը Դեպի «Բռնաբար, նույնիսկ սրտխառնոց», չնայած այն հանգամանքին, որ դա «նրա» նամակն է:

Մշակութային տարբերությունների շնորհիվ «Մոզաիկա» idiothekny- ը տարբերվում է մեկ մշակույթից մյուսը: Լեզվի եւ խոսքի մեջ հավաքական եւ անհատի բարդ փոխկապակցումը MK- ում լրացուցիչ դժվարություններ է առաջացնում: Փաստն այն է, որ հաճախ դժվար է որոշել, որ անհատի հաղորդակցական պահվածքը անձամբ է պատկանում նրան, եւ որն է ամբողջ լեզվական թիմի ազգային-հատուկ առանձնահատկությունների արտացոլումը: Արդյունքում, տարբեր մշակույթների ներկայացուցիչների հաղորդակցման ժամանակ, ապուշ ինքնության առանձնահատկությունները կարող են հաղորդվել եւ սխալվել ազգային հատուկի կոչմանը: Սա հենց ճիշտ է Ստերեոտիպերի ձեւավորման մեխանիզմ , Մյուս կողմից, վարքի ազգային-մշակութային հատկությունները կարող են անտեսվել այն հիմքի վրա, որ մեկ այլ մշակույթի ներկայացուցիչը նրանց չի ճանաչում որպես ընդհանրացված, բայց համարում է միայն որոշակի անհատականություն:

Իր զարգացման համար ազգի ներկայացուցիչներից ձեւավորված ամենա կայուն հոգեբանական հատկությունների համադրությունը: Դրա զարգացման որոշակի բնական, պատմական, տնտեսական եւ սոցիալ-մշակութային պայմաններում: NATALS վերլուծության մեթոդների համաձայն, Ն.Խ.-ի ուսումնասիրության մեջ նյութերի հավաքման մեթոդներին համապատասխան: Հատկություններ. Մշակութային եւ պատմական, ազգագրական եւ հոգեբանական մոտեցումներ: Նրանց մեջ առաջատարը առաջինն է, որը պաշտպանում է մշակութային կամ սոցիալական որոշման սկզբունքը, որի համաձայն `Ն.Խ.-ի տարբերությունները: Տարբեր ժողովուրդներ պայմանավորված են մշակութային միջավայրի ազդեցությամբ:

Սկզբնապես նկարագրական հայեցակարգ «Ն.Խ.» Նա կատարել է պատմաբանների, փիլիսոփաների, աշխարհագրագետների, ճանապարհորդների, գրողների վերլուծության օբյեկտ, որը նրան օգտագործել է աշխարհի առանձին ժողովուրդների հոգեբանությունը, նրանց ոճը եւ ապրելակերպը, բարքերը, վարքագիծը եւ այլն: Առաջին հղումների ավանդույթները Ն.Խ. Անցեք հնություն, Հերոդոտոսի, Տակիիտայի եւ այլն, հետագայում `N.Kh.- ի խնդրի վերաբերյալ: Ուշադրություն է դարձվել նաեւ Ի. Գերդեր, Դ. Յումա, Ի. Կանտ, Գ. Հեգելի, ինչպես նաեւ Դանիլեւսկու, Վ .Օ: Կլյուտեւսկի, Վ. Solovyova, Berdyaeva, N.o. LOSSKY եւ MN.D., որի արդյունքը հայտնվեց ռուս եւ այլ ժողովուրդների հոգեբանական դիմանկարները:

Հատուկ, Ն.Խ.-ի երեւույթի առավել խորը եւ համապարփակ ուսումնասիրությունը: Նա գտել է 1920-ականների սկզբին ամերիկյան հոգեբանական մարդաբանության մեջ `« Մշակույթ եւ անհատականություն »տեսական եւ մեթոդական ուղղության ուղղությամբ: Վերջինիս հիմքը Բոհաս դպրոցի մշակութային դատակին էր (Բենեդիկտ -, Մ. Միջնբեր) եւ Նեոֆրեեդիզմը (Ա. Քրտրեր, Ռ. Լինթոն, Կ. Դուբուա, I. DUBUA, I. Hallouel եւ այլն): Այս ուղղության ներկայացուցիչները հավատում էին, որ յուրաքանչյուր մշակույթ ուներ անհատականության հատուկ, համեմատաբար կայուն տեսակ, որի նույնականացումը (եւ, հետեւաբար, N.Kh.) հնարավոր է ուսումնասիրել երեխաների հիմնական սոցիալականացման առանձնահատկությունները եւ պայմանները: J. Գորբերոնի այս տարածքի նշանավոր ներկայացուցիչը ղեկավարում էր Հ.Խ.-ի հատուկ ուսումնասիրությունները: «Հիմնական անձնական կառույցի» (Սարդեր), «Modal» (Linton), «Modal» (Linton) եւ «MultiModal Person» (A. Inkels, D. Levinson) հասկացությունները մշակվել են իրենց ուղղությամբ:

Ըստ այս հասկացությունների դրույթների, Ն.Խ.-ի հատկությունները: Հանել «հիմնական» կամ «մոդալային անհատականություն»: Ենթադրվում էր, որ յուրաքանչյուր մշակույթ ձեւավորում է իր սեփականը, միայն նրա բնածին է անհատականության հիմնական կառուցվածքը, որը բնորոշ անհատական \u200b\u200bհատկությունների բարդույթ է, որոնք բնորոշ են այս մշակույթում աճող եւ կրթված մարդկանց բնորոշ: Հիմնական անհատականությունը ուսումնասիրելու համար օգտագործվել են նկարագրական էթնոլոգիական մեթոդներ: Նախնական ուսումնասիրություններ N.Kh. Սահմանափակված է մաքսային, ավանդույթների, կյանքի, ժողովուրդների ապրելակերպի դիտարկմամբ եւ ազգագրական նկարագրությամբ: Ապագայում տեղեկատվության հավաքման ազգագրական մեթոդներ լրացվեցին հոգեվերլուծության միջոցով, քանի որ դրա հիմնական մեկնաբանության մեթոդը, ինչպես նաեւ փաստաթղթերը վերլուծելու մեթոդներ (գրական աշխատանքներ, կենսագրական նյութեր եւ այլն): Հոգեբանական թեստերը լայնորեն օգտագործվում էին հետագա ուսումնասիրություններում, ներառյալ: Ծրագրային (Test G. Murray - Tat, Test Rorschah եւ այլն), հետագայում լրացվել է «ելակետային անձնավորության» հայեցակարգը (եւ հետագայում փոխարինվել է «մոդալային անհատականության վիճակագրական հայեցակարգով» Հոգեբանական փորձարկման արդյունքների միջոցով հայտնաբերված այս մշակույթի (մոդալ) անհատականության տեսակը: Եվ համապատասխանաբար, Ն.Խ. Այն պետք է կապված լիներ որոշակի հասարակության մեջ մոդալային անհատականության տեսակների բաշխման հաճախության հետ:

A. Inkels and Levinson- ը, ովքեր կասկածներ են հայտնել մոդալ անհատականության գոյության մասին, համախմբվել են ամբողջ ժամանակակից հասարակության համար, առաջարկվել է «Մուլտիմոդալ անհատականություն» նոր հայեցակարգ: Դրա համաձայն, Ն.Խ. Այն չի կարող ներկայացվել անհատականության միակ տիպի, այլ մի շարք «բնորոշ մոդալ անձանց», արտացոլելով բարդ ժամանակակից արդյունաբերական հասարակության տարբեր սոցիալական եւ էթնիկ խմբերի առանձնահատկությունները եւ առանձնահատկությունները: Որպես այս ոլորտի մաս, ուսումնասիրություններն իրականացվել են ոչ միայն բնաջնջի մշակույթների ներկայացուցիչների միջեւ անհատականության գերիշխող տեսակներով, այլեւ N.Kh. Բարդակից ժամանակակից մշակույթների ներկայացուցիչներ. Գերմանացիներ (Frome -, W. Langer, E. Erickson -), ռուսներ (Գորեր, Մ. Կապլան, Էրիկսոն, Բ. Կապլան, Կ. Կլաքոն), ճապոնական (Կլաքոն, Բենեդիկտ) եւ այլն Վերջը 1950-ականների ուղղությամբ «Մշակույթն ու անհատականությունը» խորը ճգնաժամի են ենթարկվել: Դրա հիմնական դրույթները լրջորեն քննադատել են հոգեբանները, սոցիոլոգները, ազգանաբանները `N.Kh- ի հայտնաբերման համար: հասարակության համար մեկ անհատական \u200b\u200bկառուցվածքի գաղափարով. Եւ նաեւ ներբանկային տարբերությունների միջմշակութային եւ թերագնահատման բացարձակման համար:

Խնդիր N.Kh. Մինչ այժմ շարունակում է մնալ քննարկում: Կան տարբեր կարծիքներ, թե N.Kh. ընդհանրապես. Հոգեբանների եւ ազգաբանների թվում, ովքեր հաստատուն պատասխանատու են այս հարցի համար, N.Kh- ի բնության, բովանդակության եւ էության վերաբերյալ տեսակետներ չկա միաբանություն: N.Kh.- ի ուսումնասիրության սկզբնական փուլում: Վեճերը առաջացրել են N.Kh.- ի խնդիրը: (սոցիալական կամ կենսաբանական): Մի կողմից, Ն.Խ. Համարվել է որպես նախանշված գենետիկորեն փոխանցված ժառանգությամբ սերնդեսերունդ: Մյուս կողմից, ընդհակառակը, - որպես երեւույթ `ազգի զարգացման սոցիալ-պատմամշակութային պայմանների պատճառով: Երկար ժամանակ քննարկման հարցեր կային. Ա) եզակիություն եւ բազմակողմանիորեն անիծյալ n.kh.; բ) Ն.Խ.-ի հարաբերակցությունը: Ազգի յուրաքանչյուր ներկայացուցչի եւ տարածվածության բնույթով, անիծյալ N.Kh. ազգի մեջ, որպես ամբողջություն; գ) Ն.Խ.-ի կանխակալությունն ու փոփոխականությունը: Վերջերս «Ն.Խ.» հայեցակարգը Դա ավելի ու ավելի քիչ է օգտագործվում գիտական \u200b\u200bգրականության մեջ: Եվ տարբեր ազգերի հոգեբանական առանձնահատկությունների խնդիրները հետաքննվում են հիմնական արժեքների, էթնիկ կարծրատիպերի, տեղադրումների, ներկայացուցչությունների, ներկայացուցչությունների, ներկայացուցչությունների եւ այլն, որոնք ուսումնասիրվում են էթնիկ հոգեբանությամբ:

Արեւմտաեվրոպական ազգային բնույթը ձեւավորվել է անհատական \u200b\u200bապրելակերպի գերակշռող ազդեցության ներքո, ինչը հանգեցրեց ապագային, համադրություն այլ գործոնների, անհատական \u200b\u200bիրավունքների եւ հետաքրքրությունների առաջնորդության հետ: Արեւմուտքում պետականության ձեւավորման եւ զարգացման առանձնահատկությունները, որոնք բաղկացած են այն փաստից, որ օտարերկրյա նվաճումը հարկադիր հասարակությունը օրինականորեն կկատարի արտաքին ուժի հետ հարաբերությունները, ստեղծելով «իրենցից դուրս» պետություններ, հստակ սահմանել Կողմերից յուրաքանչյուրի իրավասությունների սահմանները: Սա նպաստեց ինքնակառավարման մեխանիզմների զարգացմանը, ձեւավորեց օրինական մասնակցության քաղաքական մշակույթ, երկխոսություն, քաղաքական ինստիտուտների եւ քաղաքական շահագրգիռ կողմերի միջեւ ընկած հեռավորության վրա, ստեղծեց ուժային կառույցներ վերահսկելու ունակություն:

Արեւմտյան Եվրոպայի եւ ռուսական կերպարների համեմատական \u200b\u200bվերլուծության արդյունքները ներկայացված են Աղյուսակ 1-ում:

Աղյուսակ 1

Ռուսական ազգային բնույթի ձեւավորման առաջնահերթ հիմքը կոլեկտիվիստի (պատրիարքական-կոմունալ) եւ կյանքի քվաս-հոլովակ ձեւերի առաջնահերթությունն էր, ինչը հանգեցրեց անհատական \u200b\u200bիրավունքների եւ շահերի գերակայության: Ռուս Պետականությունը զարգացել է:«Ինքներդ», Նախընտրելի է «վերեւից», անտեսելով ինքնակառավարման մեխանիզմները, ինքնակարգավորումը, նախաձեռնությունը, ինչը դժվարացավ ձեւավորել օրինական քաղաքացիական եւ քաղաքական մասնակցության քաղաքական մշակույթը:

Երեք կարեւորագույն կատեգորիաները կազմում են Ռուսաստանի հոգեւոր ավանդույթի արժեքային-իմաստաբանական առանցքը, ազգային բնույթը, որն առաջացնում է Ռուսաստանի ազգային մշակույթի չարտոնված առանձնահատկությունը Կամք, բարոյական, ճշմարտություն, հոգեւոր եղբայրություն:

Ռուսաստանի պատմության ողջ ընթացքը ենթադրում է, որ Ռուսաստանի ազգային տիպի պառակտումը թույլ չի տալիս բացարձակություն, ցանկացած արժեքների, գաղափարների, գաղափարների, ձեւերի վեհացում եւ պահանջում է դրանց սինթեզը: Մեր սոցիալական եւ էքզիստենցիալը պահանջում է իդեալներ, առանց որի ռուս անձը կարողանում է «քայլել դեպի Շոտոգրամուս», բայց դրանց ճշգրտումն անհրաժեշտ է, իրոք, նվաճելի նպատակների ձեւակերպում: Ռուսաստանը սկզբում բնորոշ է համատեղելիության, կոբատտիզի, եղբայրության արժեքներին: Արդարություն, պետական \u200b\u200bորոշումների իմաստությունը անհավանական է, առանց իրավական հիմքի ապահովման:

Փոփոխվող պատմական, հասարակական-քաղաքական, հոգեբանական պայմանները նպաստում են այլ հատկությունների որոշ եւ հանգստի համախմբմանը, մարդու, համայնքի առանձնահատկությունների: Այնուամենայնիվ, ազգային բնավորությունը շատ կայուն է: Դա անհնար է փոխել վարչական միջոցներով, այլ նորմերի մեխանիկական տնկմամբ, կյանքի արժեքների, վարքի ձեւով: Առանց ազգային բնույթով գենոտիպի բաղադրիչի դերերը եւ արժեքները բարձրանալու, հարկ է նշել, որ լինելով հոգեբանական երեւույթ, այն փոխվում է, փոխվում է սոցիալական իրականության փոփոխության հետ միասին:

Քաղաքակիրթ շուկայական հարաբերությունների, իրավական պետության անցումը ոչ միայն կպահանջի համապատասխան ենթակառուցվածքների շուկայական տնտեսության ստեղծում, այլեւ խիստ դեֆորմացված հին հատկությունների մի շարք նոր կամ էական վերափոխման նպատակային ձեւավորում, ինչպիսիք են հարկադիրությունը, բարոյականությունը, կողմնորոշումը Պրոֆեսիոնալիզմի, կարգապահության, անկախության, փոխզիջման ունակության, երկխոսության, հանդուրժողականության համար:

Ազգային բնույթի հայեցակարգը

Ազգային հերոսը այս ազգային համայնքի համար ամենակայուն է շրջապատող աշխարհի հուզական եւ զգայական ընկալման բնութագրերը եւ դրա վերաբերյալ արձագանքների ձեւերը: Ես արտահայտվում եմ զգացմունքների, զգացմունքների, տրամադրությունների, ազգային բնույթով դրսեւորվում է ազգային խառնվածքով, շատ առումներով, քաղաքական իրականության հուզականորեն զգայական զարգացման մեթոդների, քաղաքական դերասանների արձագանքի տոկոսադրույքով եւ ինտենսիվությամբ, քաղաքական իրադարձությունների վերաբերյալ, Նրանց քաղաքական շահերի ներկայացման ձեւերն ու մեթոդները, դրանց իրականացման ուղիները:

Ընկերության զարգացման փուլում դրվել են ազգային բնույթի տարրեր: Նրանք ծառայում էին որպես շրջակա իրականության ինքնաբուխ, էմպիրիկ, սովորական արտացոլման էական ձեւ: Պատմական զարգացման հետեւյալ փուլերում հասարակության քաղաքական համակարգը ազդում է հասարակության քաղաքական համակարգի վրա, բայց դրա արժեքային իմաստաբանական միջուկը շարունակում է մնալ կայուն, չնայած այն ճշգրտվում է քաղաքական կյանքով, ռեժիմով: Cr գնաժամային իրավիճակներում ազգային խնդիրների եւ հակասությունների սրման ժամանակահատվածներում ազգային բնույթի որոշակի առանձնահատկություններ կարող են գնալ առաջինի, որոշելով մարդկանց քաղաքական պահվածքը:

Համարվում է, որ ազգային բնավորությունը ինտեգրալ տարր է եւ միեւնույն ժամանակ, հիմք է հանդիսանում ազգի եւ ազգային հոգեբանության հոգեբանական պահեստի հիմքում: Այնուամենայնիվ, դա փոխկապակցված եւ փոխկապակցված այրման եւ հուզական միջոց է, եւ ռացիոնալ տարրերը կազմում են ազգի հոգեբանական պահեստ կամ ազգային բնույթ, որն իրեն դրսեւորում է ազգային մշակույթում, վարքի կարծրատիպերի ձեւը Յուրաքանչյուր ազգի առանձնահատկությունը, դրա տարբերությունը ուրիշներից: I.L. Սոլոնեւիչը շեշտեց, որ մարդկանց հոգեբանությունը, «ոգին» է իր պետական \u200b\u200bսարքի ինքնատիպությունը որոշող որոշիչ գործոն: Միեւնույն ժամանակ, բաղադրիչները, «ազգի ձեւակերպումները եւ նրա հատուկ ազգային պահեստի բնույթը, ԱՄՆ ԳագաթԱնհայտ: Բայց փաստԱզգային առանձնահատկությունների առկայությունը որեւէ մեկի հետ չի կարող ենթարկվել ... կասկածի »: Մարդկանց եւ այլ երեւույթների եւ գործընթացների «ոգու» ազդեցությունը միշտ չէ, որ հստակ հետեւում է, այն արտահայտվում է համարժեք հասկացությունների եւ հստակ մտածող կառույցների տեսքով, բայց դա, այնուամենայնիվ, ներկայումս դրսեւորվում է ավանդույթներում, բույններ, անուղղակիորեն դրսեւորվում է, Հավատքներ, զգացմունքներ, տրամադրություններ, հարաբերություններ: Է.Դուրխեիմը տվեց մարդկանց «Հոգու» առավել մանրամասն բնութագրերից մեկը, որպես հավատալիքների, հասարակության բոլոր անդամների համար ընդհանուր զգացողություններ: Նրա կարծիքով, ժողովրդի «ոգին» կայուն է երկրի հյուսիսում եւ հարավում, մեծ եւ փոքր քաղաքներ, այն անկախ է մասնագիտական \u200b\u200bուսուցումից, անհատների սեռական առանձնահատկություններից: Այն չի փոխվում յուրաքանչյուր սերնդի հետ, բայց, ընդհակառակը, նրանց մեջ կապում է իրենց մեջ: Մարդը, որը հայտնվում է անհատների գործունեության մեջ, նա, սակայն, «մասնավոր գիտակցությունից այլ բան կա», «որովհետեւ արտահայտում է հասարակության հոգեբանական տեսակը»:

Ընդհանուր սոցիալական փորձը, խորը ժողովրդական ոգին դրսեւորվում է նույնիսկ այնպիսի ժամանակ, կարծես, մաթեմատիկայի նման վերացական բաներ: N.YA. Դանիլեւսկին մատնանշեց հայտնի փաստ. Հույները իրենց մաթեմատիկական հարցումներում օգտագործեցին այսպես կոչված երկրաչափական մեթոդը, իսկ նոր Եվրոպայի գիտնականները `վերլուծական մեթոդը: Ըստ N.YA- ի, սա հետազոտության մեթոդների տարբերություն է: Դանիլեւսկին, պատահական չէ: Դա բացատրվում է Ալենսկու եւ գերմանա-ռոմանեսկային տիպի ժողովուրդների հոգեբանական բնութագրերով:

Նշելով ազգային ինքնության առկայությունը, մտածողության եւ վարքի հատուկ պահեստ, պետք է շեշտել, որ «ժողովրդական անհատականության» ուսումնասիրությունը կապված է մեծ դժվարությունների հետ: Ինչպես Ն.Բերդաեւը արդարորեն նշեց, ազգային տիպի սահմանման ժամանակ «անհնար է խստորեն գիտական \u200b\u200bբնորոշել»: Միշտ կա մի բան, «անհասկանալի է մինչեւ վերջ, վերջին խորությունը»:

Ազգային բնության հայեցակարգը տեսական եւ վերլուծական չէ, այլ գնահատված նկարագրական: Առաջին անգամ ճանապարհորդները սկսեցին օգտագործել, աշխարհագրագետներ, ազգագրագետներ `ժողովուրդների վարքի առանձնահատկությունների եւ կենսակերպի առանձնահատկությունների նշանակման համար: Միեւնույն ժամանակ, տարբեր հեղինակներ ներդրվել են տարբեր բովանդակության այս հայեցակարգում: Ոմանք ենթադրվում են մարդկանց ջերմաստիճանի, ժողովրդի հուզական ռեակցիաների ազգային բնույթի ներքո, մյուսները կենտրոնացած էին սոցիալական վերաբերմունքի, արժեքի կողմնորոշումների վրա, չնայած այս երեւույթների սոցիալական եւ հոգեբանական բնույթը տարբեր է: Ըստ Ս.Լ.-ի, համաձայն, ազգային բնույթի էության ներթափանցումը իրականացվում է: Ֆրենկ, «Միայն որոշակի նախնական ինտուիցիայի միջոցով», այն ունի «չափազանց սուբյեկտիվ գունավորում, լիարժեք գիտական \u200b\u200bօբյեկտիվության որակավորման համար», որն անխուսափելիորեն շրջվում է սխեմատիկայի հետ:

Մարդկանց այդ կամ այլ առանձնահատկությունների ցուցակը եւ բնութագրերը, դրա առավելությունների եւ թերությունների շեշտադրումը հիմնականում սուբյեկտիվ, հաճախ անորոշ, հաճախ կամայական է, հեղինակի հետազոտական \u200b\u200bհետաքրքրության պատճառով: Ավելի մեծ դժվարությունը կապված է կենսագիտության կամ սոցիալ-պատմական հիմքերի գերակայության սահմանման հետ `ազգային բնույթի ձեւավորման, սերնդեսերունդ փոխանցելու եղանակներ:

Քաղաքական գաղափարների, արժեքների, քաղաքացիների հարաբերակցությունը քաղաքական ինստիտուտների, քաղաքացիներին քաղաքացիներին, քաղաքացիներին քաղաքացիներին, քաղաքացիներին, քաղաքացիներին, քաղաքական գործակցության ձեւերի, քաղաքական դերակատարների մասնակցության եւ գործունեության բնույթով, քաղաքական համագործակցության ձեւերի, քաղաքական դերակատարների մասնակցության եւ գործունեության բնույթով, քաղաքական համագործակցության ձեւերի, քաղաքական դերակատարների մասնակցության եւ գործունեության բնույթով Պատմական նյութի ընտրությունն ու մեկնաբանությունը օբյեկտիվ դժվարություններ ունի: Դրանք կապված են այն փաստի հետ, որ պատմական զարգացման դիսկրետ ժամանակահատվածները էական ազդեցություն են ունենում ազգային բնույթի վրա: Այսպիսով, Ռուսաստանում 1917 թվականի հեղափոխությունը ընդհատել է ավանդական եղանակները, հեռարձակման փորձի, ավանդույթների մեխանիզմները: Ըստ պատկերավոր արտահայտության, I.A. Իլինան, հեղափոխությունը «կոտրեց ռուս ժողովրդի բարոյական եւ պետական \u200b\u200bողնաշարը», «միտումնավոր սխալ եւ տգեղ ցրտահարված կոտրվածքներ»: Իրոք, հեղափոխությունից հետո ազատվել է ազգային ավանդույթներից հրաժարվելը, նրանց շարունակականության պայմաններն ու մեխանիզմները որակապես փոխվեցին: Բայց մյուսը ճիշտ է: Ազգային բնավորությունը, այլ գործոնների հետ միասին, հակառակ ազդեցություն է ունենում հեղափոխության վրա, ինչը առաջացնում է հատուկ «Ռուսական հեղափոխական ոճ», այն դարձնելով «սարսափելի եւ ավելի սահմանափակ», քան Արեւմտյան Եվրոպայում հեղափոխությունները:

Ազգային խնդիրները վաղուց բազմակողմանի գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների առարկա են հանդիսացել: Առաջին լուրջ փորձերը ներկայացվեցին Գերմանիայում XIX դարի կեսին Ժողովուրդների հոգեբանության դպրոցի շրջանակներում (Վ. Ուունդ, Մ. Լապրուս, X. Steintal եւ այլն): Այս գիտական \u200b\u200bուղղության ներկայացուցիչները հավատում էին, որ պատմական գործընթացի շարժիչ ուժը ժողովուրդն է կամ «ամբողջ ոգին», արտահայտվելով կրոն, լեզուներով, արվեստի, առասպելների, սովորույթների եւ այլն:

Ամերիկայի էթնոպիկոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչները 20-րդ դարի կեսերին (ՌԴ Բենեդիկտ, Ա. Կարդին, Ռ. Լինտոն, Ռ. Մերտոն, Մ. ԱԳՆ, եւ այլն) կենտրոնացել են մեկի «միջին անհատականության» մոդելը Ազգային-էթնիկական մեկ այլ խմբավորում, յուրաքանչյուր ազգի մեջ ընդգծելով «հիմնական անձնավորությունը», որը կապում է ազգային մշակույթի ազգային ինքնության հատկություններն ու բնութագրական առանձնահատկությունները ներկայացուցիչների համար:

Ներկայումս անհնար է տեղաբաշխել ազգային բնույթ ուսումնասիրելու ցանկացած ամբողջական ուղղություն: Դրա հետազոտությունն իրականացվում է տարբեր համատեքստերում եւ հայեցակարգային տարբեր տեսական դիրքերից: Ազգային բնույթի տեսակետների բավականին ամբողջական դասակարգումը Նիդեռլանդների գիտնականներին տալիս է X: Դիկեր եւ Ն. Ֆրայդ:

1. Ազգային բնույթը հասկացվում է որպես այս ազգի բոլոր անդամների եւ միայն նրանց համար բնութագրող որոշակի հոգեբանական հատկությունների դրսեւորում: Սա տարածված է, բայց արդեն հազվադեպ է հանդիպում ազգային բնույթի գիտական \u200b\u200bհայեցակարգում:

2. Ազգային բնավորությունը սահմանվում է որպես «մոդալային անձնավորություն», ես: Որպես որոշակի տիպի ինքնության որեւէ ազգի մեծահասակների անդամների միջեւ դրսեւորման հարաբերական հաճախություն:

3. Ազգային բնույթը կարելի է հասկանալ որպես «անհատականության հիմնական կառուցվածքը», այսինքն, որպես այս ազգի մշակույթին գերիշխող մարդու որոշակի նմուշ:

4. Ազգային բնույթը կարելի է հասկանալ որպես դիրքերի համակարգ, արժեքների եւ հավատալիքների, որոնք առանձնացված են այս ազգի զգալի մասով:

5. Ազգային բնույթը կարող է որոշվել որոշակի, հատուկ իմաստով համարվող մշակույթի հոգեբանական ասպեկտների վերլուծության արդյունքում:

6. Ազգային բնույթը համարվում է որպես ինտելեկտ, որն արտահայտված է մշակույթի արտադրանքներում, այսինքն, գրականության, փիլիսոփայության, արվեստի եւ այլնի մեջ:

Ներքին գրականության մեջ կան ազգային բնույթի էությունը ճանաչելու ազգային բնույթի էությունը դարեր շարունակ բաժանված արժեքների բաշխման միջոցով: Այս մոտեցումը պտղաբեր է: Էթնոսոցիալական արխեթիպերը վերարտադրվում են սերնդեսերունդից մինչեւ սերնդեսերունդ մտավոր կարծրատիպեր, կայուն վարքագիծ, սոցիալական գլոբալության առանձնահատկություններ, մարդկանց սոցիալական խառնվածք, քաղաքական ոլորտում դրա հարմարեցման, կողմնորոշման առանձնահատկությունները: Նրանց ներկայությունը պայմանավորված է հանրակացարանի առաջատար ձեւերի, հանրային ճանաչման կայուն ձեւերի, հասարակական-քաղաքական կյանքին մասնակցության գերակշռող ձեւերի, պետությունների եւ քաղաքացիների միջեւ փոխգործակցության բնորոշ բնույթ: Միեւնույն ժամանակ, էթնոսոցիալական արխեթիպերը, կարծրատիպային մտավոր եւ քաղաքական կայանքների վերարտադրումը, ազդում են քաղաքական հաստատությունների, քաղաքական եւ մշակութային լրատվամիջոցների գործունեության վրա: Մեկ պատմական ժամանակահատվածում հետաքրքրաշարժ կրթությունն անխուսափելիորեն ներգրավվում է ազգային բնույթով, նրանք կարող են բաշխվել, հաճախ բավականին լայն, նորարարական տարրեր: Այնուամենայնիվ, ազգային բնության իմաստաբանական միջուկի բաղադրիչները մեծ կայունություն ունեն, չնայած հանգստանում են ժամանակավոր եւ այլ գործոններով:

Այսպիսով, արեւմտյան եւ հայրենի գիտության մեջ չկա որեւէ տեսակետ եւ ազգային բնույթ ձեւավորելու խնդիրների վերաբերյալ: Ոմանք առաջնահերթություն են տալիս աշխարհագրական գործոններին, մյուսներին `սոցիալական: Որոշ տեսություններում ազգային բնության հայեցակարգը որոշվում է այս ազգային համայնքում բնորոշ ընդհանուր հոգեբանական հատկությունների միջոցով: Այլ հասկացություններում հիմնական շեշտը դնում է սոցիալոկուլտուրական միջավայրի վերլուծությունը, որպես որոշիչ բաղադրիչ, ազգի հոգեբանության առանձնահատկությունների ձեւավորման մեջ (A. Inkels, J. Leisison): Համարվում է, որ ազգի բնույթը որոշվում է էլիտայի բնույթով: Վերջինն է, որ դա ազգային բնույթի արտահայտիչ է, դրա էությունը: Հետազոտողների մի մասը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ հատուկ սահմանման կարիք չկա, քանի որ ի վերջո բոլոր տեսությունները կրճատվում են ազգային մշակույթի հոգեբանացված մեկնաբանության (Լեռներ, Հարդի):

Ազգային բնության հիմնախնդիրների գիտական \u200b\u200bվերլուծության բարդությունը հիմնականում պայմանավորված է նրանով, որ էմպիրիկ տվյալները եւ տեսական եզրակացությունները հաճախ օգտագործվում են քաղաքականության մեջ կամ այլ ազգայնական կամ նույնիսկ ռասիստական \u200b\u200bուղղություններով, շարժումներով, միություններին, իրենց էգոիստականների հասնելու համար, Նեղ ազգայնական նպատակներ, թշնամանք եւ անվստահություն հրահրող մարդիկ:

Չնայած առկա փոփոխություններին, ազգային բնույթի ուսումնասիրություններում հնարավոր է տարբերակել գիտնականների երեք հիմնական խմբերը: Որոշ հեղինակներ կենտրոնանում են առանձնահատկության, յուրաքանչյուր ազգի յուրահատկության վրա, կառուցված են ժողովուրդներին կոշտ ֆիքսված եւ դեմ պայքարի ազգային էթնիկ խմբերի վրա: Հետազոտողների մեկ այլ խումբ հակված է հավատալ, որ «Ազգային բնույթի» գաղափարը գեղարվեստական \u200b\u200bգրականություն է, իրական օբյեկտիվ հիմունքներից զրկված լուռ հիպոթեզը, այնուամենայնիվ, չստուգված եզրակացությունների համար ,

Գիտնականների երրորդ խումբը զբաղեցնում է միջանկյալ դիրքը երկու ծայրահեղ տեսանկյունից: Նրանք կարծում են, որ «ազգային բնույթի» հայեցակարգն ունի տեսական եւ գործնական եւ քաղաքական արժեք, չնայած սահմանափակված է իր էմպիրիկ ուսումնասիրության մեծ մեթոդական դժվարությունների եւ ձեռք բերված արդյունքների ստուգման մեծ մեթոդական դժվարությունների շնորհիվ: Միեւնույն ժամանակ, ցանկացած ազգի մեջ կան գերիշխողներ, որոնք ազգային բնույթ են առաջացնում որպես մարդկանց գոյության օբյեկտիվ երեւույթ: Իրավունքը f.m. Դոստոեւսկին, երբ նա պնդում էր, որ «դուք չեք կարող շատ գիտակցել, այլ միայն զգալ: Դուք կարող եք անգիտակցաբար իմանալ շատ »:

Ազգային բնության ուսումնասիրության մեջ նշված դժվարությունները չեն բացառում այն \u200b\u200bփաստը, որ ազգային «ոգին» այնքան վերացական է, այլ որպես «իրական կոնկրետ հոգեւոր էություն», քանի որ «ամբողջովին հատուկ եւ իսկապես ամբողջական» է տալիս «Հասկանալով եւ .. Նրա ներքին միտումներից եւ ինքնատիպությունից հետո:

Ուսումնասիրելով ազգային բնույթը, անհրաժեշտ է հիշել հետեւյալ կետերը: Նախ, national անկացած ազգային բնույթ հակասում է:Որպես ամբողջական կրթություն, այն համատեղում է մի զույգ հակառակորդներ `լավ եւ չար, քրտնաջան, ծանր աշխատանք, ազատություն եւ գործողություն, խոնարհություն եւ խռովություն եւ կարեկցանք եւ այլն: Որոշ հատկությունների առկայությունը չի բացառում որը կարող է չեզոքացնել զույգ բաղադրիչը: Բացահայտեք բացասական եւ ամրապնդեք մարդկանց հոգեբանության դրական առանձնահատկությունները. Դա նշանակում է բացահայտել իր ամենակարեւոր սոցիալ-հոգեբանական հատկությունները: Բայց նրանցից ոչ մեկը, ինքնին, բացարձակապես եզակի չէ: Ազգի հոգեբանական բնութագրերի կառուցվածքը, տարրերի միջեւ հարաբերությունների բնույթը եզակի է: Այս կառույցում ընդգրկված բոլոր տարրերը տարածված են ոչ միայն այս ժողովրդին, այլեւ շատ ուրիշներին: Բայց ահա որոշակի հատկությունների, հատկությունների, հատկությունների առաջնահերթությունը, նրանց ծանրության աստիճանը կարող է տատանվել բավականին լայն տեսականիով: Հետեւաբար, մենք խոսում ենք գերիշխանության մասին, բայց ոչ որոշակի առանձնահատկությունների անբաժանելի տիրապետության մասին: Ազգի հոգեբանական պահեստի վերլուծությունը պետք է ներառի ազգի հիմնական հոգեբանական հատկությունները, գերիշխող առանձնահատկությունները, այսինքն, ազգի ներսում գտնվող ամենատարածված խմբերը, միատարրության (համասեռություն) կամ տարասեռականության (տարասեռություն) ներսում ազգը: Ազգի մտավոր պահեստը ներառում է ինչպես համեմատաբար կայուն, այնպես էլ ժամանակավոր հատկություններ, եւ քաղաքական իրավիճակը կարող է ամրապնդվել կամ, ընդհակառակը, թուլացնել դրանց դրսեւորման աստիճանը: Ազգային բնության շրջանակներում հնարավոր է նաեւ խոսել շերտերի, խմբերի, շփումների, տարածաշրջանային եւ մասնագիտական \u200b\u200bկրթության առանձնահատկության մասին: Նման մոտեցումը բարդացնում է վերլուծությունը, բայց այն ավելի նպատակ է դարձնում:

Երկրորդ, կոպիտ փնտրեք գործը եւ տեսեք բացառապես ազգային բնույթի «մեղքը» որոշակի քաղաքական եւ մշակութային ավանդույթների գերակայության մեջ: Նա այնպես է, քանի որ նրանք պատմություն են ստեղծում, որոշակի կենսունակ նախատրամադրվածություն, աշխարհագրական գործոններ, սոցիալ-քաղաքական համակարգի բնույթ, որոնք ազդում են խառնվածքի, սովորությունների, ձեւերի, մտածողության ձեւի վրա: Չհեռցնելով բնական, գենետիկորեն վճռական տարբերությունների առկայությունը տարբեր ազգությունների եւ ամբողջ աշխարհի հոգեկան գործընթացների բովանդակության առկայության մեջ, մենք նշում ենք, որ անհամապատասխանությունների, հետաքրքրությունների, արժեքի կողմնորոշման, սոցիալ-քաղաքական եւ մշակութային ձեւավորման գործում Գործոններ `առաջարկների, հետաքրքրությունների, արժեքի կողմնորոշումների, մտածողության եւ վարքի կարծրատիպերի ձեւավորման գործում: Դրանք կամ այլ հատկություններ ներծծվում եւ արտադրվում են քաղաքական համակարգի հետ փոխգործակցության գործընթացում, այլ մարդիկ: Այսպիսով, ազգային բնույթը, լինելով միմյանց նկատմամբ պարտադրված պատմական եւ մշակութային ջրամբարների արտադրանք, ձեւավորվում է ավելի մեծ չափով, որի ազդեցությունը անցյալի քաղաքական հարաբերությունների վրա: Այն անմիջական ազդեցություն է ունենում մարդկանց քաղաքական պահվածքի վրա եւ միջնորդավորված է քաղաքական համակարգի վրա, ինչը առաջացնում է ուղղություն, բնույթ, իր վերափոխումների տեմպը: Անդրադառնալով, ազգային բնույթի ճգնաժամային ժամանակահատվածները մեծապես որոշում են ազգի քաղաքական պահվածքի ոճը:

Երրորդ, ազգային «Վատ - լավ» մասշտաբով ապօրինի գնահատված բնույթը, «զարգացած - չզարգացած» եւ այլն:Նույնիսկ եթե փորձարարական նշանակում է, հնարավոր է նույնականացնել տարածվածության աստիճանը մեկ կամ այլ հատկություններում `համեմատած այլ ազգային բնույթի հետ: Նման փորձերը դատապարտված են ազգային բնույթի ձախողման կամ անբավարար պատկերացումների: Մինչդեռ այսօր, ինչպես N.A- ի ժամանակ: Դոբրոնուբովը, երբեմն էլ արտահայտվում են ռուս ժողովրդի վերաբերյալ երկու հակառակ կարծիք: «Որոշ մարդիկ կարծում են, որ գրել եմ Ն.Ա.-ն: Դոբրոնյուբով, - որ ռուս մարդը ինքնին չի տեղավորվում, իսկ մյուսները պատրաստ են ասել, որ մենք ունենք, որ ոչ ոք, ապա հանճարեղ »: 18-րդ դարի իսպանական բարոյականություն Բալթասար Գրացյանը արդարացիորեն նշեց. Յուրաքանչյուր ժողովուրդ, «նույնիսկ շատ լուսավորյալ», դրական հատկություններ ունեցող ժողովուրդը, «Դա իր բնական թերությունն է», որը սովորաբար նկատում է հարեւանները: Թեժ Եվ, հետեւաբար, յուրաքանչյուր ժողովուրդ «նրանց մեղքն է, եւ այնտեղ, եւ ոչ թե իր մյուս մեղքը»:

Չորրորդ, ազգային Նիշերը բացարձակապես կայունության մեծությունը չէ:Նա փոխվում է, չնայած դանդաղ: Հոգեբանները փոխելու գաղափարը կոչվում էր Չ. Դարվին, Սպենսեր: Ժամանակակից հոգեբանները, մարդաբանները, կոնկրետ փաստերով ազգագրագետները ապացուցեցին, որ գիտակցության կառուցվածքը տատանվում է պատմության հետ: 1930-ականներին Մարդկային հոգեբանության պատմական բնույթի թեզը փորձառորեն ապացուցվեց, որ ներքին հոգեբանները Լ.Ս. Vygotsky, A.V. Լուրիա Տեսականորեն եւ համարյա անօրինական հաստատում ազգային բնույթի ցանկացած հատկությունների սկզբունքային անձեռնմխելիության մասին: Այն առանձնահատկությունները, որոնք մենք ընկալում ենք որպես ազգային հոգեբանության առանձնահատկություններ, հիմնականում գտնվում են որոշակի պատմական պայմանների եւ մշակութային ազդեցությունների արտադրանք: Դրանք բխում են պատմությունից, սոցիալ-քաղաքական պայմաններից եւ նրանց հետ միասին փոխվում են: Ինչպես շեշտեց Գ.Գ. Ժամանակփի, «Դա ամբողջովին տարբեր կլիներ» էթնիկ հոգեբանության ընկալումը, ինչպես «Բացատրական»գիտությունը պատմության հետ կապված: Մյուս կողմից, պատմությունը նույնպես «միայն պատահականորեն» կարող է բացատրել ժողովրդի ոգու կամ այլ երեւույթները, չնայած, անկասկած, «ստեղծում է մարդկության հոգեւոր փորձի էական կողմնորոշումը» նշեք Հոգու ուղին »: Եվ, հետեւաբար, պակաս միակողմանի եւ սխալ է այն հայտարարությունը, որ «Հոգու զարգացումը» բացատրվում է «Նրա պատմությամբ»:

Որոշ հատկությունների փոփոխությամբ, ազգային բնույթի հատկությունները, որոշակի ժամանակային ընդմիջումով, դրա մասին համապատասխան կարծրատիպերը փոխված են: Այս միտքը հաստատող օրինակներ, բավականին շատ: Այսպիսով, XVIII դարի սկզբին Եվրոպայում շատերը հավատում էին, որ բրիտանացիները հակված են հեղափոխական, արմատական \u200b\u200bփոփոխությունների, մինչդեռ ֆրանսիացիները թվում էին «անվճռական» մարդիկ: Այնուամենայնիվ, հարյուր տարի անց ենթադրաբար փոխվել է. Բրիտանացիները կլսեն պահպանողական ազգը, կայուն ավանդույթներով կայուն ավանդույթներով, իսկ ֆրանսիացիները, ըստ առաջին հերթոք, այն գտնվում է «Ատլանտյան» մակնիշի մոդելի Պատկերված է իր անգլո-ամերիկյան մասնաճյուղի կողմից `քաղաքական պատմության մեջ որոշակի էթնիկ բաղադրիչի ներկայության պատճառով: Ավանդույթներ: Կամ ասենք, XIX դարի սկզբին գերմանացիները հավատացին (եւ իրենք իրենք են կիսում այս կարծիքը) անիրագործելի մարդկանց, բխում են տեխնոլոգիաների, բայց տեխնոլոգիայի, բայց քիչ ունակության համար: Բայց Գերմանիայում արդյունաբերական հեղաշրջում է տեղի ունեցել գերմանական ազգային բնույթում, եւ գերմանացի ազգային բնույթում ստեղծվել են նոր առանձնահատկություններ, եւ գերմանացու ձեռնարկատիրության անկարողության կարծրատիպը անհույս դարձավ անախրոնիզմը: E. Fromm- ը նշեց, որ եվրոպական բնույթը զարգացել է «ավտորիտար, խնամված, կուտակված» «շուկա» այնպիսի առաջատար արժեքներով, ինչպիսիք են հարստությունը, բիզնեսը, տնտեսությունը, հմտությունը, պրոֆեսիոնալիզմը: Սա չի ժխտում գենետիկ նախադրյալը, էթնոսի սոցիալական գենոտիպը: Իր հիմնական հատկանիշներում մնում է, բայց տարբեր կերպ է գործում պատմական, քաղաքական, մշակութային տարբեր համատեքստերում:

Քաղաքագետ Է. Վիտրը տալիս է ESPS պահեստի վերափոխման վրա ազդող հիմնական գործոնների դասակարգումը, կարեւորելով հետեւյալ բաղադրիչները.

Պատմական ժառանգության, անցյալի փորձի տարրեր, որոնք ամրագրված են կենդանի սերունդների, ինչպես նաեւ պատմական փաստաթղթերի, գրականության, հուշարձանների հիշողության մեջ.

Այն պայմանների շարքը, որում կա մի ժողովուրդ, հիմնականում տնտեսական եւ քաղաքական հաստատությունների գործունեության բնույթը, ինչպես նաեւ միմյանց միջեւ տարբեր սոցիալական խմբերի միջեւ փոխհարաբերությունները եւ իշխանության հաստատությունները.

Գործողությունների համակցություն, որը գիտակցաբար ձեռնարկվել է ազգի հոգեբանական պահեստ կազմելու համար: Սա պետական, այլ հասարակական-քաղաքական ուժերի կրթական, գաղափարական գործողություններն են, ինչպես նաեւ կրթական ազդեցությունը փոքր հասարակական խմբերի (ընտանիքի, հարեւանների, ընկերների, գործընկերների եւ այլն) շրջանակներում:

Հինգերորդ Անհրաժեշտ է հաշվի առնել ցանկացած էթնոպիկոլոգիական բնութագրերի հարաբերակցությունը:Ընդհանուր առմամբ վերացական կարծիքների տեսքով արտահայտված ազգային բնութագրերի վերաբերյալ այդ կամ այլ դատողություններ, առանց հրահանգների, որոնց հետ համեմատվում է այս ազգային բնույթը, միայն թյուրիմացությունը: Եկեք ասենք, որ ռուսների այդպիսի որակ, որպես մաքսիմալիզմ: Համեմատած, ում հետ ռուսները նայում են Մաքսիմային: Նման հայտարարություն ճիշտ է: Այո եւ ոչ. Եթե \u200b\u200bենթադրենք, որ բացարձակապես բոլոր ռուսական մաքսիմալիստները, ապա այս հայտարարությունը սխալ է: Այնուամենայնիվ, այն պարունակում է ճշմարտության համամասնությունը այն իմաստով, որ ռուսական մաքսիմումներից շատ ավելին, եկեք ասենք, ամերիկացիների շրջանում: Ստորեւ մենք կանցկացնենք ռուսական ազգային բնույթի համեմատական \u200b\u200bվերլուծություն արեւմտաեվրոպականի հետ, քանի որ «ռուսական բնույթի բոլոր գործվածքները տարբեր են արեւմտյան գործվածքից» (Ն. Բերդիեւ): Միեւնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է հիշել, որ եվրոպացիները, ի տարբերություն Արեւմուտքի մեր տեսլականի, չեն համարում «մոնղոնիստական» արեւմտաեվրոպական բնույթը եւ տարբերությունը անգլո-ամերիկյան եւ բանակցող եվրոպական, կաթոլիկ եւ բողոքական սորտերի միջեւ: Հասկանալի է, որ միայն էթնոպիկոլոգիական բնութագրերը բավարար չեն, բացատրելու համար քաղաքական միտումները, ավանդույթները, փորձարարական բազայի անիրականությունը, ազդեցության տարրը: Միեւնույն ժամանակ, պետք է ուսումնասիրվեն էթնոփսոսկո-տրամաբանական բաղադրիչները, քանի որ նրանք ի վիճակի չեն բացատրել ինչպես անցյալի, այնպես էլ ներկայի իրողություններում:

Ռուսերեն եւ արեւմտաեվրոպական ազգային կերպարների մտավոր նշաններ

Ռուսական ազգային բնույթը ոչ միայն հակասական է, ինչպես նաեւ որեւէ այլ, այլեւ բեւեռացված, պառակտված: Դրա մեջ հակառակորդները սրվում են ծայրահեղությանը, երրորդը չեն: ՎՐԱ. Բերդաեւը նշեց, որ ռուս ժողովուրդը «ամենաէժանացրածը, ով երբեք չի փնտրել իր երկիրը» եւ միեւնույն ժամանակ Ռուսաստանը, «աշխարհի պետական \u200b\u200bեւ բյուրոկրատական \u200b\u200bերկիրը», որի մեջ ամեն ինչ վերածվում է քաղաքականության գործիքի »: Ռուսական տարում, «Իսկապես գոյություն ունի մի տեսակ ազգային անձնազոհություն, զոհաբերություն» եւ միեւնույն ժամանակ, սա է «աննախադեպ ավելցուկներ, ազգայնականություն, սուբյեկտիվ ազգությունների ճնշում» երկիրը: Ռուսները հնազանդ են, խոնարհ, բայց միեւնույն ժամանակ, «Ապոկալիպտիկա», «Նիհիլիստներ», «Նիհիլիստներ», նրանք ունեն շատ «քաոսային, վայրի», իրենց խոնարհության հակառակ կողմը «արտառոց ռուսական ինքնասիրություն» է: Ռուսական հոգին «խորապես այրվում է լեռան եւ տառապանքի մասին ժողովրդի եւ ամբողջ աշխարհի կողմից», բայց դա գրեթե անհնար է տեղափոխվել տեղից, ուստի նա, ցավոք, համակերպվեց իր կյանքի հետ »: «Անջելիկ սրբության» ցանկությունը պարադոքսալ կերպով զուգորդվում է «կենդանիների գազարության» եւ խարդախության հետ: Ռուսաստանում, ըստ Ս. Ասկոլդովի, մարդկային երեք հատկություններից. «Սենթ», դեպքի վայր, «Մարդ», այսինքն, սոցիալական եւ «կենդանին», կարելի է գտնել միայն առաջին եւ Վերջինը Ռուսական ճշմարտության անկեղծ ծարավը համահեղինակ է «տնային տնտեսություն եւ քրիստոնեության արտաքին ինտեգրված պատկերացում», իրական կրոնական հավատքից հեռու:

Բեւեռականության պատճառը, Ռուսաստանի ազգային տիպի պառակտումը N.A. Բերդաեւը բացատրել է «համարձակ» եւ «կանացի» անօգուտ կառավարումը: Սա գրել է V.V- ն: Ռոզանով, vl. Solovyov. Դրանց անկայունությունը սկսվեց բնորոշ անչափ ազգային բնույթով: Թաղությամբ տղամարդկության, ոգու կարծրության, կամքի, անկախության անբարենպաստություն, ռուս ժողովրդի N.A. Բերդյաեւը բացատրում է Ռուսաստանում պետական \u200b\u200bդասերի թերզարգացումը, բյուրոկրատիայի հիպերտրոֆիան, ռուսական ավտոկրոնի առանձնահատկությունները: Կանացի բաղադրիչի շնորհիվ ռուսական «ազգային մարմինը» ունի այդպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են ողորմությունը, հոգեւորությունը, փափկությունը, անձնազոհությունը, համբերությունը, պատասխանատուությունը, թեթեւ հավատքի անունով ապրանքներից հրաժարվելու ունակություն: Բայց կոշտ սկզբունքը անհրաժեշտ էր «պասիվ զգայունությունը» դեպի լավ եւ չարություն, չափազանց մեծ կախվածություն «բնական եւ կոլեկտիվ տարրերից», բռնության հանձնումը, որը, կուտակել, խուլ դժգոհություն է առաջացնում, վերածվելով խուլերի, Լցնելով անկարգություններում, նրանց, ովքեր երկրպագում էին նրանց: Ռուսաստանի ազգային բնույթով սկսվեց «համարձակ» բացակայությամբ, նրա բոլոր վերլուծաբանները համաձայն չէին: Օրինակ, N.O. Չորսկի, ընդհակառակը, հավատաց, որ ռուս ժողովուրդը, հատկապես նրա մեծ ռուսական մասնաճյուղը, «խիստ համարձակ», դրանում «հատկապես նկատելիորեն համարձակ բնույթի համադրություն կանացի փափկությամբ»: Այո, եւ ինքն իրեն N.A. Բերդաեւը հայտարարել է, որ «Ռուսաստանում պոտենցիալ ոգին պոտենցիալ ոգին է»:

Վեճը չի հասկանում «արական» եւ «կին» հարաբերությունները (այլ մեկնաբանություններում, ռուսական ազգային տիպը կապված է երեխաների սկզբի հետ, փոքրամասնության խորհրդանիշը), մենք նշում ենք, որ բեւեռականության ֆենոմենը Շատ գործոններ: Երկրի գտնվելու վայրը, որտեղ երկու տեսակի քաղաքակրթություն, մշակաբույսեր էր: Ռուս պատմաբան V.o. Կլյուտեւսկին գրել է. «Պատմականորեն, Ռուսաստանը, իհարկե, Ասիան չէ, բայց աշխարհագրական առումով դա այնքան էլ Եվրոպա չէ: Սա անցումային երկիր է, որը խորհրդականորեն երկու աշխարհի միջեւ է: Մշակույթը անքակտելիորեն կապեց նրան Եվրոպայի հետ, բայց բնությունը դրվեց իր առանձնահատկությունների եւ ազդեցությունների վրա, որոնք այն միշտ գրավում էին Ասիայում կամ Ասիայում, գրավում էին այն »:

Ռուսաստանում նրանք հանդիպեցին, երկու քաղաքակրթություն անցավ: Երկու աշխարհի, մշակաբույսերի երկակիությունը հանգեցրեց ռուսական քաղաքակրթության «կոնֆլիկտ» տիպին: Ռուսական հոգում եղել են աշխարհի պատմության երկու հոսք `արեւելյան եւ արեւմտյան, որոնք համեմատաբար անկախ կարգավորող համակարգեր են, որոնք ի վիճակի չեն փչացնել: Նրանք, ըստ Ն.Ա.-ի: Բերդիեւը բնության մեջ օրգանական անբաժանելի չէր, չվերածվեց մեկ կամքի եւ մի մտքի, ցնցուղի մեջ «շփոթեցնող»: Արեւելքի եւ Արեւմուտքի միջեւ խաչմերուկը, երկու բեւեռային հոսքերի խաչմերուկը, փոխադարձ կրկնվող, ոչ ծերացող, բայց համակայում մշակութային ավանդույթները, սկսեցին եւ հանգեցրեցին ռուսական հոգու, դրա ապոկտության եւ նիհիլիզմի բեւեռը, ինչը «չճանաչիր Մշակույթի միջին թագավորություն »: Հետեւաբար, այդ չորությունը, աղմկոտությունը, խոսելը, որի հետ ռուս տղամարդը շտապում է «հայտարարել իրենց» լավ կամ վատ հարցում: Ինչպես պատկերավորորեն արտահայտված է: Բերդաեւը, նա «ցանկանում է արագ ավարտվել կամ բոլորին, կամ որեւէ բան»: Ռուսական բեւեռականություն. «Բլեքթոնի արտահայտությունը եւ Blackstone- ը հավասարապես հայտնաբերված են, իսկ բոլշեւիզմում: Չափազանց ճիշտ եւ ծայրաստիճան ձախ, մենք համընկնում ենք, որպես նույն մութ տարր, անգիտակից եւ այլասերված ապոկալիպսի նույն խառնուրդը նիհիլիզմի հետ »:

Ռուսաստանի ազգային տիպի բեւեռականությունը դրսեւորվում է «ամեն ինչի մոռացության մեջ», զարգացած անհրաժեշտությունը «եզրին», որպեսզի հասնի «վերջին հատկության», հիմարության հասնելու համար, հասնելով անդունդը, Դրա կեսը դնելը, նայեք ամենաշատ անդունդը `մասնավոր դեպքերում, բայց շատ հաճախ` շտապել դրա մեջ, որպես սայթաքուն գլուխ »:

Նման ճակատագրական ժամանակահատվածներում, ըստ Ֆ. Դոստոեւսկու, ռուս տղամարդը գալիս է «ցնցող եւ ակնթարթային» ինքնազբաղթի եւ ինքնաոչնչացման, ի վիճակի է առավել ծայրահեղ գործողություններ, որոնք պատրաստ են կոտրել բոլոր կապերը, հարաբերությունները, հրաժարվելը (ընտանիք) , Մաքսային, Աստված), «Այրեք բոլոր կամուրջները»: Ապոկալիպտիկ խաղերում, ձգտումներով, մինչեւ վերջ, միջին մշակույթի մերժումը պետք է փնտրի ինչպես մեր պատմական ձեռքբերումների, լուսավորությունների, ոգու եւ ընկնելու ուժերի աղբյուրի աղբյուրի, անհաջողությունների, հոգեւոր հիվանդությունների:

«Հանգստության վրա», «անդունդի եզրին շուրջը», հասարակության մեջ ստեղծում է հասարակության մեջ լարվածության հատուկ մթնոլորտ 0 լարվածություն 0 անհանգստություն, վախ, անհանգստություն, սրում-տնտեսական եւ քաղաքական խնդիրները, նրանց տալով հատուկ հստակություն եւ ողբերգություն «փակ վերջ», աղետի զգացում: Բայց դա նաեւ ստեղծում է այնպիսի պայմաններ, որոնք խթանում են հոգեւոր ստեղծագործությունը: Ռուսերենով, ինքնաոչնչացման միտումով, ինքնաոչում, ուժեղ, միգուցե ավելի շատ, ինքնապաշտպանության, ինքնորոշման, ինքնաբուժման ազդակներ: Ռուս տղամարդը, ընկնելով հակառակորդներից մեկի բացարձակման մեջ եւ ցանկանալով բանակցել, հաղթահարել այն մինչեւ վերջ, հավասարապես անկեղծ կարիք է ունենում ամբողջի դեմ:

Ժխտման անհրաժեշտությունը, ոչնչացումը երբեմն ամենակարեւորն է, սուրբ, ինքնուրույն բուժումը, վերածնունդը սնուցվում է ռուսների «հերոսական» էությամբ: Ռուս տղամարդուն պետք է մեծ գործեր եւ ձեռքբերումներ, ինչպիսիք են ոչնչացումը եւ ստեղծումը: Նա կկանգնի մոխրագույն, ամենօրյա, սովորական կյանքով: Ռուսների ստեղծումը չի տարբերվում ամեն ինչի ոչնչացումից եւ ամեն ինչից, հասարակական ցնցումների, ճգնաժամերի եւ աղետների միջոցով, երբ հանրային օրգանիզմը մոտ է մահվան: Ոչնչացման իմաստը բոլոր մշուշոտ, տգեղ, անհեթեթության քնելն է: Միայն անցնելով մեծ ցնցումներով, զոհերի, ապաշխարության մարդիկ, ովքեր դառնում են հոգեւոր վերափոխում, ամեն ինչի վերածնունդը, դեպի բարոյական լուսավորության: Այս իմաստով, ռուս հոգին, ըստ Ն.Ա.-ի: Բերդաեւան, «Հալնդելով մեռնի երիտասարդացման»:

Արեւմտյան մտածելակերպի բնութագրական առանձնահատկությունն է ռացիոնալիզմը, կարգը, ձեւական, հստակ սահմանված, արտաքին կազմակերպված կառույցների միտում: «Լատինո-Ռոմանեսկային մշակույթ մարդ», - գրել է P.E- ն Astafyev, - ձգտում եւ միշտ պատրաստ է կազմակերպել, բյուրեղացնել պինդ, ճշգրիտ սահմանված ձեւերով եւ տնտեսական տարբերություններում եւ մարդկային եղբայրություն եւ հարգանք: Հասկանալի է նրա համար եւ համարյա գրավիչ նույնիսկ կարգավորման հարցը, բարոյականությունը սերտ իմաստով պարզ է, այնպես որ բարոյական դրդապատճառները բողոքում են ընդհանուր առմամբ եւ այլն »: , Ա.Աքսակովը կարող է ինչ-որ չափով չափազանցված լինել, բայց շատ ճշգրիտ բնութագրել է արեւմտյան քաղաքակրթության ռացիոնալությունը: «Հոգու արեւմուտքում Սպանել, -Նա գրել է. - Փոխարկելով պետական \u200b\u200bձեւերի բարելավումը, ոստիկանության բարելավումը. Խխունությունը փոխարինվում է օրենքով, ներքին դրդապատճառներով `կանոնակարգերով, նույնիսկ բարեգործությունը վերածվում է մեխանիկական դեպքի. Արեւմուտքում պետական \u200b\u200bձեւերի ողջ մտահոգությունը »:

Ռուսական մտածողությունը «բացարձակապես հակաարանդակելականորեն», - ասաց Ս. Լ. Անկյուն Հակա-ռացիոնալիզմը նույնական չէ Blur- ի, երկիմաստության, հոգեւոր կյանքի տրամաբանական ոչ տարբերության հետ, չի նշանակում ռուսական ճշգրիտ գիտությունների կամ նրանց անկարողության մերժում: Այն արտահայտվում է արտաքին ձեւերի մերժման, «Օրգանական դուր չի գալիս որեւէ օրինականության համար օրգանական անհավատության», անկաշկանդ նպաստի եւ գործունեության արդյունքների, նրանց կյանքի եւ գործունեության արդյունքների: Ռուսների հակա-ռացիոնալիզմը վառ արտահայտություն գտավ բանավոր ժողովրդական արվեստում: Հիմարի պատկերը, այնպես որ բնորոշ է ժողովրդական հեքիաթներում, անհատականացնում է մարտահրավերը սթափ հաշվարկման, ընդհանուր իմաստի համար: Հիմար, գնահատված Ե.Տրուբեցկին հեքիաթների սիրված հերոսն է հենց այն պատճառով, որ «մարդկային մտքում նա չի հավատում»: Նրա գործողությունները հակասում են ամենօրյա հաշվարկներին, առաջին հայացքից թվում է, որ հիմար է, բայց, ի վերջո, ավելի երջանիկ է, քան նրա եղբայրները, որոնք գործում են որպես սահմանված, սառը, մտածված, պլանավորված:

Ներքին աշխարհի լիարժեքությունը, ամբողջականությունը, խորությունը, խղճի եւ արդարությունը կարեւոր նշանակություն ունեն ռուս ժողովրդի համար: «Հոգին», բարոյականությունը, անձնական խիղճը դնում են անաչառ օրինականության վերեւում, եւ նրա համար ցնցուղը ավելի թանկ է, քան պաշտոնական կազմակերպությունը: Կարիք հայտնել: Աստաֆեւը հավատում էր, որ այդ պատճառով «չափավորության եւ ճշգրտության» արժեքը երբեք հիմնարար չի լինի: Հետեւաբար, ռուս ժողովուրդը «չի կազմակերպում» իր անկարողության իմաստով եւ առանց փակման ամենաբարձր կազմակերպության, ոչ թե քաղաքական, ոչ թե օրինական եւ նույնիսկ, ոչ թե իրավական եւ նույնիսկ, ըստ PES: Աստաֆիեւան, ոչ թե սոցիալական իր իդեալների եւ ձգտումների մեջ: «Մենք ձեզ ուշադիր կփնտրենք», - ասաց Ն.Ա.-ն Գրաշրջան. «Բայց ոչ վախի եւ խղճի եւ համոզմունքի համար ... Հոգու» եւ նրա ներքին «բարեկեցության մասին» հոգատարությունը մեր բնորոշ ռուսական մտահոգությունն է »: Պահպանողականներն ու արմատականները առանձնանում էին նաեւ Ռուսաստանում օրինական նիհիլիզմով: Նրանցից շատերը մերժեցին սահմանադրական պետությունը որպես օտարերկրյա Ռուսաստան: Օրենքի մերժումը սկսվեց, ճիշտ եւ բարոյականությունը խառնելը պայմանավորված է Ռուսաստանի ընդհանուր կյանքի առանձնահատկություններով:

Համեմատական \u200b\u200bվերլուծությունը ցույց տվեց, որ էթնոք-ազգային գործոնը կարեւոր դեր է խաղում քաղաքական գործընթացում: Այնուամենայնիվ, բոլոր հայեցակարգային փոփոխություններով, ընդհանուր առմամբ, գիտակցվում է, որ քաղաքական գործընթացը ցույց է տալիս նախկինում չի հատկացվել քաղաքական կյանքի անձանց իրական փոխազդեցության, որը հիմնադրվել է ոչ միայն կողմերի ղեկավարների կամ ծրագրերի, այլեւ տարբեր ներքին եւ արտաքին գործոնների ազդեցության արդյունք:

Քաղաքական հոգեբանության շրջանակներում հայտնաբերված էթնո-ազգային առանձնահատկությունները, անհատի եւ խմբի ընդգրկման մեխանիզմներն ու գործոնները ռուսական սոցիալ-մշակութային միջավայրում քաղաքական գործընթացում, համեմատության մեջ ունեն իր բնութագրերը, օրինակ, արեւմտաեվրոպական: Քաղաքական վերաբերմունքը, քաղաքական գործունեությունը, քաղաքական կողմնորոշումը եւ դիրքերը, որոնք հիմնականում ներծծվում են հարուստ պատմական ժառանգություն, շատ առումներով են:

2.4. Քաղաքական էլիտար ժամանակակից հասարակության մեջ

Ժամանակակից հասարակությունը կարող է բնութագրվել տարբեր չափանիշներով (հիմքերով). Քանակական, տարիքի, ազգային-էթնիկ կազմ, դասի պատկանելիություն, գույքի նկատմամբ, մասնակցություն ուժի կառուցվածքներին եւ այլն: Հիմքերից մեկը կարող է ծառայել որպես որոշակի սոցիալական մասնակցության ցուցիչ Խմբեր առաջընթացի զարգացման, նրանց հետախուզության, կամքի, կազմակերպչական կարողությունների նշանակության, ազգի բարգավաճման տաղանդի, պետականության ամրապնդման, ազգային անվտանգության, տեխնիկական զարգացման եւ միջազգային մարմնի պահպանման եւ միջազգային մարմնի պահպանման եւ միջազգային մարմնի պահպանման եւ միջազգային մարմնի պահպանման եւ միջազգային մարմնի պահպանման եւ պահպանման ապահովում: Այս մոտեցումից հետո, էլիտար շերտերը, ինչպես նաեւ այլ, ավելի քիչ ակտիվ եւ նույնիսկ հետընթաց մասերը կարող են հատկացվել հասարակության կառուցվածքային կազմավորումներում: Նրանք բոլորն էլ դրսեւորվում են քաղաքական ոլորտում եւ պահանջում են հատուկ վերլուծություն:

Բառարանները պարունակում են բավականին տարբեր մոտեցումներ էլիտայի, նրա տեղանքի, հասարակության մեջ դերերի, ձեւավորման կարգի, գործառույթների եւ փոփոխությունների սկզբունքների վերաբերյալ: Վերջին տարիներին ռուսաստանցի սոցիալ-քաղաքական եւ հոգեբանական գիտության մեջ էլիտայի խնդիրներ շատ են հայտնվել: Հարցն ակտիվորեն ուսումնասիրվում է քաղաքական էլիտայի մասին (տես Afanasyev M.N.Իշխող էլիտաներն ու ռուսաստանցի հարյուրավոր Ռուսաստանի պետականությունը: - Մ. Գործնական հոգեբանության ինստիտուտ, 1996; Աշին Գ.Կ.Էլիտ // հզորության հավաքագրում: 1997. Թիվ 5; Օկոցսկի Է.Քաղաքական էլիտար եւ ռուսական իրականություն: - Մ., 1996; HAMA-Golutvina O.V.Ռուսաստանի քաղաքական էլիտան: Պատմական էվոլյուցիայի կարեւորագույն կետեր: - Միտել, 1998; Berezovsky E.V.Ռուսաստանի հասարակության քաղաքական էլիտան դարաշրջանի հերթին. Պատմական եւ սոցիոլոգիական Ի դեպ:Հետազոտություն. 2 ժամ. - Մոսկվայի պետական \u200b\u200bհամալսարանի հրատարակչություն, 1999 եւ այլն):

Միեւնույն ժամանակ, Ծննդոցի հոգեբանական ասպեկտները, քաղաքական վերնախավի իրենց հեղինակության լիազորությունների արտադրությունը եւ իրականացումը բավարար չեն համարվում: Իշխանության մեջ մարդկանց ցանկության դրդապատճառները, դրան մասնակցելու կամ իշխանության բաշխման վրա ազդելու համար, լինի սոցիալական խմբերի միջեւ պետությունների միջեւ կամ պետության միջեւ ընկած պետությունների միջեւ, որոնք գտնվում են քաղաքական հոգեբանության ոլորտին վերագրվող լուրջ եւ բազմակողմանի հարցերի մեջ:

Քաղաքական էլիտայի խնդիրների ձեւակերպումը երկար ավանդույթ ունի, բարձրանալով պլատոն (5 - 4 Վ. Մ.թ.ա.), Արիստոտելը (4 Վ. Մ.թ.ա.), Ն. Մակյաավելին (1469 - 1527): Ժամանակակից ներկայացման ժամանակ քաղաքական էլիտաների տեսությունը հիմնված է Վ. Պարետոյի (1848 - 1923), MOSCA (1853-1941) գաղափարների վրա, R. Michels (1876-1936): Առաջին տերմինի շնորհիվ «էլիտան» առաջին անգամ մտավ սոցիոլոգիայի եւ քաղաքագիտության գիտական \u200b\u200bշրջանառություն: Նրա գործընկեր MOSCA- ն գործում էր քաղաքական դասի հայեցակարգի վրա: Միկելսուն պատկանում է գաղափարների զարգացմանը հուշում եւ հիմնավորված գաղափարների մասին, որոնք կապված են քաղաքական կուսակցությունների եւ օլիգարխիայի հետ: Նրանք բոլորն էլ փորձել են նույնականացնել եւ համակարգել քաղաքական գործընթացում իշխող վերեւի դերին վերաբերող հարցեր, դրանք դարձնել հատուկ հետազոտությունների առարկա:

Էլիտայի խնդիրներ չկային առանց ուշադրության եւ ռուս մտածողների եւ գիտնականների: Նրանց թվում պետք է նշվեն այնպիսի անուններ, ինչպիսիք են Petrovsky Times V.N- ի չմարված քաղաքական եւ գիտական \u200b\u200bդերասան Վ.Ն.-ն: Թաթիշչեւ (1686 - 1750) - Կառավարիչների եւ ղեկավարների հասարակության բաժանում. Decembrist շարժման PI- ի ղեկավարներից մեկը Դաշտան (1799 - 1826) - Հասարակության ցրումը հրամանատարության եւ հնազանդության վրա. Սլավոֆիլ Կ. Ս. Աքսակով (1817 - 1860) - Ռուսաստանի ժողովրդի խայտառակության պետական \u200b\u200bառանձնահատկությունը պետական \u200b\u200bկառավարման կողմից. Փիլիսոփա եւ սոցիոլոգ Ն.Ա. Բերդիեւը (1874 - 1948) հասարակությունը կառավարելու համար կազմակերպված փոքրամասնության գոյության օրինակ է. Փիլիսոփա եւ քաղաքական մտածող I.A. Իլյին (1883 - 1954) - Քաղաքականության բարոյականության կախվածությունը հետապնդելի, պատասխանատու եւ տաղանդավոր կազմակերպիչներից:

«Էլիտ» տերմինը նշանակում է լավագույնը, ընտրված, ընտրյալները: Առաջին անգամ այն \u200b\u200bդարձավ անասունների, հացահատիկի բերքի լավագույն ցեղատեսակների գնահատման բնութագրերը: Ժամանակի ընթացքում այս բառը սկսեց դիմել հասարակության այդ հատվածի, որի ընթացքում հարգված, հարգված, հարուստ, հեղինակավոր, հայտնի սոցիալական խմբերի հարգված, հարգված, հարուստ, հեղինակավոր, հայտնի ներկայացուցիչներ: Բայց առաջին հերթին դա վերաբերում էր քաղաքականության, բիզնեսի, արվեստի եւ ռազմական ոլորտի բարձրագույն շերտերից մարդկանց: Նրանք պատկանել են պետական \u200b\u200bկառավարման մասնակցության տեսանկյունից, նրանց, ովքեր կարող են անվանել քաղաքականության եւ ուժի անմիջական առարկա, որոնք մտել են պետության ինստիտուտների կառուցվածքներ, մասնակցում են որոշումների կայացման ընթացակարգերին, Պետության ռազմական եւ դատական \u200b\u200bքաղաքականության իրականացումը որոշեց նրա առեւտրային կլիմայի եւ միջազգային հարաբերությունները: Պետական \u200b\u200bինստիտուտները, քաղաքական խմբերը եւ կուսակցությունները, հասարակական-քաղաքական շարժումները եւ կազմակերպությունները, Քաղաքացիական հասարակության բոլոր բաժինները քաղաքական էլիտայի հաստատությունն են:

Կազմի ժամանակակից մեկնաբանություն Քաղաքական էլիտաԴա ենթադրում է, որ այն ներառում է ոչ միայն պետական \u200b\u200bիշխանության առաջին անձինք, այլեւ նրանք, ովքեր ուղղակիորեն ապահովում են այս իշխանության նորմալ օրինական գործունեությունը ամբողջ պետության եւ իր տարբեր ոլորտներում, օրենսդիր, գործադիր եւ դատական \u200b\u200bճյուղերի ներկայացուցիչներ, Խորհրդատուներ եւ փորձագետներ, վերլուծաբաններ եւ մշտական \u200b\u200bմարմինների ղեկավարներ ընտրություններ կազմակերպելու, խոշոր քաղաքական կուսակցությունների ղեկավարներ, ասոցիացիաներ եւ շարժումներ եւ այլն:

Հետազոտական \u200b\u200bգրականության մեջ երեք հիմնական ուղղություններ են հայտնաբերվում Քաղաքական էլիտայի գնահատականներըԸնկերության վերնախավի ընդհանուր կառուցվածքում.

1) դիրք -Քաղաքական շերտի ներկայացուցչի ազդեցությունը, կախված ուժային կառույցների համակարգում զբաղեցրած տեղից.

3) ֆունկցիոնալ -Քաղաքական որոշումների կայացման դաշտ մուտք գործելու աստիճանը:

Վերջին դիրքը ներդաշնակորեն զուգորդվում է քաղաքական առաջնորդության հայեցակարգի հետ, որը որոշում է ուժը, որպես «մեկ մարդու, ով վերեւում է ուրիշներին, որ անեն»: Տարբերել Բացատրականեւ հավանական ուժ:

Ենթադրյալ իշխանությունը տիրապետում է մեկին, որի մտադրություններն ու գործողությունները չեն կարող համարվել արագ որոշում: Նա, ով ունի իշխանություն, ունի պոտենցիալ ուժ, բայց չի կիրառվում այն: Կան նաեւ առանձնահատուկ Ուղղակի, անուղղակիեւ անվանականԱզդեցություն: Ուղղակի ազդեցությունը ենթադրում է ուղիղ մասնակցություն վերջնական որոշում կայացնելու համար. Անուղղակի ազդեցությունը ենթադրում է ուղիղ ազդեցություն վերջապես որոշման վրա: Անվանական ազդեցությունը ազդեցություն է միայն սահմանափակ հարցերի վրա եւ որոշակի ժամանակ: Քաղաքական էլիտան մեծ մասը օգտագործում է իր քաշը եւ ներուժը անուղղակի ազդեցություն կատարելու համար: Արդյունքն ինքնին պետք է համարվի նաեւ դրական եւ բացասական տեսակետով. Խթանում է, թե արդյոք քաղաքական գործողությունների պարտավորությունն է, թե խանգարում է նրանց: Կարող եք առաջարկել ավելի գեներալ - քաղաքական էլիտան դասակարգման կամ մուտքագրելու համակարգված մոտեցում (տես Նկար 5):

ՆկՂ 5. Ժամանակակից քաղաքական էլիտաների դասակարգում

Քաղաքական էլիտան հեոգեն բնույթի սոցիալական համայնք է, որը զուգորդվում է սոցիալ-հոգեբանական կայանքների, կարծրատիպերի եւ վարքագծի հարեւանությամբ, որն ունի միասնություն, երբեմն հարաբերական, ընդհանուր արժեքներ: Կարեւոր է նշել, որ դրա պահվածքի իրական եւ հայտարարված չափանիշները կարող են զգալիորեն տարբեր լինել: Էլիտայի ներքին համախմբվածության աստիճանը կախված է իր սոցիալական, ազգային համասեռության, էլիտար հավաքագրման գերակշռող մոդելների, քաղաքական ղեկավարության գերակշռող ոճով, քաղաքական մշակույթի մակարդակի եւ այլն:

Տեսքը պատճառող պատճառներից եւ Քաղաքական էլիտաների գոյությունը,Նշեք ամենակարեւորը.

1) մարդկանց հոգեբանական եւ սոցիալական անհավասարությունը, նրանց անհավասար կարողությունները, քաղաքականությունը մասնակցելու հնարավորությունները եւ ցանկությունը.

2) Աշխատանքի բաժնի օրենքի գործողությունը, որը պահանջում է կառավարման մասնագիտական \u200b\u200bաշխատանք, որպես դրա արդյունավետության պայմաններ.

3) կառավարչական աշխատանքի բարձր սոցիալական նշանակությունը եւ դրա համապատասխան խթանումը.

4) սոցիալական արտոնությունների համար կառավարման գործողություններն օգտագործելու լայնածավալ հնարավորությունների գրավչությունը.

5) լայն զանգվածից քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ լիարժեք վերահսկողությունը լիարժեք իրականացնելու գործնական անկարողությունը.

6) հասարակ քաղաքացիների որոշակի պասիվություն, բնակչության տարբեր հատվածներ քաղաքական մասնակցության հետ կապված:

Ռեսուրսներ, որոնք օգտագործվում են քաղաքական էլիտայի կողմից,Բավականին բազմազան եւ պարտադիր չէ, որ ունենա քաղաքական բնույթ: Սոցիալական տարածքը բազմաչափություն է, հետեւաբար քաղաքական կապիտալի բազմակողմանի աղբյուրները կարող են վայելել էլիտաները. Ֆինանսական եւ տնտեսական, մշակութային, սոցիալական, ուժ, խորհրդանշական: Նրանք ձեռք են բերում քաղաքական բնույթ իրենց օգտագործման դեպքում `քաղաքական որոշումներ կայացնելու գործընթացում ազդելու համար:

Քաղաքական վերնախավը քաղաքացիական հասարակության ավելի փոքր, բայց կարեւոր մասն է, քանի որ հաճախ անմիջական մասնակից է Հոկի Դարվա ազդեցիկ ուժի ներքին եւ արտաքին քաղաքականության ձեւավորմանը, քաղաքական գործընթացները կարգավորելու, առաջնահերթությունների եւ ռազմավարության ընտրության համար դրանց իրականացումը:

Ազգային հերոսը սրա ամենաօգտակար երեւույթն է: There անկացած անձի կյանքի պայմաններն ու գործունեությունը, նրա մշակույթը, պատմությունը եւ նման են հոգեբանական բնութագրերի համակարգը այս ժողովրդին (էթնոսու) եւ գիտակցված որպես նրա նշաններից մեկը: Հոգեբանական այս հատկությունները սովորաբար վերաբերում են երեւույթների խիստ սահմանված շրջանակին: Այսպիսով, զգացմունքների եւ զգացմունքների գիտակցված կարգավորման աստիճանը տարբեր է. Որոշ երկրներ ավելի զուսպ են պահում, մյուսները ավելի «պայթուցիկ նյութեր» են եւ անմիջապես իրենց զգացմունքների եւ տրամադրության արտահայտման մեջ: Մարդու կյանքի որոշակի տեսակների տարբեր դեր: Օրինակ, եվրոպական երեխաները ծանոթ են խաղին, իսկ Ասիայի որոշ ազգերի երեխաների, Օվկիանիայի, Հարավային Ամերիկայի որոշ ազգերի, որտեղ նրանք շատ շուտ են մասնակցելու մեծահասակների գործերին: Մեկ այլ օրինակ. Մահմեդական ժողովուրդների երեխաները ավելի քիչ հաճախ են նկարվում, քանի որ մահմեդական կրոնը արգելում է մարդու կերպարը: Ըստ Ա.Ա.-ի: Լեոնթեւորը, որեւէ մեկը, ինչ էլ որ էթնիկ, նա հավատում էր, կարող է մտածել, ընկալել, անգիր, նոր տեղեկատվությունը հավասարապես հաջողությամբ կլանել: Հետեւաբար, էթնոսի հոգեբանական առանձնահատկությունները լուսաբանում են միայն այն անձի հոգեկան կյանքի նման կուսակցությունները, որոնք հիմնական հիմնական հոսանք չեն: Նրանք միայն նկարում են իր գործունեությունը այս կամ այն \u200b\u200bկերպ [Լեյոնտեւ, 1998, էջ: 27]:

Հարկ է նշել, որ «ազգային բնույթի» հայեցակարգի հետ կապված երկիմաստ է: Այսպիսով, օրինակ, ըստ Ա.Ա.-ի: Ոսպ

wA, «ազգային բնույթի» գաղափարը այնքան էլ հաջող չէ: Գիտնականը կարծում է, որ հնարավոր է փնտրել հատուկ առանձնահատկություններ եւ անձի, բնավորության եւ բնավորության մեջ եւ անհատական \u200b\u200bմտավոր գործընթացների հոսքի մեջ: Այլ ժողովուրդների ներկայացուցիչները հաճախ դատվում են մեկ կամ մի այլ էթնոսի ազգային բնույթով, վերագրելով այնպիսի հատկություններ, որոնք իրականում նրա առանձնահատկությունն են: Ոչ բոլոր գերմանացին ճշգրիտ չէ, ոչ բոլոր ռուսերենը բարեսիրտ է կամ ագրեսիվ: Սա ամենից հաճախ ճիշտ չէ այս մարդկանց տարբերությունները ուրիշներից, այլեւ այս մարդկանց պատկերի կազմի բաղկացուցիչ առանձնահատկությունները այլ ժողովուրդների աչքում [Լեյոնտեւ, 1998, էջ. 27]: Բայց կան այլ տեսակետներ: ՍՄ. Հարությունյանը որոշում է ազգային բնույթը որպես «զգացմունքների եւ հույզերի մի տեսակ ազգային բույր, մտքերի եւ գործողությունների պատկերը, սովորությունների եւ ավանդույթների ազդեցության տակ գտնվող ավանդույթների, այս ազգի պատմական զարգացման առանձնահատկությունների վրա եւ դրսեւորվում է իր ազգային մշակույթի առանձնահատկություններում »[Արությունյան, 1966, -ից: 31]: Ն. 122]:

Այս հայեցակարգի բարդությունն ու անհամապատասխանությունը շեշտում է տերմինոլոգիական տարբերությունը: ՎՐԱ. Էրոֆեեւը խոսում է էթնիկ ներկայացուցչության մասին, որպես «բանավոր դիմանկար կամ ուրիշի մարդկանց պատկեր» [Erofeev, 1982, էջ. 7]: ՍՄ. Հարությունյանը խոսում է ազգի հոգեբանական պահեստի մասին, ներկայացնելով «ժողովրդի հոգեւոր կյանքի տարբեր երեւույթների յուրօրինակ հավաքածուն» [Հարությունյան, 1966, էջ. 23]:

Շատ հետազոտողներ ազգային բնութագրերը կապում են լեզվական ինքնատիպությամբ: Այն լեզվի ձեւի մեջ է, իր իմաստաբանության, բառապաշարի, մորֆոլոգիայի մեջ, շարահյուսությունն արտացոլվում է որոշակի էթնոսի որոշակի հոգեբանության մեջ: Մարդկանց հոգեբանության մեջ լեզվի արտացոլումը կարող է ունենալ երկկողմանի կերպար, ստատիկ եւ դինամիկ: Ստատիկ կողմը բառերի, քերականական ձեւերի եւ կառույցների արժեքներն են, դինամիկ-դրանց օգտագործման մեջ `հայտարարության մեջ: Ըստ V.G. Ընկույզ, բոլորը

Թեման, ցանկացած գործողություն ունի անհամար թվով առանձնահատկություններ, որոնք անհնարին են, եւ այդ հայտարարության մեջ նշելու անհրաժեշտություն չկա, քանի որ այն բավարարվում է բավարար մեկ կամ երկու նշան Խոսքը եւ անունը իրականացվում է:

Յուրաքանչյուր լեզվով, դրա միտում է հայտնաբերվում նման նշանների ընտրության մեջ, եւ, հետեւաբար, նույնիսկ նույն բառերը անհավասար են, օգտագործվում են խոսքում: Այս միտումը կարող է դրսից որոշվել, բայց դա կարող է լինել կամայական ընտրություն, որն աստիճանաբար ամրագրված է լեզվով [GAK, 2000, էջ. 54]: Ֆրանսիան հաճախ օգտագործում է գունային նշանակումների դյուրակիր արժեքներ: Քանի որ Ֆրանսիան գունավոր քաղաքակրթություն է, գունային նոտան հաճախ օգտագործվում է կյանքի տարրերից տարբերելու համար: Օրինակ, գյուղատնտեսությանը պատկանող շատ երեւույթներ, էկոլոգիա, անուններ են ստանում ածականներով: Վերադարձ(Կանաչ). eSPACE VERT.«Կանաչ տարածք» (քաղաքում `հրապարակ), Հեղափոխության ուղղաթիռ:«Կանաչ հեղափոխություն» (փոխակերպում գյուղատնտեսության մեջ), Եվրոպան ուղղաթիռ:«Կանաչ Եվրոպա» (ընդհանուր շուկայի երկրների գյուղատնտեսական պայմանագրեր) եւ այլն ռուսերեն, ձայնային սենսացիաների նշանները տարբերվում են ավելի մանրամասն: Ֆրանսիական խոսքում ձայնային տպավորություններն ավելի քիչ են շտկվում, հատկապես շարժումների եւ գործողությունների նշանակմամբ: Ռուսերեն տարբեր կերպ հարվածելմի քանազոր թակոց(Փչացնել ձայնով); Ֆրանսերենում նրանք համապատասխանում են մեկ բառին Հեղաշրջում:Ռուսերեն բառ Բազար:Պատկերային իմաստով նշանակում է Անկարգ խոսեք, աղաղակեք, աղմուկ:Ֆրանսիական Բազար:փոխաբերական փոխանցման միջոցներով Անտեղեկացնող թռիչքներՏեսողական, ոչ թե առարկայի լսողական տպավորություն: Իրավիճակը նկարագրելիս ֆրանսերենը նախապատվությունը տալիս է տեսողական ընկալումներին (շարժումներին, ժեստերին) հնչյուններից առաջ: Այն նաեւ համեմատաբար ավելի հաճախ է, հիմնվելով իր անվանակարգերի վրա `գունային տպավորություններով: Ֆրանսերենում հայտարարությունը հաճախ կենտրոնացած է առաջին մարդու վրա, ավելի փոքր չափով `երկրորդը, մինչդեռ ռուսերենը, հաճախ, իրավիճակում ներկայացված, ներկայացված չէ հայտարարության մակերեսային լեքսիկոն քերականական կառուցվածքում: Ռուսական հայտարարությունը հաճախ ձեւավորում է անաչառ առաջարկի ձեւը: Բացատրելու այս փաստը, էթծիլներ

Ստեղծագործական եւ լեզվական վարկած: Այս լեզվով էթակսիստոլոգիական տեսանկյունից ժողովուրդը «Էքսպրես» է: Ըստ V.G. Գակը, Ֆրանսիայում, անհատականությունը պատմականորեն զարգացավ, միմյանցից մարդկանց դուրսբերումը: Հետեւաբար ձեր ելույթը սկսելու միտումն է «Ես»:Ընդհակառակը, ռուս մարդը փորձում է չհիմնավորել իրեն, թվում է, որ գնում է ֆոն, նախընտրելով օգտագործել անթափանց շրջադարձեր կամ կառույցներ, որոնցում արտահայտվում է սեմալտային առարկան: Եվ դա կապված է Ռուսաստանում Ռուսաստանի պատմության եւ սոցիալական կազմակերպության հայտնի հատկությունների, կոլեկտիվիզմի ոգին եւ այլն լեզվական տեսանկյունից, ֆրանսիական բայի անձնական ձեւը (բացառությամբ ինֆոնիտիվ) Առաջին եւ երկրորդ անձինք սովորաբար պաշտոնական դերանուններ են, որոնք առանց բայի չեն օգտագործվում: Ռուսերեն լեզվով, անձնական բայ ձեւը կարող է օգտագործվել առանց նախնական ժամանակի նախադրված, որտեղ բայ ձեւը չի տարբերակում [gak, 2000, p: 58-59]:

Խոսելով ազգային բնույթի մասին, դուք նույնպես պետք է տեսեք Yu.N- ի տեսակետը: Կարաուլովա. 47]:

Այսպիսով, որոշակի էթնոսի հոգեբանական առանձնահատկությունը որոշելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել ուսումնասիրության ինտեգրման եղանակը, որի հիմնական նշանը միջառարկայական է: Ազգային բնության ուսումնասիրության հետ կապված միջառարկումը կարծում է, որ այս հոգեբանության, էթնոպիկոլոգիայի, մշակութային ուսումնասիրությունների, փիլիսոփայության, լեզվաբանության, կապի տեսության եւ այլ աջակցության համար: