Moderna etika. Značaj etičkih doktrina za modernu etiku

Kraj 19. i 20. stoljeća postao je prekretnica i tragična za cijelo čovječanstvo: revolucije, svjetski ratovi, podjela svijeta na 2 neprijateljska tabora. To se, naravno, odrazilo i na razvoj modernih etičkih koncepata. Samo 2 od njih postale su najčešće: etika nasilja i etika nenasilja.

Moderna etika nasilje. Glasnogovornici ideja nasilja bili su: Karl Marx, F. Nietzsche i E. Dühring. Dühring i Nietzsche su nasilju pripisali odlučujuću ulogu u povijesti čovječanstva. Smatrali su opravdanim žrtve tijekom promjene vlasti i sustava, smatrali su da osoba ima pravo radikalno promijeniti društveni život ako ne ispunjava njegove težnje, a oni koji to ne žele mogu biti prisiljeni raditi ono što ne žele pod prijetnjom nasilja. Marx i Engels, koji su polemizirali s Dühringom o poricanju nasilja, ipak su postali utemeljitelji prakse nasilja, uzdigli su je na rang djelotvornog zakona svake revolucije. Uništavanje ljudi događa se pri promjeni društvene strukture. Etika nasilja nastavila se razvijati u Lenjinovim spisima, a on ju je izravno primjenjivao u praksi - diktaturi proletarijata. Ta je etika iznjedrila najkrvavije diktature 20. stoljeća – staljinizam i hitlerizam.

Moderna etika nenasilja. Nastala je nasuprot etici nasilja, koja je bila raširena u 20. stoljeću. Glavni etički princip ovog smjera je odsutnost bilo kakvog nasilja nad osobom, moralnog i fizičkog. Na taj način osoba gradi odnose s prirodom i okolnim ljudima.

Značajna uloga u razvoju etičkih kategorija nenasilja pripada Lavu Tolstoju. Vjerovao je da ljudi nasiljem opravdavaju prisutnost najnegativnijih poroka u sebi: zla, vlastitog interesa, zavisti, žudnje za moći. Ali te su kvalitete destruktivne, prije svega, za svog nositelja. Trebali biste promijeniti svoje moralne vrijednosti, doći Bogu i prihvatiti glavno načelo kršćanstva – ne možete odgovoriti zlom na nasilje.

Ime još jednog glasnogovornika etike nenasilja, M. L. Kinga, povezuje se s otvaranjem Instituta za nenasilje u New Yorku. U sebi je potkrijepio osnovna načela čovjekoljublja, kao i metode za njihov razvoj. King je shvatio da provedba ovih načela nije lak zadatak, ali je ključ ljudskog opstanka. Ljubav bi trebala postati pokretačka snaga svake osobe, čak i njegovih neprijatelja. Stoga je važna kvaliteta odgoja u sebi oprost.

Ideje još jednog humanista 20. stoljeća, Gandhija, također su stekle slavu. Borio se za neovisnost svoje zemlje isključivo mirnim sredstvima. Gandhi je vjerovao da su principi nenasilja svojstveni samo jakim ljudima koji su ih odgojili razumom. Zakoni ljubavi su jednako učinkoviti u svijetu kao i zakoni gravitacije - osoba koja voli puno dobiva zauzvrat. Sklad razuma i ljubavi u čovjeku pravi je temelj nenasilja.

Vrhunac etike nenasilja bio je smjer etike poštovanja prema životu, koji je razvio Albert Schweitzer. Odgoj u duši ljubavi, praštanja, poštovanja prema drugima moguć je kroz promišljanje savršenstva strukture prirode i čovjeka od strane Stvoritelja. Schweitzerova etika je praktična, ona predviđa u sebi njegovanje potrebnih osobina koje će unijeti sklad u čovjekov život.

Etiku 20. stoljeća možemo nazvati intelektualnom reakcijom na društvene katastrofe koje su se dogodile u ovom stoljeću. Dva svjetska rata i regionalni sukobi, totalitarni režimi i terorizam navode nas na razmišljanje o samoj mogućnosti etike u svijetu tako otvoreno stranom dobroti. Od velike raznolikosti etičkih učenja stvorenih u dvadesetom stoljeću, razmotrit ćemo samo dva. Njihovi predstavnici ne samo da su konstruirali teorijske modele morala, nego su iz njih izvlačili i praktične normativne zaključke.

Još jedna vrlo značajna raznolikost etičkog učenja, koja je imala ogroman utjecaj na razvoj zapadne kulture, jest etika egzistencijalizma (filozofija postojanja). Egzistencijalisti su francuski filozofi J.P. Sartre (1905.-1980.) G. Marseille (1889.–1973.) A. Camus (1913–1960), njemački filozofi M. Heidegger (1889.–1976.) K. Jaspers (1883–1969). Egzistencijalizam se formirao u zapadnoj Europi između dva svjetska rata. Njegovi predstavnici pokušali su shvatiti položaj osobe u kriznim situacijama i razviti određene vrijednosti koje mu omogućuju adekvatan izlazak iz krizne situacije.

Polazna pozicija egzistencijalizma je da postojanje prethodi biti, razlogu koji je određuje. Osoba prvo postoji, pojavljuje se, djeluje, pa se tek onda određuje, t.j. dobiva karakteristike i definicije. Otvorenost prema budućnosti, unutarnja praznina i početna spremnost za slobodno samoodređenje od sebe je istinsko postojanje, postojanje.

Egzistencijalistička etika smatra slobodu osnovom ljudskog moralnog ponašanja. Čovjek je sloboda. Sloboda je najosnovnija osobina čovjeka. Sloboda u egzistencijalizmu - to je, prije svega, sloboda svijesti, sloboda izbora duhovnog i moralnog položaja pojedinca. Svi uzroci i čimbenici koji djeluju na osobu nužno su posredovani njome. slobodan izbor. Osoba mora stalno birati jednu ili drugu liniju svog ponašanja, usredotočiti se na određene vrijednosti i ideale. Postavljajući problem slobode, egzistencijalisti su odražavali glavni temelj morala. Egzistencijalisti s pravom naglašavaju da aktivnost ljudi uglavnom nije usmjerena vanjskim okolnostima, već unutarnjim motivima, da svaka osoba psihički različito reagira u ovim ili onim okolnostima. Puno toga ovisi o svakoj osobi i ne treba se pozivati ​​na “okolnosti” u slučaju negativnog razvoja događaja. Ljudi imaju znatnu slobodu u određivanju ciljeva svojih aktivnosti. U svakom pojedinom povijesnom trenutku ne postoji jedna, već nekoliko mogućnosti. U prisutnosti stvarnih mogućnosti za razvoj događaja, jednako je važno da ljudi slobodno biraju sredstva za postizanje svojih ciljeva. A ciljevi i sredstva, utjelovljeni u akcijama, već stvaraju određenu situaciju, koja sama počinje utjecati.

Sloboda je usko povezana s ljudskom odgovornošću.. Bez slobode nema odgovornosti. Ako osoba nije slobodna, ako je stalno određena u svojim postupcima, determinirana nekim duhovnim ili materijalnim čimbenicima, onda, sa stajališta egzistencijalista, nije odgovorna za svoje postupke, pa stoga nije ni subjekt moralnog odnosima. Štoviše, pojedinac koji ne koristi slobodan izbor, koji se odriče slobode, time gubi glavnu osobinu osobe i pretvara se u jednostavan materijalni objekt. Drugim riječima, takav pojedinac se više ne može smatrati čovjekom u pravom smislu riječi, jer je izgubio kvalitetu istinskog postojanja.

Istodobno, stvarni život pokazuje da se za mnoge ljude istinsko postojanje pokazuje kao nepodnošljiv teret. Uostalom, sloboda od osobe zahtijeva neovisnost i hrabrost, podrazumijeva odgovornost za izbor koji daje ovo ili ono značenje budućnosti, što određuje kakav će biti daleki svijet. Upravo te okolnosti uzrokuju ona neugodna iskustva metafizičkog straha i tjeskobe, stalne tjeskobe koje guraju osobu i sferu “neautentične egzistencije”.

Egzistencijalistička etika poziva na otpor svim oblicima kolektivizma. Potrebno je otvoreno spoznati svoju osamljenost i napuštenost, slobodu i odgovornost, besmislenost i tragičnost vlastitog postojanja, steći snagu i hrabrost za život u najnepovoljnijim situacijama beznađa i beznađa.

Egzistencijalistička etika razvija se u skladu sa stoicizmom: moralna zbunjenost i očaj osobe, gubitak njenog dostojanstva i snage duha, nije toliko rezultat sudara našeg uma i morala s besmislenošću ljudskog života i nesposobnošću. postići dobrobit u njemu, ali rezultat razočaranja u ovim našim nadama. Sve dok čovjek želi i nada se uspješnom ishodu svojih pothvata, neće uspjeti i pasti u očaj, jer tijek života nije u njegovoj moći. Ne ovisi o čovjeku u kakve situacije može ući, već o njemu u potpunosti ovisi kako će iz njih izaći.

Među moralnim teorijama XX. stoljeća. treba obratiti pažnju na "etika nenasilja". Svaka etika smatra da je odricanje od nasilja potrebno. Budući da nasilje rađa uzvratno nasilje, ono je notorno neučinkovito. način rješavanja bilo kojeg problema. Nenasilje nije pasivnost, već posebne nenasilne radnje (sjedila, marševi, štrajkovi glađu, distribucija letaka i medijski istupi za popularizaciju svoje pozicije – zagovornici nenasilja razvili su desetke takvih metoda). Samo moralno jaki i hrabri ljudi sposobni su za takve akcije, sposobni, zahvaljujući vjeri u svoju ispravnost, ne uzvratiti udarac. Motiv nenasilja je ljubav prema neprijateljima i vjera u njihove najbolje moralne kvalitete. Neprijatelje treba uvjeriti u pogrešnost, neučinkovitost i nemoralnost nasilnih metoda i s njima postići kompromis. "Etika nenasilja" ne smatra moralnost slabošću, već snagom osobe, sposobnošću postizanja ciljeva.

U XX. stoljeću. razvijena etika poštovanja prema životu, čiji je utemeljitelj bio moderni humanist A. Schweitzer. Izjednačava moralnu vrijednost svih postojećih oblika života. Međutim, on priznaje situaciju moralnog izbora. Ako se osoba vodi etikom poštovanja prema životu, onda šteti i uništava život samo pod pritiskom nužde i nikada to ne čini nepromišljeno. Ali tamo gdje je slobodan u izboru, čovjek traži položaj u kojem bi mogao pomoći životu i odvratiti od njega prijetnju patnje i uništenja. Schweitzer odbacuje zlo.

Članak se bavi povijesnim oblicima morala. Prikazana je specifičnost antičke etike vrlina, koji su se zadaci rješavali u srednjovjekovnoj etici i u kojoj je novoj perspektivi etika modernog doba počela razmatrati moral. Prikazani su nedostaci univerzalističkog pristupa u etici. Na temelju usporedbe obilježja etičke misli u različitim povijesnim razdobljima, autor zaključuje da razvoj etičkih kodeksa, približavanje morala sa pravom ne isključuju važnost etike vrlina. Naprotiv, etika vrlina i institucionalni moral komplementarne su komponente. Najvažnija značajka rješavanja primijenjenih pitanja je razvoj mehanizma odlučivanja, što znači povećanje uloge subjektivne motivacije. Kao metodologija koriste se povijesno razmatranje morala, metoda sustavnog istraživanja, načelo komplementarnosti.

Ključne riječi: moral, etika, motivacija, institucije, vrlina, odluke, odgovornost, diskurs.

U članku se razmatraju povijesni oblici morala. Prikazuje specifičnosti antičke etike vrlina, ispituje koje je zadatke rješavala srednjovjekovna etika i koja je nova perspektiva otkrivena u Etici novog vremena. Također se otkrivaju ograničenja univerzalističkog pristupa u etici. Na temelju komparativnog proučavanja različitih etičkih paradigmi autor zaključuje da razvoj etičkih kodeksa i djelomično ujedinjenje morala i zakona ne znači snižavanje etike vrlina. Naprotiv, etika vrline i institucionalni moral komplementarne su komponente. Glavna značajka rješenja primijenjenih zadataka je razrada postupka odlučivanja. To implicira sve veću ulogu subjektivne motivacije. Metodologija se temelji na povijesnim razmatranjima morala, uključuje metodu istraživanja sustava i komplementarni princip.

ključne riječi: moral, etika, motivacija, instituti, vrlina, rješenja, odgovornost, diskurs.

Antička etika razvijala se uglavnom kao teorija vrlina. Vrlina je moralni koncept koji karakterizira osobine osobe koje joj omogućuju da svjesno slijedi dobro. Za razliku od normi i načela morala koji karakteriziraju transpersonalnu obveznu stranu morala, vrlina predstavlja moral na osobnoj razini, odražava jedinstvenost različitih društvenih i moralnih kvaliteta osobe. U tom je smislu subjektivniji od normi i principa.

Vrlina je karakterna osobina koja odražava sposobnost osobe da obavlja neku vrstu društveno značajne djelatnosti, razvoj njezine sposobnosti zajedničkog života s drugim ljudima i sposobnost racionalnog organiziranja vlastitog života. Sam pojam svoje značenje vuče iz kategorije dobra, što je u antici značilo svako savršenstvo, usklađenost stvari s njenom svrhom. Dakle, vrlina je svjesna težnja za dobrotom, želja da se ona ostvari u svojoj djelatnosti i istovremeno postigne savršenstvo (pa tako i u svojoj profesiji).

Vrlina pretpostavlja stabilnu orijentaciju karaktera. To znači da moralno ponašanje za kreposnu osobu postaje u određenoj mjeri uobičajeno, njegov moralni izbor je olakšan zbog činjenice da sama priroda lika pokazuje kako se ponašati u ovom ili onom slučaju.

Kad se odluči biti krepostan, čovjek uvijek prihvati neki program poboljšanja za sebe. Uključuje upravljanje vlastitim afektima, odbacivanje nekih želja, koje se smatraju nižima, u korist drugih - viših. To znači da čovjek svjesno radi na preobrazbi vlastite prirode u skladu s nekim moralnim i društvenim idealom, da ne želi ostati ono što jest, već uvijek teži više, za onim što može iz temelja postići.

Ali ne usavršava se neka apstraktna osoba, već osoba koja djeluje kao aktivno biće koje sudjeluje u društvenim poslovima. Stoga je u etici vrlina moralu takoreći vezan određeni cilj, koji se može promatrati ne samo u vlastitom moralnom, nego i u općem društvenom značenju. I. Kant je nauk o vrlinama razmatrao upravo u vezi s idejom osobe o ciljevima.

Razmatrajući problem vrlina, Kant postavlja pitanje na sljedeći način: budući da postoje slobodni postupci, moraju postojati i ciljevi kojima su oni usmjereni. No, postoje li neki ciljevi koji su ujedno i dužnost? Ako ne, onda etika postaje besmislena, budući da je svaka doktrina morala doktrina onoga što treba (odnosno, prije svega, doktrina dužnosti).

Kant imenuje dva takva cilja: vlastito savršenstvo i tuđa sreća. Vlastita sreća, s gledišta Kanta, ne može biti dužnost, budući da joj svi po prirodi teže, ali tuđa može. Vlastito savršenstvo može biti i dužnost, jer joj po prirodi nitko ne teži. Savršenstvo je, s gledišta Kanta, kultura prirodnih sklonosti, ali ujedno i kultura volje utemeljena na moralnom načinu mišljenja. Stoga je: „1. Dužnost je čovjeka da svojim vlastitim naporima izađe iz [stanja] primitivnosti svoje prirode, iz [stanja] životinjskosti (quoad actum), i uzdigne se sve više i više do ljudskog [stanja], samo zahvaljujući čemu je u stanju postaviti ciljeve, nadoknaditi nedostatak svog znanja i ispraviti pogreške... 2. Podižite svoju kulturu htjeti do najčistijeg kreposnog razmišljanja, kada zakon također postaje motiv za njegove postupke u skladu s dužnošću i pokoravanje zakonu iz osjećaja dužnosti...” [Kant 1994: 428].

Vrlina je, dakle, vezana uz dužnost u smislu da zahtijeva trud (volju), a nije u vezi s njom u smislu da je rezultat slobodnog izbora cilja. Uključuje i razvoj prirodnih sklonosti, a time i definiranje vlastitih predispozicija, svojih sposobnosti. Dakle, sfera vrline nije samo sfera djelovanja univerzalnih imperativa, već i sposobnost da se podredite onome čemu ste raspoloženi. Ovo posljednje još treba definirati, a univerzalni imperativi ovdje, zapravo, ne mogu dati ništa.

Kontroverzno pitanje je pitanje takozvanih "ispravno moralnih" emocija koje mogu potaknuti i pratiti moralno djelovanje. Bilo je filozofa koji su dopuštali takve emocije. Na primjer, A. Shaftesbury je napisao: “Niti jedna duša nije činila dobra djela – da ih ne bi činila s još većom spremnošću – i s velikim zadovoljstvom. A djela ljubavi, milosrđa ili velikodušnosti nikada se nisu činila drugačije nego sa sve većom radošću srca, tako da onaj tko ih čini ne osjeća sve više ljubavi prema ovim plemenitim postupcima” [Shaftesbury 1975: 113]. Ali vjerujem da moralne emocije nisu one koje motiviraju kreposno djelovanje. Njihova je priroda (u slučaju dopuštanja takvih emocija) neshvatljiva, budući da nas moral usmjerava na ono što treba, a kada bi neka osnovna emocija bila motiv u moralu, morala bi se prepoznati moralna potreba.

Usput, o tome izravno piše D. Hume, uspoređujući moralne osjećaje s osjećajima nastalim procesom zadovoljavanja drugih potreba.

U svom istraživanju načela morala, Hume polazi od činjenice da svatko ima neki univerzalni ljudski osjećaj, koji omogućuje razlikovanje dobra i zla. Taj osjećaj naziva filantropijom.

„Koncept morala podrazumijeva neki osjećaj koji je zajednički cijelom čovječanstvu, koji preporučuje da isti predmet zaslužuje opće odobravanje i uzrokuje da se svaka osoba ili većina ljudi slažu jedni s drugima, dolazeći do istog mišljenja ili odluke o tome. Ovaj koncept također podrazumijeva određeni osjećaj, toliko općenit i sveobuhvatan da se proteže na cijelo čovječanstvo i čini postupke i ponašanje čak i najudaljenijih osoba predmetom odobravanja ili osude, ovisno o tome slažu li se ili ne slažu s utvrđena pravila o tome što je ispravno (ispravno). Ove dvije nužne okolnosti povezane su samo s osjećajem čovjekoljublja, na kojem smo ovdje inzistirali“ [Hume 1996: 269].

U zaključku rada, Hume ovaj osjećaj definitivno povezuje s potrebom koja je u biti slična drugim ljudskim potrebama, samo s većom univerzalnošću.

„Ne budi nikakav potrebe(istaknuto ja. - A. R.), koja prethodi sebičnosti, ova sklonost teško da bi ikada mogla imati učinka, jer u ovom slučaju bismo doživjeli male i slabe boli ili užitke, a znali bismo malo tuge ili sreće koju bismo trebali izbjegavati ili tražiti. Nadalje, je li teško zamisliti da bi isto moglo biti i s dobrohotnošću i prijateljstvom, te da, zahvaljujući našem izvornom karakteru, možemo drugoj osobi poželjeti sreću ili dobro, što kroz taj afekt postaje naše vlastito dobro, a onda postaje predmetom želje, na temelju kombinacije motiva dobrohotnosti i samozadovoljstva? [Ibid: 296].

Ali tada moral kao takav uopće ne bi bio potreban, jer potreba, ako već postoji (ili čak i ako se postupno formira), ne treba dodatni motiv dužnosti. Ona sama inicira ponašanje usmjereno na njezino zadovoljstvo. Druga stvar je formiranje takvih osobina ličnosti koje bi joj omogućile sudjelovanje u složenim vrstama društvenih aktivnosti. Oni, kao i želja za samim ovakvim vrstama aktivnosti, nisu dani čovjeku od prirode. U ukazivanju na potrebu obavljanja napornih aktivnosti kao javne službe i u oblikovanju društvenih kvaliteta potrebnih za to, moral nedvojbeno može igrati ulogu. Ona stvarno utječe na proces formiranja viših društvenih potreba pojedinca i onih društvenih kvaliteta osobe (njezinih sposobnosti) koje su potrebne za njihovo zadovoljenje. Emocije se uključuju u moralno djelovanje sa strane procesa zadovoljavanja svih viših društvenih potreba čovjeka. Posredno, oni imaju moralni značaj, jer u priznavanju svojih zasluga od strane društva, osoba vidi kriterije za vlastita postignuća i potvrdu vlastitog dostojanstva. Istodobno, moralna komponenta složene radnje pojačava napetost emocija iz samog procesa zadovoljavanja viših potreba, jer svijest o stupnju jedinstvenosti izvršene aktivnosti, složenosti zadataka koje treba riješiti nedvojbeno dobiva odgovarajuće emocionalno obojenje. Rezultat uvijek izaziva više emocija, teže ga je postići.

Što se tiče samih moralnih emocija, one mogu pratiti moralno djelovanje samo u smislu osjećaja izvršene dužnosti; stanje mirne savjesti, zadovoljstvo od svijesti o vlastitom dostojanstvu, uzrokovano činjenicom da je osoba bila u stanju nadvladati sebe; ili stimulirati moralno djelovanje u smislu anticipativne uloge negativnih emocija (spriječavanje stanja grižnje savjesti, nepoštivanja samoga sebe i sl.).

U vezi s navedenim, razvoj ličnosti u etici vrlina ne može se zamisliti kao proces koji se razlikuje od njezina integralnog društvenog formiranja, odnosno nemoguće je zamisliti osobu koja nije sposobna za određene tipove. društvenog djelovanja, koji u njima nije dostigao savršenstvo, ali je ipak visoko moralan u tom smislu da nikoga ne obmanjuje, ne nanosi tjelesnu štetu drugima, ne zadire u tuđu imovinu itd.

Za antičko društvo, vrlina je bila jasno povezana s dostojanstvom pojedinca, posebno u herojskom moralu.

Ali tada je u filozofiji i religiji počelo pomicanje ove ideje. Od osobe se tražilo da bude krepostan, ali da se time ne određuje mjera svog dostojanstva, budući da u etici, usmjerenoj na pokoravanje apsolutnom, Bogu, svi imaju isto dostojanstvo.

Stoga se u stoicizmu, a potom i u kršćanstvu, pojavila stalna tendencija odvajanja vlastitih moralnih kvaliteta od drugih društvenih sposobnosti pojedinca. Još ranije se taj trend može uočiti kod Platona (u njegovoj etici moralnog savršenstva, što je istovremeno bilo kretanje prema istini i ljepoti).

Za antičku etiku, međutim, podjela morala i drugih aspekata ljudskog života nije bila tako oštra kao za etiku modernog doba. Moralni razvoj pojedinca neprestano se shvaćao u smislu praktičnih vještina, u usporedbi s razvojem drugih ljudskih sposobnosti, a ponekad se smatrao kao jedinstven proces s formiranjem drugih društvenih kvaliteta. Dakle, Protagora kaže da citaristi, poučavajući mlade njihovoj umjetnosti, sa svoje strane vode računa o razboritosti mladih, osim toga, u samom procesu školovanja, upoznaju se s djelima dobrih tekstopisaca, u kojima postoje su poučne upute [Platon. Prot. 326b].

Ideja o potrebi odvajanja moralnih kvaliteta pojedinca i njegovih drugih društvenih sposobnosti pojačava se kako društvo postaje veće, veza sa grupom postaje sve manje izravna nego prije, a sebični motivi povezani sa stjecanjem bogatstva počinju se očitovati sve više u motivaciji aktivnosti.

Sve do ere helenizma čovjek se nije suočavao s pitanjem zašto bi trebao djelovati u korist politike. To je bio dio njegova života, u skladu s njegovom idejom istinskog dobra.

Samo Seneka pojavljuje takozvane malograđanske vrline, koje ukazuju na potrebu da osoba sudjeluje u javnim poslovima, takav odnos prema sebi koji ne dopušta da se opusti, prepusti besposlici. Ali sam problem malograđanskih vrlina može se razviti samo u onim uvjetima kada osoba ima stvarni izbor živjeti na ovaj ili onaj način.

Za ogromnu masu ljudi u srednjovjekovnom društvu mogućnost takvog izbora jednostavno nestaje. Ovo je društvo bilo posjedovno i hijerarhijsko. Imanja su odražavala neminovnost ispunjavanja svojih društvenih funkcija. Hijerarhija je pretpostavljala podjelu posjeda na više i niže. Mogućnost barem nekog izbora načina života, uz borbu za utvrđivanje društvenog statusa, bila je svojstvena samo višim slojevima. Stoga su vitezovi sudjelovali na turnirima ili ratovima, predstavnici klera upuštali su se u proučavanje svetih knjiga i teoloških govora. Kraljevi su svoje dostojanstvo potvrdili osvajanjem. Što se tiče seljaka i zanatlija, oni su krotko nosili svoj križ.

Ipak, srednjovjekovna etika odražavala je višu procjenu ljudskog senzibiliteta u odnosu na antiku, višu procjenu rada, uključujući jednostavan rad povezan s zanatskom proizvodnjom i poljoprivredom. Od XII-XIII stoljeća. rad se čak počeo ne smatrati kaznom Gospodnjom, već sredstvom spasenja, ispitom koji čovjek mora podnijeti, pokazujući svoju odanost Bogu. Odvojene vrste rada bile su povezane sa značajnom raznolikošću života i s različitim vrlinama. Ali same te vrline, kao određene društvene vještine, čak i sa znakovima savršenstva, prestale su biti mjerilo izražavanja osobnog dostojanstva. To se još jasnije očitovalo u protestantizmu, koji je izjednačio moralno dostojanstvo različitih vrsta rada, a zapravo ih je uopće lišio takvog dostojanstva. Savršenstvo je počelo korelirati samo s idejom da je Bog izabran. Koji su bili društveni preduvjeti za takav zaokret?

U tom razdoblju društvo se suočilo s dvije zadaće: 1) očuvati već nastalu društvenu nejednakost; 2) osigurati razne radne funkcije, ne povezujući njihov rad s zahtjevom za promjenom, povećanjem društvenog statusa pojedinca. To je značilo da se nošenje križa mora shvaćati zdravo za gotovo, bez ikakve naznake da je povezano s sticanjem nekog dostojanstva.

U srednjem vijeku, širok raspon moralnih odluka karakterističnih za antiku suprotstavljao se božanskom apsolutu kao jedinom autoritativnom izvoru moralne dobrote. U kršćanstvu Bog obavlja kaznene funkcije i istodobno postavlja ideal moralnog savršenstva. On se oslanja na sve dobro, svevideće, sveprisutno. Kršćanska etika, za razliku od starogrčke i rimske, u osnovi je postala etika dužnosti. Formulirao je druge kriterije moralne dobrote. Takve osobine kao što su hrabrost, vojna hrabrost nestale su u pozadini. Protivili su se toleranciji, milosrđu, dobročinstvu, brizi za bližnjega. Vjera, Nada, Ljubav postale su glavne vrline. Svi su se ljudi počeli smatrati jednako vrijednima. U klasičnoj etici vrlina dostojanstvo ljudi izgledalo je različito, ovisno o njihovim postignućima, stupnju razvijenosti vrlina.

No, ne može se reći da je u srednjem vijeku došlo do izravnavanja pojedinca, da su ciljevi osobnog postojanja pojednostavljeni, svedeni na samoograničavanje vlastite senzualnosti i dobronamjernog odnosa prema bližnjemu, da je osoba napustila samostalno tragati za moralnom istinom i počeo se u svemu oslanjati na milosrđe Božje.

Brojni primjeri kršenja tradicionalnih normi ponašanja mogu se pronaći u Starom zavjetu. Ali sve se to radi iz razloga ostvarenja nekih viših vrijednosti i dobiva odobrenje višeg autoriteta, odnosno Boga. Riječ je o poznatim pričama koje se odnose na dodjelu prvorodstva od strane Jakova, korištenje magičnog sredstva za podjelu imovine (sa tastom) u njegovu korist od strane Josipa itd. Svaki put nakon izvođenja takvih radnji, biblijski junaci susreću Boga u snu i zapravo dobivaju njegovo odobrenje.

Etika modernog doba imala je složenu povijest nastanka. Od samog početka temeljila se na raznim, čak i kontradiktornim principima, koji su svoju posebnu kombinaciju dobili u koncepcijama pojedinih mislilaca. Temelji se na humanističkim idejama razvijenim u renesansi, načelu osobne odgovornosti uvedenom kroz protestantsku ideologiju, liberalnom principu koji pojedinca s njegovim željama stavlja u središte rasuđivanja i preuzima glavne funkcije države u zaštiti prava i slobode pojedinca.

U 17. stoljeću moralne teorije odražavaju složenost procesa nastanka kapitalističkog društva, nesigurnost osobe u njezinu sudbinu, a istodobno potiču inicijativu usmjerenu na praktična postignuća. U etici to dovodi do kombinacije dvaju suprotstavljenih pristupa: želje za osobnom srećom, užitkom, radošću na najnižoj empirijskoj razini bića subjekta i želje za stjecanjem stoičkog mira na drugoj, višoj razini bića. Više moralno biće shvaća se kroz čisto racionalne konstrukcije povezane s tvrdnjom intelektualne intuicije, urođenog znanja. U njima su zapravo potpuno prevladani senzualni aspekti bića subjekta. Emocionalno obojen stav prema stvarnosti smatra se besmislenim, jer se u kauzalno određenom svijetu ništa ne može promijeniti. Stoga čovjek može samo prihvatiti ovaj svijet i biti miran prema svojoj sudbini. Dakle, mehanika kao vodeći znanstveni prikaz 17. stoljeća. koristio se za argumentiranje moralnih ideja.

Ono što je rečeno dobro potvrđuju Descartesova pravila za praktični moral (moral koji čovjek može prihvatiti za sebe čak i kada teorija još nije razvila konačne moralne ideje):

1) „pokoravati se zakonima i običajima svoje zemlje, držeći se nepokolebljivo vjere u kojoj sam, milošću Božjom, od djetinjstva odgajan, a u svemu drugome vodeći se mišljenjima najumjerenijih, stranih ekstremi i općeprihvaćeni među najplemenitijim ljudima u čijem ću krugu morati živjeti“;

2) “ostanite što je moguće čvrstiji i odlučniji u svojim postupcima, koliko je to u mojoj moći, i nakon što prihvatite bilo koje mišljenje, čak i ako je sumnjivo, slijedite ga kao da je potpuno ispravno”;

3) „uvijek težimo pobijediti sebe, a ne sudbinu, mijenjajući svoje želje, a ne poredak svijeta, i općenito se naviknuti na ideju da su samo naša mišljenja u našoj potpunoj moći i da nakon što učinimo sve što je moguće sa predmete oko nas ono u čemu nismo uspjeli treba smatrati nečim apsolutno nemogućim” [Descartes 1953: 26–28].

Prve dvije teze ukazuju na to da je osoba prisiljena živjeti u uvjetima nedostatka znanja o svijetu. Njemu se može prilagoditi samo praktički, vođen umjerenim mišljenjima, budući da je još od Aristotelova vremena poznato da je umjereni dalje od krajnosti i time dalje od poroka, dalje od krivog. Čvrstoća u odlukama daje povjerenje u život, pa mišljenja ne treba mijenjati. Treće pravilo očito pokazuje stoički stav moralne svijesti, što proizlazi iz teze da se u svijetu u biti ništa ne može promijeniti.

XVIII–XIX stoljeća povezana s relativno mirnim razdobljem u razvoju kapitalizma. Moralne teorije se ovdje više vode senzualnim aspektima ljudskog postojanja. Ali osjećaji se ne shvaćaju samo eudemonistički, kao uvjeti za postizanje sreće, kao pozitivne emocije koje doprinose životnoj radosti. U nizu pojmova počinju dobivati ​​čisto moralno značenje, pojavljuju se kao stavovi koji izražavaju human odnos prema drugome, potporu njegovom postojanju, što pridonosi harmonizaciji društvenog života. Uz moralne teorije koje se pozivaju na ispravne moralne osjećaje, prvenstveno osjećaj suosjećanja, senzualno shvaćanje morala sadrži i pozive na radikalnu transformaciju društva, stvaranje takve društvene organizacije u kojoj će svi senzualni aspekti ljudskog postojanja moći primiti adekvatan, dosljedan izraz. To se često izražava u dobro poznatom konceptu racionalnog egoizma.

Kao reakcija na senzualno i eudemonističko shvaćanje morala, javlja se pristup u kojem se moral pojavljuje kao racionalna konstrukcija proizašla iz čistog razuma. Kant pokušava formulirati autonoman pristup opravdanju morala, smatrati moralni motiv nepovezanim s bilo kakvim pragmatičnim motivima bića. Kantovski kategorički imperativ, utemeljen na postupku mentalne univerzalizacije nečijeg ponašanja kao sredstva njegove kontrole autonomnom moralnom voljom, još uvijek se u raznim verzijama koristi u izgradnji etičkih sustava.

Ipak, u osnovi su se svi ti sustavi pozivali na individualnu svijest pojedinca, na razmišljanje o moralnim temama jednog pojedinca.

Ideja povijesti dolazi do izražaja u etici modernog vremena. U konceptima prosvjetitelja, GWF Hegel, K. Marx, moral se shvaća kao relativan, specifičan za svaku konkretnu fazu razvoja društva, u Kantovoj filozofiji, povijesno razmatranje morala je, naprotiv, predmet proučavanja. onih uvjeta pod kojima apsolutna moralna načela mogu postati učinkovita, praktički izvediva. Kod Hegela se povijesni pristup razvija na temelju teze da je autonomna moralna volja nemoćna, ne može pronaći željenu vezu s cjelinom. Ona postaje učinkovita samo zato što se temelji na institucijama obitelji, civilnog društva i države. Stoga, kao rezultat povijesnog razvoja, moralnost Hegel shvaća kao da se podudara sa savršenom tradicijom.

Povijesnost je već ugrađena u kršćansku moralnu doktrinu. Ideja povijesti izražena je samim nastankom opisanim u Bibliji. Ovo nije samo promjena događaja, već promjena u samoj osobi, stjecanje moralnih kvaliteta od nje, pripremajući je da prihvati božanske zapovijedi, a zatim ih promisli u svjetlu nove faze u razumijevanju božanske istine. , što je u stanju uočiti samo već promijenjena, novozavjetna osoba.

K. Marx i uglavnom njegovi sljedbenici pokušali su na genijalan način spojiti hegelovski i kantovski pristup. Stoga se moral, s jedne strane, pokazao klasnim, povijesno relativnim, s druge strane, predstavljao se kao jedino sredstvo regulacije ponašanja u komunističkom društvu, kada su, prema klasicima marksizma, sve društvene okolnosti iskrivljavanje čistoće morala bi nestalo, svi društveni antagonizmi bi bili prevladani.

Srednjovjekovni moral daje nam značajno širenje ideja različitih slojeva o zadaćama moralnog života, vrlinama. Više plemstvo živjelo je prema jednom moralu, svećenstvo je živjelo po drugom, posebne moralne ideje koje su služile svrsi izražavanja njihova poslanja formulirale su brojne viteške redove, trgovci su se dijelili na cehove, obrtnici na radionice. Čak su i prosjaci imali svoj moral. U usporedbi s antikom, to nikako ne izgleda kao pojednostavljenje.

Ali moral XVII stoljeća. pokazuje mnogo više uniformnosti. Zašto? Odgovor je, općenito, jasan. Razvoj univerzalnih veza koje odgovaraju materijalnom obliku odnosa među ljudima u kapitalističkom društvu zahtijeva ujedinjenje njihovog odnosa. Što se tiče onih moralnih ideja koje su određivale ciljeve djelovanja ljudi, one uvelike gube moralne temelje. To vrlo dobro pokazuje W. Sombart, koji bilježi sljedeći povijesni trend: „U onim vremenima kada su učinkoviti i vjerni poslovni ljudi hvalili marljivost mlađoj generaciji kao najvišu vrlinu uspješnog poduzetnika, morali su se truditi, takoreći , da u instinktivni život svojih učenika utjeraju težak rad, temelj dužnosti, trebali su nastojati u svakom pojedincu, poticajem, izazvati osobni smjer volje. A ako je poticaj urodio plodom, onda je vrijedni poslovni čovjek svoju lekciju uvježbao kroz snažnu samosuzdržanost. Suvremeni ekonomski čovjek do svog ludila dolazi na potpuno različite načine: uvučen je u vrtlog ekonomskih sila i njima odnesen. Više ne njeguje vrlinu, već je pod utjecajem prisile. Tempo neke materije određuje njezin vlastiti tempo” [Sombart 2009: 142]. Posljedično, zadatak usavršavanja osobe u smislu njegovanja takozvanih malograđanskih vrlina prestao je biti relevantan. Njegovu "vrlinu" počeo je određivati ​​tempo proizvodnje, a ne subjektivni voljni napori.

Međutim, takva procjena nije prikladna za moderno društvo. Sada ljudski rad u proizvodnji postaje sve kreativniji, a kreativni rad teško je kontrolirati izvana, njegov ritam ne određuju vanjski čimbenici sustavne organizacije proizvodnje, barem ne tako kruto kako te čimbenike može postaviti specifičan rad. povezane s izvođenjem pojedinih proizvodnih operacija.

Stoga se u etici opet povećava pažnja na vrline, uključujući i u sferi javnog morala, u primijenjenoj i profesionalnoj etici.

moderni moral

Kao specifičnosti moralnog života suvremenog društva, oko kojih se većina istraživača slaže, nazivaju se:

1. Moralni pluralizam, razvoj sustava profesionalnih i korporativnih kodeksa, odraz raznolikosti kultura, podjela morala po etničkim linijama.

2. Približavanje morala i prava, institucionalizacija morala (formalizacija zahtjeva i pooštravanje sankcija).

3. Usmjerenost etičkih pravila na standard, suprotstavljajući to pozivu na neograničeno savršenstvo u kršćanskom smislu (budi savršen, kao tvoj nebeski otac).

4. Kolektivne odluke i kolektivna odgovornost.

5. Utilitaristički pristup koji uključuje donošenje odluka na temelju logike manjeg zla (što nije uvijek savršeno, jer uključuje korištenje nekih skupina ljudi ili pojedinaca kao sredstva).

U ruskoj etici 1970-ih. moral se tradicionalno promatra kao "neinstitucionalni" regulator ponašanja pojedinca. Ponekad se, međutim, primijetilo da se moral može povezati s djelovanjem određenih nedržavnih institucija, na primjer, s crkvom, ali se to smatralo povijesno prolaznim, što nije u skladu s njegovom prirodom. Tradicionalni moralni imperativi bili su upućeni svijesti pojedinca. Takve osebujne značajke morala kao što je sloboda izbora (dobrovoljno prihvaćanje moralnih obveza) bile su povezane s karakteristikama ovisnim o sposobnostima pojedinca; krepostan način života (svjesna težnja za dobrotom); spremnost na samožrtvu (načelni iskaz interesa društva kao najvišeg u odnosu na interes pojedinca); jednakost među ljudima (spremnost da se prema drugome postupa na isti način kao prema sebi, otuda i univerzalnost izražavanja moralnih zahtjeva); ideja samousavršavanja (dakle sukob između ispravnog i stvarnog).

Stanje modernog društva uvelike pobija niz navedenih odredbi. Tako je u razvoju profesionalne etike započeo masivan proces kodifikacije moralnih normi. Provedbu normi nadziru određene organizacije: etička ili žalbena povjerenstva na sveučilištima; stručni skupovi liječnika koji su preuzeli dodatne funkcije moralne procjene; povjerenstva za saborsku etiku koja ocjenjuju dopuštenost ili nedopustivost ponašanja zastupnika s moralnog stajališta, strukovne organizacije poslovnih komunikatora ili organizacije radnika za odnose s javnošću, vijeća za novinarsku etiku, koja na ovaj ili onaj način osiguravaju da javnost dobije istinite informacije o stanje stvari u pojedinim korporacijama i javnom životu općenito. Iz ovoga je jasno da moral postaje dijelom institucionalan. Istodobno, ispada da su norme profesionalne etike upućene ne svim ljudima na Zemlji ili ne svim bićima obdarenim razumom, kako je vjerovao Kant, već predstavnicima ove profesije.

Uz podjelu morala na profesionalnoj osnovi, nastala je i njegova podjela po načelu korporativne pripadnosti. Mnoge su moderne korporacije razvile vlastite etičke kodekse, proglasile vlastite moralne misije, koje odražavaju kako djelovanje ove korporacije pridonosi rastu javnog dobra općenito, kako ova vrsta poslovanja pridonosi zadovoljavanju potreba ljudi.

Tome treba dodati da oni moralni zahtjevi koji su se tradicionalno odnosili na svakog pojedinca, na primjer, briga za bližnjega, u suvremenom društvu često postaju predmetom djelovanja posebnih državnih tijela. Ljudi koji rade u takvim tijelima u biti obavljaju posebne moralne funkcije koje služe cijelom društvu.

Sve navedeno doista daje osnove za tvrdnju da je moral u određenoj mjeri prestao biti ono što je bio. R. G. Apresyan moderno društvo naziva postmodernim. Napominje da je moralni pluralizam karakteristično obilježje ovog društva.

Analizirajući postojeću literaturu, koja na ovaj ili onaj način odražava problem javnog morala, R. G. Apresyan dolazi do zaključka da je potrebno razlikovati individualnu etiku usavršavanja i javni, odnosno javni moral. Zapadni izvori nude nešto drugačija rješenja: javni moral i individualni moral (T. Nagel), društvena i individualna etika (A. Rich), institucionalna etika i institucionalni dizajn (R. Hardin).

Termin "javni moral" čini nam se točnijim, budući da je sav moral inherentno javan. U individualnom moralu, osoba najviše obraća pažnju na takve osobne kvalitete koje mogu opstati bez sukoba s uskim krugom ljudi, sa svojim susjedima, a također pružiti razumnu međusobnu pomoć onima s kojima na ovaj ili onaj način treba doći. u osobni kontakt. U javnom moralu osoba ima posla s velikim skupinama ljudi, bezličnim vezama, s obavljanjem raznih javnih funkcija. Imperativi javnog morala ne mogu biti tako univerzalni kao poznati zahtjevi kršćanske etike, jer su javne funkcije različite i njihovo izvršavanje često uključuje selektivan odnos prema različitim ljudima.

Imperativi individualnog morala mogu izgledati kao način rješavanja pitanja o tome što treba biti pravilno organizirani seksualni odnosi, kako se treba odnositi prema članovima svoje obitelji, kako treba živjeti da bi bio sretan itd. U javnom moralu grupe ljudi su identificirani kao da imaju određene specifičnosti.različiti od drugih skupina. Stoga princip “ponašajte se prema drugome onako kako biste željeli da se prema vama ponašaju” ovdje nije u potpunosti primjenjiv. Imperativi javnog morala mogu biti odredbe poput “ne budi rasist”, “sudjeluj na izborima”, ako obavljaš bilo koju opću javnu funkciju, onda pošteno obavljaj svoje dužnosti, nikome ne daj prednosti u skladu sa svojim osobnim sklonostima i nesviđanja i sl.

Jasno je da je u obavljanju mnogih javnih funkcija jednostavno nemoguće tretirati drugoga na isti način kao i sam sebe. Osoba je nužno prisiljena djelovati protiv druge. U djelu “Etika za protivnike” A. Appelbaum bilježi: “Profesionalci i političari igraju uloge koje ih često tjeraju da djeluju na temelju suprotnih namjera, teže postizanju nespojivih ciljeva, uništavaju planove drugoga. Odvjetnici tužiteljstva i obrane, demokrati i republikanci, državni tajnici i savjetnici za nacionalnu sigurnost, industrija i ekolozi, istraživački novinari i službeni izvori, liječnici i osiguravajuća društva često se nađu u situacijama jedni protiv drugih zbog svoje misije, rada i agitacije.” . Jasno je da je za to potrebno razviti posebnu etiku, čiju osnovu čine pravila fair playa, poštivanje protivnika i uvažavanje javnog interesa. Također je potrebno uzeti u obzir odnos podređenosti koji neminovno nastaje u obavljanju javnih funkcija, a koji nameće posebne moralne obveze, au nekim slučajevima daje i pravo upravljanja sudbinom drugih ljudi.

Recimo, časnik može odlučiti koga će poslati u smrtonosnu misiju, a koga zadržati u pričuvi. Ove odluke će se temeljiti na logici odabira manjeg zla kako bi se eliminiralo veće. Priznaju i ono što je tradicionalna etika strogo zabranjivala, odnosno spašavanje života jednih nauštrb života drugih. Ovdje je, međutim, potrebno napraviti rezervu da takve odluke mogu biti moralno opravdane samo u izvanrednom razdoblju, što je službeno priznato (službeno proglašen rat, prirodna katastrofa, globalna ekološka katastrofa itd.).

Kako moderni moral ponovno postaje pluralistički, prolazi era kada su filozofi pokušavali formulirati univerzalne imperative, podrediti ponašanje jednoobraznim pravilima koja ne dopuštaju iznimke.

Sama logika ovih imperativa dovodi se u pitanje. G. Simmel bio je jedan od prvih koji je vidio ovaj zaokret u modernoj etici. On kritizira Kantov kategorički imperativ upravo zato što ne uzima u obzir osobu pojedinca, njezine proturječne osjećaje, konfliktne situacije itd.

“Neodoljiva strogost Kantovog morala povezana je s njegovim logičkim fanatizmom, koji nastoji svemu životu dati matematički precizan oblik. Veliki učitelji morala, čiji je izvor poučavanja bila isključivo procjena morala, nikako se nisu odlikovali takvom rigorizmom - ni Buda, ni Isus, ni Marko Aurelije, ni sveti Franjo... S tim je povezan i Kant , za kojega etički interes znatno nadmašuje teorijski, pred sebe postavlja probleme samo najsvakodnevnijih i takoreći grubih događaja moralnog života. Sve što je u moralnim podacima dostupno općim pojmovima, razmatra s neviđenom veličinom i oštrinom. Međutim, sve dublja i suptilnija pitanja etike, zaoštravanje sukoba, složenost osjećaja, mračne sile u nama, u čijoj smo moralnoj procjeni često tako bespomoćni - sve mu se to čini nepoznato - on , prodirući u najdublje, najsuptilnije i profinjenije funkcije mentalno ljudske aktivnosti. Nedostatak maštovitosti i primitivnost u formuliranju moralnih problema, s jedne strane, profinjenost i domet u teorijskim, s druge strane, dokazuju da on u svoje filozofsko mišljenje uvodi samo ono što omogućuje prodor logičkog mišljenja. [Simmel 1996: 12–13].

Simmel smatra da su Kant i drugi filozofi prosvjetiteljstva načelno polazili od činjenice da su svi ljudi u suštini isti. Odavde se na njih mogu primijeniti univerzalna pravila, a samo društvo mora biti ono u kojem primjena ovih univerzalnih pravila postaje moguća, odnosno, dugoročno gledano, društvo univerzalne jednakosti. To je dovelo do revolucija koje su se i same temeljile na lažnoj ideji.

“... Klasne, cehovske i crkvene veze stvorile su bezbrojne manifestacije nejednakosti među ljudima, čija se nepravda vrlo oštro osjećala; stoga je zaključeno da ukidanjem ovih institucija, s kojima bi nestala ta nejednaka raspodjela prava, nejednakosti u svijetu uopće više neće biti. Došlo je do zbrke postojećih besmislenih razlika s nejednakošću općenito, te se ustalilo mišljenje da će sloboda, koja će ih uništiti, dovesti do opće i trajne jednakosti. A to je spojeno s racionalizmom 18. stoljeća, za koji predmet interesa nije bila posebna osoba, neusporediva po svojoj originalnosti, već osoba kao takva, osoba općenito” [Simmel 1996: 149].

Koliko je takva procjena obrazovanja u cjelini ispravna, moguće je raspravljati, ali nedvojbeno je da opći imperativi mogu upravljati životima ljudi samo kada se izbace svi motivi koji se razlikuju od motiva održavanja društva na razini općih pravila. granice morala. Što se primjenjuje na etiku vrlina i na moderno društvo, to je, vjerujem, pogrešno.

I mislim da je Simmel u pravu kada piše o kontinuitetu života i onim pravilima koja ne proizlaze iz općih zakona, već iz samog tog kontinuiteta. „Sve što je promjenjivo i u svom smislu jedino, fluidno u kontinuitetu života bez preciznih granica, ne podliježe već postojećem zakonu, kao ni apstraktnoj sublimaciji u univerzalni zakon – sve to sada dobiva obvezu nad sobom, jer ovo posljednje je samo po sebi život i čuva svoj kontinuirani oblik” [Yego 2006: 60].

Unatoč značajnom subjektivizmu predstavljenom u ovom obrazloženju, ovdje postoji i racionalno zrno. Čovjeka na djelovanje potiče ne samo apstraktna univerzalna dužnost, već i vlastiti izbor, izbor ciljeva, životni program, koji odgovara etici vrlina. To odgovara individualizaciji moralnih postupaka i morala vrijednosti u etici vrlina.

19. stoljeća - ovo je također razdoblje koje uzrokuje snažan nalet utilitarnog shvaćanja morala. Utilitarizam smatra moralno pozitivno ponašanje koje dovodi do povećanja količine sreće za najveći mogući broj ljudi. Ova teorija nastaje zajedno s razvojem kapitalističkog društva, koje je skokovito povećalo ukupnu količinu proizvedenih materijalnih dobara, a potrošnju podiglo na novu kvalitativni nivo. Materijalna dobra se u utilitarizmu smatraju jednim od glavnih uvjeta za sreću. Utilitarizam se razlikuje od tradicionalnih hedonističkih teorija po tome što govori o javnom dobru, uključujući kako bi javne institucije trebale raditi na njegovom povećanju, dok je klasični hedonizam uglavnom razmatrao put do sreće u smislu životnih preferencija.

Jedna od važnih kritika utilitarizma je da se sreća većine može bolje osigurati na račun nekolicine. Čak i ako uzmemo u obzir sva ograničenja koja su formulirana u vezi s ovim prigovorom, na primjer, da se uz utilitarno načelo moraju poštivati ​​i druga pravila, da sve predložene norme ponašanja moraju proći postupak univerzalizacije u smislu da svi moraju pristati da ih prihvate (utilitarizam pravila), ova primjedba nije potpuno otklonjena. Ne može se sav društveni život uklopiti u pravila. Osim toga, kad se prihvate, ne očekuje se da će se naći u tako kritičnoj situaciji kada će se morati žrtvovati njegovi interesi.

U suvremenim etičkim raspravama, utilitaristički pristup se često smatra prikladnim za rješavanje problema javnog morala. za razliku od tradicionalne etike koja se često karakterizira kao etika individualnog poboljšanja. Utilitaristički pristup predviđa rješavanje pitanja u interesu većine i pretpostavlja da takva rješenja u načelu dopuštaju neko minimalno zlo.

Naravno, zadaća, primjerice, politike je upravo pridonijeti povećanju javnog dobra. Pritom se interesi svih ne mogu u istoj mjeri uzeti u obzir. Primjerice, modernizacija gospodarstva često zahtijeva uništavanje tradicionalnog načina života nekih društvenih skupina. Međutim, dugoročno se to pokazuje opravdanim za same pripadnike tih skupina, iako oni, najvjerojatnije, neće podržati takvu politiku.

Međutim, utilitarna teorija ne može se primijeniti na sve aspekte organizacije života iu javnoj sferi. Većina ljudi shvaća da neka osnovna ljudska prava treba shvatiti upravo u apsolutnom smislu, kao vrijednosti koje nisu izravno povezane s pitanjem javnog dobra. Moraju se poštivati ​​čak i kada to ne dovodi do povećanja javnih dobara.

No, unatoč nekim očitim načelima koja proizlaze iz zdravog razuma, naše moralne intuicije, dugogodišnje prakse postojanja društva u smislu opstanka onih skupina koje su se pridržavale tih načela, u teoretskom smislu, pitanje uvijek ostaje aktualno, kada se točno možemo pridržavati utilitarnih načela, a kada - ne.

Veliko je pitanje moderne etike pitanje je li sam moral uništen ponašanjem na temelju nekog standarda izraženo, recimo, u profesionalnom kodeksu ponašanja.

Istražujući problem modernog morala, A. A. Huseynov primjećuje da je on doživio značajne promjene u odnosu na tradicionalni moral. Bit ovih promjena formulira se u kratkoj tezi da je odnos između morala i civilizacije takoreći mijenjanje mjesta. Ako je ranije civilizaciju kritizirao moral, sada, naprotiv, civilizacija djeluje kao kritičar. Doista, promjene u shvaćanju što je moralno, a što nije, što je prihvatljivo u našem ponašanju i što se smatra za osudu, događaju se nevjerojatnom brzinom. Mnogi istraživači morala obraćaju pažnju na to. U ovom slučaju postavlja se pitanje: postoji li uopće nešto stabilno u moralu, koji moralni koncept možemo prihvatiti da potvrdimo istinitost svojih moralnih sudova?

A. A. Huseynov primjećuje da je širenje moralno neutralne zone, želja za oslobađanjem od svjetonazorskih opravdanja i, u mnogočemu, od kompleksa povezanog s razvijenom motivacijom, potraga za individualnim rješenjima, postala specifičnost modernog morala. Umjesto toga, razvija se institucionalna etika, odnosno etika pravila razvijenih za određene društvene sustave. "Svaka od ... društvenih praksi je učinkovitija, što manje ovisi o osobnim vezama i, što se čini posebno paradoksalnim, o individualnoj moralnoj motivaciji" [Guseinov 2002: 119]. To ne znači da moral kao takav gubi svoj značaj. Jednostavno, “moral prelazi s razine motiva ponašanja na razinu svjesno postavljenih i kolektivno razvijenih općih okvira i pravila prema kojima se odvija odgovarajuća aktivnost” [Guseinov 2002: 121]. Ovaj proces izražava razvoj institucionalne etike koja karakterizira posttradicionalno društvo. A. A. Huseynov ne kaže da institucionalni moral u potpunosti zamjenjuje etiku vrlina povezanu s razvijenom individualnom motivacijom i usmjerenošću ka individualnom usavršavanju. On samo skreće pozornost na činjenicu da se omjer dviju komponenti prisutnih u moralu i ranijih komponenti primjetno mijenja u smislu uloge koju one imaju u suvremenom društvu. Etika vrline, povezana prvenstveno s motivima ponašanja, zadržava važan (možda i sve veći) značaj u području osobnih odnosa iu svim situacijama koje imaju izražen osobni, individualizirani karakter, odnosno općenito govoreći, u zonama osobne prisutnosti. . U sustavnom (društveno-funkcionalnom, profesionalno rigidnom) ponašanju nadopunjuje ga institucionalna etika” [Isto: 123].

Možemo se složiti da su zapažene promjene povezane s promjenom udjela moralnih komponenti koje je identificirao A. A. Huseynov. Proširenje značaja javnog života društva i usložnjavanje same prirode odnosa s javnošću nedvojbeno dovodi do potrebe kodifikacije morala i stvaranja posebnih institucija koje prate provedbu kodeksa u formalnom smislu.

Međutim, ne mislim da se opseg moralno neutralnog u modernom društvu širi. Primjerice, čak i u ekonomiji, koja se tradicionalno smatra sferom daleko od morala, u kojoj dominira želja za afirmacijom privatnog interesa (tako je A. Smith smatrao ekonomske odnose), moral modernog društva sve više uzima maha.

U svojoj studiji o pitanjima povjerenja, F. Fukuyama je pokazao da su velike korporacije povijesno nastajale upravo u društvima s visokom razinom povjerenja, odnosno u Sjedinjenim Državama, Japanu i Njemačkoj. Kasnije im se pridružila i Južna Koreja, gdje su velike korporacije velikim dijelom nastale zbog državne intervencije u gospodarstvo, ali su bile povezane i s posebnostima nacionalnog identiteta. Međutim, ne samo razvoj velikih korporacija, u kojima povjerenje ljudi, koje se očituje u proizvodnim odnosima između pojedinih veza, dovodi do smanjenja troškova pravne registracije ugovornih odnosa, već i razvoj mrežnih struktura koje odgovaraju informaciji. društvo se također temelji na povjerenju. “Nije slučajno da su upravo Amerikanci, sa svojom sklonošću društvenom ponašanju, bili prvi koji su stvorili modernu korporaciju krajem 19. i početkom 20. stoljeća, a Japanci su prvi stvorili mrežnu organizaciju u 20. stoljeću. stoljeća” [Fukuyama 2006: 55]. Kako se onda može poreći uloga morala u ekonomiji?

Brojni profesionalni i korporativni kodeksi ne eliminiraju individualnu motivaciju. Da je to slučaj, čovjek bi jednostavno djelovao kao moralni automat. Mnoge norme korporativne etike formulirane su u obliku pozitivnih i preporučljivih zahtjeva. Ali tada je za njihovu provedbu nužno potrebna aktivnost pojedinca.

Uzmimo, na primjer, sljedeću skupinu normi kodeksa PR djelatnosti koju je formulirao A. Page: “Ispunjavajte svoju dužnost stručnjaka u području odnosa s javnošću kao da o tome ovisi dobrobit cijele vaše tvrtke. Korporativni odnosi su menadžerska funkcija. Niti jedna korporativna strategija ne može se provesti bez uzimanja u obzir njezinog mogućeg utjecaja na javnost. Stručnjak za odnose s javnošću je kreator politike tvrtke koji može obavljati širok raspon aktivnosti povezanih s korporativnim komunikacijama. Citirano prema: Scott i dr. 2001: 204].

Jasno je da norme formulirane u ovom obliku zahtijevaju profesionalnost, a profesionalizam se ne može postići bez subjektivne motivacije, bez vrline, koja samo pokazuje čovjekov put do određenog standarda savršenstva.

U javnoj sferi stalno se susrećemo sa situacijama u kojima je osoba odgovorna ne samo za to što je učinila nešto loše, moralno osuđeno, već i za to što nije ispunila ono što je propisano njegovim profesionalnim dužnostima. Stoga zahtjevi profesionalne kompetencije, usklađenosti usluga postaju najvažniji zahtjevi javnog morala.

Dakle, razvoj institucionalne etike ne ograničava potrebu za postojanjem, niti sužava opseg etike vrlina. Po mom mišljenju, sama etika vrline prodire u institucionalni moral. Njihova se interakcija odvija na principu komplementarnosti, a ne međusobnog isključivanja. Smatram da se važnost etike vrlina u suvremenom društvu širi upravo u vezi s povećanjem raznolikosti moralnih odnosa, njihovim proširenjem na one odnose ljudi koji su se prije smatrali moralno neutralnim. Zbog toga mnogi istraživači (E. Anscombe, F. Foote, A. McIntyre) govore o potrebi oživljavanja etike vrlina.

U poslovnoj komunikaciji od temeljne su važnosti takve osobne kvalitete kao što je sposobnost rada s drugim ljudima, razumijevanje njihovih karakteristika, pa čak i emocionalna stanja u ovom trenutku. Pokazalo se da je to važno kako za odnose s kolegama, tako i za komunikaciju između stručnjaka iz različitih organizacija.

Istražujući pitanje očitovanja emocionalnih sposobnosti osobe u poslovnim komunikacijama, D. Goleman, pozivajući se na P. Druckera, napominje: oni su analitičari tržišta, teoretičari ili računalni programeri. Peter Drucker, poznati poslovni maven koji je skovao pojam "procesor znanja", ističe da je iskustvo takvih radnika ograničeno na usku specijalizaciju i da njihova produktivnost ovisi o tome koliko su trud, kao dio organizacijskog tima, usklađeni su s radom drugih: teoretičari nemaju veze s izdavačkim kućama, a računalni programeri ne distribuiraju softver. Iako su ljudi oduvijek surađivali, primjećuje Drucker, pri obradi znanja timovi, a ne pojedinci, postaju radna jedinica” [Goleman 2009: 253].

Unatoč tome što u suvremenoj etici, naravno, postaje važno poštivanje standarda i dolazi do institucionalizacije morala, neformalni odnosi ne gube na značaju. One nužno prate mrežne interakcije, jer mrežna komunikacija podrazumijeva slobodno udruživanje ljudi, slobodan izbor s kim želite komunicirati, potragu za istomišljenicima, uključujući i rješavanje poslovnih problema.

“Neformalne mreže posebno su važne za suočavanje s neočekivanim problemima. Formalna je organizacija stvorena kako bi se lako nosila s očekivanim poteškoćama, prema izvješću o jednoj studiji takvih mreža. “Ali kada se pojave nepredviđeni problemi, u nju ulazi neformalna organizacija. Njegova složena mreža društvenih veza formira se u svakom trenutku komunikacije između kolega i s vremenom jača, pretvarajući se u iznenađujuće jake mreže” [Isto: 257-258].

Bez tako jakih mreža teško je zamisliti razvoj znanosti i poslovanja, jer unatoč činjenici da poslovne organizacije nastoje zadržati svoje znanje, i dalje su zainteresirane za učenje o novim temeljnim otkrićima znanosti, o mogućnostima novih tehnologije. Suvremeni svijet, inače, pati od činjenice da mnogi ljudi u njemu nastoje sakriti znanje. U prvoj polovici XX. stoljeća. došlo je do temeljnijih otkrića praktične orijentacije nego u prvoj polovici 21. stoljeća. Ali ako postoji nešto što može odoljeti trendu skrivanja znanja u suvremenom svijetu, to su upravo neformalne veze.

„... Postoje najmanje tri vrste komunikacijskih mreža – tko s kim razgovara, stručne mreže koje ujedinjuju one ljude od kojih se traži savjet i mreže povjerenja“ [Isto: 258]. Naravno, stručne mreže su od temeljne važnosti za razvoj poslovanja, znanosti i odlučivanja u politici. Stručnjaci su profesionalci u svom području koji neprestano međusobno komuniciraju i zbog toga posjeduju razinu razvijenosti suvremene znanosti ili su specijalisti za određena područja ekonomije, regionalnih studija, etnografije itd. Nije toliko važno kako će obavljaju svoj posao, za novac ili ne, važno je da takvi ljudi postoje. I ne bi postojali da su svaki svoj korak ocjenjivali samo sa stajališta mogućnosti zarade, da s kolegama nikada ne komuniciraju tek tako, bez razmišljanja o nekakvoj koristi. U protivnom, s njima se jednostavno ne bi komuniciralo i bili bi isključeni iz neformalne zajednice koja se stvara u ovom polju znanja ili drugim područjima kulture. Dakle, ovdje je neizbježno etički stav, a upravo taj stav spada u sferu etike vrlina.

Standard je uvjet za profesionalnu kvalifikaciju, zahtjev za stupanj osobne izvrsnosti koji odgovara ovom standardu. Ali sam put do takvog savršenstva ima svoje karakteristike za svaku osobu, povezan je s naporima njegove volje, s prevladavanjem svega što ga odvlači od odgovarajućeg profesionalnog razvoja, a moral se iz tog procesa ne može eliminirati. U nizu slučajeva podređivanje ponašanja standardu zahtijeva i posebnu motivaciju usmjerenu na ograničavanje pretjeranog ispoljavanja vlastite individualnosti, posebice kada to dovodi do arogancije, graniči s kršenjem opisa poslova, prometnih pravila i sl.

Moderna etika zasigurno se suočila s prilično teškom situacijom u kojoj su revidirane mnoge tradicionalne moralne vrijednosti. Tradicije, u kojima se u mnogočemu vidjela osnova početnih moralnih načela, često su se ispostavile uništene. Izgubili su svoj značaj u vezi s globalnim procesima koji se razvijaju u društvu, brzim tempom promjena u proizvodnji, njezinom preorijentacijom na masovnu potrošnju. Kao rezultat toga, nastala je situacija u kojoj su se suprotstavljena moralna načela činila jednako opravdanima, jednako izvedenim iz razuma. To je, prema A. McIntyreu, dovelo do činjenice da su se racionalni argumenti u moralu uglavnom koristili za dokazivanje onih teza koje je osoba koja ih je citirala već imala unaprijed. Kategorija dobra, tradicionalna za etiku, pokazala se takoreći izvučena iz okvira morala, a ovaj se počeo razvijati uglavnom kao etika pravila, i onih koja se mogu prihvatiti, unatoč drugačijem životu. ideje svakog pojedinca. To je temu ljudskih prava učinilo iznimno popularnom, dovelo do novih pokušaja izgradnje etike kao teorije pravde. Jedan takav pokušaj predstavljen je u poznatoj knjizi J. Rawlsa "The Theory of Justice".

Drugi važan korak, koji predstavlja reakciju na trenutnu situaciju, bio je pokušaj da se moral shvati na konstruktivan način, da se prikaže kao beskrajni diskurs u njegovom nastavku (komunikacija i oni koji komuniciraju, uzet u nerazdvojivo jedinstvo), usmjeren na razvoj rješenja prihvatljiva za sve njegove sudionike. To je razvijeno u djelima K. O. Apela, J. Habermasa, R. Alexija i dr. Temeljno stajalište etike diskursa je odbacivanje strategije nagrade i kazne kao sredstva kontrole nekih ljudi od strane drugih. Umjesto toga, predlaže se traženje suglasnosti, potkrepljenja i odobravanja u javnom životu takvih načela koja su spremna prihvatiti od strane svih zainteresiranih za komunikaciju. Isto vrijedi i za strategiju donošenja političkih odluka. Posebnost etike diskursa je i tvrdnja da se temelji morala ne mogu izvesti iz rasuđivanja pojedinca. Ne treba nagađati interese drugih. O njima se otvoreno prezentira i raspravlja u diskursu uz racionalno obrazloženje potrebnih oblika komunikacije i drugih oblika prihvatljivih za sve uvjete društvenog života.

U modernoj etici svakako postoji razlika između različitih načela, kao što su načela liberalizma i komunitarizma, na primjer.

Liberalizam polazi od ideje zaštite ljudskih prava, ostavljajući iza sebe pravo da odredi put do svoje sreće, izvodeći ovo pitanje izvan granica teorijske etike. S liberalne točke gledišta, nema razloga reći da jedan način života donosi više sreće od drugog. Pri definiranju temeljnih ljudskih prava polaze od očiglednih vrijednosti: živjeti je bolje nego umrijeti, živjeti u izobilju bolje je nego u siromaštvu, svaka osoba teži da drugi priznaju svoje zasluge, želja za samopotvrđivanjem je prirodna za osoba itd.

Komunitarno gledište, suprotno liberalizmu, proizlazi iz činjenice da je život osobe bez veza s određenom zajednicom nemoguć. Na temelju toga u modernom društvu oživljavaju se ideje antičke etike vrlina.

Klasični liberalni koncepti razmatraju funkcije države na vrlo ograničen način, svodeći ih uglavnom na zaštitu ljudskih prava, zaštitu njegove imovine, stavljajući pitanja o životnim preferencijama, normativnim programima i sreći izvan okvira morala. Sukladno tome, negiraju zadaću traženja ideala moralnog razvoja pojedinca, zapravo ne razmatraju problem ciljeva čovjekove duhovne djelatnosti. Ako se sve to prepozna kao značajna životna činjenica, onda se to ne smatra područjem utjecaja morala na ljudsko ponašanje. Naprotiv, komunitarna etika kaže da se najviše moralne manifestacije ne mogu razumjeti bez povezanosti osobe sa životom određene zajednice.

Položaj liberalizma je privlačan po tome što dopušta usvajanje općih moralnih pravila, bez težnje za ujedinjenjem kulturnog života različitih naroda, dopuštajući čitavu raznolikost individualnih razlika. Međutim, s konačnim proširenjem pojma ljudskih prava, teorijska misao nailazi na neke barijere. Na primjer, ako nema razloga da preferira jedan način života drugome, ako osoba sama bira kako će graditi svoj život, njeno pravo da bude priznat, da u očima drugih ljudi tvrdi svoje dostojanstvo, u biti gubi smisao. . Jasno je da postignuća uvijek ocjenjuje neka zajednica koja ima specifične ciljeve djelovanja, potvrđene prihvaćenim vrijednostima. Ali tada funkcioniraju komunitarni, a ne liberalni principi, i pokazalo se da su ugrađeni u same vrijednosti liberalizma. Liberalno stajalište susreće se s problemima u rješavanju moralnih pitanja kao što su pitanje dopuštenosti prostitucije, samoubojstva, eutanazije, pobačaja, jer ako je osoba vlasnik svog tijela, logično može s njim raditi što god želi.

Po mom mišljenju, kako bi se razriješile uočene proturječnosti, moderna etika treba proširiti temelj svog rasuđivanja. Ona se više ne može temeljiti na idejama pojedinca o njegovom moralnom životu, na onim operacijama koje može izvoditi svojim umom. Zahtijeva integraciju sa svom prtljagom ljudskog znanja, s prirodnim znanostima, modernim idejama o mozgu, procesom formiranja ljudske svijesti.

Ovdje možemo raspravljati na sljedeći način. Općenito je prihvaćeno da se ljudska svijest formira postupno, u procesu svog razvoja u djetinjstvu. Tijekom ove formacije osoba svladava jezik koji je fiksiran u kulturi danog društva. Koristi mnoge kulturne simbole koji čine njegovu osobnost. Nije slučajno što je P. Florensky rekao da je kultura okruženje koje hrani osobnost. Ali onda se svijest pojedinca ne može priznati isključivo kao njegovo osobno vlasništvo? U skladu s tim, ljudsko tijelo, koje je jedinstveni nositelj društveno uvjetovane svijesti, ne može se prepoznati kao osobno vlasništvo. Stoga se liberalni pristupi ovom problemu mogu dobro prilagoditi sa stajališta komunitarizma.

Suvremeno društvo također treba iznova sagledati problem ljudskog dostojanstva. Samo na temelju ideja o osobnom dostojanstvu može se osigurati stupanj povjerenja koji odgovara modernoj proizvodnji, jer je kreativni rad, kao što je već spomenuto, teško kontrolirati izvana. Sustav tradicionalnog morala, koji je još uvijek na snazi ​​u nekim društvima (na primjer, radna etika utemeljena na konfucijanizmu u Japanu), postupno gubi na značaju u vezi s procesom razvoja individualnosti osobe, uništavanjem njegovih veza. s mjesnim zajednicama. Tome se može suprotstaviti samo osjećaj osobnog dostojanstva i želja za priznanjem na univerzalnoj razini komunikacije (stvarnoj, virtualnoj ili čak samo idealno mogućej).

Ali to zahtijeva novo razumijevanje problema solidarnosti. Uglavnom, solidarnost je način ujedinjavanja različitih slojeva društva u cjelinu i spajanja samih tih slojeva s cjelinom. To ne znači da društvo treba biti solidarno u smislu da jedni trebaju živjeti na račun drugih, da netko može računati na stalnu pomoć društva. No, to znači da društvo mora predstavljati jedinstveni organizam koji je sposoban ocijeniti doprinos svojih članova općem dobru, ne samo u smislu njihove naknade, već prvenstveno u smislu kriterija za utvrđivanje i potvrđivanje njihovog dostojanstva.

Zaključno, možemo reći da raznolikost stajališta predstavljenih u modernoj etici nije njezin nedostatak, već samo znači da je prilikom odlučivanja o pitanju moralne motivacije, moralnih dužnosti potrebno kombinirati različita načela. Kako to učiniti, stvar je javne prakse. To je već uglavnom sfera politike, sfera društvenog upravljanja. Što se tiče etike, njezina je zadaća pokazati prednosti i nedostatke razmišljanja izgrađenog na temelju jednog ili drugog načela, odrediti mogući opseg njegove primjene i potrebna ograničenja kada se prenese na neko drugo područje.

Književnost

Goleman D. Emocionalna inteligencija. Moskva: ACT: ACT Moskva; Vladimir: VKT, 2009.

Huseynov A. A. Filozofija, moral, politika. M. : Akademkniga, 2002 (monografija).

Descartes R. Rezoniranje o metodi. M.: AN SSSR, 1953.

Zimmel G. Kant / G. Simmel // Izabrano: u 2 sv. T. 1. M .: Pravnik, 1996.

Simmel G. Pojedinačno pravo. O tumačenju načela etike / G. Simmel // Izabrana djela. Kijev: Nika-Centar, 2006.

Sombart W. Bourgeois: Etide o povijesti duhovnog razvoja modernog ekonomskog čovjeka. M., 2009.

Kant I. Metafizika morala / I. Kant // Sobr. cit.: u 8 tomova T. 6. M., 1994.

Scott K., Senter A., ​​Broom G. Odnosi s javnošću. Teorija i praksa. M.: Williams, 2001.

Fukuyama F. Povjerenje. M. : AST: AST Moskva: Čuvar, 2006.

Shaftesbury A. Moralisti / A. Shaftesbury // Estetski eksperimenti. M., 1975.

Hume. D. Istraživanje o načelima morala / D. Hume // Djela: u 2 sv. T. 2. M .: Misao, 1996.

Appelbaum A. Etika za protivnike. Moralnost uloga u javnom i profesionalnom životu. Princeton: Princeton University Press, 1999.

Etika(od drugog grčkog "ethos") - znanost o moralnost, istražuje proces motiviranja ponašanja, kritički preispituje opća životna usmjerenja, obrazlaže potrebu i najprikladniji oblik pravila zajedničkog života ljudi, koja su spremni prihvatiti sporazumno i izvršiti na temelju dobrovoljne namjere. . Potonje razlikuje moral i znanost o moralu od prava utemeljenog na sili prisilnog utjecaja, iako nije isključeno ni etičko opravdanje samog zakona.

Podrijetlo pojma

antičke etike

Antička etika razvijala se uglavnom kao teorija vrlina. Vrlina u najopćenitijoj definiciji, pokazuje kakva bi stvar trebala biti da bi ispunila svoju svrhu. Razvoj ove teze u početku je išao putem razjašnjavanja pitanja što čovjek treba biti da bi stekao maksimalnu sreću, što je bolje: biti asket ili hedonist, prepustiti se mirnoj kontemplaciji stvari, ili, naprotiv, aktivno se odnositi prema svijetu, pokušavajući ga prilagoditi ljudskim potrebama. Zatim, u konceptima Platona i Aristotela, vrline se više ne povezuju samo s osobnim životnim preferencijama, već i s građanskom službom, sa savršenom provedbom društvene funkcije. Kasnoantička učenja (epikurejizam, stoicizam) odražavala su razvojna proturječja pojedinca i društva, formulirala su poziv na smirenost duha, koja se često kombinirala s pasivnošću, eliminacijom iz aktivnog bića. Ipak, u tim je učenjima dublje poimano značenje ljudske individualnosti, prevladana je ideja o božanskom umu kao izvoru savršenih oblika koji određuju glavne ciljeve postojanja svih stvari.

Etika u srednjem vijeku i renesansi

U srednjem vijeku, jedan autoritativni izvor morala dobrog - Svemogući Bog. On se također oslanja na svedobro, svevideće, sveprisutno. U kršćanstvu Bog obavlja kaznene funkcije i istovremeno vrijeđa ideal moralnog savršenstva. Kršćanska je etika, za razliku od grčke i rimske, u osnovi postala etika dug . Formulirao je druge kriterije moralne dobrote. Takve osobine kao što su hrabrost, vojna hrabrost nestale su u pozadini. Ljubav prema Bogu i bližnjemu uvedena je kao dužnost (kao širenje načela božanske ljubavi), svi ljudi su se počeli smatrati jednako vrijednima, bez obzira na njihov uspjeh u zemaljskom životu.

Srednjovjekovna etika odražavala je višu procjenu ljudskog senzibiliteta u odnosu na antiku, višu procjenu rada, uključujući jednostavan rad povezan s zanatskom proizvodnjom i poljoprivredom, kao i čovjekov povijesni pogled na vlastiti razvoj.

Kršćanska ideja uskrsnuća od mrtvih potvrđuje ne samo očuvanje posmrtnog postojanja duše, već i obnovu preobraženog, oslobođenog od grijeha tijela. To je povezano upravo sa sviješću o značaju senzualnih aspekata ljudskog postojanja. Istodobno, senzualne manifestacije ljudskog života u kršćanstvu se shvaćaju s gledišta potrebe za njihovom razumnom kontrolom. U samoj ideji izvornog grijeha može se vidjeti novo razumijevanje zadataka osobe u pogledu vlastitog razvoja, njegovog poboljšanja, uključujući poseban odnos prema njegovoj senzualnosti. Sada to više nije "dovršenje" prve prirode, karakteristično za antiku, nego njezina potpuna izmjena: odbacivanje jedne, grešne prirode i formiranje druge - preobražene, stavljene pod kontrolu ljudskog uma. Izuzetno važno postignuće u kretanju tim putem bilo je formiranje ideje represije zlo na razini motiva, odnosno potiskivanja samih grešnih misli. razumijevanje je odigralo značajnu ulogu savjest kao Božji glas u čovjeku koji zabranjuje nedostojna djela. U tom smislu razvija se ideja nenasilja, koja je postala iznimno aktualna u suvremenom svijetu. Neopiranje zlu nasiljem znači želju da se zlo smanji, uklanjanjem motiva za nasilno djelovanje od osobe koja koristi nasilje.

Etika u modernim vremenima

Etika modernog doba imala je složenu povijest nastanka. Od samog početka temeljila se na raznim, čak i kontradiktornim principima, koji su svoju posebnu kombinaciju dobili u koncepcijama pojedinih mislilaca. Temelji se na humanističkim idejama razvijenim u renesansi, načelu osobne odgovornosti, uvedenom kroz protestantsku ideologiju, liberalnom principu, koji pojedinca s njegovim željama stavlja u središte rasuđivanja, a razmatra glavne funkcije države u zaštiti prava i slobode pojedinca.

U 17. stoljeću moralne teorije odražavaju složenost procesa nastanka kapitalističkog društva, nesigurnost osobe u njezinu sudbinu, a istodobno potiču inicijativu usmjerenu na praktična postignuća. U etici to dovodi do kombinacije dvaju suprotstavljenih pristupa: želje za osobnom srećom, zadovoljstvom, radošću na najnižoj empirijskoj razini bića subjekta i želje za stjecanjem stoičkog mira na drugoj – najvišoj razini bića. Više moralno biće shvaća se kroz čisto racionalne konstrukcije povezane s tvrdnjom intelektualne intuicije, urođenog znanja. U njima su zapravo potpuno prevladani senzualni aspekti bića subjekta.

18. - 19. stoljeće povezana s relativno mirnim razdobljem u razvoju kapitalizma. Moralne teorije se ovdje više vode senzualnim aspektima ljudskog postojanja. Ali osjećaji se ne shvaćaju samo eudemonistički, kao uvjeti za postizanje sreće, kao pozitivne emocije koje doprinose životnoj radosti. U nizu pojmova počinju dobivati ​​čisto moralno značenje, pojavljuju se upravo kao moralni osjećaji usmjereni na humani odnos prema drugome, što pridonosi harmonizaciji društvenog života. Kao reakcija na senzualno i eudemonističko shvaćanje morala, javlja se pristup u kojem se moral pojavljuje kao racionalna konstrukcija proizašla iz čistog razuma. Kant pokušava formulirati autonoman pristup opravdanju morala, smatrati moralni motiv nepovezanim s bilo kakvim pragmatičnim motivima bića. Kantovski kategorički imperativ, utemeljen na postupku mentalne univerzalizacije nečijeg ponašanja kao sredstva njegove kontrole autonomnom moralnom voljom, još uvijek se u raznim verzijama koristi u izgradnji etičkih sustava.

Ideja povijesti dolazi do izražaja u etici modernog vremena. U konceptima prosvjetitelja, Hegela, Marxa, moral se shvaća kao relativan, specifičan za svaku konkretnu fazu razvoja društva, u Kantovoj filozofiji, povijesno razmatranje morala, naprotiv, podliježe proučavanju tih uvjeta. pod kojim apsolutni moralni principi mogu postati učinkoviti, praktički izvedivi. Kod Hegela se povijesni pristup razvija na temelju teze da je autonomna moralna volja nemoćna, ne može pronaći željenu vezu s cjelinom. Ona postaje učinkovita samo zato što se temelji na institucijama obitelji, civilnog društva i države. Stoga, kao rezultat povijesnog razvoja, moralnost Hegel shvaća kao da se podudara sa savršenom tradicijom. 19. stoljeća to je također razdoblje koje daje snažan nalet utilitarističkom shvaćanju morala (Bentham, Miles).

Marx, a posebno njegovi sljedbenici, pokušali su na genijalan način spojiti hegelovski i kantovski pristup. Stoga se moral, s jedne strane, pokazao klasnim, povijesno relativnim, s druge strane, postao je jedino sredstvo regulacije ponašanja u komunističkom društvu, kada su, prema klasicima marksizma, sve društvene okolnosti koje iskrivljuju nestala bi čistoća morala, prevladali bi se svi društveni antagonizmi.

Moderna etika

Moderna etika suočena je s prilično teškom situacijom u kojoj su revidirane mnoge tradicionalne moralne vrijednosti. Tradicije, u kojima se u mnogočemu vidjela osnova početnih moralnih načela, često su se ispostavile uništene. Izgubili su svoj značaj zbog globalnih procesa koji se razvijaju u društvu i brzih promjena u proizvodnji, njezine preorijentacije na masovnu potrošnju. Kao rezultat toga, nastala je situacija u kojoj su se suprotstavljena moralna načela pokazala kao jednako opravdana, jednako izvedena iz razuma. To je, prema A. McIntyreu, dovelo do toga da su se racionalni argumenti u moralu uglavnom koristili za dokazivanje onih teza koje je onaj tko ih je citirao već imao unaprijed.

To je, s jedne strane, dovelo do antinormativnog zaokreta u etici, izraženog u želji da se pojedinca proglasi punopravnim i samodostatnim subjektom moralnih zahtjeva, da se na njega spusti sav teret odgovornosti za samostalno napravljene odluke. Antinormativna tendencija zastupljena je u idejama F. Nietzschea, u egzistencijalizmu, u postmodernoj filozofiji. S druge strane, postojala je želja da se područje etike ograniči na prilično uzak raspon pitanja vezanih uz formuliranje takvih pravila ponašanja koja mogu prihvatiti ljudi različitih životnih orijentacija, s različitim razumijevanjem ciljeva. ljudskog postojanja, ideali samousavršavanja. Kao rezultat toga, pokazalo se da je kategorija dobra, tradicionalna za etiku, takoreći izvučena iz okvira morala, a potonja se počela razvijati uglavnom kao etika pravila. U skladu s tim trendom, tema ljudskih prava se dalje razvija, novi pokušaji izgradnje etike kao teorije. pravda. Jedan od takvih pokušaja predstavljen je u knjizi J. Rawlsa "The Theory of Justice".

Nova znanstvena otkrića i nove tehnologije dale su snažan poticaj razvoju primijenjene etike. U XX. stoljeću. razvijeni su mnogi novi profesionalni kodeksi morala, razvijena poslovna etika, bioetika, etika odvjetnika, medijskog djelatnika itd. Znanstvenici, liječnici, filozofi počeli su raspravljati o problemima kao što su transplantacija organa, eutanazija, stvaranje transgenih životinja, kloniranje ljudi. Čovjek je, u mnogo većoj mjeri nego prije, osjetio svoju odgovornost za razvoj cjelokupnog života na zemlji i počeo raspravljati o tim problemima ne samo sa stajališta vlastitih interesa opstanka, već i sa stajališta prepoznavanja inherentna vrijednost činjenice života, činjenice postojanja kao takve.

Važan korak, koji je predstavljao reakciju na postojeće stanje u razvoju društva, bio je pokušaj da se moral shvati na konstruktivan način, da se prikaže kao beskrajni diskurs u njegovom nastavku, usmjeren na razvijanje rješenja prihvatljivih za sve njegove sudionike. To se razvija u djelima K.O.Apela, J. Habermasa, R. Alexija i dr. Etika diskursa usmjerena je protiv antinormativnosti, pokušava razviti zajedničke smjernice koje mogu ujediniti ljude u borbi protiv globalnih prijetnji s kojima se čovječanstvo suočava.

Nedvojbeno postignuće moderne etike bilo je prepoznavanje slabosti utilitarističke teorije, formuliranje teze da neka temeljna ljudska prava treba shvatiti upravo u apsolutnom smislu, kao vrijednosti koje nisu izravno povezane s pitanjem javno dobro. Moraju se poštivati ​​čak i kada to ne dovodi do povećanja javnih dobara.

U modernoj etici svakako se otkriva razlika između različitih načela, primjerice, kao što su načela liberalizma i komunitarizma, pristupi partikularizma i univerzalizma, ideja dužnosti i kreposti. To nije njezin nedostatak, već samo znači da je pri rješavanju pitanja moralne motivacije, moralnih dužnosti potrebno kombinirati različita načela. Kako to učiniti, stvar je javne prakse. To je već uglavnom sfera politike, sfera društvenog upravljanja. Što se tiče etike, njezina je zadaća pokazati prednosti i nedostatke razmišljanja izgrađenog na temelju jednog ili drugog načela, odrediti mogući opseg njegove primjene i potrebna ograničenja kada se prenese na neko drugo područje.

Preporučeno štivo

Aristotel. Nikomahova etika // Djela. u 4 toma. T. 4. M.: Misao 1984;

Huseynov A.A. Irrlitz G. Kratka povijest etike. M.: Misao, 1987.; Hegel G. filozofija prava. M.: Misao, 1990.;

Drobnitsky O.G. Pojam morala: povijesni i kritički esej. Moskva: Nauka, 1974;

Kant I. Osnove metafizike morala. //Kant I. Sobr. op. u 8 svezaka V.4. M., ČORO, 1994.;

Kropotkin P.A. Etika. Moskva: Politizdat, 1991.;

McIntyre A. Nakon vrline: Studije moralne teorije. Moskva: Akademski projekt;

Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2000;

Moore J. Principi etike M.: Progres, 1984;

Rawls J. Teorija pravde. Novosibirsk.: Izdavačka kuća Novosibirskog sveučilišta, 1995.;

Solovjov V.S. Opravdanje dobrote. Moralna filozofija // Op. u 2 sv. T. 1. M .: Misao, 1988.;

Spinoza B. Etika // Op. 2 v. T.1. Moskva: Sotsekgiz, 1957;

Habermas Yu. Moralna svijest i komunikacijsko djelovanje. Sankt Peterburg: Nauka, 2000.;

Schweitzer A. Poštovanje prema životu. Po. s njemačkog - M.: Progres, 1992.;

Hume D. Traktat o ljudskoj prirodi. Knjiga treća. O moralu. Op. u 2 sv. T. 1. M.: Misao, 1965.

Postoje moralne granice koje nitko ne smije prijeći. To se posebno odnosi na ljudsko zdravlje i osobne tragedije. Ali, nažalost, u našem svijetu s njegovim tržišnim odnosima iščekivanje novca ruši sve moralne temelje. Užasan dokaz tome bile su fotografije bespomoćnih Oleg Tabakov u bolnici, koja je zaokružila cijeli internet. Ovaj čin nesretnog novinara oštro su kritizirali glazbenik Alexander Rosenbaum i drugi umjetnici.

Kao što znate, prije nekoliko dana, omiljeni je Oleg Pavlovich hospitaliziran. Prijatelji 82-godišnjeg glumca i liječnici kažu da je stanje ozbiljno. Izvršena je operacija, nakon koje je umjetnički ravnatelj Moskovskog umjetničkog kazališta. Čehov je smješten na intenzivnu njegu. Jedan od ruskih TV kanala odlučio je potajno provjeriti zdravlje umjetnika. Što je od toga bilo, reći će urednici "Tako jednostavno!". Pričat ćemo vam i o kiberetici o kojoj jednostavno morate znati u našem digitalnom svijetu.

Moderna etika

Novinar se uputio na odjel intenzivne njege do kreveta nemoćnih Oleg Pavlovič Tabakov. Fotografirao je i umjetnika, omotanog u žice uređaja, i njegove vitalne znakove, a onda je sve to objavio na internetu. Kada je ovaj užas zapeo za oko Alexandera Rosenbauma, glazbenik nije mogao suspregnuti ogorčenje. Također je zamolio dopisnika Komsomolskaya Pravda da ga kontaktira kako bi izrazio svoje stajalište o takvom snimanju.

“Bio sam na turneji kada su mi poslali ove snimke. Odmah sam nazvao TV voditeljicu Elenu Malyshevu i rekao da je ovo katastrofa. Što se događa u našim životima i s našom savješću? To je jednostavno iznad dobra i zla! Dugi niz godina borili smo se da pacijenti mogu biti posjećeni na intenzivnoj njezi. Dopušteno. Dobro je.

No, prošla je neka osoba s telefonom i sve snimila: samog glumca, pa čak i monitor, na kojem su vidljivi životni parametri Olega Pavloviča. Okrivljavanje zdravstvenih radnika je pogrešno. Loši ljudi, najblaže rečeno, oni koji su te kadrove razotkrili, objesili na internet i dali na televiziju.

Kada je princeza Diana doživjela fatalnu nesreću, nijedna publikacija nije objavila slike njezina rastrganog tijela. I tamo je bilo puno fotografa. To što je Tabakov prikazan u ovakvom obliku je, sa stajališta čovječnosti, samo zločin. Treba nešto učiniti da se to ne događa u prirodi.

Još jednom podsjećam da ovdje ne treba kriviti zdravstvene ustanove koje po zakonu otvaraju vrata rodbini pacijenta. A treba kriviti one koji takve fotografije objavljuju. Veliki čovjek, narodni miljenik u najtežem stanju, i u takvom obliku, u takvom vremenu... Ovo je izvan ljudskog shvaćanja.

U potpunosti se slažemo da su ovakvi novinarski nestašluci nehumani. Uostalom, ovo je osobna tragedija umjetnika i njegove obitelji, a ne vlasništvo javnosti. I općenito, postoji takva stvar kao što je kiberetika - filozofsko područje etike koje proučava ljudsko ponašanje na internetu i na informacijskim portalima kako bi razvilo određena pravila za njihovo korištenje. U mnogim se zemljama pridaje veliki značaj i kontroliraju ga specijalizirana tijela.

Cyberethics ispituje je li legalno emitirati osobne podatke o drugim osobama na internetu, kao što je trenutna lokacija, trebaju li korisnici biti zaštićeni od lažnih informacija, tko posjeduje digitalne podatke (glazba, filmovi, knjige, web stranice) i što korisnici mogu učiniti s njima, kao i je li pristup internetu osnovno pravo za sve.

Dostupnost, cenzura i filtriranje informacija otvaraju mnoga etička pitanja vezana uz kiberetiku. Postojanje ovih problema i dalje dovodi u pitanje naše razumijevanje privatnosti i tajnosti i utječe na naše sudjelovanje u društvu. Cyberethics se temelji na Kodeksu poštene upotrebe informacija. Ove zahtjeve uvelo je američko Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga davne 1973. godine.