Pojam metodologije znanosti; struktura i zadaci filozofske i znanstvene metodologije. Opći koncept metodologije

Bilten Voronješkog instituta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije br. 4 / 2014.

FILOZOFSKE ZNANOSTI

N.M. Morozova,

Doktor filozofije, izvanredni profesor

METODOLOGIJA ZNANOSTI KAO ZNANOST O METODAMA ZNANJA

METODOLOGIJA ZNANOSTI KAO PROUČAVANJE SKOLASTIKE

U članku se analizira problem sadržaja metodologije znanosti kao doktrine o metodama spoznaje. Istraživački rad analizira različite aspekte metodologije znanosti kao proučavanja školskih postignuća.

Problem sadržaja metodologije znanosti uvijek je postavljao mnoga pitanja u znanstvenoj zajednici. Analiza literature o ovom pitanju omogućuje nam da konstatujemo činjenicu da se metodologija znanosti, u pravilu, razmatra u užem i širem smislu. U širem smislu, metodologija znanosti ima za cilj analizirati neposredni predmet znanosti, strukturu znanstvenog znanja, njegovu dinamiku, funkcioniranje, obrasce itd. Drugim riječima, metodologija znanosti u ovom slučaju može se smatrati, koliko god čudna bila zvuči, kao teorija same znanosti, znanstvena znanost. U tom smislu metodologija znanosti razmatra tako važne konceptualne karakteristike znanosti kao što su razumijevanje vlastitog bića, vlastitog sustava, zakona, kategorija, funkcija. Kao glavne probleme koje rješava većina znanstvenika navodi sljedeće: provjerljivost znanstvenih teorija, odnos između znanstvenih teorija i stvarnosti, obrasci formiranja znanstvenih teorija, priroda znanstvenog znanja, struktura znanstvenog znanja, jezik znanost, odnos znanstvenog i prirodnog jezika, znanstveni stil govora itd. . Ova samorefleksija znanosti svjedoči o rastu

o ulozi znanstvenih spoznaja u suvremenom svijetu, o pravu znanstvene djelatnosti da postoji kao samostalna. Načelno se može složiti s takvim shvaćanjem sadržaja metodologije znanosti. No, s obzirom na iznimno široko značenje samog pojma, bilo bi potrebno precizirati njegov status kao, na primjer, “teorijsko razumijevanje teorije”, kao “znanstveno razumijevanje znanosti”.

U užem smislu, metodologija znanosti shvaća se kao doktrina o metodama spoznaje, metodama istraživanja, metodama znanstvenog djelovanja. Ovakvim pristupom mnogi su problemi na periferiji pojma "metodologije znanosti" (doktrina kategorija i definicija u znanosti, doktrina o predmetu znanosti, doktrina o njenom sustavu, zakonitosti, konstrukcija znanstvenog istraživanja , itd.). Inače, mnogi znanstvenici smatraju da je primjerenije koristiti koncept "metodologije znanosti" u tom smislu, odnosno kao doktrinu metoda, kao teoriju metoda. Zašto? Poznato je da se u klasičnom smislu u povijesti i filozofiji znanosti metodologija znanosti uvijek tumačila kao nauk o metodama.

Metode, metodologija, metodologija - pojmovi koji su izravno povezani ne samo

Filozofske znanosti

znanstvena, ali i sva organizirana ljudska djelatnost. I to nije samo povezano, već je usmjereno na razvoj različitih područja ljudske djelatnosti. Postoje mnoge definicije metoda, njihove klasifikacije:

“... metoda je generalizirani prikaz sheme interakcije između subjekta i objekta (subjekta)”, “model aktivnosti”;

"... metoda je sustav pravila i regulatornih principa koji se primjenjuju za rješavanje određenog niza zadataka, koji vode do postizanja zadanog cilja";

U filozofiji se metoda naziva "način izgradnje i potkrijepljivanja filozofskog znanja".

Definicija metode kao takve u filozofskoj tradiciji pripada, kao što je poznato, R. Descartesu: „Pod metodom mislim na precizna i jednostavna pravila, čije strogo poštivanje uvijek sprječava usvajanje lažnog za istinito, i, bez pretjeranog trošenja mentalne snage, ali postupno i kontinuirano povećavajući znanje, doprinosi tome da um dosegne istinsko znanje o svemu što mu je dostupno...”.

Poznati filozof modernog doba F. Bacon usporedio je metodu sa svjetiljkom koja putniku osvjetljava put u mraku.

Heterogena, raznolika priroda znanstvene djelatnosti predodređuje raznolikost korištenih metoda, što zauzvrat čini metodologiju znanstvenog djelovanja. Tehnika je mehanizam za implementaciju metoda. Uz pomoć specifičnih metoda rješavaju se zadaci ostvarivanja znanstvenih zahtjeva u interesu znanosti. Primjerice, subjektivna metoda usmjerava istraživača na proučavanje osobnih, subjektivnih oblika izražavanja i postojanja pojava stvarnosti. Ova metoda se aktivno koristi u humanističkim znanostima. Dakle, pisma, dnevnici, bilješke, upitnici mogu poslužiti kao bogat materijal za znanstvena istraživanja. Izvor analiziranog materijala, stvoren od strane jednog subjekta, postaje predmet proučavanja drugog subjekta. Objektivna metoda znanstvenog istraživanja usmjerena je na proučavanje vanjskih, materijalnih pojava izvan njihovog odnosa prema predmetu: analiza djela, znanstvenih tekstova. Inače, sve prirodno-znanstvene metode su objektivne.

Suvremeni istraživač danas aktivno koristi sociološku metodu kada se fenomen promatra kao društveni, javni fenomen, društvena institucija, oblik društvene djelatnosti.

Nemoguće je ne prisjetiti se klasičnih empirijskih i teorijskih metoda, među kojima je Hegel napravio razliku u odnosu na estetiku. Empirijska metoda orijentira znanstvenika na

vanjsko, činjenično proučavanje pojava, njihov opis. Teorijska metoda suprotna Hegelovoj empirijskoj metodi je metoda "potpuno teorijske refleksije". Kao dijalektičar, Hegel je duboko shvaćao jedinstvo ovih metoda, napominjući da filozofsko istraživanje "mora neizravno sadržavati dvije gore navedene krajnosti, budući da spaja metafizičku univerzalnost sa sigurnošću stvarne posebnosti". Zadaća identificiranja općih obrazaca znanstvene aktivnosti usmjerava znanstvenika na proučavanje općeg, nužnog, bitnog, postojanog, a ne jednog, slučajnog, pojavnog.

Logičke i povijesne metode nisu izgubile na važnosti. Ove metode su usko povezane. Objektivni, stvarni svijet (stvarna znanstvena djelatnost, na primjer) je jedinstvo povijesnog i logičkog, jedinstvo njegove povijesti i logike. Drugim riječima, u stvarnom povijesnom postojanju znanstvene djelatnosti postoji objektivna logika razvoja. Povijest znanstvene djelatnosti je kronika nesebičnog rada mnogih generacija znanstvenika, znanstvenih škola, to je kronika znanstvenih otkrića, izuma, temeljno novih ideja. Logika znanstvene djelatnosti je nešto što je uobičajeno, prirodno i u nastanku i u strukturi predmetnog područja istraživanja. Stvarnost je nemoguće zamisliti samo kao kaos, nered, slučajnost. Ali nemoguće je i stvarnost predstaviti kao logos, urednost, nužnost. Još su stari Grci obraćali pažnju na jedinstvo "kaosa" i "logosa", "nemjerljivog" i "mjere", "nereda" i "poretka". Razmatranje stvarnosti u jedinstvu suprotnih karakteristika princip je dijalektike. Poznavanje logike znanstvene djelatnosti jedna je od zadaća metodologije znanosti.

Metode apstrakcije i idealizacije također su relevantne u znanstvenoj djelatnosti. Ove metode su, prema znanstvenicima, "sredstvo konstruktivizacije" predmeta znanja. Svrha navedenih metoda je dobivanje izravnog predmeta znanstvenog istraživanja. Ovaj objekt može biti i apstraktan i idealiziran. Ali, naravno, nisu identični ni po prirodi mentalnih postupaka ni po prirodi dobivenog rezultata. Idealizacija kao metoda konstruiranja idealiziranog predmeta proučavanja događa se kroz neko značajno simplificiranje subjekta, mentalno isključenje ili pretpostavku, opet, nekih svojstava, odnosa, što a priori ne može biti u stvarnosti. Tako nastaje idealizirani objekt, fiksiran u konceptima, modelima itd. Ab-

Bilten Voronješkog instituta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije br. 4 / 2014.

apstraktni objekt djeluje kao apstrakcija procesa, geneze (razvijanja znanstvene ideje), strukture (sadržaja i oblika znanstvenog istraživanja). Apstrakcija procesa znanstvene djelatnosti ili strukture znanstvene djelatnosti temelji se na odrazu i njihovih genetskih i njihovih strukturnih aspekata.

Metodologija znanosti u proučavanju zakonitosti znanstvenog djelovanja proizvodi i apstraktne i idealizirane objekte (znanstveni radovi, stil, metajezik znanosti, slika znanosti, znanstvene vrijednosti itd.). Ovi objekti nastaju na temelju empirijskih objekata, koji su stvarni znanstveni fenomeni (znanstvenik, disertacija, monografija, članak). Kao rezultat apstrakcije i idealizacije nastaju apstraktni i idealizirani znanstveni objekti koji su fiksirani u metajeziku, što im daje mogućnost da uđu u sadržaj metodologije znanosti kao "neki idealni teorijski modeli empirijskih objekata" . Čini se da je znanstvena djelatnost u povijesti filozofije znanosti donekle idealizirana. Zapravo, riječ je o djelatnosti koju karakteriziraju i duboka razočaranja, i nezgode, i nerazumijevanje, i neprepoznavanje itd.

Kao što vidite, u filozofiji je važnost metoda uvijek bila vrlo cijenjena. Sve koncepte autora spomenutih u članku objedinjuje shvaćanje metode kao generaliziranog modela znanstvenog djelovanja. Uz pomoć specifičnih metoda uvijek su se rješavali i rješavaju problemi ostvarivanja znanstvenih zahtjeva u interesu znanosti. Poznato je da je znanost dio duhovnog života društva, skup ideja, otkrića, izuma, teorija. Svako polje znanja određuje drugačiji omjer metoda

znanja i raznih oblika, tehnika, sredstava njihove provedbe.

KNJIŽEVNOST

Poglavlje I. OPĆI POJMOVI O METODOLOGIJI ZNANOSTI

I. Definicije metodologije znanosti. Pojam metode u užem i širem smislu.

Rječnici i enciklopedije definiraju metodologiju kao nauk o metodi, što zauzvrat znači skup tehnika, metoda i regulatornih principa kognitivne aktivnosti koji joj osiguravaju pravi "put do cilja", tj. do objektivnog znanja. Sukladnost radnje postavljenom cilju je ono početno značenje metode kao "puta do cilja", koje je često zamagljeno shvaćanjem iste kao karakteristike operativne strane radnje (metoda, metoda itd.). .).

Ovo gledište je opravdano ako mislimo na metodu u užem smislu riječi. Istodobno, šire razumijevanje metode može se pronaći, na primjer, u Filozofskoj enciklopediji, gdje se ona definira kao „oblik praktičnog i teorijskog istraživanja stvarnosti, utemeljen na zakonima kretanja predmeta koji se proučava. ." "Metoda je neraskidivo povezana s teorijom: svaki sustav objektivnog znanja može postati metoda. U biti, metoda je sama teorija ovjerena praksom, upućena praksi istraživanja"; "Svaki zakon znanosti... biti poznat... djeluje i kao princip, i kao metoda spoznaje." U tom smislu se o metodi govori kao o teoriji na djelu.

Više definicija:

„Metoda je vrsta odnosa između elemenata znanstvenog znanja (teorija, zakona, kategorija itd.), povijesno razvijanih ili svjesno formiranih, korištenih u znanstvenoj spoznaji i praktičnoj preobrazbi stvarnosti kao izvoru dobivanja novog istinskog znanja, relativno adekvatan objektivnim zakonima (postavljanje granica takvih pretraga, otkrivanje uvjeta kretanja prema njemu, provjera stupnja njegove istinitosti), izvana predstavljen u obliku sustava propisa, tehnika, metoda, sredstava kognitivne aktivnosti " (Borjaz).

"Metoda je put znanja koji se temelji na određenom skupu prethodno stečenih općih znanja (načela)... Metodologija je proučavanje metoda i principa znanja. Budući da je metoda povezana s preliminarnim znanjem, metodologija se prirodno dijeli na dva dijela: nauk o temeljnim temeljima (načelima) spoznaje i nauk o metodama i tehnikama istraživanja na tim temeljima.U doktrini o temeljnim temeljima spoznaje, one filozofske ideje i pogledi na koje se istraživač oslanja u analiziraju se i vrednuju procesi spoznaje. Stoga je ovaj dio metodologije izravno vezan uz filozofiju, sa svjetonazorom. U doktrini metoda i tehnika istraživanja, opći aspekti pojedinih metoda spoznaje koji čine opću metodologiju istraživanja razmatraju" (Mostepanenko).

Ova definicija otklanja krajnosti shvaćanja metodologije kao isključivo filozofske i ideološke osnove za spoznaju ili samo kao skup tehničkih sredstava, tehnika i istraživačkih postupaka. Drugo od ovih stajališta karakteristično je za znanstvenike i filozofe pozitivističke orijentacije, koji poriču važnu ulogu svjetonazora u spoznaji.

Međutim, iza takve upotrebe riječi često se ne krije temeljno poricanje drugih značenja pojma, već samo uporaba generičkog koncepta za označavanje jedne od vrsta ili razina metodološkog rada. Dakle, sociolog općenito lišava metodološku i proceduralnu stranu organizacije istraživanja metodološkog statusa i ne uključuje je ni u jednu od tri "razine" metodološke analize koje je identificirao. Stoga treba razlikovati značajke uporabe riječi i stvarne razlike u razumijevanju značenja i biti metodološke analize različitih autora. Većina njih pojam "metoda" shvaća nešto uže nego što sugeriraju gore citirani autori, pa nisu ograničeni na definiranje metodologije kao doktrine metode znanstvenog saznanja.

Korištenje pojma "metodologija" u ovom tekstu blisko je navedenom tumačenju. Govoreći o metodologiji, mislimo na poseban oblik promišljanja, samosvijesti znanosti (posebna vrsta znanja o znanstvenom znanju), koja uključuje analizu preduvjeta i temelja znanstvenog znanja (prvenstveno, svih filozofskih i svjetonazorskih), metode , načini organiziranja kognitivne aktivnosti; identificiranje vanjskih i unutarnjih odrednica procesa spoznaje, njegove strukture; kritičku procjenu znanja dobivenog znanošću, definiranje povijesno specifičnih granica znanstvenog znanja uz zadanu metodu njegove organizacije. S obzirom na konkretnu znanost, metodološka analiza uključuje i odgovore na pitanja o predmetu znanosti, uključujući kriterije koji dijele njezin predmet od predmeta srodnih znanosti; o osnovnim metodama ove znanosti, o strukturi njezina pojmovnog aparata. Metodologija također uključuje analizu eksplanatornih principa koji se koriste u znanosti, povezanost s drugim znanostima, kritičku ocjenu dobivenih rezultata, opću ocjenu razine i perspektiva razvoja ove znanosti te niz drugih pitanja.

Za raspravu o vrstama i razinama metodološke analize najprije je potrebno raspraviti odnos pojma metodologije i njemu bliskih pojmova refleksije, filozofije, svjetonazora, znanosti znanosti. Upravo nedovoljna diferencijacija ovih pojmova često dovodi do izostanka smislenog napretka u razvoju problema u metodologiji znanosti.

2. Metodologija i promišljanje

Refleksija je jedna od vrsta, pa čak i metoda spoznaje, čija je glavna značajka usmjerenost na samo znanje, na proces njegovog dobivanja. Možemo reći da je refleksija samospoznaja kolektivnog ili individualnog subjekta. U prvom slučaju refleksija se provodi nad objektiviziranim oblicima znanja i može se uvjetno nazvati objektivnim, a u drugom slučaju nad znanjem koje je neodvojivo od pojedinačnog subjekta, a po svom je obliku subjektivno. Primjer refleksije o objektiviziranom znanju je refleksija o znanosti, a primjer subjektivne refleksije je samopromatranje kao metoda spoznaje od strane pojedinca vlastitih mentalnih procesa.

Provedena je vrlo sadržajna analiza specifičnosti refleksivnih postupaka i prirode spoznaja dobivenih uz njihovu pomoć. Utemeljio je gledište o refleksiji kao jedinstvu odraza i preobrazbe predmeta; njegova primjena u istraživanju dovodi do kreativne prerade predmeta koji se proučava. "Kao rezultat refleksije, njegov objekt - sustav znanja - ne samo da se stavlja u nove odnose, već se dovršava i iznova gradi, tj. postaje drugačiji od onoga što je bio prije procesa refleksije... Takav neobičan odnos između spoznaju i promjenu objekta objašnjava se činjenicom da se u ovom slučaju ne radi o objektu koji postoji neovisno o spoznaji i svijesti, već o spoznajnoj reprodukciji same spoznaje i svijesti, tj. o uključivanju spoznaje. sebe.

U odnosu na samospoznaju pojedinca, ova teza, koja proizlazi iz hegelijanskog shvaćanja refleksije, čini se očitom, ali u odnosu na objektivizirane sustave znanja ima bezuvjetnu heurističku vrijednost. U potonjem slučaju ne dolazi samo do nadilaženja postojećeg sustava znanja, nego i do njegove transformacije zbog uključivanja reflektiranog znanja u drugačiji kontekst, u novi sustav odnosa s drugim elementima znanja. Istodobno, najvažniji mehanizam za povećanje znanja (koliko često psihologija ostaje slijepa za taj mehanizam!) je transformacija nekog implicitnog znanja (skup preduvjeta i pretpostavki koje stoje "iza" određenih formulacija u eksplicitno, izravno formulirano znanje . Takav prijelaz, naravno, ne ostaje bez posljedica na samo znanje, on vodi njegovom usavršavanju, često i odbacivanju nekih implicitno prihvaćenih premisa. samo pogrešno."

Iznimno je važno razumjeti da kad god se kroz refleksiju gurne okvir implicitnog, nereflektiranog znanja, neizbježno se javljaju nove implicitne pretpostavke, implicitno prisutne premise. Posljedično, svaka refleksija istodobno generira novo implicitno znanje, koje služi kao dobra ilustracija dijalektičke prirode bilo kojeg čina spoznaje. To novo implicitno znanje, zauzvrat, može se reflektirati, itd. Ali u ovom slučaju uvijek je neophodan neki “semantički okvir” koji djeluje kao sredstvo refleksije, ali se sam ne odražava. Može se shvatiti samo uz pomoć drugačijeg semantičkog okvira; koja će u novom kontekstu ostati nereflektirana. Granicu takvog kretanja određuju oni kognitivni ili praktični zadaci koje je potrebno riješiti uz pomoć novih znanja.

Prema refleksiji je jedno od najbitnijih imanentnih obilježja znanosti, kao i svakog racionalnog djelovanja pojedinca. Ne uključuje samo odraz stvarnosti u znanju, već i svjesnu kontrolu nad tijekom i uvjetima procesa spoznaje.

ukazuje da je samo rođenje znanosti povezano s prijelazom s predreflektivnih ideja obične svijesti na znanstvene koncepte uz pomoć refleksivnih postupaka. Razdvajanje empirijskih i teorijskih faza razvoja znanosti, koje je on opravdao, uključuje, kao jedan od kriterija, i stupanj refleksije, svijest o spoznajnim sredstvima. Nadalje "napredak znanstvene spoznaje leži u sve većem prevladavanju ove inercije obične nereflektirajuće svijesti u odnosu na konceptualna sredstva."

smatra da je rast samoreflektivnosti znanstvenog i teorijskog mišljenja povezan s kompliciranjem sredstava kognitivne aktivnosti, rastom broja posredničkih veza između gornjih katova teorije i njezine empirijske osnove, što dovodi do pojave "temeljno novih komponenti u samom sustavu znanstvenog znanja: teorijsko promišljanje logičke strukture i spoznajnog značenja onih konceptualnih sustava koji odražavaju objektivnu stvarnost". Ideološki, te komponente u svom razvijenom obliku čine "tijelo" metodologije kao posebne grane ljudskog znanja.

Refleksija kao oblik teorijske djelatnosti društveno razvijene osobe, usmjerene na razumijevanje vlastitih postupaka i njihovih zakona, karakteristična je ne samo za znanstvenu djelatnost. Nastao je i dobio najveći razvoj u filozofskom znanju. I sve do sada, unatoč pojavi refleksije unutar same znanosti, filozofija je zadržala prerogativ pružanja gornjih katova samosvijesti znanstvene aktivnosti.

Promišljanje o filozofskom znanju, očito, provodi sama filozofija, posjedujući u tom smislu "samoreflektivno svojstvo".

napominje da je od početka XX.st. započeo naglo širenje sfere promišljanja nad znanošću. Nastao je njezin temeljno novi oblik - vanjska, "nespecifična" refleksija, usmjerena na proučavanje društvenih uvjeta i rezultata procesa spoznaje, posebice pitanja o ulozi znanosti u društvu i odgovornosti znanstvenika za rezultate njihovih aktivnosti. Što se tiče trendova u razvoju specifične, unutarznanstvene refleksije, onda ju, koristeći se terminologijom, označava kao kretanje od ontologizma preko gnosologije prema metodologiji. Ontologizam karakterizira usredotočenost na odnos između objekta i znanja, pri čemu se u potonjem izdvaja samo njegov objektivni sadržaj. Spoznaja se smatra progresivnim kretanjem na putu prema objektivnoj istini, a svrha refleksije je kontrolirati ispravnost tog kretanja, istaknuti krajnje osnove u objektu čije otkrivanje daje upravo onu, željenu istinu. Ova vrsta refleksije najkarakterističnija je za empirizam.

Pod utjecajem njemačke klasične filozofije, te kompliciranjem predmeta specifičnih znanosti iz sredine 19. stoljeća. odnos subjekta i objekta postaje središte samosvijesti znanosti. Filozofi počinju tražiti preduvjete i krajnje temelje znanstvenog znanja u oblicima organizacije spoznajne djelatnosti koji utječu na sadržaj i logičku organizaciju znanja. Ova vrsta refleksije, proizvoljno nazvana epistemologija, pretpostavlja mnoštvo osnova za spoznaju i relativnu prirodu istine. Istinitost znanja ovdje se može suditi po njegovoj prikladnosti zadatku, zadanoj metodi ovladavanja objektom, a ne po njegovoj blizini nekakvoj apsolutnoj i jedinoj istini koju postulira ontološka refleksija.

Metodologizam, kao najkarakterističniju vrstu promišljanja u suvremenoj znanosti, karakterizira usredotočenost na sredstva spoznaje u najširem smislu riječi, koja su gore navedena kada se raspravljalo o pojmovima metodologija i metoda. Istodobno, u primijenjenim i eksperimentalnim istraživanjima, kako napominje, „razvoj metodologije dovodi do toga da se analiza sredstava spoznaje postupno razvija u njihovu sustavnu proizvodnju, a u nekim dijelovima čak i u svojevrsnu industriju, budući da oblici organizacije i priroda znanstvene djelatnosti postaju industrijski" . Dokaz tome je promjena, odnosno povećanje zahtjeva za sam znanstveni rezultat, on mora imati standardizirani "inženjerski" oblik, odnosno biti prikladan za "pristajanje", "povezivanje" i korištenje zajedno s drugim rezultatima u tijek kolektivne znanstvene djelatnosti.

Refleksija na razini metodologije dobiva konstruktivni karakter i u temeljnim znanostima, gdje se izgrađuje idealni objekt znanosti, model proučavane stvarnosti. Važna posljedica kvalitativnog razvoja samosvijesti znanosti je pojava općeznanstvenih pojmova i disciplina koje obavljaju funkciju odražavanja pojedinih aspekata procesa spoznaje u posebnim znanostima.

3. Filozofija, svjetonazor i metodologija znanosti

Pitanja korelacije između filozofije i znanosti, njihove specifičnosti naširoko se raspravljaju u modernoj filozofskoj literaturi. U buržoaskoj filozofiji postoje dvije tendencije u rješavanju pitanja odnosa između filozofije i znanosti. S jedne strane, takvi iracionalistički koncepti kao što su egzistencijalizam, filozofija života, filozofska antropologija potpuno odbacuju važnost znanosti za formiranje filozofskog svjetonazora i čak je smatraju silom neprijateljskom prema čovjeku. S druge strane, neopozitivizam (prije svega scijentizam) priznaje ispravno znanstveno (tj. posebno znanstveno) znanje kao najvišu kulturnu vrijednost, sposobnu osigurati orijentaciju osobe u svijetu bez drugih oblika društvene svijesti. Prema drugom stajalištu, filozofija bi trebala odbaciti svjetonazorske aspekte i vrijednosne pristupe, djelujući samo kao funkcija logike i metodologije znanosti.

Posebno i sustavno analizirajući pitanje specifičnosti filozofskih i specifično znanstvenih vrsta znanja, dolazi do zaključka da je temeljno obilježje koje filozofsko znanje razlikuje od svih ostalih vrsta znanja da je filozofija specifično teorijsko sredstvo (a ta okolnost određuje svoju duboku zajedništvo sa znanošću). ) obavlja svjetonazorsku funkciju.

Iz navedenih je tvrdnji vidljivo da se glavno pitanje koje se nameće pri razmatranju odnosa između filozofije i znanosti tiče svjetonazorskih aspekata filozofskog i konkretnog znanstvenog znanja, budući da potonje također nosi veliko svjetonazorsko opterećenje. Za daljnju analizu postavljenih pitanja, razmotrimo ukratko odnos pojmova "filozofija" i "svjetonazor".

Specifičnost svjetonazora je, za razliku od drugih sustava znanja, odnos osobe prema svijetu, tj. ne uključuje samo znanje o svijetu po sebi, a ne samo o osobi, bez obzira na svijet. Ideološki aspekt može imati bilo koje znanje, uključujući specifično znanstveno znanje. Sa svakim otkrićem koje čini epohu, čak i na području prirodne povijesti, napisao je F. Engels, materijalizam mora neizbježno promijeniti svoj oblik.

Ne samo epohalna otkrića, već i bilo koje činjenice znanosti, znanja, uključujući i svakodnevna znanja, pa čak i znanje - zabluda, na primjer, religijska, mogu dobiti i dobiti svjetonazorsko značenje. Prema nekim autorima, nemoguće je povući granicu između znanja koje je ideološki besmisleno i znanja koje je ideološki vrijedno. Ali svako znanje, uključujući i znanstvene činjenice, ne postaje automatski činjenica svjetonazora pojedinca, grupe ljudi ili klase. Za stjecanje ove posljednje kvalitete potreban je poseban rad koji - svjesno ili nesvjesno - obavlja nositelj svjetonazora. Njegova je bit projicirati rezultat dobivene znanosti na vaš unutarnji svijet, da mu date ne samo objektivno, već i nužno subjektivno značenje.

Podrazumijeva se, međutim, da se različita znanja razlikuju po potencijalnoj sposobnosti stjecanja ideološkog statusa. Ove znanosti, zbog svoje objektivnosti i izravnog utjecaja na način života ljudi, počinju stjecati sve veću ideološku moć, unatoč naletu interesa za iracionalističke koncepte koji se s vremena na vrijeme javlja. Donekle se eksplikacija svjetonazorskog potencijala znanstvenih spoznaja provodi u okviru same znanosti, ali od svih znanosti jedino je filozofija izravno i ispravno svjetonazorska znanost čija je posebna zadaća analizirati ukupni sadržaj svjetonazora. , otkriti njegovu opću osnovu i prikazati je u obliku generaliziranog logičkog sustava. Obavljajući ovu zadaću, ona tako djeluje kao osnova svjetonazora, kao najkoncentriraniji i najopćenitiji, teorijski formalizirani izraz svjetonazora.

Filozofija je teorijski oblik svjetonazora, njegova opća metodološka jezgra.

Navedeno je osnova za prilično jasno rješenje problema odnosa filozofije i svjetonazora. Svjetonazor uključuje ne samo opće filozofske, nego i privatne odredbe, uključujući i one koje su formulirale privatne znanosti. Štoviše, a za psihologa je to posebno važno naglasiti, svjetonazor se temelji na cjelokupnoj duhovnoj kulturi, upija, sintetizira u sebi odraz svih oblika i aspekata društvenog života kroz prizmu glavnog svjetonazorskog pitanja o odnosu čovjeka svijetu. Filozofija uključuje najvišu razinu svjesno reflektiranog i teorijski formuliranog svjetonazora pojedinca i društvenih slojeva. Istodobno, određeni povijesno utemeljeni oblici svjetonazora možda neće imati filozofski formaliziran završetak.

Naravno, osim filozofskih i znanstvenih spoznaja, formiranju svjetonazora pridonosi i političko, pravno, etičko, estetsko, pa i religijsko iskustvo pojedinca, skupine, klase. Svjetonazor pojedinca određen je (iako ne jednoznačno, ne automatski) njegovom pripadnošću određenoj skupini. Stoga uvijek ostaje legitimno pitanje progresivnosti ovog ili onog svjetonazora, njegove povijesne perspektive, njegove društvene biti.

Svjetonazor i njegova teorijska jezgra – filozofija, obavljajući opću metodološku funkciju u psihološkim istraživanjima, daju veliki doprinos osiguravanju objektivnosti i znanstvenog karaktera rezultata dobivenih u njemu.

Nakon što smo ukratko razmotrili pitanje odnosa svjetonazora i filozofije te definirali filozofiju kao teorijski oblik svjetonazora, treba napomenuti da filozofija otkriva i najopćenitije zakonitosti razvoja prirode i društva. Pritom se filozofija ne oslanja samo na znanost, nego i na ukupnost duhovne kulture; koristi svoje specifične metode, koje se ne mogu svesti na posebne znanstveno-istraživačke metode (primjer takve metode je refleksija).

Temeljna razlika između filozofije i svake znanosti svodi se na razliku između samih predmeta pojedinih znanosti i filozofije. Filozofija za svoj specifični predmet ima ne samo stvarnost ovladanu u drugim oblicima svijesti, već vrste usmjerenja i svijesti o svom mjestu u stvarnosti; uspoređuje vrstu orijentacije koju daje znanost sa svim drugim vrstama orijentacije. Stoga je filozofija samosvijest kulture i, još šire, epohe u cjelini, a ne same znanosti; zato je u stanju postaviti smjernice samoj znanosti. Filozofija kao teorijski formuliran svjetonazor temelji se na ukupnosti društvene prakse, u kojoj je znanost samo jedan od oblika kristalizacije ljudskog iskustva.

Filozofija je asimilacija cjelokupnog bogatstva ljudskog iskustva ono što joj omogućuje da postavlja smjernice za samoj znanosti i čak često obavlja sadržajno-heurističku funkciju. Vrijedi se prisjetiti koliko je često znanost na konkretnom materijalu "ponovno otkrivala" one istine koje su bile poznate filozofiji u obliku apstraktnijih formulacija stoljećima ranije, kakvu je ulogu igralo znanje filozofije u znanstvenim otkrićima na području tako egzaktne znanosti kao što je fizike (A. Einstein, N . Bor).

Ostaje nam da razmotrimo odnos između pojmova filozofije, metodologije i znanosti o znanosti. Ponekad se možete susresti s tvrdnjom da je metodologija sveukupnost filozofskih pitanja određene znanosti. U manje kategoričnom obliku to zvuči ovako: „kada se govori o metodologiji, prije svega se radi o metodološkoj funkciji i vrijednosti filozofije“. Ili: "osnova metodološkog shvaćanja znanja... je filozofski pristup." Doista, kao oblik promišljanja znanstvenog znanja, metodologija znanosti usko je povezana s filozofijom. Treba, međutim, imati na umu da osim filozofske razine, metodološka analiza znanosti uključuje i niz drugih razina ili razina, odnosno posebnu znanstvenu metodologiju.

Što se tiče znanosti o znanosti, ona je usmjerena na proučavanje organizacijskih specifičnosti znanstvene djelatnosti i njezinih institucija, cjelovito proučavanje znanstvenog rada i proučavanje djelatnosti za proizvodnju znanstvenih spoznaja. To uključuje pitanja strukturnih jedinica znanosti (disciplinarna struktura znanosti, organizacija interdisciplinarnih istraživanja), čimbenike koji utječu na učinkovitost istraživačkih timova, metode za procjenu te učinkovitosti i mnoga druga pitanja iz područja sociologije i socijalne psihologije znanosti, scijentometrije i dr. posebice kod nas stječe planiranje i upravljanje znanstvenim aktivnostima u organizacijskom aspektu.

Brojna pitanja koja proučava znanost znanosti imaju bezuvjetan metodološki status, ali su prirode tzv. vanjske, nespecifične refleksije znanosti, odnose se uglavnom na društvene i organizacijske probleme i nisu uključena u predmet našu analizu (sociologija znanosti, psihologija znanosti, psihologija znanstvenika, etički problemi znanstvenog djelovanja).

4. Struktura i funkcije metodičkog znanja

Ako strukturu metodologije znanosti promatramo "vertikalno", onda možemo razlikovati sljedeće razine (161, str. 86; 198, str. 41-46): I) Razina filozofske metodologije; 2) Razina općih znanstvenih načela i oblika istraživanja; 3) Razina specifične znanstvene metodologije; 4) Razina metodologije i tehnike istraživanja. Neki autori razlikuju tri razine. , primjerice, metodologiju i postupak istraživanja ne smatra razinom metodološke analize. ne izdvaja kao samostalnu razinu drugu od navedenih – razinu opće znanstvene metodologije.

Pogledajmo pobliže svaku od istaknutih razina. Filozofska metodologija ima oblik filozofskog znanja dobivenog uz pomoć metoda same filozofije, primijenjenih na analizu procesa znanstvenog saznanja. Razvoj ove razine metodologije u pravilu provode profesionalni filozofi. Prema mišljenju, filozofija ima dvojaku metodološku ulogu: „prvo, ona vrši konstruktivnu kritiku znanstvenog znanja u smislu uvjeta i granica njegove primjene, primjerenosti njezina metodološkog utemeljenja i općih trendova u njegovom razvoju. Drugo, filozofija daje svjetonazorsko tumačenje rezultata znanosti – uključujući i metodološke rezultate – s gledišta ove ili one slike svijeta”.

Razina općeznanstvenih načela i oblika istraživanja bila je široko razvijena u 20. stoljeću. a ta je činjenica predodredila izdvajanje metodoloških istraživanja u samostalno područje suvremene znanstvene spoznaje. Uključuje: I) smislene opće znanstvene koncepte, kao što su teorijska kibernetika kao znanost o kontroli, koncept noosfere, 2) univerzalne konceptualne sustave: tektologiju, opću teoriju sustava L. von Bertalanffyja, 3) odgovarajuću metodološku ili logičku -metodološki pojmovi - strukturalizam u lingvistici i etnografiji, strukturno-funkcionalna analiza u sociologiji, analiza sustava, logička analiza i dr. - obavljaju funkciju logičke organizacije i formalizacije posebnih znanstvenih sadržaja. Pojmovima ovog tipa pripadaju i brojne grane matematike.

Opća znanstvena priroda koncepata ove razine metodološke analize odražava njihovu interdisciplinarnost, odnosno relativno su indiferentni prema specifičnim vrstama predmetnih sadržaja, a usmjereni su na isticanje općih značajki procesa znanstvenog saznanja u njegovim razvijenim oblicima. Upravo je to njihova metodološka funkcija u odnosu na konkretne znanstvene spoznaje.

Sljedeća razina, razina specifične znanstvene metodologije, primjenjiva je na ograničenu klasu objekata i kognitivnih situacija specifičnih za dano polje znanja. Preporuke koje iz toga proizlaze obično su naglašene disciplinske prirode. Razvoj ove razine metodološke analize provode i metodolozi znanosti i teoretičari odgovarajućih područja znanja (druga je, očito, češća). Možemo reći da je na toj razini (koja se ponekad naziva i posebna ili posebna metodologija) određeni način spoznavanja prilagođen užem području znanja. Ali ta "prilagodba" se ne događa mehanički i provodi se ne samo zahvaljujući kretanju "od vrha prema dolje", kretanje mora doći i iz samog predmeta ove znanosti.

Filozofsko-metodološki principi u pravilu nisu u izravnoj korelaciji s načelima formuliranim na razini posebne znanstvene metodologije, oni se najprije lome, konkretiziraju na razini općeznanstvenih načela i pojmova.

Razina metodologije i istraživačke tehnike najbliže je istraživačkoj praksi. Povezan je, na primjer, s opisom metoda, specifičnih metoda za dobivanje relevantnih informacija, zahtjevima za proces prikupljanja empirijskih podataka, uključujući provođenje eksperimenta i metode obrade eksperimentalnih podataka, te obračun pogrešaka. Propisi i preporuke ove razine najtješnje su povezani sa specifičnostima predmeta proučavanja i specifičnim ciljevima studija, odnosno metodološka znanja su ovdje najspecijaliziranija. Osmišljen je kako bi se osigurala ujednačenost i pouzdanost početnih podataka koji su podložni teorijskom razumijevanju i tumačenju na razini pojedinih znanstvenih teorija.

Jedna od važnih funkcija razlikovanja razina metodološkog znanja je prevladavanje dvije vrste pogrešaka: (i) precjenjivanje stupnja općeg znanja nižih razina; pokušaj da im se da filozofski i ideološki zvuk (često postoji filozofska interpretacija metodologije strukturalizma, sustavnog pristupa i drugih općeznanstvenih koncepata); 2) izravan prijenos odredbi i obrazaca formuliranih na višoj razini generalizacija bez prelamanja, konkretizirajući ih na materijalu pojedinih područja (znanje); na primjer, ponekad se donosi zaključak o specifičnim načinima razvoja objekta na temelju primjene zakona negacije negacije na njega itd.

Osim diferencijacije metodološkog znanja po razinama, sve je izraženiji proces njegovog konsolidiranja na sadržajnim osnovama oko dominantnih metodoloških načela, pa i svjetonazora. Taj proces dovodi do formiranja više ili manje izraženih metodoloških pristupa, pa čak i metodoloških teorija. Iza njih su specifične metodološke orijentacije. Mnogi od njih izgrađeni su na dihotomnom principu i međusobno se suprotstavljaju (dijalektički i metafizički, analitički i sintetički, atomistički i holistički (holistički), kvalitativni i kvantitativni, energetski i informacijski, algoritamski i heuristički).

Koncept pristupa primjenjiv je na različite razine metodološke analize, ali najčešće takvi pristupi pokrivaju dvije gornje razine – filozofsku i opću znanstvenu metodologiju. Stoga, da bi oni mogli obavljati svoje konstruktivne funkcije u specijalnim znanostima, potrebno je ove pristupe "pretopiti" tako da prestanu biti vanjski u odnosu na pojedinu disciplinu, već su imanentno povezani s njezinim predmetom i sustavom pojmova koji su se u njemu razvili. Sama činjenica progresivnosti i očite korisnosti jednog ili drugog pristupa ne jamči uspjeh njegove primjene. Ako određena znanost nije pripremljena "odozdo" za primjenu, na primjer, sustavnog pristupa, tada, slikovito rečeno, nema "angažiranja" između materijala određene znanosti i pojmovnog aparata tog pristupa, te njegove jednostavne nametanje "odozgo" ne osigurava smislen napredak.

Ovaj ili onaj pristup nije uvijek izveden u eksplicitnom i refleksivnom obliku. Većina pristupa formuliranih u suvremenoj metodologiji rezultat je retrospektivne identifikacije i post factum svijesti o principu koji je implementiran u najuspješnije specifično znanstveno istraživanje. Uz to, postoje slučajevi izravnog prijenosa metodoloških pristupa i znanstvenih kategorija iz jedne znanosti u drugu. Na primjer, koncept polja u gestalt psihologiji, uključujući teoriju polja K. Levina, nosi jasne tragove teorije fizičkog polja.

Strukturna organizacija metodološkog znanja izravno je povezana s funkcijama koje obavlja u procesu znanstvenog saznanja. Promišljanje o procesu znanstvenog saznanja nije njegova apsolutno neophodna komponenta. Glavnina znanja primjenjuje se automatski, bez posebnog razmišljanja o njihovoj istinitosti, njihovoj korespondenciji s objektom. Inače bi proces spoznaje bio uopće nemoguć, jer je svaki put išao u "lošu" beskonačnost. Ali u razvoju svake znanosti postoje razdoblja kada sustav znanja koji se u njoj razvio ne daje odgovarajuće rezultate za nove zadatke. Glavni signal potrebe za metodološkom analizom sustava znanja je, prema mišljenju, pojava raznih paradoksa od kojih je glavni proturječnost između teorijskih predviđanja i stvarno dobivenih empirijskih podataka.

Navedena odredba odnosi se na situacije u kojima je potrebno razmišljanje o kategorijalnoj strukturi i objašnjavajućim principima cijele znanosti, odnosno o složenom i objektiviziranom sustavu znanja. Ali kognitivne situacije manjeg razmjera također mogu zahtijevati promišljanje - neuspjeh određene teorije, nemogućnost rješavanja novog problema dostupnim metodama i konačno, neuspjeh pokušaja da se da rješenje stvarno primijenjenog problema. Ako povučemo analogiju s procesima različitih razina upravljanja ljudskim djelovanjem, možemo reći da je znanstvena refleksija jedne ili druge razine, kao i svijest osobe o vlastitim postupcima, potrebna tamo gdje postojeći automatizmi ne omogućuju potrebne rezultate i potrebno ih je restrukturirati ili nadopuniti.

Refleksija i svijest su potrebni kada je zadatak izgraditi novo znanstveno znanje ili oblikovati temeljno novi čin ponašanja.

Kako tu metodologija može pomoći, koje su njezine funkcije u procesu konkretnih znanstvenih spoznaja? Analizirajući različite odgovore na ovo pitanje, može se naići i na podcjenjivanje i na precjenjivanje uloge metodologije. Podcjenjivanje njegove uloge povezano je s usko empirijskim tendencijama koje zanemaruju njegovu filozofsku i ideološku osnovu. Te su tendencije karakteristične za pozitivistički orijentirane pristupe. Ali i ovdje, u najnovijim verzijama "postpozitivističke" filozofije znanosti, dolazi do pomaka prema prepoznavanju važnosti filozofije i svjetonazora za znanstveno istraživanje. Rast interesa za metodološko znanje i povećanje njegove uloge u suvremenoj znanosti posve je objektivan i prirodan proces koji se temelji na razlozima kao što su kompliciranje znanstvenih zadataka, pojava novih organizacijskih oblika znanstvenog djelovanja, povećanje broj ljudi uključenih u ovu djelatnost, povećanje troškova znanosti, kompliciranje korištenih sredstava (o izravnoj prirodi procesa dobivanja znanstvenih spoznaja). jedan od glavnih razloga prirodnog rasta "potražnje za metodologijom" vidi upravo u transformaciji znanstvene djelatnosti u masovnu profesiju, u metodologiji počinju tražiti čimbenik koji osigurava heurističku kompenzaciju - nadopunjavanje proizvodnih sposobnosti prosjeka. pojedinac.

Pritom se često formira naivna ideja da se sve u znanosti svodi na pronalaženje prikladnih metoda i postupaka čija će primjena automatski dati značajan znanstveni rezultat. Doista, često je za rješavanje problema potrebno pronaći adekvatnu metodu, ali to je, pogotovo kada je riječ o novoj metodi, nemoguće samo kretanjem "odozgo". Postaje sve jasnije da sama metodologija ne može riješiti smislene znanstvene probleme. Nedovoljna svijest o ovoj činjenici pobuđuje "potrošački" stav prema metodologiji kao skupu recepata koje je dovoljno lako naučiti i primijeniti u praksi znanstvenog istraživanja. Upravo u tome postoji opasnost od precjenjivanja uloge metodologije, koja pak, prema zakonu njihala, može dovesti do njezine imaginarne diskreditacije i, kao rezultat, do podcjenjivanja njezina značaja. Korištenje metodoloških načela je isključivo kreativan proces. Povijest znanosti pokazuje da spoznaja obično ostaje ravnodušna prema metodološkoj pomoći koja joj je nametnuta izvana, posebice u slučajevima kada se ona nudi u obliku detaljnog propisa. Stoga novi konceptualni okvir može nastati i ne može nastati kao rezultat metodološke reforme koju provodi netko odozgo, već kao proizvod unutarnjih procesa koji se odvijaju u samoj znanosti. Što se tiče metodoloških istraživanja u posebnom smislu riječi, ona u najboljem slučaju mogu djelovati kao katalizatori tih procesa, pojačavajući samosvijest znanosti, ali je nikako ne zamjenjujući.

Dakle, prvo se može izdvojiti funkcija kataliziranja, poticanja procesa spoznaje kao jedne od glavnih funkcija metodološke analize. S njim su usko povezane funkcije kao što su problematizacija i kritičko shvaćanje ideja koje funkcioniraju u kulturi, formiranje kreativne osobnosti znanstvenika širenjem njegovih horizonata, njegovanje kulture mišljenja.

Druga funkcija metodologije povezana je s organizacijom i strukturiranjem znanstvenog znanja u cjelini kroz njegovu integraciju i sintezu, kroz razvoj općeznanstvenih sredstava i oblika spoznaje - općeznanstvenih pojmova, kategorija, metoda, pristupa, kao i kroz izdvajanje jedinstvenih filozofskih i ideoloških načela spoznaje.

Jedna od posljedica promišljanja metoda pojedine znanosti je mogućnost njihovog prijenosa i uporabe u drugim znanostima, što metodologiji pod određenim uvjetima omogućuje izravno heurističku funkciju.

Određenu ulogu igra metodologija u izradi strategije razvoja znanosti, procjeni perspektiva pojedinog znanstvenog smjera, posebice pri planiranju integriranih istraživanja, te potkrepljivanju ciljanih programa. Možemo reći da metodologija ovdje djeluje kao svojevrsno "predznanje", koje bi trebalo ukazati na najizgledniji put do uspjeha, predviđajući rezultat koji će se dobiti u budućnosti. Glavno mjesto u ovom opravdanju zauzimaju karakteristike metoda i načina kretanja prema cilju, njihova usklađenost s općim zahtjevima koji su se razvili ne samo u znanosti, već iu društvu u ovom trenutku.

Važna funkcija metodologije (njezina filozofska razina) je ideološko tumačenje rezultata znanosti s gledišta određene slike svijeta.

Navedene funkcije mogu se pripisati funkcijama metodologije pretežno deskriptivnog tipa, tj. koja ima oblik retrospektivnog opisa već provedenih procesa znanstvenog znanja. Čak i kada biramo i opravdavamo smjer znanstvenog istraživanja, nastojeći predvidjeti buduće rezultate, oslanjamo se na odraz prijeđenog puta do znanja u nadi da ćemo izabrati najbolji put. Temeljno drugačija, konstruktivna priroda je normativno metodološko znanje, koje uključuje pozitivne preporuke i pravila za provedbu znanstvenih aktivnosti.

Normativno metodološko znanje ima oblik propisa i normi, a vrši, prema tri glavne funkcije: osigurava ispravnu formulaciju problema, kako sadržajno tako i oblikovno; osigurava određena sredstva za rješavanje već postavljenih zadataka (intelektualna tehnologija znanstvene djelatnosti); poboljšava organizacijsku stranu istraživanja.

Kao što je vidljivo iz navedenih definicija, normativna metodologija uže je povezana s formalnom organizacijskom stranom istraživačke djelatnosti, a deskriptivna metodologija usmjerena je na otkrivanje početnih temelja i preduvjeta znanstvenih spoznaja, koji, naravno, uvijek imaju izražen sadržaj. aspekt.

Razmotrimo neke metodološke norme i propise koji se tiču ​​procesa znanstvenog saznanja, kao i različitu ulogu metodologije u različitim fazama znanstvenog djelovanja.

Za analizu znanstvene djelatnosti u relevantnim dijelovima metodologije uveden je i razvijen niz posebnih pojmova. Najopćenitiji od njih je koncept kognitivne situacije, koji uključuje kognitivne poteškoće (jaz između problema formuliranog u znanosti i sredstava dostupnih u znanosti), predmet istraživanja, zahtjeve za proizvod, kao i sredstva organiziranje i provođenje znanstvenih istraživanja. Ovdje korišten pojam predmeta istraživanja pretpostavlja njegovu diferencijaciju od pojma predmeta istraživanja.

Predmet studija jedna je od središnjih kategorija metodološke analize. Nastanak i razvoj znanosti povezan je s formiranjem i promjenom predmeta znanosti. Radikalna promjena u predmetu istraživanja dovodi do revolucije u samoj znanosti. Predmet istraživanja obuhvaća predmet proučavanja, istraživački zadatak, sustav metodoloških alata i slijed njihove primjene. Predmeti istraživanja mogu biti različitog stupnja općenitosti, najambiciozniji je predmet ove znanosti u cjelini, koji vrši metodološku funkciju u odnosu na predmet pojedinog proučavanja.

Pojam predmeta proučavanja također zahtijeva pojašnjenje – to nije samo neki dio vanjske stvarnosti na koji se može izravno ukazati. Da bi se predmet kao neposredno promatrana stvarnost pretvorio u predmet znanosti, potrebno je identificirati stabilne i nužne veze u datom području pojava i učvrstiti ih u sustavu znanstvenih apstrakcija, kao i odvojiti sadržaj objekt, neovisan o subjektu koji spoznaje, od oblika refleksije ovog sadržaja. Proces konstruiranja predmeta znanstvenog istraživanja nemoguć je bez pojave posebnog spoznajnog zadatka, znanstvenog problema.

Istraživački alati obuhvaćaju temeljne pojmove znanosti, uz pomoć kojih se dijeli predmet istraživanja i formulira problem, principe i metode proučavanja predmeta, načini dobivanja empirijskih podataka, uključujući tehnička sredstva.

Jedan te isti objekt može biti uključen u predmet više različitih studija, pa čak i različitih znanosti. Sasvim različite predmete u proučavanju čovjeka konstruiraju takve znanosti kao što su antropologija, sociologija, psihologija, fiziologija i ergonomija. Dakle, konceptu predmeta istraživanja ne suprotstavlja se objekt, već empirijsko područje – skup znanstvenih činjenica i opisa na kojima se predmet istraživanja razmješta.

Na temelju ove podjele znanstvenih spoznaja moguće je ocrtati uzastopne faze istraživačkog pokreta, otvarajući se kroz prizmu normativne i metodološke analize. Kao takve faze izdvajaju se: izrada problema, konstrukcija i opravdanost predmeta istraživanja, izgradnja teorije i provjera dobivenih rezultata.

Važno je napomenuti da se formulacija problema temelji ne samo na otkrivanju nepotpunosti postojećeg znanja, već i na određenom "predznanju" o načinu prevladavanja te nedovršenosti. Kritičko promišljanje, koje vodi do otkrivanja praznina u sustavu znanja ili lažnosti njegovih implicitnih premisa, ovdje ima vodeću ulogu. Sam rad na formuliranju problema temeljno je metodološke naravi, bez obzira na to oslanja li se istraživač svjesno na određene metodološke odredbe ili one na implicitan način određuju tijek njegovih misli.

Rad na konstrukciji i potkrijepljenju predmeta istraživanja također je pretežno metodološki, tijekom kojeg se provodi razmještaj problema, njegovo uključivanje u sustav postojećih znanja. Upravo se ovdje metodologija spaja sa sadržajnom stranom procesa spoznaje. Metodologija u ovoj fazi ima konstruktivnu, a ne kritičku funkciju, ispravljajući rad istraživača. U fazi konstruiranja predmeta istraživanja najčešće se uvode novi koncepti, metode obrade podataka i druga sredstva prikladna za rješavanje problema.

U fazama izgradnje određene znanstvene teorije i provjere dobivenih rezultata, glavno semantičko opterećenje pada na kretanje u sadržaju predmeta. Iz ovoga je jasno da je uz pomoć metodologije same po sebi nemoguće riješiti pojedinačni znanstveni problem i nemoguće je konstruirati predmetni sadržaj bilo kojeg specifičnog područja. Za uspješno korištenje dostignuća metodičke misli nužna je kombinacija kreativnog pokreta "odozgo prema dolje" i "odozdo prema gore".

Sama metodologija se gradi i obogaćuje ne izgradnjom spekulativnih shema, ona izrasta iz generalizacije dobitaka postignutih kretanjem predmetnog sadržaja u analizi jednog ili drugog područja stvarnosti.

Svaka uspješna primjena metodološkog načela u konkretnom znanstvenom istraživanju nije samo doprinos ovoj znanosti, već i metodologiji, budući da ta implementacija ne ostaje bez posljedica za znanje koje je uzeto kao preduvjet, metodu istraživanja. Potonje se ne samo potvrđuju, već i obogaćuju, nadopunjuju svaki put kad započnu novi život, utjelovljene u gradivu još jednog predmetnog područja.

5. Metodologija znanosti i psihologije

Sve što je gore rečeno o metodologiji znanosti i njezinim funkcijama u privatnom znanstvenom istraživanju vrijedi i u odnosu na psihologiju. Međutim, svaka posebna znanost ima svoje specifične aspekte odnosa sa znanošću o metodi koji su za nju jedinstveni i vežu svoje jedinstvene čvorove metodoloških problema. Ova specifičnost određena je objektom određene znanosti i njezinom složenošću, stupnjem razvoja znanosti, njezinim trenutnim stanjem (prisutnost praznina u teoriji ili nemogućnost odgovora na zahtjeve prakse ukazuju na potrebu za metodološkom pomoći), i konačno, doprinos koji sama znanost daje općoj znanstvenoj ili filozofskoj metodologiji. Stoga se nameće zadatak ukazati na određene specifičnosti "odnosa" psihologije i metodologije u najširem smislu riječi.

Glavna stvar je da je psihologija jedna od znanosti o čovjeku, stoga početni principi psihološkog istraživanja i njegovi rezultati ne mogu imati izraženu svjetonazorsku obojenost, često su izravno povezani s idejom biti čovjeka i njegovog odnosa. svijetu.

Još jedno važno obilježje psihološkog znanja, koje određuje njegov metodološki značaj, zabilježio je Aristotel u prvim redovima svoje rasprave o duši. „Priznajući znanje kao divnu i vrijednu stvar, ali stavljajući jedno znanje iznad drugog, bilo po stupnju savršenstva, bilo zato što je to znanje uzvišenijeg i uvjerljivijeg, bilo bi ispravno, iz ovog ili onog razloga, dati jedno znanje od prvih mjesta u proučavanju duše. Čini se da znanje duše uvelike doprinosi spoznaji bilo koje istine, posebno spoznaje prirode. Vidio sam u ovim riječima naznaku iznimne važnosti koju psihologija ima za filozofiju i cijeli niz drugih znanosti.Ovu vrijednost određuje činjenica da je psihologija u stanju dati znanja o samom procesu spoznaje i njegovom razvoju.

Kada se razmatra značaj psihologije za metodologiju, legitimno je postaviti još jedno pitanje o kojemu se u literaturi praktički nije raspravljalo. Riječ je o tome da su u psihologiji dobiveni podaci koji omogućuju da se potkrijepi potreba za metodološkim znanjem kao nekom vrstom predznanja, bez kojeg je općenito nemoguća spoznajna aktivnost kolektivnog ili individualnog subjekta. Potreba za prethodnim znanjem u ovom ili onom obliku jasno je fiksirana već na razini osjetilne spoznaje i sa svom se jasnoćom pojavljuje u slučaju racionalne, a još više, pravilne znanstvene spoznaje. Prepoznavanje najvažnije uloge takvog predznanja automatski dovodi do zahtjeva njegovog najdubljeg promišljanja, što je predmet metodologije.

Dajući doprinos metodološkom znanju općenito, psihologija mora još više cijeniti važnost metodologije za sebe. Štoviše, psiholozi već dugo naglašavaju njezinu posebnu potrebu za metodološkom pomoći i nemogućnost izrade smjernica za izgradnju i razvoj psihološke znanosti utemeljene na samom psihološkom znanju. Sama "mogućnost psihologije kao znanosti je prije svega metodološki problem" - navedeno je u djelu "Povijesno značenje psihološke krize", koje je posebno posvećeno raspravi o metodološkim problemima u izgradnji znanstvene psihologije. . "Ni u jednoj znanosti nema toliko poteškoća, nerješivih kontroverzi, kombinacija različitih stvari u jednom, kao u psihologiji. Predmet psihologije je najteži od svega što postoji na svijetu, najmanje podložan proučavanju; način njegovog znanje mora biti puno posebnih trikova kako bi se dobilo ono što se od njega očekuje." I dalje: "Nijedna znanost ne predstavlja takvu raznolikost i cjelovitost metodoloških problema, tako čvrsto stegnute čvorove, nerješive proturječnosti kao što je naša. Stoga se ovdje ne može učiniti niti jedan korak bez tisuću preliminarnih proračuna i upozorenja."

Više od pola stoljeća, koliko je prošlo od pisanja ovog djela (objavljenog 1982.), težina problema koje je formulirao nije izglađena.

Dakle, prvi razlog posebnog interesa psihologije za metodološki razvoj leži u složenosti i raznolikosti samog predmeta istraživanja, njegovoj kvalitativnoj originalnosti.

Drugi razlog je taj što je psihologija nakupila golemu količinu empirijskog materijala koji je jednostavno nemoguće pokriti bez novih metodoloških pristupa. Oba ova razloga usko su povezana jedan s drugim, kao i s desetak drugih koji bi se mogli nabrojati, što potkrepljuje posebnu potrebu psihologije za metodološkim smjernicama. Ali želimo skrenuti pozornost na još jedan i, možda, najvažniji razlog iznimno visokih zahtjeva za metodološkom pismenošću svakog psihološkog istraživanja, tim više što se o tom zahtjevu rijetko govori na stranicama psihološke literature. Riječ je o posebnoj odgovornosti psihologa za rezultate koje objavljuje i zaključke o biti mentalnog i determinantama njegova razvoja.

Zaključci temeljeni na nezakonitom generaliziranju rezultata privatnih studija, prijenosu podataka dobivenih u proučavanju životinja na ljude, te u proučavanju pacijenata - na zdrave ljude, itd. dovode do kruženja u svijesti javnosti ideja da iskrivljeno odražavaju ljudsku prirodu i dovode do negativnih društveno-političkih posljedica.

Velika je odgovornost na psiholozima koji rade s ljudima i sudjeluju u dijagnostici i predviđanju profesionalne podobnosti, stupnja razvijenosti, u postavljanju kliničke dijagnoze, u provođenju sudsko-psihološkog vještačenja. Rad u ovim područjima zahtijeva dobru metodičku i metodičku osposobljenost.

Treba obratiti pozornost na metodološku pogrešku koja je raširena i tipična za psihologiju, a sastoji se u nekritičkom posuđivanju i korištenju pristupa i postupaka (prije svega testova) razvijenih u odnosu na ljude sasvim druge kulture, drugačije društveno-ekonomske zajednice.

U ovom poglavlju pokušali smo sažeti postojeće ideje o metodologiji, njezinim zadaćama, razinama i funkcijama. Zaključno, potrebno je upozoriti na shvaćanje njegovih funkcija na recept. I znanstveni i metodološki rad zahtijevaju kreativnost. Metodološki ispravan rad zahtijeva još veći stupanj kreativnosti. Pokušaji psihologa da primjene nove konceptualne sheme razvijene u suvremenoj metodologiji znanosti nailaze na dvije vrste poteškoća. Prva poteškoća je vezana uz prisutnost određenog broja "stupnjeva slobode" u svakoj takvoj konceptualnoj shemi. Primjerice, među stručnjacima iz područja sistemskog pristupa (ili sistemske metodologije) vode se rasprave o njegovoj biti, granicama primjenjivosti i odnosu prema teoriji, empiriji i praksi.

Rasprave se također odnose na probleme klasifikacije sustava, njihove strukture i funkcija. Sustavi su statični i dinamični, kruti i fleksibilni, samopodešavajući i samoorganizirajući se, hijerarhijski i heterarhijski, homogeni i heterogeni, korelativni i kombinativni, trajno postojeći i privremeni. Postoje poteškoće kako u razvrstavanju komponenti koje mogu biti sadržajne i funkcionalne, tako i u određivanju vrsta veza među njima. Veze mogu biti izravne i obrnute. Oba su korisna za karakterizaciju procesa funkcioniranja i razvoja. Posljedično, u okviru sustavnih studija postoji širok prostor konceptualnih shema, od kojih je svaka dizajnirana za opisivanje stvarnih objekata. Postoje i apstraktne konstrukcije koje još nisu pronašle pravi analog. Zadatak korištenja ovog najbogatijeg aparata za opisivanje raznih tipova stvarnosti ne može se riješiti proizvoljnim izborom. Upravo je s tim povezana druga poteškoća, koja se već odnosi na psihologiju. To je zbog nejedinstvenih tumačenja mentalnog, kao i zbog raznovrsnosti zadataka koji se postavljaju u proučavanju tako složenog objekta kakav jest. Sustavni pristup teško je primijeniti u bilo kakvom psihološkom istraživanju. Popriličan je broj studija uvrštenih u zlatni fond psihološke znanosti, koje su rađene bez utjecaja sustavnih ideja i u kojima ih je teško oduzeti ili čak "pročitati". Istodobno, u psihološkoj znanosti postoje čitava područja u kojima su sustavni pristup, ili barem sustavne ideje, nastali prije djela Ludwiga von Bertalanffyja i prije pojave "pokreta sustava" u metodologiji znanosti. Sustavna gestalpsihologija, sustavna genetska epistemologija J. Piageta, kao i molarni pristup u Hullovoj psihologiji. Inače, Bertalanffy se također osvrnuo na te trendove, no to ih nije spasilo od naknadnih i, kao što je poznato, žestokih kritika, koje se u svjetskoj psihološkoj znanosti nastavljaju do danas. Ovo kažemo kako bismo naglasili da sama po sebi ova ili ona metodološka konceptualna shema, bez obzira na svoje zasluge, ne izuzima od ozbiljnog teorijskog rada u psihologiji kao takvoj. Sada nema potrebe dokazivati ​​da sistemski pristup nije prikladan za uređivanje podataka dobivenih (i koji se primaju) u tradicionalnoj funkcionalnoj psihologiji, ili za psihologiju koja smatra mozak predmetom svog proučavanja (iako, naravno, nema razloga sumnjati u primjenjivost sistemskog pristupa fiziologiji mozga) .

Ne sumnjamo u plodnost primjene sustavnog pristupa u psihologiji. Ali gore navedene poteškoće ne mogu se prevladati mehanički, odnosno proizvoljnim davanjem prednosti određenoj konceptualnoj shemi i određenoj ideji predmeta psihologije. Ovdje je potrebno provesti svojevrsno eksperimentalno metodološko istraživanje čiji bi rezultati pomogli da se razjasni i potkrijepi kako sama metodološka shema, tako i ideja o predmetu psihologije. Takva istraživanja nisu samo stvar budućnosti. To je već u tijeku kako u općoj psihologiji tako i u njezinim primijenjenim područjima. Štoviše, zanimljivi su rezultati dobiveni na temelju konvergencije, pa čak i interpenetracije, na primjer, funkcionalno-strukturne sheme razvijene u okviru sistemskog pristupa i konceptualne sheme razvijene u okviru pristupa aktivnosti u psihologiji. Prirodnost za psihologiju kombinacije i međusobnog prožimanja sustavnih i aktivnih ideja i pristupa proizlazi iz činjenice da su nastale u marksističkoj filozofiji. Djelotvorni pristup u psihologiji također utječe na razvoj općih sistemskih problema, dovodi do obogaćivanja metoda logičkih sredstava sistemskog pristupa. Vrijedi i obrnuto. Istina, prerano je precjenjivati ​​rezultate i podcjenjivati ​​postojeće poteškoće u međusobnom prožimanju oba pristupa.

Uvod

"Eksperiment ne može potvrditi teoriju, može je samo opovrgnuti." A. Einstein

Pitanje metodologije tradicionalno je aktualno u suvremenom znanstvenom svijetu. Metodologija je teorijska potpora optimalnog algoritma za kognitivne i praktične aktivnosti, te je stoga značajna i raspravlja se izvan vremenskih okvira.

Sama znanost osmišljena je tako da osigura optimalnost svake aktivnosti, da omogući subjektu da postigne cilj, slijedeći teorijski utemeljen algoritam. A za to znanost treba vlastitu metodologiju koja optimizira istraživačke aktivnosti.

Pitanje metodologije znanosti počelo se naširoko raspravljati u literaturi, uključujući i u vezi s idejom koja se pojavila početkom 20. stoljeća da znanosti o čovjeku, kulturi i društvu imaju svoje probleme i svoje metode istraživanje. I danas ne prestaju sporovi o razgraničenju metodologije prirodnih i društvenih i humanističkih znanosti. Postavlja se pitanje mogućnosti primjene prirodnoznanstvenih metoda u društvenim i humanitarnim istraživanjima, tj. pitanje kontinuiteta metoda. Istodobno, ako analiziramo rezultate razvoja znanosti o čovjeku i društvu u posljednjih 30 godina, onda postoji razlog za vjerovanje da njihov razvoj ide putem približavanja prirodnim znanostima.

Postojeća razina znanstvenih spoznaja (empirijska i teorijska) također naglašava određena kontroverzna pitanja. U metodološkim istraživanjima sve do sredine XX. stoljeća prevladavao je takozvani „standardni pristup“ prema kojemu je teorija i njezin odnos s iskustvom odabrana kao početna jedinica metodološke analize. Ali onda se pokazalo da se procesi funkcioniranja, razvoja i transformacije teorija ne mogu adekvatno opisati ako zanemarimo njihovu interakciju. Također se pokazalo da je empirijsko istraživanje na složen način isprepleteno s razvojem teorija, te je nemoguće zamisliti provjeru teorije činjenicama bez uzimanja u obzir prijašnjeg utjecaja teorijskih znanja na formiranje eksperimentalnih činjenica znanosti. . Ali tada se problem interakcije teorije s iskustvom pojavljuje kao problem odnosa s empirizmom sustava teorija koje tvore znanstvenu disciplinu. U tom smislu, zasebna teorija i njezina empirijska osnova ne mogu se više uzimati kao jedinica metodološke analize. Takva je cjelina znanstvena disciplina kao složena interakcija znanja empirijske i teorijske razine, povezana u svom razvoju s drugim znanstvenim disciplinama.

Povijest metodologije

Povijest metodologije seže u antički svijet. Sokrat, koji je živio u 5. stoljeću do R. Chr. shvatio je važnost metodologije u spoznaji i razvio vlastitu metodu pitanja i odgovora – Sokratovu metodu (nije ni čudo da se Sokrat smatra velikim učiteljem, a Platon je odrastao među njegovim učenicima). Sokrat je vjerovao u jedinstveni božanski duh, besmrtnost duše, osudu i odmazdu u zagrobnom životu. Njegova je vjera bila suprotna državi, a vlasti su, optužujući ga da svojim idejama kvari mladež, osuđene na trovanje kukutom.

Platon je također vjerovao u besmrtnost duše i prepoznao mogućnost spoznaje putem objave.

Povijest bilo koje grane znanosti nije potpuna bez Aristotela. Metodologija nije iznimka, kojoj Aristotelov doprinos leži prvenstveno u razvoju logike. Al-Farabi (arapski filozof iz 10. stoljeća, komentator Aristotela) tumačio je zadatak ove znanosti kao "umjetnost" koja vodi um da ispravi razmišljanje kad god postoji mogućnost pogreške, i koja ukazuje na sve mjere opreza protiv pogreške kad god bilo koja ili zaključivanja s razlogom.

Kako bi stvorio čvrste temelje za praktično mišljenje, Aristotel je pokušao analizirati jezične oblike i istražiti formalnu strukturu procesa zaključivanja i zaključivanja, bez obzira na njihov sadržaj. Aristotelova istraživanja svela su se na pronalaženje takvih oblika rasuđivanja koji, ako se koriste ispravno, ne bi narušili istinitost izvornih pozicija. Istina se nije shvaćala kao nekakav apsolut. Ideja je bila drugačija. Kako izgraditi obrazloženje tako da samo podupire izvorni stav (bilo je potrebno uvjeriti protivnike u njegovu istinitost), a ne opovrgavati ga.

Aristotelova logika temeljila se na sljedećim odredbama:

1. Premise obrazloženja su istinite. Pritom još jednom naglašavamo: istinu je postavio onaj tko dokazuje svoj slučaj, odnosno radilo se o tome da su premise za njega, po njegovom mišljenju, istinite, a ne apsolutne.

2. Ispravno primijenjena načela od premisa do izjava moraju čuvati istinitost primljenih izjava, t.j. prave premise proizvode prave posljedice.

Glavna načela, koja izražavaju opće zahtjeve koje rasuđivanje i logičke operacije s mislima moraju zadovoljiti da bi se istina postigla racionalnim metodama, bila su:

1. Načelo identiteta – u procesu zaključivanja, koristeći se određenim pojmom, moramo ga koristiti u istom smislu, pod njim razumjeti nešto određeno. Iako se predmeti koji postoje u stvarnosti neprestano mijenjaju, nešto se nepromjenjivo ističe u pojmovima tih objekata. U procesu zaključivanja ne može se mijenjati pojmove bez posebne rezerve. Drugim riječima, ako promijenite značenje pojma, onda ga odredite, inače ćete biti pogrešno shvaćeni (npr. pojam masa znači različite stvari u fizici, kemiji, tehnologiji, svakodnevnom životu itd.), pa morate točno znati koji je pojam izražen jednom ili drugom riječju ili kombinacijom.

2. Načelo nekontradikcije zahtijeva da mišljenje bude dosljedno; tako da, potvrđujući nešto o nečemu, ne poričemo istu stvar o istoj stvari u istom smislu, odnosno zabranjuje istovremeno prihvaćanje neke tvrdnje i njezinu negaciju. Kontradikcije u jezičnim kontekstima ponekad su implicitne. Dakle, poznata Sokratova izreka "Znam da ništa ne znam" krije kontradikciju.

3. Načelo isključene sredine zahtijeva da se izjava i njezina negacija ne odbacuju. Propozicija "A" i negacija "A" ne mogu se istovremeno odbaciti, budući da je jedan od njih nužno istinit, budući da se proizvoljna situacija ili ima ili ne događa u stvarnosti. Prema ovom principu, moramo razjasniti svoje koncepte kako bismo mogli dati odgovore na alternativna pitanja. "Je li sunce izašlo ili nije izašlo?" Neophodno je pristati uzeti u obzir, na primjer, da je Sunce izašlo ako je sve izašlo iznad horizonta (ili se malo pojavilo iza horizonta), ali samo jedno! Pojašnjavajući pojmove, možemo reći za dvije tvrdnje, od kojih je jedna negacija druge, da je jedna od njih nužno istinita.

4. Načelo dovoljnog razloga zahtijeva da svaka izjava bude u određenoj mjeri opravdana, odnosno da se istinitost izjava ne može uzeti zdravo za gotovo. Sudovi iz kojih proizlazi izjava pri njenom opravdavanju (ako smatramo da su pravila logike podaci) nazivaju se temeljima, stoga se dotični princip naziva načelo dovoljnog razloga, što znači: mora postojati dovoljno osnova da se izvede navedena izjava iz početnih premisa.

Ova takozvana formalna logika postoji u gotovo nepromijenjenom obliku od vremena Aristotela do našeg vremena. Početkom 20. stoljeća razvijena je simbolička ili matematička logika o korisnosti, za koju je Leibniz rekao: „Jedini način da poboljšamo svoje zaključke je da ih učinimo vizualnima, poput matematičara, tako da se pogreške mogu pronaći očima, i ako dođe do spora među ljudima, potrebno je reći „Da prebrojimo!“ i tada će se bez posebnih formalnosti moći vidjeti tko je u pravu.“ Njegova zamisao ostvarena je početkom 20. stoljeća.

Dakle, istinitost zaključaka određena je korespondencijom zaključka određenim pravilima i istinitošću početnih premisa. A istinitost početnih premisa određena je mišljenjem autora obrazloženja. Pažnja nije bila usmjerena na to, a postupno su se um i logičko mišljenje počeli smatrati generatorom istina.

Pogrešna je predodžba da je ljudsko razmišljanje racionalno, da svo ljudsko rasuđivanje ima verbalne premise. Racionalna komponenta u mišljenju zauzima ograničeno mjesto, a verbalna samo dio koji joj je dodijeljen. Postoje emocionalna razmišljanja koja se generiraju na temelju skrivenih analogija i asocijacija, a nisu opisana racionalnim logičkim shemama.

S druge strane, znanost se mora temeljiti na jeziku kao jedinom sredstvu prenošenja poruka, pa su tamo gdje je problem jednoznačnosti od primarne važnosti potrebne logičke sheme.

Kao što je W. Heisenberg napisao: "U prirodnoj znanosti pokušavamo izvesti pojedinačno iz općeg: pojedinačni fenomen mora se shvatiti kao posljedica jednostavnih općih zakona. Ti opći zakoni, kada su formulirani na jeziku, mogu sadržavati samo nekoliko koncepata, jer, inače, zakoni ne bi bili jednostavni ili univerzalni. Iz tih pojmova mora se dalje izvesti beskonačna raznolikost mogućih pojava, i to ne samo kvalitativno i približno, već i s velikom preciznošću u odnosu na svaki detalj. Jasno je da su pojmovi običnog jezika, definirani tako nejasno i ako iz zadanih premisa slijedi lanac zaključaka, tada ukupan broj mogućih pojmova u lancu ovisi o točnosti premisa.matematička apstrakcija.

Aristotelov racionalizam naveo ga je da niječe platonski koncept mogućnosti spoznaje putem objave. U tome je podijelio Empedoklovo gledište o znanju kroz pet osjetila – vid, sluh, miris, dodir i okus. Takav položaj ograničavao je opseg znanja na objekte fizičkog svijeta. Aristotel je akumulirao i modernizirao golemo znanje za ono vrijeme u raznim znanostima, njegova su objašnjenja vrlo logična i racionalna.

Aristotelova znanstvena metoda uključivala je logičke konstrukcije i pozivanje na autoritete (primjerice, planeti su u savršenom supralunarnom području i stoga se moraju kretati savršenim putanjama - krugovima). Na temelju te metode Aristotel je u svojim djelima "O duši", "Fizika", "Metafizika" dao cjelovito objašnjenje stvarnosti bez ijednog spomena Boga.

Međutim, upravo je dominacija racionalističke Aristotelove metode u sustavu spoznaje odgodila razvoj znanstvenog mišljenja za golem vremenski period, koji je trajao gotovo 2000 godina. Učenje "peripatetika", izgrađeno na idejama Aristotela, čak je priznato kao službena doktrina Rimokatoličke crkve. Odobravanje novih metoda prirodoslovnog znanja povezuje se s imenima F. Bacona, R. Descartesa, G. Galilea, I. Newtona.

Galileo, napustio je čisto racionalističko proučavanje prirode i počeo maksimalno iskorištavati promatranje i eksperimentiranje, čemu je olakšao izum teleskopa, a potom i sata. Zajedno s engleskim misliocem Francisom Baconom, Galileo se smatra utemeljiteljem induktivne metode – glavne metode znanstvenog istraživanja. Znanstvena metoda indukcije uključuje:

1. Prikupljanje i akumulacija empirijskih podataka.

2. Induktivna generalizacija prikupljenih podataka s formuliranjem hipoteza i modela.

3. Provjera hipoteza eksperimentom na temelju deduktivne metode - logički ispravan zaključak iz aksiomatske pretpostavke, čija se ispravnost ne može dokazati u okviru hipotetičko-deduktivne metode.

4. Odbacivanje neprikladnih modela i hipoteza te formaliziranje prikladnih u teoriji.

Dakle, konstrukcija znanstvene teorije podrazumijeva da se postavlja hipoteza na temelju početnih zapažanja, zatim se postavlja prvi eksperiment za testiranje te hipoteze (koja se može ispraviti tijekom eksperimenata), zatim se postavljaju eksperimenti jedan za drugim dok se sve ne objasne na zadovoljavajući način u okviru jedne teorije.

Ova metoda je toliko jasna da se misli da je znanstvenici uvijek slijede. Međutim, to nije tako – u mnogim slučajevima, kada je teško ili čak suštinski nemoguće provoditi eksperimente, sumnjive hipoteze se uzdižu na rang teorije. Primjer za to su takve fundamentalno neprovjerljive i neuočljive "teorije" kao što su darvinizam, "teorija" Velikog praska, "teorije" o evoluciji Zemlje i podrijetlu Sunčevog sustava.

Descartes se u svojim djelima vodio drugom metodom spoznaje. U knjizi Discourses on Method, za razliku od skolastike, koja je tada dominirala filozofijom, Descartes je formulirao principe znanstvene spoznaje svijeta. Temelj znanstvene metode vidi u logičkim konstrukcijama, koje osim uvijek nesavršenih pokusa mogu uspostaviti prave veze među pojavama. Descartes je iznio glavne odredbe svoje racionalističke metode spoznaje u obliku četiri pravila. Descartes je poricao iznimnu važnost iskustva i slijedio je deduktivnu metodu u spoznaji: od aksioma znanosti (urođene ideje) do logičkih posljedica (teorema ili zakona). Sve se u svijetu odvija prema zakonima, a Descartes sam svemir smatra mehanizmom kojim upravljaju matematički zakoni, a Bogu je dodijeljena uloga Stvoritelja materije i kretanja.

Pojam metode i metodologije znanosti

Metoda – sistematizirani skup koraka, radnji koje se moraju poduzeti kako bi se riješio određeni problem ili postigao određeni cilj. Za razliku od polja znanja ili istraživanja, ona je autorska, odnosno kreirana od strane određene osobe ili grupe ljudi, znanstvena ili praktična škola. Zbog ograničenog opsega djelovanja i rezultata, metode moralno zastarevaju, pretvaraju se u druge metode, razvijaju se u skladu s vremenom, dostignućima tehničke i znanstvene misli i potrebama društva. Skup homogenih metoda obično se naziva pristupom. Razvoj metoda prirodna je posljedica razvoja znanstvene misli.

Pojam "metodologija" ima dva glavna značenja:

1) sustav određenih metoda, tehnika i operacija koje se koriste u određenom području djelovanja (u znanosti, politici, umjetnosti itd.);

2) doktrina ovog sustava, teorija metode.

Dakle, metodologija znanosti istražuje strukturu i razvoj znanstvenih spoznaja, sredstva i metode znanstvenog istraživanja, načine potvrđivanja njegovih rezultata, mehanizme i oblike primjene znanja u praksi. Međutim, pogrešno je potpuno metodološko svesti na racionalno. “Sve što postoji nije bez traga podijeljeno na razum”, jer postoje i neracionalna sredstva i metode spoznaje.

Dakle, metoda (u ovom ili onom obliku) je skup određenih pravila, metoda, normi spoznaje i djelovanja. To je sustav propisa, načela, zahtjeva koji subjekta usmjeravaju na rješenje određenog problema, postizanje određenog rezultata u danom području djelovanja. Disciplinira potragu za istinom, omogućuje (ako je točna) uštedu vremena i truda, kretanje prema cilju na najkraći način. Glavna funkcija metode je regulacija kognitivnih i drugih oblika aktivnosti.

Metoda nije nešto bez subjekta, što postoji odvojeno i izvan subjekta. Potonji uvijek uključuje metodu i neodvojiv je od nje. Drugim riječima, "čovjek je središte sve metodologije" (Feuer-Bach). Svaka metoda je sredstvo, metoda osiguravanja i postizanja cilja, ima instrumentalni karakter i sustav je regulatora.

Raznolikost sfera ljudske djelatnosti uvjetuje raznolik raspon metoda koje se mogu kvalificirati prema različitim kriterijima. Prije svega, potrebno je izdvojiti metode duhovne (idealne, teorijske) i materijalne djelatnosti. Istodobno, metode se prema filozofskim kategorijama mogu klasificirati na pojedinačne, posebne i opće; prema opsegu i opsegu primjene - na pojedinačne, specifične, opće i opće (univerzalne).

Što se tiče metoda znanosti, može postojati nekoliko osnova za njihovu podjelu na skupine, vrste. Dakle, ovisno o ulozi i mjestu u procesu znanstvenog saznanja, metode se dijele na formalne i sadržajne, empirijske i teorijske, istraživačke metode i nastavu itd. Postoje i kvalitativne i kvantitativne metode, metode izravne i neizravne spoznaje, izvorne i proizvoljne itd.

U suvremenoj znanosti, višerazinski koncept metodološkog znanja djeluje prilično uspješno. S tim u vezi, metode znanstvenog znanja prema stupnju univerzalnosti i opsegu djelovanja mogu se podijeliti u nekoliko glavnih skupina:

1. Filozofske metode (dijalektičke, metafizičke, analitičke, intuitivne i druge).

2. Opće znanstvene metode istraživanja (informacija, model, izomorfizam, struktura, funkcija, sustav, element, itd.).

3. Metode interdisciplinarnog istraživanja kao skup niza sintetičkih, integrativnih slika koje se koriste na sjecištu znanosti, uključujući skupine znanosti koje funkcioniraju unutar određenog oblika kretanja materije.

4. Metode posebnih znanosti, odnosno skup slika, principa spoznaje proučavanih metoda i postupaka koji se koriste u jednom ili drugom području određene znanosti.

Dakle, u znanstvenom znanju postoji složen, dinamičan, integralni sustav različitih metoda različitih razina, područja djelovanja, usmjerenja, koji se provode uzimajući u obzir specifične uvjete.

Svako znanstveno istraživanje provodi se određenim metodama i metodama, prema određenim pravilima. Doktrina o sustavu ovih tehnika, metoda i pravila naziva se metodologija. Međutim, pojam "metodologije" u literaturi se koristi u dva značenja:

1) skup metoda koje se koriste u bilo kojem području aktivnosti (znanost, politika itd.);

2) doktrina o znanstvenoj metodi spoznaje.

Metodologija se dugo smatrala doslovno kao doktrina metoda djelovanja (metoda i "logos" - doktrina). Takvo shvaćanje metodologije ograničilo je njezin predmet na analizu metoda (počevši od R. Descartesa). A takvo shvaćanje metodologije imalo je svoje povijesne temelje: u uvjetima klasnog društva, podjela rada na umni i fizički rad (prema K. Marxu), relativno mala skupina ljudi “mentalnog rada” postavila je ciljeve aktivnosti, a ostali radnici “fizičkog rada” imali su te ciljeve ispuniti, realizirati. Tako se razvila psihološka shema aktivnosti, klasična za ono vrijeme: cilj – motiv – metoda – rezultat. Cilj je zadao čovjeku, takoreći, "izvana" - učeniku u školi učitelj, radniku u tvornici gazda itd.; motiv je osobi “nametnut” također izvana, ili ga je morao sam formirati (npr. motiv je zarađivati ​​novac kako bi prehranio sebe i svoju obitelj). I tako je većini ljudi za slobodno očitovanje svojih snaga, za kreativnost, ostao samo jedan put: sinonim - metoda. Otuda prevladavajuće usko razumijevanje metodologije.

Tradicionalno je postojala ideja da je metodologija gotovo u potpunosti povezana sa znanošću, sa znanstvenom djelatnošću. Ali znanstvena djelatnost je samo jedna od specifičnih vrsta ljudske djelatnosti, uz umjetnost, religiju i filozofiju. Sve ostale profesionalne aktivnosti osobe povezane su s praktičnim aktivnostima. Sve ove vrste aktivnosti također bi trebale biti obuhvaćene konceptom metodike, uključujući koncept metodike praktične djelatnosti, metodike umjetničke djelatnosti itd.

U humanističkim znanostima, u društvenim znanostima, zbog prethodno nedovoljne razvijenosti njihovog teorijskog aparata, postoji tendencija da se metodologiji pripisuju sve teorijske konstrukcije koje su na višoj razini apstrakcije od najčešćih, uhodanih generalizacije. Na primjer, V.I. Zagvjazinski definira metodologiju pedagogije na sljedeći način: „Metodika pedagogije je doktrina pedagoškog znanja i procesa njegovog stjecanja, odnosno pedagoškog znanja. Uključuje:

1) nauk o strukturi i funkciji pedagoškog znanja, uključujući pedagoška pitanja;

2) početne, ključne, temeljne, filozofske, opće znanstvene i pedagoške odredbe (teorije, koncepti, hipoteze) koje imaju metodološko značenje;

3) nauk o metodama pedagoškog znanja (metodologija u užem smislu riječi).

Metodologija kao takva, prvenstveno metodologija znanosti, u sovjetsko vrijeme počela se oblikovati tek 60-ih i 70-ih godina prošlog stoljeća. Metodologija znanosti, zahvaljujući radovima P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovski, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin i drugi autori počeli su se razvijati. Prevladavajući ideološki pritisak, ovi znanstvenici podijelili su metodologiju (s obzirom samo na metodologiju znanosti) na četiri osnovne razine:

Takva podjela dovela je do činjenice da su se znanstvenici morali baviti metodologijom ili je koristiti u svojim istraživanjima samo na određenom "katu" - odvojeno. Gornja prva i druga razina gornje konstrukcije strukture metodologije rezervirane su za filozofe. Ali sami filozofi ne provode posebna znanstvena istraživanja (s izuzetkom pravih filozofskih istraživanja). Analiziraju samo najopćenitije rezultate dobivene u raznim granama znanstvenih spoznaja u prošlim studijama, u pravilu, u prošlim desetljećima ili čak stoljećima. Njihove radove, dakle, treba pripisati uglavnom epistemologiji kao znanosti o spoznaji, logici znanosti itd., odnosno onim aspektima koji su povezani sa znanošću kao etabliranim sustavom znanstvene spoznaje (prošla djelatnost je umrla, samo njegove rezultate). I znanstvenici - predstavnici određenih znanosti: fizičari, kemičari, učitelji itd. – trebaju metodologiju (kao znanost o organizaciji aktivnosti – vidi dolje) kao oružje vlastite aktivnosti za provođenje vlastitog istraživanja koje se trenutno provodi. Treća razina s vrha dodijeljena je, takoreći, metodicima specifičnih znanosti - metodicima fizike, biologije, psihologije itd. Ali pozicija, pozicija ovih metodologa “visi” – oni više nisu filozofi, ali zapravo nisu znanstvenici koji proizvode nova znanstvena saznanja. Ovi metodolozi, u pravilu, ne ulaze u specifične metode i tehnike znanstvenog istraživanja. Stoga su njihovi rezultati rijetko zanimljivi istraživačima u određenim predmetnim područjima. A čini se da bi se “jednostavni” znanstvenici (četvrti kat) trebali baviti specifičnim metodama i tehnikama istraživanja, često u značajnom ili potpunom odvajanju od gornjih katova takve strukture metodologije.

Metodologija je doktrina organizacije aktivnosti. Takva definicija nedvosmisleno određuje predmet metodologije – organizaciju aktivnosti. Potrebno je razmotriti sadržaj pojma "organizacija".

Organizacija -

1) unutarnji poredak, dosljednost u međudjelovanju više ili manje diferenciranih i autonomnih dijelova cjeline, zbog njezine strukture;

2) skup procesa ili radnji koje dovode do formiranja i poboljšanja odnosa između dijelova cjeline;

3) udruženje ljudi koji zajednički provode određeni program ili cilj i djeluju na temelju određenih postupaka i pravila.

Organizirati aktivnost znači pojednostaviti je u cjeloviti sustav s jasno definiranim karakteristikama, logičkom strukturom i procesom njezine provedbe - vremenskom strukturom (autori polaze od para kategorija dijalektike "povijesno (vremensko) i logično") . Logička struktura uključuje sljedeće komponente: subjekt, objekt, objekt, oblike, sredstva, metode djelovanja, njegov rezultat. Vanjske u odnosu na ovu strukturu su sljedeća obilježja djelatnosti: značajke, principi, uvjeti, norme.

Shema strukture metodologije sadrži sljedeće bitne komponente:

Takvo razumijevanje i konstrukcija metodologije omogućuje nam da s jedinstvene pozicije i u jedinstvenoj logici generaliziramo različite pristupe i tumačenja pojma “metodologije” koji su dostupni u literaturi i njegovu uporabu u širokom spektru aktivnosti. Svaka znanost ima svoju metodologiju.

Glavne razine metodologije:

Vrste metodologije:

1) Opća metodologija – univerzalna je u odnosu na sve znanosti i čiji sadržaj uključuje filozofske i opće znanstvene metode spoznaje.

2) Privatna metodologija - koristi se za skupinu srodnih pravnih znanosti, koju tvore filozofske, opće znanstvene i privatne metode spoznaje, na primjer, državno-pravne pojave.

3) Metodologija znanstvenog istraživanja određene znanosti - sadržaj uključuje filozofske, općeznanstvene, privatne i specijalne metode spoznaje, npr. metodologiju forenzike, kriminalistike i drugih znanosti.

Pojam "metodologija" (grč. Methodos - put istraživanja ili spoznaje, logos - pojam, poučavanje) označava skup metoda, tehnika i operacija praktične ili teorijske osnove stvarnosti, t.j. put znanja.

Metodologija:

je doktrina znanstvene metode spoznaje; osnovna načela ili skup istraživačkih tehnika koje se koriste u bilo kojoj znanosti.

To je doktrina istraživačkih principa ljudske kognitivne aktivnosti, koja je otvoreni sustav višeaspektnih i višerazinskih pristupa poznavanju pojava u njihovoj povijesnoj uvjetovanosti, kontinuitetu i globalnosti, koji se usavršava na temelju iskustva i kritička argumentacija.

S filozofske točke gledišta, ovo je doktrina metode, s obzirom na korespondenciju metode s predmetom proučavanja, ona nastoji stvoriti cjeloviti sustav principa aktivnosti.

U suvremenoj znanosti pojam "metodologija" primjenjuje se na tri različite razine znanstvenog znanja.

1. Opća metodologija je skup općih načela, metoda organizacije (izgradnje) i standarda za pouzdanost znanstvenih spoznaja, istražuje zakonitosti razvoja znanstvenih spoznaja općenito. Primjeri mogu biti principi determinizma, razvoja, usklađenosti, komplementarnosti itd.

2. Privatna metodologija - sustav privatnih načela, postulata, premisa itd., primijenjenih na određeno područje znanja, temelji se na zakonima pojedinih znanosti, obilježjima spoznaje pojedinih pojava.

3. Metodološke tehnike - razne metode istraživanja, pokusi, eksperimenti itd.

U znanosti je razvijen veliki broj definicija "metodologije", što ukazuje na složenost i svestranost ovog znanstvenog koncepta. Temelj opće i posebne metodologije je metodologija znanosti.

Metodologija znanosti - dio znanosti koji proučava strukturu znanstvenih spoznaja, sredstva i metode znanstvenog saznanja, načine potkrepljivanja i razvijanja znanja.

Glavni cilj metodologije znanosti je proučavanje onih metoda, sredstava i tehnika kojima se stječu i potvrđuju nova znanja o znanosti. No, osim ove glavne zadaće, metodologija proučava i strukturu znanstvenog znanja općenito, mjesto i ulogu različitih oblika spoznaje u njemu te metode analize i izgradnje različitih sustava znanstvenih spoznaja (3).

Sustavno rješenje metodoloških problema dano je u metodološkom konceptu stvorenom na temelju određenih epistemoloških (znanja) principa. Na metodološki koncept utječu ne samo filozofska načela. Budući da je riječ o teoriji strukture i razvoja znanstvene spoznaje, utoliko što je ona - u ovoj ili onoj mjeri - također orijentirana na znanost i njezinu povijest. Potrebno je istaknuti još jednu činjenicu koja utječe na metodološki koncept, pojmove koji mu prethode i koegzistiraju s njim. Svaki novi koncept nastaje i razvija se u okruženju koje su stvorili njegovi prethodnici. Međusobna kritika suprotstavljenih koncepata, problema koje oni postavljaju, rješenja tih problema, metode argumentacije, prevladavajući interesi u ovom trenutku - sve to čini neizbježan pritisak na novi metodološki koncept. Mora razviti vlastiti stav prema cijelom prethodnom materijalu: prihvatiti ili odbaciti postojeća rješenja problema, prepoznati probleme o kojima se raspravlja kao smislene ili neke od njih odbaciti kao pseudo-probleme, razviti kritiku postojećih koncepata i tako dalje. S obzirom da je metodološki koncept pod utjecajem, s jedne strane, filozofije, as druge strane, uvijek je usmjeren na određena područja znanstvenog znanja, lako je razumjeti zašto postoji ogromna raznolikost metodoloških koncepata u ovom području ( 10).

Metodologija znanosti postaje samostalno područje istraživanja sredinom 19. stoljeća. Širenje spektra metodoloških problema vezano je uz studije B. Bolzana, E. Macha, J.A. Poincare. Od kraja 20-ih godina XX.st. Koncept logičkog pozitivizma (M. Schlick, R. Carnap, G. Feigl i dr.) dobio je najveći utjecaj u metodologiji znanosti, koja je u razumijevanju prirode znanstvenog znanja polazila od subjektivno-idealističkih pogleda E. Macha. te logički atomizam B. Russella i L. Wittgensteina. Logički pozitivizam smatrao je znanost sustavom iskaza koji se temelji na posebnim "protokolskim" rečenicama koje opisuju osjetilna iskustva i percepcije subjekta. Logički pozitivisti su glavnu zadaću metodologije znanosti vidjeli u logičkoj analizi jezika znanosti kako bi se iz njega eliminirali pseudo-izjave, kojima su pripisivali prvenstveno filozofske iskaze.

Od kasnih 50-ih godina dvadesetog stoljeća. fokus je na problemima analize razvoja znanosti. Postoje koncepti koji tvrde da opisuju razvoj znanstvene spoznaje općenito ili u zasebnim razdobljima. Značajan utjecaj stječu metodološki koncepti K. Popera, teorija znanstvenih revolucija T. Kuhna, povijesni model razvoja znanstvene spoznaje S. Tulmina, koncept istraživačkih programa I. Lokatosa. Ove koncepte karakterizira tijesna povezanost s poviješću znanosti i kritički stav prema neoopcitivističkom modelu znanosti.

U suvremenom znanstvenom svijetu do izražaja dolaze sljedeći problemi: analiza strukture znanstvenih teorija i njihovih funkcija; pojam znanstvenog prava; postupci za ispitivanje, potvrđivanje i opovrgavanje znanstvenih teorija, zakona i hipoteza; metode znanstvenog istraživanja; rekonstrukcija razvoja znanstvenih spoznaja. Pritom je za znanstveno istraživanje sa stajališta suvremene metodologije znanosti tipično:

Prisutnost određenog predmeta proučavanja;

Diferencirano rješavanje empirijskih (prepoznavanje činjenica, razvoj mjernih metoda), logičkih (izvođenje jednih odredbi iz drugih, uspostavljanje poveznica između njih) i teorijskih (razjašnjenje uzroka, izlaganje principa, formuliranje hipoteza i zakona) kognitivnih zadataka;

Jasna razlika između utvrđenih činjenica i hipoteza;

Objašnjenje i predviđanje činjenica i pojava.

Metodologija se temelji na općim znanstvenim konceptima, koji su njezini strukturni i sadržajni elementi i predstavljaju metodološke temelje znanstvenog znanja.

Metodologija – nauk o metodama i principima znanja. Postoje najmanje dva shvaćanja metodologije koja se razvijaju: 1) kao shvaćanje metode prikazane u odrazu teorije znanja u naznačenom širem smislu, i 2) kao doktrine o sustavu metoda (u užem smislu), kroz koji se u okviru određene znanosti, tijekom teorijskog ili teorijsko-empirijskog istraživanja, provjerava vjerodostojnost (ili istinitost) teorije (ili teorijske hipoteze).

Dakle, u metodologiji psihologije treba postojati i opća filozofska ideja metode i njezine povezanosti s načelima spoznaje, te razumijevanje metoda kao sustava istraživačkih načina odnosa prema spoznajnoj stvarnosti, koji se razvija. detaljnije u metodologiji znanosti (ili u znanosti o znanosti).

Razine: Metodološko znanje sastoji se od nekoliko strukturnih razina. Različiti autori razlikuju ove razine na različite načine. Dakle, u djelima V.A. Yadov i G.M. Andreeva je identificirala tri razine metodološkog znanja:

1) Filozofski

2) Općeznanstveni

3) Specifične znanstvene

V.N. Druzhinin - pet:

1) Metodološki pristup

2) Istraživačke organizacije

4) Metodička tehnika

5) Metode

U domaćoj psihologiji prilično je raširen strukturni model metodološkog znanja u kojem se razlikuju četiri razine Dinčenka i Yudina:

razina filozofske metodologije;

razina opće znanstvene metodologije;

razina specifične znanstvene metodologije;

· razina istraživačkih postupaka i tehnika (Sadovsky V.N., 1980., Yudin E.G., 1978., Zinchenko V.P. i Smirnov S.D., 1983.) Čitatelj. 1.2.).

Razina filozofske metodologije je filozofsko znanje dobiveno metodama filozofije i koje obično razvijaju profesionalni filozofi. Prema E.G. Yudina (Zinchenko V.P., Smirnov S.D., 1983.), filozofija ima dvojaku metodološku ulogu: „prvo, ona provodi konstruktivnu kritiku znanstvenog znanja u smislu uvjeta i granica njegove primjene, adekvatnosti svog metodološkog temelja i općih tendencija njegov razvoj. Drugo, filozofija daje svjetonazorsko tumačenje rezultata znanosti, uključujući metodološke rezultate, s gledišta jedne ili druge slike svijeta. Filozofska metodologija, postajući sastavni dio svjetonazora psihologa, određuje postavljanje istraživačkih i praktičnih zadataka, postavlja najznačajnije filozofske preduvjete za sagledavanje stvarnosti kojom se znanstvenik ili praktičar bavi, stoga bi ova razina u strukturi metodološkog znanja mogla također se legitimno nazvati filozofskim i ideološkim.

Razina opće znanstvene metodologije, odnosno općih znanstvenih načela i oblika istraživanja, kako napominje V.P. Zinčenko i S.D. Smirnov, razvijen je tek u dvadesetom stoljeću. Uključuje smislene znanstvene koncepte (primjerice, koncept noosfere V.I. Vernadskog), univerzalne konceptualne sustave (tektologiju A.A. Bogdanova, opću teoriju sustava L. von Bertalanffyja) i neke suvremene opće znanstvene i metodološke pristupe (sinergetika G. Hakena, koncept autopoesis U. Maturana i F. Varela, teorija disipativnih struktura I. R. Prigozhina), kao i metodološki ili logičko-metodološki koncepti - strukturalizam, koji je postao raširen u antropologiji, etnografiji i, dijelom, u psihologiji i psihoterapiji, sustavu analiza, logička analiza. Metodologija projektiranja sustava G.P. Shchedrovitsky se također može pripisati razini opće znanstvene metodologije.

Razina specifične znanstvene metodologije primjenjiva je na određenu znanost i za nju specifične kognitivne zadatke. Metodologiju ove razine razvijaju prvenstveno stručnjaci iz ovog područja znanja. Na ovoj razini metodološkog istraživanja konkretiziraju se i transformiraju filozofski i općeznanstveni principi u odnosu na danu znanost i stvarnost koju proučava. Daleko od toga da su se svi tvorci značajnih psiholoških teorija pokazali kao metodolozi psihologije. Među onima koji su imali ogroman utjecaj na metodologiju psihološke znanosti i prakse bili su W. Wundt, Z. Freud, K. Levin, L.S. Vygotsky, J. Piaget, G. Allport, J. Kelly, a u naše vrijeme - R. Sternberg.

Razina istraživačkog postupka i tehnike povezana je s istraživačkom praksom. Predstavlja norme i zahtjeve za metode provođenja istraživanja i praktičnog rada. U psihologiji uključuje, na primjer, norme za provođenje eksperimentalnih psiholoških istraživanja i klasifikaciju vrsta eksperimenata (Gottsdanker R., 1982, Druzhinin V.N., 2002), zahtjeve za razvoj psihodijagnostičkih metoda i njihovu klasifikaciju (Burlachuk L.F., Morozov S.M., 1998.). Metodološke norme (eksplicitno ili implicitno) prisutne su i u praktičnoj psihologiji, ali ovo područje psihološke metodologije još nije dovoljno razvijeno.