Idiot dostoevsky analiza rada. Problemi i ideološko značenje rimskog FM-a

Fenomenološko čitanje romana "idiot" f.m. Dostojevski
Trukhtin s.a.

1) Mnogi istraživači kreativnosti f.m. Dostojevski se slaže da je roman "idiot" najtajanstveniji od svih njegovih stvari. U isto vrijeme, ta je tajanstvenost obično povezana, u konačnici, s našim nemogućnosti razumijevanja namjere umjetnika. Međutim, nakon svega, pisac je ostao, iako u nekom velikom broju, ali još uvijek u prilično razumljivom obliku uputa o njihovim idejama, čuvaju se čak i razni preliminarni planovi romana. Dakle, opće mjesto već je postalo spominjanje da je rad zamišljen kao opis "pozitivno lijepa čovjeka". Osim toga, brojni umetci u tekstu romana iz evanđelja gotovo nitko nije ostavio sumnju da je protagonist princ Myshkin stvarno - slika je svijetla, iznimno divna, da je gotovo "Ruski Krist" i tako dalje. I tako, unatoč svemu tome, čini se da transparentnost, roman, prema općem sporazumu, i dalje ostaje nejasan.
Takva sigurnost dizajna omogućuje nam da razgovaramo o mistioznost, koji nas manima i čini želju da pažljivo pogledamo za ljusku oblika, ispružena na semantičkom okviru. Osjećamo da nešto skriva nešto iza ljuske da to nije glavna stvar, a glavna stvar je njegova osnova, a ovdje na temelju tog osjećaja i percepcije romana, kao takav, za što postoji nešto skriveno. U isto vrijeme, jer Dostojevski, unatoč dovoljnom broju objašnjenja, nije mogao u potpunosti otkriti značenje njegovog stvaranja, onda se od toga može zaključiti da on sam u potpunosti ne shvati svoju suštinu i izdaje, jer se često događa u kreativnosti , željeni za stvarno dobiveni, tj. Za valjano. Ali ako je tako, ne previše nema smisla vjerovati dokumentarnim izvorima i nadati se da će nekako pomoći, a to bi trebao biti na konačnom proizvodu još jednom, što je predmet tih studija.
Stoga, bez ispitivanja činjenice da je Myshkin doista osoba, općenito, nije loše, međutim, želim se protiviti tome što je već postalo uobičajeno, pristup u kojem se istražuje neuspjeli projekt Kristov.
2) "Idiot" je princ Lev Nikolayevich Myshkin. Činjenica da je u tom imenu kontradikcija, rekao bih, ironično, zabilježeno je dugo vremena (vidi, na primjer). Očito, susjedstvo imena Lea i Myshkina nekako ne usklađuje jedni s drugima, one sprječavaju i zbunjuju u našim glavama: je li naš junak poput lava, ili miša. Čini se da glavna stvar ovdje nije u udrugama koje proizlaze iz tih životinja, ali u prisutnosti samog kontradikcije, što ukazuje na njihovo susjedstvo. Slično tome, unutarnji, imanent pokazuje da je činjenica da je junak lik s visokim naslovom princa, koji odjednom dobiva nisko punjenje "idiota". Dakle, naš princ čak i na prvom površnom poznanstvu je lik u najvišem stupnju kontradiktorno i daleko od savršenog oblika, koji bi se činilo (zbog preliminarnih nota dostojevskog), može se povezati ili identificirati s njom. Uostalom, savršenstvo po prirodi stoji na nekom rubu odvajanje zemaljskog, pogrešnog i smiješnog od nepogrešivog ideala, obdarena samo jednim pozitivnim svojstvima - pozitivnim u smislu nedostatka bilo kakvih nedostataka u njima, nepoznate. Ne, naš junak nije bez mana, s nekom vrstom grožđica pogrešnosti, što, zapravo, čini čovjekom i ne daju nam pravo identificirati s nekom vrstom spekulativnog apsolutnog, koja je u svakodnevnom životu ponekad nazvan Bog. I nije ni čudo nekoliko puta u romanu da ponavlja temu Myshkinove čovječanstva: u 14 ch. I h. Nastasya Filippovna (u budućnosti - n.f.) kaže: "Ja sam u njemu ... kao osoba koja vjeruje", i dalje u 16 ch. Ja h.: "Prvi put sam vidio čovjeka!". Drugim riječima, A. Moontsev prava, kad je tvrdila da "... vidimo u njemu (u Myshkin-S.t.) ... najobičnijoj osobi." Dostojevski, možda u racionalnoj svijesti i zamišljali određenu sličnost Myshkine i Krista, a možda čak i "Ruski Krist", kao što piše G.G. Yermilova, ali ruka je donijela nešto drugačije, izvrsno, značajno humanije i bliske. A ako shvatite roman "idiot" kao pokušaj da izrazite neizrecivo (idealno), onda bi trebalo prepoznati nepotpunost njihove ideje. S druge strane, i princ Myshkin, također se ispostavio da je u situaciji nemogućnosti ispuniti svoju misiju, što ukazuje na istinski rezultat romana: ispostavilo se da je hitno od ne-ispunjavanja neke ideje na naš junak - Čovjek po imenu kneza Myshkin. Ovaj rezultat se objektivno izdaje, strukturno, izvan povezanosti s činjenicom, tražio ga je Fedor Mihailovich, ili ne.
Posljednja okolnost, tj. Da, da li je dostoevsky nastojao dobiti kolaps Myshkin projekta, ili nije bilo takve početne želje, a to je nacrtano "Jastvo", na kraju posla, to je sve prilično intrigantna tema. Na neki način se ponovno vraća na pitanje je li autor remek-djela onoga što stvara. I opet, sklon sam dati negativan odgovor. Ali s druge strane, tvrdit ću da je pisac imao određenu skrivenu misao, skrivenu prvenstveno za sebe, koji se borio u njegovu svijest i nije mu dao mir. Očigledno, to je unutarnja potražnja da je suština ove misli je objašnjena sebi i služio kao motiv za stvaranje ovog doista velikog i čvrstog rada. Ova misao ponekad je izbila iz podsvijesti, zbog čega se pojavila mreža osebujnih otočića, oslanjajući se na koje možete pokušati izvući značenje za koje je napisan roman.
3) Start Research je najbolje od početka, a budući da pokušavamo shvatiti bit, ovaj početak bi trebao biti bitan, a ne formalno. A ako se na obrascu, cijela priča počinje učiniti članom Myshkine i Rogozhina u zajednici s Lebedevom u vlaku, a zatim u biti sve počinje mnogo ranije, od boravka Lea Nikolayevich u udaljenoj i udobnoj Švicarskoj i njezinoj komunikaciji s mještani. Naravno, roman je uveo kratku povijest junaka i njegovom švicarskom razdoblju, ali je prilično izblijedio i uspoređen u usporedbi s opisom glavnih događaja koji su povezani s odnosima princa i švicarske djevojke Marie. Ovi odnosi su vrlo izvanredni i, u biti, ključni su za razumijevanje cijelog romana, dakle, u njima je zaključio semantički početak. Ispravnost ove situacije će postati očito tijekom vremena, kao što je cijela stajališta prisutna, a sada se čitatelj može podsjetiti da slične pozicije prianjaju, na primjer, T.A. Casatkin, koji je skrenuo pozornost na priču s magarcem: u Švicarskoj, Myshkin je čuo svoj krik (nakon svega, kad je bila u redu, guzica viče tako da izgleda kao krik "i shvatio sebe, ja. , Teško je složiti se s onim što je točno od trenutka kad je princ čuo "Me", tj. Stoga je čuo svoj projekt, jer se cijeli njegov projekt počeo razvijati, jer se ne radi o svijesti u Dostojevskom. Ali još uvijek čini se da je sasvim istina da je pronalaženje u inozemstvu, u prskanju Švicarskoj sa svojom prekrasnom prirodom i "bijelom niti vodopadom" upravo država iz koje se počinje odvijačka ljuska romana.
Krik magarca "Ja" je otkrivanje heroja u njegovoj subjektivnosti, a priča o Marie je stvaranje projekta koji će naknadno uništiti. Stoga će to biti točnije reći da je priča s magarcem, umjesto toga, ne semantički početak, već uvod u ovaj početak, koji se može izostaviti, bez gubitka u sadržaju, ali koji je umetnut od strane pisca kao Pukotina u formalnom narativnom platnu, kroz koji naš um traži u potrazi za značenjem. Donkey Cry je pokazatelj metodologije s kojom se trebate premjestiti, ili, drugim riječima, to je pokazatelj (naljepnica) jezika priče. Što je ovaj jezik? Ovo je jezik "ja".
Biti jasnije shvaćeno, ja ću govoriti radikalno, može biti riskiranje, ali ušteda vremena na račun sekundarnih objašnjenja: magarac vrišti da Myshkin ima refleksi, a on stvarno vidi tu sposobnost i stoga stječe jasnoću unutarnjeg pogleda , Od sada je u mogućnosti koristiti reflekse kao alat s posebnim jezikom i filozofijom na ovaj alat. Myshkin postaje filozof fenomenolog i sve njegove aktivnosti trebaju se procijeniti s ovim važnim okolnostima.
Tako, u inozemstvu pronalazi fokus princa na fenomenološku biljku svijesti. U isto vrijeme na kraju romana, usta Lizaveta Prokofiekna, Dostojevsky nam govori da je "sve to ... Europa, sve ovo je jedna fantazija." U redu! U ovim riječima, Lizaveta Prokofiekna procurila je na otajstvo romana, koji još uvijek nema tajnu, već važno stanje za njegovo razumijevanje. Naravno, u inozemstvu je fantazija Myshkina, u kojoj otkriva sebe. Kakvu maštu? Da, bez obzira što - bilo tko. Zagred nije fizičko mjesto princa, ne. Zagrantsa je uranjanje u sebe, fantazirajući običnu osobu, ono što je zapravo, o određenim okolnostima.
Treba napomenuti da se ovo tumačenje razlikuje od onoga prema kojem je Švicarska predstavljena kao raj i, prema tome, Myshkin izgleda kao "Ruski Krist", koji je sišao s neba (iz švicarskog raja) do grešnog (tj. Ruskog) zemljišta. U isto vrijeme, ovdje se ne treba zabilježiti i neke sličnosti s predloženim pristupom. Doista, Raj je intonantično neopipljiv kao rezultat fantazije; Ishod raja podrazumijeva materijalizaciju, kao i izlaz iz stanja fantazije podrazumijeva privlačnost svijesti iz sebe u vanjski svijet, tj. Ona pretpostavlja provedbu transcendencije i ponovnog izdavanja sebe.
Dakle, invaliditet "evanđeoskog" (naziva ga) pristup i ono što se nudi u ovom radu, malo je vjerojatno da može jedva da može imati izdržljive ontološke osnove, već postoji posljedica naše želje da se riješite nepotrebnog misticizma, koji pojavljuje se kad god se radi o božanskim. Usput, sam Fedor Mihailovich, iako je umetnuo citat evanđelja na roman, ali je pozvao da ne počne govoriti o Bogu u eksplicitnom obliku, jer "svi razgovori o Bogu ne radi" (ch. 4 h. ). Stoga, nakon ovog poziva koristit ćemo ne evanđeoski jezik, već na jeziku koji kompetentni filozofi misle i s kojima možete izvući izvana skrivene u čovjeku Myshkin. Ovaj drugi jezik definitivno ne mi se ne smanjuje na evanđeosku i njegovu uporabu može dati nove ne-trivijalne rezultate. Ako želite, fenomenološki pristup knezu Myshkina (ali predlaže se da se radi u ovom radu) postoji još jedan kut koji ne mijenja objekt, već daje novi sloj formacije. U isto vrijeme, samo s ovim pristupom može se rješavati strukturom romana, koja, prema fer mišljenju S. Yang, usko je povezano s sviješću heroja.
4) Sada, s razumijevanjem da sve počinje s nekim fantazijom Leo Nikolayevichom, treba shvatiti na temu teme fantazije. I ovdje dolazimo do priče s Marie i stav prema njoj Myshkin.
Ukratko se može zadržati na sljedeći način. Živio sam, došlo je do marie djevojke, ona je zavedena s određenim prolazom, a zatim je izbačen kao preživio limun. Društvo (pastor, itd.) Osudio ga je i ostavio ga, dok je čak i nedužna djeca bacila kamenje u nju. Marie Sami se složila da je učinila zlo i uzela nasilje protiv sebe. Myshkin je požalio djevojku, počeo joj se brinuti i uvjerio djecu da nije kriv za ništa, pa čak i više, bio je dostojan sažaljenja. Postupno, ne bez otpora, cijela seoska zajednica preselila se na gledište princa, a kad je Marie umrla, stav je bio potpuno drugačiji od njega nego prije. Princ je bio sretan.
Sa stajališta fenomenološkog pristupa, sva ta povijest može se tumačiti kao činjenica da je u svom umu Myshkin bio u mogućnosti povezati se uz pomoć logike (djelovao je uz pomoć uvjerenja, korištenih logičkih argumenata) javne moralnosti selo i sažaljenje za onoga koji je dostojan. Drugim riječima, naš junak je jednostavno stvorio spekulativnu shemu u kojoj javni moral ne proturječi sažaljenju, pa čak i to odgovara tome, a ta korespondencija se postiže logičan način: logički šteta priključena morala. I tako, nakon što je dobio takav spekulativni dizajn, princ je osjetio sreću.
5) Zatim se vraća u Rusiju. Očito, kao što je već često zabilježeno, Rusija u romanu djeluje kao određena suprotnost zapadne, a ako se dogovorimo da je Zapad (točnije, Švicarska, ali ta razjašnjenja nije u osnovi) je oznaka fenomenološkog postrojenja Svijesti, razmišljanja, zatim, za razliku od njezine Rusije je logično identificirati s vanjskom instalacijom, u kojoj su ljudi pod vremenom iu kojem se čini da je svijet objektivan, ne-stvarnost od njih.
Ispostavilo se da nakon stvaranja spekulativne sheme za raspored svijeta, Myshkin se pojavljuje iz svijeta njegovih snova i privlači oči u stvarni svijet. Zašto on radi, ako ne s nekom svrhom? Jasno je da ima cilj koji nam govori (adelaide) na početku romana: "... ja stvarno, možda, filozof, a tko zna, možda, zapravo, moram podučavati" (ch. 5, dio i) i onda dodaje da on misli da je pametniji od svih da žive.
Nakon toga, sve postaje jasno: princ je konstruirao spekulativnu shemu života i odlučio, u skladu s ovom shemom, izgraditi (promijeniti) sam život. Na njemu se život treba slušati neka logična pravila, tj. biti logično uvjetovani. Ovaj filozof ima puno o sebi, a svi znaju što je završilo: život se ispostavilo da je složeniji.
Ovdje se može napomenuti da se, u načelu, ista stvar događa s Raskolnikovom u "zločinom i kaznom", koji ima vlastite logičke manipulacije (o Napoleonu, o lich i desno, itd.) Postavite vlastite emocije suprotne konceptualne argumente , Prešao je, kao rezultat emocija kažnjavao ga je kroz brašno straha, a onda - savjest.
Ispada da u romanu "idiot" Fedor Mikhailovich ostaje vjeran njegovoj općoj misli o egzistencijalnosti ljudske duše, u kojoj je osoba vođena prvenstveno s protokom osjetljivosti, egzistencijalne, ali je njegova bitna strana sekundarna, a ne tako važno kako bi živio pristojan i sretan život.
6) Koja je značajka romana "idiote" u usporedbi s drugim djelima Dostojevskog? Zapravo, to je ono što moramo saznati. U isto vrijeme, nakon što je na raspolaganju shvaćanjem opće ideje koja nadilazi individualnog romana i pokriva cijeli život pisca u njegovim zrelim kreativnim godinama, a također je primio pravo korištenja jezika fenomenologije kao Najtočniji alat u ovoj situaciji, mi ćemo donekle promijeniti strukturu naše prezentacije i početi slijediti kolica na pripovijesti o radu, pokušavajući uhvatiti misli njegovog Stvoritelja. Uostalom, status prezentacije ne ovisi samo o razini razumijevanja, već i od alata koje istraživač ima. A od našeg razumijevanja, kao i alat, obogaćen, onda s novim mogućnostima za logički promjenu pristupa.
7) Roman počinje s činjenicom da miša ide u vlak u Rusiji, vraćajući se iz Švicarske i susreće Rogohe. Zapravo, ovo djelovanje je tranzicija junaka svijesti iz statusa fantazije (inozemstva) do vanjske svijesti (Rusija). Budući da od samog početka, Rogozhin demonstrira svoju pobune, element života, au budućnosti, tijekom cijelog romana, ova nekretnina uopće ne oslabi, onda se izlaz princa svijesti u stvarnosti javlja paralelno, ili istovremeno Svojom umaka u struju neupravljanih životnih senzacija koje Rogozhin personificira. Štoviše, u sljedećem (ch. 3, dio II) učimo da, prema samom Rogozhinu, nije učio ništa i ne razmišlja o bilo čemu ("Da, i mislim!"), Tako da je daleko od toga - odraz stvarnosti i ne postoji ništa u njemu, osim golih senzacija. Prema tome, ovaj junak je jednostavan, neugurani postojanje, s kojim je princ Myshkin ulazi u stvarnost tako da je organiziran.
Važno je da se u tom stavu do stvarnosti dogodi još jedan izvanredan sastanak Myshkina - s Nastasya Filippovna (u daljnjem tekstu - N.F.). Još je ne vidi, ali zna o njoj. Tko je ona, magija ljepota? Uskoro će se sve biti otkriveno. U svakom slučaju, ispostavilo se da je Rogozhinsky Rue, koji je vrijedan.
U Epangu, na koji Myshkin dolazi odmah po dolasku u St. Petersburg, on je već pronađen sa samom licu (fotografija) n.f., koji ga udari i podsjeća na nešto. Iz priče o sudbini N.F. Svakako se jasno pojavljuje sličnosti ove heroine s Marieom: oboje su patili, i dostojni sažaljenja, i oboje odbacuje društvo u lice sela stada - u slučaju Marie, i suočavaju se s onima koji se upoznaju s ljudima , posebno, epantane - u slučaju nf. U isto vrijeme, n.f. - Neka vrsta ne tako marie, nije sasvim slična. Doista, njezin je počinitelj Totsky mogao "graditi", tako da će zavidjeti bilo kojoj ženi. Živi u punom, lijepom (za razliku od Marie) i puna je konjušara. Da, i nazovite je po imenu-patronimskom, čvrstom i ponosno - nastasya filippovna, iako je samo 25 godina, u isto vrijeme najvažniji karakter - knez Myshkin - ponekad se zove manje poštovanja, po imenu, i Kćeri kćeri, unatoč ulasku u sekularne krugove, a uopće često ovladaju s običnim imenima, iako su one približne luženice "ponižene i uvrijeđene" heroine. Općenito, N.F. Ispada da Marie nije identična, iako je podsjeća. Ona podsjeća prvenstveno samog Myshkina, jer je od samog prvog prizora smatrao da je negdje vidio negdje, osjetio je nejasnu vezu s njom: "... da sam zamišljen ... kao da sam vidio negdje ... i Imajte svoje oči ... Vidio sam točno negdje ... možda u snu ... "(ch. 9, dio i). Slično, i n.f. Prvog dana datiranja, nakon zagovore princa za variranje Ivolygina, priznaje isto: "negdje sam vidio njegovo lice" (ch. 10, dio i). Očigledno, ovdje imamo sastanak heroja koji su bili poznati u drugom svijetu. Odbacivanje gnosticizma i svih misticizma, i pridržavanje usvojenog fenomenološkog pristupa, najbolje je prihvatiti da N.F. - To je ono što je Myshkina svijest sjećala kao Marie, tj. - objekt suosjećanja. Samo u stvarnom životu, ovaj objekt izgleda potpuno drugačije nego u fantazijama i stoga se puni priznanje ne događa na strani princa, niti iz objekta tuge (Marie-NF): Pretplatnik i objekt ponovno se sastao, iako u još jedan sjekiri.
Tako, n.f. - Ovo je objekt koji zahtijeva suosjećanje. Prema projektu princa, svijet treba uskladiti dovođenjem morala i sažaljenja na logičku korespondenciju, a ako uspije, onda će sreća doći, očito, sreća je univerzalna, univerzalna. A budući da je predmet sažaljenja NF, a društvo je, pripadnost je nepoznata za koju i odbacujući ga od sebe, predstaviti se prije svega s Epangovom obitelji, ideja princa je konkretiziran zbog zahtjeva Uvjerite Ekantane i druge, uredite svoj stav. na strani sažaljenja. Ali to je upravo ono što je naimnuto u prvim minutama otpora (prilično očekivano i nalik na situaciju u Švicarskoj) iz društva: nije spremna za takvo suosjećanje.
Myshkin, u skladu s njegovim projektom, mora prevladati ovaj otpor, ali je li zamišljen? Uostalom, ispada se u teškoj situaciji. S jedne strane, objekt (rogozhyn) nastoji na predmet sažaljenja. S druge strane, društvo koje daje moralnu procjenu, stoga, uopće procjenjuje, ne traži ga, tj. Ne procjenjuje ga na odgovarajući način.
Točka je ovdje biti kako slijedi: Ako postojanje traži nešto za nešto, onda je to nešto bi trebalo biti nešto suprotno njemu. Što je suprotno postolje? Suprotno je suprotno od njegovog bića. Zatim n.f. Ispada personifikaciju postojanja svih stvari, a biće, što je dostojno sažaljenja, u smislu, dostojno je da se od svih nijansi njegove duše trebaju tražiti da pronađu odgovarajuće stanje svijesti. Govoreći je lakše, to je samo-razbiti kao proces (ili čin) je činjenica da se objekt sažaljenja može adekvatno percipirati, tj. Što je sposobno učiti biti. I ovdje je društvo, tj. Subjektivnost koja daje procjenu nije spremna za procjenu, u stvari - znati biće; Subjekt odbija znati. Ovo je logična kontradikcija (nakon svega, subjekt je onaj koji zna) i mora prevladati Myshkin.
8) Rogozhin-rasute se neprestano teži za N.F.-Biti, koji ga neprestano razjase, ali ne pušta, ali, naprotiv, manima. Društvo Društva ne želi procijeniti što se namjerava mjeriti - biti.
Ovdje se možete sjetiti Heideggera, koji je rekao da se čini samo u situaciji naše brige za njih. Dostojevski analog o njegu Hydeggerove skrbi je samo-razbijen, sažaljenje, tako da se Myshkin, pretvara u stvarnost, otkriva nevoljkost neke subjektivnosti (društvo) da se kreće prema otkrivanju njegove suštine, njegovo značenje, ontološki centar. Društvo bez temelja - ovako je stvarnost preuzela princa. To se ne uklapa s njegovim nevjerojatnim idejama o svjetskom poretku, u kojem je društvo znatno zbog sažaljenja, suosjećanja. A onda je riješen u trzaju: u domu N.F. (Ch. 16, dio I) On joj nudi svoje poštovanje: "Poštut ću vas cijelim životom." Princ je odlučio ponoviti ispunjeno u Švicarskoj (dizajniran u svijesti) i uspostaviti toj temi, koja će obaviti čin milosrđa - spoznaje. Dakle, svijet, očito, mora steći njezin postojeći centar, ispuniti njegov razlog i uskladiti. I, po svom planu, svi Okumani svemira trebaju uskladiti, jer je to bilo u tome da je njegova početna ideja bila.
Dakle, ideja Myshkine utjelovljena u svojoj odluci da se zamijeni, njegov, nešto objektivno (društvo), neovisno o njemu. Prirodno i objektivno, što se događa u svijetu kao što je prirodan način, odlučio je zamijeniti (ili, možda ovisnost, koja ne mijenja slučaj) na svoj subjektivni YA.
Myshkin u stvarnosti ponovio je svoju shemu: On je osobno, njegov primjer, počeo pokazivati \u200b\u200bsve ljude potrebu za sažaljenjem - prvo, i drugo, odlučio je uzeti zagovornik za vjerovanje društva. Samo u svijesti (u Švicarskoj), njegova je pažnja bila Marie, iu stvarnosti (u St. Petersburgu) - n.f. Uz Marie, učinio je sve, ali će uspjeti s n.f.? I općenito, treba li doći u stvarnost kako se javlja u mašti?
9) Da biste odgovorili na ovo pitanje u prvom dijelu, tema s izvršenjem (CH. 2, 5) je vrlo aktivna.
Na početku (ch. 2) peretro govori o iskustvu osuđenika za izvršenje, a opisao je na licu Myshkine kao da je Sam Dostojevski navodi sve to (i znamo da postoje povijesni razlozi, njegovo osobno iskustvo) , kao da nismo MySkin Fedor Mihailovich vlastita osoba izravno dijeli svoja iskustva i misli. Postoji osjećaj da autor pokušava prenijeti svoju ideju čitateljima u čistom, neopravdanom obliku i želi da ga čitatelj bez sumnje uzme. Kakvu ideju ovdje propovijeda? Apsolutno je jasno što - čovjek ispred namjerne smrti jasno shvaća cijeli užas situacije koja se pojavila, koja leži u viziji njegova kraja, njegov ud. Svijest osobe u sekundi prije neizbježnog smrti suočava se s dokazima činjenice o svojim ograničenjima. U petom poglavlju ova tema se razvija: kaže da je za nekoliko minuta prije izvršenja moguće promijeniti svoj um i remake da ovo ograničeno vremensko razdoblje omogućuje svijest da nešto provede, ali ne i sve. Svijest se ispostavlja da je ograničena, za razliku od samog trajanja života, što je beskonačnost pored smrti.
Očigledno, Dostojevski u parcelama s smrtnim pogubljenjima želi reći: svijest čovjeka postoji unutar ovog ogromnog, beskonačnog svijeta i to je sekundarno o njemu. Uostalom, ograničena svijest je zato što je još uvijek ograničena, što ne može sve, posebno, ne može se uvesti u stvarnost i beskonačnost ovoga svijeta. Drugim riječima, mogućnost svijesti nije poput onoga što je moguće u živoj stvarnost. To je to, to nije sličnost svijesti i vanjskog svijeta naglasio je najkusnije i konveksne "četvrtine drugog" prije smrti.
A ako je tako, priče o iskustvu ljudi prije izvršenja potrebne su dostojevskog kako bi pokazali nemogućnost prijenosa rezultata razmišljanja u stvarnost izravno, bez da ih odobrimo. Autor priprema čitatelja odbijanjem, čini se da je velikodušan čin Myshkine u odnosu na N.F., kada ju poziva da bude s njim kad ju poziva "sve svoje životno poštovanje." Ovo djelovanje princa, iz uobičajene točke gledišta, normalno, prirodno, ispostavilo se lažnim, pogrešnim sa stajališta filozofske analize romana.
Osjećaj ove pogreške poboljšava u pozadini onoga što nudi Adelaide da povuče scenu prije izvršenja izvršenja: Adelaide kao dio društva ne može vidjeti značenje (to se izražava u činjenici da je i ona, zajedno zajedno Svima, ne cijeni i ne žali se na nf.) i ne zna za sebe stvarnu, punu slikovnu temu (ciljevi). Princ, sposoban razumjeti ljude, lako ih karakterizirati i vidjeti značenje događaja događanja koji se pojavljuju, tako da je čitatelj čak i čudan slušati njegov samok karakter kao "pacijenta" ili čak "idiot", ovaj princ savjetuje Adelaide Pisati, očito, glavno i najrelevantnije za njega na to da je točka značenje - slika sa slika, zapravo, označava svijest o čovjeku svoje ograničenja, nesavršenosti. U stvari, Myshkin je ponudio Adelaide da odobri činjenicu totaliteta, primat ovoga svijeta u odnosu na svijest pojedinca. I ovdje, tko ga razmatra, iznenada odlučuje roniti sa svojom idealističkom idejom životne stvarnosti i time odobriti suprotno onome što je on sam prethodno inzistirao. Ovo je očita pogreška, koja ga je tada koštala skupi.
10) Ali zašto je tada Myshkin napravio ovu pogrešku, što ga je dovelo do nje? Isprva je imao shemu svjetskog poretka, ali nije ga nosio u život, nešto ga je zadržalo od njega. No, u određenoj točki, to se ograničenje pokazalo ukloniti. Ovdje s ovim i trebali biste to shvatiti.
Prije svega, mi ćemo podsjetiti važne okolnosti da se Myshkin pojavljuje na stranicama romana kao vrlo pronicljiv analitičar, stručnjak za ljudske duše, sposobne vidjeti značenje onoga što se događa, a bit ljudske prirode. Na primjer, kada se Ghania prvi put pojavio pred njim s lažnim osmijehom, princ je odmah u njemu vidio u njemu, i osjećao se o njemu da "mora biti kad sam, ne toliko i, možda se nikad ne smije" (ch. 2, dio I). Nadalje, u domu Epanga, na prvom sastanku, on govori o Adelaide parceli za sliku, čiji je značenje na slici čina svijesti zatvorenika njegove smrti, njegovo ograničenje, tj. On uči da vidi značenje onoga što se događa (ch. 5, dio I). Konačno, daje klasiku u jednostavnosti i ispravnosti, tj. Vrlo skladno obilježje dame EPANG-a: Adelaide (umjetnik) je sretan, Alexandra (starija kći) ima tajnu tugu, a Lizaveta Prokofievna (Maman) je savršeno dijete u svemu dobro iu svakom lošem. Jedini koji nije mogao dati karakteristiku je Agela, najmlađa kći obitelji.
Aglaya je poseban lik. Ona kaže da je princ: "Ti si tako dobar da se bojiš gledati na tebe", "Ljepota je teško suditi ... Ljepota je misterija", au budućnosti je izvijestio da ga percipira kao "svjetlo" (ch. 10, dio III). Prema filozofskoj tradiciji, koja dolazi od Platona, svjetlo (sunce) obično se smatra uvjetom vida, znanja o postojanju. Nije bilo jasno da li je Dostoevsky bio upoznat s ovom tradicijom i stoga obraćao pozornost na bolje (sa stajališta dobivanja pouzdanih rezultata) ne na ovom karakteristiku Aglai, nego na drugo, potpuno očito i ne uzrokujući nikakve primjedbe, tj. Na njezinoj ljepoti, koja se "boji gledati", a koja je misterija. Ova zagonetka princa Myshkina odbija riješiti, a čak ni ne odbija, ali se boji to učiniti.
Drugim riječima, Agloya je intrigantna iznimka za nejasna svojstva. Sve ostalo je podložno viziji Myshkina, i to je glavna stvar: naš junak u cjelini je sposoban za stvarnost o tome, i, gotovo po općem priznavanju, on to čini vrlo dobro i uvjerljivo. Evo, Myshkin iz stvarnosti kreće se na misli ispunjene stvarnim sadržajem koji proizlazi iz stvarnosti koji su korijen u stvarnosti, tako da se mogu nazvati stvarnim mislima. Tako, za njega, i za sve što smo očigledni postojanju komunikacije između stvarnosti i misli općenito i, dakle, postavlja se pitanje mogućnosti obrnute transformacije: misli su stvarnost. Je li moguće ako je moguće provesti vaše ideje u stvarnosti? Ima li ovdje zabrane? Opet, došli smo do toga da je već zvučalo, ali sada već razumijemo njegov neizbježan karakter.
11) U tom smislu ćemo nastaviti tražiti razloge za uklanjanje zabrane muškin na korištenje čisto logičkih struktura u životu. Otkrili smo da je počeo provoditi aktivnosti njegove vanjske svijesti (tj., Dok je u ugradnji prirodne percepcije svijeta) kroz provedbu potpuno pravne transformacije u kući Epaccini: stvarnost je prava misao. A onda odlazi da se naseli u Ganu na stanu, u sobi. Tamo se susreće s cijelom obitelji Ghani, uključujući i vrlo izuzetnu osobu - glavu obitelji, opću ostavku Ivozhina. Ekskluzivnost ovog općeg se u potpunosti i u potpunosti sastoji u njegovoj stalnoj fantaziji. On dolazi s pričama i nerezidentima, sisajući ih iz prsta, od ničega. Ovdje, kada se susreću Myshkina, on umanjuje priču o činjenici da je otac Lea Nikolayevicha, stvarno osuđen (možda i nepravedno) u slučaju smrti jednog od njegovih podređenih vojnika, nije kriv zbog činjenice da je to Vrlo vojnik, koji je, usput, pokopan na lijes, pronađen u drugoj vojnoj jedinici nakon nekog vremena nakon pogreba. Doista, jednom kad je osoba živa, on nije mrtav, i ako je tako, to je čisto logički nevinost oca Myshkine u odsutnosti kompozicije zločina, iako je cijela priča stvarno ne više od fikcije: ne može se uskrsnuti , No, general Ivigina on uskrsnuća, tako da su njegove ideje rastrgane iz života. U isto vrijeme, general inzistira na njihovoj autentičnosti. Ispada da ova brojka pokušava svoje misli koje nemaju jake temelje u stvarnosti, daju za misli upravo s takvim osnovama. U isto vrijeme, fokus je da princ, očito vjeruje. On je povjerio shemu, prema kojem se nestvarne misli identificiraju s pravim. On izgleda značenje, tj. Kao da vidite misli, razlike između misli su stvarne i nestvarne. Ljepota logičkog dizajna, u kojem se ispostavi da je njegov otac nevin, potiskuje zakone života, a Myshkin gubi kontrolu nad sebi, fascinira i pada pod utjecajem silozizma. Za njega se ispostavilo da nije ono što proizlazi iz života, ali ono što je skladno, lijepo. Nakon toga, kroz Hipolit, bit ćemo prebačeni na riječi Myshkina da će "ljepota spasiti svijet". Ova poznata fraza obično obuhvaćaju svi istraživači, ali ne postoji ništa u mom skromnom pogledu, osim nastupa ovdje, i kao dio našeg tumačenja bilo bi točnije prikazivati \u200b\u200bovaj dostojevski kao podcrtano od Dostojevskog. Nije pozitivna priroda ove fraze, ali negativna. Uostalom, odobrenje Myshkine da će "ljepota spasiti svijet", najvjerojatnije, to znači "svijet je lijep", a budući da je vitka Slimogius definitivno zgodan, on pada ovamo, a onda se ispostavilo: "silogizam (logika) će spasiti svijet. " To je upravo suprotno činjenici da, u stvari, pokušavajući pokazati piscu u svom radu.
Dakle, može se reći da je to bila ljepota koja je bila razlog za provedbu svoje najvažnije pogreške: misao na temelju stvarnosti, identificirao je (prestao se razlikovati) s misao, odrezano od njega.
12) Naš se položaj može kritizirati na temelju toga da ljepota djeluje kao neobičan pokazivač na negativ, iako može nositi i pozitivne značajke. Na primjer, sestre Epange i n.f. Lijepe ili čak ljepotice, ali uopće nisu nešto negativne, loše itd. Treba odgovoriti da je ljepota Molia i, kao Fedor Mihailovich, "tajanstveni", tj. Sadrži skrivene stranke. A ako je otvorena strana ljepote upečat, hipnotizira, dives i tako dalje., Skrivena strana treba se razlikovati od svega toga i biti odvojena od svih tih pozitivnih emocija. Zapravo, Alexandra, unatoč visokoj poziciji njegova oca, ljepote i krotkog narara, još uvijek nisu oženjeni, i tužno je. Adelaide ne zna kako vidjeti značenje. Aglaya je hladna, a nakon toga saznajemo da je vrlo kontradiktorno. N.f. Tijekom cijelog romana pod nazivom "Pacijent", "ludi", itd Drugim riječima, u svim tim ljepotama postoji jedan ili drugi nedostatak wormochina, koji je jači od očitije ljepote svake od njih. Prema tome, ljepota Dostojevskog nije uopće sinonim za čvrstu pozitivnost, vrlinu ili nešto drugo u tom duhu. Zapravo, nije ništa za što se uzvikuje kroz Myshkin o fotografiji n.f.: "... Ne znam je li ona dobra? Oh, Kababi je dobro! Sve bi bilo spašeno! ". Dostojevsky ovdje kao da kaže da "ovdje, ako nema nedostataka u ljepoti i ideja ljepote odgovarala životu! Tada će sve biti dano u skladu, a logička shema bi se spasila, bit će prihvaćen od života! ". Uostalom, ako bi, zapravo, ljepota bila jedna ideal, onda bi bilo da idealna logička shema kao iznimno lijepa ne razlikuje se od osjećaja da dobivamo od prekrasne stvarnosti, dakle, bilo koji skladan silogizam (i nema drugih Ispostavilo se u identitetu s nekim (lijepom) stvarnosti, a zabrana u obliku ograničene svijesti o ispunjavanju otajstva njegove spekulativne ideje bio bi temeljno uklonjen. Myshkin teži kroz ljepotu, posebice, kroz ljepotu logike, dobiti opravdanje njegovog projekta.
13) Primjer, koji potvrđuje našu ideju o negativnoj ljepoti ljepote iz Dostojevskog u svom romanu, služi kao scena u kući N.F., u kojem gosti govore o svojim lošim poslovima (Ch. 14, dio I). Doista, ovdje FDDDYSHHENKO govori o istinitoj priči o njegovoj sljedećoj pumilosti, što uzrokuje univerzalnu ogorčenje. Ali jasno fiktivna prezentacija "respektabilnog" gena. Emanchin i Totsky ispostavi se da su vrlo prijevareni, od kojih su osvojili samo. Ispada da se istina FDDDYSHHENKO pojavljuje u negativnom svjetlu, a fikcija Emanchina i Totsky - u svjetlu pozitivnih. Lijepa bajka je ugodnija od nepristojne istine. Ovaj prijatelj i opušta ljude i dopušta im lijepu laž da vidi za istinu. Oni samo žele da bude tako, tako, u stvari, to su njihove težnje za dobrim, često se zbunjuju sa sobom dobro. Myshin je dopustila sličnu pogrešku: ljepota za njega pokazala se kao kriterij istine, u svojoj želji za njom, kao ekstremna vrijednost, sve je lijepo počelo stjecati značajke atraktivnosti.
14) i zašto, dopustite mi da pitam, za Myshkinu, ljepota je postala kriterij istine?
Istina je misao koja odgovara stvarnosti, a ako je ljepota, ili u drugoj transkripciji, sklad, ispada da je ovdje odlučuju, onda je moguće samo u situaciji u kojoj se u početku pretpostavlja harmoničnost svijeta, njegov aranžman prema nekoj vrsti božanskog ili bilo kakve rečenice. U biti, to je ništa drugo do doktrine sv. Augustina, ali u konačnici - platonizam, kada platonska matrica da bude predodređuje shvaćanje svijesti o postojećim.
Budući da je duboko uvjeren u neistinu predodređenosti ljudskog bića, dostojevski svi roman se gradi na njemu. On ulazi u Myshkinu u vjeri u postojanje jednog unaprijed instaliranog sklada svemira, u kojem je sve lijepo i skladno proglašeno istinom, s bezuvjetnim korijenima u stvarnosti, povezano s njim tako da se ne mogu podijeliti bez oštećenja i, dakle, nemoguće je isključiti. Stoga, ljepota ima neobičan princip (mehanizam) identificiranja bilo koje ideje, uključujući očito lažno (ali lijepo), s istinom. Laži, lijepo je predstavljen, postaje poput istine, pa čak i zaustavlja se različito od njega.
Dakle, korijen, najizravnija pogreška Myshkina, kao što je predstavio Dostojevsky, je njegovo raspoloženje za učenje Platona. Imajte na umu da A.B. viziji predanosti glavnog karaktera romana platonizma. Crinzin, kad je s pravom raspravljao "... u Aure, princ vidi nešto što je više istinska stvarnost za njega nego vidljivu stvarnost, ali, nažalost, nije izričito formulirao ovaj slučaj.
15) Sljedbenik Platona Myshkin kao kriterij istine uzeo je ljepotu (unaprijed instaliran sklad) i kao rezultat toga, bio je lijepo kljun gen. Ivolgine je lažna ideja s pravom mišljenjem. Ali to još nije bio posljednji razlog da je počeo utjeloviti svoj spekulativni projekt u život, tj. Tako da je stupio na mjesto društva i predložio N.F. Njegova visoka ocjena. Da se ispostavilo da je moguće, tj. Da napokon ukloni ograničenje prava na uživanje u vašoj shemi, on je još uvijek bio potreban nešto drugo, bilo je - morao je dobiti dokaze da je mentalna prognoza na temelju stvarnosti opravdana i utjelovljena u onome što se očekivalo. U tom slučaju izgrađena je sljedeći lanac sheme:
1) prava misao \u003d nestvarna misao (fantazija);
2) prava misao ulazi u stvarnost,
Odakle se ispada na bezuvjetni zaključak:
3) Fantazija ide u stvarnost.
Da biste dobili ovaj lanac, tj. Da bi se dobio pravo na provedbu stavka 3., Myshkin je potreban stavak 2., a on ga je primio.
Doista, princ je došao iz Švicarske pismom nasljeđe. I premda njegove šanse u početku nisu bile dovoljno nisu dovoljno, nije bilo očito, ali on je na temelju primljenog pisma predložio stvarnost mogućnosti i pokušao provesti pravu ideju u praksi. Isprva, kao što znamo, to nekako nije dobio: i gen. Epancin i svi drugi koji su mu mogli pomoći, samo ga je odmahnuo, koštao ga je samo da bi razgovarao o svom poslu. Situacija se činila potpuno žalosno, jer je bilo da se ovo pismo princu i uđe u Rusiju, i ovdje se čini da ga nitko ne želi slušati o njemu. Čini se da svijet odupire želji Myshkina da shvati da je njegovo pitanje koje bi rekla, kao da kaže: "Što si ti, dragi princ, baciti, zaboraviti i živjeti u normalnom životu kao i svi drugi." Ali Myshkin ne zaboravi sve, i da bude kao da sve ne želi.
I tako, kad je čitatelj gotovo zaboravio postojanje pisma, na najviše vrhunca događaja prvog dijela romana, na stanu NF, Myshkin ga se iznenada prisjeća, podsjeća na to kako je vrlo važan slučaj koji nikada nije propustio i Zadržao sam um, jer sam ga sjetio kad se čini da je sve što možete zaboraviti. On izvodi pismo i najavljuje mogućnost dobivanja nasljeđivanja. I, o čudu, pretpostavka se istinito, nasljeđivanje praktički u džepu, prosjak se pretvara u bogat. Izgleda kao bajka, na čudo utjelovljeno u životu. Međutim, važno je da je ova bajka imala pravo siromaštvo, tako da postoji činjenica da je vježba za zamišlja i primanje dokaza o zakonitosti transformacije: stvarne misli se kreću u stvarnost.
Sve! Logički lanac je izgrađen, i moguće je dobiti bezuvjetne (sa stajališta ovog izgrađenog semantičkog dizajna) do zaključka o pravdi, pa čak i potreba za transformacijom: fantazija - stvarnost. Stoga, Myshkin, uopće ne razmišlja, juri za obavljanje svog projekta - pada na mjesto ocjenjivanja društva i nudi visoku procjenu N.F. ("Poštut ću vas cijelim životom"). Tako pogrešan platonizam princa (pogrešno - sa stajališta Dostojevskog) pretvara se u grubu vitalnu pogrešku - provedbu njihove apstraktne fantazije.
16) Dostojevski uroni princa u provedbi njegovog projekta, žao mi je n.f., tj. U spoznaji postojanja. Ali ispostavilo se da je to uopće kao što je očekivao da ga vidi, prisjećajući se priče s Marie. Uostalom, Marie kao predmet sažaljenja (biće) je potpuno nepomičan i samo percipira pokrete na njega, koji se provode Myshkin. Za razliku od nje, n.f. Odjednom, potpuno za Myshkina neočekivano, to pokazuje aktivnost, i sama ga žali, jer odbacuje sve svoje prijedloge, motivirajući ga onim što sebe smatra da je pala žena i ne želi ga odvući zajedno s njim na dnu.
Mora se reći da je aktivnost N.F. Ona juri u oči od samog početka: bi li izašla i totala i ostatak društva bez ove aktivnosti? Naravno da ne. Onda možda nije povezano s time; Možda to znači ne biti, i nešto drugo?
Ne, sve te sumnje su uzalud i n.f., naravno, ukazuje na ono što žele znati (u kontekstu Poetheevsky poetike - na žaljenje), tj. biće. Zapravo, u romanu se pojavljuje pred nama (i Myshkina) postupno: na početku ćemo čuti o tome, onda vidimo njezino lice, i samo tada se pojavljuje, hipnotizirajući princa i što ga čini slugom. Tako se pojavljuje samo misterija. Je li to ne tajanstveno? Zatim, u ch. 4, h. Čitamo: njezin "izgledao je izgledalo - definirao sam zagonetku", itd. Ovdje n.f. Očito je objekt koji zahtijeva povredu, tj. Spoznaja. N.f. - Ovo je, sjedeći sa sobom, ali pobjeći, vrijedi ga spomenuti. U isto vrijeme, ne sazrijeva kao što je doista. Na primjer, Ivolgins (ch. 10, dio I) Myshkin, koji zna prepoznati bit, kaže n.f.: "Jeste li bili kao što je sada. Možda može biti! ", I ona se slaže s njom:" Ja zapravo ne volim ... ". Drugim riječima, n.f. U filozofskoj strukturi rimskih označava ne samo prema gore navedenim formalnim znakovima (da bude - nf traži njegov suprotan rogozhin), ali zbog brojnih slučajnosti karakteristika koje su imanentne da bi se, s karakteristikama vlastiti.
Dakle, za razliku od bića, činilo se da je Myshkina u svojim švicarskim fantazijama, u stvarnosti je bio drugačiji, ne stacionarni i pasivni, i s poznatom aktivnošću koja ga je požurila i pretvorila ga u njegov predmet žao. Što imamo ovdje? Prvo - biće je aktivno, drugi je otkrivanje subjekta činjenice da se on također ispostavi da je objekt. Myshkin je bio na rubu uranjanja u sebe, u razmišljanju.
17) Ulazak u razmišljanje nije lako, a prije nego što se to dogodi, događaji opisani u drugom dijelu romana. Međutim, prije nego što nastavite s njihovim razumijevanjem, korisno je misliti, a za ono što je Dostoevsky trebao staviti Myshkin u svoj vlastiti cache?
Očigledno, on je jednostavno pokušava pratiti napredak funkcioniranja svijesti: želja za usklađivanjem svijeta Myshkina izlije u pokušaju da zna biti i postaje subjekt, pronalaženje aktivnosti tog objekta na koji je požurio. Postojeće (esencijalno) značenje ovog objekta je potpuno prirodno (na ovu prirodu, Dostojevski nas je unaprijed pripremio) Ispada da je naš junak očekivao. U ovom slučaju, potreban je bliži izgled za temu spoznaje, izraženo u činjenici da se od nas okuplja ne kao što je zapravo, i dano je samo u iskrivljenom obliku u obliku fenomena, to jest potrebno proučiti ove pojave ili mapiranje temeljnog uzroka u svijesti. Dakle, postoji potreba za refleksivnim pogledom na stvari.
18) Drugi dio romana počinje s činjenicom da je Myskikin postavlja svoju svijest na fenomenološku viziju svijeta. Da biste to učinili, ona ima dobru bazu u obliku dobivenog nasljeđivanja, koji je, osim toga, što je dao pravu da postane predmet znanja i gurnuli kako bi ostvarili svoju misiju, pokazala mu je ostatak svog ega. Uostalom, imovine u njegovoj suštini je stvar duboko sebična i, bez obzira na to kako ga tretirati, postoji posljedica sebičnosti vlasnika. Stoga, u tom trenutku, kad je Myskin postao bogati, kupio je ego centar. Da nije, onda, možda ne bi morao postati fenomenolog; Ali Dostojevski je obdario svoju imovinu, šalje (očito, namjerno) transporter događaja u poznatom kanalu.
19) Na početku drugog dijela, Myshkin napušta nasljedstvo u Moskvu, drugim riječima - da predstavlja svoj ego. Rogozhin s n.f. slijedio je tamo, a to je razumljivo: postojanje (rogozhin) i postojanja postojanja (n.f.) koegzistira samo u prisutnosti subjekta (Myshkin), dok je njihov suživot sličan nekim valovima kada su spojeni (identificirani ) na trenutak, zatim isključeni (odobravam njihovu razliku). Slično tome, princ se za trenutak konvergira s n.f. i odmah se razlikuju; Istu stvar - i s Rogozhinom. Ovaj Trinity Rogozhin - Myshkin - N.F. (Myshkin - u sredini kao posrednik između njih) ne može biti bez drugih, nego se i ne konvergiraju jedni s drugima zauvijek.
Važno je da boravak ovog Trojstva u Moskvi Dostoevsky opisuje kao što je sa strane, s drugim ljudima riječi, kao da čuje čuje. Ova okolnost istraživači se tumače na različite načine, pretpostavljam da je ovdje označeno da detaljno opisuju proces (čin) dizajna, tj. Ustav ego - centar. Zašto tako, reći da je to definitivno teško, ali najvjerojatnije Fedor Mikhailovich jednostavno ne vidi mehaniku tog procesa i zaključuje u crnom kutiji što se događa tijekom njega. On kao da kaže: u nekom stanju svijesti (u Moskvi), nekako se događa dizajn njegove čiste i (ego - centar); Kao što se događa - nepoznato; Poznato je samo da se ovaj samo-otpor provodi u odnosu na pozadinu prisutnosti vanjskog stupa bića i postojeće, prisutnosti u ovom obliku, u kojem je inače nemoguće. Još jedno moguće objašnjenje marifestije izglednika pisca na događaje u Moskvi može biti njegova nespremnost nepotrebno odgoditi priču sa sekundarnim prizorima, izravno povezanim s glavnom idejom rada.
20) Ipak, postavlja se pitanje, zašto dostojeće treba, tako da Myshkin stječe ego - središte, ako je već, čini se, posjedovao od trenutka kad je čuo magarac u Švicarskoj.
Činjenica je da Ego - Centar u Švicarskoj nije imao svojstvo supstance, bio je čisto izmišljen, nafantazed: Prince u to vrijeme je uzeo postojanje određenog ego centra, ali nije imao razloga za to. Sada, nakon žalbe pogleda u stvarnog života, dobio je takvu bazu (nasljedstvo) i već na toj osnovi na čelu s novim, suštinskim ego centrom.
Mora se reći da je ovaj čin duboko reflektivan, a njegova provedba znači postupno ulazak princa u fenomenološku instalaciju svijesti. Sa svoje strane, ovaj pokret, strogo govoreći, nemoguće je bez prisutnosti ega - središte koji ga pruža. Dostojevski, očito, odlučio je prekinuti ovaj začarani krug, predložio da na početku ega - Centar je iznesen kao hipoteza (kao fantazija). Nadalje, postoji privlačnost stvarnosti ovoga svijeta, gdje je ta hipoteza opravdana i već se uzima kao postulate, dok bez pjevanja ljuske odraz. I samo je postulirani ego - središte objekta riješen kako bi se približio sebi, odraz.
21) Sada razmotrite koji obrazac opisuje aproksimacija Mishkina u unutarnje stanje svijesti.
Odmah po dolasku iz Moskve do Petra, kada napušta vlak vlaka, on kao da je vidio "vrući izgled nečije dvije oči", ali "pobliže izgleda, više nije ništa razlikovao" (ch. 2, dio Ii). Ovdje vidimo da Myshkina ima neku vrstu halucinacije, kada počinje vidjeti neke fenomene, koji postoje, postoji li ne. Izgleda kao reflektirajuća država u kojoj sumnjate u vidljivo: je li vidio samu stvarnost, ili njezin bljesak. Nadalje, nakon nekog vremena, princ dolazi u kuću Rogozhine, koju je gotovo ne nazvao na zviždaljku; Gotovo pretpostavlja ovu kuću. Na ovom mjestu, povezanost s akcijama u snu odmah se javlja kada se iznenada stječe gotovo natprirodne mogućnosti i početi stvarati stvari, čini se nemogućim u stanju budnosti, uopće sumnjam na njihovu neprirodnutost. Sviđa mi se toga, čini se da pogodi kuću Rogozhina među brojnim zgradama sv. Petersburga kao nešto neprirodno, upravo je Myshkin postao malo čarobnjaka ili, točnije, ispostavilo se da je u nekom vrsti sna, u kojoj je promatrana stvarnost gubi svoju materijalnost i pretvara se u fenomenalni protok svijesti. Ovaj potok se počeo već gnjaviti na stanici, kada je princeza povrijeđena par očiju gledajući ga, ali u cijelosti, počeo je biti izražen jer se naš junak približava kuću Rogozhina. Prisutnost u pravoj svijesti s fluktuacijskim skokovima unutar refleksije postupno se zamijeni situacijom kada se ta fluktuacije pojačaju, povećavaju vrijeme i, konačno, kada se knez našao u kući, skok je iznenada vrisnuo do te mjere da je postao Stabilan, i, zajedno sa stvarnošću, bio je stabilan kao neovisna činjenica Myshkinskog stvorenja. To ne znači da je princ potpuno uronjen u razmišljanje; On je još uvijek svjestan da stvarnost ne ovisi o tome, samostalno kao značajnu silu, ali već zna o postojanju svijeta sa stajališta "fenomenoloških zagrada" i prisiljen je preuzeti zajedno sa samom stvarnošću.
22) Koja je stabilnost pojave refleksivne vizije svijeta u Myshkini? Prvenstveno je izraženo u činjenici da su prethodne nejasne, kratkotrajne halucinacije sada, u kući Rogozhina, stekli su prilično jasan obris, i vidio je iste oči koje mu se bojao na stanici, - Rogozhininim očima. Naravno, sam Rogozhin nije priznao da je doista špijun za princa, a time i čitatelj ostaje osjećaj da je doista halucind na stanici, ali sada se materijaliziraju fantomski oči i prestali biti mistični drugi svjetski. Činjenica koja je ranije bila poravnana, sada stekla imovinu "čudnog", ali ne mističnog. "Čudan" pogled na Rogozhin ističe ili se on sam promijenio, ili na promjene koje su se dogodile u Myshkinu, koji u novoj državi sve počinje činiti drugačije. No, tijekom cijelog romana (ako se ne smatraju vrlo kraj) Rogozhin se praktički ne mijenja, a Myshkin, naprotiv, prolazi kroz bitne metamorfoze, dakle, u ovom slučaju, usvajanje činjenice da je Rogozhin iznenada stekao "čudno" , čini se da je neobičan izgled opiru cijelom dizajnu posla. Lakše je i dosljedno razmatrajući ovu epizodu kao rezultat onoga što se točno princ promijenio u svojoj svijesti i pripovjedaču, postavljajući događaje od treće strane, jednostavno bez komentara propisuje protok događaja u novom pogledu na viziju.
Zatim, princ prestaje kontrolirati što radi. To se prikazuje na primjeru teme s nožem (CH. 3, Dio II): Nož kao da je skočio u ruke. Ovdje se neočekivano pojavljuje objekt (nož) u području gledanja predmeta (princa), bez njegovih napora i namjera. Čini se da subjekt prestaje kontrolirati situaciju i izgubi svoju aktivnost, gubi se. Takvo polu-zvučno stanje može na neki način podsjetiti stanje u fenomenološku instalaciju svijesti u kojoj se cijeli svijet osjeća po neku viskoznost, pa čak i vlastite akcije počinju se smatrati drugim ljudima, tako da uzimanje noža u Ruke se lako mogu činiti tuđim činom (djelovanje), ali ne i vaše, i stoga, izgled tog noža u rukama, kao i privlačnost nožem svijesti, čini se da je "skok" od vas. Um odbija povezati izgled noža u rukama s aktivnostima svijesti, kao rezultat toga postoji osjećaj da subjekt ili "sam" pao u vaše ruke, ili netko drugi priključen na ovaj napor.
23) Dakle, princ u kući Rogozhina stječe održivu refleksivnu viziju svijeta. I odmah dobiva upozorenje da se ne uključi u ovaj slučaj, upozorenje u obliku slike s ubijenim Kristom.
Ova slika Golbien Myshkina vidjela je još u inozemstvu, i ovdje, Rogozhina, susreo se s njezinom kopijom.
Na ovom mjestu, vjerojatno bi bilo moguće spekulirati o činjenici da je izvorno slikanje u Baselu, au Rusiji je njezina primjerka. Ali čini se da Dostojevski nije platio mnogo važnosti za ovu okolnost, bio je važniji pokazati heroja nečeg značajan, koji ima izravan stav prema tijeku djelovanja.
Mnogi istraživači romana "idiot" (vidi na primjer) vjeruju da je kroz ovu sliku pisac nastojao pokazati nemogućnost prevladavanja zakona prirode, jer u njemu Krist, koji je umrli u značajnim patnjama, nije uskrsnuo u činjenici. Štoviše, sva njegova inzistenska tijela usađuje veliku sumnju, i hoće li se moći povećati za tri dana, kako to zahtijeva Pismo. Dopustit ću sebi da iskoristim ovu ideju, jer je ona, očito, glavna je stvar ovdje za Dostojevskog, jer je, u stvari, podsjetnik na postojanje prirode, stvarni svijet, čiji su zakoni Snažan da čuvaju čak i one koji su pozvani iz njih izbijaju. I još više, sve se to odnosi na jednostavnu smrtnu meškin. Za njega se ova slika pojavljuje nakon stjecanja refleksivne instalacije svijesti i potiče da ne uđe u njegovu bezumnost, a ne da se odbije od stvarnosti, ne da uđe u Solipsis. Ona kao da kaže: "Prince, BDI!". Ova linija se nadalje intenzivira u pozadini činjenice da je tema smrti u romanu, kao što je pojašnjeno gore, trebala pokazati ograničenja ljudskog bića i treba ga zadržati od prezentacije sebe kao sveobuhvatne i svemoćne beskonačnosti.
24) Upozorenje Myshkin nije funkcionirao. Doista, izlazi iz kuće Rogozhina s refleksivnom vizijom svijeta i upozorenje o opasnosti, princ je lutao oko grada gotovo kao tjelesni čovjek, ali kao sjena i postao nematerijalni fantom, koji je čist fenomen nečije svijesti. Čiji? Očito se pretvorio u fenomen vlastite svijesti u svoj vlastiti zaslon. On više ne on, ali ponekad, koji prestaje dati izvješće o svojim postupcima, kao da ga tko nevidljivo vodi za ruku. U isto vrijeme, njegova ideja posljednjih sekundi prije epilepsije, uvredljivi od kojih je iznenada očekivao: u ovim sekundama, osjećaj života, samosvijest je gotovo ocijenjeno. " Zapravo, ovdje govorimo o dodirivanju vašeg čista, tako da u vrijeme epilepsije (prema princu) postoji identifikacija sa svojim čistim bićem, kada "vrijeme više neće biti", jer je, čisto biće , ili, drugim riječima, čisti i, transcendentalni ego, ego - centar (sve to), samo vrijeme i već samo ne može biti u privremenom potoku (kao što nešto ne može samo po sebi, tj. Označiti mjesto njegove prisutnost u odnosu na sebe). Kasnije, Husserl i Heidegger će biti odvedeni na isto, s obzirom na genezu osobe kao samouzica.
Prije epilepsije, tj. U graničnoj državi, s položaja čija je jasno, iako se ne čini eksplicitno, Myshkin dolazi do zaključka: "Koja je ta bolest? ... Kakav je slučaj da je ova napetost nenormalna, ako je to rezultat , Ako je minuta senzacija, spuštana i razmatrana u zajedničkom stanju, je vrlo sklad, ljepota, daje nečuven i opasni dotol osjećaj cjelovitosti, mjera, pomirenja i entuzijastične molitve drenaže s najvećom sintezom života? ". Drugim riječima, ovdje heroj dolazi odobrenje najvišeg načina života u samo-definiranju s čistom bićem; Značenje života je privlačenje sebe, neobičnu meditaciju; Takav odraz u kojem se u samom beskonačnom zaslonu pojavljuje kada se razlikuje između centra za identifikaciju i činjenice da je ovaj centar namijenjen za usporedbu s vama; Transcendentalni objekt i objekt se spoje u jednoj točki i pretvoriti u apsolutno.
Ispostavilo se da je Myshkin prije epilepsije sklon postati središte ustava ovog svijeta, zaboravio je (ili nije razumjeo, ili nije opažao) upozorenje na sliku Golbiena.
25) Myshkin je prihvatio prisutnost unutarnjeg bića, u kojoj se, kao u jednom trenutku, sve njegove misli i senzacije spajaju. Ali onda, onda biti s n.f., što je također, a je takav biće, što je izvan ruba svijesti princa? Ovaj vanjski stup kao određeni značaj, dostojan spoznaje, prijeti da pobjegne od njega, a cijeli njegov projekt je pod prijetnjom poremećaja. Drugim riječima, ispred njega, zadatak izlaska iz situacije, tj. Zadatak potkrijepiti postojeći značaj n.f. U novim uvjetima, i ovdje izvodi svoju slavnu formulu: "Suosjećanje je najvažnije i, možda, jedini zakon života svih čovječanstva."
Pretvaranje ove fraze bliže, lako je primijetiti nevjerojatnu stvar: biti (obavijest, ne postoji!) Ispada da postoji neki zakon. Kako je to moglo biti takva da je (ne postoji), maksimalna značajna generalizacija, ima zakon, tj. pravilo na koje mu se pokorava. Uostalom, takvo pravilo nije ništa više od neke smislenosti, a onda se ispostavlja da se zahvalno značenje poštuje smisleno. Čak i ako pretpostavimo da je ova namjera ograničenje, onda apsurdno apsurdno: granica je po sebi podobnjava, tj. Označava sebe kao najniži u odnosu na sebe.
Sve ove proturječje se uklanjaju ako se "Zakon Postanka" smatra "Zakonom o stavu postojanja svijesti", drugim riječima, "zakon spoznaje Postanka", koji se odmah odnosi na "način znanja postojanja ". Potonji je već lišen bilo kakvih kontradikcija i apsurda. U tom slučaju, sve postaje jasno i razumljivo: suosjećanje ili žao je uživati \u200b\u200bu tuđoj duši, prihvaćajući svoja iskustva kao svoje. Suosjećanje uključuje spajanje ljudskih emocija u jednu cjelinu, u jedan živi organizam, i to je kroz njega, prema namjeri Myshkin-fenomenologa, razlika između svakog pojedinog ego centra za sve ljude, tako da je unutarnje i vanjsko biće za svaki predmet (i za princa) se spojiti u jedan. Pronalaženje u stanju refleksije prestaje prijetiti zajednički projekt. Potrebno je samo ispraviti gornje ciljeve: sada ne znaju vanjski svijet, ali unutarnji, a tek tada, kroz rad žao, nastavite s generalizacijom ljudske zajednice, tj. na sve svemir. Do i veliki, sve je to izraz princa Phythenia, s jedinom razlikom da je u Fichtu, zadatak transcendencije riješen uz pomoć volje slobode, a na Myshkini (kao što je predstavio Dostojevsky) - uz pomoć Žao nam je egzistencijalni, koji Hydegger u XX stoljeću. Premjestiti u egzistencijalnu skrb.
26) Što imamo? Općenito, imamo sljedeće: princ Myshkin izumljen (odlučio), koji bi trebao biti poboljšan od strane svijeta. Ovo poboljšanje počeo je provoditi svoju spoznaju. Prirodni proces je prirodno zamijenjen željom da se vidi (učiti) čistim, od čijeg položaja (prema prinčevom planu) samo i može biti ispravno i dosljedno provesti svoju misiju. Iu toj državi se kreće iza poznatih para očiju (Ch. 5, Dio II), dok se ne ostvaruju u Rogozhini, koji je donio nož preko njega, očito - onaj koji je "skočio" iu njegovom, Myshkinu , Ruke i koje su povezane s nama, čitatelji, s ne-djelovanjem volje tečnosti. Ova neovisnost kao nešto neizbježno je visio preko princa i bio spreman dokazati svoju raspodjelu nad njim, ali je uzviknuo "Parfen, ne vjerujem!" I sve je iznenada iznenada završilo.
Princ je bio u dubokom razmišljanju (otkrili smo više) iu ovom stanju odbio je opažati kao opasnost od opasnog nad njim. Za njega je cijeli svijet počeo biti predstavljen kao fenomenološki protok čiste svijesti, lišen materijalne tvari. Stoga nije vjerovao u pokušaj stvarnosti da ga ubije u stvarnosti: nije mu vjerovao da je Parfen ozbiljno podešen i ne šali se, ali nije vjerovao da je partner s pravim nožem, a ne fiktivna. Njegove preliminarne osjećaje koje ga Rogozhin želi ubiti, pojačao se pred idejom da je Rogozhin rezultat samo vlastitih senzacija i percepcije tih osjećaja vlastitim sviješću. "Parfen, ne vjerujem!" - Ovo je slika u Solipsisu, u kojoj je Myshkin beznadno zaglavljen, unatoč nedavnom upozorenju na sliku Golbiena.
Čim se to dogodilo, čim je obilježio svoj beznadan uranjanje, odmah ga dostoevsky spušta u epileptički napad. Odmah prije ove svijesti, Myshkina se pojavljuje "izvanrednim unutarnjim svjetlom", a onda je "njegova svijest odmah hranjena, a došlo je do potpune tame." Ispada da, iako se princ ispred fit tražio Centar za ustav, ja sam, a tijekom epilepsije u prvom trenutku on, očito, doseže ga (kada vidi "izvanredno unutarnje svjetlo"), ali odmah Nakon toga sve ide misli i slike, tako da stisti centar prestaje biti središte. Stoga, u pokretu sebi, postoji trenutak gubitka svega, uključujući i gubitak sebe; U isto vrijeme, ovaj trenutak dolazi sam, bez želje subjekta, čime se na taj način označava gubitak bilo koje aktivnosti od strane subjekta, poricanje predmeta sebe, tako da se pokret do ego-centra završava s potpunim kolapsom, Gubitak svrhe i stoga je pokret, lažan je, pogrešan.
Drugim riječima, Dostojevski pokazuje da je metoda usklađivanja (poboljšanja) svijeta izabrao misterik, što dovodi do bilo kojeg mjesta, nigdje. Spoznaja njegovog ego-centra ne daje ništa kako bi se postigao cilj, novi pokušaj je potreban u novom smjeru.
27) Princ je počeo ostvariti takav pokušaj vježbanja u Pavlovsku, gdje je otišao nakon EPANG-a.
Pavlovsk je neka vrsta novog stanja svijesti, razlikujući od St. Petersburga, ali vrijedan nedaleko od njega. A budući da u razdoblju sv. Petersburg vidjeli smo Myshkin i u prirodnoj instalaciji svijesti (prvi dio romana) iu državi Solipsis (Cht 5, Dio II), tada bi se Pavlovsk država trebalo malo razlikovati i na drugi, tj Mora biti između njih. Drugim riječima, u Pavlovsk, naš junak jednako je potrebno postojanje vanjskog i unutarnjeg, a da ne postane u nekom jednostranom položaju. Myshkin počinje novi pokušaj da se provede njegov projekt kao dualist.
28) Prije razmatranja svih sljedećih vijesti, korisno je rastaviti pitanje onoga što je Dostoevsky bolno stanje u romanu.
Za početak, napominjemo da se ludi, idiot zove ne samo Myshkin, koji pati od periodičnog poremećaja razuma, ali i naizgled mentalno zdravog N.F. I Agela. U svom smjeru, ponekad jedan, onda još jedan lik baca nešto poput "ona je luda", itd. Posebno, u odnosu na N.F. Više od jednom, sam Lev Nikolayevich bio je izražen u takvom duhu. Što bi ovaj ludilo znači?
Stuut u sklonosti činjenici da se dostojevski, u svom njegovom radu, "okrutna formula" može pratiti: sve razmišljanje je bolest, tj. Ludi - onaj koji misli. Ne znam kako o svim stvarima Fedor Mikhailovich, ali u "idiot" situacija izgleda donekle drugačije.
Doista, čini se da nije slučajno da epitet "ludi", itd On uvijek izražava onaj koji nikada ne odražava ili barem u vrijeme izjave je u položaju stvarnosti: Myshkin protiv sebe (Ch. 3, 4, Dio I), Gana u odnosu na Myshkinu mnogo puta, Elizabeth Prokofievna - na Aglai , gen. Epancin i Myshkin - u smjeru N.F. Tijekom cijelog romana itd. A budući da je "luda", "abnormalno" u našoj svijesti automatski se pozicionira kao odlična od drugih, ta razlika treba biti u suprotnosti s konvencionalnom stvarnosti. Ludilo u radu znači ne toliko razmišljanja kao što je vjerovalo u Laut, koliko je lik s takvom imovinom izravno povezan s idealnom strani svijeta, da je njegov tjelesni oblik samo vidljivost koja ne odražava njegov sadržaj, Sam sadržaj nije tjeran, a ne stvaran, u smislu da ne postoji bitan odnos. "Crazy" je neka vrsta idealne tvari.
29) pod dualizmom, obično razumijem stajalište, kada su postojanje i pravi i idealni svjetovi jednako uzeti (za razliku od monizma, unutar kojeg je svijet jedan, a stvarna i savršena su njezine različite stranke). Dakle, dualizam Myshkine rezultirao je svojim snopom na dva suprotstavljena dvočlanija dvokrevetna - Evgenia Pavlović Radomsky i Ippolit.
O blizancima u "idiot" je napisan dosta, i svi se konvergiraju na činjenicu da je hipolit blizanac princa. Činjenica da je to zapravo, tako da nema sumnje. Uostalom, on je, poput princa, povremeno halucine, ostaje u sebi i tom razmišljanju daje nešto značajno, tako da se čini da je ova tuberkuloza dvostruka koja karakterizira refleksivnu stranu muškin.
U isto vrijeme, gotovo nitko nije primijetio da je blizanac i evgeny Pavlovich. Samo on nije oponašanje odraz, ali, naprotiv, pokazuje svoju težnju za život kao što je u njegovoj pragmatičnoj istinitosti. Evgeny Pavlovich je taj Twin, koji je rođen iz stvarnog dijela svijesti Myshkina.
Iz navedenog možete zamrznuti: nekako je brzo i jednostavno sve izdano. A gdje je dokaz postavljao dragi čitatelj, "i zašto je ovaj princ postao dualist, i zašto su dva blizanca" izašli "iz njega (a ne tri, četiri ... deset)?
Pitanja su pravna, ali ne bi trebalo biti upućena nekome tko se dešifrira, ali onom koji je šifriran. Jednostavno navodem činjenice koje su svedene na činjenicu da nakon junaka u epilepsiji i ostavljajući ga Pavlovsku, dva heroja s suprotnim aspiracijama i likovima koji se podsjećaju na sam Myshkin pojavljuju na sceni u blizini Muškina Različita vremena: Evgeny Pavlovich podsjeća ga u prvi dio romana, kada je dobro i zdrav govor o potpuno drugačijem, ali svakako stvarne stvari koje se odnose na likove ljudi i odnos između njih i ruskih naloga; Hippolyte podsjeća princa u prvih pet poglavlja drugog dijela romana sa svojim sjenama i željom da percipiraju cijeli svijet u fenomenološkim zagradama.
Može se pretpostaviti da se Dostojevski uroni heroj prvi u duboku refleksiju, a zatim u dualizmu kako bi pokazao svoj zajednički položaj s različitih strana i da pokaže da nitko ne sumnja u njezinu neistinu. Drugim riječima, Faodor Mikhailovich, očito, nastojao je stvoriti najveće uvjerljive pogreške Myshkina, koji se sastoji u svojoj želji da uskladi svijet, tj. U želji da poboljšamo svijet, na kraju, ne radeći nešto moguće u ovom životu, nego jednostavnim i bezvrijednim znanjem. A život, kao što je ne znate, i dalje će biti tajna i ništa drugo, koliko vrijedno živjeti, čineći njezin rad, ne ostaje. Ali Myshkin ga nije prihvatio, otišao na drugi način i došao nigdje.
30) Ali zašto, ipak, dualizam? Na to je lako doći sljedeći način. Vidjeli smo dva očiti blizanci Myshkina. Fizički, oni se izvršavaju kao neovisni heroji, a to je njihova neovisnost i omogućuje zaključivanje da nam se princ sada čini kao onaj koji vidi dva različita svijeta, od kojih je svaki ispunjen njezinim bitnim sadržajem i, u granici, Ima vašu vlastitu tvar: jedan - tvar nije - ja, drugi - I.
Imajte na umu da ponekad (vidi na primjer) "sipati duple" glavnog lika naziva se kao gen kao gen. Ivoly, Lebedev, FDDDYSHHENKO, Keller. Ali sve to nije ništa više od nesporazuma. Ima li maca Lebedev i FDDSHHENKO imati neke temelje u duhovnosti Myshkina? Naravno da ne. No, dvostruko prema njegovom statusu treba biti nastavak njegovog izvornog izvora za neke, čak i ako je imovina. Inače, twininess (ako mi dopuštaju da izrazim) je resetiranje, prestaje biti ontološki uvjetovano, ali postaje jednostavna igra mašte istraživača. Junak bi se nekako trebao nastaviti u svojim blizancima, a pomicanje s parovima ima smisla samo kao način više konvekse da odražava stranu interesa. Koje su bitne, koji se odnose na slučaj, kvalitetu misterije u gen. Ivoly, Lebedev, FDDDYSHHENKO, KELOR? Da ne. U njima ne postoji ništa značajno, općenito, manjim herojima, koji bi ih povezali s glavnim likom. Oni služe samo kako bi ili napunili priču s željenim bojama ili kako bi se osiguralo povezivanje princa s cijelim svijetom (kao što je u slučaju Lebedeva). Možda je iznimka od stupnja važnosti ovdje gen. Ivolgin, međutim, ne može se smatrati blizankom Myshkin, jer nije usvojio nešto iz Myshkinskyja, već, naprotiv, Myshkin je preuzeo identifikaciju pravih i čisto fantazijskih misli.
31) Dualizam je različit. U jednom slučaju, uzimajući ekvivalentnost unutarnjeg svijeta fenomenova, ipak je proces spoznaje sa stajališta bezuvjetne stvarnosti vanjskog svijeta. U drugom slučaju, uzimanje stvarnost na vjeri u mirnom serene, položaj YA ažurira se.
Po dolasku u Pavlovsk, Myshkin je mogao odabrati bilo koju od ovih opcija. Štoviše, sjećajući se nedavnog neuspjeha, mogao je ići na prvi način. To, naravno, još uvijek ne bi značilo neposredno napuštanje pokušaja opremivanja svijeta kroz svoju spoznaju, ali to bi ga donijelo u stvarnost da to nije ontološki, aksiološki, stavljajući mogućnost stvaranja osnove za izlazak iz globalne pogreške situacija. Međutim, sve je pošlo po zlu, unatoč sljedećem upozorenju, koje je dobio od tajanstvenog Aglaija.
Doista, Aglaya nije vidjela princa šest mjeseci, a ovdje je, nakon što je upoznala, odmah ga čita (prije svega) Puškin pjesma "na vitez siromašnima" (ch. 7, dio II). Što je to i, što je najvažnije, za što se daje?
Kako bi barem raspršili veo magle, pokušajte dati kratko tumačenje pjesme.
;) Živio je u svjetlu vitez siromašnih,
Tihi i jednostavan
Naizgled sumorni i blijedi,
Duh je hrabar i ravan.
Naredite: netko je živio.
;) Imao je jednu viziju,
Nerazumljiv um -
I duboko impresivan
U srcu mu se srušilo.
Naredi: On je smislio s jednom idejom da mu se sviđa.
;) Od tada, spaljena duša
Nije pogledao žene
On je do lijesa
Nisam htjela moliti riječi.
Naredite: otišao je bez svih ostalih ideja.
;) On je na vratu krunice
Umjesto šal pnovanja
I s lica čelične rešetke
Nisam nikoga podigao.
Narediti: Zatvoren je na svojoj ideji.
;) Puna čiste ljubavi,
Ranele slatki san,
A.M.D. Njegova krv
On privlači štit.
Naredite: bio je iskren u svojim težnjama.
;) Iu pustinjama Palestine,
U međuvremenu kao na stijenama
Požurio u bitku s Paladinom,
Zovete glasno dame

Lumen Coeli, Sancta Rosa!
Uzviknuo je, kurac i Ryan,
I kako je grmljavala svoju prijetnju
Zaprepašteni muslimani.
Naredite: Sa svojom idejom bio je jak.
;) Povratak u vaš krajnji dvorac,
Živio je, strogo zaključen,
Svi tihi, sve je tužno,
Umro je kao luđak.
Na kraju, na kraju je u potpunosti otišao na svoju ideju, otišao je u njegova osjetila, kao posljedica toga zbog kojih je bio sve za njega.

Drugim riječima, "vitez je siromašan" je simbol tko je s poštenim namjerama "pogledao okolo" na svoju ideju, ne obraća pozornost na neredu života i, unatoč svojoj izvornoj moći, umire s ništa. Aglaya po ovoj pjesmi kao da viče: "Prince, ne poludite, odnesite od mojih misli i sheme, obratite pozornost na ostatak raznolikosti svijeta." U isto vrijeme, ona kaže i potpuno ozbiljno i iskreno, on poštuje "vitez" za svoj fokus na ideal, ideja, tj. Ona podupire spoznaju kao takve i ne želi odvratiti Myshkin iz svog projekta. Takva nedosljednost može značiti samo da Agaody nije protiv spoznaje (osobito od u pjesmi, promijenila je inicijala AMD na N.F. B. i time označen s N.F. kao predmet težnje Myshkine), ali je protiv dubokog (subjektivnog) idealizma , Zapravo, pokušava gurnuti junak na taj dualizam, u kojem se stvarnost ne uzima u režimu mirne vjere, već kao okruženje.
32) Ali još radikalno od starosti, miješa se Myshkina da napusti svoju ideju o Lizaveti Prokofievnu. Doista, bilo je vrijedno samo naučiti o dolasku princa u Pavlovsku i njegovom napadu, kao što je gotovo odmah došla posjetiti, tj. Došao sam zažaliti. Ovo je većina dostojeća kroz nju kao dio društva, pokušavajući nam reći da je društvo i cijeli svijet vrlo skladan, da se javna moralnost sasvim apsorbira šteta i ne proturječi je da je svijet poznat u uobičajenom, prirodnom ritmu , Ovaj ritam, naravno, nije slučaj koji je u mašti princa i sažaljenja se ne odvija ne na N.F., a on sam; oni. Princ, koji sebe smatra temom, on se ispostavilo da je u području spoznaje (kao u slučaju scene na kraju prvog dijela, gdje sugerira Nabilippovnu njegovu sažaljenje, a to u odgovoru počinje Žao nam je), a to mu nije logično. Ali nakon svega, glavna stvar nije u logičnom završetku postignuća, ali u svojoj konzistenciji ljudskih osjećaja: ovdje je princ, došao do žaljenja, saznajte što se dogodilo kako je njegov posao. Svijet se ispostavlja da je vrlo skladan ako ga samo opažati kao što je to i ne pokušava stisnuti svoje postojanje u izumljenom okviru. Dakle, autor romana kroz Lizaven Prokofievna ne pokušava samo pokazati nepotrebnost idealizma (Solipsis), kao što je učinjeno kroz Aglay (čitanje Pushkinove pjesme), ali nastoji pokazati značenje projekta da poboljša svijet, Budući da je ovaj svijet već skladan zbog ispunjavanja postojeće norme ponašanja.
33) Unatoč svim naporima Agelai i Lizaveta Prokofievna, princ je tvrdoglav kao taj magarac koji je disao svijest (još ne vid) njegovog jajeta (od njemačkog ichheita).
Doista, nakon što je Aglaya pročitala "viteški vitez", tj. Odmah nakon miješanja, pet gostiju izjavilo je Myshkina (Ch. 7, 8, Dio II), među kojima je bio hipoli, koji je, usput, nastao u cirkulaciji događaja: počeo je tražiti neke desno , Desno dolazi iz istine, a potonji - od ispravnosti (takve, u svakom slučaju, možete izgraditi lanac). Ispada da su novi gosti zajedno s hipolima počeli zahtijevati od princa tako da prepozna ispravnost njihovog položaja. Što leži? Ako odbacite sve ljuske, ispostavi se da su došli da povuče novac na svjesno lažno, oni ne smiju. Drugim riječima, njihov položaj je bezobrazan, nepromjenjiv egoizam. A sada se ispostavlja da Myshkin zauzima ovo gledište i slaže se s njihovim tvrdnjama. On uzima ne samo postojanje ega - to bi bilo više polbie - ali vjeruje da je stajalište ovih visina (ego gledišta) točnije i dosljednije od suprotnog, koji proizlazi iz lizaveta Prokofievara, koji je počeo Šteta što su vanzemaljci za svoju aroganciju i Eugene Pavlovich, koji ju je podržao. Štoviše, mišljenje Myshkine praktično nije se promijenilo ni nakon Ghania, ovaj standardni predstavnik tvrtke, sasvim dosljedno i samoregulatorno dokazano svu nedosljednost pritužbi princu. Ništa nije uspjelo! Princ se okrenuo prema ippolitisu, tj. U smjeru idealističkog dualizma, propovijedanje aktivnosti i i pasivnost ne-I, koja je odmah utjecala na naknadne događaje.
34) Glavna stvar koja se dogodila nakon usvajanja princa PPPPolit točke je gubitak svoje aktivnosti: ako je princ služio kao središte, oko kojeg su razvili svi događaji, a od kojih su razvijeni sve fascinantne tekućine, sada ippolit - Unutarnji dio Myshkin, koji je postao novi dirigent događaja, a Myshkin je bio u stranu. Andersen je sjena zarobljena moć preko njezina bivšeg vlasnika.
Prijelaz princa idealističkom dualizmu dovodi do činjenice da njegova idealistička strana u lice Ippolit izjavljuje svoje tvrdnje o njegovoj apsolutnoj ispravnosti: "To je samo četvrt sata u prozoru s ljudima da razgovaraju, i on odmah ... u svim se slažem "(ch. 10, h. ii). Dakle, tako, otišao je na prozor, stavio glavu, izvukao nešto, i spreman! Međutim, da uvjeri ljude, potrebno je živjeti s njim zajedno, morate znati; Da bi uvjerili ljude, ako je moguće, ne radi se o tome, već stvar života. Ali hipoli, ne njuškaju stvarne poteškoće, sve to ne razumije i pogrešno shvaća neku vrstu genija. Općenito, Dostojevski ga pokazuje ovdje kao zabrinuto otkriveno od zemlje ambulante, koji se doveo nezamisliv. To je prirodno, dakle, da se ippolit smatra gotovo apsolutnim, u kojem se objekt i predmet spoje zajedno, identificirani su, tako da je ovaj narcisoidni tip stalno plače i žali, tj. Njegova spoznaja se privlači vrlo Sama je - i objekt i subjekt u jednoj osobi.
35) Prince, iako je sklon ippolit, ali još uvijek ne odbija dualizam, stoji na granici između stvarnih i idealnih svjetova i doživljava ono što se događa u njima vrlo kritično.
Doista, ippolit nekako (ch. 10, h. Ii) izjavljuje društvu: "Iskreno se bojite našeg najviše." Prema iskrenosti, možete razumjeti uklanjanje granica među ljudima. Hippolytie ispovijeda fenomenološko gledište i vjeruje cijeli svijet generacijom njegove svijesti. Za njega, ljudi - fantomi, fenomene svijesti konstituiraju se svojim transcendentalnim središtem, koji samo može ukloniti granice između fantomskih ljudi zbog činjenice da vidi bitno značenje svakog fenomena. Stoka za iskrenost, Ippolit tvrdi ovaj položaj.
A sada ga princ hvata kontradikcije, primijetivši njegovu kratkoću i sve to izvješćuje.
Sramota znači netočan, pretjeran izložba za emisiju javnosti nečega, osobnog, intimnog. Izlazi, sretno, ippolit opovrgava vlastiti zahtjev da otkrije dušu pred svima. Princ je vidio tu kontradikciju i istaknuo svima, uključujući i sam hipoli. Drugim riječima, Ippolit je bio u situaciji laži, pogrešaka koje su otišle u javnost. Potljednje okolnosti donijele su ga iz sebe: ovaj egoist ne može tolerirati indikacije njegove nepravilnosti, jer, biti u Solipsisu, s njima o njegovoj ekskluzivnosti.
36) Myshkin je postao dualist idealist, dok je još uvijek vidio osjećaj koji se osjećao u solipsizmu (još uvijek je zahvaćeno prethodno iskustvo bezstojaka aspiracije njegovom čistom i). Tako ga je Dostoevsky pripremio u novi kreten u znanju o postojanju.
I ovdje vidimo izgled polju na n.f. U konjičkoj posadi (Ch. 10, Dio II), koji izvještava Evgeny Pavlovič o njegovom novcu, i okreće mu se na "vi". Naravno, nije upućen Evgeny Pavlovič kao kao takav, ali njemu kao blizanci Myshkin, a budući da je s posljednjim na kratkim nogama, Evgeny Pavlovich - i određena sjena - također se ispostavilo situacija "vas". Sva ta neočekivana poruka ima jedan cilj: n.f. Kao vanjski šumski stup svijeta potiče Myshkin - to je on, a ne i netko drugi - ne zaboravite na vanjski element; Podsjeća na sebe o njihovom značaju, značaj stvarnosti.
N.f. Spustio je knez: bio je samo okupljen da bi se naklonio prema idealizmu, kao što on ukazuje (život sam ukazuje) na elementarnoj stvarnosti stvari. Tlo ga ostavlja ispod nogu, a on više ne zna koji je pogled na točan - vanjska svijest ili unutarnja. Kao rezultat toga, on počinje sumnjati u sve. Čak i pojavljivanje n.f. U konjičkoj posadi, čini mu se nekim nestvarnim događajem; Stvarnost postaje nestvarnost; Sve je zbunjeno, i mnogo jače nego prije: ako se ljuti na njega u obliku stvarnosti ("par oka" Rogozhin), čini se da je sada stvarnost fantazija. Općenito, princ se konačno zbunjuje u koordinatnom sustavu.
Što bi trebao učiniti? Odbijte svoj projekt? Uostalom, nemoguće je poboljšati svijet bez čvrstog baze! Ali ne, "nemoguće je pokrenuti", jer "ispred njega postoje takve zadaće koje ne dopuštaju ili, barem, da ne koriste sve sile da bi ih riješili, to čak nema ni u pravu."
37) Tajanstveni zadatak počeo je odlučiti o misteriji: ako je dualist, onda ono što je dualizam odabrati idealan (unutarnji) ili realan (vanjski)? Čini se da je zadatak ponovno postaje relevantan, a još značajniji nego prije, jer njezina odluka više ne postoji normalan rutinski rad, ali je povlačenje temeljnog ograničenja ostvarivanja njegove ideje.
Uz to, on ulazi u dijalog s Kellerom na temu dvostruke misli i zapravo je prepoznata ne samo da je teško boriti se protiv tih dvostrukih misli, ali da još nije izašao iz situacije (što se dogodilo, sjećanja, nakon pojave NF. U kočiji konjica): Razmišljanje o jednom je popraćeno otkrivanjem činjenice da je bivše razmišljanje, ispostavlja se da je nešto drugo bilo zabrinuto da je skriven u divljini svijesti. Slično tome: ovdje mislite da sam pronašao opravdanje jednog gledišta, i zapravo, u ovom opravdanju, povezano je točno suprotno mjesto. U formalnom ravnini, to znači da je antiteza vidljiva u bilo kojem TEZ-u. Myshkin je došao u viziju toga, tj. Stekao je nužan uvjet za razumijevanje utjecaja na svijet dijalektičkog funkcioniranja svijesti. Njegov početni monizam zamijenjen je dualizmom, od kojih je evoluirao da se pogleda prema dijalektici, unutar kojeg se suprotstavljaju suprotnosti. No, ontološki, posljednji (u slučaju njegovog sekvencijskog izvršenja) je opet u monismu, tako da je princ, nakon što je prošao dijalektični spiralni ciklus, otišao na približavanje njegovog početnog stajališta, ali samo više nije u prirodnoj verziji svojstveno u Filistejskom, ali u duboko potvrđenoj uvjerenju koja je prethodila ozbiljnom djelu svega njegovog bića.
38) Dostojevski je stavio Myshkin na način kultiviranja dijalektičara. I ako je vizija postojanja razlika, tj. Suživot teze i antiteza je uspon na taj način, a zatim prvi korak na njemu je uskraćivanje bilo kakvog nelikabiguiteta u bilo čemu, uključujući i razlike, jednostavno govoreći - skepticizam (koji je, usput, bio vrlo moderan u Njemačkoj, tijekom pisanje romana Dostojevskog tamo). I princ to čini: u razgovoru s Kolyom Ivolginom, on se prepoznaje skeptik, tj. Sumnjavanje, pokazujući ovaj poziv na poziv koji Gana čini se da ima određene vrste Agela (ch. 11, dio II). Njegova sumnja je početak eksplicitnog razumijevanja onoga što radi nešto pogrešno ili ne.
39) Princ se okrenuo dijalektičnom licu i jasno (svjesno), kao dio svoje strateške potrage, preselio se u nju. I ovdje u punoj snazi \u200b\u200bpočinje izjaviti lik Aglaija.
Ajaya, vjerojatno, je najtajanstveniju junakinje romana. Konačno, vrijeme je da razgovaramo o njoj. Što je prisutna?
Ovdje su samo neka od svojih nekretnina: lijepa, hladna, kontradiktorna. I kontradikcija nema prirodu ukupnog poricanja, već je samo nastavak odobrenja; Teza se izdaje kroz antiteza. Na primjer, na kraju drugog dijela Lizaveta Prokofieva, shvatio sam o "ljubavi" Aglaijem do princa (to je točnije razgovarati o njemu) nakon što se ispostavilo da ona ne želi vidjeti Njega: Majka zna svoju kćer i daje skrivene zabave. Dalje, trebali biste se sjetiti da je princa percipira kao "svjetlo". Konačno, ona nije protiv činjenice da se Myshkin slaže s idealnim (zapamtite, epizoda s "vitezovima je siromašna"), ali protiv njegovih anketa u praznom ništa od solipsizmu. Tko je ona?
Dijalektička logika! Bilo je to u takvom tumačenju Aglaija da je nesposobnost Myshkin analitičara, vidjevši suštinu svega, od samog početka njegovog poznanika da ga prepozna. Tada nije mogao, u prvom njegovom izgledu u Domu Epanga, dao joj karakterističan jer ovaj čin nije samo element razmišljanja, ali razmišljanja o razmišljanju, što je za njega u to vrijeme još uvijek zatvoreno. Nije uzeo potrebu za dijalektikama, dakle, nije ga uopće vidio.
Ali kad je on, na kraju, vidio potrebu za dijalektičkim zgradama, a zatim je otišao razviti u punoj snazi \u200b\u200bs brakom s Agelima Njihova povezanost kao rezultat kojim se predmet (Myshkin) treba dobiti na pravne osnove (čitanje - na razini prirodnih uzoraka) dijalektička logika (AGLA). Slično tome, postaje jasno i želja ljepota Aglai seksualno nijedan Myshkin (ako pogledate situaciju iz svakodnevne točke gledišta): dijalektika za realizaciju trebate onoga koji će provesti čin dijalektno razmišljanje, tj Trebam temu. Bez subjekta - nositelj aktivnosti - bilo koja logika se pretvara u odsutnost kretanja, tako da se dijalektička logika kao utjelovljenje pokreta misli bez nosača ovog pokreta pretvara u savršenu suprotnost, u miru, u malom. Bez teme, dijalektika se resetira, jer nema "samo-jedan", kao što je, kažu, kamen na obalama rijeke, koji postoji bez naše brige. Ako želite, dijalektika je - to je "briga" subjekta u svom svjesnom obliku.
40) Pa, Lev Nikolaevich-dijalektika je već napredak; I iako još nije postao, ali samo želi da postanu, još uvijek pozitivni pokreti u vezi početnih parcela su očigledni. Sada, kada je postao sumnjiv, sinteza postaje prirodni korak: sumnja nije samo vizija postojanja pojedinih teza i antiteza, ali to je i pretpostavka njihove povezanosti (nakon svega, se tiče sumnje
Postoji bilo kakva razlika, uključujući razlike u paru teze-antibize), tako da je prirodan razvoj sumnje - u svom prevladavanju kroz stvaranje jedne baze, u kojoj se suprotnosti uklanjaju i postaju dio cjeline.
Takva sinteza MySHkina pokušava provesti operaciju kroz poznato njemu, koji se može konvencionalno nazvati "otkrićem njegove duše", kada počinje biti potpuno iskren prije njegovog blizanca - Evgeny Pavlovich (Ch. 2, dio, dio Iii). Ukratko, parcela ovdje je: Myshkin je prepoznat (javno) Evgeny Pavlovich, koji ga smatra najplemenitijem i najboljom osobom; Zbunio je i odgovoran da princ nije htio reći; Myshkin se slaže, ali se nastavlja u tom duhu da ima takve ideje o kojima ne bi trebao govoriti; Sve je zbunjeno.
Što imamo ovdje? Princ, s jedne strane, vjeruje da je frank nepristojan (on ima takve ideje o kojima ne bi trebao govoriti), ali izjava o tome je već neki podizanje zavjesa preko njegovih tajni, koji su zbunjeni svima, a time i to odobrenje se slaže u kontradikciji. Dakle, on razumije prisutnost granica između ljudi i sam - poput postojanja granice između teza i antiteza. U isto vrijeme, on sam ne prihvaća te granice i vjeruje da ih puca. Na početku romana, u Domu Epanga, princ je također uklonio te granice, pokazujući njegovu sposobnost da vidi suštinu drugih ljudi kao da se popeo u dušu i vidio je iznutra. Ali onda je taktično zaustavio na samoj granici tuđih duša i nije se doista produljio u njoj unutra. To je izraženo da ljudima dao karakteristike objektivne imovine. Sada princ ne vidi mogućnost ili je potrebno biti taktičan i boli unutarnje intimne aspekte ljudi s kojima komunicira, kao da su duše tih ljudi s vlastitim ili gotovo da su pobjegli. U isto vrijeme, način na koji on uživa uvesti u drugim ljudima nazvao smo "otkriće njihove duše", ili, inače, "okreće se na pogrešan način" (sve se to može promatrati kao na neki način za agencije protiv budući intersubjektivni svijet Husserla). U činjenici da on daje svom pomorskom, intimnom, samo on se odnosi na sebe, on pokušava uništiti granice između sebe i drugih, a to je vrlo temeljito uništiti, kapitala i dostići svoju bitnu jezgru - iritaciju što uzrokuje štetu za drugu, t. e. U ovom slučaju, za sebe, Myshkin. Kroz to, on pokušava pokrenuti društvo na sintetičku kostiju.
Takav pokušaj sinteze, generalizacije u kojima istodobno vidi pokušaj istraživanja mogućnosti da utječe na društvo i usmjeravaju njegovu spoznaju sažaljenja na pravi kanal (u ovom slučaju, ne radi za sebe, jer se ljudi odupiru dubokim smetnji u njihovoj suštini , Uostalom, u stvari, Myshkin, kroz pretpostavku o mogućnosti uklanjanja granica između duša ljudi, pokušava ih predstaviti ne kao što zapravo postoje s granicama koje su svojstvene njima, ali kao fenomen njihove svijesti, koji oni se formiraju za njega i stoga su transparentni prema njemu osjećaj sposobnosti (preciznije - prihvatljivosti) da dodirne svoje bitne značajke. Kod ljudi, takav pokušaj ispunjava zbunjenost i, u konačnici, povratnici.
Do i veliki, princ ovdje pokazuje svoju potpunu predanost istom potezu, koji je nedavno proveo Ippolit - njegov unutarnji blizanac, a koji je i sam nedavno nije bio moguć, ali je ukazao na njihovu nedosljednost. Ispada da je, unatoč svemu, Myshkin je pao idealist u smislu da on razmatra njegovu primarnu supstancu. Ne može se odvojiti od toga, jer, očito, ovo je njegov autohtoni entitet. On može, i kao Evgeny Pavlovich, i čak im se divi, ali ova strana njegove osobnosti nije glavna stvar za njega. Zapravo, ovo je cijela tragedija Myshkina - on je uronjen u sebe i ni na koji način izaći iz njega. Njegov odraz nije izlaz. U takvom duhu je primjedba princa sh. Myshkin treba shvatiti: "... Raj na Zemlji ne postaje lako, i još uvijek računate na raj." Raj ovdje služi kao analog o nekoj ideji, idealna tvar, koja, prema namjeri Myshkina, treba provesti u stvarnosti.
41) Pokušaj sinteze Myshkin nije uspio. Primijetio je sve, uključujući Aglaya. Ali ako je društvo ne preuzme ideju o provedbi određene akcije na njemu, čak i ako je sintetski, onda je najučinkovitija najučinku najaku najugroženi: "Za ono što jeste (riječ" to "treba shvatiti kao" iskrenost "- ST) Ovdje govorite? - Odjednom se izoštrila, za ono što im kažeš? Ih! Ih!" Drugim riječima, aglaya-dijalekticizam nije prihvatio otkrivenje Myshkin kao ispravan dijalektički tečaj, ali je odobrio namjeru da ga provede. Uz najbolje epitete s kojima je dodjeljuje princa, ona ne smatra da je moguće udati se za njega: on još nije spreman postati njezin prijevoznik - izražajan. Ipak, trebala je temu i imenuje naš heroj datum. Ali prije nego što se to dogodi, svjedočit ćemo dvije važne scene.
42) Nakon neuspješnog pokušaja na sintetičkoj povezanosti suprotnosti (znanje svijeta), pod nazivom kodeksa "ljuljanje njegove duše", MySkin će uroniti Dostojevskog u situaciju u kojoj brani n.f. (Ch. 2, dio III). U biti, to je n.f. Pokreće ovaj plemenit čin princa, jer ponovno pokazuje svoju djelatnost. Do i velika, bori se kako bi se osiguralo da se naš junak ne produbljuje na sebe, preciznije - nastavlja se boriti za to, jer je sva njegova aktivnost i bivša i trenutna - samo u tu svrhu i cilj: napraviti realist Myshkin. Ovaj put njegovi napori su opravdani, princ joj je zato zato. Ovo je drugi put, kada stoji za nekoga: po prvi put se to dogodilo na početku romana, u obitelji Ivolgića, a sada, u Pavlovsku, opet pokazuje svoju sposobnost djelovanja. Da, on je kratak idealist - ne raspravlja se opet, ali nešto ne čini. U isto vrijeme, ako su njegove akcije bile potpuno spontane i usmjerene na zaštitu onoga koji je nevin, još uvijek nije odbijen od strane društva, sada je branio suštinu koga bi trebao požaliti (znati).
Činjenica da nije uspjela na logičnoj razini (i nije uspjela za njega uživati \u200b\u200bu svakom društvu u situaciji prihvaćanja iskrenog razgovora, tj. Uklanjanje svih granica kroz otkriće na razini njegovog prirodnog čovječanstva. Kao Lizaveta Prokofiev, koji ga je došao provesti nakon bolesti, a on sam u njegovoj spontanoj izravnosti ispostavilo se da je mnogo bliže znanju o tome od bilo kakve nagađanja o tome. Zakoni prirode, opažajući kroz senzualni tok, nisu samo jednostavno ograničavajuće stanje koje odvajaju osobu i njegovu svijest od svemoćenosti i beskonačnosti, ali isti zakoni omogućuju da se prevlada i preselili se na druge zakone (unutar, naravno, Sve istu prirodu) kroz čin valjanosti, koji prelazi bilo kakvu manipulaciju po idejama, ali u isto vrijeme, nemoguće je bez ciljeva uniforme na postojećem polu, što je u biti ideja o toj ideji. Pokazalo se da je akcija prava generalizacija sinteze koja je nastojala dobiti Myshkin, ali generalizacija nije logična, već, neobična ili čak allohična.
Situacija je zaprijetila da će izliječiti činjenicu da će Myshkin potpuno izaći iz persefa , tj - idealan. Ona je potrebna uvod u savršeno (međutim, nije uronjeno u solipsizam - vidjeli smo prije), a sve je isključivo realno, bez elemenata savršenog, jasno odbija. Primjer ovoga je njezino odbacivanje dostojnog mladoženja (i za novac, te u javnoj situaciji, iu svom izgledu, i tako dalje.) Evgeny Pavlovich, budući da je on realan pragmatičar, bez dar fantazije, tj. Nema ništa od savršenog. Ovdje se pojam "savršen" s nama nosi isključivo ontološko opterećenje i nije sinonim za "najbolje" i tako dalje.
Sve to objašnjava zašto Aglaya nije prihvatio zagovor princa, nazvao je sve to "komedija". Treba joj princa - tema (to jest, onaj koji ima "glavno um" - sposobnost razumijevanja postojanja) i ne namjerava dopustiti da se samo pusti. Sljedeći potez iza nje, ona će uspjeti na određenom datumu i dok se može opustiti.
43) Nakon što princ pokazuje li realizam, ispostavilo se da ga n.f. poziva na njega Ispada da na gotovo u isto vrijeme imenuje sastanak i agnaya i n.f.: Borba za metodu spoznaje Myshkin - kroz razmišljanje (iz Aglai) i kroz aktivnost koja uključuje stvarne akcije (od N.F.) - odvija se u punoj snazi , To ne znači da svaka od ovih ljepota želi ga dobiti kao svoj mladoženja. Posebno, n.f. Za sebe, to ne želi sa svim sigurnošću, štoviše, kako slijedi s riječi Rogozhine, ona bi čak i razmotrila najbolju opciju tako da se Agloya i Myskin oženi. Uostalom, onda, po svom planu, Myshkin, naoružan s pravim načinom razmišljanja - dijalektika, mogao bi ispravno provesti spoznaju postojanja. Borba za Myshkin nije samo dio narativnog platna, ali to je bitan element cijele filozofije romana.
44) Naš junak je uspio donijeti javnu moralnost i sažaljenje u skladu sa svojim činom za nekog Miga, a činilo mu se da uđe u novu traku u životu, u kojem je sve bilo skladno i pravilno uređeno (formalno određen njegova pojava rođendana). Međutim, ovo usklađivanje nije logičan put, nego djelovanjem. I to je unatoč činjenici da je želja za harmonijom je želja za određenom relevantnom idejom. U takvom kontekstu, harmonijski aranžman je izgradnja spekulativnog dizajna počinjenog od idealističkog stajališta i dopuštajući dokaz njegove istine o konceptualnom, tj. na logičnoj razini. U takvoj situaciji postavlja se pitanje: je postizanje cilja kroz konačnu akciju u smislu zahtjeva značajne svijesti?
Odgovor na ovo pitanje je Dostojevski gradi s suprotnog, kroz pojašnjenje suprotnog pitanja: je li moguće opravdati pomisao na stvarnost, ili je to idealan veći oblik u odnosu na stvarnost? U slučaju pozitivnog odgovora na njega, željeno pitanje gubi svoju čvrstoću.
U tu svrhu, autor inicira parove princa - ippolitisa - do dugog govora, u kojem će doći do pokušaja provjere nedavnog iskustva Myshkina s djelovanjem iskustva svijesti.
45) Hippolyte u svojoj poznatoj priči pita se: "Je li istina da je moja priroda sada poražena?" (Ch. 5, dio III). Ovo se pitanje može razumjeti na dva načina.
S jedne strane, beznadno bolesna konja misli o njegovoj neizbježnoj smrti, smatra da je njegova sposobnost da živi i odupire se gotovo potpuno slomljenom, prevladana, savršeno poražena ". Međutim, onda, onda njegova prirodna sposobnost da živi nadilazi drugu prirodnu sposobnost - umrijeti, jer smrt je svojstvena samo životom. Smrt, poput života, postoje oblici istih zakona prirode. Stoga, ako se ippitolit usredotočuje na bolest, to teče ili u suprotnosti (njegova biološka priroda ne može biti poražena biološkim zakonima u načelu), ili u nerazumijevanju onoga što traži (pita je li njegova priroda poražena uz pomoć prirode, tj. uskratiti prirodu sebe uz pomoć sebe u smislu da se prenosi u svoj puni suprotnost - značajan nula, što je opet logički apsurdno u svom temeljima).
Sve to sugerira da Dostojevski, očito, ulaže u pitanje hipolita različitog značenja i pod njegovu prirodu ne razumije biološku hipokt, a ne bolest, već nešto drugo. Najvjerojatnije, to je značilo da je ippolita unutarnji blizanac princa Myshkin.
Naravno, to je: autor inicira unutarnju suštinu Myshkine da formiraju odgovor na pitanje zakonitosti logičkih dokaza u obliku stvarne akcije. Promatramo rezultat ovog inicijacije kao aktivnosti i iskrenosti konja, koji je unutarnja (idealna) strana princa. U isto vrijeme, njegovo se pitanje može pretvoriti u drugi, razumljiviji i adekvatniji oblik: "Je li istina da je moja idealna priroda sada poražena?". Ne pita se o činjenici da su zakoni prirode prevladana, ali, duboko suprotno, - o tome je li njegova idealna bit zakona o prirodi poražena. Drugim riječima, on želi saznati je li to konačno potrebno, nakon što je realizam Myshkine tijekom zagovore za NF, slažem se s stvarnostima primarnom (s takozvanim materijalizmom) i sekundarnom idealnim ili još uvijek postoji Određeni potez koji može spasiti (sa svojim stajalištima) situacijom, tj. Spremi idealizam kao svjetonazor. Tijekom ovog pretraživanja, on, kao pravi blizanac Myshkina, kao i njegov prototip, gradi logičku shemu zatapanja, koju ćemo sada razabrati.
46) a) Ippolit kreće kako je pomogao liječničkoj obitelji, govori o starcu, koji je pomogao osuđenicima i zaključi da se dobre stvari vraćaju. U suštini, ovdje se temelji na stvarnim poslovima (njegovim ili strancima) povuče misao o takvim slučajevima (dobro), koji, kao da postoji bez naše kontrole i može se vratiti. Nezavisne stvari su stvarne stvari, tako da ippolit govori o zakonitosti pretvorbe stvarnosti u ideju stvarnosti.
B) Zatim, kroz sliku Golbiena na Rogozhini, ippolit dolazi na pitanje: "Kako prevladati zakone prirode?", Tj. Zapravo, na temelju stvarne slike dolazi do misli o mogućnosti prevladati stvarnost. To je shema: stvarnost se odvija na pomisao na uskraćivanje stvarnosti.
C) san u kojem se Rogozhin prvi put činio stvaran, a onda je iznenada otkrio fantom (nestvaran), ali čak i nakon otkrivanja ovog fantom, nastavi se shvaćati kao stvarni. Ovdje, poput Muškin nakon fantazijskog gena. Itvin, stvarna i nestvarna potpuno upletena i identificirana: stvarnost \u003d nestvarnost.
D) nakon spavanja (b), uzimajući u obzir (b) ispada da od nerealnosti možete dobiti misao o uskraćivanju stvarnosti: nestvarnost se nastavlja na pomisao na uskraćivanje stvarnosti.
E) Potaknuo je hipolit da odluči o samoubojstvu. Postalo je nužno da testira hipotezu: pomisao na uskraćivanje stvarnosti \u003d nestvarnost, jer je u samoubojstvu takav identitet ostvaren u izravnom obliku. Doista, dolazite u samoubojstvo sebe generiranje ideje o napuštanju života, o uskraćivanju stvarnosti. U isto vrijeme, sama samoubojstvo je čin skakanja iz života, od stvarnosti - nestvarnosti, tako da se samoubojstvo nalazi u istoj jednakosti i ideji poricanja stvarnosti i same nestvarnosti.
E) Ako je hipoteza ispravna (e), onda se uzimanje u obzir (c) ispada: pomisao na uskraćivanje stvarnosti \u003d stvarnost.
G) Dani (a, b), ispostavlja se da su misli o uskraćivanju stvarnosti i same stvarnosti razumljive jedni drugima i postaju dio jedne cjeline, što je, u kojem se ovaj zaključak dobiva, tj. Pravo područje starenja. Prema tome, stvarnost postaje dio savršenog svijeta.

Ovo nije najbolje i ne tako lijepo, poput Myshkine (vidi stavak 16. našeg studija), logički dizajn najugroženije veze je hipoteza (e) koja uključuje samoubojstvo. Mora se reći da je Wormwort u ovoj točki nije samo da još uvijek postoji određena nevidljiva pretpostavka, ali iu činjenici da je ippolijanost u logičkoj shemi kao integralni element uveo radnju. Dakle, cijeli hipolitni pare, na kraju, želja Myshkina (Ippolit - njegov unutarnji blizanac) kako bi provjerio prihvatljivost dokaza o spekulativnoj shemi korištenjem stvarnih slučajeva, izlazi iz ispuštanja logički zatvorenih operacija, jer se ovdje uzima kao pošiljku ono što treba dokazati. Takvi dokazi su imobilno, prazni. I zapravo, njegov pokušaj samoubojstva je nevjerojatno ne uspije i on je osramoćen, izbrisan ništa.
Myshkin nema nikakve veze s ništa. I to je razumljivo: konfigurirano za spoznaju, a ne za događaj, tj. U svojoj temeljnoj pogrešci, on ne može kroz spoznaju (logično) da ode. To zahtijeva posebno raspoloženje, koje nema.
47) Myshkin je ostao u suspendiran. Formalno, naravno, to je zbog njegovog nalaza u Pavlovsk, što znači na odgovarajući način i od solipsizma i od bezuvjetnog realizma. Ali što je najvažnije, kao rezultat toga, on nastavlja fluktuacije u vezi s realnim idealom - njegovo uvjerenje u ispravnosti logičke sheme, koju je sagradio u prvom dijelu romana (vidi stavak 16. našeg istraživanja) i koji , što još uvijek nije uspjelo prekinuti. Stoga je čak i primio impuls provedbe, princ još uvijek ne može napustiti područje idealnog jer veže kabel ljepote logike. Izlazi, njegovo upoznavanje s Agelom nije se moglo dogoditi.
Aglaya je predložio princa ne ljubavi - ne, Bože zabranjuje! - Ponudila mu je ulogu asistenta s kojim je mogla napustiti dom i napustiti u inozemstvo. Tako - ovdje, podnošenje princa na početku romana kao semantičkog središta, oko kojeg se razvijaju svi događaji (čak i obavljanjem uloge dječaka na parcelama, ostao je ovaj centar), Dostojevski ga postupno prevodi na razinu Manji junak, kada je inicijativa gotovo u potpunosti prošla na to je drugo. Isprva, ovo drugo, kome prolazi inicijativa, bio je sam princ u izgledu njegove unutarnje biti pod nazivom "Ippolit", a sada je aktivnost ga na sve ostavila, a on se ispostavilo da je samo materijal u rukama drugih ljudi , Dakle, pisac sevodi u strukturu rada radova pogreške u ukupnom položaju Myshkina.
Aglaya-dijalektika odlučila je stajati nad knezom predmeta i pretvoriti se u panerski beamizam, očito, ženski smisao, nakon što je dobio moć nad svemu što je u mislima. Logika prijeti da će postati cjelovitost.
48) I ovdje, onda Dostojevski pričvršćuje neranjivost logičkog dizajna Myshkine: gen. Ivoly, ova ispraznost i blister, koji je princa dao važnu osnovu za svoj zaključak o mogućnosti opremanje svijeta u skladu s izmišljenim idejama, pokazuje svoju nedosljednost ovog života. Potreba za Lebedev novac, koji se dogodio čak i bye s Agelom, sada se otkriva tako da lopov izađe iz gena. Ivoly. Njegova fikcija o uzvišenom podijeljenom je na grešnoj zemlji stvarnosti, dim je neparen, a Myshkin više ne vjeruje u Rossanski. A kada je general reflektualiziran u odnosu na svoju nekadašnju blizinu Napoleona (Ch. 4, Dio IV), naš junak je otišao samo loše, jer je za njega ovaj verbalni tok pretvorio u ništa, u praznom ništa. Krađa je pretvorila generala visoko usmjerenog na ljepotu (tj. Za istinu) karaktera u niskom i primitivnom starcu, osvijetlio njegovu pravu bit, koja nije bila želja za istinom i željom za bezvrijednom obmanu, I sve je to učinio solidnim simbolom laži. Drugim riječima, iz sheme predstavljene u stavku 16. ovog rada ispostavilo se da je prva jednakost, tako da je zaključak (3) prestao biti bezuvjetno ispravan i želja Myshkina u njegovu provedbu, tj. Želja da opremiti svijet prema svojim fantazijskim idejama, gubi bilo kakvo značenje.
49) Lev Nikolayevich iznenada je vidio da njegova logička shema ne radi, te da je njegov projekt usklađivanja života bio strogo kao što je zamišljen (u Švicarskoj), ne može se provesti.
Dakle, on bi trebao napustiti sve ili još uvijek pokušati ponovno, na novi način da uvjeri društvo u njegovu sposobnost da bude jadno, i uvjeriti ga da ga prisili (društvo) da prepoznaju zagonetku i da, dakle, osigurati gotovo izgubljeni identitet formalno logičan i stvaran ? Uostalom, ako društvo to priznaje, onda će morati biti stvar ili izražava, ili formirati odnos prema sažalje, dostojno izgovaranja, logičkog dizajna. Tada se ispostavi da društvo - stvarnost prepoznaje postojanje takve idealne formule samo po sebi, u skladu s kojima se zapravo funkcionira.
Drugim riječima, Myshkina umjesto uništene sheme obrazloženja za njegov projekt, koji je jednom stvorio za sebe, trebalo je stvoriti sličnu shemu za društvo, tako da to čini ovu shemu, a početak će ga provesti , čak i bez njega, mishkin sudjelovanje. Ovdje se opet sjećam svoje predanosti učenju Parmenide i Platona na primat postojanja (sada možete dodati o primat egzistencijalnog značaja) i sekundarnosti jednostavnog postojanja. Princ vjeruje da društvo, kao i cijeli svijet, ne postoji samo tako, samo-u-jedan, bez interno izraženog cilja. Naprotiv, prema njegovim idejama, društvo pokreće neku vrstu početnog cilja, na koji možete doći samo u prevladavanju sebe i u dolasku na sebe, kada postoji trajna, sustavna ponovna registracija njegovog entiteta, izlijevanje, U konačnici, u širenju granica, odnos između subjekta i objekta je izražen u kognitivnom procesu, a odnos između društva i zasebne osobe izražena je u prihvaćanju takvog morala, što bi pretpostavio sažaljenje kao obvezni element.
Dostojevski potpuno implementira ovu instalaciju na promjenu u MySHkinu, prisiljavajući je da stalno traži prave poteze. Njihova raznolikost u romanu čini čast upornosti glavnog karaktera, ali ima za cilj naglasiti ne toliko njegovih pozitivnih kvaliteta kao još jedna očita stvar: neuspjeli pokušaji u nekoj paradigmi ukazuju na neistinu ove paradigme, jači, više raznoliki su bili.
Sljedeći pokušaj princa rođen je i nakon duhovnog izlaganja gena. Ivigin.
50) Roman "idiot", unatoč svojoj veličini (ne malog romana!), Vrlo sažet: ne postoji ništa suvišno. Dakle, u ovom slučaju, čim novi ciljevi nastani prije princa, pisac odmah, bez odgađanja, stvara potrebnu situaciju za njega.
Agela-dijalektika treba davatelja za svoj entitet, trebate temu, ali njezina obitelj sumnja da je princ pogodan za njezin kandidata za nju. Stoga je odlučeno da ga izložite da pokaže različite podložne pojedinaca i dobiti svoju presudu, tj. Da biste dobili mišljenje o "svjetlu" društva personificira samog društva, u pogledu sposobnosti princa da ispuni potrebnu ulogu (CH. 7, dio IV). Kao rezultat toga, princ Lev Nikolayevich bio je među važnim starim muškarcima i starim ženama koje su čekale trezveno uma i realistične prosudbe (to je ono što Agela treba i kako personificirati dijalektiku i kao jednostavnu osobu). Čekali su ga da odbije tu ideju, prema kojem se svijet vlada određena unaprijed instalirana harmonija, a uloga ljudi i društava smanjuje se samo na poslušno izvršenje određenih većine visokih recepata. Konačno, čekali su priznavanje njihovog značaja, tj. Samozadovoljstvo društva i stvarnost koja se čvrsto podsjeća na sebe kad god je vrijedno samo razmišljati o njezinoj sekundarnoj. U isto vrijeme, Aglaya je unaprijed pitala Myshkin da ne kažem "školske riječi", tj. Nemojte uliti u ne-sveukupno, odrezati od stvarnosti, verbalne vode i općenito, biti normalna osoba. Osim toga, predložila je da ako se rasprši i izlazi iz stanja prave svijesti, mogao je slomiti veliku kinesku vazu. Ova pretpostavka ovdje služi uloga poziva, koja mora upozoriti Myshkin u slučaju prijetnje da gubi kontrolu nad situacijom i je previše duboko u savršenom.
Myshkin, ovaj sastanak s "svjetlo" bio je potreban da bi ostvario svoj cilj. Kao što je već spomenuto, bio je važan za njega da uvjeri društvo samo u suprotno od onoga što je želio čuti od njega: htio je uvjeriti sve da prepoznaju platonizam, dok ga svi čekaju da odbije ta stajališta.
Kao rezultat toga, naravno, ništa dobro od sastanka Myshkina i "svjetla" nije se dogodilo. Princ je počeo koristiti uobičajeno već "razbijajući svoju dušu" i izgovorio važan govor, u kojem izlaže gotovo vrlo duboke dijelove njegove duše; Društvo mu rasprostranjeno i neprestano poziva da se smiri, ali sve je uzalud: princ je uključen u bijes, razbija vazu, ali ovo upozorenje ne radi (bez upozorenja ne djeluju na njega! - tvrdoglav kao švicarski magarac). Štoviše, on stvara novi potez i podsjećaju jednu majku o njegovom dobrom činu. Potrebno je da pokaže sposobnost svega na tugu i prisiliti ih da se slože s ovim, uzmi ga kao izrazito i stoga logički određena (predikativna) činjenica. Princ, kao što je bio, od lomljenog duše, kao i ne opravdane nade, preselio se u pokušaj da otvori duše od drugih, ali ovaj fokus nije mogao, a društvo je još uporno nego prije (kada je samo zabrinut Myshkin Ona), odbija prihvatiti takve eksperimente. Kao rezultat toga, naš junak je u situaciji dubokog pogrešno shvaćenog, grešaka, koje naglašava napad epilepsije.
Dakle, princ je htio društvo priznati da ne postoji samo po sebi i vrijednost ne ima samo po sebi, ali u nečemu drugom, što bi trebalo težiti. Međutim, on nije izašao: na Dostojevskom - društvo, i doista cijela stvarnost, ne postoji nešto za nešto, nego za sebe.
51) Princ Lev Nikolayevich je htio stisnuti život u logičke sheme, nije uspio; Nadalje, želio je dokazati da bi društvo trebalo ići u određenu svrhu (ideje), što čini vlastitu suštinu, a time i na samospoznaju (samoprocjenu) - također nije uspjelo. Konačno, ustao je prije postavljanja: učiniti bilo koji način da se znate kroz logičke formule?
Točnije, naravno, pitanje je dano Dostojevskog i usmjerava Agelu na N.F. Sama dijalektika ne može ništa, jer joj čin treba subjekt, pa je otišla u princa i zajedno su otišli u znati Postanak (ch. 8, dio IV).
Aglaya je bila vrlo određena: primljena pisma iz N.F., u kojoj joj se divila, stvorila je dojam slabosti bića i sila dijalektike. Iz ovih pisama slijedila je neku nevjerojatnu veličinu Agela (ne u društvenom smislu, ali u smislu da se ona usporedi s određenim dijamantima, na koji se svi miješaju i ispred kojih svi ide na prstima: "Vi ste za mene savršenstvo! "). U isto vrijeme, n.f. Napisao sam "gotovo nisam značajan" (ch. 10, iv). Doista, budući da je glavni lik nije dobio pouzdanu spoznaju postojanja (bilo je samo nekih vijaka ovoga, ne više), onda je bila prijetnja njegovom potpunom napuštanju od bilo kojeg znanja, a bez znanja, bez privlačnosti da prestane prestići Biti to postaje činjenica da ne postoji.
Dakle, Aglaya je odlučila biti zajebana, tako da govorimo, to je bilo čisto logično za obavljanje čina spoznaje i došao do njegovog objekta (NF) kao neku vrstu svađa, počeo zapovijedati i pokušati prezivati \u200b\u200bonaj za koji se sama postoji u svakom pogledu. Ali to nije bilo ovdje: n.f. Kao istinski vanjski vanjski centar, Muksu se pokazao, nije dopustio da roni i otkrio ogromnu silu, koja bi se ponovno povećavala kao Aglai pritisak na njega povećava. Biti se pokazao: Bezgranično bez naše pozornosti na njega, ali to je tvrdoglav, pokušavamo ga "preuzeti" i podmoći sebi pod strukturom naše svijesti, za naše želje, i tako dalje., i nedostupni za "guranje" ispada.
Kao rezultat toga, kraj je poznat: Aglaya, koji je zahtijevao spoznaju logikom, izgubljeno (onesvijestilo se) nastasyu Filippovna, koji je pretpostavio da je spoznaja izravan čin izraza osjećaja, izvanrednog u radu. Myshkin je potpuno instinktivno požurio u n.f. I plakala: "Uostalom ... ona je tako nesretna!". Tako je izrazio ono što joj je bilo potrebno, ali ono što je bilo nemoguće za Aglai. Myshkin je glasovao za izravnu spoznaju, izašao je iz savršenog svijeta i uronio se u stvarnost. Koliko dugo?
52) Prince, nakon što je prošao težak put sumnje i bacilo, opet došao do trenutne percepcije života kao što je to. Dobro, ali što je sljedeće? Uostalom, nije dovoljno doći do te razine, nije dovoljno razumjeti ovu potrebu, također je važno djelovati u skladu s tim, tj. Jednostavno, gotovo svaka sekunda dokazuje svoju uključenost u život s njihovim poslovima i djelovanjem. Što pokazuje naš junak? Pokazuje svoju potpunu slabost.
Doista, nakon što je neočekivano izabrao n.f., otišao je kuhanje na vjenčanje. On, prema logici događaja, morao bi se pretvoriti u najprimišljeniji ciklus aktivnosti, trčati, buke, pregovarati sve i sve riješiti. Ali ne, čudno je naivno i pomire se za ponavljanje stvari jedan, drugi, treći ... u isto vrijeme, "ako je naredio što je prije moguće, nakon što je prošlo nevolje, onda je jedina stvar za to i ne razmišljati O tome, pa čak i, možda zaboraviti na ovo "(ch. 9, dio IV).
Pa, reci mi molim te, tko treba neku vrstu mladoženja? Kao rezultat toga, već u vjenčanici ispred crkve, n.f. Molio sam se prije Rogozhina kako bi je vozio i nije bio nemoguće. Uostalom, nije bilo potrebno da misterija bude potrebna, ali živahna aktivnost. A kad je vidjela nedostatak takvog mladoženja, shvatila je što je prevareno. Sva njegova djelatnost, koja se čini da se povremeno pokazuje, počevši od trenutka kada je pokazao cijelo društvo, a istovremeno i njegov postojeći centar - n.f. - Što je u stanju djelovati kad sam branio Ivolginu od njezina brata Ganija, sve što je njegova djelatnost, a u kasnijem ponekad izvana, ispostavilo se da je neka vrsta nestvarnog, nestabilnog, kao što je fatamorgana, koja se pojavljuje na neke lažne okolnosti, a koje apsolutno daleko od sadašnjeg tema.
Općenito, N.F. Jebeno u Rogozhinu, a Myshkin je ostao sam. U početku je odbio Aglai kada je N.F. izabrao, a zatim N.F. ostavio ga je. Ovaj "filozof" pljusnuo je svoju sreću dok je vitalno u sferi snova.
53) Što je postalo s Agela i N.F. Nakon što su ostali bez svog princa-tema?
Aglaya, dok je postojala veza s princom, bila je kroz to povezana s postojećim polom stvarnosti - s n.f. Nakon svih praznina, izgubila je pravednu, živu punjenje, ali nije proklinjala, a s pole ponestalo iz kuće u inozemstvu: Pročitajte, živite dijalektika nakon gubitka komunikacije s stvarnim životom prebačeni na formalističko, formalno logiku.
N.f. došao je u kuću Rogozhine i došlo je da ne ostavlja kako je učinila prije, ali da ostane. Budući da je izgubio predmet i pored neuobičajenog protoka senzacija (Rogoheus) prestao je biti onaj koji će se shvatiti (nakon svega, Rogozhin, podsjetit ćemo, niti misliti niti znati da nije sposoban). Kao rezultat toga, prestalo se razlikovati od zasluga, neumoljivi senzacije uništeni s smislenjem. I na metafizičkom planu se to dogodilo savršeno prirodno: parfuna je izbodeno n.f. Gotovo bez krvi (koja dodatno dokazuje nematerijalnu prirodu N.F. - jer je stvarnost intimnosti), nakon čega je prestala postojati. Postojanje i biće postojanja ukazuju na sebe samo suprotstavljenim jedni drugima. U odsutnosti jedne od tih strana, drugi, nakon što je izgubio antitezu, nestaje iz područja naše vizije. A kad je Myshkin ušao u kuću Rogozhina i otkrio mrtvog NF-a, koji je prošao u kategoriju objektivnosti ("vrh gole noge ... činilo se da će biti ispalo iz mramora i strašno nepokretnog"), a zatim Konačno je shvatio puni kolaps svog projekta, koji je jednom nedavno, činilo se tako divno i lijepo. Sada je ova mrtva ljepota njegove formule prošla u ljepotu "mramora", bez života.
Myshkin Bez svih: bez povoljnog centra, bez sposobnosti da očisti i dijalektički mislim - tko je on? Tko je on, "ružan" nakon što je hitno ignoriranje mase savjeta (i sliku Golbaine, i pjesme Puškinja i drugih) da uđu u njihov zastoj u životu? Kreten! Idiot nije u smislu mentalnog povrede, ali u smislu želji da zamijeni sam život kao što je, sama na svoju ideju o njoj. Takve pogreške ne prolaze uzalud.
54) Pa, došli smo do finala i sada, gledajući cijeli dijagram izgradnje pripovijesti, znajući i razumijevanje filozofskih aspekata određenih akcija, pokušavajući analizirati cijeli rad Fedora Mikhailova u cijelosti. Prethodni rad koji se provodi omogućuje vam da osigurate da globalna analiza neće biti prazna fantazija i hvatanje raspršenih citata, te će biti takva rekonstrukcija izvorne ideje, koja je posljedica cijele strukturne romana. U dijelu, već smo implementirani takva rekonstrukcija, sada je potrebno smanjiti sve u jednoj cjelini.
Općenito, sljedeća slika je uparena. Lev Nikolayevich Myshkin odlučio poboljšati svijet. Plemenite misao! Ali stvar je kako je počeo vježbati. I počeo je provesti svoju ideju kroz apsurdnu stvar: kroz takav pokret duše, koji je, koji se zapravo izražava, znači spoznaja ovoga svijeta. Uvjereni sljedbenik platonizma (ili, možda neki neoplatonični derivati), odmarao se protiv uvjerenja da će kao spoznaja biti ekvivalent stvaranju potrebnih uvjeta (i može biti dovoljan) kako bi se ispunili prava poboljšanja. U svakom slučaju, provedba stvarnih promjena, prema MySHkinu, treba izvršiti prema planu. Štoviše, ovaj plan se stvara isključivo u jednom razmišljanju i nije potrebna veza sa stvarnošću. Potrebno je samo uzeti određenu savršenu matricu postojanja, u kojoj su postavljeni apsolutno svi potezi razvoja. Osoba je ovdje dobila ulogu samo prava, a slijede ove svemoguće propise. Znamo, projekt Myshkina nije uspio. Bez obzira na to kako je pokušao otići u svoju vježbu s jedne strane, i od druge, i od treće, mijenja se svaki put na način diskurzivne spoznaje, on nije radio. Čak i naoružani s dijalektikom, ovaj moćni alat u vještim rukama, u odvajanju iz grube stvarnosti, nije mogao znati što zahtijeva znanje - Biti.
Ali može li se projekt ostvariti? Da, naravno, nisam mogao, i to čini važnu misao Dostojevskog: stvarnost se transformira ne kroz praznu spoznaju (radi spoznaje), a ne kroz uvođenje lijepih mrtvih shema, ali kroz živu radi.
Međutim, a spoznaja nije uspjela, a ne zbog nedostatka nekih sposobnosti (imao je sve u redu za ovaj račun), a zbog činjenice da je spoznaja, na Dostoevskom, nije toliko izračunavanje misli sheme kao dijelovi Platonsokyja koliko poticaj životnog protoka događanja s naknadnom sviješću o stupnju ovog prosvjetljenja. Doista, čim je Myshkina imala uvid umenke - bilo u obliku zagovora, ili u obliku posluživanja nekog (Agai i Gana kao glasnik) - svaki put kad je pretištio u očima javnosti. Ali samo kad su se njegove kvalifikacije okrenule protiv njega, spustile ga je u prazninu ništa (epilepsija napada). Fedor Mihailovich kao da kaže: Život je stvarno živjeti, upijajući sve sokove svijeta, dajući mu se u sadašnjosti, bez fantazijske dekoracije (kao, na primjer, Kolya Ivolygin i Vera Lebedev). Život poriče praznu, bezvrijednu inteligenciju, ali, naprotiv, podrazumijeva aktivni dio u svim nastalim procesima. U isto vrijeme, činiti se u potpunosti ne protivi razmišljanju, koji se oslanja na stvarne činjenice. Naprotiv, takva aktivnost svijesti je apsolutno potrebna, jer gubitak sposobnosti razmišljanja lišava osobu priliku da se svjesno poveže s njim i drugima. Bez punog, dijalektičkog razmišljanja (u okviru romana - bez Aglai), strogo govoreći, osoba se uspoređuje s uobičajenim prirodnim elementom (Rogozhina) i prestaje biti oni koji mogu obavljati transformacije. Ali to treba pažljivo misliti, ne slijepo vjerujući vaš um, sustavno provjeravate svoje ideje s praksom.
55) Pa, što je s društvenim aspektom romana "idiot"? Uostalom, ova tema stalno zvuči u jednom mjestu gledišta, a zatim pod drugim. Pokušat ćemo usredotočiti svoju pozornost na ono što, po našem mišljenju, sve se spušta i koji je društveni patos posla.
Saznali smo da se Dostojevski usprotivio apsolutizaciju apstraktnih misli. To znači, protivio se liberalnim idejama koje su došle sa Zapada (nafantazed, neprovjeren na našoj ruskoj zemlji) primijenjeni su u Rusiji u izravnom obliku. Podsjetimo, na primjer, govor Evgenia Pavlovich Radomsky da liberalizam ne radi o ruskom odbacuje, ali odbacuje samog Rusije (ch. 1, dio III). Dokazana i uspješno poslovna ideja na Zapadu (sa stajališta strukture romana - uspješno radi u svijesti) zahtijeva posebnu provjeru u Rusiji (u stvarnosti). Usput, Myshkin je podržao ovu misao. Očigledno, ovaj dostoevsky je želio ojačati temu za zvuče i obojiti u razne boje. U ovom slučaju, važno je da se opet odbacuje liberalizam (ideja liberalizma, ideja uopće), ali kako se uvodi u Rusiju: \u200b\u200bbez poštovanja i uzeti u obzir njezine običaje, bez komunikacije njegov život, kao što je to. To je također izrazio odbojnost od liberala u Rusiju. Uostalom, cilj ljubavi se poštuje, cijenjena. Voljeti nastoji donijeti korist od nekoga tko voli, a bilo koji nagovještaj štete je u pravu postoji signal da se spriječi mogućnost primitka ove štete. Ako nema ljubavi, onda nema iskustva o mogućim kvarovima, u konačnici, bez odgovora u donošenju odluka. Društvo u očima takvih brojki pretvara u valutnu masu, preko koje je moguće i čak treba proizvesti eksperimente, i bilo koji, budući da je stupanj istine svih tih eksperimenata u ravnini samih eksperimentatora. Ispada - da će misliti, onda moraju obavljati "mase" (to je upravo način na koji se ippolit ponašao - to je završio liberalni, koji pati od Marije i njegove ispravnosti).
Ako je nepristojno, ali simmalno, Fedor Mikhailovich se usprotivio apsolutizaciji znanja kao takav i uvjerio je potrebu slušanja prirode prirode, u vibracijama života.
Očigledno, bilo je važno za njega iz sljedećeg razloga. Nakon seljačke reforme 1861. godine, sloj ljudi koji su se nazivali inteligentni, koji su već vidljivi od Turgenev Bazarova do Turgenev Bazarova, aktivno se počeo pojaviti. Ti intelektualci premašili specifično znanje, bili su ipak orijentirani (u smislu da su se aktivno vukli od tamo njihove ideje za društvenu reorganizaciju Rusije), pa čak i najpremninije iskustva društva bile su spremne uvesti (zapamtiti, ippolity u Ch. 7, Dio III "ono što se čini da ima pravo ubiti), jer se smatraju" pametnim ". I to je upravo protiv takvih intelektualaca, "pametan", očito i cijelu suštinu aspiracija Dostoevskog poslana. Bila je to misao da se borio u svojoj podsvijesti i pokušao je izvaditi roman "idiot". Ova ekskluzivna ideja rezultirala je svojim sljedećim programom "demonsi", gdje je već u apsolutno očitom obliku kategorički na "socijalisti" -nigilists.
Dostojevski je bio prorok, ali proroci ne slušaju proroke. Uspio je u gotovo pola stoljeća u boljševni udar. Ne volim tragediju za kuhanje, jer je vidio: u ruskom društvu, klan ippolit eksperimentatora (i drugi poput njih), koji nisu zaustavljeni po ništa prije. Oni iskonuli svoje ideje na nebo, stavili su se na mjesto Apsoluta, njihovi eksperimenti stavljaju gore ljudske sudbine i preuzmu pravo na sve neslaganje da ih uništi u prvim željama. Boljševici su se praktički dokazali da briljantni pisac nije bio važan, čak su nadmašili sva moguća očekivanja i radila u zemlji takav masakr u usporedbi s kojim su sve vrste "velikih" francuskih revolucija neškodljive zabave.
Naravno, komunisti vidjeli da je Dostojevski njihov ozbiljan neprijatelj, čija je ozbiljnost povezana s činjenicom da je podigao sve svoje ljubazne svima, izdao prave čaše svojih duša i pravih motiva njihovih postupaka. Ali Fedor Mikhailovich - Genius, s tim, komunisti nisu mogli ništa učiniti.
Usput, nakon što su komunisti bili potpuno ohlađeni i razgrađeni, oni su došli promijeniti tzv. "Demokrati", koji se nazivaju i intelektualci i dakle, u dubokoj zakladi nisu se razlikovali od bivših komunista. Njihova uobičajena sličnost bila je riješiti da se eksperimentiraju o društvu. Samo su pokusi nekih života održani u jednom kanalu, a drugi su bili različiti, ali svi su bili jednako daleko od njihovih ljudi i sva njihova djela bila su vođena samo samo strašću za moć, ostvarivanju njihovih ambicija po svaku cijenu. Kao rezultat toga, aktivnosti ovih novih demokrata intelektualaca donijele su bezbrojnu patnju Rusima.
Dostoevsky je bio u pravu. Rusija ne treba realizacija već negdje postojeće ideje o društvenoj strukturi života. Prema tome, klan ljudi koji usmjerava svoje napore u tom smjeru, u jednostavnije, klan rurosfobova (na koji, naravno, komunisti također uključuju sustavnu svijest ruske samouprave) izuzetno je opasno za Rusiju. I samo kada je slobodan od ideološke moći takvih ljudi kada ide na neopozivu prošlu želju da "eksperimentiraju" nad ljudima, tek tada će se moći uistinu tresti kao globalna svjetska stvarnost.
56) Konačno, kao kodovi, želim reći da prema mojim osjećajima, roman "idiot" f.m. Dostojevski je najznačajnije postignuće u romanima u cijeloj povijesti ljudske civilizacije. Dostojevski u romanu je I.S. Bach u glazbi: Sljedeći put je vrijeme, značajnije su stvari njihove brojke, iako nisu vrlo počašćene tijekom života. To su pravi geniusi i razlikuju se od pseudogeniyeva, koji su uzvišeni tijekom života, ali oni zaboravljaju jer cromos previše odstupa sve previše i očito.
2004
BIBLIOGRAFIJA

1. OCEAN V.P. Idiot lokus: uvod u običnu kulturofonija // rimska dostojevska "idiot": meditacija, problemi. InterNuniversity Sat. Znanstveni Rad. Ivanovo, Država Ivanovo. ne-t. 1999 str 179 - 200.
2. A. Moontsev. Svjetlo i iskušenje // Ibid. P. 250 - 290.
3. Yermilova G.G. Rimska f.m. Dostoevsky "idiot". Poetika, kontekst // Autor. dis. Dokt. filient Znanost Ivanovo, 1999, 49 str.
4. Kasatkina ta Creek Osla // Rimski Dostojevski "idiot": meditacija, problemi. InterNuniversity Sat. Znanstveni Rad. Ivanovo, Država Ivanovo. ne-t. 1999 str. 146 - 157.
5. Yang S. Slika golbaine "Krista u grobu" u strukturi romana "idiot" // rimska f.m. Dostojevski "idiot": trenutno stanje studija. Sjedio Radi Edech. I kocke. Znanstvenici su ed. Ta Casacija - m.: Heritage, 2001. P. 28 - 41.
6. Kaufmann W. egzistencijalizam iz Dostojevskog do Sartre. Cleveland - N.Y. 1968.
7. Krintin A.B. O specifičnostima vizualnog svijeta u Dostojevskom i semantici "vizija" u romanu "idiot" // rimska f.m. Dostojevski "idiot": trenutno stanje studija. Sjedio Radi Edech. I kocke. Znanstvenici su ed. Ta Casacija - m.: Heritage, 2001. P. 170 - 205.
8. Chernyakov a.g. Ontologija vremena. Postanak i vrijeme u filozofiji Aristotela, Gusserly i Hydegger. - St. Petersburg: Viša vjerska i filozofska škola, 2001. - 460 str.
9. Laut R. Dostojevska filozofija u sustavnoj prezentaciji / pod. ed. A.V. Gulgi; po. s tim. JE. Andreva. - m.: Republika, 1996. - 447 str.
10. Volkova e.i. "Dobro" okrutnost idiota: dostojevski i steinbeck u duhovnoj tradiciji // rimske dostojeće "idiote": meditacija, problemi. InterNuniversity Sat. Znanstveni Rad. Ivanovo, Država Ivanovo. ne-t. 1999 S. 136 - 145.

Sve tvoju uslugu.

Hvala vam što ste odgovorili.
Dođite na moju stranicu. Odlučio sam objaviti neke od svojih članaka ovdje. Uzet ću overclocking.
Jedan od njih je samo o okadzhava. Njegov roman "datum s Bonaparteom". Kad sam je napisao, nisam jasno formulirao ono što je postalo sada - osobito nakon vašeg rada na Dostojevskom.
Vaš članak o Bulgakovu čini razmišljanje. To je u početku čak i šokira: Woland je ubio majstora, izveo ga iz stanja kreativnosti (mogu konceptualno "lutati", čitam članak ne s kraja, još uvijek čitam ...)? Ali onda ćete naći pravdu vašeg zapažanja. I misliš ...
Nekad sam razmišljao mnogo preko M.im .. Članak je u dogledno vrijeme nestao.
Mystic ima mjesto za biti.
Je Bortko - je li to samo novac? Mislim da je uspio socijalni spremnik. I ne čuje duhovno-mistično. I uzima ... Žao mi je.

Fedor Mikhailovich Dostojevsky (1821. - 1881.) jedan je od najpopularnijih i najpriznatijih ruskih pisaca u zapadnim zemljama. Poznati ruski prozaik, kao nitko drugi nije uspio pogledati dubine ljudske duše i otkriti svoje poroke. Zato je postao tako zanimljiv javnosti, a njegova djela i današnji dan nisu izgubili svoju važnost.

Ovaj članak otvara poseban ciklus posvećen F.M. Dostojevski. Stranica će pokušati razumjeti i analizirati umjetničko djelo s vama.

Dakle, naša tema je danas: f.m. Dostojevski "idiot" - sažetak, povijest i analiza romana. Mi ne obraćamo pozornost i domaće začetine koje su objavljene u različito vrijeme.

Prije razgovora o zemljištu potrebno je spomenuti vitalne okolnosti autora, nakratko dirati biografiju Dostojevskog.

Dostojevska biografija - kratko i najvažnije

Budući briljantni pisac rođen je u Moskvi i bio je drugo dijete, osam, u obitelji. Otac Mihail Andreevich dostojevski zaradio lijek za život i majku Maria Fedorovna Nechaeva pripadao je trgovačkoj klasi. Unatoč činjenici da je obitelj Dostoevsky živjela skromno, Fyodor Mihailovich je primio izvrsno obrazovanje i obrazovanje, a od rane dobi potaknula je ljubav čitanja knjiga. U obitelji je čuvana kreativnost Puškina. Na dobrom ranoj dobi, Dostojevski se upoznao s klasicima svjetske književnosti: Homer, Services, Hugo, itd.

Ali po izvršenju 16 godina u životu pisca, prva tragedija se događa - potrošači (tuberkuloza pluća) uzima život njegove majke.

Nakon toga, otac obitelji šalje Fyodor i njegov stariji brat Mihail za obuku u glavnoj inženjerskoj školi. Bez obzira na to koliko sinova nije prosvjedovao, otac je inzistirao na posebnom obrazovanju, što bi moglo nastaviti pružati materijalno blagostanje.

Godine 1843., Dostojevski završava školu i pripisuje se inženjer na poleti u St. Petersburgu inženjerskim timom, ali nakon godinu dana služenja, podnio je potpunu i potpuno posvetiti književnosti.

Godine 1845. objavljuje se prvi ozbiljan roman "siromašni ljudi", nakon čega književna javnost prepoznaje talent pisca. Počeo se dogoditi "novi gogol".

Uskoro sljedeća tragedija oštro dolazi do pisca, dolazi sljedeća tragedija. Godine 1850., Dostojevski je osuđen na smrtnu kaznu. U posljednjem trenutku, zamijenila je kočijom i kasnijom referencom na Sibiru četiri godine.

Što je genij pisac stvorio nezakonito? Činjenica je da je od 1846. pisac postao prijateljstvo s Patrašćinom Mihailom Vasilyevichom, uvjerenim socijalistima. Posjetio je takozvani "Petak Petrashevskog", gdje se glazba, književnost i djelomično raspravljalo. Krug je djelovao za ukidanje kmetstva i pozvao na borbu protiv korupcije.

Kao rezultat toga, cijela skupina neslaganja, prema osobnom redoslijedu cara Nicholasa I * uzeo je pod pritom pozornost, a zatim uhićen i ušao u Tvrđavu Petropavlovsk.

Za referencu

*Nikolai I. - Car All-Russian, vladao je zemlja 30 godina (1825. - 1855.). Prijestolje je naslijeđeno od starijeg brata Aleksandra I. Upravni odbor Nicholasa obilježen je povećanim brojem službenog aparata. Ključni pogled na rad dužnosnika tog vremena vedro je prenosio N.V. Gogol u "revoluciji"

Uhićen optuženi za slobodu i osuđen na snimanje.

Ali onda je rečenika ublažena. Nicholas sam osobno dodao: "Objavljuju se samo u tom trenutku kada će sve biti spremno za izvršenje izvršenja" .

slika smrtne kazne - snimanje

Pokretanje rečenice provedeno je 22. prosinca 1849. godine. Nakon takve improvizacije, jedan od osuđenih (Grigoriev) bio je lud nakon nekog vremena. Dostojevski je upravo opisao svoj duhovni šok u jednom od glavama romana "idiot". Stoga, predlažem prebacivanje na parcelu knjiga, ali ćemo se sigurno vratiti na biografiju pisca odmah ispod.

Dostojevski "idiot" sažetak

prince Myshkin.

Glavni junak romana je mladić, princ Lev Nikolayevich Myshkin, vraćajući se nakon dugog tretmana (iz Paduchasisa) iz Švicarske. U vašem džepu, unatoč vašem kneževnom titulu, nema ništa, već iz čizme - mali čvor.

Njegov je cilj pronaći svoj daljinski rođak u St. Petersburgu, generalima Lizaven Prokofiekna evancu.

Na putu u St. Petersburgu, princ se susreće s trgovcem sinom Parfyan Roghines, koji se zauzvrat dobije ogromnu nasljeđe od svog pokojnog tata. Postoji međusobna simpatija između dva znaka.

Rogozhin kaže novom prijatelju o susretu s izvanrednim Petersburškim ljepotom Nastasya Filippovna, koja ima reputaciju pale žene. Na to, novi prijatelji su diverzali.

Princ Myshkin stiže u kuću Epanga. General Ivan Fedorovich, otac obitelji, prvo s nevoljkošću uzima nepozvan čudan gost, ali onda je odlučeno predstaviti svoju obitelj - svoju ženu i tri kćeri, Alekdra, Adelaide i Agela.

No, ispred poznanstva sa ženama ove kuće, Myshkin pada priliku vidjeti portret Nastasye Filippovna. Doslovno je očarao ljepotom ove žene.

Od tog trenutka, nevjerojatan i intrigantni niz događaja oko glavnog junaka romana počinje. Donijeti sažetak romana "idiot", kao i bilo koji drugi rad, više neprijateljski - neprikladan i nepravedan u odnosu na autora. Stoga se još jednom pridržavamo naše tradicije i upoznao vas samo s nizom ove priče.

Najveći interes u ovom radu, naravno, predstavljaju likove.

Roman znakova "idiot"

Princ Lev Nikolavich Myshkin - Ključni karakter romana, utjelovljujući poniznost i vrlinu. Dostojevski sam piše Mikikov A.N. (Pjesnik, Tajni savjetnik) o njegovom glavnom karakteru kako slijedi:

"Jedna misao odavno mu je muče, ali bojim se da ću napraviti roman, jer mislio je previše teško I ne kuham joj, iako je misao prilično inteligentna i volim ga. Ova ideja je prikazati prilično divnu osobu..»

I stavljanje takav zadatak, Dostojevski apelira na slavni karakter Cervantes - Don Quixhot i Dickens - Samuel Pickick, Autor daje princa Myshkin kao vrlinu, ali u isto vrijeme daje mu nijansu ozbiljnosti.

Glavne značajke junaka; "Noble Jednostavnost i neograničena lakovjernost."

U glavnoj glumačkoj osobi možete pronaći autobiografske elemente. Pisac je obdario Myshkin epilepsiju, koju je njegov vlastiti život pretrpio. I iz ušća princa zvuči ideje blizu samog Dostojevskog. To je pitanje pravoslavne vjere, stava prema ateizmu.

Ova tema je jasno prikazana u epizodi gdje smatra Myshkin slika Gansa Golbien Junior "Mrtvi Krist u lijesu", Dostoevsky ju je osobno vidio u Baselu. Prema riječima pisca supružnika, slika proizvedena na šoku Fedora Mikhailova.

Hans Golbien Jr. "mrtav Krist u lijesu"

- Da, to je kopija Hans Golbiena ", rekao je Prince, nakon što je vrijeme da vidi sliku, - i iako sam mali stručnjak, ali čini se velika primjerka. Vidio sam ovu sliku u inozemstvu i ne mogu zaboraviti ...
- I volim gledati ovu sliku, - promrmljao, tihi, rogozhin ...
- Na ovoj slici! - Odjednom se pregledao princ, pod dojmom iznenadne misli, - na ovoj slici! Da, s ove slike još jedna vjera može biti aby!

Stav prema smrtnoj kazni također se odražava u jednom od prinčevih monologa:

"Ubojstvo kazne je nerazmjerno grozan nego ubojstvo pljačke.<…> Dajte i stavite vojnika na samog pištolja na bitku i pucajte ga, on će se i dalje nadati sve, ali je vjerojatno pročitao to vrlo vojnika, i on će poludjeti ili platiti "

"Moj prijatelj je stajao osmi, postao, morao je otići na stupove na trećem mjestu. Svećenik je zaobišao svima s križem. Izašlo je da ostaje živjeti oko pet minuta, više. Rekao je da mu se ovih pet minuta činilo s beskonačnim razdobljem, ogromnim bogatstvom; Činilo mu se da će u ovih pet minuta živjeti onoliko života koji čak i sada ne postoji ništa što treba razmisliti o posljednjem trenutku, pa je još uvijek učinio različite narudžbe: izračunao sam vrijeme da se oprostim za drugoga, to je stalo dvije minute, onda Stavite dvije minute, a zatim stavite dvije minute da posljednji put razmislite o sebi, a zatim da posljednji put pogledate. "

Parfen rogozhin - Sumorni, ružni Manlab, koji živi samo u naletima strasti. Nakon čitanja romana teško je razumjeti je li njegova ljubav prema Nastasya Filippovnu iskreno ili je ta prepreka koja se razvija u mentalni poremećaj. Rogozhin je suprotan od Muškin.

Drugi autor blog Hobbiobook Vladislav DiCaroov poziva parfon Rogozhin svoj omiljeni lik u domaće književne klasike. Zašto? Ne slaže se s činjenicom da je to nepoznati čovjek. Umjesto toga, duša živi u Rogozhinu, govoreći kontradikcijama. Duša pacijenta, grozničav. I na mnogo načina njegovi motivi su diktirani manijalnom željom da posjeduju nastasyu filippovnu. Međutim, konstantna otpornost na njegovom dijelu, osjećaj da mu žena ne reagira na njega nikakvu uzajamnost, još više potakne Parunsku strast. I s njom i bijesom. Rogozhin doslovno poludi pred našim očima, osobnost njega sruši se pod težinom tako duhovnog načina.

Ako su ova dva znaka povezana s jednim komadom, u načelu ćemo dobiti sve prednosti i nedostatke dostojevskog.

Nastasya Filippovna - žena izazovne sudbine. Pametan, ponosan i lijep, ali joj je teško pronaći svoje mjesto u društvu.

- Nevjerojatno lice! - Princ je odgovorio: - I siguran sam da njezina sudbina nije obična. - Lice je veselo, a ona je strašno strašno užasno, eh? O ovom očima kažu, ove dvije kosti, dvije točke pod oči na početku obraza. Ovo je ponosno lice, užasno ponosno i ne znam je li ona dobra? Oh, Kababi je dobro! Sve bi bilo spašeno!

Osim glavnih likova, postoji niz drugih znakova.

Obitelj EPANG U kojem je uključen general Ivan Fedorovich, njegov suprug i kći.

Obitelj Ivolgije, nakon što je zauzeo značajan položaj u društvu, ali zbog promiskuiteta i impulzivnosti oca obitelji, umirovljeni general Ivigina, prisiljen je smanjiti krajeve s krajevima, prolazeći stanove u svom domu.

"Idiota", pročitajte da malo vjerojatno neće imati izazove. Tijekom posla, to i onda morate doći na hrapavost i trivijalnost, a ne odsutan od strane autora. Elementi koji Dostojevski nisu imali vremena za "lizanje". To su bili njihovi razlozi.

Za razliku od istog nekrasova ili turgeneva, Dostojevski nije imao visoko plemenito podrijetlo i bio je prisiljen pisati kako bi zaradio kruh. Imao je vremensku crtu koju nije mogao kršiti izdavače časopisa "Ruski bilten". Osim toga, nakon smrti njegova stariji brat Mihail, Fyodor Mihailovich je preuzeo dužničke obveze pokojnika. Kao rezultat toga, dodatno se pogoršalo svoju financijsku situaciju. Autor je počeo gnjaviti vjerovnike, prijeteći mu "dug pome".

U takvoj atmosferi, pisac nije mogao raditi, a Dostoevsky je bio prisiljen napustiti Rusiju. Bio je u inozemstvu da je roman "idiot" napisan. Ali proces pisanja rastegnut je gotovo godinu i pol i završio 1869. godine.

Roman "idiot" izašao je u dijelovima u časopisu "Ruski bilten". Zato čitanje knjige možete vidjeti neke ponavljanja i podsjetnika na autora o razvoju parcele. I čep na oštrim okretima zemljišta bio je namamiti čitatelje časopisa, čitanje sljedećih poglavlja. O tome kako u suvremenim televizijskim serijama.

Ako malo više ponovno pokrenete zavjesu zavjese, tada se u romanu prikazuje složena ljubavna peripetika.

• Prince - Nastasya Filippovna i princa - Aglaya
• Gavril Ivolgin - Nastasya Filippovna i Gavril Ivolgin - Ablady
• Parfen Rogozhin - Nastasya Filippovna

Tako autor daje čitatelju presude o nekoliko vrsta ljubavi. To je strastvena i izravna ljubav Rogozhine, merkantil ljubavi iz Gavrille Ivigina, i kršćanina (od suosjećanja) Ljubav princa Myshkin.

Roman "idiot" dio je tzv. "Pentafij"koji je unio sve najbolje radove Fedora Mikhailovich Dostoevskog. Uključuje:

1. "Kriminal i kazna" (godina izdanja 1866)
2. "Idiot" (godina objavljivanja 1868)
3. "Grede" (godina objavljivanja 1871)
4. "Tinejdžer" (godina objavljivanja 1875)
5. "Brothers Karamazov" (godina izdanja 1879)

Naravno, svi će se nekako razmotriti na našem blogu. Stoga se pretplatite na najnovije biltene i slijedite web-lokaciju ažuriranja.

Fm Dostojevski "idiot" - filmovi

Također je vrijedno spomenuti domaće filmove romanu.

Prvi film koji se temelji na romanu snimljen je 1910. godine i prirodno je oklop. Direktor uzorak Petra Ivanovič Cherdinin.

Godine 1958. dolazi drugi ruski filmski izdanje. Stvoritelj slike je Ivan Alexandrovich Pyriev (također stavite veličanstvenu verziju "Karamazov Brothers"). Slika već ima boju i zvuk.

filmski idiot (1958)

Uloga kneza Myshkin izveo je prilično još jedan mladi Yuri Yakovlev. No, samo je serija filma objavljena, na prvom dijelu romana. Od daljnjeg snimanja Yuri Yakovlev odbio zbog živčanog sloma prve serije dobivene nakon snimanja. Uzeti još jedan glumac na ulogu koju je odbio.

Nakon 45 godina, sljedeći film "idiot" pojavio se na ruskim zaslonima. Vladimir Bortko postao je direktor slikarstva, koji je okupio impresivan Cast: Evgeny Mirona, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilašvili i mnogi drugi.

Ali po mom mišljenju film 2003. nije bio vrlo uspješan. Ostaje previše pričvršćena i nepovezana da kvari sve integritet priče. Gledatelj, upoznat s izvornim izvorom, film će se prilično dosadno. Dakle, postoji rizik da ne vidi seriju do kraja.

U zaključku, želio bih donijeti izvadak iz pisma do Dostojevskog do istog A.N. Mikikova o tome kako ovaj roman završava:

"Ako postoje čitatelji" idiota ", onda oni mogu biti pomalo zapanjeni iznenađenjem kraja; Ali, refleksija će se sigurno složiti da je potrebno sperma. Općenito, kraj je uspješan, to jest, zapravo kao završetak; Ne govorim o prednost samog romana; Ali kad kampiram, napit ću vam kao prijatelja, što mislim o njemu ...<...> Kraj "idiota" će biti impresivan (ne znam, je li to dobro?) ... nemam pojma o uspjehu ili neuspjehu romana. Međutim, sve će riješiti kraj romana ... "(A. N. Mikikova, 1868., od Firence)

Nadam se da smo zaintrigirani romanom Dostojevskog "idiota" ukratko zauzimajući sadržaj rada i diskontinuitet značajnih događaja iz života autora. Rado ćemo vidjeti vaše mišljenje u komentarima. Čitajte knjige - zanimljivo je!

Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881) - Proza, kritičar, publicist.

O knjizi

Vrijeme pisanja:1867–1869

Sadržaj

Mladić, princ Lev Nikolayevich Myshkin, vraća se u Petersburg iz Švicarske, gdje je tretiran iz teške živčane bolesti.

Nakon nekoliko godina gotovo živog oporavka, on padne u epicentar društva sv. Petersburga. Princ režasući te ljude, vidi da umiru, pokušavajući spasiti, ali, unatoč svim naporima, ništa se ne može promijeniti.

U konačnici, Myshkina je dovedena do gubitka razuma ljudi koje je najviše pokušao pomoći.

Povijest stvaranja

Roman "idiot" bio je napisan u inozemstvu, gdje je Dostoevsky otišao ispraviti svoje zdravlje i napisati roman za plaćanje vjerovnicima.

Rad na romanu bio je težak, zdravlje se nije poboljšalo, a 1868. godine tromjesečna kći Dostoevsky je umrla u Ženevi.

Dok je u Njemačkoj i Švicarskoj, Dostoevsky shvaća moralne i društveno-političke promjene u Rusiji 60-ih godina XIX stoljeća: šalice izdvajanja, revolucionarne ideje, način razmišljanja nihilista. Sve to će pronaći svoj odraz na stranicama romana.

Boboli vrt u Firenci, gdje je volio hodati piscem tijekom boravka u Italiji

Planirajte rad

Dostojevski je vjerovao da u svijetu postoji samo jedan pozitivno lijepo lice - to je Krist. Pisac je pokušao riješiti glavni karakter romana - princa Myshkin - slične značajke.

Prema Dostojevskom, u literaturi koja je najbliža idealnom Kristu stoji Don Quicote. Slika kneza Myshkina odjekuje junak rimskih sluga. Kao i Cervantes, Dostojevski postavlja pitanje: što će se dogoditi s osobom koja je obdarila kvalitete sveca ako je u modernom društvu, kako će njegov odnos s okolnim i kakav utjecaj biti na njima, a oni su na njemu?

Don Quicote. Slika D. A. Harker

Titula

Povijesno značenje riječi "idiot" je osoba koja živi u sebi daleko od društva.

U romanu se mogu igrati razne nijanse značenja ove riječi kako bi se naglasila složenost slike heroja. MySHkin se smatra čudnim, smatra se smiješnim i smiješnim, vjeruju da može "pokušati čitati drugu osobu. On, iskren i istinit, ne uklapa se u opće prihvaćene norme ponašanja. Samo na samom kraju romana aktualizira drugo značenje - "mentalno bolesno", "Perboky Rasklopni".

Naglašeno je djetinjstvom izgleda i ponašanja Myshkine, njegove naivnosti, bezbražnosti. "Savršeno dijete", "dijete" - tako se zove okolno i princa - naizgled s ovim. Myshkin kaže: "Što smo mi još djeca, Kolya! I ... i ... koliko je dobro da smo djeca! ". Evanđeoska privlačnost zvuči sasvim jasno. "Budite kao djeca"(Mf 18 :3).

Još jedan nagovještaj značenja riječi "idiot" je divljina. U vjerskoj tradiciji blaženih - vodiča božanske mudrosti za obične ljude.

Značenje rada

Pravi evanđeoska povijest ponavlja se u romanu i priča o Don Quifoteu. Svijet ne prihvaća "pozitivno lijepu osobu". Lion Myshkin je obdaren kršćanskom ljubavlju i dobrom i dovodi ih do susjeda. Međutim, glavne prepreke na ovom putu su nevjerica i slabost modernog društva.

Ljudi koji pokušavaju pomoći princu bore u njegovim očima. Odbacujući ga, društvo odbacuje priliku za bijeg. S točke gledišta, roman je iznimno tragičan.

Aktivnost i kazališne produkcije

Mnogi direktoriji kinematografije i kazališta, skladatelji su se obratili zaplet romana, roman "idiot". Dramatične rezignacije počinju od 1887. godine. Jedan od najznačajnijih predstava verzija romana Dostojevskog bio je izvedba 1957. godine, koju je dostavio George Tovstogov u velikom dramskom kazalištu u St. Petersburgu. U ulozi princa Myshkina izveo je Innokenty Smoktunovsky.

"Kreten". Redatelj Peter Cherdyinin (1910)

Prva verzija Rimske spada u 1910, razdoblje tihih filmova. Autor ovog kratkog filma bio je Peter Chardynin. Izvanredna kina prvog dijela romana bio je igrani film Ivan Pyriev "idiot" (1958), gdje je uloga Myshkina igrao Yuri Yakovlev.

"Idiot", dir. Akira Kurosava (1951)

Jedan od najboljih stranih štitova romana je japanska crna i bijela drama "idiot" (1951) redatelj Akira Kurosava.

Evgeny Mironov kao princ Myshkin u prilagodbi romana "idiot" (dir. Vladimir Bortko, Rusija, 2003)

Najdetaljnije i najteže bliže originalnom filmu Romani je majmunski film Vladimir Bortko "idiot" (2002), uloga Myshkina izveo Evgeny Mironov.

Zanimljive činjenice o romanu

1. idiot "- drugi roman tzv." Veliki petoknjižnik Dostojevskog ". Ona također uključuje romane "zločin i kazna", "igrač", "demoni" i "braća Karamazov".

Tom jednog od prvih izdanja sklopa eseja F. M. DOSTOVSKY

2. Na ideji romana je uvelike utjecala na dojam Dostojevskog iz slike Hansa Golbeina mlađeg "mrtvog Krista u lijes". Na platnu, tijelo mrtvog Spasitelja je izuzetno zamišljeno nakon uklanjanja s križa. U obliku takvog Krista, ništa božanje, već prema legendi o Golbaine i napisao ovu sliku, od utopljenog čovjeka. Dolazak u Švicarsku, Dostojevski je želio vidjeti ovu sliku. Pisac je došao na takav užas da je rekao: "Možemo izgubiti vjeru iz takve slike." Tragij Faub Roman, gdje većina heroja živi bez vjere, u velikoj mjeri proizlazi iz refleksija o ovoj slici. Nije slučajno da je u mračnoj kući Parfön Rogozhina, koja će tada učiniti strašan grijeh ubojstva, kopiju slikanja "mrtvog Krista" visi.

3. U romanu "idiot" možete zadovoljiti poznatu frazu "svijet će spasiti ljepotu." U tekstu se izgovara u tužnom, ironičnom i gotovo ismijavajućem tonu, dva heroja - aglaya Emanchin i smrtonosna bolesna i terentunt. Sam Dostojevskog nikada nije vjerovao da bi svijet spasio neku apstraktnu ljepotu. U njegovim dnevnicima, formula spasenja zvuči tako - "svijet će biti ljepota Kristova." Roman "idiot" dostojevski dokazuje da je ljepota svojstvena ne samo duhovna, već i destruktivna sila. Tragična sudbina nastasye Filippovna, žene izvanredne ljepote, ilustriraju ideju da je ljepota u stanju izazvati nepodnošljivu patnju i uništiti.

4. Strašna faza u kući Rogozhin u završnom dijelu "idiot" Dostojevskog smatra najvažnije u romanu, kao i pozornici "takve sile koja se ne ponavlja u literaturi."

Citati:

Ne postoji ništa uvredljivo za osobu našeg vremena i pleme, nego da mu kažem da to nije originalan, slab lik, bez posebnih talenata i obične osobe.

Suosjećanje je najvažnije i, možda jedini zakon života svih čovječanstva.

Toliko snage, toliko strasti u modernoj generaciji, i bez obzira na sve!

Nakon "zločina i kažnjavanja", f.m.dostoevsky piše roman "idiot" (1868). Ako je u prvom radu heroj prikazan kao negativan karakter, zatim u "idiot" autor je postavio suprotan zadatak - "prikazuje potpuno lijepu osobu." Ova ideja bila je "drevna i voljena" iz Dostojevskog. Njegova želja za stvaranjem "pozitivnog junaka" autor utjelovljen na sliku princa Myshkina. Princ Lev Nikolayevich Myshkin se na prvi pogled razlikuje od svih onih koji djeluju romanom zbog činjenice da on rado percipira svijet. On zna kako biti sretan. On to izjavljuje prvog dana dolaska u St. Petersburg. U razgovoru s obitelji Epanga, kada priča o njegovom životu u Švicarskoj, princ priznaje: "Ja sam, međutim, bio sretan gotovo cijelo vrijeme." Stvaranje slike princa, Dostojevskog u bilježnicama s planovima i skicama na roman daje sljedeću karakteristiku: "Njegov pogled na svijet: on svi oprašta, svugdje vidi uzroke, ne vidi grijeh neoprostivo i ispričava sve."

Dostojevski lišava myshkin sve vanjske kvalitete koje mogu privući druge. Ružno, nespretno, a ponekad i smiješno u društvu, princ je bolestan s teškom bolešću. Na većini ljudi s kojima se suočava, on daje dojam "idiot" u prvom trenutku. Ali onda su svi heroji romana savršeno svjesni superiornosti princa na sebi, njegovu duhovnu ljepotu. I sve to je zato što je knez sretan čovjek. "Ljubav je sposobnost da bude sretna. Ljubav čovjek traži, jer radost traži. Sretno srce koje voli srce. Ljubav po sebi je najviše dobro. I u ljudima Myshkina, to uvijek otvara živ i pojačan, ali stidljiv i fer tok ljubavi, volio voljeti i biti voljen. " (A.ceaptite).

Razlozi koji sprječavaju ljude vole, Dostojevski otkriva u slikama ostalih romana. Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofievodi, ippolit, Ghania Ivolgin i General Ivoly - svima njima, u većoj ili manjoj mjeri, sprječava da su sretni, razumjeti i oprostiti osjećaj ponosa, ponos. Svi prekrasni početnici ljudskih osjećaja koje skrivaju, ne daju ih da izađu. Želju da se odobrimo preko svih okretaja u gubitku vlastite osobe. Velika želja za voljeti, otkriti se pred drugom osobom je potisnuta u njima zahvaljujući velikom ponosu i donosi im samo bol i patnju.

Osoba koja se protivi svima njima je knez Myshkin, osoba koja je potpuno lišena ponosna. Princ je jedina osoba koja zna kako prepoznati kod ljudi o njihovim lijepim mentalnim kvalitetama da se tako marljivo skrivaju od znatiželjnih očiju. Nije ni čudo da je princa lako i dobro je samo s djecom. Djeca još nisu naučili sakriti svoje osjećaje, prevariti, nastanjivati \u200b\u200biskrene impulse. I sam Myshkin - "veliko dijete". Dostojevski osjećaj "djetinjstva" u svojim herojima je uvijek znak da u svojoj duši još uvijek nisu baš nestajali "živim srčanim izvorima", oni su još živi, \u200b\u200bnisu ih zaustavili konačno "uvjeravanja i iskušenja odbijanja razloga." i ponos. "

Ali princ je uvijek težak sa svojom otvorenom dušom i jednostavno u društvu "velikih ljudi", jer je naivno-otvoreni tuš za druge, nevolje oči, crna i zavidna srca smiješna i ne uklapa se u okvir društva, gdje Svi osjećaji su čvrsto zatvoreni i gdje se promatraju vlastiti zakoni pristojnosti. U takvom društvu, iskrenost je čak i nepristojan i može samo poniziti osobu. Za one koji više vole princa, i cijeni, a poštuje, takvo ponašanje uzrokuje sramotu za njega, sramotu i ogorčenje na samom princu jer otkriva dušu nethom ljudima.

Ali princ Myshkin osjeća udaljenost među sobom i unutarnji ideal. I zna kako cijeniti stav prema sebi. Mnogo pati od onoga što on razumije razliku između onoga što kaže, kao što kaže, i sam "znam da sam ... uvrijeđen po prirodi ... u društvu sam suvišna ... nisam od snažnog. .. znam vrlo dobro da govorimo o svojim osjećajima svim sramotima. " Princ ne osjeća zato što je ponosan, za razliku od svih drugih glumaca romana, ali zato što se boji da izraz tih misli ne može razumjeti drugi da "glavna ideja" može iskriviti i zato što će još više patiti. A princ također sanja o čovjeku koji će ga razumjeti, volio je to kao što je to.

Ovo "svjetlo" razumijevanja i praksu njegove duše osjećala se u Ageli. Stoga, roman zvuči motiv dvostruke ljubavi princa. S jedne strane, ljubav prema nastasya Filippovna, ljubav suosjećajne, ljubavi - opraštanje, ljubav "za nju." S druge strane, ljubav Agela, žeđi za opraštanje za sebe, ljubavi "za sebe." Princ je uvijek vjerovao da će ga aglaya razumjeti. Princ razumije da je teško voljeti, ali on traži ljubav. U svom srcu, jedna ljubav rastavlja drugu, oboje žive u svojoj duši i ako po volji autora, princ ne bi bio uvučen u situaciju sukoba, ostao bi s Agelom. Ali on je ostao s Nastasya Filippovna, a to se nije dogodilo njegovu volju, jer je znao što joj je potrebno.

"Idiot" je jedno od najtežih djela Dostojevskog. SLYKOV-SHCHEDRIN nazvao je ideju romana "blistav" i naglasio da se Dostojevski pridružio području "iščekivanja i premenitions", gdje je usmjereno "udaljeno pretraživanje". Slika princa Myshkina, zamišljena kao vrsta "pozitivno lijepa čovjeka", pretvorio se u sliku pacijenta, slabe osobe s pečatom duboke unutarnje patnje.

Princ nije u stanju riješiti jedinstvenu prirodu života, on je svjestan tragičnog, beznadnog hapatera na pojave fenomena, ali još uvijek ne može promijeniti ovaj život. Unatoč činjenici da je knez duboko razumije život i ljude, ne može imati nikakav utjecaj na njih. On ne može spriječiti muku Nastasye Filippovna, upozoriti njezino ubojstvo Rogozimskog, da pomogne Ageli pronaći izlaz iz mrtvog kraja i on sam cums život ludilo. Dostoevsky okuplja myshkin s Don Quixote i Puškin "jadni vitezovi". S jedne strane, on naglašava moralnu visinu princa, as druge strane, njegovu impotenciju, stvorila nedosljednost njegovih ideala i života. To je rezultat sastanka savršenog heroja s ljudima zbunjenog, propadanja društva. "On", primijetio je Dostojevski, "samo je dotaknuo njihove živote. Ali ono što je mogao učiniti i uzeti, onda je sve umrlo s njim ... ali gdje je samo dotaknuo - svugdje je ostavio osvježeni osobinu. "

Roman utječe na različite teme koje su vrlo relevantne u suvremenom svijetu. Prva tema koju Fedor Mikhailovich podiže je Korestolubie. Što samo ljudi nisu spremni za dobivanje vlastitih prednosti, misle samo o tome kako uzeti prestižnije mjesto u društvu. Sve to ne ostaje nezapaženo. Uostalom, žeđ za bogatstvom gura ljude na najprljavije djela koja su počinjena bez savjesti. Osoba je uvjerena da cilj opravdava sredstva. Ne treba ništa drugo, to je dovoljno da se umirim. Uostalom, svi to rade. Žeđ za profit gura ljude na klevetu, malo kasnije, počinju mijenjati vlastita načela i uvjerenja.

Problem je u tome što u društvu možete postati netko značajan samo ako imate značajne ljude u najvišim krugovima, koji će utišati riječ ispred koga vam je potrebna. Štoviše, bezbrižno ne radi samostalno, ona ima vjernu djevojku, koja se zove ispraznost.

Ovaj rad ima filozofsko značenje. Autor se prilagođava pravilima i anketama kršćanstva. Potreban je mnogo kao osnovu za poznati učitelj po imenu Krist. Štoviše, Fedor Mihailovich ističe jedan karakter koji je princ na prezimenu Myshkina i daje mu mnoge kršćanske kvalitete. Ovaj junak ima funkciju Spasitelja. Brine o najbližem. Myshkina nije ravnodušna prema stanju drugih ljudi, on je suosjećajan, sposoban za milosrđe, a ne zlonamjerno. Ove kvalitete pokušavaju naučiti i okružiti princa ljude.

Nadalje, roman vrlo aktivno podiže temu ljubavi. Ovdje možete pronaći sve njegove sorte. Postoji ljubav prema ljudima u radu, ljubavi između muškarca i žene, prijateljske ljubavi i ljubavi u obitelji. Također, autor nije zaboravio na strast, što je osobito svojstveno karakteru na ime Rogozhin. Najviša ljubav je karakteristična za Myshkin's Princea, Ghania ima nisku ljubav, izgrađena na ispraznosti i vlastitoj dobit.

Autor je htio pokazati koliko je društvo bilo na najvišim krugovima, koje se nazivaju inteligencija. Ovdje možete promatrati moralnu i duhovnu degradaciju. Za heroje, dvostruki život je u redu. Za to je autor dodjeljuje Myshkin, koji je obdaren osobinama duhovne osobe. On je dogovor drugim ljudima, to nije sebično, može im oprostiti drugima nedjela. Ovaj junak postoji kako bi se osoba konačno razočarala ovom svijetu, koja je puna poroka i gdje svi misle samo o sebi. Ovaj junak daje nadu da nije sve izgubljeno i postoje čisti ljudi na svijetu.

Dostojevski naglašava da je društvo treba svete ljude koji će ukazati na poroke i grijehe. Jer bez njih sve se dugo raspada. Naravno, pravednike je teško živjeti, jer je nemoguće prilagoditi takvim uvjetima. Međutim, oni se ne predaju, imaju nešto više od običnih ljudi. Štoviše, oni su vrlo raduje kada uspiju pomoći nekome i učiniti nečiji život barem malo boljim.

Opcija 2.

Rimski Fedor Dostojevski "idiot" (vrlo kratki sadržaj) jedan je od remek-djela ruske klasične literature. Interes za ovaj proizvod je još uvijek pratiti. A ne samo među čitateljima naših zemalja, nego iu inozemstvu. I ne iznenađuje, jer je roman stol za filozofe. Proizvod je ispunjen simboličkim sadržajem. U svakom junaku Dostoevsky je uložio skriveno značenje. Na primjer, nastasya Filippovna simbolizira ljepotu i djevojču strast, a princ Myshkin - kršćanska ljubav i pravda.

Kako bi se razumjelo značenje i suštinu posla, potrebno je uputiti na njegovu analizu.

Najvažniji cilj ovog rada je pokazati proces širenja društva tog vremena, posebno u krugovima inteligencije. Čitatelj je možda točno zabilježio kako se proces razgradnje događa: kroz ljubav promjene, mir i dvostruki život. Autor je stvorio sliku odlične osobe obdarene takve kvalitete kao pravde, ljubaznost i iskrenost. Ali s tim, Dostojevski pokazuje čitatelje da je veliko žaljenje, divna duša, osoba ne može prepustiti se shvaćenim ljudima iz pokvarenosti i nesreća. Postaje nemoćna, okružena zavidnim i izračunavanjem ljudi.

Međutim, značenje romana je da je u najvećem dijelu vile društvo jednostavno potrebno za pravednike. Ovaj pravedni život kršćanskih kanona je knez Myshkina. Bilo je s njim svaki drugi heroj rada osjeća se na nekoj sigurnosti od laži i pretvaranja, ponaša se prirodno i konačno, znaju vlastitu dušu.

Dostojevski podiže mnoge teme u romanu. Jedan od najučinkovitijih je tema Korestoloby. Želja da se postigne određeni status i vizija sreće u nerelevantnom bogatstvu pratiti se u takvim herojima romana kao Ghania Ivolgin, General Eaditen i Totsky. Autor naglašava da u takvom društvu neće uspjeti onaj koji ne zna kako lagati, koji nema veze i cijenjeno ime.

Naravno, Dostoevsky nije mogao pomoći, ali istaknuti temu religije. I glavni lik, koji je izravno uključen u temu kršćanstva, naravno, knez Myshkin. On je onaj koji je neki spasitelj romana. Može se usporediti s Isusom Kristom, žrtvovan zbog spasenja drugih. Zahvaljujući princu Myshkine, drugi heroji rada uče biti milosrdni i pokazuju suosjećanje prema susjedu. Oni su Varya, Aglaya i Elizabeth Petrovna.

Uz vjerske teme, tema ljubavi u svim njegovim vrstama prati se u radu. Na primjer, ljubav kneza Myshkina na Nastasya Filippovna je kršćanin, prema junaku samog rimskog, njegovi osjećaji - "Ljubav od sažaljenja". Što poziva vole svoje osjećaje rogozhina, ništa poput strasti. Uostalom, otići na takav čin kao ubojstvo, možete samo iz strasti, ali ne iz ljubavi. U Haliju, Ivigin, ljubav ima uzaludan karakter. Njegovi osjećaji mjere se količinom novca koji može dobro igrati ulogu ljubavi osobe.

Roman Fedor Dostoevsky je stvoren kako bi potaknuo ljude da vole za dobro. U isto vrijeme, autor uči čitatelje da vjeruju u spasenje ljudske duše iu njemu vidi cilj života.

Analiza rada idiota

Ideja o "idiotu" dostoevsky pojavila se u procesu pisanja na njih, također besmrtnog romana "zločina i kazne". Ako je "zločin i kazna" Raskolnikov izgubili vjeru u sve: u Bogu, u čovječanstvu, čak i po sebi. Pokušavajući uspostaviti kao osobu, kroz zločin.

Protagonist romana "idiot" knez Myshkin, naprotiv, utjelovljuje ne samo ljubaznost, već i vjeru, ne samo u Bogu iu ljudima, također, nadam se da je od mase zlikovaca postoji jedna vrijedna osoba , Zahvaljujući svojoj iskrenosti i ljubaznosti, princ je vrlo istaknut na ukupnoj pozadini drugih ljudi. Ostatak opreznih i plaćenih ljudi čini sve da koristi svoje vlastite kako bi učinio zlobnost za druge.

Myshkin jede tako život, on to razumije djelomično, ali ne prihvaća. Za ostatak, ta osoba zapravo nije jasna, pa čak i štoviše, zli jezici nazvali su mu uvredljivi "nadimak - idiot". Ne može (ne želi) razumjeti. Iako su mnogi poput iskrenosti, međutim, mnogi od njegovih dobrih poznanika s vremenom. U biti, prijatelji, stvarni i iskreni princ nikada se ne pojavljuju.

Dostojevski kao iskusni psihoanalitičar raselio je bit tog vremena u kojem je živio. Stavio je dvije suprotnosti i kao što je bilo, usporedio ih je. Suština za koje je istaknuo leži u toj revolucionalnosti i raspad da se preselio u Rusiju. Dostojevski još uvijek u "demonima" je predvidio što će se dogoditi s Rusijom ako revolucija postane i kako će biti. "Rus će se roditi ..." ", kaže glavni antivaćan Rimskog Verhlensky. I takav Verkhovlensky je mnogo hodao u Rusiji, oni su stvorili revoluciju 1905. i dvije revolucije 1917. godine.

Društvo i ljudi općenito prestali opažati i uzeti dobro i iskreno. Oni ne vjeruju u njih, a oni nisu. Princ Myshkin dosađuje ih. Ipak, njegova iskrenost razoružava zlo. Ali, nažalost, ne uvijek. Okolno zlo i nesporazum, kao i pretrpljena bolest čini princa zatvoren u sebi. Upoznaje "najviše" svjetlo i pronalazi okrutno i zlobno.

Općenito, Dostoevsky pokazuje u Myshkinu, - Kristu, ali u biti jest. Pokušava poticati ljude na dobro, svatko oprašta čak i neprijatelje, ali umire. Njegov nesporazum oko njega.

Nekoliko zanimljivih spisa

• Smrt tužitelja u pjesmi mrtvih duša Gogol

  Epizode, gdje su primarni heroji ispostavilo da je tužitelj ne jako, ali još uvijek imaju. Prvi susret Chichikov pruža nam se na loptu, gdje postoje mlaznice.

• Slažete li se s činjenicom da je ravnodušnost najviša okrutnost? Ishod esej

  Takav izraz može nositi pozitivno obećanje, jer potiče ljude da djeluju kao akcije. Prema tome, oni postaju više zainteresirani za ostatak svijeta, druge ljude

• Djeca u djelima u lošem društvu Korolenko

  Priča "u lošem društvu" napisao je V.G. Korolenko tijekom boravka u egzilu. Zbog činjenice da je pisac odlikuje objektivnošću stajališta, podebljane izjave, često kritizirane

Ovaj rad je posvećen bitki ljudi iz Ukrajine za neovisnost i slobodu njihove domovine. Pisac ima dovoljno dobar da ima opću prezentaciju povijesti svoje zemlje

• Povijesni događaji u romanu kapetanu kćer

  Kapetanska kći Temeljna povijesna rimska Rimska A.S. S. S. postao je jedno od posljednjih djela u životu. Rad je objavljen krajem 1836. godine, nakon dva mjeseca njegova autor će ubiti dvoboj.