शायद यह लॉर्ड बर्ट्रेंड आर्थर विलियम रसेल (1872-1970) का सबसे प्रसिद्ध काम है, जिन्होंने अंग्रेजी और विश्व दर्शन, तर्कशास्त्र, समाजशास्त्र और राजनीतिक जीवन पर एक उज्ज्वल छाप छोड़ी। जी. फ़्रीज का अनुसरण करते हुए, उन्होंने ए. व्हाइटहेड के साथ मिलकर गणित की तार्किक पुष्टि का प्रयास किया (गणित के सिद्धांत देखें)। बी. रसेल एक प्रकार के नवसकारात्मकवाद के रूप में अंग्रेजी नवयथार्थवाद के संस्थापक हैं। बी. रसेल भौतिकवाद या धर्म को नहीं पहचानते थे। बर्ट्रेंड रसेल को बहुत व्यापक रूप से उद्धृत किया गया है, और जब मैंने जो किताबें पढ़ीं उनमें 10 से कम संदर्भ नहीं मिले, तो मैंने फैसला किया कि अब समय आ गया है इसमे से काटोइस महत्वपूर्ण कार्य में...

बर्ट्रेंड रसेल. मानव ज्ञान, उसके क्षेत्र और सीमाएँ। - कीव: नीका-सेंटर, 2001। - 560 पी। (पुस्तक पहली बार 1948 में अंग्रेजी में प्रकाशित हुई थी)

सार (सारांश) को प्रारूप में डाउनलोड करें या

मध्ययुगीन ईसाई ब्रह्मांड काव्यात्मक कल्पना के कुछ तत्वों से बना है जिसे बुतपरस्ती ने अंत तक बनाए रखा। मध्यकालीन ब्रह्मांड के वैज्ञानिक और काव्यात्मक दोनों तत्व दांते के स्वर्ग में व्यक्त किए गए थे। ब्रह्मांड की इसी तस्वीर का नए खगोल विज्ञान के अग्रदूतों ने विरोध किया था। कॉपरनिकस के चारों ओर पैदा हुए शोर की तुलना एरिस्टार्चस के साथ हुए लगभग पूर्ण विस्मरण से करना दिलचस्प है।

एक संपूर्ण प्रणाली के रूप में सूर्य और ग्रहों का सिद्धांत व्यावहारिक रूप से न्यूटन द्वारा पूरा किया गया था। अरस्तू और मध्ययुगीन दार्शनिकों के विपरीत, उन्होंने दिखाया कि सूर्य, पृथ्वी नहीं, सौर मंडल का केंद्र है; आकाशीय पिंड, अपने आप पर छोड़ दिए जाने पर, सीधी रेखाओं में घूमेंगे, न कि वृत्तों में; वास्तव में वे सीधी रेखाओं या वृत्तों में नहीं, बल्कि दीर्घवृत्त में चलते हैं, और उनकी गति को बनाए रखने के लिए किसी बाहरी क्रिया की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन न्यूटन ने सौर मंडल की उत्पत्ति के बारे में कुछ भी वैज्ञानिक नहीं कहा।

सामान्य सापेक्षतावाद का मानना ​​है कि ब्रह्मांड आकार में सीमित है - इस अर्थ में नहीं कि इसका एक किनारा है जिसके पार कुछ ऐसा है जो अब ब्रह्मांड का हिस्सा नहीं है, बल्कि यह कि यह तीन आयामों वाला एक क्षेत्र है जिसमें सबसे सीधी संभव रेखाएँ लौटती हैं समय के साथ अपने शुरुआती बिंदु तक, जैसे कि पृथ्वी की सतह पर। सिद्धांत यह निर्धारित करता है कि ब्रह्मांड या तो सिकुड़ रहा होगा या विस्तारित हो रहा होगा; यह विस्तार के पक्ष में प्रश्न का निर्णय करने के लिए निहारिकाओं के बारे में देखे गए तथ्यों का उपयोग करता है। एडिंगटन के अनुसार, ब्रह्मांड हर 1,300 मिलियन वर्ष में आकार में दोगुना हो जाता है। यदि ऐसा है, तो ब्रह्मांड एक समय बहुत छोटा था, लेकिन अंततः काफी बड़ा हो जाएगा (पुस्तक लिखे जाने तक - 1948 - बिग बैंग अवधारणा अभी तक प्रभावी नहीं हुई थी)।

गैलीलियो ने दो सिद्धांत प्रस्तुत किए जिन्होंने गणितीय भौतिकी की संभावना में योगदान दिया: जड़त्व का नियम और समांतर चतुर्भुज का नियम। अरस्तू ने सोचा कि ग्रहों को अपनी कक्षाओं में स्थानांतरित करने के लिए देवताओं की आवश्यकता है, और पृथ्वी पर गति जानवरों में स्वतंत्र रूप से शुरू हो सकती है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, पदार्थ में होने वाली हलचलों को केवल अभौतिक कारणों से ही समझाया जा सकता है। जड़ता के नियम ने इस दृष्टिकोण को बदल दिया और अकेले गतिशीलता के नियमों के माध्यम से पदार्थ की गतिविधियों की गणना करना संभव बना दिया। न्यूटन का समांतर चतुर्भुज का नियम इस बात से संबंधित है कि जब किसी पिंड पर दो बल एक साथ कार्य करते हैं तो उसका क्या होता है।

न्यूटन के समय से लेकर 19वीं शताब्दी के अंत तक, भौतिकी की प्रगति ने कोई अनिवार्य रूप से नए सिद्धांत प्रदान नहीं किए। पहली क्रांतिकारी खबर प्लैंक द्वारा क्वांटम स्थिरांक की शुरूआत थी एच 1900 में. न्यूटन का दृष्टिकोण गतिशीलता के तंत्र से संबंधित था और, जैसा कि उन्होंने बताया, उनकी प्राथमिकता के लिए अनुभवजन्य आधार थे। यदि बाल्टी में पानी घूमता है, तो वह बाल्टी के किनारों से ऊपर उठ जाता है, और यदि बाल्टी पानी के आराम की स्थिति में घूमती है, तो पानी की सतह समतल रहती है। इसलिए हम पानी के घूर्णन और बाल्टी के घूर्णन के बीच अंतर कर सकते हैं, जो कि यदि घूर्णन सापेक्ष होता तो हम नहीं कर पाते। आइंस्टीन ने दिखाया कि कैसे न्यूटन के निष्कर्ष को टाला जा सकता है और अंतरिक्ष-समय की स्थिति को पूरी तरह सापेक्ष बनाया जा सकता है।

सामान्य सापेक्षता के समीकरणों में वह शामिल होता है जिसे "ब्रह्मांडीय स्थिरांक" कहा जाता है, जो किसी भी समय ब्रह्मांड के आकार को निर्धारित करता है। इस सिद्धांत के अनुसार, ब्रह्मांड त्रि-आयामी अंतरिक्ष में एक गोले की सतह की तरह सीमित, लेकिन असीमित है। यह सब गैर-यूक्लिडियन ज्यामिति को दर्शाता है और उन लोगों को रहस्यमय लग सकता है जिनकी कल्पना यूक्लिडियन ज्यामिति से जुड़ी है (अधिक जानकारी के लिए, देखें)। ब्रह्मांड का आकार 6,000 से 60,000 मिलियन प्रकाश वर्ष के बीच मापा जाता है, लेकिन ब्रह्मांड का आकार लगभग हर 1,300 मिलियन वर्ष में दोगुना हो जाता है। हालाँकि, इस सब पर संदेह किया जा सकता है।

क्वांटम समीकरण शास्त्रीय भौतिकी के समीकरणों से एक बहुत ही महत्वपूर्ण मामले में भिन्न होते हैं, अर्थात्, वे "अरैखिक" होते हैं। इसका मतलब यह है कि यदि आपने केवल एक कारण का प्रभाव खोजा है, और फिर केवल दूसरे कारण का प्रभाव खोजा है, तो आप दो अलग-अलग निर्धारित प्रभावों को जोड़कर उन दोनों का प्रभाव नहीं पा सकते हैं। बड़ा अजीब नतीजा निकलता है.

सापेक्षता के सिद्धांत और प्रयोगों से पता चला है कि द्रव्यमान स्थिर नहीं है, जैसा कि पहले सोचा गया था, लेकिन तीव्र गति के साथ बढ़ता है; यदि कोई कण प्रकाश की गति से चल सके, तो उसका द्रव्यमान असीम रूप से बड़ा हो जाएगा। क्वांटम सिद्धांत ने "द्रव्यमान" की अवधारणा पर और भी बड़ा हमला किया। अब ऐसा प्रतीत होता है कि जहां भी विकिरण से ऊर्जा नष्ट होती है, वहां द्रव्यमान की भी हानि होती है। माना जाता है कि सूर्य प्रति सेकंड चार मिलियन टन की दर से अपना द्रव्यमान खो रहा है।

अध्याय 4. जैविक विकास।मानवता के लिए खगोलीय पिंडों की तुलना में जीवन के संबंध में वैज्ञानिक दृष्टिकोण अपनाना कहीं अधिक कठिन हो गया है। यदि बाइबिल में कही गई बातों को अक्षरशः लिया जाए तो संसार की रचना 4004 ईसा पूर्व में हुई थी। उत्पत्ति की पुस्तक द्वारा अनुमत समय की संक्षिप्तता सबसे पहले वैज्ञानिक भूविज्ञान के लिए सबसे गंभीर बाधा थी। इस क्षेत्र में विज्ञान और धर्मशास्त्र के बीच पिछली सभी लड़ाइयाँ विकासवाद पर महान लड़ाई के सामने फीकी पड़ गई हैं, जो 1859 में डार्विन की ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ के प्रकाशन के साथ शुरू हुई थी, और जो अभी तक अमेरिका में समाप्त नहीं हुई है (पुस्तक लिखे जाने के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थिति संभवतः और भी खराब हो गई है; उदाहरण के लिए देखें, आधे से भी कम अमेरिकी डार्विन के सिद्धांत में विश्वास करते हैं)।

मेंडल के सिद्धांत की बदौलत वंशानुक्रम की प्रक्रिया कमोबेश स्पष्ट हो गई। इस सिद्धांत के अनुसार, अंडे और शुक्राणु में एक निश्चित, लेकिन बहुत कम संख्या में "जीन" होते हैं जो वंशानुगत लक्षण रखते हैं (अधिक जानकारी के लिए, देखें)। विकासवाद के सिद्धांत को अब सामान्य स्वीकृति प्राप्त है। लेकिन डार्विन द्वारा ग्रहण की गई विशेष प्रेरक शक्ति, अर्थात् अस्तित्व के लिए संघर्ष और योग्यतम की उत्तरजीविता, अब जीवविज्ञानियों के बीच उतनी लोकप्रिय नहीं है जितनी पचास साल पहले थी। डार्विन का सिद्धांत सामान्य रूप से जीवन के लिए अहस्तक्षेप के आर्थिक सिद्धांत का विस्तार था; अब जबकि इस प्रकार का अर्थशास्त्र, इसके अनुरूप राजनीति की तरह, फैशन से बाहर हो गया है, लोग जैविक परिवर्तनों को समझाने के अन्य तरीकों को पसंद करते हैं।

यह मानने का कोई कारण नहीं है कि जीवित पदार्थ निर्जीव पदार्थ की तुलना में विभिन्न कानूनों द्वारा शासित होता है, और यह सोचने का अच्छा कारण है कि जीवित पदार्थ के व्यवहार में सब कुछ सैद्धांतिक रूप से भौतिकी और रसायन विज्ञान के संदर्भ में समझाया जा सकता है (इस दृष्टिकोण को कहा जाता है) न्यूनीकरणवाद; इसकी आलोचना देखें)।

अध्याय 5. संवेदना और विलाप का शरीर विज्ञान।रूढ़िवादी मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, मानसिक और भौतिक दुनिया के बीच दो सीमाएँ हैं, अर्थात् संवेदना और इच्छा। "संवेदना" को शारीरिक कारण के पहले मानसिक प्रभाव के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, "इच्छा" को शारीरिक क्रिया के अंतिम मानसिक कारण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

चेतना और पदार्थ के बीच संबंध की समस्या, जो दर्शन के क्षेत्र से संबंधित है, मस्तिष्क में घटनाओं से संवेदना तक और इच्छाशक्ति से मस्तिष्क में अन्य घटनाओं तक संक्रमण से संबंधित है। इसलिए, यह एक दोहरी समस्या है: संवेदना में पदार्थ चेतना को कैसे प्रभावित करता है, और चेतना इच्छाशक्ति में पदार्थ को कैसे प्रभावित करती है?

तंत्रिका तंतु दो प्रकार के होते हैं, कुछ जो मस्तिष्क तक उत्तेजना पहुंचाते हैं और दूसरे जो इससे आवेगों का संचालन करते हैं। पहले संवेदना के शरीर विज्ञान से संबंधित हैं।

क्या मस्तिष्क में संवेदी उत्तेजना के आगमन को मांसपेशियों में आवेगों के प्रस्थान के साथ जोड़ने वाली प्रक्रिया को पूरी तरह से भौतिक रूप में व्यक्त किया जा सकता है? या क्या "मानसिक" मध्यस्थों का सहारा लेना आवश्यक है - जैसे संवेदना, प्रतिबिंब और इच्छा?

ऐसी प्रतिक्रियाएं होती हैं जिनमें प्रतिक्रिया स्वचालित होती है और इच्छाशक्ति द्वारा नियंत्रित नहीं होती है। वातानुकूलित सजगताएँ अधिकांश मानव व्यवहार को समझाने के लिए पर्याप्त हैं; क्या इसमें कोई अवशेष है जिसे इस प्रकार समझाया नहीं जा सकता है, यह एक प्रश्न है जो वर्तमान में खुला है।

अध्याय 6. आत्मा का विज्ञान.एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान को दर्शनशास्त्र के साथ जुड़ने से नुकसान हुआ। आत्मा और पदार्थ के बीच का अंतर, जिसे पूर्व-सुकराती लोगों ने स्पष्ट रूप से रेखांकित नहीं किया था, प्लेटो में विशेष महत्व प्राप्त हुआ। धीरे-धीरे आत्मा और शरीर के बीच अंतर, जो पहले एक अस्पष्ट आध्यात्मिक सूक्ष्मता थी, आम तौर पर स्वीकृत विश्व दृष्टिकोण का हिस्सा बन गया, और हमारे समय में कुछ तत्वमीमांसाकर्ता इस पर संदेह करने का साहस करते हैं। कार्टेशियनों ने विचार और पदार्थ के बीच सभी अंतःक्रियाओं को नकार कर इस भेद की पूर्णता को सुदृढ़ किया। लेकिन उनके द्वैतवाद के बाद लीबनिज की अद्वैतवादिता आई, जिसके अनुसार सभी पदार्थ आत्मा हैं। 18वीं शताब्दी में फ़्रांस में भौतिकवादी प्रकट हुए जिन्होंने आत्मा को नकार दिया और केवल भौतिक पदार्थ के अस्तित्व के लिए तर्क दिया। महान दार्शनिकों में से, अकेले ह्यूम ने सामान्य रूप से सभी पदार्थों को नकार दिया और इस तरह मानसिक और शारीरिक के बीच अंतर के बारे में आधुनिक बहस का रास्ता दिखाया।

मनोविज्ञान को ऐसी घटनाओं के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो अपने स्वभाव से, केवल उन्हें अनुभव करने वाले व्यक्ति द्वारा ही देखी जा सकती हैं। हालाँकि, अक्सर विभिन्न लोगों की एक साथ धारणाओं के बीच इतनी घनिष्ठ समानता होती है कि कई उद्देश्यों के लिए महत्वहीन मतभेदों को नजरअंदाज किया जा सकता है; ऐसे मामलों में हम कहते हैं कि ये सभी लोग एक ही घटना को समझते हैं, और हम ऐसी घटना का श्रेय सार्वजनिक जगत को देते हैं, व्यक्तिगत जगत को नहीं। ऐसी घटनाएँ भौतिकी का डेटा हैं, जबकि जिन घटनाओं का ऐसा कोई सामाजिक चरित्र नहीं है, वे (जैसा कि मेरा मानना ​​है) मनोविज्ञान का डेटा हैं।

इस परिभाषा को मनोवैज्ञानिकों की गंभीर आपत्तियों का सामना करना पड़ता है जो मानते हैं कि "आत्मनिरीक्षण" एक सच्ची वैज्ञानिक पद्धति नहीं है और सार्वजनिक डेटा से जो प्राप्त होता है उसके अलावा वैज्ञानिक रूप से कुछ भी नहीं जाना जा सकता है। "सामाजिक" डेटा वे हैं जो उन्हें समझने वाले सभी व्यक्तियों में समान संवेदनाएँ पैदा करते हैं। सार्वजनिक और व्यक्तिगत डेटा के बीच एक निश्चित रेखा खींचना कठिन है। मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि व्यक्तिगत डेटा का ज्ञान है और इसके बारे में विज्ञान के अस्तित्व से इनकार करने का कोई कारण नहीं है।

क्या ऐसे कोई कारणात्मक नियम हैं जो केवल चेतना में ही कार्य करते हैं? यदि ऐसे नियम अस्तित्व में हैं तो मनोविज्ञान एक स्वायत्त विज्ञान है। उदाहरण के लिए, मनोविश्लेषण विशुद्ध रूप से मानसिक कारण कानूनों को उजागर करने का प्रयास करता है। लेकिन मैं एक भी मनोविश्लेषणात्मक कानून के बारे में नहीं जानता जो यह भविष्यवाणी करने का दावा कर सके कि ऐसी और ऐसी परिस्थितियों में हमेशा क्या होगा। हालाँकि वर्तमान में वास्तव में सटीक मानसिक कारण कानूनों का कोई महत्वपूर्ण उदाहरण देना मुश्किल है, फिर भी सामान्य सामान्य ज्ञान के आधार पर यह बिल्कुल निश्चित लगता है कि ऐसे कानून मौजूद हैं।

भाग दो। भाषा

अध्याय 1. भाषा का उपयोग. भाषा मुख्य रूप से बयान देने और जानकारी संप्रेषित करने के साधन के रूप में कार्य करती है, लेकिन यह केवल एक है और शायद इसका सबसे बुनियादी कार्य नहीं है। भाषा का प्रयोग भावनाओं को व्यक्त करने या दूसरों के व्यवहार को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है। इनमें से प्रत्येक कार्य; पूर्व-मौखिक साधनों की सहायता से, कम सफलता के साथ, पूरा किया जा सकता है।

भाषा के दो प्राथमिक कार्य हैं: अभिव्यक्ति का कार्य और संचार का कार्य। सामान्य बोलचाल में दोनों तत्व आमतौर पर मौजूद रहते हैं। संचार का अर्थ केवल जानकारी पहुंचाना नहीं है; इसमें आदेश और प्रश्न शामिल होने चाहिए। भाषा के दो परस्पर संबंधित गुण हैं: पहला यह कि यह सामाजिक है, और दूसरा यह कि यह समाज के लिए "विचारों" को व्यक्त करने का एक साधन है जो अन्यथा निजी ही रहेगा।

भाषा के दो अन्य बहुत महत्वपूर्ण उपयोग हैं: यह हमें संकेतों (प्रतीकों) के माध्यम से बाहरी दुनिया के साथ अपने मामलों का संचालन करने में सक्षम बनाता है जिनमें (1) समय में एक निश्चित डिग्री की स्थिरता होती है और (2) समय में एक महत्वपूर्ण डिग्री की विसंगति होती है। अंतरिक्ष। इनमें से प्रत्येक गुण बोलने की तुलना में लिखने में अधिक स्पष्ट है।

अध्याय 2. दृश्य परिभाषाइसे "उस प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके द्वारा एक व्यक्ति, किसी भी माध्यम से, अन्य शब्दों के उपयोग को छोड़कर, एक शब्द को समझना सीखता है।" किसी विदेशी भाषा में महारत हासिल करने की प्रक्रिया में दो चरण होते हैं: पहला वह जब आप इसे केवल अपनी भाषा में अनुवाद के माध्यम से समझते हैं, और दूसरा तब जब आप किसी विदेशी भाषा में पहले से ही "सोच" सकते हैं। किसी भाषा के ज्ञान के दो पहलू होते हैं: निष्क्रिय - जब आप जो सुनते हैं उसे समझते हैं, सक्रिय - जब आप स्वयं बोल सकते हैं। दृश्य परिभाषा का निष्क्रिय पक्ष साहचर्य, या वातानुकूलित प्रतिवर्त का एक प्रसिद्ध कार्य है। यदि एक निश्चित उत्तेजना A किसी बच्चे में एक निश्चित प्रतिक्रिया R उत्पन्न करती है और अक्सर B शब्द के साथ जुड़ी होती है, तो समय के साथ ऐसा होगा कि B प्रतिक्रिया R या उसका कुछ भाग उत्पन्न करेगा। जैसे ही ऐसा होता है, शब्द बी बच्चे के लिए "अर्थ" प्राप्त कर लेगा: इसका पहले से ही "अर्थ" ए होगा।

भाषा सीखने के सक्रिय पक्ष के लिए अन्य क्षमताओं की आवश्यकता होती है। प्रत्येक बच्चे के लिए यह एक खोज है कि शब्द होते हैं, यानी अर्थ के साथ ध्वनियाँ। शब्दों का उच्चारण करना सीखना एक बच्चे के लिए एक फायदेमंद खेल है, खासकर इसलिए क्योंकि यह खेल उसे चिल्लाने और इशारों की तुलना में अपनी इच्छाओं को अधिक निश्चित रूप से संप्रेषित करने का अवसर देता है। इस आनंद के कारण ही बच्चा मानसिक कार्य और मांसपेशियों की गतिविधियाँ करता है जो बोलना सीखने के लिए आवश्यक हैं।

अध्याय 3. उचित नाम."उचित" नामों और "वर्ग" नामों के बीच एक पारंपरिक अंतर है; इस अंतर को इस तथ्य से समझाया गया है कि उचित नाम केवल एक वस्तु को संदर्भित करते हैं, जबकि वर्ग नाम एक निश्चित प्रकार की सभी वस्तुओं को संदर्भित करते हैं, चाहे वे कितनी भी संख्या में क्यों न हों। इस प्रकार, "नेपोलियन" एक उचित नाम है, और "मनुष्य" एक वर्ग नाम है।

अध्याय 4. अहंकेंद्रित शब्द।मैं "अहंकेंद्रित शब्द" उन शब्दों को कहता हूं जिनके अर्थ वक्ता और समय और स्थान में उसकी स्थिति में परिवर्तन के साथ बदलते हैं। इस प्रकार के चार मूल शब्द हैं "मैं", "यह", "यहाँ" और "अभी"।

अध्याय 5. विलंबित प्रतिक्रियाएँ: अनुभूति और विश्वास।मान लीजिए कि आप कल ट्रेन यात्रा पर जाने वाले हैं, और आज आप ट्रेन शेड्यूल में अपनी ट्रेन ढूंढ रहे हैं; आपने जो ज्ञान अर्जित किया है उसका इस समय आप किसी भी तरह से उपयोग करने का इरादा नहीं रखते हैं, लेकिन समय आने पर आप उसके अनुसार कार्य करेंगे। अनुभूति, उस अर्थ में जिसमें यह केवल वास्तविक इंद्रिय छापों की रिकॉर्डिंग नहीं है, इसमें मुख्य रूप से ऐसी विलंबित प्रतिक्रियाओं की तैयारी शामिल है। ऐसी तैयारियों को सभी मामलों में "विश्वास" कहा जा सकता है और उन्हें "ज्ञान" तभी कहा जाता है जब वे सफल प्रतिक्रियाओं का वादा करते हैं या कम से कम उनसे संबंधित तथ्यों से इस तरह जुड़े होते हैं कि उन्हें उन तैयारियों से अलग किया जा सकता है जो इसे "गलतियाँ" कहा जाएगा।

दूसरा उदाहरण वह कठिनाई है जो अशिक्षित लोगों को परिकल्पनाओं के साथ आती है। यदि आप उनसे कहते हैं, "आइए अमुक-अमुक मान लें और देखें कि इस धारणा से क्या निकलता है," तो ऐसे लोग या तो आपकी धारणा पर विश्वास कर लेंगे, या वे सोचेंगे कि आप बस अपना समय बर्बाद कर रहे हैं। इसलिए, तर्क या गणित से परिचित नहीं लोगों के लिए रिडक्टियो एड एब्सर्डम तर्क का एक समझ से बाहर होने वाला रूप है; यदि कोई परिकल्पना झूठी साबित हो जाती है, तो वे सशर्त रूप से परिकल्पना को स्वीकार करने में असमर्थ होते हैं।

अध्याय 6. प्रस्ताव.जो शब्द वस्तुओं का बोध कराते हैं उन्हें "सूचक" शब्द कहा जा सकता है। इन शब्दों में मैं न केवल नाम, बल्कि गुणों को दर्शाने वाले शब्द भी शामिल करता हूं, जैसे कि "सफेद," "कठोर," "गर्म", साथ ही कथित संबंधों को दर्शाने वाले शब्द, जैसे "पहले," "ऊपर," "वी" . यदि भाषा का एकमात्र उद्देश्य संवेदनात्मक तथ्यों का वर्णन करना होता तो हम केवल संकेतात्मक शब्दों से ही संतुष्ट हो जाते। लेकिन ऐसे शब्द संदेह, इच्छा या अविश्वास व्यक्त करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। वे तार्किक संबंध व्यक्त करने के लिए भी पर्याप्त नहीं हैं, उदाहरण के लिए: "यदि ऐसा है, तो मैं अपनी टोपी खाऊंगा" या: "यदि विल्सन अधिक चतुर होते, तो अमेरिका राष्ट्र संघ में शामिल हो गया होता।"

अध्याय 7. विचारों और विश्वासों का बाहरी से संबंध।किसी विचार या छवि का किसी बाहरी चीज़ से संबंध एक विश्वास से बना होता है, जिसे पहचाने जाने पर इन शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है: "इसका एक प्रोटोटाइप है।" ऐसे विश्वास के अभाव में, वास्तविक प्रोटोटाइप की उपस्थिति में भी, बाहरी से कोई संबंध नहीं रह जाता है। फिर यह कोरी कल्पना का मामला है.

अध्याय 8. सत्य और उसके प्राथमिक स्वरूप।"सच्चे" और "झूठे" को परिभाषित करने के लिए, हमें वाक्यों से परे जाना चाहिए और विचार करना चाहिए कि वे क्या "व्यक्त" करते हैं और वे क्या "व्यक्त" करते हैं। एक वाक्य में एक गुण होता है जिसे मैं "अर्थ (अर्थ)" कहूंगा। सत्य को झूठ से अलग करने वाली बात को वाक्यों में नहीं, बल्कि उनके अर्थों में खोजा जाना चाहिए। कुछ वाक्य, जो पहली नज़र में काफी अच्छी तरह से निर्मित लगते हैं, वास्तव में इस अर्थ में बेतुके हैं कि उनका कोई अर्थ (अर्थ) नहीं है। उदाहरण के लिए, "आवश्यकता आविष्कार की जननी है" और "निरंतर विलंब समय चुराता है।"

एक दावा किया गया प्रस्ताव जो व्यक्त करता है वह विश्वास है; जो इसे सच या गलत बनाता है वह एक तथ्य है, जो आम तौर पर विश्वास से अलग होता है। सत्य और झूठ का संबंध बाह्य के प्रति दृष्टिकोण से है; इसका मतलब यह है कि किसी प्रस्ताव या विश्वास का कोई भी विश्लेषण यह नहीं बताएगा कि यह सच है या गलत।

"यह ए है" रूप का एक वाक्य "सत्य" कहा जाता है जब यह "ए" के अर्थ के कारण होता है। इसके अलावा, हम कह सकते हैं कि "यह ए था" या "वह ए होगा" रूप का एक वाक्य "सत्य" है यदि वाक्य "यह ए है" संकेतित अर्थ में सत्य था या होगा। यह उन सभी वाक्यों पर लागू होता है जो बताते हैं कि धारणा का तथ्य क्या है, था या होगा, और उन पर भी जिनमें हम अनुमान के पशु संकाय के माध्यम से धारणा से इसके सामान्य सहवर्ती का सही अनुमान लगाते हैं। "अर्थ" और "सत्य" की हमारी परिभाषा के बारे में एक महत्वपूर्ण बात यह कही जा सकती है कि दोनों "कारण" की अवधारणा की समझ पर निर्भर करते हैं।

अध्याय 9. तार्किक शब्द और झूठ।हम उन प्रकार के प्रस्तावों की जांच करते हैं जिन्हें प्रासंगिक अवलोकन संबंधी साक्ष्य ज्ञात होने पर सिद्ध या अस्वीकृत किया जा सकता है। जब इस तरह के प्रस्तावों की बात आती है, तो हमें अब विश्वास या प्रस्तावों के संबंध पर किसी ऐसी चीज़ पर विचार नहीं करना चाहिए जो सामान्य तौर पर न तो विश्वास है और न ही प्रस्ताव; इसके बजाय हमें केवल वाक्यों के बीच वाक्यात्मक संबंधों पर विचार करना चाहिए, जिसके आधार पर एक निश्चित वाक्य का निश्चित या संभावित सत्य या असत्य कुछ अन्य वाक्यों के सत्य या असत्य से अनुसरण करता है।

ऐसे अनुमानों में कुछ निश्चित शब्द होते हैं, जिनमें से एक या अधिक हमेशा अनुमान में भाग लेते हैं, और जिन्हें मैं "तार्किक" शब्द कहूँगा। ये शब्द दो प्रकार के होते हैं, जिन्हें क्रमशः "संयोजन" और "सामान्य शब्द" कहा जा सकता है, हालाँकि सामान्य व्याकरणिक अर्थ में नहीं। संयोजन के उदाहरण हैं: "नहीं", "या", "यदि - तब"। सामान्य शब्दों के उदाहरण "सभी" और "कुछ" हैं।

संयोजकों की सहायता से हम विभिन्न सरल निष्कर्ष निकाल सकते हैं। यदि "पी" सत्य है, तो "नहीं - पी" गलत है, यदि "पी" गलत है, तो "नहीं - पी" सत्य है। यदि "पी" सत्य है, तो "पी या क्यू" सत्य है; यदि "q" सत्य है, तो "P या q" सत्य है। यदि "P" सत्य है और "q" सत्य है, तो "P और q" सत्य हैं। और इसी तरह। मैं समुच्चयबोधक वाले वाक्यों को "आणविक" वाक्य कहूँगा; इस मामले में, जुड़े हुए "पी" और "क्यू" को "परमाणु" के रूप में समझा जाता है। परमाणु वाक्यों की सत्यता या असत्यता को देखते हुए, इन परमाणु वाक्यों से बने प्रत्येक आणविक वाक्य की सत्यता या असत्यता वाक्यात्मक नियमों का पालन करती है और तथ्यों के नए अवलोकन की आवश्यकता नहीं होती है। हम यहां वास्तव में तर्क के दायरे में हैं।

जब कोई सांकेतिक वाक्य व्यक्त किया जाता है, तो हम तीन बिंदुओं से निपटते हैं: सबसे पहले, विचार किए गए मामलों में, पुष्टिकर्ता का एक संज्ञानात्मक रवैया होता है - विश्वास, अविश्वास और झिझक; दूसरे, वाक्य द्वारा दर्शाई गई एक सामग्री है, और तीसरा, एक तथ्य (या तथ्य) है जिसके आधार पर वाक्य सही या गलत है, जिसे मैं "सत्यापनकर्ता तथ्य" या "मिथ्याकरण तथ्य (मिथ्याकरण)" वाक्य कहता हूं .

अध्याय 10. सामान्य अनुभूति।"सामान्य संज्ञान" से मेरा तात्पर्य "सभी" शब्द या "कुछ" शब्द या इन शब्दों के तार्किक समकक्ष वाले वाक्यों की सत्यता या मिथ्या का ज्ञान है। कोई सोच सकता है कि "कुछ" शब्द का अर्थ "सभी" शब्द की तुलना में कम व्यापकता है, लेकिन यह एक गलती होगी। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि "कुछ" शब्द के साथ एक वाक्य का निषेध "सभी" शब्द के साथ एक वाक्य है, और इसके विपरीत। वाक्य का निषेध: "कुछ लोग अमर हैं" यह वाक्य है: "सभी लोग नश्वर हैं," और वाक्य का निषेध: "सभी लोग नश्वर हैं" यह वाक्य है: "कुछ लोग अमर हैं।" इससे यह स्पष्ट है कि "कुछ" शब्द वाले वाक्यों का खंडन करना और तदनुसार "सभी" शब्द वाले वाक्यों को सिद्ध करना कितना कठिन है।

अध्याय 11. तथ्य, विश्वास, सत्य और ज्ञान।इस शब्द के बारे में मेरी समझ में एक तथ्य को केवल दृष्टिगत रूप से ही परिभाषित किया जा सकता है। मैं ब्रह्माण्ड में मौजूद हर चीज़ को "तथ्य" कहता हूँ। सूर्य एक तथ्य है; सीज़र का रूबिकॉन को पार करना एक तथ्य था; अगर मेरे दांत में दर्द है, तो मेरे दांत का दर्द एक सच्चाई है। अधिकांश तथ्य हमारी इच्छा पर निर्भर नहीं होते, इसीलिए उन्हें "कठोर", "जिद्दी", "अनिवार्य" कहा जाता है।

हमारा संपूर्ण संज्ञानात्मक जीवन, जैविक दृष्टिकोण से, तथ्यों के अनुकूलन की प्रक्रिया का हिस्सा है। यह प्रक्रिया, अधिक या कम सीमा तक, जीवन के सभी रूपों में होती है, लेकिन इसे "संज्ञानात्मक" तभी कहा जाता है जब यह विकास के एक निश्चित स्तर तक पहुँच जाती है। चूँकि सबसे निचले जानवर और सबसे प्रतिष्ठित दार्शनिक के बीच कोई स्पष्ट सीमा नहीं है, इसलिए यह स्पष्ट है कि हम ठीक-ठीक नहीं कह सकते कि हम किस बिंदु पर साधारण पशु व्यवहार के क्षेत्र से उस क्षेत्र में चले जाते हैं जो अपनी गरिमा के अनुसार "अनुभूति" नाम का हकदार है।

विश्वास किसी प्रस्ताव की पुष्टि में प्रकट होता है। हवा सूँघते हुए, आप चिल्लाते हैं: “भगवान! घर में आग लग गयी है! या, जब कोई पिकनिक शुरू हो रही हो, तो आप कहते हैं: “बादलों को देखो। बारिश हो रही होगी"। मैं यह सोचने में प्रवृत्त हूं कि कभी-कभी विशुद्ध रूप से शारीरिक स्थिति "विश्वास" के नाम के लायक हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि आप अंधेरे में अपने कमरे में जाते हैं और किसी ने असामान्य स्थान पर कुर्सी रखी है, तो आप कुर्सी से टकरा सकते हैं क्योंकि आपके शरीर को विश्वास है कि उस स्थान पर कोई कुर्सी नहीं है।

सत्य विश्वास की संपत्ति है और, व्युत्पन्न के रूप में, विश्वास व्यक्त करने वाले वाक्यों की संपत्ति है। सत्य एक विश्वास और विश्वास के अलावा एक या अधिक तथ्यों के बीच एक निश्चित संबंध में निहित है। जब यह रिश्ता न हो तो विश्वास झूठा हो जाता है। हमें उस तथ्य या तथ्यों के विवरण की आवश्यकता है, जो यदि वास्तव में मौजूद हैं, तो विश्वास को सत्य बनाते हैं। मैं ऐसे तथ्य या तथ्यों को आस्था का "तथ्य सत्यापनकर्ता" कहता हूं।

ज्ञान में, सबसे पहले, तथ्य के कुछ तथ्य और अनुमान के कुछ सिद्धांत शामिल होते हैं, जिनमें से किसी को भी बाहरी साक्ष्य की आवश्यकता नहीं होती है, और दूसरे, वह सब कुछ जो तथ्यों के अनुमान के सिद्धांतों के अनुप्रयोग द्वारा दावा किया जा सकता है। परंपरा के अनुसार, यह माना जाता है कि तथ्यात्मक डेटा धारणा और स्मृति द्वारा प्रदान किया जाता है, और अनुमान के सिद्धांत निगमनात्मक और आगमनात्मक तर्क के सिद्धांत हैं।

इस पारंपरिक सिद्धांत में बहुत कुछ असंतोषजनक है। पहला, यह सिद्धांत "ज्ञान" की कोई सार्थक परिभाषा प्रदान नहीं करता है। दूसरे, यह कहना बहुत मुश्किल है कि धारणा के तथ्य क्या हैं। तीसरा, कटौती पहले की तुलना में बहुत कम शक्तिशाली निकली; यह पहले से ज्ञात अर्थ में, सत्य की स्थापना के लिए शब्दों के नए रूपों को छोड़कर, कोई नया ज्ञान नहीं देता है। चौथा, अनुमान के तरीके जिन्हें व्यापक अर्थ में "आगमनात्मक" कहा जा सकता है, कभी भी संतोषजनक ढंग से तैयार नहीं किए गए हैं।

भाग तीन। विज्ञान और धारणा

अध्याय 1. तथ्यों का ज्ञान और कानूनों का ज्ञान।जब हम साक्ष्य में अपने विश्वास की जांच करते हैं, तो हम पाते हैं कि कभी-कभी यह सीधे धारणा या स्मृति पर आधारित होता है, और कभी-कभी अनुमान पर। अलग-अलग अनुभव वाले दो लोगों के मस्तिष्क में प्रवेश करने वाली एक ही बाहरी उत्तेजना अलग-अलग परिणाम देगी, और इन अलग-अलग परिणामों में जो सामान्य है उसका उपयोग बाहरी कारणों के बारे में अनुमान लगाने के लिए किया जा सकता है। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि हमारी संवेदनाओं के बाहरी कारण होते हैं।

अध्याय 2. एकांतवाद।"सॉलिप्सिज़्म" नामक सिद्धांत को आमतौर पर इस विश्वास के रूप में परिभाषित किया जाता है कि केवल एक ही स्वयं है। हम एकांतवाद के दो रूपों में अंतर कर सकते हैं। हठधर्मी एकांतवाद कहता है: "अनुभव के डेटा के अलावा कुछ भी नहीं है," और संदेहवादी कहता है: "यह ज्ञात नहीं है कि अनुभव के डेटा के अलावा और कुछ भी मौजूद है।" सॉलिप्सिज्म कम या ज्यादा कट्टरपंथी हो सकता है; जब यह अधिक कट्टरपंथी हो जाता है, तो यह अधिक तार्किक और साथ ही अधिक अविश्वसनीय भी हो जाता है।

बुद्ध प्रसन्न थे कि जब बाघ उनके चारों ओर दहाड़ रहे थे तब वे सोच सकते थे; लेकिन, अगर वह लगातार एकांतवादी होता, तो वह मानता कि जैसे ही उसने बाघों की दहाड़ को नोटिस करना बंद कर दिया, वह बंद हो गई। जब यादों की बात आती है तो इस सिद्धांत के नतीजे बेहद अजीब होते हैं। जो चीजें मैं एक पल में याद करता हूं वे दूसरे पल में याद की गई चीजों से पूरी तरह से अलग हो जाती हैं, लेकिन कट्टरपंथी सॉलिसिस्ट को केवल उन्हीं चीजों को स्वीकार करना चाहिए जो मुझे अभी याद हैं।

अध्याय 3. सामान्य सामान्य ज्ञान के संभावित निष्कर्ष।एक "संभावित" निष्कर्ष वह है जिसमें परिसर सत्य है और निर्माण सही है, लेकिन निष्कर्ष फिर भी निश्चित नहीं है, बल्कि केवल कम या ज्यादा संभावित है। विज्ञान के अभ्यास में, दो प्रकार के निष्कर्षों का उपयोग किया जाता है: विशुद्ध रूप से गणितीय निष्कर्ष और निष्कर्ष जिन्हें "पर्याप्त" कहा जा सकता है। ग्रहों पर लागू गुरुत्वाकर्षण के नियम की केपलर के नियमों से व्युत्पत्ति गणितीय है, और ग्रहों की स्पष्ट स्पष्ट गति से केपलर के नियमों की व्युत्पत्ति वास्तविक है, क्योंकि केपलर के नियम तार्किक रूप से देखे गए तथ्यों के अनुरूप एकमात्र परिकल्पना नहीं हैं।

पूर्व-वैज्ञानिक ज्ञान सामान्य सामान्य ज्ञान के निष्कर्षों में व्यक्त होता है। हमें अनुमान के बीच के अंतर को नहीं भूलना चाहिए, जैसा कि तर्क में समझा जाता है, और उस अनुमान के बीच जिसे "पशु" कहा जा सकता है। "पशु अनुमान" से मेरा मतलब है कि क्या होता है जब कोई घटना ए बिना किसी सचेत हस्तक्षेप के विश्वास बी का कारण बनती है।

यदि किसी दिए गए जीव के जीवन में A अक्सर B के साथ होता था, तो A एक साथ या त्वरित उत्तराधिकार में B के "विचार" के साथ होगा, अर्थात, कार्यों के लिए एक आवेग जिसे B द्वारा उत्तेजित किया जा सकता है। यदि A और बी जीव के लिए भावनात्मक रूप से दिलचस्प हैं, तो उनमें से एक मामला भी आदत बनाने के लिए पर्याप्त हो सकता है; यदि नहीं, तो कई मामलों की आवश्यकता हो सकती है. संख्या 54 और 6 बटा 9 के गुणन के बीच का संबंध अधिकांश बच्चों के लिए नगण्य भावनात्मक रुचि का है; इसलिए गुणन सारणी सीखने में कठिनाई होती है।

ज्ञान का एक अन्य स्रोत मौखिक साक्ष्य है, जो बहुत महत्वपूर्ण साबित होता है, ठीक इसी मायने में कि यह भावनाओं की सार्वजनिक दुनिया को विचार की व्यक्तिगत दुनिया से अलग करना सीखने में मदद करता है, जो वैज्ञानिक सोच शुरू होने पर पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित है। एक दिन मैं बड़ी संख्या में दर्शकों के सामने व्याख्यान दे रहा था तभी एक बिल्ली कमरे में घुस आई और मेरे पैरों के पास आकर लेट गई। दर्शकों के व्यवहार से मुझे विश्वास हो गया कि यह मेरा भ्रम नहीं था।

अध्याय 4. भौतिकी और प्रयोग।प्राचीन काल से ही धारणा के दो प्रकार के सिद्धांत रहे हैं: एक अनुभवजन्य और दूसरा आदर्शवादी।

हम देखते हैं कि भौतिक सिद्धांत हर समय बदलते रहते हैं और विज्ञान का कोई भी उचित प्रतिनिधि नहीं है जो यह उम्मीद करेगा कि भौतिक सिद्धांत सौ वर्षों तक अपरिवर्तित रहेगा। लेकिन क्योंकि सिद्धांत बदलते हैं, यह परिवर्तन आमतौर पर देखी गई घटनाओं के बारे में बहुत कम नई जानकारी प्रदान करता है। आइंस्टीन और न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांतों के बीच व्यावहारिक अंतर नगण्य है, हालाँकि उनके बीच सैद्धांतिक अंतर बहुत बड़ा है। इसके अलावा, प्रत्येक नए सिद्धांत में कुछ ऐसे हिस्से होते हैं जो स्पष्ट रूप से पूरी तरह से विश्वसनीय होते हैं, जबकि अन्य पूरी तरह से काल्पनिक होते हैं। आइंस्टीन द्वारा अंतरिक्ष और समय के बजाय अंतरिक्ष-समय की शुरूआत भाषा में एक बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है, जिसका आधार, भाषा में कोपर्निकन परिवर्तन की तरह, इसका सरलीकरण है। आइंस्टीन के सिद्धांत के इस भाग को बिना किसी हिचकिचाहट के स्वीकार किया जा सकता है। हालाँकि, यह विचार कि ब्रह्मांड एक त्रि-आयामी क्षेत्र है और इसका एक सीमित व्यास है, अटकलबाजी बनी हुई है; अगर ऐसे कारण मिलें जो खगोलविदों को अभिव्यक्ति की इस पद्धति को छोड़ने के लिए मजबूर करते हैं तो किसी को आश्चर्य नहीं होगा।

हमारा मुख्य प्रश्न यह है: यदि भौतिकी सत्य है, तो इसे कैसे स्थापित किया जा सकता है और इसका अनुमान लगाने के लिए हमें भौतिकी के अलावा क्या जानना चाहिए? यह समस्या धारणा के भौतिक कारण से उत्पन्न होती है, जिससे यह मान लेना उचित हो जाता है कि भौतिक वस्तुएं धारणा से काफी भिन्न होती हैं; लेकिन अगर यह वास्तव में ऐसा है, तो हम धारणाओं से भौतिक वस्तुओं का अनुमान कैसे लगा सकते हैं? इसके अलावा, चूँकि धारणा को एक "मानसिक" घटना माना जाता है, जबकि इसका कारण "भौतिक" माना जाता है, हमें आत्मा और पदार्थ के बीच संबंध की पुरानी समस्या का सामना करना पड़ता है। मेरी अपनी राय है कि "मानसिक" और "शारीरिक" एक दूसरे से उतने अलग नहीं हैं जितना आमतौर पर सोचा जाता है। मैं एक "मानसिक" घटना को उस घटना के रूप में परिभाषित करूंगा जिसे बिना किसी अनुमान की सहायता के जाना जाता है; इसलिए, "मानसिक" और "भौतिक" के बीच का अंतर ज्ञान के सिद्धांत को संदर्भित करता है, न कि तत्वमीमांसा को।

भ्रम पैदा करने वाली कठिनाइयों में से एक अवधारणात्मक स्थान और भौतिक स्थान के बीच अंतर करने में विफलता थी। अवधारणात्मक स्थान में अवधारणात्मक भागों के बीच अवधारणात्मक संबंध होते हैं, जबकि भौतिक स्थान में अनुमानित भौतिक चीजों के बीच अनुमानित संबंध होते हैं। मैं जो देखता हूं वह मेरे शरीर के बारे में मेरी धारणा से बाहर हो सकता है, लेकिन एक भौतिक वस्तु के रूप में मेरे शरीर से बाहर नहीं।

कारण श्रृंखला में मानी जाने वाली धारणाएं सेंट्रिपेटल तंत्रिकाओं (उत्तेजना) में होने वाली घटनाओं और केन्द्रापसारक तंत्रिकाओं (प्रतिक्रिया) में होने वाली घटनाओं के बीच उत्पन्न होती हैं, कारण श्रृंखला में उनकी स्थिति मस्तिष्क में कुछ घटनाओं की स्थिति के समान होती है। भौतिक वस्तुओं के ज्ञान के स्रोत के रूप में धारणाएँ अपने उद्देश्य को तभी तक पूरा कर सकती हैं जब तक कि भौतिक दुनिया में अलग-अलग कारण श्रृंखलाएँ हों, जो कमोबेश एक-दूसरे से स्वतंत्र हों। यह सब केवल अनुमानित है, और इसलिए धारणाओं से लेकर भौतिक वस्तुओं तक का अनुमान पूरी तरह से सटीक नहीं हो सकता है। विज्ञान में परिशुद्धता की इस प्रारंभिक कमी को दूर करने के लिए बड़े पैमाने पर साधन शामिल हैं, इस धारणा पर कि धारणा सत्य का पहला अनुमान देती है।

अध्याय 5. अनुभव में समय.समय के बारे में हमारे ज्ञान के दो स्रोत हैं। उनमें से एक है एक वर्तमान के दौरान अनुसरण करने की धारणा, दूसरी है स्मृति। एक स्मृति को देखा जा सकता है और उसमें कम या ज्यादा दूर होने का गुण होता है, जिससे मेरी सभी वर्तमान यादें कालानुक्रमिक क्रम में व्यवस्थित होती हैं। लेकिन यह व्यक्तिपरक समय है और इसे ऐतिहासिक समय से अलग किया जाना चाहिए। ऐतिहासिक समय का वर्तमान से "प्राथमिकता" का संबंध है, जिसे मैं एक वर्तमान के दौरान परिवर्तन के अनुभव के रूप में जानता हूं। ऐतिहासिक समय में, मेरी सभी वास्तविक यादें अब घटित होती हैं। लेकिन, यदि वे सत्य हैं, तो वे ऐतिहासिक अतीत में घटी घटनाओं की ओर इशारा करते हैं। यह मानने का कोई तार्किक कारण नहीं है कि यादें सच होनी चाहिए; तार्किक दृष्टिकोण से, यह सिद्ध किया जा सकता है कि मेरी सभी वर्तमान यादें बिल्कुल वैसी ही हो सकती हैं, भले ही कभी कोई ऐतिहासिक अतीत न रहा हो। इस प्रकार, अतीत के बारे में हमारा ज्ञान एक निश्चित धारणा पर निर्भर करता है जिसे हमारी वर्तमान यादों के सरल विश्लेषण से प्रकट नहीं किया जा सकता है।

अध्याय 6. मनोविज्ञान में स्थान. जब मुझे "टेबल देखना" नामक अनुभव होता है, तो देखी गई तालिका की सबसे पहले मेरे तात्कालिक दृश्य क्षेत्र के स्थान में एक स्थिति होती है। फिर, अनुभव में विद्यमान सहसंबंधों के माध्यम से, यह अंतरिक्ष में एक स्थान प्राप्त करता है, जो मेरी सभी धारणाओं को समाहित करता है। इसके अलावा, भौतिक नियमों के माध्यम से, यह भौतिक अंतरिक्ष-समय में किसी स्थान के साथ सहसंबंधित है, अर्थात् भौतिक तालिका द्वारा कब्जा किए गए स्थान के साथ। अंत में, शारीरिक नियमों के माध्यम से, यह भौतिक अंतरिक्ष-समय में एक अन्य स्थान को संदर्भित करता है, अर्थात् एक भौतिक वस्तु के रूप में मेरे मस्तिष्क द्वारा कब्जा किए गए स्थान को। यदि अंतरिक्ष के दर्शन को निराशाजनक भ्रम से बचना है, तो उसे इन विभिन्न सहसंबंधों के बीच सावधानीपूर्वक अंतर करना होगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वह दोहरा स्थान जिसमें धारणाएँ निहित हैं, स्मृतियों के दोहरे समय के बहुत निकट सादृश्य के संबंध में है। व्यक्तिपरक समय में, यादें अतीत को संदर्भित करती हैं; वस्तुनिष्ठ समय में वे वर्तमान में घटित होते हैं। इसी तरह, व्यक्तिपरक स्थान में मुझे जो तालिका दिखाई देती है वह वहां है, लेकिन भौतिक स्थान में वह यहां है।

अध्याय 7. आत्मा और पदार्थ।मेरा मानना ​​है कि जहां मानसिक घटनाओं और उनके गुणों को बिना किसी अनुमान के जाना जा सकता है, वहीं भौतिक घटनाएं केवल उनकी स्थानिक-लौकिक संरचना के संबंध में ही जानी जाती हैं। ऐसी घटनाओं में निहित गुण अज्ञात हैं - इतने पूरी तरह से अज्ञात कि हम यह भी नहीं कह सकते कि वे उन गुणों से भिन्न हैं या नहीं जिन्हें हम मानसिक घटनाओं से संबंधित मानते हैं।

भाग चार. वैज्ञानिक अवधारणाएँ

अध्याय 1. व्याख्या.अक्सर ऐसा होता है कि गणितीय प्रतीकों में व्यक्त कुछ सूत्रों की सत्यता पर विश्वास करने के लिए हमारे पास पर्याप्त कारण होते हैं, हालाँकि हम प्रतीकों की नैतिकता की स्पष्ट परिभाषा नहीं दे सकते हैं। अन्य मामलों में ऐसा भी होता है कि हम प्रतीकों को कई अलग-अलग अर्थ दे सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक सूत्र को सत्य बनाता है। पहले मामले में हमारे पास अपने सूत्र की एक भी विशिष्ट व्याख्या नहीं है, जबकि दूसरे मामले में हमारे पास कई व्याख्याएं हैं।

जब तक हम अंकगणित सूत्रों के दायरे में रहते हैं, "संख्या" की विभिन्न व्याख्याएँ समान रूप से अच्छी होती हैं। यह केवल तभी होता है जब हम गणना में संख्याओं का अनुभवजन्य उपयोग शुरू करते हैं, हमें अन्य सभी पर एक व्याख्या को प्राथमिकता देने का आधार मिलता है। यह स्थिति तब उत्पन्न होती है जब गणित को अनुभवजन्य सामग्री पर लागू किया जाता है। आइए उदाहरण के लिए ज्यामिति को लें। यदि ज्यामिति को संवेदी दुनिया पर लागू किया जाना है, तो हमें इंद्रिय डेटा के संदर्भ में बिंदुओं, रेखाओं, विमानों आदि की परिभाषाएँ ढूंढनी होंगी, या हमें इंद्रिय डेटा से गैर-बोधगम्य संस्थाओं के अस्तित्व का अनुमान लगाने में सक्षम होना चाहिए। ज्यामिति के लिए आवश्यक गुण होना। ज्यामिति की अनुभवजन्य व्याख्या में यह या वह करने के तरीके या उपाय खोजना एक समस्या है।

अध्याय 2. न्यूनतम शब्दकोश. आमतौर पर, ऐसे कई तरीके हैं जिनसे विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले शब्दों को उन शब्दों में से कुछ शब्दों द्वारा परिभाषित किया जा सकता है। इन कुछ शब्दों में चित्रात्मक या नाममात्र परिभाषाएँ हो सकती हैं जिनमें ऐसे शब्दों का उपयोग किया गया है जो विज्ञान से संबंधित नहीं हैं। मैं प्रारंभिक शब्दों के ऐसे सेट को किसी दिए गए विज्ञान की "न्यूनतम शब्दावली" कहता हूं यदि (ए) विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले हर दूसरे शब्द की इस न्यूनतम शब्दावली के शब्दों द्वारा नाममात्र परिभाषा होती है, और (बी) इनमें से किसी भी प्रारंभिक शब्द की नाममात्र परिभाषा नहीं होती है अन्य प्रारंभिक शब्दों के उपयोग के साथ एक नाममात्र परिभाषा।

आइए भूगोल को एक उदाहरण के रूप में लें। ऐसा करने पर, मैं मान लूंगा कि ज्यामिति शब्दावली पहले से ही स्थापित है; तब हमारी पहली विशिष्ट भौगोलिक आवश्यकता अक्षांश और देशांतर स्थापित करने की एक विधि है। जाहिर है, केवल दो शब्द - "ग्रीनविच" और "उत्तरी ध्रुव" - भूगोल को पृथ्वी की सतह का विज्ञान बनाने के लिए आवश्यक हैं, न कि किसी अन्य गोलाकार का। यह इन दो शब्दों (या दो अन्य जो समान उद्देश्य पूरा करते हैं) की उपस्थिति के लिए धन्यवाद है कि भूगोल यात्रियों की खोजों के बारे में बता सकता है। जहां भी अक्षांश और देशांतर का उल्लेख होता है वहां ये दो शब्द शामिल होते हैं। जैसा कि इस उदाहरण से पता चलता है, जैसे-जैसे विज्ञान अधिक व्यवस्थित होता जाता है, उसे न्यूनतम शब्दावली की कम और कम आवश्यकता होती है।

अध्याय 3. संरचना.किसी वस्तु की संरचना की पहचान करने का अर्थ है उसके हिस्सों और उनके संबंध में आने के तरीकों का उल्लेख करना। संरचना हमेशा रिश्तों को मानती है: एक साधारण वर्ग की कोई संरचना नहीं होती है। किसी भी वर्ग के सदस्यों से कई संरचनाएँ बनाई जा सकती हैं, जैसे ईंटों के किसी भी ढेर से कई अलग-अलग प्रकार के घर बनाए जा सकते हैं।

अध्याय 4. संरचना और न्यूनतम शब्दकोश. किसी संरचना की प्रत्येक खोज हमें किसी दिए गए विषय सामग्री के लिए आवश्यक न्यूनतम शब्दावली को कम करने की अनुमति देती है। रसायन विज्ञान में सभी तत्वों के लिए नामों की आवश्यकता होती थी, लेकिन अब विभिन्न तत्वों को दो शब्दों का उपयोग करके परमाणु संरचना के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है: "इलेक्ट्रॉन" और "प्रोटॉन।"

अध्याय 6. शास्त्रीय भौतिकी में स्थान।प्रारंभिक ज्यामिति में, सीधी रेखाओं को संपूर्ण रूप में परिभाषित किया जाता है; उनकी मुख्य विशेषता यह है कि एक सीधी रेखा तभी परिभाषित होती है जब उसके दो बिंदु दिए गए हों। दूरी को दो बिंदुओं के बीच एक सीधी-रेखा संबंध के रूप में मानने की संभावना इस धारणा पर निर्भर करती है कि सीधी रेखाएं हैं। लेकिन भौतिकी की आवश्यकताओं के अनुरूप आधुनिक ज्यामिति में, यूक्लिडियन अर्थ में कोई सीधी रेखाएं नहीं हैं, और "दूरी" केवल दो बिंदुओं द्वारा निर्धारित की जाती है जब वे एक-दूसरे के बहुत करीब होते हैं। जब दो बिंदु एक-दूसरे से दूर स्थित हों, तो हमें पहले यह तय करना होगा कि हम एक से दूसरे तक कौन सा मार्ग लेंगे, और फिर इस मार्ग के कई छोटे खंड जोड़ें। इन दो बिंदुओं के बीच की "सबसे सीधी" रेखा वह होगी जिसमें खंडों का योग न्यूनतम हो। सीधी रेखाओं के बजाय, हमें यहां "जियोडेसिक लाइनों" का उपयोग करना चाहिए, जो कि उनसे भिन्न किसी भी अन्य मार्ग की तुलना में एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक छोटे मार्ग हैं। यह दूरियाँ मापने की सरलता का उल्लंघन करता है, जो भौतिक नियमों पर निर्भर हो जाती है।

अध्याय 7. अंतरिक्ष-समय. आइंस्टीन ने अंतरिक्ष और समय की अवधारणा के बजाय अंतरिक्ष-समय की अवधारणा पेश की। "एक साथ" एक अस्पष्ट अवधारणा बन जाती है जब इसे विभिन्न स्थानों पर होने वाली घटनाओं पर लागू किया जाता है। प्रयोग, विशेष रूप से माइकलसन-मॉर्ले प्रयोग, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि प्रकाश की गति सभी पर्यवेक्षकों के लिए स्थिर है, चाहे वे कैसे भी आगे बढ़ें। हालाँकि, दो घटनाओं के बीच एक संबंध है जो सभी पर्यवेक्षकों के लिए समान होता है। पहले ऐसे दो संबंध थे - स्थान की दूरी और समय की अवधि; अब केवल एक ही है, जिसे "अंतराल" कहा जाता है। यह ठीक इस तथ्य के कारण है कि दूरी और समय के अंतराल के बजाय अंतराल का केवल यही एक संबंध है कि हमें दो अवधारणाओं - अंतरिक्ष की अवधारणा और समय की अवधारणा - के बजाय अंतरिक्ष-समय की एक अवधारणा का परिचय देना चाहिए।

अध्याय 8. वैयक्तिकता का सिद्धांत. हम उस अंतर को कैसे निर्धारित करते हैं जो हमें सूची में दो वस्तुओं के बीच अंतर कराता है? इस मुद्दे पर कुछ सफलता के साथ तीन विचारों का बचाव किया गया है।

1. जो विशेष है वह गुणों से बनता है; जब इसके सभी गुणों को सूचीबद्ध किया जाता है, तो यह पूरी तरह से परिभाषित हो जाता है। यह लीबनिज़ का विचार है।
2. विशेष का निर्धारण उसकी स्थानिक-अस्थायी स्थिति से होता है। यह भौतिक पदार्थों के संबंध में थॉमस एक्विनास का दृष्टिकोण है।
3. संख्यात्मक अंतर सीमित और अनिश्चित है। मुझे लगता है कि, अधिकांश आधुनिक अनुभववादियों के विचार ऐसे ही होंगे, यदि वे इस मामले पर एक निश्चित दृष्टिकोण रखने में परेशानी उठाते।

उल्लिखित तीन सिद्धांतों में से दूसरा, इसकी व्याख्या के अनुसार, पहले या तीसरे में कम किया जा सकता है।

अध्याय 9. कारणात्मक कानून।विज्ञान की व्यावहारिक उपयोगिता उसकी भविष्य जानने की क्षमता पर निर्भर करती है। एक "कारण कानून", जैसा कि मैं शब्द का उपयोग करूंगा, को सामान्य सिद्धांत के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके आधार पर - यदि अंतरिक्ष-समय के एक निश्चित क्षेत्र के बारे में पर्याप्त सबूत हैं - तो एक निश्चित अन्य क्षेत्र के बारे में कुछ निष्कर्ष निकाला जा सकता है। अंतरिक्ष समय। निष्कर्ष केवल संभावित हो सकता है, लेकिन यह संभावना आधे से कहीं अधिक होनी चाहिए यदि जिस सिद्धांत में हम रुचि रखते हैं वह "कारण कानून" के नाम का हकदार है।

यदि कानून उच्च स्तर की संभाव्यता स्थापित करता है, तो यह लगभग उतना ही संतोषजनक हो सकता है जितना कि यह निश्चितता स्थापित करता है। उदाहरण के लिए, क्वांटम सिद्धांत के सांख्यिकीय नियम। ऐसे कानून, भले ही हम मान लें कि वे पूर्णतया सत्य हैं, उनके आधार पर घटित घटनाओं को केवल संभावित बनाते हैं, लेकिन यह उन्हें उपरोक्त परिभाषा के अनुसार कारण कानून माने जाने से नहीं रोकता है।

कारणात्मक नियम दो प्रकार के होते हैं: स्थिरता से संबंधित, और परिवर्तन से संबंधित। पहले वाले को अक्सर कारण-कारक नहीं माना जाता, लेकिन यह सच नहीं है। स्थिरता के नियम का एक अच्छा उदाहरण गति का पहला नियम है। दूसरा उदाहरण पदार्थ की स्थिरता का नियम है।

परिवर्तन से संबंधित कारण संबंधी नियम गैलीलियो और न्यूटन द्वारा खोजे गए थे और त्वरण के संदर्भ में तैयार किए गए थे, अर्थात, परिमाण या दिशा या दोनों में गति में परिवर्तन। इस दृष्टिकोण की सबसे बड़ी विजय गुरुत्वाकर्षण का नियम था, जिसके अनुसार पदार्थ का प्रत्येक कण एक दूसरे में त्वरण उत्पन्न करता है जो आकर्षित करने वाले कण के द्रव्यमान के सीधे आनुपातिक और उनके बीच की दूरी के वर्ग के व्युत्क्रमानुपाती होता है। आधुनिक भौतिकी में परिवर्तन के मूल नियम क्वांटम सिद्धांत के नियम हैं, जो ऊर्जा के एक रूप से दूसरे रूप में संक्रमण को नियंत्रित करते हैं। एक परमाणु प्रकाश के रूप में ऊर्जा जारी कर सकता है, जो तब तक अपरिवर्तित रहता है जब तक कि उसका सामना किसी अन्य परमाणु से नहीं होता जो प्रकाश ऊर्जा को अवशोषित कर सकता है। भौतिक संसार के बारे में हम जो कुछ भी (हम सोचते हैं) जानते हैं वह पूरी तरह से इस धारणा पर निर्भर करता है कि कारण कानून हैं।

वैज्ञानिक विधि में प्रयोगात्मक डेटा के अनुरूप परिकल्पनाओं का आविष्कार करना शामिल है, जो अनुभव के अनुरूप होने के साथ-साथ सरल भी हैं, और जो निष्कर्ष निकालना संभव बनाते हैं जिनकी बाद में अवलोकन द्वारा पुष्टि की जाती है।

यदि संभावित कानूनों की जटिलता की कोई सीमा नहीं है, तो घटनाओं का प्रत्येक काल्पनिक पाठ्यक्रम कानूनों का पालन करेगा, और फिर कानूनों के अस्तित्व की धारणा एक तनातनी बन जाएगी। आइए, उदाहरण के लिए, उन सभी टैक्सियों की संख्या लें जिन्हें मैंने अपने जीवन के दौरान किराए पर लिया था, और वह समय जब मैंने उन्हें किराए पर लिया था। हमें पूर्णांकों की एक सीमित श्रृंखला और संगत समयों की एक सीमित संख्या मिलेगी। यदि n उस टैक्सी का नंबर है जिसे मैंने समय t पर किराए पर लिया था, तो अनंत तरीकों से निश्चित रूप से एक फ़ंक्शन f ढूंढना संभव है, जैसे कि सूत्र n = f(t) सभी मानों के लिए सत्य होगा n और f जो अब तक घटित हुए हैं। इन सूत्रों की अनंत संख्या मेरे द्वारा किराए पर ली जाने वाली अगली टैक्सी के लिए झूठी होगी, लेकिन फिर भी ऐसी अनंत संख्या होगी जो सत्य रहेगी।

मेरे वर्तमान उद्देश्य के लिए इस उदाहरण की योग्यता इसकी स्पष्ट बेतुकीता में निहित है। जिस अर्थ में हम प्राकृतिक नियमों में विश्वास करते हैं, हम कहेंगे कि उपरोक्त सूत्र के n और t को जोड़ने वाला कोई कानून नहीं है, और यदि प्रस्तावित सूत्रों में से कोई भी वैध साबित होता है, तो यह केवल एक बात होगी मौका। यदि हमें कोई फॉर्मूला वर्तमान तक सभी मामलों के लिए मान्य लगता है, तो हम यह उम्मीद नहीं करेंगे कि यह अगले मामले में भी मान्य होगा। केवल भावनाओं के प्रभाव में कार्य करने वाला एक अंधविश्वासी व्यक्ति ही इस प्रकार की प्रेरण में विश्वास करेगा; मोंटे कार्लो के खिलाड़ी प्रेरणों का सहारा लेते हैं, हालांकि, कोई भी वैज्ञानिक इसे स्वीकार नहीं करेगा।

भाग पांच. संभावना

अध्याय 1. संभाव्यता के प्रकार.संभाव्यता का तर्क बनाने के कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश के खिलाफ घातक आपत्तियां उठाई गई हैं। इन सिद्धांतों की भ्रांति का एक कारण यह था कि वे मौलिक रूप से भिन्न अवधारणाओं में अंतर नहीं करते थे - या, बल्कि, जानबूझकर भ्रमित करते थे - जिन्हें सामान्य उपयोग में "संभावना" शब्द कहलाने का समान अधिकार है।

पहला अत्यंत महत्वपूर्ण तथ्य जिसे हमें ध्यान में रखना चाहिए वह है संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत का अस्तित्व। एक बहुत ही सरल अवधारणा है जो संभाव्यता सिद्धांत के सिद्धांतों की आवश्यकताओं को पूरा करती है। यदि एक परिमित वर्ग B दिया गया है जिसमें n सदस्य हैं, और यदि उनमें से m संख्या किसी अन्य वर्ग A से संबंधित मानी जाती है, तो हम कहते हैं कि यदि वर्ग B का कोई भी सदस्य यादृच्छिक रूप से चुना जाता है, तो संभावना है कि वह वर्ग A से संबंधित होगा कक्षा ए के लिए, संख्या एम/एन के बराबर होगी।

हालाँकि, दो सूक्तियाँ हैं जिन्हें हम सभी बिना अधिक परीक्षण के स्वीकार करने के लिए इच्छुक हैं, लेकिन यदि स्वीकार कर लिया जाए, तो "संभावना" की व्याख्या होती है जो उपरोक्त परिभाषाओं के साथ मेल नहीं खाती है। इन सूक्तियों में से पहली बिशप बटलर की उक्ति है कि "संभावना जीवन की मार्गदर्शक है।" दूसरी स्थिति यह है कि हमारा सारा ज्ञान केवल संभावित है, जिस पर रीचेनबाक ने विशेष रूप से जोर दिया।

जब, जैसा कि आम तौर पर होता है, मुझे यकीन नहीं है कि क्या होने वाला है, लेकिन मुझे किसी परिकल्पना के अनुसार कार्य करना होगा, तो मुझे आमतौर पर सबसे संभावित परिकल्पना चुनने की सलाह दी जाती है, और हमेशा सही सलाह दी जाती है कि मैं डिग्री ले लूं। निर्णय लेते समय संभाव्यता को ध्यान में रखें।

संभाव्यता, जो जीवन का मार्गदर्शक है, संभाव्यता के गणितीय रूप से संबंधित नहीं है, न केवल इसलिए कि यह मनमाने डेटा से संबंधित नहीं है, बल्कि उन सभी डेटा से संबंधित है जो शुरुआत से ही प्रश्न के लिए प्रासंगिक हैं, बल्कि इसलिए भी कि यह होना चाहिए गणितीय संभाव्यता के दायरे से बाहर पूरी तरह से अंतर्निहित किसी चीज़ को ध्यान में रखें, जिसे "अंतर्निहित संदेह" कहा जा सकता है।

यदि हम दावा करते हैं, जैसा कि रीचेनबाक करता है, कि हमारा सारा ज्ञान संदिग्ध है, तो हम इस संदेह को गणितीय रूप से निर्धारित नहीं कर सकते, क्योंकि आँकड़ों को संकलित करते समय यह पहले से ही मान लिया जाता है कि हम जानते हैं कि ए बी है या नहीं, कि बीमाकृत व्यक्ति मर चुका है, या कि वह जीवित है. सांख्यिकी पिछले मामलों की अनुमानित निश्चितता की संरचना पर बनाई गई है, और सामान्य संदेह केवल सांख्यिकीय नहीं हो सकता है।

इसलिए, मुझे लगता है कि जिस चीज़ पर हम विश्वास करते हैं उसमें कुछ हद तक "संदेह" या, इसके विपरीत, कुछ हद तक "प्रशंसनीयता" होती है। कभी-कभी यह गणितीय संभाव्यता के कारण होता है, और कभी-कभी ऐसा नहीं होता है; यह एक व्यापक और अधिक अस्पष्ट अवधारणा है।

मुझे लगता है कि दो अलग-अलग अवधारणाओं में से प्रत्येक को, सामान्य उपयोग के आधार पर, "संभावना" कहलाने का समान अधिकार है। उनमें से पहला गणितीय संभाव्यता है, जिसे संख्यात्मक रूप से मापा जा सकता है और संभाव्यता कलन के सिद्धांतों की आवश्यकताओं को पूरा करता है।

लेकिन एक अन्य प्रकार भी है, जिसे मैं "प्रशंसनीयता की डिग्री" कहता हूं। यह प्रकार व्यक्तिगत वाक्यों पर लागू होता है और हमेशा सभी प्रासंगिक साक्ष्यों पर विचार के अधीन होता है। यह कुछ ऐसे मामलों में भी लागू होता है जिनमें कोई ज्ञात साक्ष्य नहीं होता. जब वे कहते हैं कि हमारा सारा ज्ञान केवल संभाव्य है और संभाव्यता ही जीवन की मार्गदर्शक है, तो इसका तात्पर्य इस प्रकार से है, न कि गणितीय संभाव्यता से।

अध्याय 2. संभाव्यता की गणना.हम संभाव्यता के सिद्धांत को शुद्ध गणित की एक शाखा के रूप में कुछ स्वयंसिद्ध सिद्धांतों से प्राप्त करते हैं, बिना उन्हें एक या किसी अन्य व्याख्या के लिए जिम्मेदार ठहराए। जॉनसन और कीन्स का अनुसरण करते हुए, हम "पी दिए गए एच की संभावना" की अनिश्चित अवधारणा को दर्शाने के लिए अभिव्यक्ति पी/एच का उपयोग करेंगे। जब मैं कहता हूं कि यह अवधारणा अनिश्चित है, तो मेरा मतलब है कि यह केवल सिद्धांतों या अभिधारणाओं द्वारा परिभाषित है, जिनकी गणना की जानी चाहिए। जो कुछ भी इन सिद्धांतों की आवश्यकताओं को पूरा करता है वह संभाव्यता की गणना की "व्याख्या" है, और किसी को यह सोचना चाहिए कि यहां कई व्याख्याएं संभव हैं।

आवश्यक अभिगृहीत:

1. यदि p और h दिए गए हैं, तो p/h का केवल एक ही मान है। इसलिए हम "दी गई संभाव्यता पी दिए गए एच" के बारे में बात कर सकते हैं।
2. व्यंजक p/h के संभावित मान दोनों सहित 0 से 1 तक की सभी वास्तविक संख्याएँ हैं।
3. यदि h का मान p है, तो p/h=1 (हम आत्मविश्वास दर्शाने के लिए "1" का उपयोग करते हैं)।
4. यदि h का मान गैर-p है, तो p/h=0 (असंभवता को दर्शाने के लिए हम "0" का उपयोग करते हैं)।
5. दिए गए h के साथ p और q की प्रायिकता, दिए गए h के साथ p की प्रायिकता को p और h के दिए गए q की प्रायिकता से गुणा किया जाता है, और h दिए गए q की प्रायिकता को q और h के दिए गए p की प्रायिकता से गुणा किया जाता है। इस स्वयंसिद्ध को "संयोजक" कहा जाता है।
6. h दिए गए p और q की प्रायिकता, h दिए गए p की प्रायिकता और h दिए गए q की प्रायिकता को घटाकर h दिए गए p और q की प्रायिकता है। इसे "विघटनकारी" स्वयंसिद्ध कहा जाता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हमारी मूल अवधारणा पी/एच दो वाक्यों (या वाक्यों का संयोजन) का संबंध है और एक वाक्य पी की संपत्ति नहीं है। यह संभाव्यता को अलग करता है, जैसा कि गणितीय गणना में होता है, संभाव्यता से, जिसे व्यवहार में निर्देशित किया जाता है, क्योंकि उत्तरार्द्ध को स्वयं में लिए गए प्रस्ताव से संबंधित होना चाहिए।

अभिगृहीत V एक "संयोजक" अभिगृहीत है। यह दो घटनाओं में से प्रत्येक के घटित होने की संभावना से संबंधित है। उदाहरण के लिए, यदि मैं एक डेक से दो कार्ड निकालता हूं, तो क्या संभावना है कि दोनों लाल होंगे? यहां "एच" दर्शाता है कि डेक में 26 लाल और 26 काले कार्ड हैं; "पी" का अर्थ है "पहला कार्ड लाल है" और "क्यू" का अर्थ है "दूसरा कार्ड लाल है।" तब (p और q)/h" संभावना है कि दोनों कार्ड लाल होंगे, "p/h" संभावना है कि पहला कार्ड लाल होगा, "q/(p और h)" संभावना है कि दूसरा लाल है, बशर्ते कि पहला लाल हो। यह स्पष्ट है कि p/h =1/2, q (p और h) =25/51। जाहिर है, सिद्धांत के अनुसार, दोनों कार्डों के लाल होने की संभावना 1/2x25/51 है।

अभिगृहीत VI एक "विघटनकारी" अभिगृहीत है। उपरोक्त उदाहरण में, यह एक मौका देता है कि कम से कम एक कार्ड लाल होगा। वह कहती है कि कम से कम एक के लाल होने की संभावना यह है कि पहले के लाल होने की संभावना है, साथ ही इस बात की संभावना है कि दूसरे के लाल होने की संभावना है (जब यह नहीं बताया गया है कि पहला लाल होगा या नहीं), इस संभावना को घटा दें कि दोनों लाल होंगे. यह 1/2+1/2 – 1/2x25/51 के बराबर है।

संयोजक अभिगृहीत से यह निष्कर्ष निकलता है

इसे "प्रतिलोम संभाव्यता सिद्धांत" कहा जाता है। इसकी उपयोगिता को इस प्रकार दर्शाया जा सकता है। मान लीजिए कि p कुछ सामान्य सिद्धांत है और q, p से संबंधित प्रायोगिक डेटा है। तब p/h पहले से ज्ञात डेटा के संबंध में सिद्धांत p की संभावना है, q/h पहले से ज्ञात डेटा के संबंध में q की संभावना है, और यदि p सत्य है तो q (p और h) q की संभावना है। इस प्रकार q स्थापित होने के बाद एक सिद्धांत p की संभाव्यता p की पूर्व संभाव्यता को दिए गए q की संभाव्यता से गुणा करके और q की पूर्व संभाव्यता से विभाजित करके प्राप्त की जाती है। सबसे अनुकूल मामले में, सिद्धांत p का अर्थ q होगा, ताकि q/(p और h) =1 हो। इस मामले में

इसका मतलब यह है कि एक नया दिया गया q, q की पिछली असंभवता के अनुपात में p की संभावना को बढ़ाता है। दूसरे शब्दों में, यदि हमारा सिद्धांत किसी अत्यंत अप्रत्याशित चीज़ का सुझाव देता है, और वह अप्रत्याशित चीज़ घटित होती है, तो इससे हमारे सिद्धांत की संभावना बहुत बढ़ जाती है।

इस सिद्धांत को नेपच्यून की खोज से स्पष्ट किया जा सकता है, जिसे गुरुत्वाकर्षण के नियम की पुष्टि माना जाता है। यहां p गुरुत्वाकर्षण का नियम है, h नेप्च्यून की खोज से पहले ज्ञात सभी प्रासंगिक तथ्य हैं, q यह तथ्य है कि नेप्च्यून की खोज एक निश्चित स्थान पर की गई थी। तब q/h प्रारंभिक संभावना थी कि आकाश के एक निश्चित छोटे क्षेत्र में एक अब तक अज्ञात ग्रह पाया जाएगा। इसे m/n के बराबर होने दें। फिर, नेप्च्यून की खोज के बाद, गुरुत्वाकर्षण के नियम की संभावना पहले की तुलना में n/m गुना अधिक हो गई। यह स्पष्ट है कि किसी वैज्ञानिक सिद्धांत की संभाव्यता के पक्ष में नये साक्ष्यों की भूमिका का आकलन करने में इस सिद्धांत का बहुत महत्व है।

एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रस्ताव है, जिसे कभी-कभी बेयस प्रमेय भी कहा जाता है, जिसका निम्नलिखित रूप है (अधिक विवरण के लिए, देखें)। मान लीजिए р 1, р 2, …, р n हो एनपरस्पर अनन्य संभावनाएँ, और यह ज्ञात है कि उनमें से एक सत्य है; मान लीजिए h सामान्य डेटा के लिए है और q कुछ प्रासंगिक तथ्य के लिए है। हम एक संभावना p, दी गई q की प्रायिकता जानना चाहते हैं, जब हम q जानने से पहले प्रत्येक p 1 की प्रायिकता जानते हैं, और प्रत्येक के लिए दी गई p 1 की q की प्रायिकता भी जानते हैं। आर. हमारे पास है

यह वाक्य हमें, उदाहरण के लिए, निम्नलिखित समस्या को हल करने की अनुमति देता है: दिए गए n+1 बैग, जिनमें से पहले में n काली गेंदें हैं और कोई सफेद नहीं है, दूसरे में n-1 काली गेंदें और एक सफेद है; r+1 बैग में n-r काली गेंदें और r सफेद गेंदें हैं। एक थैला तो ले लिया, परन्तु कौन-सा, यह मालूम नहीं; इसमें से मी गेंदें निकाली गईं, और यह पता चला कि वे सभी सफेद हैं; इसकी क्या प्रायिकता है कि बैग r ले लिया गया? ऐतिहासिक रूप से, यह समस्या लाप्लास के प्रेरण को साबित करने के दावे के संबंध में महत्वपूर्ण है।

आइए अब हम बर्नौली के बड़ी संख्या के नियम को लें। यह कानून कहता है कि यदि प्रत्येक संख्या के मामलों के लिए एक निश्चित घटना के घटित होने की संभावना p है, तो किन्हीं दो मनमाने ढंग से छोटी संख्याओं δ और ε के लिए संभावना यह है कि, पर्याप्त रूप से बड़ी संख्या में मामलों से शुरू करके, के मामलों का अनुपात किसी घटना का घटित होना सदैव p से अधिक भिन्न होगा, मान ε से भिन्न होगा, δ से कम होगा।

आइए इसे सिक्का उछालने के उदाहरण का उपयोग करके समझाएं। आइए मान लें कि सिक्के के अगले और पिछले हिस्से के गिरने की समान संभावना है। इसका मतलब यह है कि, जाहिरा तौर पर, पर्याप्त रूप से बड़ी संख्या में थ्रो के बाद, फेंके गए चेहरों का अनुपात कभी भी ε मान से 1/2 से अधिक भिन्न नहीं होगा, चाहे यह मान ε कितना भी छोटा क्यों न हो; इसके अलावा, चाहे s कितना भी छोटा क्यों न हो, n थ्रो के बाद कहीं भी, 1/2 से ऐसे विचलन की संभावना δ से कम होगी, जब तक कि एनकाफी बड़ा।

चूँकि सांख्यिकी जैसे संभाव्यता सिद्धांत के अनुप्रयोगों में इस वाक्य का बहुत महत्व है, आइए सिक्का उछालने के उपरोक्त उदाहरण में जो कहा गया है उसके सटीक अर्थ से अधिक परिचित होने का प्रयास करें। सबसे पहले, मेरा तर्क है कि, उनके हिट्स की एक निश्चित संख्या से, सिक्के का प्रतिशत जो चेहरे की तरफ गिरेगा, हमेशा, मान लीजिए, 49 और 51 के बीच होगा। मान लीजिए कि आप मेरे कथन को चुनौती देते हैं और हम निर्णय लेते हैं यथासंभव इसका अनुभवजन्य परीक्षण करें। इसका मतलब यह है कि प्रमेय कहता है कि हम जितनी देर तक परीक्षण जारी रखेंगे, उतना ही अधिक यह प्रतीत होगा कि मेरा कथन तथ्यों से उत्पन्न हुआ है और जैसे-जैसे थ्रो की संख्या बढ़ती है, यह संभावना एक सीमा के रूप में निश्चितता के करीब पहुंच जाएगी। मान लीजिए कि इस प्रयोग से आप आश्वस्त हैं कि, एक निश्चित संख्या में थ्रो से, चेहरों का प्रतिशत हमेशा 49 और 51 के बीच रहता है, लेकिन अब मैं दावा करता हूं कि, कुछ और थ्रो से, यह प्रतिशत हमेशा 49.9 और 50.1 के बीच रहेगा। हम अपना प्रयोग दोहराते हैं, और कुछ समय बाद आप फिर से इसके प्रति आश्वस्त हो जाते हैं, हालाँकि इस बार, शायद, पहले की तुलना में अधिक समय के बाद। किसी भी निश्चित संख्या में उछाल के बाद यह संभावना बनी रहेगी कि मेरे कथन की पुष्टि नहीं की जाएगी, लेकिन जैसे-जैसे उछाल की संख्या बढ़ती जाएगी, यह संभावना लगातार कम होती जाएगी, और यदि उछाल काफी देर तक जारी रहता है, तो इसे दिए गए किसी भी मूल्य से कम हो सकता है।

उपरोक्त प्रस्ताव शुद्ध संभाव्यता सिद्धांत के मूल प्रस्ताव हैं, जिनका हमारे अध्ययन में बहुत महत्व है। हालाँकि, मैं कुछ और कहना चाहता हूँ, a+1 बैग के बारे में, प्रत्येक में n सफ़ेद और n काली गेंदें हैं, r+1वें बैग में r सफ़ेद गेंदें और n-r काली गेंदें हैं। हम निम्नलिखित डेटा से शुरू करते हैं: मुझे पता है कि बैग में अलग-अलग संख्या में सफेद और काली गेंदें होती हैं, लेकिन बाहरी विशेषताओं द्वारा इन बैगों को एक दूसरे से अलग करने का कोई तरीका नहीं है। मैं यादृच्छिक रूप से एक बैग चुनता हूं और उसमें से एक-एक करके एम गेंदें निकालता हूं, और जब मैं इन गेंदों को निकालता हूं तो उन्हें वापस बैग में नहीं रखता। इससे पता चला कि निकाली गई सभी गेंदें सफेद हैं। इस तथ्य को देखते हुए, मैं दो बातें जानना चाहता हूं: पहली, क्या संभावना है कि मैंने ऐसा बैग चुना जिसमें केवल सफेद गेंदें हों? दूसरे, क्या संभावना है कि मैं जो अगली गेंद निकालूंगा वह सफेद होगी?

हम इस प्रकार तर्क करते हैं। पथ h यह तथ्य होगा कि बैगों में ऊपर वर्णित रूप और सामग्री है, और q यह तथ्य होगा कि m सफेद गेंदें निकाली गईं; मान लीजिए कि यह परिकल्पना भी है कि हमने एक थैला चुना है जिसमें सफेद गेंदें हैं। यह तो स्पष्ट है आरकम से कम इतना बड़ा होना चाहिए एम, अर्थात्, यदि आर m से कम, तो p r /qh=0 और q/p r h=0। कुछ गणनाओं के बाद, यह पता चलता है कि हमने एक बैग चुना है जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं, यह (m+1)/(n+1) के बराबर है।

अब हम यह जानना चाहते हैं कि अगली गेंद सफेद होने की संभावना क्या है। कुछ और गणनाओं के बाद, यह पता चलता है कि यह संभावना (m+1)/(m+2) के बराबर है। ध्यान दें कि यह निर्भर नहीं करता है एनऔर क्या होगा अगर एमबड़ा है, तो यह 1 के बहुत करीब है।

अध्याय 3. परिमित आवृत्ति की अवधारणा का उपयोग करते हुए व्याख्या।इस अध्याय में हम "संभावना" की एक व्याख्या में रुचि रखते हैं, जिसे मैं "परिमित आवृत्ति सिद्धांत" कहूंगा। माना कि B कोई परिमित वर्ग है, और A कोई अन्य वर्ग है। हम इस संभावना को निर्धारित करना चाहते हैं कि यादृच्छिक रूप से चुना गया वर्ग बी का एक सदस्य, वर्ग ए का सदस्य होगा, उदाहरण के लिए, सड़क पर आप जिस पहले व्यक्ति से मिलेंगे उसका अंतिम नाम स्मिथ होगा। हम इस संभाव्यता को वर्ग बी के सदस्यों की संख्या, जो वर्ग ए के भी सदस्य हैं, को वर्ग बी के सदस्यों की कुल संख्या से विभाजित करके परिभाषित करते हैं। हम इसे ए/बी द्वारा निरूपित करते हैं। यह स्पष्ट है कि इस प्रकार परिभाषित संभाव्यता या तो एक तर्कसंगत भिन्न होनी चाहिए, या 0, या 1.

कुछ उदाहरणों से इस परिभाषा का अर्थ स्पष्ट हो जायेगा। इसकी क्या संभावना है कि यादृच्छिक रूप से चुना गया 10 से कम का कोई भी पूर्णांक एक अभाज्य संख्या होगा? 10 से कम 9 पूर्णांक हैं, और उनमें से 5 अभाज्य हैं; इसलिए, यह संभावना 5/9 है। क्या सम्भावना है कि पिछले वर्ष मेरे जन्मदिन पर कैंब्रिज में बारिश हुई हो, यह मानते हुए कि आपको नहीं पता कि मेरा जन्मदिन कब है? यदि m बारिश हुए दिनों की संख्या है, तो संभावना m/365 है। क्या संभावना है कि जिस व्यक्ति का उपनाम लंदन टेलीफोन बुक में दिखाई देता है उसका उपनाम स्मिथ हो? इस समस्या को हल करने के लिए, आपको पहले इस पुस्तक की सभी प्रविष्टियों को अंतिम नाम "स्मिथ" के साथ गिनना होगा, और फिर सभी प्रविष्टियों को सामान्य रूप से गिनना होगा और पहली संख्या को दूसरे से विभाजित करना होगा। इसकी क्या संभावना है कि एक डेक से यादृच्छिक रूप से निकाला गया पत्ता हुकुम का होगा? साफ है कि ये मौका 13/52 यानी 1/4 है. यदि आप कुदाल सूट का एक कार्ड निकालते हैं, तो क्या संभावना है कि आपके द्वारा निकाला जाने वाला अगला कार्ड भी कुदाल होगा? उत्तर: 12/51. इसकी क्या संभावना है कि दो पासों को उछालने पर कुल 8 प्राप्त होंगे? 36 पासों के संयोजन हैं, और उनमें से 5 का कुल योग 8 होगा, इसलिए कुल 8 आने की संभावना 5/36 है।

आइए हम लाप्लास के प्रेरण के औचित्य पर विचार करें। N+1 बैग हैं, प्रत्येक में N गेंदें हैं। इन बैगों में से, r+पहले वाले में r सफेद गेंदें और N-r काली गेंदें हैं। हमने एक बैग से n गेंदें निकालीं और वे सभी सफेद निकलीं।

क्या मौका है?

• कि हमने केवल सफेद गेंदों वाला बैग चुना?
• कि अगली गेंद भी सफेद होगी?

लाप्लास का कहना है कि (ए) वहाँ (n+1)/(N+1) है और (बी) वहाँ (n+1)/(n+2) है। हम इसे कई संख्यात्मक उदाहरणों से स्पष्ट करते हैं। सबसे पहले, मान लें कि कुल 8 गेंदें हैं, जिनमें से 4 निकाली गई हैं, सभी सफेद हैं। इसकी क्या संभावना है (ए) कि हमने एक बैग चुना है जिसमें केवल सफेद गेंदें हैं, और (बी) कि अगली निकाली गई गेंद भी सफेद होगी?

मान लीजिए p r इस परिकल्पना का प्रतिनिधित्व करता है कि हमने r सफेद गेंदों वाला एक बैग चुना है। इन आंकड़ों में पी 0, पी 1, पी 2, पी 3 शामिल नहीं हैं। यदि हमारे पास पी 4 है, तो केवल एक ही स्थिति है जहां हम 4 सफेद निकाल सकते हैं, 4 स्थिति छोड़कर काला और कोई भी सफेद नहीं निकाल सकते। यदि हमारे पास पी 5 है, तो ऐसे 5 मामले हैं जहां हम 4 सफेद रंग निकाल सकते हैं, और उनमें से प्रत्येक के लिए अगला सफेद रंग निकालने का 1 मामला था और काला रंग निकालने के 3 मामले थे; इस प्रकार, पी 5 से हमें 5 मामले मिलते हैं जहां अगली गेंद सफेद होगी, और 15 मामले जहां यह काली होगी। यदि हमारे पास पी 6 है, तो 4 सफेद चुनने के 15 मामले हैं, और जब वे निकाले जाते हैं, तो एक सफेद चुनने के 2 मामले और काले चुनने के 2 मामले हैं; तो पी 6 से हमारे पास अगले एक के सफेद होने के 30 मामले और अगले के काले होने के 30 मामले हैं। यदि हमारे पास पी 7 है, तो 4 सफेद रंग निकालने के 35 मामले हैं, और उनके निकाले जाने के बाद, सफेद रंग निकालने के 3 मामले और काले रंग निकालने का एक मामला है; इस प्रकार, हमें अगला सफ़ेद चित्र बनाने के 105 मामले और अगला काला चित्र बनाने के 35 मामले मिलते हैं। यदि हमारे पास पी 8 है, तो 4 सफेद निकालने के 70 मामले हैं, और जब वे निकाले जाते हैं, तो अगला सफेद निकालने के 4 मामले हैं और काला निकालने का कोई भी मामला नहीं है; इस प्रकार, पृष्ठ 8 से हमें पांचवें सफेद को बाहर निकालने के 280 मामले मिलते हैं और काले को बाहर निकालने का कोई भी मामला नहीं मिलता है। संक्षेप में, हमारे पास 5+30+105+280, यानी 420 मामले हैं जिनमें पांचवीं गेंद सफेद है, और 4+15+30+35, यानी 84 मामले हैं जिनमें पांचवीं गेंद काली है। इसलिए सफेद के पक्ष में अंतर 420 से 84 का अनुपात है, यानी 5 से 1; इसका मतलब है कि पांचवीं गेंद के सफेद होने की संभावना 5/6 है।

इस बात की संभावना कि हमने एक ऐसा बैग चुना है जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं, इस बैग से हमें जितनी बार 4 सफेद गेंदें मिलीं, उतनी बार हमें 4 सफेद गेंदें मिलने की कुल संख्या का अनुपात है। पहले, जैसा कि हमने देखा है, 70 हैं; दूसरे हैं 1+5+15+35+70, यानी 126। इसलिए, संभावना 70/126 है, यानी 5/9। ये दोनों परिणाम लाप्लास के सूत्र के अनुरूप हैं।

आइए अब बर्नौली के बड़ी संख्या के नियम को लें। हम इसे इस प्रकार चित्रित कर सकते हैं। मान लीजिए कि हम एक सिक्के को n बार उछालते हैं और जब भी वह सामने की ओर गिरता है तो 1 लिखता है, और जब भी वह पिछली ओर गिरता है तो 2 लिखता है, इस प्रकार एकल-अंकीय संख्याओं की nवीं संख्या से एक संख्या बनती है। आइए मान लें कि प्रत्येक संभावित अनुक्रम केवल एक बार दिखाई देता है। इस प्रकार, यदि n = 2, तो हमें चार संख्याएँ मिलती हैं: 11, 12, 21, 22; यदि n =3, तो हमें 8 संख्याएँ मिलती हैं: 111, 112, 121, 122, 211, 212, 221, 222; यदि n=4 हमें 16 संख्याएँ मिलती हैं: 1111, 1112, 1121, 1122, 1212, 1221, 1222, 2111, 2112, 2121, 2122, 2211, 2221, 2222 इत्यादि।

उपरोक्त सूची में से अंतिम को लेते हुए, हम पाते हैं: सभी एक के साथ 1 संख्या, तीन एक और एक दो के साथ 4 संख्याएँ, दो एक और दो दो के साथ 6 संख्याएँ, एक एक और तीन दो के साथ 4 संख्याएँ, सभी दो के साथ टी संख्या .

ये संख्याएँ - 1, 4, 6, 4, 1 - द्विपद (ए + बी) 4 के विस्तार में गुणांक हैं। यह साबित करना आसान है कि n एकल-अंकीय संख्याओं के लिए संबंधित संख्याएँ द्विपद विस्तार (a + b) n में गुणांक हैं। बर्नौली का प्रमेय इस तथ्य पर आधारित है कि यदि n बड़ा है, तो मध्य के निकट गुणांकों का योग लगभग सभी गुणांकों के योग के बराबर होगा (जो 2n के बराबर है)। इस प्रकार, यदि हम सभी संभावित अनुक्रम लेते हैं आगे और पीछे की ओर बड़ी संख्या में उछालें, तो उनमें से अधिकांश की संख्या दोनों पर लगभग समान होगी (अर्थात्, आगे और पीछे की ओर); इसके अलावा, यह बहुमत और पूर्ण समानता का दृष्टिकोण, थ्रो की संख्या बढ़ने पर अनिश्चित काल तक बढ़ेगा।

यद्यपि बर्नौली का प्रमेय समान रूप से संभावित विकल्पों के साथ उपरोक्त कथनों की तुलना में अधिक सामान्य और अधिक सटीक है, फिर भी इसकी व्याख्या, "संभावना" की हमारी वर्तमान परिभाषा के अनुसार, उपरोक्त के समान तरीके से की जानी चाहिए। यह एक तथ्य है कि यदि हम 100 अंकों वाली सभी संख्याओं को बनाएं, जिनमें से प्रत्येक या तो 1 या 2 है, तो उनमें से लगभग एक चौथाई में 49, या 50, या 1 के बराबर 51 अंक होंगे, लगभग आधे के पास होगा 48, या 49, या 50, या 51, या -52 अंक 1 के बराबर, आधे से अधिक में 1 के बराबर 47 और 53 अंक के बीच होंगे, और लगभग तीन-चौथाई में 46 और 54 अंक के बीच होंगे। जैसे-जैसे संकेतों की संख्या बढ़ती है, वैसे-वैसे उन मामलों की प्रबलता भी बढ़ेगी जिनमें एक और दो लगभग पूरी तरह से संतुलित होते हैं।

मैं प्रकृति में चीजों के प्राकृतिक क्रम के साथ गणितीय संभाव्यता के संबंध के संबंध में अपना दृष्टिकोण स्पष्ट करना चाहता हूं। आइए सबसे सरल संभावित मामले को चुनते हुए, उदाहरण के तौर पर बर्नौली के बड़ी संख्या के नियम को लें। हमने देखा है कि यदि हम n अंकों के सभी संभावित पूर्णांक एकत्र करते हैं, जिनमें से प्रत्येक या तो 1 या 2 है, तो यदि n बड़ा है, मान लीजिए कम से कम 1000, तो संभावित पूर्णांकों के विशाल बहुमत में लगभग एक और दो की संख्या समान होगी। . यह केवल इस तथ्य का अनुप्रयोग है कि द्विपद (x + y) n का विस्तार करते समय, जब n बड़ा होता है, तो मध्य के निकट द्विपद गुणांकों का योग सभी गुणांकों के योग से थोड़ा भिन्न होगा, जो 2 n के बराबर है . लेकिन इसका इस कथन से क्या लेना-देना है कि यदि मैं एक सिक्के को पर्याप्त बार उछालता हूं, तो संभवतः मुझे आगे और पीछे की तरफ लगभग समान संख्या में उछाल मिलेंगे? पहला एक तार्किक तथ्य है, दूसरा स्पष्ट रूप से एक अनुभवजन्य तथ्य है; उनके बीच क्या संबंध है?

"संभावना" की कुछ व्याख्याओं पर, "संभावित" शब्द वाला एक कथन कभी भी अनुभवजन्य कथन नहीं हो सकता है। यह माना जाता है कि जो होने की संभावना नहीं है वह हो सकता है, और जो संभावित माना जाता है वह नहीं हो सकता है। इसका तात्पर्य यह है कि वास्तव में जो होता है वह यह नहीं दिखाता है कि पिछला संभाव्यता निर्णय या तो सही था या गलत; घटनाओं का कोई भी कल्पित क्रम संभावित संभाव्यता के किसी भी पूर्व अनुमान के साथ तार्किक रूप से संगत है। इसे तभी नकारा जा सकता है जब हम यह मान लें कि जो बेहद असंभव है वह घटित नहीं होता, जिसके बारे में सोचने का हमें कोई अधिकार नहीं है। विशेष रूप से, यदि प्रेरण केवल संभावनाओं को बताता है, तो जो कुछ भी हो सकता है वह तार्किक रूप से प्रेरण की सच्चाई और झूठ दोनों के साथ संगत है। नतीजतन, आगमनात्मक सिद्धांत में कोई अनुभवजन्य सामग्री नहीं है। यह वहां है रिडक्टियो एड एब्सर्डमऔर दिखाता है कि हमें संभावित को वास्तविक से अधिक निकटता से जोड़ना चाहिए जितना कभी-कभी किया जाता है।

अध्याय 5. कीन्स का संभाव्यता सिद्धांत।संभाव्यता पर कीन्स का ग्रंथ एक सिद्धांत को सामने रखता है जो कुछ मायनों में आवृत्ति सिद्धांत का विरोधी है। उनका मानना ​​है कि कटौती में प्रयुक्त संबंध, अर्थात् "पी का तात्पर्य क्यू है", संबंध का एक चरम रूप है जिसे "पी कमोबेश क्यू का तात्पर्य" कहा जा सकता है। "यदि एच का ज्ञान," वह कहते हैं, डिग्री α में तर्कसंगत विश्वास को उचित ठहराता है, तो हम कहते हैं कि ए और एच के बीच डिग्री α की संभावना संबंध है। हम इसे लिखते हैं: a/h=α. "प्रस्तावों के दो सेटों के बीच एक संबंध होता है, जिसके आधार पर, यदि हम पहले को जानते हैं, तो हम दूसरे को कुछ हद तक तर्कसंगत विश्वास के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं।" संभाव्यता अनिवार्य रूप से एक संबंध है: "यह कहना कि 'बी संभावित है' उतना ही बेकार है जितना यह कहना कि 'बी बराबर है' या 'बी इससे बड़ा है।' "ए" और "ए का तात्पर्य बी" से हम "बी" का अनुमान लगा सकते हैं; इसका मतलब यह है कि हम परिसर के किसी भी संदर्भ को छोड़ सकते हैं और केवल निष्कर्ष बता सकते हैं। लेकिन अगर एयह इस पर लागू होता है बीवह ज्ञान एसंभावित विश्वास को बदल देता है बीतर्कसंगत रूप से, तब हम इसके बारे में कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकाल सकते बी, जिसका इससे कोई लेना-देना नहीं है ए; एक प्रदर्शनात्मक निष्कर्ष में किसी सच्चे आधार को छोड़े जाने के अनुरूप कुछ भी नहीं है।

मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि कीन्स के संभाव्यता सिद्धांत में मुख्य औपचारिक दोष यह है कि वह संभाव्यता को प्रस्तावात्मक कार्यों के बीच संबंध के बजाय प्रस्तावों के बीच संबंध के रूप में देखता है। मैं कहूंगा कि वाक्यों में इसका अनुप्रयोग सिद्धांत के अनुप्रयोग को संदर्भित करता है, सिद्धांत को नहीं।

अध्याय 6. संभावना की डिग्री

हालाँकि जिसे हम "ज्ञान" मानना ​​चाहते हैं उसका कोई भी हिस्सा कुछ हद तक संदिग्ध हो सकता है, यह स्पष्ट है कि कुछ लगभग निश्चित है, जबकि कुछ अन्य जोखिम भरी धारणाओं का उत्पाद है। एक समझदार व्यक्ति के लिए एक छोर पर सरल तार्किक और अंकगणितीय वाक्यों और अवधारणात्मक निर्णयों से लेकर दूसरे छोर पर यह पूछने जैसे कि माइसीनियन कौन सी भाषा बोलते थे या "सायरन ने कौन सा गाना गाया" जैसे सवालों तक संदेह का एक पैमाना होता है। कोई भी प्रस्ताव जिसके बारे में हमारे पास कुछ हद तक विश्वास या अविश्वास के लिए उचित आधार हैं, उसे सैद्धांतिक रूप से कुछ सत्य और कुछ झूठ के बीच के पैमाने पर रखा जा सकता है।

गणितीय संभाव्यता और संभावना की डिग्री के बीच एक निश्चित संबंध है। यह संबंध इस प्रकार है: जब, हमारे पास उपलब्ध सभी साक्ष्यों के संबंध में, किसी प्रस्ताव में एक निश्चित गणितीय संभावना होती है, तो यह इसकी संभावना की डिग्री निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, यदि आप पासा फेंकने वाले हैं, तो वाक्य "यह एक दोहरा छक्का होगा" में वाक्य "यह एक दोहरा छक्का नहीं होगा" की संभावना केवल एक-पैंतीस-पांचवीं है। इस प्रकार, एक उचित व्यक्ति जो प्रत्येक प्रस्ताव के लिए संभावना की सही डिग्री निर्दिष्ट करता है, उसे संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया जाएगा जहां यह लागू होता है। हालाँकि, "संभावना की डिग्री" की अवधारणा, गणितीय संभाव्यता की अवधारणा की तुलना में कहीं अधिक व्यापक रूप से उपयोग की जाती है।

एक प्रस्ताव जो दिया नहीं गया है, उसकी संभाव्यता कई अलग-अलग स्रोतों से प्राप्त हो सकती है; एक व्यक्ति जो अपराध के प्रति अपनी बेगुनाही साबित करना चाहता है, वह बहाना और अपने पिछले अच्छे व्यवहार दोनों के आधार पर बहस कर सकता है। वैज्ञानिक परिकल्पना के कारण लगभग हमेशा जटिल होते हैं। यदि यह माना जाता है कि कोई चीज़ विश्वसनीय नहीं हो सकती है, तो उसकी प्रशंसनीयता की डिग्री को किसी तर्क द्वारा बढ़ाया जा सकता है या, इसके विपरीत, इसे कुछ प्रतिवाद द्वारा बहुत कम किया जा सकता है। साक्ष्य द्वारा बताई गई विश्वसनीयता की डिग्री का आसानी से आकलन नहीं किया जा सकता है।

मैं पहले गणितीय संभाव्यता के संबंध में, फिर डेटा के संबंध में, फिर व्यक्तिपरक निश्चितता के संबंध में, और अंत में तर्कसंगत व्यवहार के संबंध में संभाव्यता पर चर्चा करना चाहता हूं।

संभाव्यता और आवृत्ति.यह सामान्य सामान्य ज्ञान के लिए स्पष्ट प्रतीत होता है कि गणितीय संभाव्यता के विशिष्ट मामलों में यह संभावना की डिग्री के बराबर है। यदि मैं एक डेक से यादृच्छिक रूप से एक कार्ड निकालता हूं, तो वाक्य "कार्ड लाल होगा" की संभावना की डिग्री वाक्य "कार्ड लाल नहीं होगा" की संभावना की डिग्री के बिल्कुल बराबर होगी, और इसलिए प्रत्येक वाक्य की संभावना की डिग्री 1/3 है, यदि 1 निश्चितता का प्रतिनिधित्व करता है। एक पासे के संबंध में, वाक्य "आप 1 रोल करेंगे" की संभावना की डिग्री बिल्कुल वैसी ही है जैसी वाक्य "आप 2 रोल करेंगे", या 3, या 4, या 5, या 6. से यहां गणितीय सिद्धांत की सभी अनुमानित आवृत्तियों की व्याख्या संभावना की अनुमानित डिग्री के रूप में की जा सकती है।

गणितीय संभावनाओं के संभावना की डिग्री में अनुवाद में, हम एक ऐसे सिद्धांत का उपयोग करते हैं जिसकी गणितीय सिद्धांत को आवश्यकता नहीं है। इस सिद्धांत की आवश्यकता तभी होती है जब गणितीय संभाव्यता को संभावना का माप माना जाता है।

डेटा की विश्वसनीयता.मैं "दिया" को एक प्रस्ताव के रूप में परिभाषित करता हूं जो अपने आप में कुछ हद तक उचित व्यवहार्यता रखता है, अन्य प्रस्तावों से प्राप्त किसी भी सबूत से स्वतंत्र है। पारंपरिक दृष्टिकोण को कीन्स ने स्वीकार किया है और संभाव्यता पर अपने ग्रंथ में उनके द्वारा इसे प्रतिपादित किया गया है। वह कहते हैं: "हमारे लिए पी में एक तर्कसंगत विश्वास रखने के लिए, जिसमें कोई निश्चितता नहीं है लेकिन केवल कुछ हद तक संभावना है, यह आवश्यक है कि हम प्रस्तावों की एक श्रृंखला को जानते हैं, और कुछ माध्यमिक प्रस्ताव क्यू को भी जानते हैं जो संभाव्यता संबंध पर जोर देते हैं पी और एच के बीच"।

व्यक्तिपरक विश्वसनीयता की डिग्री.व्यक्तिपरक विश्वसनीयता एक मनोवैज्ञानिक अवधारणा है, जबकि विश्वसनीयता, कम से कम आंशिक रूप से, एक तार्किक अवधारणा है। आइए तीन प्रकार की विश्वसनीयता में अंतर करें।

1. एक प्रस्तावित फ़ंक्शन किसी अन्य फ़ंक्शन के संबंध में मान्य होता है जब दूसरे फ़ंक्शन को संतुष्ट करने वाले सदस्यों का वर्ग पहले फ़ंक्शन को संतुष्ट करने वाले सदस्यों के वर्ग का हिस्सा होता है। उदाहरण के लिए, "x एक जानवर है" "x एक तर्कसंगत जानवर है" के सापेक्ष मान्य है। यह आत्मविश्वास मान गणितीय संभाव्यता को संदर्भित करता है। हम इस प्रकार की निश्चितता को "तार्किक" निश्चितता कहेंगे।
2. कोई प्रस्ताव तब विश्वसनीय होता है जब उसमें उच्चतम स्तर की संभाव्यता होती है, जो या तो प्रस्ताव में अंतर्निहित होती है या साक्ष्य का परिणाम होती है। ऐसा हो सकता है कि इस अर्थ में कोई भी वाक्य निश्चित न हो, अर्थात व्यक्ति के ज्ञान के सापेक्ष वह कितना भी निश्चित क्यों न हो, आगे का ज्ञान उसकी प्रशंसनीयता की डिग्री को बढ़ा सकता है। हम इस प्रकार की विश्वसनीयता को "ज्ञानमीमांसा" कहेंगे।
3. एक व्यक्ति किसी प्रस्ताव पर तब आश्वस्त होता है जब उसे उसकी सत्यता के बारे में कोई संदेह महसूस नहीं होता। यह पूरी तरह से मनोवैज्ञानिक अवधारणा है, और हम इसे "मनोवैज्ञानिक" निश्चितता कहेंगे।

संभाव्यता और व्यवहार.अधिकांश नैतिक सिद्धांत दो प्रकारों में से एक में आते हैं। पहले प्रकार के अनुसार, अच्छा व्यवहार वह व्यवहार है जो कुछ नियमों का पालन करता है; दूसरे के अनुसार, यह वह व्यवहार है जिसका उद्देश्य कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करना है। पहले प्रकार के सिद्धांत का प्रतिनिधित्व कांट और पुराने नियम की दस आज्ञाओं द्वारा किया जाता है। जब नैतिकता को आचरण के नियमों के एक समूह के रूप में देखा जाता है, तो संभावना इसमें कोई भूमिका नहीं निभाती है। यह केवल दूसरे प्रकार के नैतिक सिद्धांत में महत्व प्राप्त करता है, जिसके अनुसार सद्गुण कुछ लक्ष्यों की प्राप्ति में निहित है।

अध्याय 7. संभाव्यता और प्रेरण।प्रेरण की समस्या जटिल है और इसके विभिन्न पहलू और प्रभाव हैं।

सरल गणना द्वारा प्रेरण निम्नलिखित सिद्धांत है: "यदि एक संख्या n दी गई है जो कि p हो जाती है, और यदि एक भी a नहीं है जो p नहीं है, तो दो कथन: (a) "अगला a होगा बी पी" " और (बी) "सभी ए पी हैं" - दोनों में एक संभावना है जो एन बढ़ने के साथ बढ़ती है और एक सीमा के रूप में निश्चितता के करीब पहुंचती है क्योंकि एन अनंत तक पहुंचता है।"

मैं (ए) को "विशेष प्रेरण" और (बी) को "सामान्य प्रेरण" कहूंगा। इस प्रकार (ए) दावा करता है, अतीत में लोगों की मृत्यु के बारे में हमारे ज्ञान के आधार पर, यह संभव है कि श्रीमान अमुक की मृत्यु हो जाएगी, जबकि (6) का दावा है कि यह संभव है कि सभी मनुष्य नश्वर हैं .

लाप्लास के समय से, यह दिखाने के लिए विभिन्न प्रयास किए गए हैं कि आगमनात्मक अनुमान का संभावित सत्य संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत से अनुसरण करता है। अब आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि ये सभी प्रयास असफल रहे थे, और यदि आगमनात्मक प्रमाणों को प्रभावी होना है, तो यह वास्तविक दुनिया की कुछ अतिरिक्त-तार्किक विशेषता के आधार पर होना चाहिए, जो कि विभिन्न तार्किक रूप से संभव दुनिया के विरोध में है जो खुद को प्रस्तुत कर सकती है। तर्कशास्त्री के मन की आंखों के लिए.

ऐसा पहला प्रमाण लाप्लास से मिलता है। अपने वास्तविक, विशुद्ध गणितीय रूप में, यह इस तरह दिखता है:

एक-दूसरे के समान दिखने वाले n+1 बैग हैं, जिनमें से प्रत्येक में n गेंदें हैं। पहले में, सभी गेंदें काली हैं; दूसरे में - एक सफ़ेद है और बाकी सभी काले हैं; आर +पहला बैग आर गेंदें सफेद हैं और बाकी काली हैं। इन थैलों में से एक का चयन किया जाता है, जिसकी संरचना अज्ञात है, और उसमें से एम गेंदें ली जाती हैं। वे सभी सफेद निकले। इसकी क्या प्रायिकता है (ए) कि अगली निकाली गई गेंद सफेद होगी, (बी) कि हमने एक बैग चुना है जिसमें केवल सफेद गेंदें हैं?

उत्तर है: (ए) संभावना है कि अगली गेंद सफेद होगी (एन+1)/(एम +2), (बी) संभावना है कि हमने एक बैग चुना जिसमें सभी गेंदें सफेद हैं (एम+) 1)/ (एन+1). इस सही परिणाम की परिमित-आवृत्ति सिद्धांत पर आधारित प्रत्यक्ष व्याख्या है। लेकिन लाप्लास ने निष्कर्ष निकाला कि यदि A के m सदस्य B के सदस्य होते हैं, तो संभावना है कि अगला A, B के बराबर होगा (m+1)/(m+2) के बराबर है, और यह संभावना है कि सभी A क्या B (m +1)/(n +1) के बराबर है। वह इस परिणाम को इस धारणा से प्राप्त करता है कि, वस्तुओं की एक संख्या n दी गई है जिसके बारे में हम कुछ भी नहीं जानते हैं, इन वस्तुओं में से 0, 1, 2, ..., n के B होने की संभावनाएँ सभी बराबर हैं। निःसंदेह, यह एक बेतुकी धारणा है। यदि हम इसे कुछ हद तक कम बेतुकी धारणा से बदल दें कि इनमें से प्रत्येक वस्तु के बी होने या न होने की समान संभावना है, तो अगला ए बी होने की संभावना 1/2 के बराबर रहती है, चाहे कितने भी ए हों बी का होना.

भले ही उनके प्रमाण को स्वीकार कर लिया जाए, यदि n, m से बहुत बड़ा है तो सामान्य प्रेरण असंभव बना हुआ है, हालांकि विशेष प्रेरण अत्यधिक संभावित हो सकता है। हालाँकि, वास्तविकता में, उसका प्रमाण केवल एक ऐतिहासिक दुर्लभता है।

ह्यूम के समय से वैज्ञानिक पद्धति के बारे में बहस में इंडक्शन ने इतनी बड़ी भूमिका निभाई है कि इस बारे में पूरी तरह से स्पष्ट होना बहुत महत्वपूर्ण है कि - अगर मैं गलत नहीं हूं - उपरोक्त तर्क किस ओर ले जाते हैं।

सबसे पहले: संभाव्यता के गणितीय सिद्धांत में ऐसा कुछ भी नहीं है जो संभावित के रूप में सामान्य और विशेष प्रेरण दोनों की हमारी समझ को उचित ठहरा सके, चाहे अनुकूल मामलों की स्थापित संख्या कितनी भी बड़ी क्यों न हो।

दूसरे: यदि प्रेरण में शामिल वर्गों ए और बी के जानबूझकर निर्धारण की प्रकृति पर कोई बाधा नहीं डाली जाती है, तो यह दिखाया जा सकता है कि प्रेरण का सिद्धांत न केवल संदिग्ध है, बल्कि गलत भी है। इसका मतलब यह है कि यदि दिया गया है कि कुछ वर्ग ए के एन सदस्य किसी अन्य वर्ग बी से संबंधित हैं, तो "बी" के मान जिसके लिए वर्ग ए का अगला सदस्य वर्ग बी से संबंधित नहीं है, उन मूल्यों से अधिक हैं जिसके लिए अगला सदस्य B से संबंधित है, यदि n ब्रह्मांड में चीजों की कुल संख्या से बहुत अलग नहीं है।

तीसरा: जिसे "काल्पनिक प्रेरण" कहा जाता है, जिसमें कुछ सामान्य सिद्धांत को संभावित माना जाता है क्योंकि इसके अब तक देखे गए सभी परिणामों की पुष्टि की गई है, सरल गणना के माध्यम से प्रेरण से किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से भिन्न नहीं होता है। यदि p प्रश्नगत सिद्धांत है, A प्रासंगिक घटनाओं का वर्ग है, और B, p के परिणामों का वर्ग है, तो p इस कथन के बराबर है कि 'सभी A's B हैं', और p के लिए प्रमाण मात्र से प्राप्त होता है गणना

चौथा: आगमनात्मक तर्क के प्रभावी होने के लिए, आगमनात्मक सिद्धांत को कुछ अज्ञात सीमाओं के साथ तैयार किया जाना चाहिए। व्यवहार में वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान विभिन्न प्रकार के प्रेरण से बचता है, जिसमें, मेरी राय में, यह सही है। लेकिन वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान का मार्गदर्शन क्या है, यह अभी तक तैयार नहीं किया गया है।

भाग छह. वैज्ञानिक निष्कर्ष के अभिधारणाएँ

अध्याय 1. ज्ञान के प्रकार.जिसे ज्ञान के रूप में पहचाना जाता है उसके दो प्रकार होते हैं; पहला, तथ्यों का ज्ञान, दूसरा, तथ्यों के बीच सामान्य संबंध का ज्ञान। इस भेद के साथ एक और अंतर बहुत निकटता से जुड़ा हुआ है, अर्थात्, ज्ञान है जिसे "प्रतिबिंब" के रूप में वर्णित किया जा सकता है, और ज्ञान जिसमें बुद्धिमान कार्य करने की क्षमता शामिल है। लीबनिज़ के सन्यासी ब्रह्माण्ड को "प्रतिबिंबित" करते हैं और इस अर्थ में इसे "जानते" हैं; लेकिन चूंकि भिक्षु कभी बातचीत नहीं करते, इसलिए वे अपने से बाहर की किसी भी चीज़ पर "कार्य" नहीं कर सकते। यह "अनुभूति" की एक अवधारणा का तार्किक चरम है। एक अन्य अवधारणा का तार्किक चरम व्यावहारिकता है, जिसे पहली बार के. मार्क्स ने अपने "थीसिस ऑन फ़्यूरबैक" (1845) में घोषित किया था: "यह सवाल कि क्या मानव सोच में वस्तुनिष्ठ सत्य है, एक सैद्धांतिक प्रश्न नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक प्रश्न है . व्यवहार में, एक व्यक्ति को सत्य, यानी वास्तविकता और शक्ति, अपनी सोच की सांसारिकता को साबित करना होगा... दार्शनिकों ने दुनिया को केवल अलग-अलग तरीकों से समझाया है, लेकिन मुद्दा इसे बदलने का है।'

हम किस अर्थ में कह सकते हैं कि हम वैज्ञानिक अनुमान के आवश्यक अभिधारणाओं को जानते हैं? मेरा मानना ​​है कि ज्ञान डिग्री का विषय है। हम यह नहीं जानते होंगे कि "बेशक A के बाद हमेशा B आता है," लेकिन हम यह जान सकते हैं कि "शायद A के बाद आमतौर पर B आता है," जहां "संभवतः" शब्द को "संभावना की डिग्री" के अर्थ में लिया जाना है। ” कुछ अर्थों में और कुछ हद तक हमारी अपेक्षाओं को "ज्ञान" माना जा सकता है।

जानवरों की आदतों का इंसानों से क्या लेना-देना है? पारंपरिक अवधारणा के अनुसार, कोई "ज्ञान" नहीं है। मैं जिस अवधारणा का बचाव करना चाहता हूं, उसके अनुसार यह बहुत बड़ी है। पारंपरिक अवधारणा के अनुसार, ज्ञान अपने सर्वोत्तम रूप में विषय और वस्तु के बीच एक अंतरंग और लगभग रहस्यमय संपर्क है, जिसमें से कुछ को भविष्य के जीवन में एक सुंदर दृष्टि में पूर्ण अनुभव हो सकता है। इस प्रत्यक्ष संपर्क में से कुछ - हमें आश्वासन दिया गया है - धारणा में मौजूद है। जहाँ तक तथ्यों के बीच संबंधों का सवाल है, पुराने तर्कवादियों ने दैवीय अच्छाई और ज्ञान की मदद से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, प्राकृतिक नियमों को तार्किक सिद्धांतों के साथ जोड़ा। यह सब पुराना हो चुका है, धारणा के संबंध में, जिसे कई लोग अभी भी प्रत्यक्ष ज्ञान देने के रूप में मानते हैं, न कि संवेदना, आदत और शारीरिक कारण के जटिल और विचित्र मिश्रण के रूप में, जैसा कि मैंने तर्क दिया है, धारणा है। जैसा कि हमने देखा है, सामान्यताओं में विश्वास का उस चीज़ से अप्रत्यक्ष संबंध होता है जिस पर विश्वास किया जाना कहा जाता है; जब मैं बिना शब्दों के विश्वास करता हूं कि जल्द ही एक विस्फोट होगा, तो सटीकता के साथ यह कहना पूरी तरह से असंभव है कि मुझमें क्या हो रहा है। विश्वास का वास्तव में जो माना जाता है उससे एक जटिल और कुछ हद तक अनिश्चित संबंध होता है, जैसे धारणा का संबंध जो माना जाता है उससे होता है।

यदि किसी जानवर की ऐसी आदत है कि वह किसी विशेष ए की उपस्थिति में वैसा ही व्यवहार करता है, जैसा कि आदत प्राप्त करने से पहले वह किसी विशेष बी की उपस्थिति में करता था, तो मैं कहूंगा कि जानवर सामान्य को मानता है। प्रस्ताव: "ए का प्रत्येक (या लगभग हर) विशेष उदाहरण केस बी के साथ आता है (या उसके बाद आता है)। इसका मतलब यह है कि जानवर मानता है कि शब्दों के इस रूप का क्या मतलब है। यदि ऐसा है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि आम मान्यताओं के मनोविज्ञान और जैविक उत्पत्ति को समझने के लिए जानवरों की आदत आवश्यक है।

"ज्ञान" की परिभाषा पर लौटते हुए, मैं कहूंगा कि जानवर सामान्य प्रस्ताव को "जानता है": "ए के बाद आमतौर पर बी आता है यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं:

1. जानवर ने बार-बार अनुभव किया कि कैसे A का अनुसरण B द्वारा किया जाता है।
2. इस अनुभव के कारण जानवर A की उपस्थिति में कमोबेश उसी तरह व्यवहार करने लगा, जैसा उसने पहले B की उपस्थिति में किया था।
3. वास्तव में A के बाद आमतौर पर B आता है।
4. ए और बी एक-दूसरे से ऐसे चरित्र या संबंध के हैं कि ज्यादातर मामलों में जहां यह चरित्र या संबंध मौजूद है, देखे गए परिणामों की आवृत्ति सामान्य की संभावना का प्रमाण है, यदि परिणाम का एक अपरिवर्तनीय कानून नहीं है।

अध्याय 3. प्राकृतिक प्रजातियों या सीमित विविधता का अभिधारणा।कीन्स की अभिधारणा सीधे उनके प्रेरण के विश्लेषण से उत्पन्न होती है। कीन्स की अपनी अभिधारणा का सूत्रीकरण इस प्रकार है: "परिणामस्वरूप, सादृश्य के तार्किक आधार के रूप में, हमें कुछ धारणा की आवश्यकता प्रतीत होती है जो कहेगी कि ब्रह्मांड में विविधता की मात्रा इतनी सीमित है कि कोई भी वस्तु इतनी जटिल नहीं है कि इसकी गुण अनंत संख्या में स्वतंत्र समूहों में आ जाएंगे (अर्थात, ऐसे समूह जो स्वतंत्र रूप से या संयोजन में मौजूद हो सकते हैं); या यों कहें कि जिन वस्तुओं के बारे में हम सामान्यीकरण करते हैं उनमें से कोई भी वस्तु इतनी जटिल नहीं है जितनी यह है; या कम से कम, हालांकि कुछ वस्तुएं असीम रूप से जटिल हो सकती हैं, फिर भी कभी-कभी हमारे पास एक सीमित संभावना होती है कि जिस वस्तु के बारे में हम सामान्यीकरण करने की कोशिश कर रहे हैं वह असीम रूप से जटिल नहीं है।

18वीं और 19वीं शताब्दी के दौरान, यह पता चला कि विज्ञान को ज्ञात पदार्थों की विशाल विविधता को इस धारणा से समझाया जा सकता है कि वे सभी 92 तत्वों से बने थे (जिनमें से कुछ अभी तक ज्ञात नहीं थे)। हमारी सदी तक यह माना जाता था कि प्रत्येक तत्व में कई गुण होते हैं जो अज्ञात कारण से सह-अस्तित्व में पाए जाते हैं। परमाणु भार, गलनांक, स्वरूप आदि ने प्रत्येक तत्व को उतना ही प्राकृतिक रूप दिया जितना निश्चित रूप से विकासवाद के सिद्धांत से पहले जीव विज्ञान में था। अंततः, तथापि, यह पता चला कि तत्वों के बीच अंतर कानूनों की संरचना और परिणामों में अंतर हैं जो सभी तत्वों के लिए समान हैं। यह सच है कि अभी भी प्राकृतिक प्रजातियाँ हैं - वर्तमान में इलेक्ट्रॉन, पॉज़िट्रॉन, न्यूट्रॉन और प्रोटॉन - लेकिन ऐसा माना जाता है कि वे सीमित नहीं हैं और संरचना में अंतर के कारण उन्हें कम किया जा सकता है। पहले से ही क्वांटम सिद्धांत में उनका अस्तित्व कुछ हद तक अस्पष्ट है और इतना महत्वपूर्ण नहीं है। इससे पता चलता है कि भौतिकी में, जैसा कि डार्विन के बाद जीव विज्ञान में, यह सिद्ध किया जा सकता है कि प्राकृतिक प्रजातियों का सिद्धांत केवल एक अस्थायी चरण था।

अध्याय 5. कारण रेखाएँ।"कारण", जैसा कि प्रतीत होता है, उदाहरण के लिए, जॉन स्टुअर्ट मिल में, इस प्रकार परिभाषित किया जा सकता है: सभी घटनाओं को वर्गों में इस तरह से विभाजित किया जा सकता है कि कुछ वर्ग ए की प्रत्येक घटना के बाद कुछ वर्ग बी की एक घटना हो, जो भिन्न हो भी सकता है और नहीं भी। A से भिन्न। यदि ऐसी दो घटनाएँ दी गई हैं, तो वर्ग A की घटना को "कारण" तथा वर्ग B की घटना को "प्रभाव" कहा जाता है।

मिल का मानना ​​है कि सार्वभौमिक कारण का यह नियम, कमोबेश वैसा ही जैसा कि हमने इसे तैयार किया है, प्रेरण द्वारा सिद्ध किया गया है, या कम से कम बेहद संभावित बना दिया गया है। उनकी प्रसिद्ध चार विधियाँ, जो किसी दिए गए वर्ग के मामलों में यह पता लगाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं कि कारण क्या है और प्रभाव क्या है, कारण का अनुमान लगाते हैं, और केवल प्रेरण पर निर्भर करते हैं जहाँ तक प्रेरण का अनुमान की पुष्टि करना माना जाता है। लेकिन हमने देखा है कि प्रेरण तब तक कार्य-कारण सिद्ध नहीं कर सकता जब तक कि कार्य-कारण पहले से संभावित न हो। हालाँकि, आगमनात्मक सामान्यीकरण के लिए, कार्य-कारण संभवतः जितना आमतौर पर सोचा जाता है उससे कहीं अधिक कमज़ोर आधार है।

हमें लगता है कि हम एक कारण-प्रभाव संबंध की कल्पना कर सकते हैं, या कभी-कभी शायद अनुभव भी कर सकते हैं, जो जब घटित होता है, तो एक अपरिवर्तनीय प्रभाव सुनिश्चित करता है। कार्य-कारण के नियम की एकमात्र कमजोरी जिसे पहचानना आसान है, वह यह नहीं है कि कारण-संबंध अपरिवर्तनीय नहीं है, बल्कि यह कि कुछ मामलों में कोई कारण-संबंध नहीं हो सकता है।

सही या गलत - उत्पन्न करने का विश्वास भाषा में गहराई से समाया हुआ है। आइए याद करें कि कैसे ह्यूम, संशयवादी बने रहने की इच्छा के बावजूद, शुरुआत से ही "इंप्रेशन" शब्द के उपयोग की अनुमति देता है। "इंप्रेशन" किसी पर किसी प्रभाव का परिणाम होना चाहिए, जो पूरी तरह से कारणात्मक समझ है। "धारणा" और "विचार" के बीच अंतर यह होना चाहिए कि पहले (लेकिन बाद वाला नहीं) का कोई निकटवर्ती बाहरी कारण होता है। सच है, ह्यूम कहते हैं कि उन्हें एक आंतरिक अंतर भी मिला: धारणाएँ अपनी अधिक "सजीवता" के कारण विचारों से भिन्न होती हैं। लेकिन ऐसा नहीं है: कुछ धारणाएँ कमज़ोर होती हैं, और कुछ विचार बहुत ज्वलंत होते हैं। जहां तक ​​मेरी बात है, मैं "इंप्रेशन" या "सनसनी" को एक मानसिक घटना के रूप में परिभाषित करूंगा, जिसका निकटतम कारण शारीरिक है, जबकि एक "विचार" का एक मानसिक निकटतम कारण है।

जैसा कि मैं इस शब्द को परिभाषित करने जा रहा हूं, "कारण-कारण रेखा" घटनाओं का एक अस्थायी अनुक्रम है, जो एक-दूसरे से इस प्रकार संबंधित है कि यदि उनमें से कुछ दिए गए हैं, तो दूसरों के बारे में कुछ अनुमान लगाया जा सकता है, चाहे कहीं और कुछ भी हो।

भौतिकी में सांख्यिकीय कानूनों का बड़ा महत्व गैसों के गतिज सिद्धांत के साथ महसूस किया जाने लगा, जिसने, उदाहरण के लिए, तापमान को एक सांख्यिकीय अवधारणा बना दिया। क्वांटम सिद्धांत ने भौतिकी में सांख्यिकीय कानून की भूमिका को बहुत मजबूत किया है। अब ऐसा लगता है कि भौतिकी के बुनियादी नियम सांख्यिकीय हैं और सिद्धांत रूप में भी हमें यह नहीं बता सकते कि एक व्यक्तिगत परमाणु क्या करेगा। इसके अलावा, व्यक्तिगत पैटर्न को सांख्यिकीय पैटर्न से बदलना केवल परमाणु घटनाओं के संबंध में आवश्यक साबित हुआ।

अध्याय 6. संरचना और कारण कानून. केवल गणना द्वारा प्रेरण एक सिद्धांत नहीं है जिसके द्वारा गैर-प्रदर्शनकारी निष्कर्षों को उचित ठहराया जा सकता है। मैं स्वयं मानता हूं कि प्रेरण पर एकाग्रता ने वैज्ञानिक पद्धति के अभिधारणाओं के संपूर्ण अध्ययन की प्रगति में बहुत बाधा उत्पन्न की है।

हमारे पास वस्तुओं के समूहों की संरचना की पहचान के दो अलग-अलग मामले हैं: एक मामले में, संरचनात्मक इकाइयाँ भौतिक वस्तुएँ हैं, और दूसरे में, घटनाएँ। पहले मामले के उदाहरण: एक तत्व के परमाणु, एक यौगिक के अणु, एक पदार्थ के क्रिस्टल, एक प्रजाति के जानवर या पौधे। दूसरे मामले के उदाहरण: एक ही स्थान पर एक ही समय में अलग-अलग लोग क्या देखते या सुनते हैं, और कैमरे और ग्रामोफोन डिस्क एक ही समय में क्या प्रदर्शित करते हैं, किसी वस्तु और उसकी छाया की एक साथ गति, एक ही संगीत के विभिन्न प्रदर्शनों के बीच संबंध और इसी तरह

हम दो प्रकार की संरचना, अर्थात् "घटना संरचना" और "सामग्री संरचना" के बीच अंतर करेंगे। घर में भौतिक संरचना होती है, और संगीत के प्रदर्शन में घटनाओं की संरचना होती है। अनुमान के एक सिद्धांत के रूप में, सामान्य सामान्य ज्ञान द्वारा अनजाने में, लेकिन सचेत रूप से विज्ञान और कानून दोनों में लागू किया जाता है, मैं निम्नलिखित अभिधारणा का प्रस्ताव करता हूं: "जब जटिल घटनाओं का एक समूह, कमोबेश एक-दूसरे से सटे हुए, एक सामान्य संरचना रखते हैं और समूहीकृत होते हैं -स्पष्ट रूप से किसी केंद्रीय घटना के आसपास, तो यह संभावना है कि उनके पास एक कारण के रूप में एक सामान्य पूर्ववर्ती है।

अध्याय 7. बातचीत.आइए हम एक ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण उदाहरण लें, जिसका नाम है गिरते पिंडों का नियम। गैलीलियो ने थोड़े से अपरिष्कृत मापों का उपयोग करते हुए पाया कि लंबवत रूप से गिरने वाले पिंड द्वारा तय की गई दूरी गिरने के समय के वर्ग के लगभग समानुपाती होती है, दूसरे शब्दों में, त्वरण लगभग स्थिर होता है। उन्होंने मान लिया कि यदि वायु प्रतिरोध नहीं होता, तो यह काफी स्थिर होता, और जब थोड़े समय बाद वायु पंप का आविष्कार हुआ, तो इस धारणा की पुष्टि हो गई। लेकिन आगे के अवलोकनों से पता चला कि त्वरण अक्षांश के साथ थोड़ा भिन्न होता है, और बाद के सिद्धांत ने स्थापित किया कि यह ऊंचाई के साथ भी बदलता है। इस प्रकार, प्रारंभिक कानून केवल अनुमानित निकला। न्यूटन का सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण का नियम, जिसने इसे प्रतिस्थापित किया, एक अधिक जटिल कानून निकला, और आइंस्टीन का गुरुत्वाकर्षण का नियम, बदले में, न्यूटन के नियम से भी अधिक जटिल निकला। मौलिकता का ऐसा क्रमिक ह्रास विज्ञान की अधिकांश प्रारंभिक खोजों के इतिहास की विशेषता है।

अध्याय 8. सादृश्य।दूसरों की चेतना में विश्वास के लिए कुछ अभिधारणा की आवश्यकता होती है, जिसकी भौतिकी में आवश्यकता नहीं है, क्योंकि भौतिकी संरचना के ज्ञान से संतुष्ट हो सकती है। हमें किसी ऐसी चीज़ का सहारा लेना चाहिए जिसे अस्पष्ट रूप से "सादृश्य" कहा जा सके। अन्य लोगों का व्यवहार कई मायनों में हमारे जैसा ही होता है, और हम मानते हैं कि इसके समान कारण होने चाहिए।

स्वयं का अवलोकन करने से, हम "ए, बी का कारण है" के कारण संबंधी नियम को जानते हैं, जहां ए एक "विचार" है और बी एक भौतिक घटना है। हम कभी-कभी बी का निरीक्षण करते हैं जब कोई ए नहीं देखा जा सकता है, तो हम बिना देखे गए ए का अनुमान लगाते हैं। उदाहरण के लिए, मुझे पता है कि जब मैं कहता हूं, "मुझे प्यास लगी है," मैं आमतौर पर ऐसा इसलिए कहता हूं क्योंकि मैं वास्तव में प्यासा हूं, और इसलिए जब मैं वाक्यांश सुनता हूं : "मैं प्यासा हूं," - उस पल जब मैं खुद प्यासा नहीं होता हूं, तो मैं यह धारणा बना लेता हूं कि कोई और प्यासा है।

यह अभिधारणा, एक बार स्वीकार किए जाने पर, अन्य चेतनाओं के बारे में निष्कर्ष को उचित ठहराती है, जैसे यह कई अन्य निष्कर्षों को उचित ठहराती है जो सामान्य सामान्य ज्ञान अनजाने में करता है।

अध्याय 9. अभिधारणाओं का योग. मेरा मानना ​​है कि वैज्ञानिक पद्धति की मान्यता के लिए आवश्यक अभिधारणाओं को घटाकर पाँच किया जा सकता है:

1. अर्ध-स्थिरता का अभिधारणा।
2. स्वतंत्र कारण रेखाओं का अभिधारणा।
3. कारण रेखाओं में स्पेटियोटेम्पोरल निरंतरता का अभिधारणा।
4. उनके केंद्र के चारों ओर स्थित समान संरचनाओं की एक सामान्य कारण उत्पत्ति का अभिधारणा, या, अधिक सरलता से, एक संरचनात्मक अभिधारणा।
5. सादृश्य का अभिधारणा.

इन सभी अभिधारणाओं को एक साथ मिलाकर, आगमनात्मक सामान्यीकरणों को उचित ठहराने के लिए आवश्यक पूर्व संभाव्यता पैदा करना है।

अर्ध-स्थिरता का अभिधारणा।इस अभिधारणा का मुख्य उद्देश्य सामान्य सामान्य ज्ञान "वस्तु" और "व्यक्ति" की अवधारणाओं को प्रतिस्थापित करना है, जिसका अर्थ "पदार्थ" की अवधारणा नहीं है। इस अभिधारणा को इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: यदि कोई घटना A दी गई है, तो अक्सर ऐसा होता है कि किसी नजदीकी समय में किसी पड़ोसी स्थान पर A के समान ही कोई घटना होती है। "बात" ऐसी घटनाओं का एक क्रम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि घटनाओं के ऐसे क्रम आम हैं कि "वस्तु" एक व्यावहारिक रूप से सुविधाजनक अवधारणा है। तीन महीने के भ्रूण और एक वयस्क इंसान के बीच बहुत अधिक समानता नहीं है, लेकिन वे एक अवस्था से दूसरी अवस्था में क्रमिक संक्रमण से जुड़े होते हैं और इसलिए उन्हें एक "चीज़" के विकास के चरणों के रूप में माना जाता है।

स्वतंत्र कारण रेखाओं का अभिधारणा।इस अभिधारणा के कई अनुप्रयोग हैं, लेकिन शायद सबसे महत्वपूर्ण है धारणा के संबंध में इसका अनुप्रयोग - उदाहरण के लिए, हमारी दृश्य संवेदनाओं की बहुलता (रात के आकाश को देखते समय) को उनके कारण के रूप में कई सितारों को जिम्मेदार ठहराना। इस अभिधारणा को इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: घटनाओं का ऐसा अनुक्रम बनाना अक्सर संभव होता है कि इस अनुक्रम के एक या दो सदस्यों से कुछ ऐसा निकाला जा सके जो अन्य सभी सदस्यों से संबंधित हो। यहां सबसे स्पष्ट उदाहरण गति है, विशेष रूप से अंतरतारकीय अंतरिक्ष में फोटॉन की गति जैसी निर्बाध गति।

कार्य-कारण की एक ही रेखा से संबंधित किन्हीं दो घटनाओं के बीच, जैसा कि मैं कहूंगा, एक संबंध होता है जिसे कारण और प्रभाव का संबंध कहा जा सकता है। लेकिन अगर हम इसे ऐसा कहते हैं, तो हमें यह जोड़ना होगा कि कारण सबसे अनुकूल मामलों में भी प्रभाव को पूरी तरह से निर्धारित नहीं करता है।

अंतरिक्ष-समय की निरंतरता का अभिधारणा।इस अभिधारणा का उद्देश्य "दूरी पर कार्रवाई" को नकारना है और यह दावा करना है कि जब दो घटनाओं के बीच एक कारण संबंध होता है जो सन्निहित नहीं हैं, तो कारण श्रृंखला में ऐसे मध्यवर्ती लिंक होने चाहिए, जिनमें से प्रत्येक को आसन्न होना चाहिए अगला, या (वैकल्पिक रूप से) ऐसा कि परिणाम एक प्रक्रिया है जो गणितीय अर्थ में निरंतर है। यह अभिधारणा कार्य-कारण के पक्ष में साक्ष्य से संबंधित नहीं है, बल्कि उन मामलों में अनुमान से संबंधित है जहां कार्य-कारण पहले से ही स्थापित माना जाता है। यह हमें यह विश्वास करने की अनुमति देता है कि भौतिक वस्तुएं तब भी मौजूद हैं जब उन्हें देखा नहीं जा सकता।

संरचनात्मक अभिधारणा.जब कई संरचनात्मक रूप से समान घटनाओं के परिसर एक अपेक्षाकृत छोटे क्षेत्र में एक केंद्र के पास स्थित होते हैं, तो आमतौर पर ऐसा होता है कि ये सभी परिसर कारण रेखाओं से संबंधित होते हैं जिनका स्रोत केंद्र में स्थित एक ही संरचना की घटना में होता है।

सादृश्य का अभिधारणा.सादृश्य का सूत्र इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: यदि घटनाओं ए और बी के दो वर्ग दिए गए हैं, और यदि यह दिया गया है कि, जहां भी ये दोनों वर्ग ए और बी देखे जाते हैं, तो यह मानने का कारण है कि ए, बी का कारण है , और फिर, यदि इस मामले में किसी भी तरह से ए देखा जाता है, लेकिन यह स्थापित करने का कोई तरीका नहीं है कि बी मौजूद है या नहीं, तो यह संभावना है कि बी अभी भी मौजूद है; और इसी तरह, यदि बी मनाया जाता है, लेकिन ए की उपस्थिति या अनुपस्थिति स्थापित नहीं की जा सकती है।

अध्याय 10. साम्राज्यवाद की सीमाएँ।अनुभववाद को इस कथन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है: "सभी सिंथेटिक ज्ञान अनुभव पर आधारित है।" "ज्ञान" एक ऐसा शब्द है जिसे सटीक रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है। सभी ज्ञान कुछ हद तक संदिग्ध हैं, और हम यह भी नहीं कह सकते कि संदेह की किस डिग्री पर यह ज्ञान होना बंद हो जाता है, जैसे हम यह नहीं कह सकते कि गंजा माने जाने के लिए किसी व्यक्ति को कितने बाल खोने चाहिए। जब विश्वास शब्दों में व्यक्त किया जाता है, तो हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि तर्क और गणित से परे सभी शब्द अनिश्चित हैं: ऐसी वस्तुएं हैं जिन पर वे निश्चित रूप से लागू होते हैं, और ऐसी वस्तुएं हैं जिन पर वे निश्चित रूप से लागू नहीं होते हैं, लेकिन हैं (या कम से कम कर सकते हैं) be) ) मध्यवर्ती वस्तुएं जिनके लिए हम निश्चित नहीं हैं कि ये शब्द उन पर लागू होते हैं या नहीं। व्यक्तिगत तथ्यों का ज्ञान धारणा पर निर्भर होना चाहिए, यह अनुभववाद के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक है।

मेरी राय में किताब में एक गलती है. यह सूत्र भागफल के रूप में नहीं, बल्कि गुणनफल के रूप में दिया गया है।

ऐसा लगता है कि यह रूसी भाषा में प्रकाशित नहीं हुआ था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मैंने कीन्स द्वारा प्रस्तुत संभाव्यता के सिद्धांत के बारे में एक से अधिक बार पढ़ा था, और आशा करता था कि रसेल की मदद से मैं इसे समझ सकता हूँ। अफ़सोस... यह अभी भी मेरी समझ से परे है।

यहीं पर मैं "टूटा" :)

पिछले अध्याय में हमने जानवरों और लोगों के बीच कुछ अंतरों के बारे में बात की थी, जो दोनों के बीच गुणात्मक और प्रजातियों के अंतर को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं। हालाँकि, हमने अभी तक किसी व्यक्ति की मुख्य विशिष्ट विशेषता - उसकी अनुभूति का अनूठा तरीका और आत्मनिर्णय का एक अनूठा तरीका - को नहीं छुआ है। हमें न केवल मनुष्य और जानवरों के बीच अंतर को बेहतर ढंग से समझने के लिए, बल्कि, सबसे ऊपर, स्वयं मनुष्य को बेहतर ढंग से समझने के लिए उनका अध्ययन करना चाहिए: आखिरकार, वास्तविकता की समझ सत्य की उपलब्धि है, और आत्मनिर्णय की क्षमता है। अच्छे के लिए स्वतंत्रता है. दोनों ही मनुष्य का सर्वोच्च विशेषाधिकार हैं। इसलिए, हम इस अध्याय को मानव ज्ञान की संपूर्ण विविधता पर विचार करने के लिए समर्पित करेंगे, और अगला अध्याय मानवीय इच्छाशक्ति की क्षमता के अध्ययन के लिए समर्पित करेंगे। फिर हमें इन मानवीय वास्तविकताओं की संभावना या बोधगम्यता की अंतिम स्थितियों के बारे में आश्चर्य करना होगा। हमेशा की तरह, हम अनुभव द्वारा प्राप्त या वास्तविकता द्वारा प्रदान किए गए डेटा का पालन करने का प्रयास करेंगे, और फिर मानव अस्तित्व की नवीनतम संरचनाओं की व्याख्या की तलाश में प्रतिबिंब की ओर रुख करेंगे। क्योंकि हम न केवल घटना-विज्ञान में संलग्न हैं, व्यवहारवाद में तो बिल्कुल भी नहीं।

1. क्षमताओं के बारे में प्रश्न

अनुभवजन्य मनोविज्ञान मानवीय क्षमताओं के बारे में नहीं पूछता है। यह अनुभवजन्य डेटा के अवलोकन और वर्गीकरण से संतुष्ट है और क्षमताओं के बजाय कार्यों के बारे में बात करना पसंद करता है, क्योंकि क्षमता की अवधारणा बल्कि आध्यात्मिक है। लेकिन मनुष्य के दर्शन पर एक पुस्तक में कोई भी इस सवाल से बच नहीं सकता है कि किसी व्यक्ति की क्षमताएं या संभावनाएं क्या हैं जो उसे स्मरण, संवेदी, बौद्धिक या तर्कसंगत ज्ञान के साथ-साथ इच्छाशक्ति के कार्य करने की अनुमति देती हैं। आख़िरकार, जब तक कोई व्यक्ति उन्हें लागू करता है, इसका मतलब है कि उसके पास ऐसा करने की क्षमता है। हमें स्वयं से पूछना चाहिए: यह क्षमता या क्षमताएं क्या हैं?

विद्वानों के अनुसरण से हम योग्यता को इस प्रकार समझ सकते हैं तुरंत कार्रवाई शुरू. क्षमताओं के बारे में महत्वपूर्ण, लेकिन बहुत विस्तृत चर्चा में प्रवेश किए बिना (हमारे पास इसके लिए अवसर नहीं है), हम खुद को इस कथन तक सीमित रखेंगे कि मानव व्यक्ति वास्तव में विभिन्न प्रकार के कार्य करने की क्षमता से संपन्न है, चाहे वह कार्य हो किसी वस्तु का प्रतिनिधित्व या संज्ञान (देखने, सुनने, याद रखने, समझने, तर्क करने की क्षमता) या किसी वस्तु के पास जाने या उससे बचने के उद्देश्य से प्रयास करने की क्रिया (इच्छा, खुशी, चिड़चिड़ापन, भय, आदि)। दूसरे शब्दों में, हम इंद्रियों की गतिविधियों (या संवेदी अनुभव के डेटा), सोच की क्रियाओं (सरल समझ, निर्णय), तर्कसंगत क्रियाओं (सहसंबंधी निर्णय, कटौती, प्रेरण), स्वैच्छिक क्रियाओं (निर्णय लेने) के बारे में बात कर सकते हैं। आदेश, प्यार, दोस्ती, दूसरों की खातिर खुद का बलिदान देना, नफरत, आदि)। इसलिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक व्यक्ति में (चाहे आप उनकी व्याख्या कैसे भी करें) क्षमताएं या क्षमताएं हैं जिनके माध्यम से वह अपने जीवन के कार्यों को साकार करता है।

सेंट थॉमस मानव क्षमता की प्रकृति को स्पष्ट करते हैं: शक्ति इस प्रकार कार्य के अधीन है; इसकी कोई वास्तविकता नहीं है यदि यह उस अधिनियम से जुड़ा नहीं है जिसके अधीन यह है। अपनी ओर से, अधिनियम अपने औपचारिक उद्देश्य से संबंधित होता है और उससे एक विशिष्ट परिभाषा प्राप्त करता है। प्रत्येक कार्य या तो निष्क्रिय क्षमता का कार्य है या सक्रिय क्षमता का कार्य है। यदि यह निष्क्रिय क्षमता का कार्य है, तो औपचारिक वस्तु इसकी शुरुआत और कुशल कारण के रूप में कार्य करती है। अतः रंग, दृष्टि का कारण होने के कारण, दृष्टि के वस्तुनिष्ठ सिद्धांत के रूप में कार्य करता है। यदि कार्य सक्रिय क्षमता का कार्य है, तो औपचारिक वस्तु उसकी पूर्णता और लक्ष्य कारण के रूप में कार्य करती है, उदाहरण के लिए, धन की इच्छा 1।

विवादास्पद प्रश्न यह है: योग्यताएं और उनका विषय, एक व्यक्ति, एक दूसरे से कैसे संबंधित हैं? दूसरे शब्दों में, क्या मानव क्षमताओं में एक दूसरे से और स्वयं विषय से कोई वास्तविक अंतर है? सेंट थॉमस आध्यात्मिक क्षमताओं या शक्तियों के बीच अंतर करते हैं, जैसे कि समझ और इच्छा की क्षमताएं, जिनकी क्रिया शारीरिक अंगों की सहायता के बिना की जाती है, और विषय केवल आत्मा है, और उन क्षमताओं के बीच, जो निहित हैं आत्मा का अभ्यास शारीरिक अंगों की मध्यस्थता के माध्यम से किया जाता है: उदाहरण के लिए देखना आंखों के माध्यम से होता है और सुनना कानों के माध्यम से होता है। ऐसी क्षमताओं में, आत्मा केवल एक शुरुआत के रूप में कार्य करती है, लेकिन एक अभिन्न विषय के रूप में नहीं। विषय एक रूप से अनुप्राणित शरीर होगा, अर्थात आत्मा 2।

क्षमताओं के बीच अंतर के लिए, विद्वान निम्नलिखित दृष्टिकोण का पालन करते हैं: चूंकि उनके कार्य अलग-अलग हैं, तो उन्हें वास्तव में एक-दूसरे से अलग होना चाहिए। और चूँकि वे एक दूसरे से भिन्न हैं, तो वे मानव "मैं" के सार से भी भिन्न हैं। योग्यताएँ एक ही पदार्थ की विविध और भिन्न-भिन्न दुर्घटनाएँ हैं। उनका स्वयं में कोई अस्तित्व नहीं है, लेकिन वे आत्मा के तत्व या आत्मा और शरीर के संयोजन से अस्तित्व प्राप्त करते हैं। वह प्रतिनिधित्व करते हैं एंटिया एंटिस(अस्तित्व में होना), हालाँकि रोजमर्रा की भाषा में हम उन्हें वास्तविक मानते हैं और स्मृति, समझ, इच्छाशक्ति आदि के बारे में बात करते हैं। 3

इन सूक्ष्म और विवादास्पद बातों में पड़े बिना दूरीहम उसी संत के कथन पर ध्यान देना अधिक आवश्यक समझते हैं। थॉमस: "नॉन एनिम प्रोप्री लोक्वेन्डो सेंसस ऑट इंटेलेक्चस कॉग्नोसिट सेड होमो प्रति अनट्रमके" ("वास्तव में, यह संवेदना या बुद्धि नहीं है जो जानती है, बल्कि मनुष्य दोनों के माध्यम से जानता है") 4। और दूसरी जगह सेंट. थॉमस स्पष्ट रूप से कहते हैं: "मैनिफेस्टम इस्ट एनिम क्वॉड हिक होमो सिंगुलरिस इंटेलिजिट" ("यह स्पष्ट है कि यह आदमी एकमात्र ऐसा व्यक्ति है जो समझता है") 5। यह पहले से ही मनुष्य की उस एकात्मक दृष्टि का पूर्वाभास देता है, जो आज दार्शनिक मानवविज्ञान की नींव में से एक के रूप में कार्य करता है। जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, सच्चे अर्थों में आँखें नहीं देखतीं, कान नहीं सुनते, स्मृति याद नहीं रखती, समझ नहीं समझती और बुद्धि तर्क नहीं करती। संपूर्ण व्यक्ति देखता है, सुनता है, याद रखता है, समझता है और तर्क करता है। क्रियाएँ सपोसिटोरियम नहीं हैं, विद्वानों ने पहले ही कहा है: क्रियाएँ "अनुमानित" से संबंधित हैं। यह शब्द एक समग्र एवं असंप्रेषणीय वैयक्तिक पदार्थ को दर्शाता है। क्रियाएँ समग्र रूप से व्यक्ति की होती हैं, और यह सचेत संवेदनाओं और बौद्धिक, तर्कसंगत और स्वैच्छिक कृत्यों पर काफी लागू होता है। कड़ाई से कहें तो, विभिन्न संस्थाओं के रूप में हमारे पास समझ, कारण या इच्छाशक्ति नहीं है। यदि एक ही व्यक्ति के अलग-अलग कार्य नहीं हैं तो समझ, कारण या इच्छा क्या हैं? इसलिए, जब कांट कार्यान्वयन करता है शुद्ध कारण की आलोचना, वह एक अस्तित्वहीन चीज़ की आलोचना करता है। कोई शुद्ध मन नहीं है, एक व्यक्ति है - तर्कसंगत सोच में सक्षम एक अभिन्न व्यक्तिगत पदार्थ। हाँ, हम बेहतर ढंग से समझने के लिए विभाजन करते हैं, और हम "स्मृति", "समझ", "कारण" या "इच्छा" शब्दों का उपयोग करते हैं क्योंकि वे व्याख्या के लिए सुविधाजनक हैं। लेकिन हमें यह समझना चाहिए कि हम अलग-अलग संस्थाओं के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक एकल और अभिन्न अस्तित्व से संबंधित अभिव्यक्ति और कार्रवाई के विभिन्न तरीकों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे मानव व्यक्ति कहा जाता है। सुबिरी हमें याद दिलाती है कि मानवीय क्रियाएं "मेरी संभावनाओं और मेरी क्षमताओं का वास्तविकीकरण हैं।" इस बात पर जोर देना आवश्यक है कि प्रत्येक क्रिया उस अभिन्न सारभूत प्रणाली से संबंधित है जिसका प्रत्येक व्यक्ति प्रतिनिधित्व करता है। शुद्ध संवेदना, शुद्ध सोच, शुद्ध इच्छा आदि का कोई कार्य नहीं होता है। प्रत्येक क्रिया, मैं दोहराता हूं, अपनी सभी विशेषताओं के साथ एक अभिन्न प्रणाली द्वारा की जाती है। और पूरी बात यह है कि इस मौजूदा प्रणाली में एक या एक से अधिक विशेषताएँ विभिन्न तरीकों से दूसरों को प्रभावित कर सकती हैं” 6।

2. मानव अनुभूति से संबंधित सामान्य अवधारणाएँ

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मनुष्य एक खुला प्राणी है, जो व्यापक अर्थों में अपने पर्यावरण के प्रति उन्मुख है। हमारा मानवीय अनुभव हमें बताता है कि हम उस वास्तविकता से घिरे हुए हैं जिसे हम जानते हैं, अन्य लोग और अनगिनत चीजें जिनसे हम जुड़े हुए हैं और जिनके बीच हम अपना कठिन अस्तित्व जीते हैं। यह अनुभव हमें प्रत्यक्ष रूप से मिलता है। हम खुद को आंतरिक और बाहरी (ज्ञात और प्रयुक्त) के बीच निरंतर आदान-प्रदान में महसूस करते हैं, और इस आदान-प्रदान में, जिसे हेइडेगर "देखभाल" कहते हैं ( सोरगे), हम अपनी निजी दुनिया हासिल करते हैं और उसका निर्माण करते हैं। यदि हम मनुष्य की घटना की व्याख्या करना चाहते हैं, तो हम मनुष्य के अन्य लोगों के साथ और समग्र रूप से पर्यावरण के साथ खुलेपन और संचार के इस तथ्य से अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते, एक ऐसा वातावरण जिसे हमारे रहने की जगह की समग्रता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और हमारा संज्ञानात्मक क्षितिज। यह स्पष्ट वास्तविकता मानती है कि हम दूसरों, दुनिया और स्वयं को वास्तविक वस्तुओं के रूप में अनुभव करते हैं। यदि ऐसा नहीं होता, तो सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने या विभिन्न प्रकार की समस्याओं को हल करने में मानव व्यवहार और सभी लोगों के सहयोग की व्याख्या करना असंभव होता।

यह परिभाषित करना कठिन है कि मानवीय अनुभूति क्या है। यह एक प्राथमिक और निर्विवाद, लेकिन बहुत जटिल अनुभव का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि एक व्यक्ति को कई और विविध तरीकों और अनुभूति के स्तरों की विशेषता होती है: संवेदना, धारणा, स्मरण, निर्णय, अमूर्त अवधारणा, सादृश्य, कटौती, आदि, जिन्हें इसके अंतर्गत शामिल नहीं किया जा सकता है। एक सार्वभौमिक रूप से उपयुक्त परिभाषा. लेकिन वर्णनात्मक रूप से हम अनुभूति के एक कार्य को ऐसे किसी भी कार्य के रूप में चित्रित कर सकते हैं जिसमें वास्तविकता जानबूझकर, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, अपने अस्तित्व या अस्तित्व की संभावना और अपने वास्तविक स्वरूप में हमारे सामने प्रकट होती है।

किसी भी मानवीय अनुभूति के सबसे सामान्य लक्षण हैं:

1) क्रिया की जीवंतता .

इसका मतलब यह है कि ज्ञान केवल वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करता है जैसे कि दर्पण निष्क्रिय रूप से अपने सामने रखी वस्तु को प्रतिबिंबित करता है, जैसा कि डेसकार्टेस ने सोचा था। अनुभूति हमारी संज्ञानात्मक क्षमताओं की महत्वपूर्ण और मूल प्रतिक्रिया है, जो वास्तविकता पर प्रतिक्रिया करती है और जानबूझकर उस पर महारत हासिल करती है। इसका मतलब यह है कि अनुभूति मूलतः एक अंतर्निहित गतिविधि है। यह तथ्य मानसिक क्षमताओं पर बाहरी संवेदी वास्तविकता के कारणात्मक प्रभाव को समझाने में कई कठिनाइयों को जन्म देता है।

2) ज्ञान है संज्ञेय विषय और संज्ञेय वस्तु के बीच संबंध .

एक के बिना दूसरे का अस्तित्व नहीं है. ब्रेंटानो से प्रेरित होकर, हसरल ने जोर देकर कहा कि चेतना का प्रत्येक अनुभव, और विशेष रूप से संज्ञानात्मक अनुभव, जानबूझकर किसी वस्तु की ओर निर्देशित होता है। वस्तु चेतना नहीं है, बल्कि चेतना का आवश्यक सहसंबंध है7। और वास्तव में यह है. पशु अनुभूति और मानव अनुभूति के बीच अंतर यह है कि मनुष्य किसी वस्तु को I-विषय से भिन्न वास्तविकता के रूप में प्रतिबिंबित करता है, तब भी जब संज्ञानित वस्तु विषय के लिए अंतर्निहित होती है। वस्तु को जानबूझ कर विषय को उससे भिन्न वस्तु के रूप में दिया जाता है। कांट और अन्य आदर्शवादियों का मानना ​​था कि विषय वस्तु का "गठन" करता है: उत्तरार्द्ध का अपने आप में वास्तविकता का कोई महत्व नहीं है, लेकिन यह केवल ज्ञान की "वस्तु" के रूप में मौजूद है, जो इंद्रिय डेटा और व्यक्तिपरक जानकारी द्वारा गठित है, न कि वास्तविकता से। हमारी सोच में यथार्थ की निर्विवाद उपस्थिति से आदर्शवादी अभिधारणा की मिथ्याता स्पष्ट हो जाती है। एक ऐसी उपस्थिति जो प्राकृतिक, मानवीय और आध्यात्मिक के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान तैयार करने की अनुमति देती है वास्तविकताओं, और व्यक्तिपरक विचार नहीं। इसका प्रमाण यह तथ्य है कि ये विज्ञान हमें वास्तविकता को समझाने और उस पर हावी होने का अवसर देते हैं। इसके अलावा, हम न केवल संवेदी के बारे में बात कर रहे हैं, बल्कि समझदार वास्तविकता के बारे में भी बात कर रहे हैं: मानवाधिकार या वास्तविकता की ऐसी परिभाषाएँ जैसे कानून, अधिकार, न्याय, समाज, राज्य, आदि, साथ ही सभी सामान्य अवधारणाएँ जो इसकी नींव बनाती हैं। विज्ञान. यह दावा करने के लिए कि हम केवल घटनाओं को जानते हैं और वास्तविकता स्वयं एक अज्ञात मात्रा है, x का अर्थ है एक हठधर्मी सपने में गिरना 8।

3) ज्ञान है जानबूझकर एकता .

सेंट थॉमस इसे इस प्रकार समझाते हैं: "ज्ञान के लिए यह आवश्यक है कि ज्ञाता में ज्ञात वस्तु की कुछ समानता हो, उसका कोई रूप हो।" इसलिए, "विषय और संज्ञानात्मक क्षमता के बीच कुछ पत्राचार" 9 भी होना चाहिए। यह एकता इस प्रकार की होती है कि अनुभूति की क्रिया में, ज्ञाता और ज्ञेय एक रहस्यमय मिलन बनाते हैं, जिसमें, हालांकि, विषय और वस्तु के बीच का अंतर हमेशा संरक्षित रहता है।

यह स्पष्ट है कि विषय और वस्तु के ऐसे सहजीवन में, अनुभूति की वस्तु कुछ परिवर्तनों का अनुभव कर सकती है, खासकर जब से, जैसा कि हमने कहा, हमारी अनुभूति निष्क्रिय और चिंतनशील नहीं है, बल्कि महत्वपूर्ण और सक्रिय है। विद्वानों ने इसे निम्नलिखित सूत्र में व्यक्त किया है: कॉग्निटम कॉग्नोसेंट और मॉडम कॉग्नोसेंटिस में मौजूद है(ज्ञेय, ज्ञाता के गुण के अनुसार ज्ञाता में निवास करता है)। इसका मतलब सापेक्षतावाद नहीं है, जैसे कि जो कुछ ज्ञात है वह पूरी तरह से जानने वाले विषय पर निर्भर करता है। इसका मतलब केवल यह है कि, भले ही हम वास्तविकता को वास्तविक के रूप में जानते हों, हम इसके प्रति अपने जानबूझकर दृष्टिकोण में, इसकी कुछ विशेषताओं को बदल सकते हैं, या, जबकि हम वास्तविकता के कुछ पहलुओं को जानते हैं, हम इसके अन्य पहलुओं से अनभिज्ञ रह सकते हैं और रहते हैं। यह। पहले से ज्ञात वास्तविकता के बारे में नया डेटा प्राप्त करना हमेशा संभव होता है। यही कारण है कि एक व्यक्ति को वास्तविकता के प्रति निरंतर खुलापन बनाए रखना चाहिए ताकि यह उसे मार्गदर्शन और समृद्ध कर सके: क्योंकि वास्तव में, ज्ञान मानव ज्ञान के लिए वास्तविकता के खुलेपन से ज्यादा कुछ नहीं है। एक व्यक्ति उतना ही अधिक सामान्य, संतुलित और बुद्धिमान होता है जितना अधिक वह वास्तविकता को अपना मार्गदर्शन करने देता है। जो लोग एक या कई पहलुओं में वास्तविकता की भावना खो देते हैं वे मनोरोगी या विक्षिप्त होते हैं।

अनुभूति मानव जीवन में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि, काफी हद तक, यह और इसकी विशिष्ट विशेषताएं एक व्यक्ति के रूप में व्यक्ति का निर्माण करती हैं। अरस्तू और विद्वानों का बिल्कुल यही मतलब था जब उन्होंने मनुष्य को "तर्कसंगत जीवित प्राणी" कहा, ऐसी परिभाषा की पहले से ही उल्लेखित अपर्याप्तता के बावजूद। अनुभूति हमें जागरूक विषयों में बदल देती है, जो चीजों और लोगों की दुनिया के साथ संवाद करने में सक्षम है, और इसलिए आगे बढ़ने में सक्षम है। यह हमें संभावनाओं की अनिश्चित संपदा के लिए खोलता है, क्योंकि यह अकल्पनीय है कि कुछ अकल्पनीय अस्तित्व में हो सकता है। इसके अलावा, किसी वस्तु पर जानबूझकर कब्ज़ा करना हमें दूसरी या अन्य वस्तुओं की खोज करने के लिए प्रेरित करता है। मानवीय जिज्ञासा आकर्षण की शक्ति का गठन करती है जो हमें हमेशा अधिक ज्ञान के लिए प्रयास करती है, और इसके साथ ही अधिक होने और अधिक होने के लिए भी प्रयास करती है। अक्सर ज्ञान की यह गुरुत्वाकर्षण शक्ति हमें एक समस्या से रूबरू कराती है, यानी एक ऐसे प्रश्न से जिसका हमें उत्तर नहीं पता होता है या यह नहीं पता होता है कि प्रस्तावित उत्तरों में से कौन सा सही है। आपको वास्तविकता को सुनने की ज़रूरत है, क्योंकि सत्य वास्तविकता है। वास्तविकता सभी सच्चे ज्ञान के लिए एक विश्वसनीय मार्गदर्शक के रूप में कार्य करती है।

हालाँकि, इस तथ्य की सभी स्पष्टता के साथ कि हम वास्तविकता को पहचानते हैं, यह तथ्य पूरे इतिहास में स्वयं एक समस्या में बदल गया है, या बल्कि एक रहस्य में बदल गया है: आखिरकार, मनुष्य के रूप में सपोसिटम कॉग्नोसेंस(स्वतंत्र पदार्थ को पहचानना) वास्तविकता में पूरी तरह से शामिल है। 12वीं शताब्दी से शुरू होकर पहले से ही मध्ययुगीन दार्शनिकों ने सामान्य अवधारणाओं के संज्ञानात्मक मूल्य पर बहस की। 14वीं शताब्दी में, विलियम ऑफ ओखम ने इस बहस को फिर से शुरू किया और नाममात्रवाद की ओर झुक गए। 17वीं शताब्दी में, डेसकार्टेस ने अनजाने में यह संदेह उठाया कि हमारा सारा ज्ञान एक व्यक्तिपरक कथन पर आधारित है। इसलिए 17वीं-18वीं शताब्दी के अंग्रेजी अनुभववादी। तथाकथित "असमानता का सिद्धांत" प्राप्त करें: यह बताता है कि हम अपने विचारों (विचारों) को जानते हैं, लेकिन हम नहीं जानते कि वे वास्तविकता के अनुरूप हैं या नहीं। इस सिद्धांत के आधार पर, कांट ने अपना पारलौकिक आदर्शवाद विकसित किया, फिचटे ने - व्यक्तिपरक आदर्शवाद, शेलिंग ने - वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद, हेगेल ने - पूर्ण आदर्शवाद, शोपेनहावर और नीत्शे ने सामान्य रूप से सभी सत्य के निषेध का सिद्धांत विकसित किया। हसर्ल स्वयं चीज़ों की ओर लौटने का प्रयास करेंगे, लेकिन केवल घटना और आदर्श संस्थाओं के रूप में। विट्गेन्स्टाइन सलाह देंगे कि मेटा-अनुभवजन्य ज्ञान के बारे में बात न करें (क्योंकि "जिस बारे में बात नहीं की जा सकती, उसके बारे में चुप रहना बेहतर है") 11 और केवल भाषा के विश्लेषण में संलग्न रहें। कट्टरपंथी अस्तित्ववादी अत्यधिक व्यक्तिवाद में पड़ जाते हैं, क्योंकि मनुष्य केवल एक अस्तित्वगत गठन है, जो वस्तुनिष्ठ सत्य (सार्त्र) से रहित है, और उत्तर-आधुनिकतावादी "कमजोर सोच" (जी। वेटिमो) को चुनौती देते हैं, जो निश्चित अर्थ से रहित वास्तविकता के केवल असंगत टुकड़ों को पहचानने का प्रयास करता है। यह सब बताता है कि नए युग और वर्तमान युग के दर्शन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सदियों से ज्ञान के बारे में बहुत कम परवाह करता था और केवल उन्मत्त दृढ़ता के साथ यह जानने की कोशिश करता था कि क्या हम जानते हैं। लेकिन अपने ही विचारों के इर्द-गिर्द निरर्थक चक्कर लगाना और सारी वास्तविकता पर संदेह करना एक गहरे मानसिक विकार का लक्षण है।

ज्ञान के सिद्धांत पर विशेष कार्यों में मानव क्रिया के अन्य पहलुओं और आयामों का अध्ययन किया जाता है। यहां हम खुद को सबसे बुनियादी जानकारी तक ही सीमित रखने के लिए मजबूर हैं।

3. संवेदी संज्ञान

प्रत्येक मानव व्यक्तित्व में मौजूद महत्वपूर्ण स्थिरांकों में से एक वह है जिसे हम संवेदी ज्ञान या संवेदना कहते हैं। "संवेदना" शब्द का अरिस्टोटेलियन परंपरा में इतना व्यापक और विविध अर्थ था और अब भी है कि यह हमें इसकी सटीक परिभाषा देने की अनुमति नहीं देता है। आधुनिक वैज्ञानिक मनोविज्ञान पर भरोसा करने वाले शश्केविच का अनुसरण करते हुए, हम व्यापक अर्थों में संवेदना से मानव चेतना में विशेष संवेदी गुणों, जैसे रंग, ध्वनि, गंध, चक्कर आना, मांसपेशियों में तनाव, आदि की उपस्थिति को समझ सकते हैं। 12 जिसे हम "दुनिया" कहते हैं। ” - अधिक सटीक रूप से, "हमारी दुनिया" - पहले क्षण में हमारे लिए बाहरी और आंतरिक दोनों तरह से संवेदी अनुभव में मौजूद होती है। शेलिंग, हेगेल और हसर्ल ने "अनुभव" शब्द का उपयोग और भी व्यापक अर्थ में किया है, जिसमें "आत्मा का अनुभव" भी शामिल है, लेकिन हम इसका उपयोग केवल संवेदी अनुभव के संबंध में करना पसंद करते हैं।

अधिक विशेष रूप से, हम कह सकते हैं कि उत्तेजना के प्रत्यक्ष प्रभाव के तहत शारीरिक अंग में संवेदनाएं परिवर्तन होती हैं, जो चेतना में सामग्री और वास्तव में वर्तमान वास्तविकता का प्रत्यक्ष और तत्काल ज्ञान उत्पन्न करती हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस परिभाषा को स्पष्ट रूप से तर्कहीन जानवरों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है: आखिरकार, सख्ती से बोलते हुए, किसी व्यक्ति में न केवल इंद्रिय अंग, बल्कि सपोसिटम कॉग्नोसेंस, संपूर्ण विषय और पशु विषय मानव विषय से बिल्कुल अलग है। एक वयस्क को शायद ही कभी शुद्ध संवेदनाओं का अनुभव होता है; आमतौर पर उसके पास वही होता है जो उसे कहा जाता है धारणाएं .

धारणासंवेदना से इस मायने में भिन्न है कि यह मिश्रित संवेदनाओं का एक जटिल समूह है। हम पृथक संवेदनाओं को नहीं, बल्कि वस्तुओं, प्राणियों और घटनाओं की अभिन्न संरचनाओं को समझते हैं - उच्च क्रम की एकता, अधिक जटिल और अर्थ से संपन्न। धारणाओं का (जैसा कि अब आमतौर पर कहा जाता है) एक "रूप" होता है, समष्टि. इसका मतलब यह है कि धारणा के निर्माण में न केवल इंद्रियों और केंद्रीय तंत्रिका तंत्र द्वारा महसूस की जाने वाली उत्तेजनाएं और संवेदनाएं शामिल होती हैं, बल्कि (महत्वपूर्ण रूप से!) एक उच्च-क्रम कारक भी शामिल होता है। यह कारक एक "रूप" है जो व्यक्तिगत संवेदनाओं की स्थानिक और लौकिक असमानता को समग्र धारणाओं में एकीकृत करता है। इस प्रकार, धारणाएँ किसी भी तरह से पृथक संवेदनाओं का सरल जुड़ाव नहीं हैं - पिछली शताब्दी के कई मनोवैज्ञानिकों, ह्यूम के अनुयायियों की धारणा के विपरीत। गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के संस्थापक मैक्स वर्थाइमर (1880_1943), कर्ट कोफ्का (1887_1967) और वोल्फगैंग कोहलर (1887_1967) के शोध ने एक ऐसी संरचना के अस्तित्व को दिखाया जो औपचारिक रूप से संवेदनाओं नामक न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल प्रक्रियाओं को एक उच्च-क्रम एकता में जोड़ती है। जब हम किसी कार को देखते हैं, तो हम न केवल तटस्थ गुण - रंग या लंबाई - देखते हैं, बल्कि हम कार को "देखते" हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे पास एक संवेदना है जिसमें विभिन्न संवेदनाएं, यादें और प्रारंभिक अवधारणाएं (गति, शोर, सुविधा, नियंत्रण, उपयोगिता, लालित्य, आदि) किसी तरह संयुक्त होती हैं। जब हम टीवी पर किसी बात करते हुए व्यक्ति को देखते हैं, तो हम सिर्फ एक मानवीय छवि नहीं देखते हैं, बल्कि एक सुंदर टीवी प्रस्तोता देखते हैं जो हमें हर दिन दुनिया भर से दिलचस्प खबरें बताता है। जब हम एक कॉन्सर्ट हॉल में संगीत सुनते हैं, तो हम न केवल ध्वनियों का एक सेट सुनते हैं, बल्कि बीथोवेन की नौवीं सिम्फनी भी सुनते हैं, उन सभी भावनाओं का अनुभव करते हैं जो यह हमारे अंदर जागृत करने में सक्षम है। ये शुद्ध संवेदनाएं नहीं हैं, बल्कि वास्तविकता की जटिल धारणाएं हैं। रूपों में संवेदनाओं का संघनन मानसिक कारकों द्वारा निर्धारित होता है - केंद्रीय या संरचनात्मक: वे संवेदनाओं को एकजुट करते हैं और प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिपरकता पर भी निर्भर हो सकते हैं। इस रूप की प्रकृति को अधिक सूक्ष्मता से परिभाषित करना आसान नहीं है ( समष्टि). इसका अध्ययन बल्कि अनुभवजन्य मनोविज्ञान का विषय है। लेर्श ने एक परिकल्पना प्रस्तुत की है जिसके अनुसार "सहज मानसिक गतिविधि, संवेदनाओं को औपचारिक धारणाओं में जोड़ना, प्रवृत्ति और ड्राइव में की जाने वाली खोज में प्रकट होती है" 13। इससे चीजें कुछ हद तक साफ हो जाती हैं. किसी भी मामले में, यह तर्क दिया जा सकता है कि धारणा प्रतिनिधित्व का एक अनुभवजन्य कार्य है, क्योंकि यह हमारे जीव और कार्य करने की उसकी क्षमताओं के संबंध में समग्र रूप से स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है। धारणा संवेदना से दिखने में कुछ अलग है, क्योंकि यह संवेदी डेटा को व्यवस्थित करती है, उन्हें पूरक करती है, उन्हें सही करती है, या यदि आवश्यक हो, तो उन्हें पूरे 14 के नाम पर समाप्त कर देती है।

पशु, जैसा कि अध्ययनों से पता चला है वॉन bxkll"ए, केवल उत्तेजनाओं के उन परिसरों को महत्वपूर्ण मानते हैं जो उनके आत्म-संरक्षण और प्रजनन के लिए प्रासंगिक हैं, अर्थात, वे उनकी मूल प्रवृत्ति के अनुरूप हैं। लेकिन वास्तव में, जानवरों में भी कुछ धारणाएँ होती हैं, वे संवेदी गुणों को एक सार्थक एकता में व्यवस्थित करते हैं। यह, एक नियम के रूप में, किसी विशिष्ट से मिलते समय सहज व्यवहार में प्रकट होता है अवधारणात्मकजटिल: उदाहरण के लिए, कुछ जानवरों की अंतरिक्ष (सारस, निगल) में नेविगेट करने की अद्भुत क्षमता में, उनकी प्रतिक्रियाओं में अवधारणात्मकछवियों में अवधारणात्मकभ्रम आदि 15

जब हम विशेष रूप से मानवीय धारणाओं के बारे में बात करते हैं, तो कारण की उपस्थिति को ध्यान में रखना आवश्यक है। जैसा कि एच. सुबिरी ने दिखाया है, संवेदनशीलता और सोच के बीच कोई वास्तविक अंतर नहीं है, जिसे प्लेटो के समय से कहा गया है और डेसकार्टेस ने फिर से इसका बचाव किया है। मानव सोच भावना सोच है, और मानव कामुकता सोच कामुकता है। इसका मतलब यह है कि मनुष्य, एक अकेला प्राणी, एक एकल संज्ञानात्मक विषय होने के नाते, पहले क्षण में वास्तविकता का सामना "अन्य" के रूप में करता है। लेकिन अगर कोई जानवर "अन्यता" को केवल एक उत्तेजना के रूप में पकड़ता है (गर्मी उसे पास आने या भागने के लिए प्रेरित करती है), तो "अन्यता" की मानवीय भावना सिर्फ एक प्रतिक्रिया संकेत नहीं है: एक व्यक्ति न केवल उस गर्मी को महसूस करता है गरम करता है, लेकिन उसी अनुभूति में गर्मी को विद्यमान किसी चीज़ के रूप में माना जाता है, हकीकत की तरह. किसी संवेदना की सामग्री इस तथ्य तक ही सीमित नहीं है कि वह किसी व्यक्ति को प्रभावित करती है, बल्कि वह "अपने आप में" कुछ है, चाहे वह किसी व्यक्ति को प्रभावित करती हो या नहीं। जानवर उत्तेजना को महसूस करता है; एक व्यक्ति उत्तेजना को वास्तविकता मानता है। और वास्तविकता को इस रूप में समझने का यह कार्य सोच का एक गुण है, जो संवेदना के साथ-साथ एक व्यक्ति में कार्य करता है। एक ही कार्य में उत्तेजना का अनुभव होता है और वास्तविकता का आभास होता है। इसे ही हम सोच संवेदना या (जो एक ही चीज़ है) भावना सोच कहते हैं। यहीं जानवरों और मनुष्यों में संवेदना के बीच आवश्यक अंतर है। यह विचार और संवेदना का विषय नहीं है, बल्कि उनकी औपचारिक संरचना है, यही कारण है कि वे एक संकाय के रूप में सटीक रूप से एकल और अद्वितीय संकाय का गठन करते हैं। यह दृष्टिकोण हमें सही लगता है 16.

यदि अब हम मानवीय भावनाओं के वर्गीकरण की ओर बढ़ते हैं, तो हम स्वयं को एक कठिन स्थिति में पाते हैं। बाहरी और आंतरिक भावनाओं में शैक्षिक विभाजन पारंपरिक है। बाह्य में दृष्टि, श्रवण, स्वाद, गंध और स्पर्श शामिल हैं। पहले से ही सेंट. थॉमस ने कहा कि स्पर्श की अनुभूति एक सामान्य अवधारणा है, जिसे कई प्रकारों में विभाजित किया गया है।17। विद्वानों ने आंतरिक भावनाओं को सामान्य भावना माना जो बाहरी संवेदनाओं की सामग्री को प्राप्त करती है और वर्गीकृत करती है; कल्पना, सराहना या सोचने की क्षमता और स्मृति। इन सभी इंद्रियों को बाहरी या आंतरिक कहा जाता है, इसलिए नहीं कि वे बाहरी चीजों का अनुभव करती हैं, और ये - आंतरिक, और इसलिए नहीं कि बाहरी इंद्रियों के अंग बाहरी हैं, और आंतरिक इंद्रियों के अंग शरीर के अंदर हैं। अंतर इस तथ्य के कारण है कि बाहरी इंद्रियां हमेशा भौतिक, रासायनिक या यांत्रिक प्रकृति की बाहरी उत्तेजना से सीधे गति में आती हैं, जबकि आंतरिक इंद्रियां बाहरी इंद्रियों से आवेग प्राप्त करने के बाद कार्रवाई में आती हैं। बाहरी इंद्रियाँ शारीरिक ऊर्जा को शारीरिक और मानसिक ऊर्जा में परिवर्तित करती हैं और सीधे एक जानबूझकर वस्तु उत्पन्न करती हैं। इसके विपरीत, आंतरिक भावनाएँ अगले चरण 18 पर पहले से ही रूपांतरित ऊर्जा को संसाधित और सुधारने की प्रवृत्ति रखती हैं।

आधुनिक मनोवैज्ञानिकों के बीच कोई आम सहमति नहीं है, विशेषकर जिसे हम आंतरिक भावनाएँ कहते हैं, उसके संबंध में। सामान्य तौर पर, वे संवेदनाओं को स्थिर संवेदनाएं मानते हैं जो हमें अंतरिक्ष में हमारे शरीर की स्थिति और गुरुत्वाकर्षण बल के सापेक्ष जानकारी प्रदान करती हैं; इसके अलावा, गतिज संवेदनाएँ जो हमें हमारे सदस्यों की स्थिति, उनकी गतिविधियों और उनके द्वारा अनुभव किए जाने वाले तनाव या दबाव के बारे में सूचित करती हैं; और गर्भाशय, जैविक संवेदनाएं जो हमारे शरीर के विभिन्न हिस्सों की स्थिति के बारे में संदेश देती हैं, और विशेष रूप से आंतरिक अंगों की स्थिति में प्रतिकूल परिवर्तनों के बारे में, उदाहरण के लिए, थकान, दर्द, भूख, प्यास, आदि। इन संवेदनाओं के भीतर, भावना शरीर और आत्मा की सामान्य भलाई या अस्वस्थता पर विशेष रूप से जोर दिया जाता है। अंत में, संवेदनाओं में समय बीतने की अनुभूति शामिल है 19।

अन्य लेखक स्पर्श के अर्थ में त्वचीय और अंतःकार्बनिक स्पर्श के बीच अंतर करते हैं। त्वचीय में दबाव, ठंड, गर्मी, दर्द की संवेदनाएं शामिल हैं, और इंट्राऑर्गेनिक में गति, संतुलन, जैविक भावना 20 की संवेदनाएं शामिल हैं। कुछ निचली इंद्रियों (स्पर्श के त्वचा अंग, kinestheticइंद्रिय, गंध और स्वाद) और उच्च इंद्रियां (श्रवण, दृष्टि)। भेद का आधार यह तथ्य है कि अंतिम दो इंद्रियों में वस्तु को अंग के साथ सीधे संपर्क की आवश्यकता नहीं होती है, और संवेदनाएं अनजाने में होती हैं 21। सुबिरी ग्यारह इंद्रियों की बात करते हैं, जिनमें से प्रत्येक का वास्तविकता को समझने का अपना तरीका है 22।

जैसा कि हम देखते हैं, वर्गीकरण में कोई एकमत नहीं है, क्योंकि कई संवेदनाएं हैं, और जो धारणाएं हम अनुभव करते हैं वे कई उद्देश्य और व्यक्तिपरक कारकों पर निर्भर करती हैं और आपस में जुड़ी होती हैं। इसलिए संवेदनाओं को उनके शुद्ध रूप में अलग करना आसान नहीं है, और यह व्याख्याओं की बहुलता को जन्म देता है। लेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए यह ज्यादा मायने नहीं रखता.

इस खंड के अंत में, हम संवेदना की वस्तुओं का वास्तविक संवेदी वस्तुओं में शास्त्रीय विभाजन प्रस्तुत करते हैं ( दर असल) और अनुचित रूप से कामुक ( प्रति दुर्घटना). उचित रूप से संवेदी वह है जो स्वयं इंद्रिय अंग को गति प्रदान करती है और संज्ञानात्मक क्षमता पर इसके प्रभाव के कारण समझ में आती है। ज्ञानमीमांसा की दृष्टि से केवल गुण, रंग, ध्वनि आदि को ही विशुद्ध रूप से संवेदी माना जाता है। यह अत्यंत अपूर्ण ज्ञान है। संवेदी स्वयं या तो व्यक्तिगत रूप से, अपने आप में ऐसा हो सकता है ( प्रति से प्रोप्रियम) - उस स्थिति में जब एक ही भावना एक ही गुणवत्ता का प्रतिनिधित्व करती है, या तो अपने दम पर और सीधे (ध्वनि, रंग), या एक साथ जुड़ी हुई ( प्रति कम्यून) - उस स्थिति में जब इसे एक इंद्रिय से नहीं, बल्कि कई इंद्रियों से समझा जा सकता है। अरस्तू के बाद, सेंट. थॉमस ने पाँच संवेदनाओं के नाम बताये प्रति समुदाय: गति, विश्राम, संख्या, आकार और विस्तार 23. अनुचित रूप से कामुक, या कामुक प्रति का सामना करना पड़ता है, एक ऐसी वस्तु है जो अपने आप में इंद्रिय अंग को सक्रिय नहीं करती है, लेकिन, संवेदना, कल्पना, स्मरण या समझ के तथ्य के आधार पर, उस जानकारी को पूरक करती है जो हमें वस्तु के ज्ञान की ओर ले जाती है, हालांकि वास्तविक, लेकिन आवश्यक रूप से मध्यस्थ। उदाहरण के लिए, मैं एक व्यक्ति को देख सकता हूँ और कह सकता हूँ: यह राजा है। लेकिन उनकी शाही गरिमा मुझे संवेदनाओं में नहीं दी गई थी। इसे ही हम पहले धारणा 24 कहते थे।

उपरोक्त विभाजन अरस्तू और विद्वानों के समय से चले आ रहे हैं, लेकिन आज इन्हें सामान्य रूप में स्वीकार किया जा सकता है। आख़िरकार, प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक स्वयं (मुख्य रूप से गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के स्कूल के प्रभाव में) संवेदनशील कार्यों की समग्र महत्वपूर्ण एकता को पहचानते हैं।

यह स्पष्ट है कि संवेदी वास्तविकताओं का इंद्रियों पर वास्तविक प्रभाव पड़ता है। उत्तेजनाओं की लगभग अनंत संख्या है, जो विभिन्न अंगों पर कार्य करके कुछ संवेदनाएँ पैदा करती हैं। उत्तेजनाएं, एक नियम के रूप में, भौतिक वस्तुएं या भौतिक, रासायनिक और जैविक घटनाएं हैं। वे सभी जीव के आसपास की भौतिक वास्तविकता, या स्वयं जीव से संबंधित हैं। एक भौतिक उत्तेजना, जैसे कि प्रकाश तरंगें, उच्च क्रम के परिणाम को कैसे जन्म दे सकती है, अर्थात, एक जानबूझकर प्रतिनिधित्व, एक बहुत ही जटिल और अस्पष्ट समस्या है। यह हमें फिर से इस तथ्य की ओर संदर्भित करता है कि संवेदनाएँ संपूर्ण विषय का कार्य हैं। विषय एक चैत्य प्राणी है यदि वह एक जानवर है; यदि हम किसी मानवीय विषय के बारे में बात कर रहे हैं, तो उसके पास बहुत अधिक समृद्ध और अधिक सार्थक मानसिक गतिविधि है, जैसा कि हम मानव आत्मा के बारे में बात करते समय देखेंगे। अनुभव के सभी कार्य एक एकल "मनोवैज्ञानिक स्व" के कार्य हैं, जिसमें सामग्री को मनोवैज्ञानिक में बदलने का गुण होता है। लेकिन मानवीय अनुभव का कार्य अनुभवजन्य कार्य से बहुत अलग है। अनुभववादियों ने धारणा और मानव मनोविज्ञान को पंगु बना दिया है, इसे शुद्ध कामुकता में बदल दिया है। लेकिन एक्ट में ही इंसानअनुभव ह्यूम और नवप्रत्यक्षवादियों के अनुभववाद और साहचर्यवाद पर विजय प्राप्त करता है, क्योंकि मानवीय धारणा संवेदना से कहीं अधिक कुछ है।

तो, संक्षेप में, आइए निम्नलिखित कहें: संवेदना मानव अनुभूति की प्रारंभिक विधि के रूप में कार्य करती है। लेकिन यह पहले से ही जानवरों की संवेदनाओं से बहुत अलग है, क्योंकि संवेदनाओं में एक व्यक्ति वास्तविकता को वास्तविकता के रूप में समझता है, न कि उत्तेजना के रूप में। इसके अलावा, मानवीय संवेदनाओं को विभिन्न तरीकों से वर्गीकृत किया जा सकता है। लेकिन वास्तव में, हमारे लिए जो महत्वपूर्ण है वह शुद्ध संवेदनाएं नहीं हैं, बल्कि धारणाएं हैं: वे संवेदी चीजों के सच्चे ज्ञान के क्षण हैं। अंत में, भौतिक उत्तेजनाओं का इंद्रियों पर वास्तविक प्रभाव पड़ता है, और यहीं से संवेदी वस्तुओं का मानसिक ज्ञान पैदा होता है, जिसे बाद में सोच के स्तर तक बढ़ाया जा सकता है।

4. कल्पना और स्मृति

मानव आत्मा की क्षमताओं पर पुराने ग्रंथों में, तथाकथित आंतरिक संवेदनशीलता को विभाजित किया गया था, जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, चार संकायों में: सामान्य भावना, कल्पना, मूल्यांकन या सोचने की क्षमता और स्मृति 25। दार्शनिक और अनुभवजन्य मनोविज्ञान पर आधुनिक कार्यों में, उनमें से केवल दो क्षमताएँ बची हैं: कल्पना और स्मृति; सामान्य भावना और मूल्यांकन क्षमता के बारे में विचार 17वीं शताब्दी के बाद से उपयोग से बाहर हो गए हैं। स्वाभाविक रूप से, उन कार्यों का अध्ययन जारी है जिन्हें इन क्षमताओं के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, लेकिन मुख्य रूप से धारणा के लिए समर्पित अनुभागों में। जिसे पहले "सामान्य ज्ञान" कहा जाता था उसे आज "धारणा का प्राथमिक संगठन" या "संवेदी संश्लेषण" कहा जाता है। जहाँ तक मूल्यांकन क्षमता की बात है, हमारे समय में इसे "धारणा का द्वितीयक संगठन" कहा जाता है।

हालाँकि, उन विवरणों में जाए बिना, जिनका इस मामले में बहुत महत्व नहीं है, कल्पना और स्मृति क्या हैं, इसके बारे में कुछ शब्द कहना आवश्यक है। इस आवश्यकता को मानव व्यक्तित्व और सामान्य रूप से मानव जीवन के विकास पर उनके निर्णायक प्रभाव द्वारा समझाया गया है। कल्पनाइसे एक आंतरिक संवेदी क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो किसी ऐसी घटना को जानबूझकर प्रस्तुत करती है जो किसी व्यक्ति को शारीरिक रूप से नहीं दी गई है। लेकिन हमें क्षमता पर नहीं, बल्कि उसके कार्यों पर ध्यान देना चाहिए, क्योंकि वे असंख्य हैं, विविध हैं और प्रजातियों के संदर्भ में ही क्षमता का निर्धारण करते हैं। अलग-अलग लेखक कल्पना के कृत्यों को अलग-अलग तरीकों से विभाजित करते हैं। कामुकता के सभी क्षेत्रों से उत्पन्न होने वाली छवियां हैं: दृश्य, श्रवण, घ्राण, स्वाद, स्पर्श, गतिज, आदि। कल्पना के कार्य हो सकते हैं मनमाना, अर्थात, स्वेच्छा से और स्वतंत्र रूप से (उदाहरण के लिए, हम स्वतंत्र रूप से कोलोन कैथेड्रल या सीन के तट की कल्पना कर सकते हैं, जहां हम एक बार गए थे, या यह कल्पना करने का आनंद ले सकते हैं कि हम फिर से "आइडा" का संगीत सुनते हैं)। लेकिन वे भी हो सकते हैं निष्क्रिय(उदाहरण के लिए, जब हम किसी व्यक्ति को देखते हैं, तो अनायास ही हमारे मन में उसके घर की छवि आ जाती है)। कल्पना पर हमारा पूर्ण अधिकार नहीं है। अचेतन जुड़ाव, जैविक, सामाजिक, सांस्कृतिक और अन्य उद्देश्य हमें अक्सर और पूरी तरह से अनजाने में हमारे भीतर उत्पन्न होने वाली काल्पनिक छवियों का शिकार बना सकते हैं।

हम जिस लुक के बारे में बात कर रहे हैं वह लगभग हमेशा पहना हुआ होता है प्रजननचरित्र, अर्थात्, वे वही पुन: उत्पन्न करते हैं जो पहले ही अनुभव किया जा चुका है। लेकिन एक व्यक्ति अपनी इच्छानुसार ऐसा कर सकता है बनाएंसभी प्रकार की छवियाँ, अनुभवी घटनाओं को जोड़ना, जारी रखना या बदलना। ऐसी रचनात्मक क्षमता स्वतंत्र या अनैच्छिक हो सकती है। मेरे पास नई उदासी, उदासी, कामुक छवियां, यात्रा के बारे में कल्पनाएं, कुछ स्थितियों आदि के बारे में हो सकता है और वे सभी अचानक और अप्रत्याशित रूप से मेरी चेतना में प्रकट हो सकते हैं।

कल्पना के कार्य में धारणा के कार्य की विशेषताएं होती हैं: यह एक सचेत, जानबूझकर और प्रस्तुतिकरण कार्य है, न कि आकांक्षात्मक। हालाँकि, कल्पना का कार्य आवश्यक रूप से वास्तविक उत्तेजनाओं का पालन नहीं करता है, और इसलिए काल्पनिक विचार, एक नियम के रूप में (विषम मतिभ्रम के अपवाद के साथ), प्रत्यक्ष संवेदनाओं या धारणाओं की तुलना में कम ज्वलंत और विशिष्ट होते हैं। काल्पनिक छवियों के सामने, हम आम तौर पर यह चेतना बनाए रखते हैं कि वे वास्तविक भौतिक वास्तविकताएं नहीं हैं और इसलिए धारणाओं की तुलना में खराब हैं।

अपनी कल्पना में हम अतीत को फिर से जी सकते हैं, लेकिन हम भविष्य की छवि भी बना सकते हैं। इस प्रकार, कल्पना घटनाओं से आगे निकलने और हमें ठोस चीजों और घटनाओं की दुनिया की संकीर्णता से मुक्त करने में सक्षम है। कुछ मामलों में, इस प्रत्याशित रचनात्मक कल्पना ने वास्तव में वैज्ञानिक खोजों की उपलब्धि या कला की उत्कृष्ट कृतियों के निर्माण में योगदान दिया: आखिरकार, जिसे हम अंतर्ज्ञान कहते हैं वह अक्सर रचनात्मक कल्पना के माध्यम से परिस्थितियों और रिश्तों की अचानक धारणा से ज्यादा कुछ नहीं है।

रचनात्मक कल्पना कला में अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है: साहित्य, चित्रकला, मूर्तिकला, वास्तुकला के साथ-साथ वैज्ञानिक खोजों में भी। डॉन क्विक्सोट के साहसिक कारनामे उन कल्पनाओं की एक शृंखला है जो मिगुएल डी सर्वेंट्स ने एक आधे-पागल आदमी के दिमाग में डाली थी और जो समाज की कमोबेश जागरूक वास्तविकताओं के साथ-साथ उन्हें दूर करने और आदर्श को प्राप्त करने के प्रयासों को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करती है। रूमानियतवाद की विशेषता नई संवेदनाओं और अनुभवों की तलाश में कल्पना की मुक्त उड़ान थी। बीथोवेन ने कल्पना की कि भाग्य उसके दरवाजे पर दस्तक दे रहा है और उसने पांचवीं सिम्फनी की रचना की। लियोनार्डो दा विंची ने पक्षियों की उड़ान को देखकर "कल्पना" की कि लोग उड़ सकते हैं।

सच है, कुछ मामलों में कल्पना वास्तविकता के ज्ञान में बाधा बन सकती है और वास्तव में कई गलतफहमियों का कारण बन सकती है। अक्सर इसकी शक्ति इतनी महान होती है कि यह वास्तविकता और विचार के बीच एक बाधा बन जाती है, जिससे मानव चेतना में वास्तविकता की शुद्ध उपस्थिति (वह उपस्थिति जो सच्चे ज्ञान का निर्माण करती है) को कठिन बना देती है। इसलिए, ऐसे लोग भी हैं जो काल्पनिक को ही वास्तविक मान लेते हैं, चाहे हम भय, आशा या मूल्यांकन की वस्तुओं के बारे में बात कर रहे हों। इस प्रकार ग़लत अर्थात् अवास्तविक निर्णय उत्पन्न होते हैं। कल्पना केवल कल्पना करती है और इसलिए स्वयं गलतियाँ नहीं करती; लेकिन यह वास्तविकता के बारे में ग़लत निर्णयों को जन्म देता है। स्पिनोज़ा और तर्कवादियों ने आम तौर पर त्रुटि का मुख्य कारण होने के लिए कल्पना की निंदा की, क्योंकि यह जटिल, अंधेरे और अस्पष्ट "विचार" - कृत्रिम "विचार" बनाती है जो दिमाग को अस्पष्ट करती है और इसे स्पष्ट और विशिष्ट वास्तविक विचारों को समझने से रोकती है। तर्कवादी आशावाद में पड़े बिना, जो मानता है कि दुनिया में हर चीज़ को सही तर्क, सबूत और आवश्यकता के साथ सोचना संभव है (स्पिनोज़ा की शिक्षा के अनुसार, ज्ञान की तीसरी विधा वह विधा है जो ईश्वर के पास है), आइए बताते हैं: वास्तव में, प्रजननात्मक, रचनात्मक और प्रत्याशित छवियाँ अक्सर न केवल हमारे दिमाग को, बल्कि संपूर्ण मानव जीवन को भ्रमित करती हैं।

एक ऐसा क्षेत्र जहां कल्पना का प्रभाव वास्तव में निर्णायक साबित हुआ है वह है मिथक-निर्माण। सच कहूँ तो, मिथक कोई सिद्धांत नहीं है, बल्कि एक छवि या छवियों का एक समूह है जो तार्किक अर्थ और अर्थ को छुपाता है। यह कहना कठिन है कि मिथक रचयिता स्वयं अपनी गतिविधियों के प्रति किस हद तक जागरूक थे। वैज्ञानिक विश्लेषण का कार्य यह पता लगाना है कि पौराणिक आवरण में क्या तर्कसंगत सामग्री निहित थी और मिथक लोगो में कैसे बदल गया। उदाहरण के लिए, सायरन के ग्रीक मिथक में जुनून के प्रलोभन का विरोध करने की आवश्यकता और महत्व काफी स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। अपने गायन से उन्होंने उन नाविकों को आकर्षित किया जो स्काइला और चरीबडीस के मुहाने पर मर गए। और केवल ओडीसियस ने प्रलोभन का विरोध किया और खुद को इससे मुक्त किया। घातक भाग्य में प्राचीन यूनानियों का विश्वास सोफोकल्स द्वारा बनाई गई त्रासदी "ओडिपस द किंग" की पौराणिक छवियों में परिलक्षित होता था। कभी-कभी मिथक उन संस्कृतियों के लिए आत्म-अभिव्यक्ति के साधन के रूप में कार्य करते हैं जो तर्कसंगत विकास के उच्च स्तर तक नहीं पहुंचे थे। सभी आदिम लोगों के अपने-अपने मिथक हैं जिनमें वे अपनी-अपनी मान्यताएँ व्यक्त करते हैं। यहां एक बार फिर मानव की कल्पना शक्ति का महत्व सामने आता है।

आधुनिक मानवशास्त्रीय शिक्षाओं में, कल्पना की व्याख्या मानव चेतना की सामान्य अवधारणा के अनुसार विभिन्न तरीकों से की जाती है। कांट ने "अनुवांशिक कल्पना" को संवेदनशीलता और समझ के बीच की क्षमता कहा है ( वर्स्टैंड), जिनकी संरचनाएं संवेदी डेटा को बौद्धिक श्रेणियों के अनुसार व्यवस्थित करना संभव बनाती हैं। संघवादियों के लिए, कल्पना अनेक और बिखरे हुए के संश्लेषण का सिद्धांत है, जिसका उद्देश्य जीवन को संरक्षित करना और साकार करना है; के लिए गेस्टलथ्योरी- वास्तविक के रूपों को समझने की प्रत्यक्ष क्षमता; अस्तित्वगत घटना विज्ञान के लिए (सार्त्र, मर्लेउ-पोंटी) - व्यवहार के निर्माण का सिद्धांत, जिसका उद्देश्य विषय की मूल स्वतंत्रता को संरक्षित करना है। हसरल का "सारों का अंतर्ज्ञान" या बर्गसन का "शुद्ध अंतर्ज्ञान" कल्पना के महत्व को कम या पूरी तरह से समाप्त कर देता है। इस बीच, इस क्षमता का महत्व किसी भी ज्ञानमीमांसीय समस्या से और इसलिए संपूर्ण मानव जीवन से स्पष्ट है।

कल्पना की शक्ति अत्यंत महान है: कभी-कभी यह स्वतंत्रता की शक्ति से भी अधिक मजबूत होती है। और, हालाँकि, कल्पना से उत्पन्न ऐसा कोई विचार नहीं है जिस पर कम से कम आंशिक रूप से निर्भर न होना पड़े याद. सोच और तर्कसंगत क्षमताएं भी काफी हद तक याद करने की क्षमता पर निर्भर करती हैं, जिसे स्मृति कहा जाता है। इसलिए, हमें इसके बारे में कम से कम कुछ शब्द अवश्य कहने चाहिए। यदि आप चाहें, तो इसे आंतरिक संवेदनशील क्षमताओं में से एक माना जा सकता है, जैसा कि इस खंड की शुरुआत में कहा गया था; किसी भी मामले में, यह मानव मानस की विशिष्ट क्षमताओं में से एक है। आमतौर पर, स्मृति को मानव विषय की पहले सीखी या अनुभव की गई बातों के बारे में अपने विचारों को संरक्षित करने, पुन: पेश करने और पहचानने की क्षमता के रूप में समझा जाता है। स्मृति और कल्पना के बीच निर्णायक अंतर मान्यता में निहित है, अर्थात्, इस तथ्य के बारे में कम या ज्यादा स्पष्ट जागरूकता में कि कोई घटना पहले भी घटित हो चुकी है और अब पहले से अनुभव की गई के रूप में प्रकट होती है।

बेहतर समझ के उद्देश्य से स्मृति को आमतौर पर विभाजित किया जाता है कामुकऔर बौद्धिक: पहला अतीत की ठोस संवेदनाओं या धारणाओं का प्रतिनिधित्व करता है, दूसरा पहले सीखी गई बौद्धिक अवधारणाओं या निर्णयों को पुन: पेश करता है। इसके बाद, वे भेद करते हैं अनैच्छिकस्मृति, प्राकृतिक और सहज, और स्मृति मनमानाऔर मुफ़्त, जो हमारी इच्छाशक्ति पर निर्भर करता है। अंत में, वे प्रकाश डालते हैं मोटर, मानसिक और साफयाद। पहली गति में जीवित शरीर की स्मृति है: यह एक निश्चित अनुक्रम में दोहराए गए कार्यों को एकत्रित और संग्रहित करती है, ताकि यह क्रम लगभग स्वचालित हो जाए। हमारे दैनिक जीवन के कई कार्य (भाषा, महत्वपूर्ण कार्य, प्रतिक्रियाएँ, कार चलाना, शहर में अभिविन्यास, आदि) मोटर मेमोरी की अभिव्यक्तियाँ हैं। कई जानवरों में भी यह होता है, हालांकि प्रतिबिंबित रूप में नहीं, और इसके कारण उन्हें वश में किया जा सकता है। मानसिक स्मृतिछवियों, विचारों, निर्णयों, निष्कर्षों, सामान्य रूप से सांस्कृतिक ज्ञान को संचित करता है - जो व्यक्तित्व के प्राकृतिक विज्ञान और मानवीय घटक का गठन करता है। स्वच्छ स्मृतिहमारे कार्यों, घटनाओं या अनुभवों को संरक्षित करता है जो हमारी आत्मा पर अंकित हो जाते हैं और हमारे जीवन का अभिन्न अंग बन जाते हैं। इस प्रकार की स्मृति व्यक्तिगत एवं विशिष्ट होती है।

ये तथा अन्य विभाजन सदैव पूर्णतः औपचारिक बने रहते हैं। उनका उद्देश्य एक ही मानवीय क्षमता के विभिन्न कार्यों को वर्गीकृत करना है - अतीत के तथ्यों और घटनाओं को सचेत रूप से और प्रतिबिंबित रूप से याद रखने की क्षमता।

मैक्स स्केलर ने साहचर्य क्षमता का अध्ययन किया, या जिसे वे "साहचर्य स्मृति" कहते हैं। यह पौधों में अनुपस्थित होता है और केवल जीवित प्राणियों में पाया जाता है, जिनका व्यवहार धीरे-धीरे और लगातार जीवन के लिए उपयोगी दिशा में बदलता है, अर्थात सार्थक रूप से बदलता है और उसी प्रकार के पिछले व्यवहार के आधार पर बदलता है। जानवर अपने कार्यों को दोहराने की जन्मजात प्रवृत्ति के प्रभाव में दोहराता है - "सफलता और त्रुटि के सिद्धांत" के कारण एक प्रवृत्ति। जानवर उन कार्यों को दोहराना पसंद करता है जिनसे पहले सफलता मिली थी, और जो असफल थे उन्हें रोक देता है। यह व्यवस्था कौशल अधिग्रहण, प्रशिक्षण और सीखना संभव बनाती है।

शेलर आगे कहते हैं, किसी भी प्रकार की स्मृति प्रतिवर्त पर आधारित होती है, जिसे पावलोव कहते हैं सशर्त प्रतिक्रिया. इसका मानसिक एनालॉग साहचर्य का नियम है, जिसके अनुसार एक जीवित प्राणी, जिसमें मनुष्य भी शामिल है, समानता, सन्निहितता, विरोधाभास आदि के साहचर्य कानूनों के अनुसार संवेदनाओं के कुछ सेटों को दोहराने का प्रयास करता है। हालांकि साहचर्य कानून प्रकृति में कठोर नहीं हैं और सांख्यिकीय और अनुमानित कानूनों की तरह अधिक कार्य करते हैं, वे उन आदतों के निर्माण के आधार के रूप में कार्य करते हैं जो मानव व्यवहार में बहुत महत्वपूर्ण हैं और धीरे-धीरे उम्र के साथ और अधिक जड़ें जमा लेते हैं, ताकि बुढ़ापे में एक व्यक्ति उनका गुलाम बन सके 26।

जीवन भर हमने जो अनुभव अनुभव किए हैं वे हमारे मानस में बस जाते हैं और हमारे "अनुभवजन्य स्व" का हिस्सा होते हैं। उनमें से कई अचेतन, या अवचेतन की गहराई में रहते हैं, अब प्रतिबिंबित चेतना के स्तर पर पुन: उत्पन्न नहीं होते हैं। लेकिन वहां से भी उनका मानसिक जीवन पर गहरा प्रभाव पड़ता है, जैसा कि फ्रायड ने ठीक ही कहा है। अन्य अनुभव स्मृति में संग्रहीत होते हैं और व्यक्ति की सबसे समृद्ध विरासत बनाते हैं, जिसकी बदौलत मानवीय रिश्ते, शिक्षा, पांडित्य, मनोवैज्ञानिक विकास, वैज्ञानिक प्रगति आदि संभव होते हैं। एक निश्चित सीमा तक, हम जो हैं वह इस बात से निर्धारित होता है कि हमारे पास क्या है अनुभव किया और हम स्मृति में क्या सहेजते हैं। स्मृति के बिना मानव जीवन असंभव है। इसलिए, स्मृति हानि के साथ, एक व्यक्ति बचपन में गिर जाता है: यह भूलने की बीमारी है, जिसका अध्ययन नैदानिक ​​​​मनोविज्ञान द्वारा किया जाता है। सामाजिक समुदाय भी स्मृति से जीते हैं, जिसे परंपरा कहा जाता है: यह ऐतिहासिक और सांस्कृतिक तथ्यों का सामान है जो लोगों की पहचान का गठन करता है। यदि कोई व्यक्ति अपनी सर्वोच्च उपलब्धियों को भूल जाता है, अपनी परंपराओं को भूल जाता है, तो वह बचकानी नकल में भी पड़ जाता है। सच्ची प्रगति एक सुविचारित और शुद्ध परंपरा के भीतर से ही संभव है।

पशु स्मृति के इर्द-गिर्द जीवंत चर्चाएँ हुईं। निस्संदेह, जानवरों में संवेदी स्मृति होती है। एक कुत्ता जिसके साथ दयालु और प्यार से व्यवहार किया गया था जब वह एक पिल्ला था, वह उस कुत्ते की तुलना में अलग तरह से बड़ा होगा जिसके साथ कठोर व्यवहार किया गया था। उसके अनुभव उसकी प्रतिक्रियाओं को आकार देते हैं। ओडिसी में, कुत्ता ओडीसियस को पहचानता है जब वह कई वर्षों के बाद घर लौटता है। यह गैर-चिंतनशील संवेदी छापों के बार-बार जुड़ाव के लिए धन्यवाद है कि जानवरों को प्रशिक्षित किया जा सकता है, उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया दी जा सकती है, तरीका सीखा जा सकता है, प्रशिक्षक का पालन किया जा सकता है, आदि। मनुष्यों से अंतर यह है कि मनुष्यों में, संवेदी स्मृति सिर्फ संवेदी नहीं होती है, बल्कि चिंतनशील. इसलिए, एक व्यक्ति अतीत के तथ्यों को अतीत और अपने स्वयं के रूप में पहचानता है, लेकिन एक जानवर ऐसा नहीं करता है। ई. कैसिरर चेतावनी देते हैं: “हमारे अनुभव के तथ्यों को स्मृति में बनाए रखना पर्याप्त नहीं है। हमें उन्हें याद रखना चाहिए, उन्हें व्यवस्थित करना चाहिए, उनका संश्लेषण करना चाहिए, उन्हें सोच के एक निश्चित फोकस में संयोजित करना चाहिए। इस प्रकार की स्मृति विशेष रूप से मानव स्मृति के रूप को प्रकट करती है और इसे पशु और जैविक जीवन की अन्य सभी घटनाओं से अलग करती है” 27। जानवरों की अन्य, "सीखी हुई नहीं" प्रतिक्रियाएँ, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, आनुवंशिक विरासत के माध्यम से प्रसारित होने वाली प्रवृत्ति द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

ज्ञानमीमांसा पर ग्रंथों के लेखक इस बारे में तर्क देते हैं कि क्या स्मृति त्रुटियाँ संभव हैं। एक ओर, स्पष्ट तथ्य यह है कि स्मृति अक्सर हमें विफल कर देती है, और हमारे कई भ्रम दोषपूर्ण यादों, गलत आरोपों, गलत व्याख्याओं या गलत संगति के कारण होते हैं। लेकिन दूसरी ओर, सख्ती से कहें तो त्रुटि केवल निर्णय में ही होती है। इसी कारण से, त्रुटि को इतना अधिक जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए जितना कि स्मृति को सपोसिटमकॉग्नोसेंस, एक मानवीय विषय जिसने गलत तरीके से निर्णय लिया है। मेमोरी गलत या मिथ्या डेटा उत्पन्न कर सकती है और इस प्रकार जानने वाले को गुमराह कर सकती है। इसके अलावा, स्मृति अक्सर कल्पना के साथ मिलकर काम करती है और प्रभावित करती है, क्योंकि वे एक ही विषय के कार्य हैं। इस प्रकार, मेमोरी में संग्रहीत डेटा का पुनरुत्पादन अस्पष्ट, संदिग्ध, संदिग्ध हो सकता है, और संबंधित निर्णय अविवेकपूर्ण या गलत हो सकता है 28।

5. बौद्धिक अनुभूति

इसमें कोई संदेह नहीं है कि मानव जीवन के सामान्य विकास में स्मृति बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है: यह हमें वृत्ति की कठोरता से मुक्त करती है और कौशल के माध्यम से कार्य करने का अवसर प्रदान करती है। बदले में, यह तथ्य कि हमारे कई कार्य कौशल के माध्यम से किए जाते हैं, हमारे सामने सोच के नुस्खे के अनुसार गतिविधि का एक व्यापक क्षेत्र खोलता है: गतिविधि, जो सबसे बड़ी सीमा तक सटीक रूप से मानव संपत्ति का गठन करती है।

यह सोच के कारण होने वाले कार्य हैं जिन पर अब हमें विचार करना चाहिए। हमें ऐसा लगता है कि इन्हें समझना और इनका विश्लेषण करना इतना कठिन नहीं है। हालाँकि, 17वीं शताब्दी से शुरू होकर और यहां तक ​​कि 14वीं शताब्दी से, ज्ञान के विशुद्ध रूप से संवेदी से अधिक होने की संभावना पर इतनी गर्मजोशी से चर्चा की गई कि आधुनिक और आधुनिक युग के दर्शन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ज्ञान से इतना चिंतित नहीं है, बल्कि ज्ञान की संभावना के प्रश्न के साथ. इन चर्चाओं पर भारी मात्रा में ऊर्जा बर्बाद होती है।

दुनिया हमें किसी भी विश्लेषण से पहले दी जाती है जिसके अधीन इसे किया जा सकता है। वह हमें अपनी वास्तविकता देता है, और हमारी चेतना में उसके विचार को सिंथेटिक कृत्यों की एक श्रृंखला से प्राप्त करने का प्रयास करना कृत्रिम और व्यर्थ होगा, जैसा कि कांट ने किया था, जो अनुमानित श्रेणियों के माध्यम से संवेदनाओं को एकजुट करता है, जो बदले में, निर्णय बनाना. हसरल ने कांट को "मानसिक क्षमताओं का मनोवैज्ञानिकीकरण" करने और इसे लागू करने के लिए फटकार लगाई मानसिकविश्लेषण, जो विषय की सिंथेटिक गतिविधि को दुनिया के आधार पर रखता है, हालांकि चीजों के महत्व, महत्व और कार्यों पर ध्यान देना अधिक यथार्थवादी होगा 29। हसरल की घटना विज्ञान और सबसे यथार्थवादी दार्शनिक शिक्षाएं विषय और वस्तु के बीच कठोर विरोध को असंभव बनाती हैं। विश्व और इतिहास की वास्तविकता से टूटा हुआ कोई शुद्ध विषय नहीं है। विषय और वास्तविकता परस्पर एक दूसरे को निर्धारित करते हैं। यह परस्पर निर्भरता ही है जो हमारे ठोस मानसिक संसार की समग्रता का निर्माण करती है - जिसे हसरल "जीवन संसार" कहते हैं। लेबेन्सवेल्ट). हमारे रहने की जगह और हमारे विशिष्ट मानसिक क्षितिज की समग्रता के रूप में वास्तविकता किसी भी निजी अनुभव और किसी भी वैज्ञानिक अनुसंधान से पहले होती है, उनका सामान्य प्रारंभिक क्षितिज और निर्धारक होता है।

लेकिन इससे पहले कि हम बौद्धिक संज्ञान पर विचार करना शुरू करें - सबसे विवादास्पद विषयों में से एक - हमें यह स्पष्ट करना चाहिए कि जब हम समझ और बुद्धि के बारे में बात करते हैं तो वास्तव में हमारा क्या मतलब है। यूनानियों ने शब्दों का प्रयोग किया no6uqऔर l0ogoq, जिनका क्रमशः लैटिन में अनुवाद किया गया, बुद्धिजीवीऔर अनुपात.

कारण और बुद्धि के बीच एक निश्चित एकता और अंतर का पता सेंट में पहले से ही लगाया जा सकता है। थॉमस. वह लिखते हैं: “किसी व्यक्ति में समझ और तर्क अलग-अलग क्षमताएं नहीं हो सकतीं। यह दोनों के कार्य पर विचार करने से स्पष्ट है: समझने का मतलब है केवल समझने योग्य वास्तविकता को समझना, तर्क करने का मतलब है एक समझी गई चीज़ से दूसरे तक जाना, समझदार सत्य को पहचानना... लोग समझदार सत्य के ज्ञान में आते हैं, आगे बढ़ते हुए एक से दूसरे में, और इसलिए तर्क कहलाते हैं" 30। तो, सेंट के दृष्टिकोण से. थॉमस, समझ वही समझ है जब यह ज्ञात से अज्ञात की ओर गुजरती है। जब हम तथाकथित तर्कसंगत ज्ञान के बारे में बात करेंगे तो हम इस विषय पर लौटेंगे।

नए युग के तर्कवादी (डेसकार्टेस, स्पिनोज़ा, लीबनिज़, वोल्फ) "समझ" और "कारण" शब्दों का अलग-अलग और कभी-कभी गलत तरीके से उपयोग करते हैं। अनुभववादियों (लॉक, ह्यूम) के मामले में भी यही बात है, हालांकि उनमें समझ और कारण की अवधारणाओं को अक्सर अलग-अलग तरीके से समझा जाता है। उनके दृष्टिकोण से कारण, या कारण, विशुद्ध रूप से संवेदी की सीमाओं से परे जाने के बिना, संवेदनाओं (जिन्हें वे विचार कहते हैं) को संयोजित करने, पुन: पेश करने या जोड़ने की क्षमता है। कड़ाई से कहें तो, अनुभववादी समझ या तर्क में उतनी संज्ञानात्मक क्षमता नहीं देखते हैं जितनी संवेदी डेटा को व्यवस्थित और व्यवस्थित करने की क्षमता। कांत उसी पंक्ति को जारी रखते हुए, एक व्यक्ति में तीन अलग-अलग क्षमताओं पर प्रकाश डालते हैं: कामुकता, या संवेदी अंतर्ज्ञान ( सिन्नलिचे अंसचाउंग), संवेदी डेटा को स्थान और समय के रूपों में समूहित करना; समझ ( वर्स्टैंड), बारह श्रेणियों से संपन्न, जिसकी सहायता से यह विभिन्न प्रकार के अनुभव को कृत्रिम रूप से सोचता है और एक प्राथमिक सिंथेटिक निर्णय का गठन करता है; और अंत में, मन ( Vernunft), जो निर्णयों को अंतिम एकता प्रदान करता है, उन्हें तीन बड़े विचारों या समग्रताओं में समूहित करता है, आवश्यक रूप से बोधगम्य, लेकिन समझ से बाहर: दुनिया, मैं और भगवान। कामुकता पहचानती है, आकृतियों को समझती है और संश्लेषण करती है, तर्क सोचता है, लेकिन पहचानता नहीं है।

जैसा कि हम देखते हैं, विचारों की विविधता से, निम्नलिखित प्रवृत्ति अलग हो जाती है: समझ का अर्थ मुख्य रूप से वास्तविकता का ज्ञान है, जो संवेदनाओं से आता है, फिर अवधारणाओं को अमूर्त और औपचारिक बनाता है, उनकी तुलना करता है और उन्हें निर्णय में जोड़ता है; कारण सर्वोच्च बौद्धिक गतिविधि है जिसका उद्देश्य निर्णय और ज्ञान को जोड़ना और उनके बीच अंतिम एकता स्थापित करना है, और कारण निगमनात्मक या आगमनात्मक तर्क के माध्यम से आगे बढ़ता है (जिसके बारे में हम बाद में बात करेंगे)।

यदि हम परिभाषा में इसके तीन मुख्य कार्यों का संकेत जोड़ दें तो समझ की मानव क्षमता को और अधिक विस्तार से वर्णित किया जा सकता है। वे एक विचारशील व्यक्ति की एक विशिष्ट विशेषता का गठन करते हैं, जो अकेले ही उन्हें लागू कर सकता है। ये कार्य हैं: 1) वास्तविक को वास्तविक के रूप में पहचानने और व्यक्त करने की क्षमता; 2) स्वयं के लिए उपस्थित होने की क्षमता, जो सेंट। थॉमस ने बुलाया सीप्सम में रेडिटियो कंप्लीटा सबिएक्टी; 3) व्यक्तिगत और विशिष्ट वास्तविकताओं के आधार पर सामान्य अवधारणाओं को अमूर्त करने, बनाने और एक-दूसरे से जोड़ने की क्षमता। आइए इनमें से प्रत्येक क्षमता के बारे में कुछ शब्द कहें।

हम पहले ही सुबिरी के सिद्धांत की रूपरेखा तैयार कर चुके हैं, जो हमें सही 31 लगता है। उनका तर्क है कि संवेदना और सोच को अलग करना उचित अर्थों में असंभव है, जैसे कि वे दो अनिवार्य रूप से अलग-अलग क्षमताओं, चेतना के दो अलग-अलग तरीकों के कार्य थे। शारीरिक कामुकता में डूबी मानवीय सोच वास्तविकता तक ही पहुंच पाती है वीभावनाएँ और के माध्यम सेउन्हें। लेकिन ये सच है. समझ ("बुद्धिमत्ता," सुबीरी कहते हैं) संवेदी सोच में वास्तविकता को सटीक रूप से वास्तविक रूप में साकार करना है। जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, जानवर वास्तविकता को केवल एक उत्तेजना के रूप में समझता है; एक व्यक्ति यथार्थ को बिल्कुल यथार्थ के रूप में समझता है, और उत्तेजना को प्रेरक वास्तविकता के रूप में समझता है। वास्तविक को वास्तविक के रूप में समझने का अर्थ है चिंतनशील रूप से यह पहचानना कि ऐसे प्राणी हैं जिनके पास "स्व" है, जो कि मेरी व्यक्तिपरकता से स्वतंत्र रूप से "स्वयं में" विद्यमान है। बौद्धिक रूप से जानने का अर्थ है वास्तविकता की संरचनाओं को अपनी चेतना में मौजूद होने देना। इस प्रकार, हम जानते हैं कि जब हम चीजों को वास्तविकता के रूप में समझते हैं, और हम अधिक बौद्धिक रूप से जानते हैं कि एक बड़ी वास्तविकता हमारे सामने मौजूद हो जाती है। तो, एक व्यक्ति के पास वास्तविकता का ऐसा अनुभव होता है, जो एक जानवर के पास नहीं होता है। और यह केवल इसलिए संभव है क्योंकि ऐसा अनुभव केवल शुद्ध कामुकता का अनुभव नहीं है, बल्कि भावनात्मक सोच का अनुभव है। वास्तविकता न केवल एक वस्तु है बल्कि एक बुनियाद भी नहीं है। सोच इस आधार वस्तु की समझ है, एक प्रस्तुतीकरण और सचेतन समझ। कोई अन्य बौद्धिक कार्य, जैसे, उदाहरण के लिए, विचार-विमर्श, समझ का कार्य ( कॉनसेबीर), निर्णय, आदि, वास्तविकता को अपनाने और सोच चेतना में वास्तविकता को व्यक्त करने के तरीके हैं। इसलिए, वास्तविकता को समझना सोच का एक प्राथमिक, प्राथमिक और विशिष्ट कार्य है।

संवेदना-चिंतन के एक ही कार्य में, हम न केवल रंग, आकार, मात्रा, सुखद या अप्रिय को समझते हैं, बल्कि इस तथ्य को भी समझते हैं कि यह चीज़ वहाँ है. इसलिए हम सीधे उत्तर देते हैं: यह वहाँ हैआदमी, पेड़, कार. अकेले संवेदनाएँ ऐसा उत्तर नहीं दे सकतीं। इस प्रकार, कड़ाई से बोलते हुए, यह कामुकता नहीं है जो प्रसंस्करण के लिए सामग्री के साथ बुद्धि को "प्रदान" करती है (अरिस्टोटेलियन द्वैतवाद), लेकिन वास्तविकता की छाप स्वयं सोच संवेदना और भावना सोच का एक अभिन्न कार्य है। वस्तु संवेदनाओं द्वारा नहीं दी जाती सोच, ए सोचने में ही. इसलिए, "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" के बारे में बात करना गलत है, जैसा कि आजकल होता है। प्रोसेसर और कंप्यूटर, अपने सभी परिष्कार के साथ, केवल उन औपचारिक सामग्री से निपटते हैं जो उनमें अंतर्निहित हैं, लेकिन वास्तविकता के अर्थ से कभी नहीं, जो मानव बुद्धि की एक विशिष्ट विशेषता है। इसलिए, कोई सच्ची "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" नहीं है।

इस सिद्धांत में, सुबिरी को संवेदी ज्ञान से बिल्कुल भी तिरस्कृत नहीं किया गया है, जैसा कि प्लेटो, डेसकार्टेस और आदर्शवादियों की शिक्षाओं में था, यह ठीक से तिरस्कृत नहीं है क्योंकि यह केवल संवेदी नहीं है। सोच के अन्य पहले से उल्लिखित कार्य, जिनके बारे में हम अब बात करेंगे, सुबिरी की अवधारणा में छूटे नहीं हैं। यहां केवल यह कहा गया है कि सोच को आकार देने वाली सबसे मौलिक, प्राथमिक चीज़ को वास्तविकता की समझ के रूप में पहचाना जाना चाहिए।

सेंट पर. थॉमस के पास एक जिज्ञासु और अल्पज्ञात पाठ है, जहां वह पहले से ही मानव मानस में दैहिक और आध्यात्मिक की ऐसी एकता का संकेत देता है। ऐसा प्रतीत होता है कि एंजेलिक डॉक्टर संवेदनाओं के संबंध में विचार को एक वास्तविक कारणात्मक क्रिया मानते हैं। संवेदी चेतना सोच में शामिल होती है और विषय की पहचान के कारण इसके प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में उत्पन्न होती है। इसलिए सेंट का बयान. थॉमस: "मानसिक क्षमताएं, जो उच्चतम हैं ( प्राथमिकताएँ) पूर्णता और प्रकृति के क्रम में, अन्य क्षमताओं के अंतिम और कुशल कारण हैं। हम देखते हैं कि भावना समझ के माध्यम से मौजूद होती है, न कि इसके विपरीत। भावना समझने में एक प्रकार की अधूरी भागीदारी है; यहां से यह पता चलता है कि, प्राकृतिक क्रम के अनुसार, भावना किसी तरह से समझ से आती है, जैसे अपूर्णता पूर्ण से आती है।

विद्वानों ने महसूस किया कि वास्तव में बौद्धिक ज्ञान की विशिष्टता वास्तविक को यथार्थ रूप में पहचानने में निहित है। यह विचार उन्होंने अपने विशिष्ट शब्दों में व्यक्त करते हुए कहा औपचारिक वस्तुमानवीय समझ ही अस्तित्व है, और इसकी पर्याप्त भौतिक वस्तु सभी मौजूदा चीजों को समाहित करती है। पहले कथन के साथ वे यह कहना चाहते थे कि जिस पहलू या औपचारिक पक्ष से किसी वस्तु को बौद्धिक संज्ञानात्मक क्षमता द्वारा पहचाना जाता है वह हमेशा वास्तविक (वास्तविकता या संभावना में विद्यमान) होता है। यह सूत्र दर्शाता है कि हमारी समझ में आने वाली कोई भी वास्तविकता एक निर्णय में व्यक्त की जा सकती है, जिसकी लिंकिंग क्रिया ("है" या "नहीं है") स्पष्ट रूप से और औपचारिक रूप से अस्तित्व के साथ सहसंबद्ध है। यहां तक ​​कि एक काल्पनिक इकाई के बारे में भी - उदाहरण के लिए, स्फिंक्स के बारे में - हम इसके बारे में वास्तविक भागों (एक जानवर का शरीर, एक महिला का सिर और छाती) से युक्त के रूप में बात करते हैं, और हम इसकी अवधारणा को अवास्तविक मानते हैं, क्योंकि हम इसे समझते हैं वास्तविक को वास्तविक के रूप में, और काल्पनिक को एक काल्पनिक अस्तित्व के रूप में वास्तविकता का खंडन करते हुए।

तथ्य यह है कि प्रत्येक मौजूदा चीज़ मानव समझ की एक पर्याप्त भौतिक वस्तु है जो ऊपर कही गई बातों से भी पता चलती है: जहाँ भी और जैसे भी कुछ मौजूद है, समझ उसके बारे में दावा कर सकती है, कम से कम, वह क्या है, और उसके कुछ गुणों को इंगित कर सकती है। . सेंट थॉमस कहते हैं: “समझ का उचित उद्देश्य समझदार अस्तित्व है, जिसमें मौजूदा चीजों के सभी संभावित प्रकार और किस्में शामिल हैं; क्योंकि जो कुछ भी हो सकता है उसे समझा जा सकता है" 33। विद्वानों ने इसी बात को प्रसिद्ध कथन में व्यक्त किया है सब कुछ ठीक है(जो कुछ भी मौजूद है वह सत्य है)। इसका मतलब यह है कि जो कुछ भी मौजूद है, जहां तक ​​उसका अस्तित्व है, उसे समझ से समझा जा सकता है; कि प्रत्येक वास्तविक वस्तु की हमारी बुद्धि के अनुरूप एक बोधगम्य संरचना होती है। जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, यह अकल्पनीय है कि कोई अकल्पनीय चीज़ अस्तित्व में हो सकती है।

एच. सुबिरी की ही दिशा में चलते हुए विद्वानों ने यह तर्क दिया वह वस्तु जो सबसे उपयुक्त होमानवीय समझ के लिए, कामुकता के साथ संयुक्त, यानी, सबसे पहले, प्रत्यक्ष और सहज रूप से जानने योग्य वस्तु है क्विडिटास (क्या बात है ) भौतिक या संवेदी वस्तुएँ। इसे इस प्रकार समझा जाना चाहिए: जब इंद्रियों के माध्यम से हम किसी भौतिक वस्तु का आभास प्राप्त करते हैं, तो उसी क्रिया में समझ उस वस्तु के सार या प्रकृति (उसकी प्रकृति) से संबंधित कुछ का अनुभव करती है। क्विडिटास); ताकि इस सवाल का कि यह चीज़ क्या है, हम एक उत्तर दे सकें जो अन्य सभी चीज़ों से इसका अंतर बताता है। हम किसी भी तरह से यह नहीं कहना चाहते हैं कि महसूस करने-समझने की क्रिया में हम सहज रूप से सार को पहचानते हैं या भौतिक वास्तविकता की आवश्यक प्रकृति को पूरी तरह से पहचानना हमारे लिए मुश्किल नहीं है। हम केवल इस बात की पुष्टि करते हैं कि इस अधिनियम में हम किसी तरहहम समझदार चीजों की प्रकृति को समझते हैं 34।

वास्तविकता या अस्तित्व की इस धारणा के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति निर्णय लेने और व्यक्त करने में सक्षम है। समझने का अर्थ है निर्णय लेना। कांट की निष्पक्ष टिप्पणी के अनुसार, निर्णय समझ का एक आदर्श कार्य है। लेकिन निर्णय अस्तित्व की पुष्टि के अलावा और कुछ नहीं है। विशुद्ध रूप से तार्किक या गणितीय निर्णयों के अपवाद के साथ, वे हमेशा अवधारणाओं के बीच तार्किक संबंध से अधिक कुछ का प्रतिनिधित्व करते हैं: एक निर्णय वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का एक मान्यता प्राप्त बयान है। इसका सार यह है कि एक वाक्य जिसमें एक कर्ता, एक क्रिया और एक विधेय होता है, वह कुछ बताता है वहाँ हैऔर वैसा ही रहता है. जब मैं बोलता हूँ: यह मेज छोटी है, यह आकाश नीला है, यह उपकरण एक टाइपराइटर है, जुआन नाम का यह आदमी चतुर है- या कोई अन्य निर्णय व्यक्त करें, तो मैं कुछ ज्ञात वास्तविकता की पुष्टि करता हूं: यह क्या है और यह क्या है। एक निर्णय वास्तविकता का एक बयान है या, जो समान है, सत्य का एक बयान है। यह निरपेक्ष का एक पूर्ण अनुमान है: वहाँ है. हम इस तथ्य से पूरी तरह परिचित हैं कि कई निर्णयों में हम वास्तविकता को पूर्ण और बिना शर्त रूप में व्यक्त करते हैं। हम जानते हैं कि जब हम कहते हैं: वहाँ है, हम इसे न केवल अपने लिए, अपनी सोच में या अपने व्यक्तिपरक प्रतिनिधित्व में कहते हैं, बल्कि हम वास्तविकता की पुष्टि करते हैं जैसे वह अपने आप में है। समझ अस्तित्व द्वारा निर्देशित होती है; अस्तित्व समझने के लिए खुला है। अस्तित्व निर्णय की संभावना के लिए शर्त के रूप में कार्य करता है। इसलिए, निर्णय की पुष्टि में, कांतियन आदर्शवाद पहले से ही दूर हो गया है, और सटीक रूप से पारलौकिक विधि की मदद से।

इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी निर्णय हमेशा सत्य ही होता है। स्वाभाविक रूप से, गलत निर्णय होते हैं: आखिरकार, उनकी सटीकता कई परिस्थितियों से निर्धारित होती है। दूसरे शब्दों में, कई स्थितियों में और कई कारणों से, मानव चेतना में अस्तित्व की स्पष्ट और स्पष्ट उपस्थिति हमेशा स्थापित नहीं होती है। नीचे हम सत्य, प्रामाणिकता और त्रुटि के बारे में बात करेंगे। लेकिन जब कोई निर्णय बिना शर्त व्यक्त किया जाता है, तो इसका हमेशा पूर्ण अर्थ होता है, क्योंकि यह जो है उसे व्यक्त करता है, यह वास्तविकता को व्यक्त करता है, और वास्तविकता बिल्कुल महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, प्रत्येक निर्णय की पुष्टि में, यहां तक ​​कि किसी विशेष निर्णय की पुष्टि में, अस्तित्व की सार्वभौमिकता तक सोच के बाहर निकलने की पुष्टि की जाती है। निर्णय की लिंकिंग क्रिया में निहित कथन गतिशील रूप से बुद्धि के अपने उद्देश्य की ओर उन्मुखीकरण को व्यक्त करता है: अस्तित्व। इस प्रकार मानव सोच की मौलिक संरचना का पता चलता है: यह अस्तित्व को उसकी सार्वभौमिकता में पकड़ता है - या, बल्कि, यह मनुष्य में स्वयं को साकार करने के अलावा और कुछ नहीं है। इस बात को हेगेल और हाइडेगर 35 ने पहले ही नोटिस कर लिया था। कार्ल रहनर, जिस कार्य को हम पहले ही उद्धृत कर चुके हैं, उसके बारे में इस प्रकार लिखते हैं: “अस्तित्व और ज्ञान एक मूल एकता से जुड़े हुए हैं... ज्ञान स्वयं अस्तित्व की व्यक्तिपरकता है। अस्तित्व स्वयं आदिम है एकीकृतउनके अस्तित्व और ज्ञान का संबंध एकता का एहसास हुआज्ञात अस्तित्व में... अनुभूति को स्वयं होने की व्यक्तिपरकता के रूप में समझा जाता है, अस्तित्व के आमने-सामने होने के रूप में ( अल्स बेइसिचसेन डेस सीन्स). अस्तित्व स्वयं पहले से ही एक एकता है जो प्रारंभ में अस्तित्व और ज्ञान को एकीकृत करती है; यह सत्तामूलक रूप से»36.

अस्तित्व, सभी अस्तित्व को पहचानने का अवसर, एक ही समय में मानवीय चिंता, मानव आत्मा की अतृप्ति का स्रोत बन जाता है, जो लगातार और अधिक - और अधिक अस्तित्व को जानने के लिए उत्सुक रहता है। वह कभी भी किसी अंतर्मानवीय ज्ञान में, न ही किसी अंतिम सत्य में विश्राम करता है, क्योंकि उनमें से कोई भी उसे अस्तित्व की पूर्णता नहीं देता है। मनुष्य अपने अस्तित्व और संपूर्ण विश्व के अंतिम और निर्णायक आधार के बारे में पूछताछ करता रहता है। यह निरपेक्ष सत्ता के बारे में पूछने के बराबर है, जिसकी ओर प्रत्येक मानव चेतना अनिवार्य रूप से आकर्षित होती है। और केवल यहीं उसे शांति मिल सकती है37.

यह चेतावनी देना आवश्यक है कि व्यक्ति को पदार्थ के साथ होने की पहचान नहीं करनी चाहिए। यद्यपि बौद्धिक ज्ञान संवेदनाओं से शुरू होता है, "ओम्निस कॉग्निटियो इनसिपिट ए सेंसु" ("सभी ज्ञान संवेदना से शुरू होता है") के अनुसार, फिर भी, बुद्धि वास्तविक अनुभवजन्य डेटा की सीमाओं को पार करने और अपने अस्तित्व की ओर बढ़ने की प्रवृत्ति रखती है, और इसलिए मेटासेन्सरी वास्तविकताओं के बारे में, हम और किस बारे में बात करने जा रहे हैं। इस तरह की विजय में मानव आत्मा का मूल्य, आश्चर्य और रहस्य निहित है, जो मनुष्य को दुनिया के अन्य सभी प्राणियों से ऊपर उठाता है। केवल भौतिकवादी ही अस्तित्व को पदार्थ के साथ भ्रमित करते हैं।

जो कहा गया है उसे इस टिप्पणी के साथ पूरक किया जाना चाहिए कि संवेदी वास्तविकता की सुगम संरचना को पहचानना भी मानवीय समझ की विशेषता है। बेशक, हम संवेदी डेटा का अनुभव करते हैं, उदाहरण के लिए, इस तालिका के बारे में जिस पर मैं लिख रहा हूं। मेरी आँखें और हाथ मुझे इसकी भौतिक वास्तविकता से अवगत कराते हैं। लेकिन मानवीय विषय को जानने का सिलसिला यहीं नहीं रुकता। तुरंत और कमोबेश चिंतनशील रूप से मुझे पता चला कि तालिका में कुछ निश्चित है मुनाफ़ा: आप इस पर लिख सकते हैं, यह बन गया है इस उद्देश्य से. इसके अलावा, मुझे पता है कि टेबल एक फर्नीचर निर्माता द्वारा बनाई गई थी, अर्थात उत्पादक कारण. इसके अलावा, मैं समझता हूं कि तालिका मौजूद है क्षणिक और यादृच्छिक, वह एक हजार साल पहले अस्तित्व में नहीं था; और इसलिए इसमें अपने अस्तित्व का आधार शामिल नहीं है। तो तालिका को जानने के एक कार्य में मैं समझ गया मेटासेन्सुअल, आध्यात्मिक वास्तविकताएँ: समीचीनता, कुशल कारणता, मौका। प्लेटो ने वास्तविकताओं के विचार या रूप को अलौकिक दुनिया में रखा; अरस्तू ने बड़ी चतुराई से देखा कि समझदार विचार, रूप और संरचनाएं सबसे समझदार वास्तविकता में निहित हैं, और उल्लेखनीय सटीकता के साथ उन्होंने उन्हें बुलाया l0ogoq\en6uloq(आंतरिक लोगो)। मानव बुद्धि का चमत्कार यह है कि वह भौतिक चीज़ों की बोधगम्य वास्तविकता को पढ़ने में सक्षम है और ठोस इंद्रिय डेटा के ज्ञान की तुलना में ज्ञान के बहुत ऊंचे स्तर तक पहुंचने में सक्षम है।

संवेदी से बोधगम्य में संक्रमण के लिए, अरिस्टोटेलियन-शैक्षिक दर्शन ने प्राणियों के निम्नलिखित अनुक्रम का प्रस्ताव रखा: एक काल्पनिक संवेदी छवि; सक्रिय बुद्धि, जो संवेदी छवि को प्रकाशित करती है और अव्यक्त बौद्धिक छवि बनाती है ( प्रजातियाँ); संभावनावादी बुद्धिमत्ता जो एक स्पष्ट बौद्धिक छवि या अवधारणा बनाती है: एक अवधारणा कोई जानने योग्य चीज़ नहीं है, बल्कि वास्तविकता की अनुभूति का एक साधन है। मुख्य कार्य अभिनय बुद्धि का है। सामान्य तौर पर, यह शैक्षिक सिद्धांत स्वीकार्य है, हालाँकि मानव अनुभूति के कार्य को कई समस्याग्रस्त इकाइयों में विभाजित करना अनावश्यक लगता है।

आइए अब मानव सोच के एक और अनूठे और विशिष्ट कार्य की ओर बढ़ते हैं - सेवा स्वयं के लिए उपस्थित रहने की क्षमता, या जिसे थॉमिस्ट भाषा में कहा जाता है सीप्सम में रेडिटियो कम्प्लीटा सबिएक्टु।हेगेल का अनुसरण करते हुए, कोई इस कार्य को आत्म-चेतना या आत्म-प्रतिबिंब भी कह सकता है। सेंट थॉमस ने उनके बारे में अपना विचार उधार लिया है लिबर डी कॉसिस(बुक्स ऑफ कॉजेज) - प्रोक्लस के एलिमेंटियो थियोलॉजिका (धर्मशास्त्र के सिद्धांत) का सारांश (शायद एक मुस्लिम द्वारा लिखा गया)। शाब्दिक सूत्रीकरण इस प्रकार है: "प्रत्येक ज्ञाता जो अपने सार को जानता है, वह अपने सार की ओर मुड़ता है, एक संपूर्ण क्रांति करता है" 38। और सेंट. थॉमस कहते हैं: “किसी के सार की ओर लौटने का अर्थ है

दर्शन। धोखेबाज़ मालिशकिना मारिया विक्टोरोव्ना

101. मानव ज्ञान

101. मानव ज्ञान

अनुभूति किसी विषय और वस्तु की स्वयं विषय की सक्रिय भूमिका के साथ अंतःक्रिया है, जिसके परिणामस्वरूप किसी प्रकार का ज्ञान होता है।

अनुभूति का विषय एक व्यक्ति, एक सामूहिक, एक वर्ग या संपूर्ण समाज हो सकता है।

ज्ञान का उद्देश्य संपूर्ण वस्तुनिष्ठ वास्तविकता हो सकता है, और अनुभूति का विषय केवल अनुभूति की प्रक्रिया में सीधे तौर पर शामिल उसका हिस्सा या क्षेत्र हो सकता है।

अनुभूति एक विशिष्ट प्रकार की मानवीय आध्यात्मिक गतिविधि है, जो आसपास की दुनिया को समझने की प्रक्रिया है। यह सामाजिक व्यवहार के साथ घनिष्ठ संबंध में विकसित और बेहतर होता है।

अनुभूति एक गति है, अज्ञान से ज्ञान की ओर, कम ज्ञान से अधिक ज्ञान की ओर संक्रमण।

संज्ञानात्मक गतिविधि में, सत्य की अवधारणा केंद्रीय है। सत्य वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के साथ हमारे विचारों का पत्राचार है। झूठ हमारे विचारों और वास्तविकता के बीच एक विसंगति है। सत्य को स्थापित करना अज्ञान से ज्ञान की ओर, एक विशेष मामले में - ग़लतफ़हमी से ज्ञान की ओर संक्रमण का कार्य है। ज्ञान एक विचार है जो वस्तुनिष्ठ वास्तविकता से मेल खाता है और उसे पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करता है। ग़लतफ़हमी एक ऐसा विचार है जो वास्तविकता से मेल नहीं खाता, एक ग़लत विचार है। यह अज्ञान है, जिसे ज्ञान के रूप में प्रस्तुत किया गया, स्वीकार किया गया; एक झूठा विचार सत्य के रूप में प्रस्तुत या स्वीकार किया गया।

अनुभूति की एक सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण प्रक्रिया व्यक्तियों के लाखों संज्ञानात्मक प्रयासों से बनती है। व्यक्तिगत ज्ञान को सार्वभौमिक रूप से महत्वपूर्ण ज्ञान में बदलने की प्रक्रिया, जिसे समाज द्वारा मानवता की सांस्कृतिक विरासत के रूप में मान्यता दी जाती है, जटिल सामाजिक-सांस्कृतिक पैटर्न के अधीन है। राष्ट्रमंडल में व्यक्तिगत ज्ञान का एकीकरण लोगों के बीच संचार, महत्वपूर्ण आत्मसात और समाज द्वारा इस ज्ञान की मान्यता के माध्यम से किया जाता है। पीढ़ी से पीढ़ी तक ज्ञान का हस्तांतरण और प्रसारण और समकालीनों के बीच ज्ञान का आदान-प्रदान व्यक्तिपरक छवियों के भौतिककरण और भाषा में उनकी अभिव्यक्ति के कारण संभव है। इस प्रकार, अनुभूति उस दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने और सुधारने की एक सामाजिक-ऐतिहासिक, संचयी प्रक्रिया है जिसमें एक व्यक्ति रहता है।

आधुनिक विज्ञान और दर्शन पुस्तक से: मौलिक अनुसंधान के पथ और दर्शनशास्त्र की संभावनाएँ लेखक कुज़नेत्सोव बी.जी.

अनुभूति

आधुनिक विज्ञान और दर्शन पुस्तक से: मौलिक अनुसंधान के पथ और दर्शनशास्त्र की संभावनाएँ लेखक कुज़नेत्सोव बी.जी.

अनुभूति

टू हैव ऑर टू बी पुस्तक से लेखक फ्रॉम एरिच सेलिगमैन

मैं और वस्तुओं की दुनिया पुस्तक से लेखक बर्डेव निकोले

3. ज्ञान और स्वतंत्रता. विचार की गतिविधि और अनुभूति की रचनात्मक प्रकृति। अनुभूति सक्रिय और निष्क्रिय है। सैद्धांतिक और व्यावहारिक ज्ञान विषय को ज्ञान में पूरी तरह से निष्क्रिय रहने की अनुमति देना असंभव है। विषय वस्तु को प्रतिबिंबित करने वाला दर्पण नहीं हो सकता। वस्तु नहीं है

आध्यात्मिक विज्ञान के अनुसंधान के अनुसार चिकित्सा कला के विकास की मूल बातें पुस्तक से लेखक स्टेनर रुडोल्फ

3. अकेलापन और अनुभूति. पार करना। संचार के रूप में अनुभूति. अकेलापन और लिंग. अकेलापन और धर्म क्या अकेलेपन को दूर करने के लिए कोई ज्ञान है? निस्संदेह, ज्ञान स्वयं से बाहर निकलने का एक रास्ता है, एक दिए गए स्थान और एक दिए गए समय से दूसरे समय और दूसरे में जाने का रास्ता है

सेंट ग्रेगरी पलामास की एंथ्रोपोलॉजी पुस्तक से केर्न साइप्रियन द्वारा

चिकित्सा कला के आधार के रूप में मनुष्य का वास्तविक ज्ञान इस पुस्तक में हम चिकित्सा ज्ञान और चिकित्सा कौशल के लिए नई संभावनाओं की ओर इशारा करेंगे। यहां जो कहा गया है उसका सही मूल्यांकन केवल उन दृष्टिकोणों पर जाकर ही किया जा सकता है जिनसे ये चिकित्सा मिलती है

पुस्तक टू हैव ऑर टू बी से? लेखक फ्रॉम एरिच सेलिगमैन

अध्याय छह मनुष्य की प्रकृति और उसकी संरचना (मनुष्य के प्रतीकवाद के बारे में) "यह दुनिया एक उच्च प्रकृति की रचना है, जो अपनी प्रकृति के समान एक निचली दुनिया का निर्माण करती है" प्लॉटिन। एननेड, III, 2, 3 समस्त मानवविज्ञान का कार्य? इसमें उठने वाले सभी प्रश्नों का यथासंभव पूर्ण उत्तर दें

इसके क्षेत्रों और सीमाओं का मानव ज्ञान पुस्तक से रसेल बर्ट्रेंड द्वारा

आठवीं. किसी व्यक्ति को बदलने की शर्तें और नए व्यक्ति के लक्षण यदि यह आधार सत्य है कि हम किसी व्यक्ति के चरित्र में आमूल-चूल परिवर्तन करके ही मनोवैज्ञानिक और आर्थिक तबाही से बच सकते हैं, जो कब्जे के प्रमुख रवैये से संक्रमण में व्यक्त होता है। प्रभुत्व के लिए

द रेड रूण पुस्तक से लेखक फूल स्टीफन ई.

इतिहास का हाइपरबोरियन दृश्य पुस्तक से। हाइपरबोरियन ग्नोसिस में आरंभ करने वाले एक योद्धा का अध्ययन। लेखक ब्रोंडिनो गुस्तावो

21वीं सदी में भविष्य में रूस की नोस्फेरिक ब्रेकथ्रू पुस्तक से लेखक सुबेटो अलेक्जेंडर इवानोविच

3. एक जाग्रत मनुष्य की तर्कसंगत सोच और एक जाग्रत मनुष्य के ज्ञानात्मक तर्क का संश्लेषण इस संश्लेषण पर "हाइपरबोरियन ग्नोसिस" ग्रंथ में पुनर्विचार किया गया है, लेकिन मैं इसे हथियारों में कामरेड के लिए निम्नलिखित अध्यायों में जोड़ना आवश्यक मानता हूं ताकि वह अनुमोदन कर सकता है

द फिलोसोफर्स यूनिवर्स पुस्तक से लेखक सगातोव्स्की वालेरी निकोलाइविच

7. 21वीं सदी में मनुष्य के "मानवीकरण" के एक रूप के रूप में नोस्फेरिक मनुष्य। एक "सामंजस्यपूर्ण व्यक्ति" से एक सामंजस्यपूर्ण आध्यात्मिक और नैतिक प्रणाली तक "विवेक" शब्द में उपसर्ग "सह" उसी तरह की भूमिका निभाता है जो "सहमति" शब्द में निहित है। एक व्यक्ति जिसके पास "है

अंडरस्टैंडिंग प्रोसेसेस पुस्तक से लेखक तेवोस्यान मिखाइल

अनुभूति

जेनेसिस एंड नथिंगनेस पुस्तक से। घटनात्मक ऑन्कोलॉजी का अनुभव सार्त्र जीन-पॉल द्वारा

अध्याय 7 ऊर्जा क्षमता. मानव पूर्वज का विकास. प्रजातियों की जीवन गतिविधि की सामाजिक प्रकृति। मानव विकास। मानसिक और सोच गुण और क्षमताएं मनुष्य एक विकासवादी "दुर्घटना" नहीं है और निश्चित रूप से एक "विकासवादी गलती" नहीं है। मुख्य पथ

ए जर्नी इनटू योरसेल्फ पुस्तक से (0.73) लेखक आर्टामोनोव डेनिस

5. अनुभूति स्वयं के लिए दुनिया के रहस्योद्घाटन का यह संक्षिप्त विवरण हमें निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। हम आदर्शवाद से सहमत हैं कि स्वयं का अस्तित्व ही अस्तित्व का ज्ञान है, लेकिन हम यह भी जोड़ देंगे कि इस ज्ञान का अस्तित्व मौजूद है। स्वयं के अस्तित्व और ज्ञान की पहचान इस तथ्य से नहीं होती है

लेखक की किताब से

21. (एमसी) किसी व्यक्ति का अधिकतम मॉडल (किसी व्यक्ति का अधिकतम) हम आरेख संख्या 4 का उपयोग करके किसी व्यक्ति के अधिकतम मॉडल का अध्ययन करेंगे। इसका मुख्य उद्देश्य उन सभी कारकों को संरचित रूप में प्रदर्शित करना है जो हमें अनुमति देते हैं किसी व्यक्ति की संपत्ति की डिग्री का आकलन करने के लिए। योजना 4

संज्ञानात्मक क्रियाकलाप की प्रवृत्ति मनुष्य में स्वभावतः अंतर्निहित होती है। मनुष्य की विशिष्ट क्षमताओं में से एक, जो उसे पशु जगत से अलग करती है, प्रश्न पूछने और उनके उत्तर खोजने की क्षमता है। जटिल, गहरे प्रश्न पूछने की क्षमता एक विकसित बौद्धिक व्यक्तित्व का संकेत देती है। संज्ञानात्मक गतिविधि के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति वांछित लक्ष्यों को सुधारता है, विकसित करता है और प्राप्त करता है। अपने आस-पास की दुनिया के बारे में सीखने के अलावा, एक व्यक्ति स्वयं को भी जानता है; यह प्रक्रिया जीवन के पहले वर्षों से शुरू होती है।

अनुभूति आसपास के स्थान की धारणा से शुरू होती है, जिसमें बच्चा इस दुनिया में जन्म के क्षण से ही डूब जाता है। बच्चा विभिन्न वस्तुओं का स्वाद चखता है: खिलौने, अपने कपड़े, वह सब कुछ जो हाथ में आता है। बड़ा होकर, वह विभिन्न सूचनाओं, अवलोकनों और तथ्यों की सोच, तुलना और तुलना के माध्यम से दुनिया को समझना शुरू कर देता है।

मनुष्य में निहित ज्ञान की आवश्यकता को निम्नलिखित कारणों से समझाया जा सकता है:

1. चेतना की उपस्थिति.
2. सहज जिज्ञासा.
3. सत्य की खोज.
4. रचनात्मक गतिविधि की प्रवृत्ति (अनुभूति से संबंधित)।
5. स्वयं के जीवन और संपूर्ण समाज के जीवन को बेहतर बनाने की चाहत।
6. अप्रत्याशित कठिनाइयों, उदाहरण के लिए, प्राकृतिक आपदाओं का अनुमान लगाने और उन पर काबू पाने की इच्छा।

हमारे आस-पास की दुनिया को समझना एक सतत प्रक्रिया है; यह स्कूल, विश्वविद्यालय से स्नातक होने या सेवानिवृत्ति के बाद नहीं रुकती है। जब तक कोई व्यक्ति जीवित है, वह ब्रह्मांड, आसपास के स्थान और स्वयं के रहस्यों और नियमों को समझने का प्रयास करेगा।

जानने के प्रकार एवं तरीके

हमारे आस-पास की दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करने की कई विधियाँ और तरीके हैं। किसी व्यक्ति की संवेदी या मानसिक गतिविधि की प्रबलता के आधार पर, दो प्रकार के ज्ञान को प्रतिष्ठित किया जाता है: संवेदी और तर्कसंगत। संवेदी अनुभूति इंद्रियों की गतिविधि पर आधारित है, तर्कसंगत अनुभूति सोच पर आधारित है।

अनुभूति के निम्नलिखित रूप भी प्रतिष्ठित हैं:

1. प्रतिदिन (घरेलू). व्यक्ति अपने जीवन के अनुभव के आधार पर ज्ञान प्राप्त करता है। वह अपने आस-पास के लोगों, स्थितियों, घटनाओं का अवलोकन करता है जिनका वह जीवन भर हर दिन सामना करता है। इस अनुभव के आधार पर, एक व्यक्ति दुनिया और समाज के बारे में अपना विचार बनाता है, यह हमेशा सच नहीं होता है, और अक्सर गलत होता है।

उदाहरण।हाई स्कूल की गणित शिक्षिका मरिया इवानोव्ना का मानना ​​है कि सभी छात्र धोखा देते हैं। उन्होंने यह राय अपने समृद्ध जीवन अनुभव की बदौलत बनाई है, जो 10 वर्षों से अधिक समय तक स्कूल में काम कर चुके हैं। लेकिन, वास्तव में, उसके निष्कर्ष गलत और अतिरंजित हैं, क्योंकि ऐसे लोग हैं जो सभी कार्यों को अपने दम पर पूरा करते हैं।

1. वैज्ञानिक ज्ञान. यह वस्तुनिष्ठ ज्ञान की लक्षित खोज की प्रक्रिया में किया जाता है जिसे सिद्धांत और व्यवहार में सिद्ध किया जा सकता है। वैज्ञानिक ज्ञान के तरीके: तुलना, अवलोकन, प्रयोग, सामान्यीकरण, विश्लेषण। वैज्ञानिक ज्ञान के परिणाम प्रमेय, परिकल्पना, वैज्ञानिक तथ्य, खोजें और सिद्धांत हैं। यदि आप किसी भी स्कूल की पाठ्यपुस्तक को खोलते हैं, तो उसमें मौजूद अधिकांश जानकारी दीर्घकालिक वैज्ञानिक ज्ञान का परिणाम है।
2. धार्मिक ज्ञान- दैवीय और आसुरी शक्तियों में विश्वास: ईश्वर, देवदूत, शैतान, पिशाच, स्वर्ग और नर्क का अस्तित्व। यह एक ही ईश्वर या अनेक ईश्वरों में विश्वास पर आधारित हो सकता है। धार्मिक ज्ञान में रहस्यमय शक्तियों और अलौकिक में विश्वास भी शामिल है।
3. कलात्मक ज्ञान- सौंदर्य के बारे में विचारों के आधार पर दुनिया की धारणा। अनुभूति कलात्मक छवियों और कला के माध्यम से की जाती है।
4. सामाजिक बोध -संपूर्ण समाज, व्यक्तिगत सामाजिक समूहों और समाज के लोगों के बारे में ज्ञान प्राप्त करने की एक सतत प्रक्रिया।
5. दार्शनिक ज्ञानसत्य की खोज में रुचि, आसपास की दुनिया, ब्रह्मांड में मनुष्य के स्थान की समझ पर आधारित। दार्शनिक ज्ञान की चर्चा तब की जाती है जब प्रश्न पूछे जाते हैं: "मैं कौन हूं," "मेरा जन्म किस उद्देश्य से हुआ," "जीवन का अर्थ क्या है," "ब्रह्मांड में मेरा क्या स्थान है," "एक व्यक्ति ऐसा क्यों है जन्मे, बीमार और मृत?”

()

संवेदी अनुभूति

संवेदी अनुभूति मनुष्य के लिए उपलब्ध संज्ञानात्मक गतिविधि का पहला प्रकार है। यह इंद्रियों की गतिविधि के आधार पर दुनिया की धारणा के माध्यम से किया जाता है।

• दृष्टि की सहायता से, एक व्यक्ति दृश्य छवियों, आकृतियों को समझता है और रंगों को अलग करता है।
• स्पर्श के माध्यम से वह आस-पास के स्थान को स्पर्श के माध्यम से अनुभव करता है।
• गंध की भावना के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति 10,000 से अधिक विभिन्न गंधों को अलग कर सकता है।
• श्रवण अनुभूति की प्रक्रिया में मुख्य इंद्रियों में से एक है; इसकी सहायता से न केवल आसपास की दुनिया की ध्वनियों को समझा जाता है, बल्कि ज्ञान का भी प्रसार किया जाता है।
• जीभ पर स्थित विशेष रिसेप्टर्स एक व्यक्ति को 4 मूल स्वाद महसूस करने की अनुमति देते हैं: कड़वा, खट्टा, मीठा, नमकीन।

इस प्रकार, सभी इंद्रियों की गतिविधि के लिए धन्यवाद, किसी वस्तु, वस्तु, जीवित प्राणी या घटना का एक समग्र विचार बनता है। संवेदी अनुभूति सभी जीवित प्राणियों के लिए उपलब्ध है, लेकिन इसके कई नुकसान हैं:

1. इंद्रियों की गतिविधि सीमित है, खासकर मनुष्यों में। उदाहरण के लिए, कुत्ते में गंध की तीव्र अनुभूति होती है, बाज के पास देखने की शक्ति होती है, हाथी के पास सुनने की शक्ति होती है, और इकिडना में स्पर्श की तीव्र अनुभूति होती है।
2. अक्सर संवेदी ज्ञान तर्क को छोड़ देता है।
3. इंद्रियों की गतिविधि के आधार पर, व्यक्ति भावनाओं में बह जाता है: सुंदर छवियां प्रशंसा का कारण बनती हैं, एक अप्रिय गंध घृणा का कारण बनती है, एक तेज ध्वनि भय का कारण बनती है।

()

आसपास के स्थान के ज्ञान की डिग्री के अनुसार, निम्नलिखित प्रकार के संवेदी ज्ञान को अलग करने की प्रथा है:

• पहला दृश्य - अनुभूति. यह किसी वस्तु की एक अलग विशेषता का प्रतिनिधित्व करता है, जो इंद्रिय अंगों में से किसी एक की गतिविधि के माध्यम से प्राप्त की जाती है।

उदाहरण।सड़क पर चलते समय नस्तास्या को गर्म रोटी की गंध आई, यह हवा बेकरी से आई थी जहाँ रोटी पकाई जा रही थी। पेट्या ने दुकान की खिड़की में संतरे से भरी एक शेल्फ देखी, लेकिन उसके पास अंदर जाकर उन्हें खरीदने के लिए पैसे नहीं थे।

• दूसरा प्रकार - धारणा. यह संवेदनाओं का एक समूह है जो एक समग्र चित्र, किसी वस्तु या घटना की एक सामान्य छवि बनाता है।

उदाहरण।नस्तास्या स्वादिष्ट गंध से आकर्षित हुई, बेकरी में गई और वहां रोटी खरीदी। यह अभी भी गरम था, कुरकुरे क्रस्ट के साथ, और दोपहर के भोजन के दौरान नस्तास्या ने एक ही बार में इसका आधा हिस्सा खा लिया। पेट्या ने अपनी माँ से घर के सामने की दुकान से संतरे खरीदने के लिए कहा। वे बड़े और चमकीले रंग के थे, लेकिन उनका स्वाद खट्टा और घृणित था। पेट्या फल का एक टुकड़ा भी ख़त्म नहीं कर सकी।

• तीसरा दृश्य - प्रदर्शन. यह किसी वस्तु की स्मृति है, इंद्रियों की गतिविधि के कारण पहले खोजा गया विषय।

उदाहरण।रोटी की परिचित गंध को महसूस करते हुए, नस्तास्या तुरंत दोपहर का भोजन करना चाहती थी; उसे ताज़ी गर्म रोटी की कुरकुरी परत अच्छी तरह से याद थी। पेट्या, एक दोस्त के नाम दिवस में शामिल होने के बाद, मेज पर संतरे को देखकर मुस्कुराने लगी; उसे तुरंत हाल ही में खाए गए फल का खट्टा स्वाद याद आया।

तर्कसंगत अनुभूति

तर्कसंगत ज्ञान तार्किक सोच पर आधारित ज्ञान है। यह महत्वपूर्ण विशेषताओं में संवेदी से भिन्न है:

• साक्ष्य की उपलब्धता.यदि संवेदी अनुभूति का परिणाम स्वयं के अनुभव से प्राप्त संवेदनाएँ हैं, तो तर्कसंगत अनुभूति का परिणाम ऐसे तथ्य हैं जिन्हें वैज्ञानिक तरीकों से सिद्ध किया जा सकता है।
• व्यवस्थित ज्ञान प्राप्त हुआ. ज्ञान एक दूसरे से अलग नहीं है, यह अवधारणाओं और सिद्धांतों की एक प्रणाली में जुड़ा हुआ है, जिससे अलग-अलग विज्ञान बनते हैं।

उदाहरण।इतिहास तर्कसंगत ज्ञान पर आधारित विज्ञान है। इसकी सहायता से प्राप्त सारा ज्ञान व्यवस्थित होता है और एक दूसरे का पूरक होता है।

• एक वैचारिक तंत्र की उपस्थिति. तर्कसंगत ज्ञान के लिए धन्यवाद, अवधारणाएँ और परिभाषाएँ बनाई जाती हैं जिनका उपयोग भविष्य में किया जा सकता है।

()

तर्कसंगत अनुभूति के तरीके हैं:

• तार्किक विधि (किसी चीज़ को जानने में तार्किक सोच का उपयोग);
• संश्लेषण (व्यक्तिगत भागों का कनेक्शन, डेटा को एक पूरे में);
• अवलोकन;
• माप;
• तुलना (मतभेदों, समानताओं का निर्धारण);

सभी मौजूदा विज्ञान और शिक्षाएँ तर्कसंगत ज्ञान के आधार पर बनाई गई थीं।

जानकारी खोजने के तरीके

आधुनिक समय में, सूचना खोज हमारे आसपास की दुनिया को समझने का एक तरीका बन गया है। मीडिया की विस्तृत विविधता व्यक्ति की संज्ञानात्मक क्षमताओं को बहुत बढ़ा देती है। इस प्रकार, अनुभूति इसके माध्यम से की जाती है:

• मुद्रित प्रकाशन (समाचार पत्र, किताबें, पत्रिकाएँ);
• इंटरनेट;
• टेलीविजन;
• रेडियो प्रसारण;

इंटरनेट का उपयोग करके आप बहुत जल्दी और आसानी से लगभग कोई भी जानकारी पा सकते हैं, लेकिन यह हमेशा विश्वसनीय नहीं होती है। इसलिए, जानकारी खोजने के तरीके चुनते समय, आपको सावधान रहने और विभिन्न स्रोतों में डेटा की जांच करने की आवश्यकता है।

()

उदाहरण। 2012 में इंटरनेट पर ऐसे कई लेख प्रकाशित हुए जिनमें दुनिया के अंत की भविष्यवाणी की गई थी। कुछ ने पृथ्वी पर एक क्षुद्रग्रह के गिरने के बारे में बात की, दूसरों ने ग्लोबल वार्मिंग और भूमि की सतह पर बाढ़ के बारे में बात की। लेकिन आने वाली प्राकृतिक आपदाओं के बारे में विभिन्न वैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध और उनके परिणामों की एक-दूसरे से तुलना करके इसे आसानी से सत्यापित किया जा सकता है।

आत्मज्ञान

कम उम्र से, एक व्यक्ति अपनी उपस्थिति को देखता है, अपनी गतिविधियों का मूल्यांकन करता है और दूसरों के साथ अपनी तुलना करता है। हर साल वह अपने बारे में कुछ नया सीखता है: क्षमताएं, चरित्र लक्षण और व्यक्तित्व लक्षण स्वयं प्रकट होते हैं। किसी व्यक्ति का आत्म-ज्ञान कोई त्वरित, क्रमिक प्रक्रिया नहीं है। अपनी ताकत और कमजोरियों को पहचानकर व्यक्ति सुधार और विकास कर सकता है।

आत्म-ज्ञान में कई स्तर होते हैं:

1. आत्म-पहचान. 1-1.5 साल की उम्र में बच्चा खुद को आईने में पहचानने लगता है और समझने लगता है कि उसका प्रतिबिंब वहां है।
2. आत्मविश्लेषण.व्यक्ति अपने कार्यों, विचारों और क्रियाकलापों का अवलोकन करता है।
3. आत्मविश्लेषण.एक व्यक्ति अपने चारित्रिक गुणों, विशेषताओं से अवगत होता है, उनका मूल्यांकन करता है और उनकी तुलना नैतिक मानकों से करता है। वह अपने कार्यों और उनके द्वारा प्राप्त परिणामों की तुलना करता है।
4. आत्म सम्मान।एक व्यक्ति एक व्यक्ति के रूप में अपने बारे में एक स्थिर विचार विकसित करता है। आत्म-सम्मान वस्तुनिष्ठ, निलंबित या कम करके आंका जा सकता है।

इसके अलावा, आत्म-ज्ञान को किसी व्यक्ति द्वारा अपनी मानसिक, रचनात्मक या शारीरिक क्षमताओं की ओर निर्देशित किया जा सकता है। एक अलग प्रकार आध्यात्मिक आत्म-ज्ञान है, इस मामले में एक व्यक्ति अपनी आत्मा की प्रकृति में रुचि रखता है।

()

मनुष्य की समृद्ध आंतरिक दुनिया

किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया उसकी इच्छाएं, लक्ष्य, विश्वास, विश्वदृष्टि, अपने और अन्य लोगों के बारे में विचार, मूल्य हैं। आप अपनी उपस्थिति को तुरंत नोटिस कर सकते हैं और उसके आकर्षण की सराहना कर सकते हैं, लेकिन आंतरिक दुनिया के साथ चीजें अधिक जटिल हैं। पहली नज़र में यह अदृश्य है, लेकिन समय के साथ यह व्यक्ति के संचार और कार्यों में प्रकट होता है।

अक्सर ऐसा होता है कि बाहरी रूप से अनाकर्षक व्यक्ति फिर भी अपने आंतरिक गुणों के कारण सहानुभूति जगाता है। इसके विपरीत, यदि एक सुंदर व्यक्ति मूर्खतापूर्ण, निर्लज्ज और स्वार्थी व्यवहार करता है तो वह शीघ्र ही निराशा का कारण बनता है। तो आंतरिक दुनिया और उपस्थिति, क्रियाएं - एक संपूर्ण रूप बनाती हैं, जो किसी व्यक्ति का एक सामान्य विचार बनाती हैं।

बुद्धिजीवियों की भूमिका यह है कि वह आत्मा (संस्कृति, ज्ञान) का वाहक है, नए प्रतिमान बनाता है और पुराने प्रतिमानों की आलोचना करता है।
मानव अनुभूति एक विरोधाभास के ढांचे के भीतर विकसित होती है: संवेदी धारणा - अमूर्त सोच, संवेदी धारणा की प्रधानता के अधीन।
मानवीय ज्ञान-पौराणिक-चेतना के प्रथम चरण में सर्वप्रथम समुदाय की सामाजिक चेतना के रूप में प्रकट होती है। चेतना में पौराणिक कथाओं के प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप व्यक्तिगत चेतना अभी भी सामाजिक चेतना का एक मिश्रण है। पौराणिक कथा वह उपकरण है जिसकी सहायता से "उद्देश्य उसके लिए (अर्थात् चेतना के लिए) सार है" - हेगेल द्वारा अनुभूति की पौराणिक अवस्था और उसके अनुरूप चेतना का सही वर्णन। इस प्रकार, मानव ज्ञान अमूर्त सोच से नहीं, बल्कि मानव समुदाय की संवेदी धारणा से शुरू होता है, जो अमूर्त सोच के संबंध में प्रधानता रखता है। पहले चरण में अनुभूति सामुदायिक चेतना के ढांचे के भीतर होती है और समुदाय के अभ्यास द्वारा इसका परीक्षण किया जाता है। किसी व्यक्ति की अमूर्त सोच पौराणिक कथाओं के नियंत्रण में विकसित होती है, जो तब विचारों और नियमों का एक समूह नहीं था, बल्कि सामाजिक कार्यों की एक प्रणाली थी जो विचारों की एक प्रणाली का औचित्य थी (उद्देश्य उसके लिए सार है)।
लेकिन सामाजिक अभ्यास के नियंत्रण में अमूर्त सोच के विकास ने उन्हें अनुभूति के दूसरे चरण में, समुदाय की संवेदी धारणा के बंधन से बाहर निकलने और चेतना को आत्म-जागरूकता तक बढ़ाने की अनुमति दी। मानव ज्ञान के विकास में पहला निषेध घटित हुआ। अमूर्त सोच समुदाय की संवेदी धारणा के नियंत्रण से बच जाती है और व्यक्ति के भीतर एक निश्चित स्वतंत्रता प्राप्त कर लेती है, हालांकि व्यक्ति को समुदाय का हिस्सा बनने के लिए मजबूर किया जाता है। इसलिए, अमूर्त सोच पर संवेदी धारणा की प्रधानता एक सचेत पौराणिक कथा, यानी एक धार्मिक विश्वदृष्टि के रूप में विश्वदृष्टि के माध्यम से अप्रत्यक्ष प्रधानता बन जाती है। इस विरोधाभास में, आत्म-जागरूकता और अनुभूति का धार्मिक चरण उत्पन्न होता है। जाहिर है, शोषणकारी व्यवस्था के ढांचे के भीतर यह आज भी जारी है। धार्मिक विश्वदृष्टि के माध्यम से अमूर्त सोच के सापेक्ष संवेदी धारणा अप्रत्यक्ष प्रधानता की स्थिति रखती है।

अनुभूति के दूसरे चरण के पहले चरण में, समुदाय की चेतना के निषेध के रूप में उभरती हुई आत्म-चेतना व्यक्ति की मुक्त अमूर्त सोच पर आधारित है, लेकिन फिर भी पौराणिक कथाओं की अवधारणाओं की प्रणाली में स्थित है, जो विकसित होती है धर्म। अमूर्त सोच की स्वतंत्रता, किसी भी रहस्यवाद के अलावा, वास्तविकता की अमूर्त योजनाओं के निर्माण में अभिव्यक्ति पाती है। पौराणिक कथाओं के ढांचे के भीतर भी अमूर्त सोच की प्रधानता की इच्छा प्राचीन यूनानियों के बीच प्रकृति के तत्वों या भागों के रूप में दुनिया के पहले कारणों या मौलिक सिद्धांतों की खोज की ओर ले जाती है और पाइथोगोरियनवाद में इसकी उच्चतम अभिव्यक्ति प्राप्त होती है। संपूर्ण विश्व एक संख्या है) और प्लैटोनिज्म में। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संवेदी धारणा पर निर्भरता की निरंतरता के रूप में डेमोक्रिटस या प्राकृतिक दर्शन की तथाकथित पंक्ति थी, लेकिन यह नियतिवाद का अग्रदूत साबित हुई। बाद की सीमाओं को एपिकुरस ने समझा और कानून के साथ-साथ मौका के अस्तित्व का सुझाव दिया, जो ज्ञान में एक क्रांति थी, क्योंकि उससे पहले यह डिफ़ॉल्ट रूप से स्वीकार किया गया था कि जो कुछ भी होता है वह देवताओं की इच्छा के अनुसार होता है, वगैरह। कानून के साथ-साथ संयोग के अस्तित्व की मान्यता, औपचारिक तर्क के आधार पर संचालित अमूर्त सोच के संवेदी धारणा पर प्रधानता के दावों को कमजोर करती है। ज्ञान के धार्मिक चरण के पहले चरण की सर्वोच्च उपलब्धि अरस्तू की प्रणाली थी, जो घटना को एक सार के गुण देने पर बनी थी, जिसमें उत्तरार्द्ध की प्रधानता थी। अरस्तू की शिक्षा तथाकथित प्राकृतिक दर्शन और प्लैटोनिज्म का संश्लेषण है, जिसमें प्लैटोनिज्म की प्रधानता है।

अनुभूति के धार्मिक चरण का दूसरा चरण विद्वतावाद के रूप में प्रकट हुआ - अमूर्त सोच की स्वतंत्रता, लेकिन धार्मिक विश्वदृष्टि के क्षेत्र में, जिसके माध्यम से व्यक्तिगत अमूर्त सोच पर समाज की संवेदी धारणा की प्रधानता हासिल की गई। इस प्रकार, अनुभूति के धार्मिक चरण के ढांचे के भीतर पहला निषेध प्रकट हुआ। विद्वतावाद की उत्पत्ति और इसकी नींव में हम ईसाई धर्म और यीशु की शिक्षाओं को पाते हैं - अच्छे के लिए सचेत प्रयास का आह्वान, अमूर्त सोच की स्वतंत्रता का आह्वान, लेकिन भगवान की पूजा के ढांचे के भीतर, जो मूल रूप से सामने आया। वैयक्तिकृत कानून. ईश्वर के ज्ञान के लिए, भलाई की सचेत इच्छा का उपदेश देते हुए, यीशु ने सामाजिक व्यवहार के संबंध में अमूर्त ज्ञान की व्यक्तिपरकता को प्रकट किया (मार्क्स: दार्शनिकों को दुनिया को बदलना होगा)।

अत: दर्शनशास्त्र का विकास अमूर्त ज्ञान के रूप में हुआ। उदाहरण के लिए, थॉमस हॉब्स (1588-1679) ने कहा: "दर्शन ज्ञान है, जो सही तर्क से प्राप्त किया जाता है, और हमें ज्ञात कारणों या उत्पादक कारणों से कार्यों या घटनाओं की व्याख्या करता है, और, इसके विपरीत, हमें ज्ञात कार्यों से संभावित उत्पादक कारणों की व्याख्या करता है।" हालाँकि विद्वतावाद के दर्शन की भूमिका ज्ञान का सिद्धांत बनाना था, जानना नहीं। अमूर्त ज्ञान की यह व्यक्तिपरकता हेगेल की प्रणाली के निर्माण के साथ विद्वतावाद के ढांचे के भीतर चरम पर पहुंच गई - अमूर्त सोच के ज्ञान का एक अमूर्त सिद्धांत। चेतना के विकास को समझाने या कहें तो स्पष्ट करने के लिए, हेगेल को औपचारिक तर्क को द्वंद्वात्मकता के साथ पूरक करने के लिए मजबूर किया गया, अध्ययन की वस्तु का इसके विपरीत में संक्रमण, यानी स्वयं का निषेध। हालाँकि, औपचारिक तर्क के ढांचे के भीतर रहने की इच्छा ने हेगेल को पहचान के लिए निषेध को अधीन करने के लिए मजबूर किया, यानी, विकास को सरल पुनरावृत्ति तक सीमित कर दिया, जिसने खुद और उसके एपिगोन दोनों को भ्रमित कर दिया। जबकि ज्ञान के अभ्यास के लिए औपचारिक तर्क को नकार की द्वंद्वात्मकता के अधीन करने की आवश्यकता थी, जो बाद में मार्क्स ने किया।

दूसरा निषेध ज्ञान के धार्मिक चरण के तीसरे चरण को खोलता है। स्कोलास्टिज्म ने वैज्ञानिक ज्ञान को अलग करने के साथ एक विभाजन का अनुभव किया, जो कि स्कोलास्टिज्म और प्राकृतिक दर्शन का एक संश्लेषण है, अर्थात, ज्ञान के धार्मिक चरण का पहला और दूसरा चरण, पहले चरण की प्रधानता के अधीन है। इस प्रकार, मानव ज्ञान के दूसरे चरण के ढांचे के भीतर, विद्वतावाद और वैज्ञानिक ज्ञान के बीच एक विरोधाभास उत्पन्न हुआ। ज्ञान के सिद्धांत के रूप में और विद्वतावाद के निषेध के रूप में उभरते वैज्ञानिक ज्ञान ने प्रत्यक्षवाद के दर्शन को अपनाया, जो तथाकथित वैज्ञानिक तथ्यों पर निर्भरता पर आधारित है। हालाँकि, यह इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखता है कि ये तथ्य स्वयं अमूर्त सोच के व्युत्पन्न हैं, अमूर्त सोच के काम का परिणाम हैं, जो धार्मिक विश्वदृष्टि के क्षेत्र में रहता है। इसलिए, ऐसा वैज्ञानिक ज्ञान नियतिवाद की गिरफ्त में रहता है और इसलिए, उसके लिए कुछ भी नया चमत्कार बन जाता है। निषेध की हेगेलियन द्वंद्वात्मकता को अस्वीकार कर दिया गया (मैं परिकल्पनाओं का आविष्कार नहीं करता - अनुभववादियों ने कहा)। हालाँकि, मानव ज्ञान के धार्मिक चरण के तीसरे चरण में संक्रमण ज्ञान के अभ्यास की पहल पर नहीं, बल्कि विकासशील पूंजीवाद के सामाजिक अभ्यास के दबाव में हुआ। वैज्ञानिक ज्ञान का यह पूंजी नियंत्रण अब वैज्ञानिक अनुदान प्रणाली के ढांचे के भीतर पूर्णता तक पहुंच गया है।

इस प्रकार, ज्ञान के धार्मिक चरण के तीसरे चरण में मानव ज्ञान विद्वतावाद और वैज्ञानिक ज्ञान में विभाजित हो गया - दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर दुनिया की धार्मिक तस्वीर का विरोध करती है और उनके बीच निरंतर संघर्ष होता है। 19वीं शताब्दी से लेकर अब तक दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर असमान तथ्यों और सिद्धांतों की एक पच्चीकारी रही है, जिसे केवल विकास की स्थिति लेकर, यानी सार्वभौमिक संबंध के संबंध में विकास को प्रधानता के रूप में स्वीकार करके ही एकजुट किया जा सकता है। . दुनिया की यह टूटी हुई वैज्ञानिक तस्वीर दुनिया की धार्मिक तस्वीर का सफलतापूर्वक विरोध नहीं कर सकती क्योंकि यह विकास को अस्वीकार करती है। साथ ही, पूंजीवाद के सहज विकास ने सहज विकास की अपर्याप्तता और समाज के सचेत विकास, सामाजिक प्रक्रियाओं के सचेत प्रबंधन की आवश्यकता को दर्शाया।

इसलिए, मानव अनुभूति के ढांचे के भीतर एक दूसरे निषेध की आवश्यकता पैदा हुई - वैज्ञानिक ज्ञान के विभाजन के माध्यम से अनुभूति के तीसरे चरण में संक्रमण, एक नए तीसरे चरण के गठन के साथ, जिसे मानव अनुभूति का तकनीकी चरण कहा जाना चाहिए . यह पहले, पौराणिक और दूसरे, धार्मिक चरणों के संश्लेषण का प्रतिनिधित्व करता है, जो पौराणिक चरण की प्रधानता के अधीन है, और इस दूसरे निषेध की प्रमुख विशेषता ज्ञान के शुरुआती बिंदु के रूप में विकास की स्वीकृति होगी। परिणामस्वरूप, मानव अनुभूति के भीतर एक विरोधाभास पैदा हो गया है - तकनीकी चरण बनाम धार्मिक चरण, और यह इस विरोधाभास के लिए धन्यवाद है कि अनुभूति के धार्मिक चरण के ढांचे के भीतर वैज्ञानिक ज्ञान विद्वतावाद के सापेक्ष अपनी प्रधानता बरकरार रखता है। मार्क्स ने मानव ज्ञान के ढांचे के भीतर दूसरा निषेध शुरू किया, पूंजीवादी उत्पादन के विकास का एक आर्थिक सिद्धांत बनाया और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की मदद से इसे साम्यवादी उत्पादन से बदलने की आवश्यकता बताई। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मार्क्स ने पूंजीवाद का एक सरल निषेध मान लिया था, अर्थात, पहले निषेध की छवि में, जैसे कि, सामंती संबंधों ने दास संबंधों का स्थान ले लिया। वास्तव में, पूंजीवाद से साम्यवाद में संक्रमण दूसरा निषेध है, यानी, पहले निषेध की तरह विपरीत में संक्रमण के साथ प्रतिस्थापन नहीं, बल्कि एक संश्लेषण है। इसी प्रकार, अनुभूति के क्षेत्र में, तीसरे चरण के निर्माण के साथ दूसरे निषेध का अर्थ है पहले और दूसरे चरण का संश्लेषण। अनुभूति के तकनीकी और धार्मिक चरणों के बीच उभरता विरोधाभास औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मकता, नियतिवाद और विकास के विरोधाभास से प्रकट होता है, जो अनुभूति के अभ्यास में व्याप्त है। कोई भी नया ज्ञान वैज्ञानिक ज्ञान की औपचारिक तार्किक प्रणाली का खंडन करता है, इसलिए ज्ञान को उन उत्साही लोगों द्वारा बढ़ावा दिया जाता है जो स्थापित प्रचलित विचारों के विपरीत दुनिया की एक नई तस्वीर बनाने के लिए मजबूर होते हैं और जो नियतिवाद के बजाय विकास को शुरुआत के रूप में स्वीकार करने के लिए मजबूर होते हैं। अनुसंधान का बिंदु.

अनुभूति के धार्मिक चरण के विभाजन के दौरान, चेतना की प्रधानता के अधीन, आत्म-जागरूकता और चेतना के संश्लेषण के रूप में कारण के उद्भव के साथ आत्म-चेतना भी एक विभाजन का अनुभव करेगी। समाज में एक नया अंतर्विरोध उत्पन्न होता है - तर्क बनाम आत्म-जागरूकता, तर्क की प्रधानता के अधीन। अनुभूति के तकनीकी चरण में, मन विकास के सिद्धांत का उपयोग करके दुनिया की एक तस्वीर बनाने के लिए औपचारिक तर्क प्रणाली में आत्म-चेतना में उत्पन्न होने वाली अवधारणाओं का उपयोग करता है। इसे ज्ञान का संश्लेषण कहा जा सकता है। नतीजतन, कारण द्वंद्वात्मकता (विकास के सिद्धांत) के लिए औपचारिक तर्क के अधीनता को मानता है, और आत्म-चेतना औपचारिक तर्क द्वारा सीमित है और इसलिए, इसे निरपेक्ष करने के लिए मजबूर किया जाता है। जाहिरा तौर पर, ऐसा अंतर मस्तिष्क की जैविक संरचना द्वारा निर्धारित होता है, जो किसी को न केवल स्वयं (आत्म-चेतना) की एकल चेतना की समझ तक पहुंचने की अनुमति देता है, बल्कि खुद को एक विकासशील समाज के हिस्से के रूप में भी समझने की अनुमति देता है। तर्क के मामले में सामाजिक चेतना का विकास करना, और आत्म-चेतना के मामले में ऐसी उन्नति की जैविक असंभवता, जिसके लिए विकास स्वाभाविक रूप से अस्वीकार्य है। उचित उत्साह के लिए आवश्यक मस्तिष्क संरचना का निर्माण लोगों को विकासात्मक विश्वदृष्टि प्रणाली में शिक्षित करने से शुरू होना चाहिए, यानी समाज में लोगों के व्यक्तित्व के विकास के लिए एक प्रणाली का आयोजन करना। बुद्धिमान उत्साही लोगों को अपने कामकाज के लिए एक वातावरण बनाना होगा - विकास का एक विश्वदृष्टिकोण। बुद्धिमान उत्साह के माध्यम से स्वतंत्र इच्छा की समस्या अंततः हल हो जाएगी। एक उपभोक्ता समाज में, बहुमत उपभोक्ताओं का होता है, लेकिन चूंकि उपभोग के स्तर में वृद्धि और व्यक्तिगत विकास केवल समाज के विकास से ही सुनिश्चित किया जा सकता है, उपभोक्ता उचित उत्साही लोगों पर निर्भर होते हैं। उपभोक्ता, सैद्धांतिक रूप से, अपनी आत्म-जागरूकता को तर्क तक बढ़ाने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि वे केवल उन्हें दिए गए ज्ञान या झूठ का उपभोग करने में सक्षम हैं। इनमें विशेषताएँ शामिल हैं: वास्तविकता का डर, सच्चाई का डर, यानी बौद्धिक कायरता (http://saint-juste.naroad.ru/ne_spravka.html)। जबकि उचित उत्साही, मौजूदा ज्ञान के आधार पर, विकासशील दुनिया की एक तस्वीर बनाते हैं और नया ज्ञान प्राप्त करते हैं। ज्ञान का संश्लेषण ज्ञान के अभ्यास को सामाजिक विकास का विषय बनाता है।

तो, मानव ज्ञान का शिखर तीसरा चरण होगा - ज्ञान के सिद्धांत के रूप में विकास के सिद्धांत के आधार पर ज्ञान के संश्लेषण का चरण। लेकिन तीसरा चरण निषेध के निषेध के परिणामस्वरूप बनता है और यह दूसरे चरण का साधारण निषेध नहीं है, बल्कि पहले और दूसरे चरण का संश्लेषण है। इसलिए, दूसरे चरण का वैज्ञानिक ज्ञान ज्ञान के संश्लेषण के लिए एक आवश्यक आधार बना रहेगा।

आवेदन पत्र। व्यक्तित्व विकास के बारे में (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(क्यूटी।) "गिरफ्तार किए गए युवा जुबातोव के साथ उनके सभी हार्दिक तर्कों के बाद यह निष्कर्ष निकला कि अधिकांश क्रांतिकारी बिल्कुल भी कट्टरपंथी नहीं हैं, उनके पास भूमिगत होने के अलावा खुद को दिखाने का कोई अन्य अवसर नहीं है।"
मैं श्री जुबातोव के जीवन पर अपने विचार साझा करता हूं - एक आदमी, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, बहुत अच्छा आदमी नहीं है, लेकिन बहुत बुद्धिमान है।
यह विचारों, मूल्यों और आदर्शों के बारे में नहीं है। सामाजिक समूहों के "भौतिक हितों" में नहीं। और राजनीतिक इतिहासकारों के लिए परम पवित्र स्थान में भी नहीं - "पकते विरोधाभास" में भी नहीं!
अर्थात्, जुबातोव ने प्रकाश देखा। जब लोग उस उम्र में पहुँचते हैं जिस पर वे उत्साहपूर्वक "खुद का आविष्कार और निर्माण" करना चाहते हैं, तो उनके पास इसके लिए कुछ संतोषजनक अवसर होने चाहिए। उपभोक्ता समाज में उपभोग, सामाजिक गतिशीलता वाले समाज में दिलचस्प काम और करियर में उन्नति, रचनात्मक के लिए रचनात्मकता, वैज्ञानिक के लिए विज्ञान...
यदि "स्वयं का आविष्कार करने और बनाने" के ये अवसर नहीं हैं, तो... तो यह "बस इतना ही" होगा।
संभवतः ऐसी संभावनाओं के साथ आना असंभव है जो संघर्ष, विद्रोह, क्रांति और अन्य "पंक" के बिना पूरी तरह से संभव हो सकें। आप इसके बिना पूरी तरह से काम नहीं कर सकते।
सरल प्राकृतिक नियम हैं. आप अपनी युवावस्था को दिलचस्प तरीके से जीना चाहते हैं। दिलचस्प बात यह है कि इसका मतलब है किसी नई चीज़ में भाग लेना, ताकि "पूर्वजों" को बताया जा सके: "लेकिन आपके पास यह नहीं था!" खैर, अगर आप कुछ नया बनाते हैं, तो यह बहुत अच्छा होगा।
युवावस्था बचपन से भिन्न होती है, जिसमें दिलचस्प खिलौनों के साथ खेलने की इच्छा और वयस्कों की थोड़ी सी "नाक का नेतृत्व" करने की इच्छा के विपरीत, एक गंभीर आवेग-इच्छा पैदा होती है - कुछ बनने की। अपने आप को कुछ बनाओ.
यह वास्तव में करियर और करियर में उन्नति नहीं है, जिसमें आत्म-रचनात्मकता के तत्व के बिना, किसी और के नियमों के अनुसार खेलना शामिल है। यह वास्तव में आत्म-रचनात्मकता, स्वयं का आविष्कार और उत्पादन, आत्म-साक्षात्कार है।
कभी-कभी इसे स्वतंत्रता की इच्छा भी कहा जाता है, बिना यह बताए कि यह किस प्रकार की स्वतंत्रता है? स्वतंत्रता मूलतः स्वतंत्रता ही है। मैंने स्वयं कुछ किया, स्वयं सोचा, स्वयं इसका आविष्कार किया, स्वयं महसूस किया, स्वयं चुनाव किया। यदि निरपेक्ष नहीं, तो स्वतंत्रता का सबसे प्रभावी रूप स्वतंत्र कार्रवाई है।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कभी-कभी इस क्रिया का अर्थ केवल पर्यावरण से विच्छेद या पर्यावरण के विरुद्ध किसी प्रकार की कार्रवाई होती है। इस तरह के "पंक" को हमेशा स्वतंत्र और स्वतंत्र नहीं माना जाता है, क्योंकि वह प्रतिक्रियाशील है, सक्रिय नहीं। नकारा वस्तु पर आश्रित। लेकिन ये अभी भी उतना महत्वपूर्ण नहीं है. यह महत्वपूर्ण है कि यह अभी भी आपका अपना कार्य है, जिसे पर्यावरण से अलग करके सोचा और क्रियान्वित किया गया है, न कि उसके अनुसार।