यथार्थवादी कथा साहित्य में विशिष्ट के बारे में। विश्वदृष्टि की समस्याएं

1. टॉल्स्टॉय जिस नैतिक ऊंचाई तक पहुंचे - एक आदमी - वह परिणाम है

विशाल, कभी न खत्म होने वाला आंतरिक कार्य, स्वयं के प्रति उच्चतम सटीकता, किसी के व्यवहार का निर्दयी विश्लेषण, अपनी कमजोरियों पर काबू पाना (महत्वाकांक्षा, घमंड, असंगति, योजनाओं को पूरा करने में विफलता, आलस्य का प्रकटीकरण, अशुद्धि, टॉल्स्टॉय स्वयं इन कमियों को इंगित करते हैं।

2. टॉल्स्टॉय लोगों की सेवा करने में जीवन का अर्थ देखते हैं। आप अकेले अपने लिए नहीं जी सकते। यह आध्यात्मिक मृत्यु है। लोगों से जितना हो सके कम लें और जितना हो सके लोगों को दें। यह विचार लेखक की डायरी में कई बार दोहराया जाता है। और अपने जीवन में सबसे खुशी के वर्ष टॉल्स्टॉय ने उन दिनों को माना जब उन्होंने खुद को पूरी तरह से लोगों की भलाई के लिए समर्पित कर दिया, उनके द्वारा स्थापित यास्नाया पोलीना स्कूल में काम करने के लिए, भूखे लोगों की मदद करने के लिए।

3. टॉल्स्टॉय का जीवन प्रमाण अडिग था, जिसे उन्होंने कभी धोखा नहीं दिया: "ईमानदारी से जीने के लिए, आपको फाड़ना, भ्रमित होना, लड़ना, गलतियाँ करना, शुरू करना और छोड़ना, और फिर से शुरू करना और फिर से छोड़ना, और हमेशा के लिए लड़ना और हारना है। और शांति आत्मा की क्षुद्रता है ”।

4. हिंसा द्वारा बुराई का प्रतिरोध न करने पर टॉल्स्टॉय की शिक्षा को सही ढंग से समझा जाना चाहिए। "लोग जो कुछ भी खुद को हिंसा से मुक्त करने की कोशिश करते हैं," एल.एन. टॉल्स्टॉय, - कोई खुद को उससे मुक्त नहीं कर सकता: हिंसा।" हालांकि, बुराई का हर संभव तरीके से विरोध किया जाना चाहिए: विरोध, मुद्रित शब्द, और सबसे महत्वपूर्ण, अच्छे कर्म।

5. हिंसा द्वारा बुराई का प्रतिरोध न करने का सिद्धांत टॉल्स्टॉय के नैतिकता के सिद्धांत से जुड़ा है

आत्म-सुधार। "यह सिद्धांत सामाजिक बुराइयों के लिए रामबाण नहीं है। लेकिन अपनी कमजोरियों और कमियों पर काबू पाने, अपने आप में और अधिक परिपूर्ण मानवीय गुणों को शिक्षित करना, निस्संदेह, स्वयं के लिए और समाज के लिए अच्छा है।

"क्या करें? - वही शासकों, अधीनस्थों, क्रांतिकारियों और सार्वजनिक हस्तियों से पूछें, "क्या करें?" ... टॉल्स्टॉय। शुरू करने के लिए, टॉल्स्टॉय के अनुसार - आपको अपने कार्यों और कार्यों के लिए जिम्मेदारी की भावना को बढ़ावा देकर खुद को शुरू करने की आवश्यकता है। यह मानव नैतिक संस्कृति का आधार है।

लेखक का मनुष्य में विश्वास, उसके मन और इच्छा की अनंत संभावनाओं में, आत्म-सुधार के सिद्धांतों में परिलक्षित होता था।

पहले से ही 1891 में, टॉल्स्टॉय ने जीवन की पुरानी संस्थाओं के पतन का पूर्वाभास किया: "हम कितनी भी कोशिश कर लें, आगे अभी भी पतन है ..." 1905 की क्रांतिकारी घटनाओं के दौरान, टॉल्स्टॉय ने एक करीबी रिश्तेदार को एक पत्र भेजा ज़ार जिसमें वह निडरता से घोषणा करता है: "मैं एक आदमी हूं, सभी मौजूदा आदेश और शक्ति को नकारता और निंदा करता हूं और सीधे इसकी घोषणा करता हूं।" हालांकि टॉल्स्टॉय क्रांति से हट गए, लेकिन उन्होंने सरकार की जन-विरोधी प्रकृति को अच्छी तरह से समझा और इसकी गतिविधियों के बारे में तीखी बात की। और, निश्चित रूप से, टॉल्स्टॉय के निम्नलिखित शब्दों को आज्ञाकारिता नहीं कहा जाता है: "... आज फांसी, लोगों की पीड़ा ने जल्लादों के प्रति आक्रोश, एक निर्दयी, बुरी भावना पैदा की है।" "हमारे समय में मृत्युदंड स्पष्ट रूप से दिखाता है कि शासक बुरे हैं, खोए हुए लोग हैं और इसलिए, उनका पालन करना ... हानिकारक और शर्मनाक ..."

जैसा कि आप देख सकते हैं, जीवन ने टॉल्स्टॉय की शिक्षाओं में समायोजन किया। ईश्वर में आस्था रखने से सब कुछ आसान नहीं होता। टॉल्स्टॉय की डायरी में निम्नलिखित प्रविष्टियाँ पाई गईं: "रात और सुबह में, ऐसा लगता है कि ठंड की स्थिति जो पहले कभी नहीं थी, हर चीज के बारे में संदेह, भगवान में मुख्य बात, जीवन के अर्थ को समझने की निष्ठा में, पाया गया” (०९/०२/१९०९);

"मैंने एक सपने में भगवान का इनकार देखा और लड़ने से इनकार करने के परिणामस्वरूप जीवन की सामान्य बेहतर संरचना के मेरे विचार पर आपत्ति भी देखी" (12.24.1909)। ये उत्साहित नोट अंतर्विरोधों का प्रतिनिधित्व करने के लिए पर्याप्त हैं टॉल्स्टॉय के विचार। लेखक को केवल एक ही बात पर संदेह नहीं था - "यह सच है कि प्रत्येक व्यक्ति के जीवन का अर्थ लोगों के लिए अपने प्यार को बढ़ाना और लगातार अच्छा करना है। तब तक प्रतीक्षा न करें जब तक कि जीवन ऐसा अवसर प्रदान न करे, बल्कि उसकी तलाश करें।"

संस्मरणों के अंश टॉल्स्टॉय को एक विशाल और बहुमुखी संस्कृति के व्यक्ति के रूप में चित्रित करते हैं, एक विशद सोच के साथ, उनका भाषण अकथनीय रूप से सुंदर था। लोगों के साथ व्यवहार करने में, वे सौहार्दपूर्ण, असामान्य रूप से नाजुक और सरल थे, लेकिन उनसे मिलने वाले हर व्यक्ति ने उनकी बुद्धि की शक्ति, उनके व्यक्तित्व के पैमाने को महसूस किया।

यहाँ गोर्की ने क्या टिप्पणी की: “वह बाहर आएगा - छोटा। और सब तुरन्त उससे छोटा हो जाएगा।"

लोगों की स्मृति में, टॉल्स्टॉय न केवल एक महान लेखक हैं, बल्कि सर्वोच्च नैतिकता, निस्वार्थता, दया और लोगों की निस्वार्थ सेवा के व्यक्ति भी हैं।

किसी लेखक की सार्वजनिक उपस्थिति के बारे में बात करके उसका चरित्र-चित्रण शुरू करना सबसे स्वाभाविक है। एक व्यक्ति हमेशा एक जटिल सामाजिक समूह के एक हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है जो उसे बाहर से प्रभावित करता है और जिसके जीवन में वह अधिक या कम गतिविधि के साथ भाग लेता है। कोई भी कार्य, जिसमें लेखक का काम भी शामिल है, हमेशा सामाजिक कार्य करता है। लेखक के लक्ष्य व्यक्तिगत नहीं हैं, उसकी सामग्री मानव अनुभव के क्षेत्र से ली गई है, उसके ध्यान का विषय पाठक है, जिसे वह अपनी रचनात्मकता की शक्ति से शिक्षित करना चाहता है।

"एक कवि," बेलिंस्की ने कहा, "सबसे पहले एक आदमी है, फिर अपनी भूमि का नागरिक, अपने समय का पुत्र। लोगों की भावना और समय उन पर दूसरों की तुलना में कम काम नहीं कर सकता।" और साथ ही, एक कवि एक साहित्यिक व्यक्ति है जो प्रदर्शन कर रहा है मानव चेतना के क्षेत्र में अत्यंत महत्वपूर्ण है।डोब्रोलीबोव की अभिव्यंजक परिभाषा के अनुसार, साहित्य "सामाजिक विकास का एक तत्व", "एक सामाजिक जीव की भाषा, आंख और कान" है। शेड्रिन ने लिखा है कि "साहित्य एक फोकस से ज्यादा कुछ नहीं है जिसमें समाज की सर्वोच्च आकांक्षाएं केंद्रित होती हैं।" दुनिया के अग्रणी लेखक कथा के सामने आने वाले ऊंचे कार्यों के बारे में खुशी और गर्व के साथ बोलते हैं। "एक कलाकार," गोर्की ने लिखा, "अपने वर्ग का एक हेराल्ड, उसकी युद्ध नली और पहली तलवार, एक कलाकार हमेशा और स्वतंत्रता के लिए तरसता है - इसमें सुंदरता और सच्चाई है!" गोर्की ने साहित्य को "दुनिया की सभी को देखने वाली आंख, एक आंख जिसकी टकटकी मानव आत्मा के जीवन की सबसे गहरी खाई में प्रवेश करती है" कहा। "एक कलाकार," गोर्की ने बाद में कहा, "अपने देश, अपने वर्ग, अपने कान, आंख और दिल की भावना है; वह - आवाज़अपने युग के ”।

लेनिन ने सामाजिक परिवेश पर लेखक की निर्भरता पर जोर दिया जिसमें वह बड़ा हुआ: "आप समाज में नहीं रह सकते और समाज से मुक्त नहीं हो सकते।" समाजवादी निर्माण के पहले वर्षों में, उन्होंने लोगों पर कला की निर्भरता के बारे में बात की: "कला लोगों से संबंधित है ... इसे जनता की भावना, विचार और इच्छा को एकजुट करना चाहिए, उन्हें ऊपर उठाने के लिए . उसमें कलाकारों को जगाना चाहिए और उनका विकास करना चाहिए।" आज, साम्यवादी व्यवस्था के निर्माण के समय, पार्टी यह सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष कर रही है कि साहित्य और कला हमेशा लोगों के जीवन से अटूट रूप से जुड़े रहें।

लेखक की सार्वजनिक छविहै संश्लेषणउनके विश्वासों, ज्ञान और जीवन का अनुभव।शब्द के कलाकार, अर्मेनियाई लेखक स्टीफन ज़ोरियन की टिप्पणी के अनुसार, "केवल तभी वह गुरु बन जाएगा जब वह जीवन को बहुत गहराई तक जानता है ... और इसके लिए दृढ़ विश्वास की आवश्यकता होती है जो मांस और रक्त बन गए हैं लेखक ..." ये "विश्वास" लेखक के विश्वदृष्टि का निर्माण करते हैं, जिसे वह अपनी सभी कलात्मक रचनाओं में निर्देशित करता है। लेखक का विश्वदृष्टि ऐतिहासिक अतीत और वर्तमान पर मानवता, लोगों, समाज पर उनके विचारों को दर्शाता है।

एक लेखक का विश्वदृष्टि समाज के रूढ़िवादी-दिमाग वाले तबके के हितों से सीमित हो सकता है, और फिर यह उसकी कलात्मक रचनात्मकता को नुकसान पहुँचाता है, इसे छोटा करता है और इसे सूखता है। ऐसा ही एक लगातार बुर्जुआ कलाकार है, जिसने अध्ययन किया, जैसा कि हर्ज़ेन ने कहा, इस संपत्ति के मालिक वर्ग का "थोड़ा सा झुकना", अपने हितों के दृष्टिकोण से वास्तविकता का चित्रण करना।

अतीत में, अक्सर प्रगतिशील लेखकों का भी विश्वदृष्टि असंगतता के लिए उल्लेखनीय था। एंगेल्स के विवरण के अनुसार, गोएथे, "कभी-कभी बहुत बड़ा, कभी-कभी उथला था; तो यह एक विद्रोही, उपहास करने वाला प्रतिभा है जो दुनिया का तिरस्कार करता है, फिर एक सतर्क, संतुष्ट, संकीर्ण परोपकारी » . लेकिन इस गहरे विरोधाभासी विश्वदृष्टि में, प्रगतिशील सिद्धांत निर्णायक रूप से परोपकारिता पर हावी हो गया। यह प्रगतिशील सिद्धांत था जिसने हमारे लिए गोएथे के काम के सबसे मूल्यवान पहलुओं को पोषित किया, उसके लिए वास्तविकता के सच्चे प्रतिबिंब का मार्ग खोला।

गोगोल का विश्वदृष्टि भी सीमित और असंगत था। चेर्नशेव्स्की के अनुसार, वह "तथ्यों की कुरूपता से मारा गया था, और उसने उनके खिलाफ अपना क्रोध व्यक्त किया; उन स्रोतों के बारे में जिनसे ये तथ्य उत्पन्न होते हैं, जीवन की जिस शाखा में ये तथ्य मिलते हैं, और मानसिक, नैतिक, नागरिक, राज्य जीवन की अन्य शाखाओं के बीच क्या संबंध है, उन्होंने ज्यादा नहीं सोचा। ” इस संबंध में, शेड्रिन गोगोल के रूसी वास्तविकता के "सहज" दृष्टिकोण से मुक्त है, उस "क्षितिज की जकड़न" से जो गोगोल का ऐतिहासिक और सामाजिक दुर्भाग्य था। और ऐसा इसलिए है, क्योंकि गोगोल के विपरीत, 1930 के दशक के महान प्रबुद्धजन, शेड्रिन, अपने दृष्टिकोण में, एक क्रांतिकारी लोकतांत्रिक, एक "पार्टी मैन" थे, जैसा कि उन्होंने एक बार खुद को बुलाया था।

लेकिन गोगोल के विश्वदृष्टि के भी गहरे प्रगतिशील पक्ष थे। यह वे थे जो लेनिन के दिमाग में थे जब उन्होंने बेलिंस्की और गोगोल के विचारों की बात की, "जिसने इन लेखकों को प्रिय बना दिया ... रूस में हर सभ्य व्यक्ति के लिए ..." गोगोल की कलात्मक छवियों ने अपने पर्यावरण के व्यक्ति के रूप में जितना चाहें उतना आगे बढ़ाया। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि एक लेखक की यथार्थवादी शक्ति, उसके विश्वदृष्टि के उन्नत पहलुओं के आधार पर, अक्सर उसके पूर्वाग्रहों पर विजय प्राप्त करती है। जैसा कि तुर्गनेव ने कहा, "सत्य को सही ढंग से और दृढ़ता से पुन: पेश करना, जीवन की वास्तविकता, एक लेखक के लिए सबसे बड़ी खुशी है, भले ही यह सच्चाई उसकी अपनी सहानुभूति से मेल न खाए।" लेकिन यह "सत्य, वास्तविकता को पुन: पेश करने का प्रयास" लेखक के विश्वदृष्टि के कुछ प्रगतिशील पहलुओं पर आधारित है, जो उनकी कुछ "सहानुभूति" की तुलना में गहरा और अधिक जैविक है। इस विरोधाभास की प्रकृति को गोर्की ने चित्रित किया था, जिन्होंने लिखा था: "एक लेखक का काम न केवल प्रत्यक्ष अवलोकन और अनुभव की ताकत से अलग होता है, बल्कि इस तथ्य से भी कि वह जिस जीवित सामग्री पर काम करता है, उसमें प्रतिरोध करने की क्षमता होती है। लेखक की वर्ग सहानुभूति और प्रतिपक्ष की मनमानी।" जैसा कि हम बाद में देखेंगे, लेखक की मनमानी का विरोध करने के लिए जीवित सामग्री की यह क्षमता उनके काम में परिलक्षित होती है, विशेष रूप से छवि और कथानक पर (नीचे देखें, पीपी। ३३४-३३९ और ४०८-४१०)।

लेखक के विश्वदृष्टि को डोब्रोलीबोव ने जो विशेषता दी, वह अत्यंत महत्वपूर्ण है। "एक प्रतिभाशाली कलाकार के कार्यों में, चाहे वे कितने भी विविध हों, कोई भी हमेशा कुछ समान देख सकता है जो उन सभी की विशेषता है और उन्हें अन्य लेखकों के कार्यों से अलग करता है। कला की तकनीकी भाषा में इसे कहने का रिवाज है आउटलुककलाकार। लेकिन इस विश्व दृष्टिकोण को कुछ तार्किक निर्माणों में लाने के लिए परेशान करना हमारे लिए व्यर्थ होगा, इसे अमूर्त सूत्रों में व्यक्त करना ... दुनिया के बारे में उनका अपना दृष्टिकोण, जो उनकी प्रतिभा को चित्रित करने की कुंजी के रूप में कार्य करता है, में खोजा जाना चाहिए वह जीवित छवियां बनाता है।" यह विश्वदृष्टि का यह ठोस, कामुक, आलंकारिक रूप है जो शब्द के कलाकार को इस तथ्य की ओर ले जाता है कि अपने काम में वह अक्सर एक व्यक्ति के रूप में जो विश्वास करता है उसका खंडन करता है, और इसके विपरीत, यह दावा करता है कि एक व्यक्ति अविश्वास के साथ क्या व्यवहार करता है। ऐसा है, उदाहरण के लिए, बाल्ज़ाक। वैधतावादी पूर्वाग्रहों से भरे हुए, उसी समय, एंगेल्स ने बताया, "देखाअपने प्रिय अभिजात वर्ग के पतन की अनिवार्यता और उन्हें ऐसे लोगों के रूप में वर्णित किया जो बेहतर भाग्य के लायक नहीं थे ... "इसमें और इस तथ्य में कि लेखक "देखाभविष्य के वास्तविक लोग जहां वे उस समय केवल एक ही थे, ”और यह पुराने बाल्ज़ाक के यथार्थवाद की सबसे बड़ी जीत में से एक था।

एक लेखक का विश्वदृष्टि न केवल वह है जिस पर वह विश्वास करता है, बल्कि यह भी है कि क्या है कैसेवह कलाकार की गहरी टकटकी के साथ वास्तविकता में प्रवेश करता है, और इस पैठ के परिणामस्वरूप वह अपने काम में क्या पकड़ता है।

चेर्नशेव्स्की ने घोषणा की: "मेरी एकमात्र योग्यता - लेकिन महत्वपूर्ण, लेखन में किसी भी कौशल से अधिक महत्वपूर्ण - यह है कि मैं चीजों को दूसरों की तुलना में अधिक सही ढंग से समझता हूं।" बिल्कुल यही चीजों की सही समझ,लेखक के विश्वदृष्टि से उपजी, विश्व साहित्य के सबसे प्रमुख कलाकारों को अपनी उत्कृष्ट कृतियों को बनाने में मदद की। इसने शेक्सपियर को हेमलेट लिखने में मदद की, क्योंकि हेमलेट लिखने वाले व्यक्ति ने हेमलेट की बीमारी को पूरी तरह से समझा। इस "चीजों की सही समझ" ने बाल्ज़ाक की सफलता में बहुत योगदान दिया। इसने प्रगतिशील जर्मन लेखक को अपनी अंतर्दृष्टि में समकालीन समाज को पछाड़ने में भी मदद की: जैसा कि एंगेल्स ने लिखा, "जो न तो सरकार और न ही उदारवादियों ने देखा, कम से कम एक व्यक्ति ने 1833 में पहले ही देखा था; हालाँकि, उसका नाम हेनरिक हेन था।"

उसके सामने कार्यों को सफलतापूर्वक पूरा करने के लिए, लेखक को सबसे पहले चाहिए अपने आप को शिक्षित करें।इसे प्राप्त करने के लिए, लेखक को प्रभावित करने वाली सभी उन्नत, प्रगतिशील मानवता की संस्कृति द्वारा मदद की जाती है - और राष्ट्र की सभी संस्कृति से ऊपर जिसने उसे उठाया। वह उनके बेटे के रूप में पैदा हुआ है। लेखक की संपूर्ण रचनात्मक गतिविधि के दौरान, मातृभूमि के लिए उसका फिल्मी प्रेम बढ़ता है और उसमें मजबूत होता है। यही कारण है कि एक लेखक का पहला सामाजिक गुण, किसी भी अन्य सांस्कृतिक व्यक्ति की तरह, अपनी मातृभूमि के साथ उसका रक्त संबंध है, उसका देश प्रेम.

बचपन से ही लेखक को अपनी जन्मभूमि की प्रकृति के प्रति गहरा प्रेम रहा है। अपने प्रारंभिक वर्षों में, उन्होंने लोक मनोविज्ञान की विशिष्ट विशेषताओं को आत्मसात किया, जनता के जीवन से परिचित हुए और उनके हितों को आत्मसात किया। बचपन से ही लोककथाओं के लिए प्रशंसा उनमें रहती है, जिसका खजाना भविष्य के लेखक तक पहुंचता है और सीधे दूसरों की कहानियों के माध्यम से, पहली किताबों के माध्यम से जो वह पढ़ता है, आदि। साथ ही, वह उपयुक्त और आलंकारिक भाषा से परिचित हो जाता है। उसके लोगों की। "होमलैंड," असेव बताते हैं, "शब्द के लिए प्यार से शुरू होता है, इसकी भाषा के लिए, इसके इतिहास के लिए, इसकी ध्वनि के लिए।"

लेकिन देशभक्ति न केवल उस संस्कृति के स्रोतों में निहित है जिस पर लेखक निर्भर करता है, और न केवल उसके विचारों में। लेखक की कृति, उसकी सबसे महत्वपूर्ण कृति, देशभक्ति है। पुश्किन की देशभक्ति निरंकुशता और दासता के उत्पीड़न से अपने लोगों को मुक्त करने के लिए उनकी उत्साही सेवा है, यह उत्पीड़कों के प्रति उनकी घृणा और तत्कालीन रूस के आम लोगों के लिए उनका गहरा प्यार है। उसी समय, यह पुश्किन द्वारा एक साहित्यिक भाषा का निर्माण है और बाद के साहित्य की मदद से, जो रूसी वास्तविकता की संपूर्ण पूर्णता की छवि के लिए सुलभ हो गया, मनुष्य की आंतरिक दुनिया की सभी गहराई।

देशभक्ति के दो मौलिक और सबसे बुरे दुश्मन हैं - खोखला राष्ट्रवाद और आधारहीन सर्वदेशीयवाद। पहला दावा करता है: किसी दिए गए लोगों के हाथों से जो बनाया जाता है वह अच्छा होता है। अपने लोगों को "असाधारण" घोषित करते हुए, राष्ट्रवादी विदेशों में जो हो रहा है, उसकी उपेक्षा करते हैं, अन्य लोगों का तिरस्कार करते हैं। कॉस्मोपॉलिटन मूल विकास के कार्य को पूरी तरह से हटा देते हैं, हर चीज का इलाज करते हैं जो वास्तव में संस्कृति की जीवित तंत्रिका है - राष्ट्रीय जीवन के साथ इसका रक्त संबंध, मूल देश की वास्तविकता के साथ। राष्ट्रवाद और महानगरीयवाद दो गहरी प्रतिक्रियावादी चरम सीमाएँ हैं जो राष्ट्रीय साहित्य के मूल विकास के मूल्य की गलतफहमी में परिवर्तित हो जाती हैं।

राष्ट्रवाद और सर्वदेशीयता को खारिज करते हुए, देशभक्त लेखक अपने देश और अपनी संस्कृति की जरूरतों के नाम पर विश्व संस्कृति के सभी धन के महत्वपूर्ण विकास के सिद्धांत की पुष्टि करते हैं।

बेलिंस्की, एक सदी से भी अधिक समय पहले, इन दोनों शत्रुतापूर्ण वैचारिक प्रणालियों से लड़ने के लिए सामने आया था। "कुछ," उन्होंने 1848 में स्लावोफाइल्स और वेस्टर्नर्स के बारे में लिखा, "एक शानदार राष्ट्रीयता में, अन्य - मानवता के नाम पर एक शानदार महानगरीयवाद में"। महान रूसी आलोचक रूसी पितृसत्तात्मकता के जोशों के अलगाववादी पथों और उन लोगों के कथित मानवतावादी पथों के लिए दूर और शत्रुतापूर्ण थे, जिन्होंने मानव की अवधारणा के साथ राष्ट्रीय की अवधारणा को बदल दिया। "मनुष्य," बेलिंस्की ने कहा, "बाहर से, बेकार से लोगों के पास नहीं आता है, और यह हमेशा राष्ट्रीय स्तर पर खुद को प्रकट करता है।"

देशभक्ति शब्द के कलाकार की सभी गतिविधियों के मांस और रक्त का हिस्सा है, यह स्पष्ट रूप से लेखन के तरीकों में परिलक्षित होता है। लेखक अपने देश, पूरी दुनिया को सही ढंग से चित्रित करने के लिए जानना चाहता है। वह सामाजिक संघर्ष में सीधा हिस्सा लेता है, लोगों की भीड़ को जानता है, लंबी यात्राएं करता है। वह वास्तविकता को देखता है, अपनी दृष्टि के क्षेत्र में जीवन की सबसे विविध घटनाओं का परिचय देता है, दुनिया के विभिन्न लोगों को जानता है, इसके सबसे विविध स्थानों का चित्रण करता है। जीवन के अनुभव और अवलोकन के इस असीम कोष को लेखक ने आलंकारिक रूप में धारण किया है। लेखक के कलात्मक कार्यों के रूपों में चाहे कितनी भी विविधता क्यों न हो, यह हमेशा एक ऐसा काम बनाने के लक्ष्य का पीछा करता है जो न केवल उन लोगों के योग्य हो, जिससे कलाकार संबंधित है, बल्कि एक प्रमुख कार्य भी है, जो लोगों के संघर्ष का एक हिस्सा है। मातृभूमि के साथ रक्त संबंध की चेतना लेखक को अपने रचनात्मक कार्यों को परिभाषित करने में मदद करती है, उसकी ताकत को गुणा करती है, उसे नई और नई उपलब्धियों की ओर ले जाती है।

अतीत के सर्वश्रेष्ठ लेखकों ने पाठक के बारे में लगातार सोचा। बेलिंस्की ने यह भी नोट किया कि जब कोई काम कलात्मक होता है, "पाठक उसके चेहरों में जीवित छवियों को देखते हैं, न कि भूतों को, उनकी खुशियों पर आनन्दित होते हैं, अपने कष्टों को सहते हैं, सोचते हैं, तर्क करते हैं और अपने अर्थ, अपने भाग्य के बारे में आपस में बहस करते हैं ..." लेखक पिछली शताब्दियों में पाठक द्वारा सहानुभूतिपूर्ण धारणा के बाहर उनके काम के बारे में नहीं सोचा था। दोस्तोवस्की ने बताया कि "किसी लेखक के लिए किसी सहानुभूतिपूर्ण पाठक से सीधे एक दयालु और उत्साहजनक शब्द सुनना किसी भी ... प्रिंट में प्रशंसा पढ़ने की तुलना में अधिक प्रिय और अधिक महत्वपूर्ण है।" लेस्कोव ने कहा: "पाठक और लेखक के बीच जो आध्यात्मिक संबंध बनता है, वह मेरे लिए समझ में आता है, और मुझे लगता है कि यह किसी भी ईमानदार लेखक को प्रिय है।"

पंद्रह सेंट पीटर्सबर्ग सर्वहाराओं के पत्र से ग्लीब उसपेन्स्की के छाप इस बात की गवाही देते हैं कि उस समय अपने पाठकों के साथ संचार ने लेखक को कितना आनंद दिया था। "हम, कार्यकर्ता, साक्षर और अनपढ़, आपकी किताबें पढ़ी और सुनी हैं, जिसमें आप हमारे बारे में बात करते हैं, एक साधारण, ग्रे लोग। आप उसके बारे में निष्पक्ष रूप से बात करते हैं ... ”आस्पेंस्की सामान्य रूसी लोगों के पत्रों की इन कलाहीन पंक्तियों से गहराई से प्रभावित हुआ; उन्होंने पिछले "साहित्य का एक नया, ताजा प्रेमी", बढ़ते "एक नए, भविष्य के पाठक के द्रव्यमान" के पहले प्रतिनिधियों को बधाई दी।

हालांकि, अक्टूबर से पहले रूस की स्थितियों में, लेखक और उसके पाठकों के बीच कोई मजबूत संबंध नहीं था - बाहरी कारण, मुख्य रूप से एक सेंसरशिप और राजनीतिक प्रकृति के, इसकी स्थापना में हस्तक्षेप करते थे। क्रांति से पहले, सेराफिमोविच ने "सहज रूप से हर समय महसूस किया": "मैं उस वांछित पाठक को नहीं पढ़ रहा हूं, जिसने मुझे दिलचस्पी दी, जिसके लिए मैंने रात में हर रंग, हर स्ट्रोक पर विचार किया। "मेरा" पाठक मेरे लिए अप्राप्य था: मैं जानता था कि वह असहनीय पशु श्रम, दुःख और आवश्यकता से अभिभूत था, कि उसके पास कभी-कभी किताबों के लिए समय नहीं था, कि वह अनपढ़ था।

गोर्की ने समाजवादी यथार्थवाद के साहित्य के निर्माण के लिए पाठक के महत्व के बारे में विशेष बल के साथ बात की। नौसिखिए लेखकों को लिखे एक पत्र में, उन्होंने बताया कि "साहित्यिक कार्य केवल पाठक को कम या ज्यादा दृढ़ता से प्रभावित करता है जब पाठक वह सब कुछ देखता है जो लेखक उसे दिखाता है, जब लेखक उसे" कल्पना "करने का अवसर देता है - जोड़ें, जोड़ें - चित्र, चित्र, आंकड़े, पात्र, लेखक द्वारा दिए गए, उनके पढ़ने, व्यक्तिगत अनुभव, उनके स्टॉक, पाठक, छापों, ज्ञान से। सम्मिश्रण से, पाठक के अनुभव के साथ लेखक के अनुभव का संयोग, कलात्मक सत्य प्राप्त होता है - मौखिक कला की वह विशेष प्रेरकता, जो लोगों पर साहित्य के प्रभाव की शक्ति की व्याख्या करती है। ” "... पहले कभी नहीं, - गोर्की पर जोर दिया, - एक लेखक इतना दिलचस्प नहीं था, पाठकों के द्रव्यमान के इतने करीब, जितना करीब, दिलचस्प वह हमारे दिनों में है, यहां, सोवियत संघ में ..."

ब्लोक ने इन गोर्की बयानों की वैधता को "विरोधाभास से" साबित किया। 1909 के मृतकों में, उन्होंने कहा कि "एक लेखक के लिए अंतिम और एकमात्र सच्चा बहाना जनता की आवाज है, पाठक की अविनाशी राय है।" शब्द के कलाकार की आत्मा में "हमेशा एक आशा होनी चाहिए कि सही समय पर पाठक की आवाज़ सुनी जाए, उत्साहजनक या निंदा की जाए। यह एक शब्द भी नहीं है, आवाज भी नहीं है, बल्कि लोगों की आत्मा की एक तरह की हल्की सांस है, व्यक्तिगत आत्माओं की नहीं, बल्कि सामूहिक आत्मा की है।"

ये उम्मीदें हमारे समय में ही सच हुई हैं।

मैंने पुश्किन के काम का विरोध करने का हर अवसर लिया। उन्होंने इसे "पुश्किन के साथ नेक्रासोव का विवाद" कहा, और अपने लेखों में उन्होंने नेक्रासोव के ऐसे कार्यों को बहुतायत से उद्धृत किया, जो एक सतही नज़र में, वास्तव में पुश्किन विरोधी माना जा सकता था। लेकिन केवल सतही नज़र में।
नेक्रासोव की कविता "संग्रहालय" (1851) में पहली बार इस विवाद को पर्याप्त स्पष्टता के साथ रेखांकित किया गया था।
पोलिश कुलीन अपोलो कोझेनोव्स्की के परिवार में जन्मे, रोमांटिक कवि, ए मिकीविक्ज़ के अनुयायी। कॉनराड को अपने माता-पिता द्वारा डब्ल्यू शेक्सपियर के नाटकों के अनुवाद से एक बच्चे के रूप में अंग्रेजी साहित्य का पहला विचार मिला। रूस के प्रति एक विरोधाभासी रवैया उनमें पैदा हुआ था, अगर उनके परिवार, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन के पिता की भागीदारी के साथ, 1863 में वोलोग्दा को प्रशासनिक निष्कासन के अधीन किया गया था।
1874 में, युवक ने अप्रत्याशित रूप से मार्सिले में क्राको व्यायामशाला छोड़ दी, जहाँ उसे एक नाविक के रूप में काम पर रखा गया था। 1878 में कोनराड ने खुद को मारने की कोशिश की।
ए.आई. सोल्झेनित्सिन के उपन्यास इन द फर्स्ट सर्कल में, जो रूस में एक लेखक की नियुक्ति पर विचारों में समृद्ध है, हम अपनी रुचि के विषय पर लगातार समीक्षा पाते हैं। ये समीक्षाएँ स्वयं कथाकार और आत्मा में उनके करीबी पात्रों दोनों की हैं। उपन्यास के एपिसोड में से एक (अध्याय बासठ) दो ससुराल वालों की हमारी स्पष्ट "पुरुष बातचीत" को समर्पित है: "प्रसिद्ध" सोवियत लेखक निकोलाई गलाखोव और सोवियत राजनयिक इनोकेंटी वोलोडिन।
और ऐसा लग रहा था कि यह अमरता की शुरुआत होगी ... "अब (उपन्यास कार्रवाई के दौरान) या।

युग का विश्वदृष्टि | आकार: 21 केबी। | वॉल्यूम: 14 पेज | कीमत: UAH 0| जोड़ा गया: 03/28/2010 | विक्रेता कोड: 0 |
पश्चिमी यूरोप के कई देशों के लिए, १५वीं शताब्दी उनके विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ थी। एक नए युग की शुरुआत हुई - सामंती व्यवस्था के पतन और बुर्जुआ सामाजिक संबंधों के उद्भव का युग, जिसने आर्थिक संबंधों के सामंती अलगाव, उनकी सीमितता और उत्पादक शक्तियों के आगे विकास के लिए आवश्यक स्थान को नष्ट कर दिया। केवल अब, वास्तव में, बड़े पैमाने पर उत्पादन के देर से विकास की नींव रखी जा रही थी। लेखक की डायरी, जिसे वह लगभग पूरी तरह से खुद लिखता है, के लिए बहुत अधिक काम की आवश्यकता होती है, लेकिन वह अभी भी दो उपन्यास प्रकाशित करता है: द टीनएजर और द ब्रदर्स करमाज़ोव, जिसे वह अपनी उत्कृष्ट कृति मानता है। गलत नहीं। इस मुख्य कार्य में, वह फिर से अपने काम के मुख्य विषयों पर लौटता है। पुस्तक को खोलते हुए, पाठक खुद को एक अराजक दुनिया में पाता है, जहां वास्तविकता आपस में जुड़ी हुई है।
उन गोधूलि भूमि में पाए जाने वाले प्रेत को भोजन या नींद की आवश्यकता नहीं होती है, और, क्योंकि वे आराम करने के लिए अपनी आँखें बंद कर लेते हैं, वे तुरंत सपनों में आ जाते हैं।
हमारे देश में ग्रामीण जीवन का वार्षिक कारोबार बहुत पहले नहीं हुआ था (और कुछ जगहों पर - और अभी भी, हालांकि टुकड़ों में)
दिलचस्प है अनुष्ठानों और सेवाओं की प्रणाली: प्रार्थना, जादुई कार्य और भोजन - पीड़ित, जिसके लिए पुराने यूक्रेनी
पूर्व-ईसाई दुनिया के साथ अपने संबंधों का समर्थन और प्रबंधन किया: उन ताकतों के लिए जो शासित हैं, उनके लिए
मानव परिवेश और उन पीढ़ियों के लिए जो नीचे चली गई हैं जिनके लिए उन्होंने अपनी सच्चाई को प्रेरित किया।

लेखक मैक्सिम गोर्की दुनिया पर विचारों की ध्रुवीयता के बारे में अपने काम में प्रतिबिंबित करते हैं। पहले व्यक्ति में, लेखक एक ऐसे विश्वदृष्टि वाले व्यक्ति का वर्णन करता है जो "भीड़" के दृष्टिकोण से भिन्न होता है।

कथावाचक के शब्दों के बारे में कपेंदुखिन की धारणा का सूचक है कि अगर वह अमीर होता, तो वह निश्चित रूप से किताबें खरीदता। प्रश्न पूछने वाले कोसैक ने झुंझलाहट में उससे मुंह मोड़ लिया। लोग हमेशा बेहतरी के लिए बदलाव का सपना देखते हैं, लेकिन जब बहुमत इसके लिए कुछ नहीं करता है।

जब परिवर्तन शुरू होते हैं, तो कई संशयवादी होते हैं जो दूसरों के कार्यों की निंदा करते हैं।

गोर्की का मानना ​​​​है कि लोग उन कार्यों को देखने में सक्षम नहीं हैं जो उनके लिए असामान्य हैं, यहां तक ​​​​कि स्पष्ट रूप से अच्छे भी। इसका एक उदाहरण नायक और उसके मित्र का कार्य है। पावेल के साथ, कथाकार ने मरने वाले डेविडोव को धोया, लेकिन उसके आसपास के लोगों ने सहायकों का मजाक उड़ाया, जैसे कि उन्होंने कुछ शर्मनाक किया हो।

मुझे लगता है कि लेखक विश्वदृष्टि की समस्या के बारे में अपनी दृष्टि में सही है। दुर्भाग्य से समाज एक झुंड की तरह है, यह असहमति को खारिज करता है। आलोचनात्मक सोच से वंचित लोग हमेशा दूसरे विचारों को गलत मानते हैं, जिसके विनाशकारी परिणाम होते हैं।

आप "डॉक्टर हू" काम की ओर रुख कर सकते हैं, जिसका नायक अपनी बुद्धिमत्ता के लिए खड़ा है। इस असाधारण गुण को एक खतरे के रूप में माना जाता है, वे इसे एक जादू के डिब्बे में छिपाना भी चाहते थे जिससे कोई रास्ता न हो।

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो दिखाई देता है, तो टेक्स्ट का चयन करें और दबाएं Ctrl + Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

ध्यान देने के लिए आपको धन्यवाद।

विषय पर उपयोगी सामग्री

• स्ट्रोगनोव के पाठ के अनुसार ऐतिहासिक स्मृति की समस्या (सदी में एक बार, सबसे कठिन और हताश दिनों में, जब दुःख आशा के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता है)

लेखक का कलात्मक प्रकार और विश्वदृष्टि

लेखक, वास्तविक वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करता है, कलात्मक रूप से इसकी घटनाओं को टाइप करता है, अनिवार्य रूप से अपनी बात, अपनी सहानुभूति और प्रतिपक्ष व्यक्त करता है। लेखक की पसंद और नापसंद, चाहे वे कितने भी उज्ज्वल व्यक्ति क्यों न हों, मूल रूप से सामाजिक परिस्थितियों से निर्धारित होते हैं। प्रत्येक व्यक्ति का सार, और इसलिए एक लेखक का, "एक अलग व्यक्ति में निहित सार नहीं है। इसकी वास्तविकता में यह सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता है।"

एक वर्ग समाज में, कलाकार हमेशा कुछ निश्चित वर्ग स्थितियों से जीवन के पात्रों और घटनाओं को दर्शाता है, रचनात्मक रूप से पुन: पेश करता है।

एम. गोर्की ने उल्लेखनीय रूप से कहा: "लेखक कक्षा की आंख, कान और आवाज है। हो सकता है कि उसे इस बात की जानकारी न हो, उसे नकारें, लेकिन वह हमेशा और अनिवार्य रूप से वर्ग का अंग है, उसकी संवेदी है।"

लेखक की सामाजिक स्थिति कला के एक काम के सभी पहलुओं में एक तरह से या किसी अन्य रूप में प्रकट होती है, लेकिन यह विशिष्ट मानव पात्रों के चयन, मूल्यांकन और प्रकटीकरण में सबसे प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष रूप से व्यक्त की जाती है।

प्रत्येक वर्ग के सुप्रसिद्ध आदर्श और आकांक्षाएं, लक्ष्य और उद्देश्य हैं। उन्हें व्यक्त करते हुए, लेखक अपने कार्यों में कुछ सामाजिक चरित्रों, सामाजिक प्रकारों को उजागर करते हैं।

लेखक की वैचारिक स्थिति न केवल विशिष्ट के चयन में, कुछ सामाजिक घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करने में, बल्कि उनके मूल्यांकन में भी प्रकट होती है। अपने प्रगतिशील या प्रतिक्रियावादी विचारों के अनुसार, लेखक विशिष्ट जीवन की घटनाओं को या तो उनके वास्तविक सार में या विकृत तरीके से चित्रित करता है।

लेखक जीवन प्रक्रिया की किन घटनाओं को विशिष्ट मानता है, वह अन्य घटनाओं के साथ उनके संबंध का मूल्यांकन कैसे करता है, जिसे वह सकारात्मक या नकारात्मक, अग्रणी या द्वितीयक के रूप में सामने रखता है - यह उसकी जीवन की समझ, उसकी वैचारिक और सौंदर्य, सामाजिक, वर्ग स्थिति को व्यक्त करता है।

लेखक का विश्वदृष्टि उसकी दुनिया की दृष्टि की प्रकृति और उसकी कलात्मक रचनाओं की सत्यता की डिग्री को निर्धारित करता है।

लेखक की विश्वदृष्टि जितनी अधिक प्रगतिशील होगी, दुनिया के बारे में उसकी समझ उतनी ही सही होगी, वह उतना ही अधिक ईमानदारी और पूरी तरह से सक्षम होगा, समान स्तर की प्रतिभा और कौशल के साथ, विशिष्ट पात्रों और वास्तविकता की घटनाओं को पुन: पेश करने में सक्षम होगा।

कलात्मक टंकण में रचनात्मक प्रक्रिया में विश्वदृष्टि की अग्रणी भूमिका की पुष्टि विश्व साहित्य के पूरे इतिहास से होती है।

साहित्य में सब कुछ महान, वास्तव में कलात्मक, एक नियम के रूप में, प्रगतिशील वर्गों और लेखकों द्वारा बनाया गया है। प्रगतिशील विचारों, लोगों के मुक्ति संघर्ष और जीवन की सच्चाई के प्रतिबिंब के प्रभाव से वास्तव में सौंदर्य सब कुछ किसी न किसी तरह से प्रभावित होता है। उदाहरण के लिए, पश्चिमी यूरोपीय पूंजीपति वर्ग ने "कला के चमत्कार" (मार्क्स और एंगेल्स) को ठीक उसी समय बनाया जब यह प्रगतिशील था, जब इसकी व्यक्तिपरक आकांक्षाएं सामाजिक विकास के उद्देश्य पाठ्यक्रम के साथ एक डिग्री या किसी अन्य के साथ मेल खाती थीं। प्रगतिशील और प्रतिक्रियावादी बड़प्पन के प्रतिनिधियों ने अन्य वर्गों के साथ रूसी साहित्य के निर्माण में भाग लिया। लेकिन सबसे अच्छे काम जो समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं, एक नियम के रूप में, प्रतिक्रियावादी नहीं, बल्कि प्रगतिशील बड़प्पन के प्रतिनिधि हैं, जैसे कि मूलीशेव, ग्रिबॉयडोव, पुश्किन, लेर्मोंटोव, तुर्गनेव।

उपन्यास अपने विचारों और हितों की रक्षा करने वाले वर्गों के संघर्ष को दर्शाता है।

एक विरोधी समाज में, वर्ग संघर्ष के विकास के विभिन्न चरण और स्तर होते हैं। उच्च चरणों में, यह एक राजनीतिक चरित्र लेता है और पार्टियों के बीच संघर्ष के रूप में आकार लेता है। "वर्ग विभाजन पर आधारित समाज में," लेनिन सिखाता है, "शत्रुतापूर्ण वर्गों के बीच संघर्ष अनिवार्य रूप से, इसके विकास के एक निश्चित चरण में, एक राजनीतिक संघर्ष बन जाता है। वर्गों के राजनीतिक संघर्ष की सबसे अभिन्न, पूर्ण और औपचारिक अभिव्यक्ति पार्टियों का संघर्ष है।"

इस प्रकार, वर्ग की अवधारणा पक्षपात की अवधारणा के समान नहीं है। पार्टी सदस्यता सामाजिक चेतना और वर्ग संघर्ष की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है; यह एक विशेष वर्ग के सामाजिक-राजनीतिक हितों की सचेत सुरक्षा से जुड़ा है। लेनिन बताते हैं कि पक्षपात "किसी घटना के किसी भी आकलन में एक निश्चित सामाजिक समूह के दृष्टिकोण को सीधे और खुले तौर पर लेने के लिए बाध्य करता है।"

साथ ही, कलात्मक रचनात्मकता के पक्षपात के साथ संगठनात्मक-राजनीतिक, साहित्यिक-पत्रकारिता और वैज्ञानिक गतिविधियों के पक्षपात को यांत्रिक रूप से पहचानना असंभव है। लेनिन ने चेतावनी दी कि "सर्वहारा वर्ग के पार्टी व्यवसाय के साहित्यिक हिस्से को सर्वहारा वर्ग के पार्टी व्यवसाय के अन्य भागों के साथ रूढ़िवादी रूप से पहचाना नहीं जा सकता है।"

कलात्मक निर्माण में, सामाजिक-राजनीतिक विचार दर्शन, राजनीतिक अर्थव्यवस्था, इतिहास और अन्य सामाजिक विज्ञानों की तुलना में अधिक जटिल, कम प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष रूप से प्रकट होते हैं।

किसी भी युग में एक लेखक की पक्षपात अनिवार्य रूप से एक या किसी अन्य राजनीतिक दल में उसके संगठनात्मक प्रवेश से जुड़ी नहीं है, क्योंकि विदेशों में हमारे बुर्जुआ आलोचकों के साथ-साथ घर में उगने वाले अशिष्ट और सरलवादी, प्रस्तुत करने का प्रयास करते हैं। एक लेखक का पक्षपात उसके राजनीतिक विश्वासों की प्रकृति से निर्धारित होता है।

पक्षपात, एक निश्चित वर्ग के सामाजिक-राजनीतिक हितों की एक सचेत सुरक्षा के रूप में, विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर, अलग-अलग तरीकों से प्रकट होता है।

इस प्रकार, क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों ने खुद को आम मेहनतकश लोगों, विशेष रूप से किसानों के हितों के प्रवक्ता के रूप में देखा, और खुद को "लोगों की पार्टी" का प्रतिनिधि कहा। क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की पक्षपात ने उनकी कलात्मक रचनात्मकता को एक वैचारिक स्पष्टता प्रदान की, जो उस समय के सामाजिक विकास की सबसे महत्वपूर्ण जरूरतों को पूरा करने वाली सामाजिक समस्याओं की प्रासंगिकता में व्यक्त की गई थी, उत्पीड़ित लोगों के साथ खुले संचार में, तीखे विरोध में किसानों के हितों के लिए जमींदारों के हित, लोगों के उत्पीड़कों के प्रति प्रबल घृणा में, सीधे किसानों से आक्रोश के लिए, एक क्रांतिकारी विद्रोह के लिए। लेकिन क्रान्तिकारी जनवादियों का पक्षपात सुसंगत और सख्त नहीं था। सामाजिक-राजनीतिक विचारों में कुछ हद तक असंगति क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों के साथ-साथ उनके पूर्ववर्तियों में भी निहित है। चेर्नशेव्स्की एक क्रांतिकारी लोकतंत्रवादी थे, लेकिन समाजवाद और इसे बनाने के तरीकों के बारे में अपने विचारों में, वे एक आदर्शवादी समाजवादी बने रहे। नेक्रासोव, एक अस्थिर, कमजोर व्यक्ति होने के नाते, चेर्नशेव्स्की और उदारवादियों आदि के बीच झिझकता था।

विभिन्न वर्गों की पक्षपात अभिव्यक्ति के रूप में समान नहीं है। शोषक वर्ग, लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण अपनी सामाजिक-राजनीतिक स्थिति का बचाव करते हुए, अक्सर पाखंडी रूप से अपने पक्षपात को छुपाते हैं और गैर-पक्षपात के चैंपियन के रूप में कार्य करते हैं। यही कारण है कि लेनिन ने बताया कि "गैर-पक्षपात एक बुर्जुआ विचार है।" पार्टियां बनाते समय, ये वर्ग कथित रूप से राष्ट्रीय, सामान्य और सार्वभौमिक आवश्यकताओं और आवश्यकताओं के संरक्षण के बारे में झूठे वाक्यांशों के पीछे अपने हितों को छिपाते हैं।

साथ ही, यह भी कहा जाना चाहिए कि कई प्रगतिशील लेखक भी, अपने विश्वदृष्टि की विरोधाभासी प्रकृति के कारण, काफी ईमानदारी से मानते हैं और खुद को किसी भी वर्ग, राजनीतिक हितों से अलग, वर्ग संघर्ष के प्रभाव से मुक्त और स्वतंत्र मानते हैं। उदाहरण के लिए, रूसी लेखकों में ए.के. टॉल्स्टॉय, कोरोलेंको और चेखव थे।

पक्षपात का उच्चतम रूप सर्वहारा, साम्यवादी पक्षपात है। यह पक्षपात मजदूर वर्ग के सामाजिक और राजनीतिक हितों की प्रत्यक्ष, खुली और लगातार रक्षा के रूप में किया जाता है।

लेनिन के लेख "पार्टी ऑर्गनाइजेशन एंड पार्टी लिटरेचर" में मजदूर वर्ग के पक्षपात का सार, उसके साहित्य में प्रकट होता है।

"साहित्यिक कार्य," लेनिन ने इस लेख में तर्क दिया, "सामान्य सर्वहारा कारण का एक हिस्सा बनना चाहिए, एक एकल, महान सामाजिक-लोकतांत्रिक तंत्र का" पहिया और दलदल "जो पूरे मजदूर वर्ग के पूरे सचेत मोहरा द्वारा गति में स्थापित किया गया था। . साहित्यिक कार्य संगठित, नियोजित, एकजुट सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के कार्य का एक अभिन्न अंग बनना चाहिए।"

मजदूर वर्ग, अपने सामाजिक-राजनीतिक विचारों की रक्षा करते हुए, सभी मेहनतकश लोगों की महत्वपूर्ण जरूरतों, जरूरतों और आकांक्षाओं की रक्षा करता है। इसलिए, मजदूर वर्ग की दिलचस्पी छिपाने में नहीं, बल्कि अपनी राजनीतिक स्थिति की व्यापक व्याख्या करने में है। लाखों मेहनतकशों को मुक्ति आंदोलन में शामिल करने के लिए मजदूर वर्ग पूरी मेहनतकश जनता की सामाजिक और राजनीतिक चेतना को जगाने का हर संभव प्रयास कर रहा है। यही कारण है कि "पक्षपात एक समाजवादी विचार है।" लेनिन ने समझाया: "सख्त पक्षपात हमेशा से रहा है और इसका बचाव केवल सामाजिक लोकतंत्र, वर्ग-सचेत सर्वहारा वर्ग की पार्टी द्वारा किया जा रहा है।"

समाजवादी यथार्थवाद के साहित्य को बदनाम करने की कोशिश करने वाले बुर्जुआ आलोचक चिल्लाते हैं कि सर्वहारा पक्षपात कथित रूप से लेखक की स्वतंत्रता को सीमित करता है और सांप्रदायिकता की ओर ले जाता है। लेकिन यह सरासर बदनामी है।

सर्वहारा पक्षपात, जो सबसे उन्नत, लगातार क्रांतिकारी वर्ग के सामाजिक-राजनीतिक विचारों का प्रतिनिधित्व करता है, जो सभी मेहनतकश लोगों के हितों की रक्षा करता है, निष्पक्षता की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है। यह पक्षपात न केवल लेखकों को प्रतिबंधित करता है, बल्कि, इसके विपरीत, उनकी असीम रचनात्मक स्वतंत्रता की स्थिति देता है, जो अब काल्पनिक नहीं, बल्कि सत्य, वास्तविक है। यह पक्षपात लेखकों को संकीर्ण-समूह सामाजिक संबंधों से पूरी तरह मुक्त करता है, उन्हें मेहनतकश लोगों के सभी स्तरों की भावनाओं, विचारों और आकांक्षाओं के निरंतर प्रतिपादक बनाता है, उनके लक्ष्यों और उद्देश्यों की पूर्ण स्पष्टता निर्धारित करता है और उन्हें वास्तव में वैज्ञानिक दृष्टि का अवसर देता है और जीवन का सबसे सच्चा चित्रण।

कम्युनिस्ट पक्षपात लेखकों के लिए दुनिया के एक उद्देश्य, व्यापक और गहन दृष्टिकोण के लिए ऐसे अवसर खोलता है, जो समाजवादी यथार्थवाद से पहले किसी भी साहित्यिक प्रवृत्ति के लेखकों के पास नहीं हो सकते थे। प्रतिभा और कौशल की समान स्थितियों को देखते हुए, जिसके बाहर वास्तव में कोई कलात्मक रचना नहीं हो सकती है, यह कम्युनिस्ट पार्टी की भावना है जो उन कार्यों के निर्माण को सुनिश्चित करती है जो सबसे सौंदर्यपूर्ण रूप से परिपूर्ण हैं।

लेनिन, साहित्य के विपरीत जो पाखंडी रूप से मुक्त है, लेकिन वास्तव में पूंजीपति वर्ग से जुड़ा हुआ है, शोषक वर्गों के साथ, साहित्य वास्तव में स्वतंत्र है, मजदूर वर्ग के साथ संगठित रूप से जुड़ा हुआ है, मेहनतकश लोगों के साथ, लिखा है: "यह मुक्त साहित्य होगा, क्योंकि नहीं अपने स्वार्थ के लिए करियर नहीं, बल्कि एक विचार समाजवाद और मेहनतकश लोगों के लिए सहानुभूति अधिक से अधिक ताकतों को अपने रैंकों में भर्ती करेगी। यह मुक्त साहित्य होगा, क्योंकि यह थकी हुई नायिका की नहीं, ऊब और मोटापे से ग्रस्त "शीर्ष दस हजार" की सेवा नहीं करेगा, बल्कि देश के फूल, उसकी ताकत, उसके भविष्य को बनाने वाले लाखों-करोड़ों श्रमिकों की सेवा करेगा। यह मुक्त साहित्य होगा, जो समाजवादी सर्वहारा वर्ग के अनुभव और जीवित कार्य के साथ मानव जाति के क्रांतिकारी विचार के अंतिम शब्द को उर्वरित करेगा, अतीत के अनुभव (वैज्ञानिक समाजवाद, जिसने अपने आदिम से समाजवाद के विकास को पूरा किया, के बीच निरंतर संपर्क पैदा करेगा। यूटोपियन रूप) और वर्तमान का अनुभव (मजदूर साथियों का वास्तविक संघर्ष)।

लेनिन का एक पार्टी, समाजवादी, जनता से लगातार जुड़ा हुआ मुक्त साहित्य का सपना साकार हुआ और समाजवादी यथार्थवाद के सर्वश्रेष्ठ लेखकों द्वारा मूर्त रूप दिया जा रहा है।

इन लेखकों, पार्टी और गैर-पार्टी, को लोगों और उनकी कम्युनिस्ट पार्टी के साथ अपने संबंध पर गर्व है। लोगों और उनकी पार्टी की सेवा करने में, वे ताकत और प्रेरणा लेते हैं।

"हम रहते हैं," एम। गोर्की ने अपने लेख "ऑन सोशलिस्ट रियलिज्म" में लिखा है, "एक खुशहाल देश में जहां प्यार और सम्मान करने वाला कोई है। हमारे देश में, किसी व्यक्ति के लिए प्यार पैदा होना चाहिए - और यह पैदा होता है - उसकी रचनात्मक ऊर्जा के सामने आश्चर्य की भावना से, लोगों के आपसी सम्मान से उनकी असीम श्रम सामूहिक शक्ति के लिए, जीवन के समाजवादी रूपों का निर्माण, प्यार के लिए प्यार से पार्टी, जो पूरे देश के मेहनतकश लोगों की नेता और सर्वहाराओं की शिक्षक है। सभी देशों के "।

मजदूर वर्ग के साथ अपने खुले संबंध पर जोर देते हुए, मायाकोवस्की ने कहा:

मुझे खुशी है कि मैं इस शक्ति का एक कण हूं, कि आंखों से आंसू भी आना लाजिमी है। कम्युनिकेशन को मजबूत और क्लीनर प्राप्त करना असंभव है नाम से बहुत अच्छा लग रहा है - वर्ग!

एन. ओस्त्रोव्स्की की कृतियाँ "अपनी पार्टी के लिए, अपनी कक्षा के लिए कुछ उपयोगी होने की" जोशीली इच्छा से उत्पन्न हुईं। उपन्यास बॉर्न बाय द स्टॉर्म के वैचारिक अभिविन्यास के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा: "मेरी नई किताब का लेटमोटिफ मातृभूमि के प्रति समर्पण है। मेरी पुस्तक को पढ़ते समय, मैं चाहता हूं कि पाठक सबसे सुंदर भावनाओं से प्रभावित हो - हमारी महान पार्टी के प्रति वफादारी की भावना। ”

गोर्की, मायाकोवस्की, शोलोखोव, फादेव, एन। ओस्ट्रोव्स्की, फेडिन, टवार्डोव्स्की, इसाकोवस्की और समाजवादी यथार्थवाद के कई अन्य प्रतिनिधियों का काम व्यवस्थित रूप से कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व वाले राष्ट्रीय आंदोलन में विलय हो गया। समाजवादी यथार्थवाद का साहित्य जानबूझकर सोवियत राज्य नीति के हितों के अधीन हो गया और साम्यवाद के लिए राष्ट्रीय संघर्ष का हिस्सा बन गया।

कम्युनिस्ट पक्षपात सोवियत साहित्य के सभी बेहतरीन कार्यों में व्याप्त है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एम। शोलोखोव के उपन्यास में कम्युनिस्ट पक्षपात "वर्जिन सॉइल अपटर्नड" सामूहिक के फायदे के लगातार दावे में लोगों, मजदूर वर्ग और किसानों के हितों की खुली रक्षा में प्रकट होता है। व्यक्ति पर अर्थव्यवस्था, ग्रामीण इलाकों के समाजवादी पुनर्गठन की प्रक्रिया में कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी भूमिका दिखाने में, सही समझ में और अक्टूबर के बाद के गांव की सामाजिक ताकतों और विशिष्ट पात्रों को चित्रित करने में, बुर्जुआ-कुलक ताकतों को उजागर करने में सोवियत सत्ता के लिए शत्रुतापूर्ण।

समाजवादी यथार्थवाद के साहित्य का साम्यवादी पक्षपात इस तथ्य में भी व्यक्त होता है कि समाजवादी समाज के विकास के हर चरण में साहित्य ऐसे विषयों, समस्याओं और विचारों के साथ सामने आता है जो सोवियत लोगों, कम्युनिस्ट पार्टी के संघर्ष में प्रभावी रूप से मदद करते हैं। इस अवधि द्वारा निर्धारित ठोस ऐतिहासिक कार्यों का कार्यान्वयन। उदाहरण के लिए, महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, फासीवाद के खिलाफ मातृभूमि की रक्षा के उद्देश्य से समाजवादी यथार्थवाद का साहित्य विषयों और विचारों के साथ सामने आया। युद्ध के बाद की अवधि में, सोवियत साहित्य फासीवादियों द्वारा नष्ट की गई राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की बहाली के लिए, समाजवादी निर्माण के लिए, समाजवाद से साम्यवाद में क्रमिक संक्रमण के लिए, विश्व शांति के लिए सोवियत लोगों के वीर संघर्ष में सक्रिय रूप से शामिल था।

सोवियत लेखकों ने, पार्टी और गैर-पार्टी दोनों ने, अपनी कम्युनिस्ट पार्टी की भावना का प्रदर्शन करते हुए, वास्तविक सत्यता, उच्च विचारधारा और कलात्मकता से भरे अद्भुत कार्यों का निर्माण किया है। और सोवियत लेखकों का वैचारिक और राजनीतिक स्तर जितना ऊँचा होता है, उतनी ही सचेतनता से वे साम्यवादी पक्षपात प्रकट करते हैं, और, ज़ाहिर है, प्रतिभा और कौशल के साथ, वे अधिक सच्चाई, पूर्णता, गहराई और तीक्ष्णता के साथ आधुनिक दोनों के विशिष्ट चरित्रों और घटनाओं का पुनरुत्पादन करते हैं। और पिछले जीवन .... एम। गोर्की द्वारा "द आर्टामोनोव्स केस", डी। फुरमानोव द्वारा "चपाएव", ए। सेराफिमोविच द्वारा "आयरन स्ट्रीम", एफ। ग्लैडकोव द्वारा "सीमेंट", के। ट्रेनेव द्वारा "लव यारोवाया", के। एम। शोलोखोव द्वारा अपटर्न्ड" और "क्विट डॉन", एन। ओस्ट्रोव्स्की द्वारा "हाउ द स्टील वाज़ टेम्पर्ड", ए। टॉल्स्टॉय द्वारा "वॉकिंग थ्रू द टॉरमेंट", के। फेडिन द्वारा "फर्स्ट जॉय", ए द्वारा "यंग गार्ड"। फादेव, वी। ओवेच्किन द्वारा निबंध।

कम्युनिस्ट पक्षपात समाजवादी यथार्थवाद का मार्गदर्शक सिद्धांत है जो इसकी सफलता को निर्धारित करता है। यही कारण है कि इस सिद्धांत के खिलाफ कोई भी बयान, प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, विदेशी प्रेस में दिखाई देना अनिवार्य रूप से समाजवादी यथार्थवाद की पद्धति, सिद्धांत और व्यवहार के खिलाफ निर्देशित है।

ऐसे लेखक हैं जो खुले तौर पर और सीधे तौर पर अपने वर्ग के सामाजिक और राजनीतिक हितों की रक्षा करते हैं। इसका सबसे ज्वलंत उदाहरण समाजवादी यथार्थवाद के प्रतिनिधि हैं।

ऐसे लेखक हैं जो अपने वर्ग के सामाजिक और राजनीतिक हितों की रक्षा करते हैं, गैर-पक्षपात के बारे में पाखंडी वाक्यांशों के पीछे छिपते हैं। प्रतिक्रियावादी बुर्जुआ लेखक इसी तरह काम करते हैं।

लेकिन ऐसे लेखक भी हैं जिनका काम अक्सर उनके सामाजिक-राजनीतिक विचारों से टकराता है।

कुछ आलोचक और साहित्यिक विद्वान लेखक की विश्वदृष्टि को बहुत सरल मानते हैं। लेखक का विश्वदृष्टि राजनीतिक, दार्शनिक, आर्थिक, ऐतिहासिक और अन्य विचारों की एक जटिल एकता है। विश्वदृष्टि न केवल जटिल है, बल्कि अक्सर बहुत विरोधाभासी है। इसमें ताकत और कमजोरियां दोनों हैं। और ये विरोधाभास, लेखक के विश्वदृष्टि की ताकत और कमजोरियां, अनिवार्य रूप से अपने काम में खुद को प्रकट करते हैं।

लेखक का विश्वदृष्टि हर समय सामाजिक परिस्थितियों, जीवन संबंधों और उन तथ्यों के कमोबेश प्रत्यक्ष प्रभाव में होता है जिनका लेखक सामना करता है। जबकि उनके विश्वदृष्टि की कमजोरियां कलाकार की रचनात्मकता को सीमित करती हैं, ताकत का लाभकारी और सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, वास्तविकता के सच्चे पुनरुत्पादन में योगदान देता है। वास्तविक वास्तविकता, इसके तथ्यों का वस्तुनिष्ठ तर्क, अक्सर लेखक के काम में ऐसी प्रवृत्तियों का परिचय देता है जो उसके सामाजिक-राजनीतिक विचारों का खंडन करती हैं। साहित्य के इतिहास में ऐसे कई उदाहरण हैं जब किसी न किसी हद तक कार्यों का उद्देश्य अर्थ उनके लेखकों के व्यक्तिपरक इरादों से मेल नहीं खाता है। एमएम कोवालेवस्की को लिखे एक पत्र में, मार्क्स बताते हैं: "... एक लेखक के लिए यह आवश्यक है कि एक लेखक वास्तव में क्या देता है और जो वह केवल अपनी समझ में देता है, के बीच अंतर करता है। यह दार्शनिक प्रणालियों के लिए भी सच है: इसलिए, दो पूरी तरह से अलग चीजें - स्पिनोज़ा ने अपने सिस्टम में आधारशिला क्या माना, और वास्तव में इस आधारशिला का गठन क्या है। " ऐसा ही एक उदाहरण बाल्ज़ाक है, जिसके सामाजिक-राजनीतिक विचार और कलात्मक सृजन का अभ्यास स्पष्ट विरोधाभास में है। अपने सामाजिक-राजनीतिक विचारों के अनुसार, बाल्ज़ाक प्रतिक्रियावादी बड़प्पन के रक्षक थे, लेकिन इस सब के साथ "उनका व्यंग्य कभी भी अधिक मार्मिक नहीं था, उनकी विडंबना उस समय की तुलना में अधिक कटु थी जब उन्होंने उन लोगों को ठीक से कार्य करने के लिए मजबूर किया, जिनके साथ उन्हें सबसे अधिक सहानुभूति थी - अभिजात वर्ग और अभिजात। केवल वही लोग जिनके बारे में वह हमेशा निर्विवाद प्रशंसा के साथ बोलते हैं, उनके सबसे प्रबल राजनीतिक विरोधी, रिपब्लिकन हैं ... "।

विचार है कि जीवन के लौह तर्क, वस्तुनिष्ठ तथ्य रचनात्मक प्रक्रिया में बाधा डालते हैं, मूल लेखक के इरादों को सही और बदलते हैं, कला के कार्यों के रचनाकारों द्वारा बार-बार व्यक्त किए गए हैं।

इसलिए, एम। गोर्की, अश्लील समाजशास्त्रियों के विपरीत, तर्क दिया कि "टिप्पणियों की चौड़ाई, रोजमर्रा के अनुभव की समृद्धि अक्सर कलाकार को एक ऐसी ताकत से लैस करती है जो तथ्यों के प्रति उसके व्यक्तिगत दृष्टिकोण, उसकी व्यक्तिपरकता पर काबू पाती है।"

एल। टॉल्स्टॉय ने एन। रुसानोव के साथ बातचीत में कहा: "सामान्य तौर पर, मेरे नायक और नायिकाएं कभी-कभी ऐसी चीजें करते हैं जो मैं नहीं चाहता: वे वही करते हैं जो उन्हें वास्तविक जीवन में करना चाहिए और जैसा कि वास्तविक जीवन में होता है, न कि मैं जो करता। उसकी तरह"।

एक विरोधाभासी विश्वदृष्टि वाले लेखकों की उपस्थिति, जिन लेखकों का काम उनके सामाजिक-राजनीतिक विचारों के साथ कमोबेश विरोधाभास में है, इस दावे की भ्रांति के पुख्ता सबूत के रूप में कार्य करता है कि विशिष्टता की समस्या हमेशा एक राजनीतिक समस्या है और विशिष्ट है पक्षपात की अभिव्यक्ति का मुख्य क्षेत्र।

वास्तव में, क्या यह संभव है कि एक समस्या के रूप में विशिष्टता का प्रस्ताव "हमेशा राजनीतिक" तुर्गनेव, गोंचारोव, दोस्तोवस्की, ए.के. टॉल्स्टॉय, वाई। पोलोनस्की, लेसकोव, एल.एन. मोटा? मैकोव, फेट, टुटेचेव जैसे लेखकों के काम को समझने पर यह स्थिति क्या हो सकती है?

उनकी रचनात्मक उपस्थिति को सरल, खराब और विकृत करने के लिए, हम तुर्गनेव को केवल एक महान उदारवादी के रूप में, गोंचारोव को केवल एक बुर्जुआ उदारवादी के रूप में, फेट को केवल एक महान प्रतिक्रियावादी के रूप में, सुधार के बाद की अवधि के दोस्तोवस्की को क्षुद्र-बुर्जुआ के प्रतिपादक के रूप में चित्रित करने के लिए मजबूर किया जाएगा। प्रतिक्रियावाद, आदि। लेकिन उनका काम स्पष्ट रूप से अभी उल्लिखित अश्लील समाजशास्त्रीय योजनाओं में फिट नहीं बैठता है।