Υπερασπίζοντας το σχέδιο του σκηνοθέτη συλλογική θλίψη από εξυπνάδα. Βασικές σκηνές στην κωμωδία Α

Ανάπτυξη μαθήματος λογοτεχνίας στην 9η τάξη

Θέμα: Κωμωδία του Α.Σ. Griboyedov "Αλίμονο από το πνεύμα". Γνωριμία με τους ήρωες. Διαβάζοντας και αναλύοντας τη δράση.

Προγραμματιστής: δάσκαλος ρωσικής γλώσσας και λογοτεχνίας GBOU SOSH № 401

Lukyanova Olga Leonidovna

Στόχοι μαθήματος:

1. Εκπαιδευτικά: να διαμορφώσει και να εμβαθύνει την έννοια ενός δραματικού έργου. να εξοικειωθεί με την ιστορία της δημιουργίας του έργου και την πρόθεσή του.

2. Εκπαιδευτικά: να διδάξει στους μαθητές, με βάση το αναγνωσμένο δραματικό έργο, να κατανοήσουν το σύστημα των χαρακτήρων, την εσωτερική λογική των σκέψεων και των πράξεών τους, να συνεχίσουν να διαμορφώνουν την ικανότητα να χαρακτηρίζουν τους χαρακτήρες.

3. Εκπαιδευτικό: να ενσταλάξει στους μαθητές ένα ενδιαφέρον για τους Ρώσους κλασικούς, να διαμορφώσει τις ηθικές ιδιότητες ενός ατόμου: σεβασμός για την οικογένεια, ειλικρίνεια, προσπάθεια για εκπαίδευση.

Τύπος μαθήματος : σε συνδυασμό.

Μέθοδοι: συζήτηση, ιστορία δασκάλου, μαθητή, σχολιασμένη ανάγνωση, ανάλυση κειμένου.

Παιδαγωγικές τεχνολογίες:μάθηση προβλημάτων, ΤΠΕ - τεχνολογίες, τεχνολογία αλληλεπίδρασης διαλόγου.

Λεξιλογική εργασία: λεξιλόγιο αξιολόγηση κωμικού στίχου; σημασιολογία των επωνύμων.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

I. Έλεγχος εργασιών για το σπίτι.Απόδοση της δοκιμής στη μπαλάντα του VA Zhukovsky "Svetlana".

II Συνομιλία.

Επανάληψη της έννοιας της «κωμωδίας του κλασικισμού».

Η κωμωδία είναι ένα από τα δραματικά έργα. Οι ιδιαιτερότητες ενός τέτοιου έργου είναι η απουσία αφήγησης του συγγραφέα (αλλά ... κατάλογος χαρακτήρων και παρατηρήσεων). ο περιορισμός της δράσης από χωρικά και χρονικά πλαίσια, εξ ου και η αποκάλυψη του χαρακτήρα του χαρακτήρα μέσα από στιγμές αντιπαράθεσης (ο ρόλος της σύγκρουσης). οργάνωση του λόγου με τη μορφή διαλόγων και μονολόγων, που απευθύνονται όχι μόνο σε άλλους χαρακτήρες, αλλά και στον θεατή. στάδια ανάπτυξης της σύγκρουσης (έκθεση, ρύθμιση, ανάπτυξη δράσης με κορύφωση, κατάργηση).

2.Σχήμα σύνθεσηςπροβάλλεται δραματική εργασία στην οθόνη, οι μαθητές γράφουν σε ένα τετράδιο

Στο σύστημα ειδών του κλασικισμού, η κωμωδία ανήκει στο κατώτερο στυλ. Ένα από τα κύρια σχέδια πλοκής της κωμωδίας του κλασικισμού είναι ο αγώνας δύο υποψηφίων για το χέρι ενός κοριτσιού. Ο θετικός ήρωας είναι φτωχός, αλλά προικισμένος με υψηλές ηθικές ιδιότητες. όλα τελειώνουν με έναν χαρούμενο διάλογο.

Αυτή είναι η επίσημη ιδέα της κωμωδίας "Woe from Wit" του A.S. Griboyedov. Ωστόσο, το έργο ξεπέρασε την περιορισμένη εγχώρια σύγκρουση, ήταν προικισμένο με ένα κοινωνικοπολιτικό νόημα, που το έκανε αθάνατο.

III.Επεξήγηση του νέου υλικού.

1. Λόγος του δασκάλου. Η κωμωδία του L. S. Griboyedov «Αλίμονο από εξυπνάδα» είναι ένα έργο στο οποίο αναπαράγονται με ακρίβεια στιγμιαίες ιδεολογικές και πολιτικές διαμάχες και ταυτόχρονα εντοπίζονται προβλήματα εθνικής και οικουμενικής φύσης. Αυτά τα προβλήματα στο έργο γεννιούνται από τη σύγκρουση μιας λαμπερής προσωπικότητας με μια αδρανή κοινωνική τάξη, όπως λέει ο ίδιος ο συγγραφέας, «ένα λογικό άτομο» με τους «είκοσι πέντε ανόητους».

Μια τέτοια σύγκρουση, «μια αντίφαση μεταξύ χαρακτήρων, ή χαρακτήρων και περιστάσεων, ή μέσα σε έναν χαρακτήρα που βρίσκεται κάτω από τη δράση», ονομάζεται σύγκρουση.Η σύγκρουση είναι το «κύριο ελατήριο», μια πηγή δυναμικής έντασης σε ένα λογοτεχνικό έργο, που εξασφαλίζει την εξέλιξη της πλοκής.

2. Γράψιμο σε τετράδιο.

οικόπεδο - είναι «μια αλυσίδα γεγονότων που απεικονίζονται σε ένα λογοτεχνικό έργο, δηλαδή η ζωή των χαρακτήρων στις χωροχρονικές της αλλαγές, στις θέσεις και τις συνθήκες που αντικαθιστούν η μία την άλλη». Η πλοκή όχι μόνο ενσαρκώνει τη σύγκρουση, αλλά αποκαλύπτει και τους χαρακτήρες των ηρώων, εξηγεί την εξέλιξή τους κ.λπ.

3. Συζήτηση για ερωτήσεις.

Δάσκαλος:

Πόσες πράξεις υπάρχουν σε μια κωμωδία; Και πόσο πρέπει να είναι σύμφωνα με τους νόμους του κλασικισμού;

Ποια στοιχεία πλοκής γνωρίζετε;

Ποια είναι τα κύρια, ποια είναι τα δευτερεύοντα;

Ποια είναι τα διακριτικά χαρακτηριστικά του καθενός (έκθεση, σκηνικό, ανάπτυξη δράσης, αποκορύφωμα, κατάργηση);

Είναι δυνατή η αναδιάταξη τους;

Ποιο καλλιτεχνικό αποτέλεσμα επιτυγχάνεται; Με αυτές τις πληροφορίες, ο δάσκαλος συμπληρώνει τις απαντήσεις των μαθητών και τους προετοιμάζει για τη μετέπειτα αντίληψη της κωμωδίας ως καινοτόμου έργου.

4. Ανάλυση της λίστας των ηθοποιών.

Οι μαθητές δίνουν προσοχή σε πολλά σημεία:

1. Ομιλούντα επώνυμα.
2. Famusov (από τα λατινικά Fata - φήμη), Ρεπετίλοφ (απόγαλλική γλώσσα περετερ - επαναλάβετε), ο Μολτσαλίν - σιωπά, δεν θα πει πολλά, Τουγκουχόφσκι - κουφός, Σκαλοζούμπ - ... Χριουμίνα- ... Χλέστοβα- ...

• Οι ήρωες λαμβάνουν έναν χαρακτηρισμό με βάση τα ακόλουθα κριτήρια: την αρχή της γέννησης και μια θέση στην κλίμακα της καριέρας.
• Ο Chatsky και ο Repetilov στερούνται αυτά τα χαρακτηριστικά. Γιατί?!
• Δύο χαρακτήρες ορίζονται υπό όρους από τον Γ.Ν. και Γ.Δ. Γιατί;

Το επώνυμο Chatsky είναι "με ομοιοκαταληξία" (Chadsky - Chaadaev). Εδώ ο δάσκαλος μιλάει για το πώς, με την κωμωδία του, ο Griboyedov προέβλεψε τη μοίρα του P.Ya. Chaadaeva.

Το επώνυμο "Chatsky" φέρει μια κρυπτογραφημένη νύξη στο όνομα ενός από τους πιο ενδιαφέροντες ανθρώπους εκείνης της εποχής: Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Στις πρόχειρες εκδόσεις του Woe from Wit, ο Griboyedov έγραψε το όνομα του ήρωα διαφορετικά από ό,τι στην τελική έκδοση: Chadsky. Το επώνυμο του Chaadaev προφερόταν επίσης συχνά και γραφόταν με ένα "α": "Chadayev". Έτσι ακριβώς του απευθύνθηκε, για παράδειγμα, ο Πούσκιν στο ποίημα "Από την ακτή της Ταβρίδας": "Τσαντάγιεφ, θυμάσαι το παρελθόν; .."

5.Ατομική εργασία. Ο μαθητής κάνει μια αναφορά για τον P. Ya. Chaadaev.

Στην οθόνη είναι ένα πορτρέτο του P.Ya. Chaadaev.

Ο Chaadaev έλαβε μέρος στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812, στην ξένη αντιναπολεόντεια εκστρατεία. Το 1814 εντάχθηκε στη μασονική στοά και το 1821

διέκοψε ξαφνικά μια λαμπρή στρατιωτική καριέρα και συμφώνησε να ενταχθεί σε μια μυστική κοινωνία. Από το 1823 έως το 1826 ο Chaadaev ταξίδεψε σε όλη την Ευρώπη, κατανόησε τις τελευταίες φιλοσοφικές διδασκαλίες, γνώρισε τον Schelling και άλλους στοχαστές. Μετά την επιστροφή του στη Ρωσία τη δεκαετία 1828-1830, έγραψε και δημοσίευσε την ιστορική και φιλοσοφική πραγματεία «Φιλοσοφικά Γράμματα».

(Λίγα λόγια για το έργο).

Απόψεις, ιδέες, κρίσεις - με μια λέξη, το ίδιο το σύστημα κοσμοθεωρίας του τριανταέξιχρονου φιλοσόφου αποδείχθηκε τόσο απαράδεκτο για τον Νικόλαο Ρωσία που ο συγγραφέας των Φιλοσοφικών Επιστολών υπέστη μια άνευ προηγουμένου και τρομερή τιμωρία: κηρύχθηκε τρελός από το ανώτατο (δηλαδή προσωπικά αυτοκρατορικό) διάταγμα.

Έτυχε ο λογοτεχνικός χαρακτήρας να μην επαναληφθείτην τύχη του πρωτοτύπου του, αλλά την προέβλεψε. Και εδώ φτάνουμε στο πιο σημαντικό ερώτημα: ποια είναι η τρέλα του Τσάτσκι;

6. Reading I action comedy.

Η σχολιασμένη ανάγνωση θα συνοδεύεται από στοιχεία ανάλυσης. Δουλεύοντας σε τετράδια, οι μαθητές, κατά τη διάρκεια ή μετά την ανάγνωση και την ομιλία, καταγράφουν το ακόλουθο υλικό: «φτερωτές» εκφράσεις, χαρακτηριστικά ηρώων (συμπεριλαμβανομένων παραθέσεων), παρατήρηση της εξέλιξης της σύγκρουσης.

Φαινόμενο 1-5.

- Ποια είναι τα 1-5 φαινόμενα ως προς την εξέλιξη της πλοκής; (Εκθεση)

- Ποια είναι η ατμόσφαιρα της ζωής στο σπίτι Famusov και τους ίδιους τους κατοίκους του, πώς ο Griboyedov δημιουργεί τους χαρακτήρες τους;

Τι πληροφορίες και πώς παίρνουμε για χαρακτήρες που δεν έχουν εμφανιστεί ακόμα στη σκηνή;

Ποιοι χαρακτήρες και καταστάσεις είναι κωμικές;

Η τελευταία ερώτηση θα δώσει την ευκαιρία να επιστήσουμε την προσοχή στην ιδιαιτερότητα της γλώσσας της κωμωδίας και στην ικανότητα του Griboyedov ως ποιητή. Τονίζουμε ότι ο ποιητής τηρεί τις αρχές της απλότητας και της καθομιλουμένης (αλλά όχι της δημοτικής) της γλώσσας, ο λόγος των ηρώων εξατομικεύεται· Το free iambic χρησιμοποιείται ως το πιο ευέλικτο και ευέλικτο μέγεθος. ενδιαφέρουσες ρίμες του Griboyedov (ποια είναι η ομοιοκαταληξία στον μονόλογο του Famusov για την ανατροφή της Σοφίας - "μητέρα" - "αποδέχομαι"),

Φαινόμενο 7.

- Πώς και πώς εμφανίζεται ο Chatsky;

Πώς τον γνωρίζει η Σοφία;

Τι ενοχλεί τη Σοφία στο Chatsky;

Ποια συναισθήματα είναι ορατά στον Τσάτσκι σε σχέση με τη Σοφία;

Σε τι στρέφεται η ειρωνεία του ήρωα;

Αφού εξοικειωθούμε με τα φαινόμενα 8-10, διαπιστώνουμε αν η σύγκρουση έχει εκδηλωθεί, μεταξύ ποιών, τι χαρακτήρα έχει.

IV. Αγκυροβολία. Γράψιμο σε ένα τετράδιο.

Τα πρώτα φαινόμενα της πρώτης δράσης της κωμωδίας είναι μια έκθεση: εμφανίζονται όλοι οι κύριοι χαρακτήρες: Famusov, Sofia, Molchalin, Chatsky. Η άφιξη του Τσάτσκι είναι η αρχή του έργου. Ο Τσάτσκι ξεριζώθηκε από το περιβάλλον της Μόσχας για τρία χρόνια, δεν τον περίμεναν εδώ, από τις πρώτες λέξεις έρχεται σε σύγκρουση με την κοινωνία του Famus. Αυτή είναι μια σύγκρουση μεταξύ του «παρόντος αιώνα» και του «προηγούμενου αιώνα»

V. Εργασία για το σπίτι:

1. Διαβάστε την Πράξη II.

2. Ατομική εργασία: προετοιμάστε μια εκφραστική ανάγνωση των μονολόγων του Chatsky "Και, σίγουρα, ο κόσμος άρχισε να γίνεται ηλίθιος ...", "Ποιοι είναι οι κριτές;" και Famusova "Αυτό είναι, είστε όλοι περήφανοι!", "Γούστο του πατέρα, εξαιρετικός τρόπος."

3. Μάθετε το περίγραμμα του μαθήματος.

Στόχοι μαθήματος:

Εκπαιδευτικός:

• να διευρύνει τις γνώσεις για την κωμωδία του A. Griboyedov "Woe from Wit";
• μάθετε να αναλύετε τη λίστα των χαρακτήρων.
• να αναλύσει τις βασικές δράσεις της κωμωδίας.
• προσδιορίστε τα χαρακτηριστικά της σύγκρουσης, αποκαλύψτε τα κύρια στάδια της κωμωδίας.

Ανάπτυξη:

• αναπτύξτε την ικανότητα να τεκμηριώσετε την άποψή σας με στοιχεία.
• να διαμορφώσει την ικανότητα αλληλεπίδρασης σε μια ομάδα.

Εξοπλισμός: κείμενο του έργου του Α.Σ. Griboyedov «Αλίμονο από εξυπνάδα» για κάθε μαθητή στο θρανίο.

Γεια σας παιδιά! Στο τελευταίο μάθημα, μιλήσαμε για την προσωπικότητα του Alexander Sergeevich Griboyedov, τα εξαιρετικά ταλέντα και τις εξαιρετικές του ικανότητες, για τη μοίρα αυτού του ατόμου. Το απόγειο της λογοτεχνικής δραστηριότητας του Γκριμπογιέντοφ ήταν το έργο σε στίχο «Αλίμονο από εξυπνάδα», που θα συζητηθεί σήμερα.

Λοιπόν, πρώτα, ας θυμηθούμε τον ορισμό του δράματος.

Το δράμα είναι ένα από τα κύρια είδη λογοτεχνίας, μαζί με τα έπη και τους στίχους, που προορίζονται για ανέβασμα στη σκηνή.

Ο Griboyedov έγινε ο δημιουργός ενός από τα μεγαλύτερα δράματα όλων των εποχών.

Ας αγγίξουμε αυτό το μεγαλείο, ας προσπαθήσουμε να σχηματίσουμε τη δική μας άποψη για το έργο και τους ήρωές του.

Πρέπει να καταλάβουμε σε ποια ιστορική περίοδο διαδραματίζεται η κωμωδία. Αυτό δεν είναι δύσκολο να προσδιοριστεί με την ανάλυση των ιστορικών γεγονότων που συζητούνται από τους χαρακτήρες του έργου. Έτσι, ο πόλεμος με τον Ναπολέοντα έχει ήδη τελειώσει, αλλά ακόμα φρέσκος στη μνήμη των ηρώων. Ο βασιλιάς της Πρωσίας Φρειδερίκος Γουλιέλμος επισκέφτηκε τη Μόσχα. Είναι γνωστό ότι αυτή η επίσκεψη έγινε το 1816. Οι ήρωες συζητούν την κατηγορία τριών καθηγητών του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου ότι «έκκλησαν σε απόπειρα για τη νόμιμη εξουσία», η αποβολή τους από το πανεπιστήμιο έγινε το 1821. Η κωμωδία τελείωσε το 1824. Κατά συνέπεια, ο χρόνος δράσης είναι το πρώτο μισό της δεκαετίας του 20. XIX αιώνα.

Ανοίγουμε την αφίσα. Αυτό που προσέχουμε αρχικά ? (Όνομα, λίστα χαρακτήρων και τοποθεσία)

Διαβάστε την αφίσα της κωμωδίας. Σκεφτείτε τι μοιάζει με το περιεχόμενό του τα στοιχεία του κλασικισμού; (Ενότητα τόπου, "ομιλούντα" ονόματα)

Μιλήσαμε για τα ονόματα που μιλούν. Τι μας λένε; Ας σχολιάσουμε.

Πάβελ Αφανάσεβιτς Φαμούσοφ, ο διευθυντής στην επίσημη θέση - λατ. fama - «φήμες» ή αγγλικά. Διάσημος - διάσημος. Δημόσιος υπάλληλος με αρκετά υψηλή θέση.

Sofya Pavlovna, η κόρη του- Η Σοφία αποκαλείται συχνά θετικές ηρωίδες, σοφία (θυμηθείτε το "Minor" του Fonvizin)

Alexey Stepanovich Molchalin, ο γραμματέας του Φαμουσόφ, που μένει στο σπίτι του, είναι λιγομίλητος, «εχθρός της αυθάδειας», «νύχτες των ποδιών και όχι πλούσιος σε λόγια», «θα φτάσει στους βαθμούς του γνωστού -άλλωστε στις μέρες μας αγαπούν τον χαζό».

Αλεξάντερ Αντρέεβιτς Τσάτσκι- αρχικά Chadsky (στον αέρα, Chaadaev). μια διφορούμενη πολύπλευρη προσωπικότητα, της οποίας ο χαρακτήρας δεν μπορεί να εκφραστεί με μία λέξη. υπάρχει η άποψη ότι ο συγγραφέας έδωσε το όνομα Αλέξανδρος για να τονίσει κάποια ομοιότητα με τον εαυτό του. Ο ίδιος ο Griboyedov είπε ότι στο έργο του "είκοσι πέντε ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο", το οποίο θεωρούσε τον Chatsky.

Το επώνυμο "Chatsky" φέρει μια κρυπτογραφημένη νύξη στο όνομα ενός από τους πιο ενδιαφέροντες ανθρώπους εκείνης της εποχής: Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Το γεγονός είναι ότι στις πρόχειρες εκδόσεις του Woe from Wit, ο Griboyedov έγραψε το όνομα του ήρωα διαφορετικά από ό,τι στο τελικό: "Chadsky". Το επώνυμο του Chaadaev προφερόταν επίσης συχνά και γραφόταν με ένα "α": "Chadayev". Έτσι ακριβώς του απευθύνθηκε, για παράδειγμα, ο Πούσκιν στο ποίημα "Από την ακτή της Ταβρίδας": "Τσαντάγιεφ, θυμάσαι το παρελθόν; .."

Ο Chaadaev έλαβε μέρος στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812, στην ξένη αντιναπολεόντεια εκστρατεία. Το 1814 εντάχθηκε στη μασονική στοά και το 1821 διέκοψε ξαφνικά τη λαμπρή στρατιωτική του καριέρα και συμφώνησε να ενταχθεί σε μια μυστική εταιρεία. Από το 1823 έως το 1826, ο Chaadaev ταξίδεψε σε όλη την Ευρώπη, κατανόησε τις τελευταίες φιλοσοφικές διδασκαλίες, γνώρισε τον Schelling και άλλους στοχαστές. Μετά την επιστροφή του στη Ρωσία το 1828-30, έγραψε και δημοσίευσε μια ιστορική και φιλοσοφική πραγματεία: «Φιλοσοφικά Γράμματα».

Απόψεις, ιδέες, κρίσεις - με μια λέξη, το ίδιο το σύστημα κοσμοθεωρίας του τριανταέξιχρονου φιλοσόφου αποδείχθηκε τόσο απαράδεκτο για τον Nicholas Russia που ο συγγραφέας των Φιλοσοφικών Επιστολών υπέστη μια άνευ προηγουμένου και τρομερή τιμωρία: από τον υψηλότερο (δηλαδή προσωπικά με το αυτοκρατορικό) διάταγμα κηρύχθηκε παράφρων.

Συνταγματάρχης Skalozub, Sergei Sergeevich- συχνά αντιδρά ανεπαρκώς στα λόγια των ηρώων, "skalozubit".

Ναταλία Ντμίτριεβνα,νεαρη κυρία, Πλάτων Μιχαήλοβιτς, ο σύζυγός της, - Γκόριτσι- δεν είναι η πρώτη θέση είναι μια γυναίκα (!), ο Πλάτων Μιχαήλοβιτς - φίλος και συνεργάτης του Τσάτσκι, αλλά σκλάβος, βρίσκεται υπό πίεση από τη γυναίκα του και την κοινωνία - «θλίψη».

Πρίγκιπας Τουγκουχόφσκικαι Πριγκίπισσα, η γυναίκα του, με έξι κόρες - και πάλι υπάρχουν πολλές γυναίκες, μάλιστα, είναι βαρήκοες, το κίνητρο της κώφωσης.

Χρυμίνες- το όνομα μιλάει από μόνο του - ένας παραλληλισμός με τους χοίρους.

Ρεπετίλοφ- (από το γαλλικό Repeter - "το επαναλαμβάνω") - φέρει την εικόνα ενός ψευδοαντιπολιτευόμενου. Μη έχοντας τη δική του γνώμη, ο Ρεπετίλοφ επαναλαμβάνει τις σκέψεις και τις εκφράσεις άλλων ανθρώπων. Ο συγγραφέας του αντιτίθεται στον Τσάτσκι, ως ένα εσωτερικά κενό άτομο που προσπαθεί να «τις απόψεις και τις σκέψεις των άλλων».

§ Προσπαθήστε να εντοπίσετε τα βασικά θέματα της κωμωδίας και της αφίσας.

Διαβάζοντας ένα δραματικό έργο είναι πολύ σημαντικό να μπορείς να αναδείξεις μεμονωμένες σκηνές, να παρακολουθήσεις τη γενικότερη εξέλιξη της δράσης.

Πόσες βασικές σκηνές μπορείτε να επισημάνετε χονδρικά στο Woe From Wit; Ποιες είναι αυτές οι σκηνές;

15 βασικές σκηνές:

1 - γεγονότα στο σπίτι του Famusov το πρωί την ημέρα της άφιξης του Chatsky μέσα από τα μάτια της Liza.

2 - Η άφιξη του Chatsky στο σπίτι του Famusov.

3 - πρωινά γεγονότα και η ανάπτυξή τους μέσα από τα μάτια του Famusov.

4 - η πρώτη σύγκρουση μεταξύ Chatsky και Famusov.

5 - μια σκηνή με τον Skalozub.

6 - Οι στοχασμοί του Chatsky για την ψυχρότητα της Sophia.

7 - Λιποθυμία της Σοφίας, εξήγηση αγάπης του Μολτσάλιν στη Λίζα.

8 - εξήγηση της Σοφίας και του Τσάτσκι.

9 - μια λεκτική μονομαχία μεταξύ Chatsky και Molchalin.

10 - επισκέπτες στο σπίτι του Famusov, η γέννηση των κουτσομπολιών για την τρέλα του Chatsky.

11 - διάδοση κουτσομπολιού.

12 - "πολεμήστε" τον Chatsky με τους αντιπάλους του.

13 - αναχώρηση των φιλοξενούμενων από την μπάλα.

14 - μια σύγκρουση μεταξύ Chatsky και Repetilov.

15 - Αναχώρηση του Τσάτσκι από το σπίτι του Φαμουσόφ.

Τώρα θυμηθείτε τα κύρια συστατικά της πλοκής ενός δραματικού έργου. Η πλοκή - η εξέλιξη της δράσης - το αποκορύφωμα - η κατάργηση.

Ποια σκηνή στην κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» μπορεί να θεωρηθεί ως αρχή; Η άφιξη του Chatsky, αφού οι κύριες συγκρούσεις είναι δεμένες - αγάπη και κοινωνικές.Η κορύφωση; Η τελευταία σκηνή (αμέσως πριν από το τέλος - ο τελικός μονόλογος και η αποχώρηση του Τσάτσκι), στην οποία αποκαλύπτεται η προσποίηση του Μολτσάλιν προς τη Σοφία και ο Τσάτσκι μαθαίνει ότι οφείλει στη Σοφία τις φήμες για την τρέλα του.Ανταλλαγή? Η αποχώρηση του Τσάτσκι, η πιο δυνατή του απογοήτευση.

Ακόμη και μια σύντομη περίληψη των επιλεγμένων σκηνών μας επιτρέπει να πούμε ότι το έργο βασίζεται σε τουλάχιστον 2 ίντριγκες. Οι οποίες? (Αγάπη - ο Τσάτσκι αγαπά τη Σοφία, αγαπά τον Μολτσάλιν, και το κοινό - η σύγκρουση της κοινωνίας Τσάτσκι και Φάμους).

Η πρώτη τέτοια σκηνή είναι η άφιξη του Alexander Andreyevich Chatsky στο σπίτι των Famusovs. "Λίγο φως - ήδη στα πόδια σου! Και είμαι στα πόδια σου!" - έτσι χαιρετά τη Σόφια Παβλόβνα, την κόρη του Φαμουσόφ, με την οποία ήταν ερωτευμένος στην παιδική του ηλικία.

Στην πραγματικότητα, για να γνωρίσει αυτό το κορίτσι, επιστρέφει από το εξωτερικό, με τόση βιασύνη να πάει μια επίσκεψη. Ο Τσάτσκι δεν γνωρίζει ακόμη ότι μετά από τρία χρόνια χωρισμού, τα αισθήματα της Σοφίας για εκείνον έχουν ψυχρανθεί και τώρα παρασύρεται από τον Μολτσάλιν, τη γραμματέα του πατέρα της.

Ωστόσο, ο Chatsky, έχοντας φτάσει στους Famusovs, δεν περιορίζεται σε προσπάθειες ερωτικών εξηγήσεων με τη Σοφία. Με τα χρόνια που πέρασε στο εξωτερικό, αγκάλιασε πολλές φιλελεύθερες ιδέες που έμοιαζαν επαναστατικές στη Ρωσία στις αρχές του 19ου αιώνα, ειδικά για ανθρώπους των οποίων το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους πέρασε στην εποχή της Κατερίνας, όταν άκμασε η ευνοιοκρατία. Ο Τσάτσκι αρχίζει να επικρίνει τον τρόπο σκέψης της παλαιότερης γενιάς.

Ως εκ τούτου, οι ακόλουθες βασικές σκηνές αυτής της κωμωδίας είναι η διαμάχη μεταξύ Chatsky και Famusov για «τον παρόντα αιώνα και τον περασμένο αιώνα», όταν και οι δύο προφέρουν τους διάσημους μονολόγους τους: Ο Chatsky ρωτά «Ποιοι είναι οι δικαστές; ..», αναρωτιέται ποιανού αρχή στην οποία αναφέρεται ο Famusov. Πιστεύει ότι οι ήρωες του 18ου αιώνα δεν είναι καθόλου άξιοι τέτοιου θαυμασμού.

Ο Famusov, με τη σειρά του, επισημαίνει ότι «Θα παρακολουθούσαμε όπως έκαναν οι πατέρες!». - κατά τη γνώμη του, η συμπεριφορά των αγαπημένων της εποχής της Catherine ήταν η μόνη σωστή, η εξυπηρέτηση των αρχών είναι αξιέπαινη.

Η επόμενη βασική σκηνή της κωμωδίας είναι η σκηνή της μπάλας στο σπίτι των Φαμουσόφ, στην οποία έρχονται πολλά άτομα από το στενό περιβάλλον του ιδιοκτήτη του σπιτιού. Αυτή η κοινωνία, που ζει σύμφωνα με τους κανόνες της εποχής της Αικατερίνης, παρουσιάζεται πολύ σατιρικά - τονίζεται ότι ο Γκόριτς είναι κάτω από τον αντίχειρα της συζύγου του, η ηλικιωμένη γυναίκα Χλέστοβα δεν θεωρεί καν τον υπηρέτη της αράπ-υπηρέτριά της άνθρωπο και ο γελοίος Ρεπετίλοφ δεν αντιπροσωπεύει τίποτα πραγματικά.

Ο Τσάτσκι, όντας φιλελεύθερος, δεν καταλαβαίνει τέτοιους ανθρώπους. Προσβάλλεται ιδιαίτερα από την αποδεκτή στην κοινωνία Gallomania - μίμηση κάθε τι γαλλικού. Μπαίνει στην εικόνα ενός "κήρυκα στην μπάλα" και παραδίδει έναν ολόκληρο μονόλογο ("Σε εκείνη την αίθουσα υπάρχει μια ασήμαντη συνάντηση ..."), η ουσία του οποίου συνοψίζεται στο γεγονός ότι πολλοί αγρότες στη Ρωσία θεωρούν τους πλοίαρχοι να είναι σχεδόν ξένοι, γιατί δεν υπάρχει πια σχεδόν τίποτα εγγενώς Ρώσοι.

Ωστόσο, το κοινό που έχει συγκεντρωθεί στο χορό δεν ενδιαφέρεται καθόλου να ακούσει το σκεπτικό του, όλοι προτιμούν να χορεύουν.

Το τελευταίο βασικό επεισόδιο είναι η κωμωδία. Όταν ο Chatsky και ο Famusov βρίσκουν τη Sophia σε μια μυστική συνάντηση με τον Molchalin, μια απότομη στροφή λαμβάνει χώρα στη ζωή όλων των ηρώων: ο πατέρας της Sophia πρόκειται να στείλει τη Sophia από τη Μόσχα «στο χωριό, στη θεία της, στην ερημιά, στο Saratov. », η υπηρέτρια της Λίζα θέλει επίσης να την στείλουν στο χωριό «για κοτόπουλα να περπατήσουν».

Και ο Τσάτσκι συγκλονίστηκε από αυτή την εξέλιξη των γεγονότων - δεν μπορούσε να φανταστεί ότι η αγαπημένη του Σοφία θα μπορούσε να παρασυρθεί από τον ζητιάνο εξυπηρετικό γραμματέα Molchalin, θα μπορούσε να τον προτιμήσει από τον ίδιο τον Chatsky.

Μετά από μια τέτοια ανακάλυψη, δεν έχει τίποτα να κάνει σε αυτό το σπίτι. Στον τελευταίο μονόλογο («Δεν συνέρχομαι, είμαι ένοχος…»), παραδέχεται ότι η άφιξη και η συμπεριφορά του μπορεί να ήταν λάθος από την αρχή. Και φεύγει από το σπίτι των Φαμουσόφ - "Κάμαρα σε μένα, άμαξα!"

Η πλοκή της ίδιας της κωμωδίας του Griboyedov είναι ήδη αρκετά πρωτότυπη και ασυνήθιστη. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με όσους το θεωρούν κοινότοπο. Με την πρώτη ματιά, μπορεί να φαίνεται ότι η κύρια πλοκή είναι η ιστορία αγάπης του Chatsky για τη Σοφία. Πράγματι, αυτή η ιστορία κατέχει μεγάλη θέση στο έργο, δίνοντας ζωντάνια στην εξέλιξη της δράσης. Ωστόσο, το κύριο πράγμα στην κωμωδία είναι το κοινωνικό δράμα του Chatsky. Αυτό υποδηλώνει και ο τίτλος του έργου. Η ιστορία της δυστυχισμένης αγάπης του Τσάτσκι για τη Σοφία και η ιστορία της σύγκρουσής του με τους ευγενείς της Μόσχας, στενά συνυφασμένες, συνδυάζονται σε μια ενιαία γραμμή πλοκής. Ας παρακολουθήσουμε την εξέλιξή του. Οι πρώτες σκηνές, το πρωί στο σπίτι του Famusov - η έκθεση του έργου. Εμφανίζονται η Sophia, ο Molchalin, η Liza, ο Famusov, η εμφάνιση του Chatsky και του Skalozub ετοιμάζεται, αφηγούνται οι χαρακτήρες και οι σχέσεις των χαρακτήρων. Η κίνηση, η εξέλιξη της πλοκής ξεκινά με την πρώτη εμφάνιση του Τσάτσκι. Και πριν από αυτό η Σοφία μιλούσε πολύ ψυχρά για τον Τσάτσκι, και τώρα, όταν εκείνος, τακτοποιώντας βιαστικά τους γνωστούς του στη Μόσχα, γελούσε ταυτόχρονα με τον Μολτσαλίν, η ψυχρότητα της Σοφίας μετατράπηκε σε εκνευρισμό και αγανάκτηση: «Όχι άνθρωπος, φίδι!» Ο Τσάτσκι λοιπόν, χωρίς να το υποψιαστεί, έστρεψε τη Σοφία εναντίον του εαυτού του. Ό,τι του συνέβη στην αρχή του έργου θα λάβει τη συνέχιση και την ανάπτυξή του στο μέλλον: θα απογοητευτεί από τη Σοφία και η σκωπτική στάση του απέναντι στους γνωστούς του στη Μόσχα θα εξελιχθεί σε βαθιά σύγκρουση με την κοινωνία του Famus. Από τη διαμάχη μεταξύ Chatsky και Famusov στη δεύτερη πράξη της κωμωδίας, είναι σαφές ότι αυτό δεν είναι απλώς ένα θέμα δυσαρέσκειας μεταξύ τους. Εδώ συγκρούστηκαν δύο κοσμοθεωρίες.
Επιπλέον, στη δεύτερη πράξη, οι υπαινιγμοί του Φαμουσόφ για το σπίρτο του Σκαλοζούμπ και τη λιποθυμία της Σοφίας βάζουν τον Τσάτσκι μπροστά σε έναν οδυνηρό γρίφο: μπορεί ο εκλεκτός της Σοφίας να είναι ο Σκαλοζούμπ ή ο Μολτσαλίν; Και αν ναι, ποια από αυτές; .. Στην τρίτη πράξη, η δράση γίνεται πολύ έντονη. Η Σοφία ξεκαθαρίζει στον Τσάτσκι ότι δεν τον αγαπά και ομολογεί ανοιχτά την αγάπη της για τον Μολτσαλίν, αλλά για τον Σκαλοζούμπ λέει ότι δεν είναι αυτός ο ήρωας του μυθιστορήματός της. Φαίνεται ότι όλα έχουν γίνει ξεκάθαρα, αλλά η Chatsky Sophia δεν πιστεύει. Αυτή η απιστία ενισχύεται περαιτέρω μέσα του μετά από μια συνομιλία με τον Μολτσάλιν, στην οποία δείχνει την ανηθικότητα και την ασημαντότητά του. Συνεχίζοντας τις αιχμηρές επιθέσεις του εναντίον του Μολτσάλιν, ο Τσάτσκι προκαλεί το μίσος της Σοφίας για τον εαυτό του και είναι αυτή, πρώτα τυχαία, και μετά επίτηδες, που διαδίδει τη φήμη για την τρέλα του Τσάτσκι. Τα κουτσομπολιά μαζεύονται, εξαπλώνονται με αστραπιαία ταχύτητα και ο κόσμος αρχίζει να μιλάει για τον Τσάτσκι σε παρελθόντα χρόνο. Αυτό εξηγείται εύκολα από το γεγονός ότι έχει ήδη καταφέρει να στραφεί εναντίον του όχι μόνο των γηπεδούχων, αλλά και των φιλοξενούμενων. Η κοινωνία δεν μπορεί να συγχωρήσει τον Τσάτσκι για τη διαμαρτυρία του ενάντια στην ηθική του.
Έτσι η δράση φτάνει στο υψηλότερο σημείο της, στο αποκορύφωμα. Η κατάργηση έρχεται στην τέταρτη πράξη. Ο Τσάτσκι μαθαίνει για τη συκοφαντία και αμέσως παρατηρεί τη σκηνή ανάμεσα στον Μολτσάλιν, τη Σοφία και τη Λίζα. "Ιδού επιτέλους η λύση του γρίφου! Εδώ είμαι δωρεά σε ποιον!" είναι η τελική αντίληψη. Με μεγάλο πόνο ο Τσάτσκι προφέρει τον τελευταίο του μονόλογο και φεύγει από τη Μόσχα. Και οι δύο συγκρούσεις τελειώνουν: η κατάρρευση της αγάπης γίνεται εμφανής και η σύγκρουση με την κοινωνία καταλήγει σε ρήξη.

Διαφωνώντας για τη σαφήνεια και την απλότητα της σύνθεσης του έργου, ο V. Küchelbecker παρατήρησε: «Στο Woe from Wit... όλη η πλοκή συνίσταται στην αντίθεση του Chatsky με άλλα πρόσωπα· ... εδώ ... δεν υπάρχει αυτό που λέγεται ίντριγκα στο δράμα." Dan Chatsky, δίνονται άλλοι χαρακτήρες, συγκεντρώνονται, και φαίνεται πώς πρέπει να είναι η συνάντηση αυτών των αντιπόδων, και τίποτα περισσότερο. Είναι πολύ απλό, αλλά σε αυτή την απλότητα - νέα, θάρρος «... Η ιδιαιτερότητα της σύνθεσης «We from Wit» το γεγονός ότι οι ξεχωριστές σκηνές, τα επεισόδια της συνδέονται σχεδόν αυθαίρετα. Είναι ενδιαφέρον να εντοπίσουμε πώς, με τη βοήθεια της σύνθεσης, ο Griboyedov τονίζει τη μοναξιά του Chatsky. Στην αρχή, ο Chatsky βλέπει με απογοήτευση ότι ο πρώην φίλος του Platon Mikhailovich "έγινε ο λάθος" σε σύντομο χρονικό διάστημα. Τώρα η Natalya Dmitrievna ηγείται κάθε του κίνησης και επαινεί με τα ίδια λόγια που αργότερα ο Molchalin ήταν σπιτς: «Ο άντρας μου είναι ένας υπέροχος σύζυγος». Έτσι, ο παλιός φίλος του Chatsky μετατράπηκε σε έναν συνηθισμένο Μόσχα «σύζυγο - αγόρι, σύζυγο - υπηρέτη». Αλλά αυτό δεν είναι ακόμη ένα πολύ μεγάλο πλήγμα για τον Chatsky. Παρόλα αυτά, σε όλη τη διάρκεια που οι φιλοξενούμενοι έρχονται στην μπάλα, μιλάει με τον Πλάτωνα Μιχαήλοβιτς. Αλλά ο Πλάτων Μιχαήλοβιτς αργότερα τον αναγνωρίζει ως τρελό, για χάρη της γυναίκας του και όλοι οι άλλοι θα τον εγκαταλείψουν. Περαιτέρω ο Griboyedov, στη μέση του φλογερού μονολόγου του, απευθυνόμενος πρώτα στη Σοφία, ο Chatsky κοιτάζει γύρω του και βλέπει ότι η Sophia έφυγε χωρίς να τον ακούσει και γενικά "όλοι γυρίζουν σε ένα βαλς με τον μεγαλύτερο ζήλο. Οι γέροι περιπλανήθηκαν στα τραπέζια των καρτών». Και, τέλος, η μοναξιά του Τσάτσκι γίνεται ιδιαίτερα έντονα αισθητή όταν ο Ρεπετίλοφ αρχίζει να του επιβάλλεται ως φίλοι, ξεκινώντας μια «καλή κουβέντα... για το βοντβίλ». Η ίδια η πιθανότητα των λόγων του Ρεπετίλοφ για τον Τσάτσκι: «Είμαστε μαζί του ... έχουμε ... τα ίδια γούστα» και μια συγκαταβατική εκτίμηση: «δεν είναι ανόητος» δείχνει πόσο μακριά είναι ο Τσάτσκι από αυτήν την κοινωνία αν δεν έχει ήδη με έναν να μιλήσει, εκτός από τον ενθουσιώδη φλυαρία Ρεπετίλοφ, τον οποίο απλά δεν αντέχει.
Σε όλη την κωμωδία, υπάρχει ένα θέμα της πτώσης και ένα θέμα της κώφωσης. Ο Famusov θυμάται με χαρά πώς ο θείος του Maksim Petrovich έπεσε τρεις φορές στη σειρά για να κάνει την αυτοκράτειρα Ekaterina Alekseevna να γελάσει. Ο Μολτσάλιν πέφτει από το άλογό του, σφίγγοντας τα ηνία. Ο Ρεπετίλοφ σκοντάφτει, πέφτει στην είσοδο και «αναρρώνει βιαστικά»... Όλα αυτά τα επεισόδια συνδέονται μεταξύ τους και απηχούν τα λόγια του Τσάτσκι: «Και ήταν εντελώς μπερδεμένος και έπεσε τόσες φορές»... Ο Τσάτσκι πέφτει επίσης στα γόνατα μπροστά στη Σοφία, που έπαψε να τον αγαπά. Το θέμα της κώφωσης επαναλαμβάνεται επίσης συνεχώς και επίμονα: ο Famusov βουλώνει τα αυτιά του για να μην ακούει τις ταραχώδεις ομιλίες του Chatsky. Ο σεβαστός πρίγκιπας Τουγκουχόφσκι δεν ακούει τίποτα χωρίς κέρατο. Η Khryumina, η κόμισσα-γιαγιά, η ίδια εντελώς κωφή, χωρίς να ακούει τίποτα και να μπερδεύει τα πάντα, λέει εποικοδομητικά: «Ω!
Δεν υπάρχει τίποτα περιττό στο «Woe from Wit»: ούτε ένας περιττός χαρακτήρας, ούτε μια περιττή σκηνή, ούτε ένα περιττό άγγιγμα. Όλα τα επεισοδιακά πρόσωπα εισάγονται από τον συγγραφέα για συγκεκριμένο σκοπό. Χάρη στους μη σκηνικούς χαρακτήρες, από τους οποίους υπάρχουν πολλοί στην κωμωδία, τα όρια του σπιτιού του Famusov και τα όρια του χρόνου διευρύνονται.

13. Το πρόβλημα του είδους και της καλλιτεχνικής μεθόδου.

Πρώτα απ 'όλα, ας αναλογιστούμε πόσο διατηρείται στην κωμωδία η αρχή των «τριών ενοτήτων» - η ενότητα του χρόνου, η ενότητα του τόπου και η ενότητα της δράσης. Όλη η δράση του έργου διαδραματίζεται σε ένα σπίτι (αν και σε διαφορετικά σημεία του). Αλλά ταυτόχρονα, το σπίτι του Famusov στο έργο είναι σύμβολο όλης της Μόσχας, της Μόσχας, του Griboyedov, αρχοντικού, φιλόξενου, με μια χαλαρή ροή ζωής, με τα δικά του ήθη και έθιμα. Ωστόσο, η Μόσχα του Famus δεν περιορίζεται στον πραγματικό χώρο του «Woe from Wit». Αυτός ο χώρος επεκτείνεται από τους χαρακτήρες του έργου, επί σκηνής και εκτός σκηνής: ο Maxim Petrovich, εισάγοντας το θέμα της αυλής της Catherine. Skalozub, περιχαρακωμένο σε μια τάφρο. ο Γάλλος "από το Μπορντό", ο Ρεπετίλοφ με το σπίτι του "στη Φοντάνκα"· Ο θείος Σοφία, μέλος της Αγγλικής Λέσχης. Επιπλέον, ο χώρος της κωμωδίας διευρύνεται με αναφορές σε διαφορετικά μέρη στη Ρωσία: «Τον περιποιήθηκαν, λένε, σε όξινα νερά», «Θα κάπνιζα στο Τβερ», «Με εξόρισαν στην Καμτσάτκα», «Στο χωριό, στη θεία μου, στην ερημιά, στο Σαράτοφ». Ο καλλιτεχνικός χώρος του έργου διευρύνεται επίσης λόγω των φιλοσοφικών παρατηρήσεων των χαρακτήρων: «Τι υπέροχο που δημιουργείται το φως!» Έτσι, ο οίκος Famusov μεγαλώνει συμβολικά στο έργο στο χώρο όλου του κόσμου.

Η αρχή της ενότητας του χρόνου διατηρείται στην κωμωδία. «Ολόκληρη η δράση του έργου διαδραματίζεται σε μια μέρα, ξεκινώντας από την αυγή μιας χειμωνιάτικης μέρας και τελειώνοντας το πρωί της επόμενης.<…>Χρειάστηκε μόνο μια μέρα για τον Τσάτσκι, ο οποίος επέστρεψε στο σπίτι του, στην αγαπημένη του κοπέλα, για να ξεσηκωθεί «εντελώς από την τύφλωσή του, από ένα ασαφές όνειρο». Ωστόσο, ο σοβαρός περιορισμός του σκηνικού χρόνου δικαιολογήθηκε ψυχολογικά στο έργο. Η ίδια η ουσία της δραματικής σύγκρουσης (η σύγκρουση του Τσάτσκι, με τις προχωρημένες απόψεις, το οξύ, καυστικό μυαλό, το εκρηκτικό ταμπεραμέντο, με τον αδρανή, συντηρητικό κόσμο των Φαμουσόφ και Ρεπετίλοφ) - το απαιτούσε. Έτσι, παρατηρώντας την κλασική «ενότητα του χρόνου» μόνο τυπικά, ο Γκριμπογιέντοφ πετυχαίνει τη μέγιστη συγκέντρωση σκηνικής δράσης. Η δράση στο έργο διαδραματίζεται σε μια μέρα, αλλά αυτή η μέρα περιέχει μια ολόκληρη ζωή.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Griboyedov παραβιάζει μόνο την αρχή της ενότητας της δράσης: στην κωμωδία δεν υπάρχει πέμπτη δράση, και αντί για μια σύγκρουση, αναπτύσσονται δύο παράλληλα - αγάπη και κοινωνική. Επιπλέον, αν μια ερωτική σύγκρουση έχει την κατάληξή της στο φινάλε, τότε η δημόσια σύγκρουση δεν επιλύεται ποτέ στο πλαίσιο του περιεχομένου του έργου. Επιπλέον, δεν παρατηρούμε την «τιμωρία της κακίας» και τον «θρίαμβο της αρετής» ούτε στην κατάργηση μιας γραμμής αγάπης ούτε στην ανάπτυξη κοινωνικής σύγκρουσης.

Ας προσπαθήσουμε να εξετάσουμε το σύστημα χαρακτήρων της κωμωδίας "We from Wit". Ο κλασικός κανόνας προέβλεπε ένα αυστηρά καθορισμένο σύνολο ρόλων: "ηρωίδα", "πρώτος εραστής", "δεύτερος εραστής", "υπηρέτρια" (βοηθός της ηρωίδας), "ευγενής πατέρας", "κωμική γριά". Και η σύνθεση των χαρακτήρων σπάνια ξεπερνούσε τα 10-12 άτομα. Ο Griboyedov, από την άλλη, σπάει τη λογοτεχνική παράδοση, εισάγοντας, εκτός από τους βασικούς χαρακτήρες, πολλά δευτερεύοντα και μη σκηνικά πρόσωπα. Οι κύριοι χαρακτήρες αντιστοιχούν επίσημα στην κλασικιστική παράδοση: η Σοφία είναι μια ηρωίδα με δύο θαυμαστές (Chatsky και Molchalin), η Liza ταιριάζει καλύτερα στο ρόλο μιας έξυπνης και ζωηρής βοηθού, ο Famusov είναι ένας "ευγενής εξαπατημένος πατέρας". Ωστόσο, όλοι οι ρόλοι του Griboyedov φαίνεται να είναι μπερδεμένοι: ο εκλεκτός της Σοφίας (Molchalin) απέχει πολύ από τον θετικό χαρακτήρα, ο "δεύτερος εραστής" (Chatsky) είναι εκφραστής των ιδανικών του συγγραφέα, αλλά ταυτόχρονα ένας άτυχος κύριος. Όπως σημειώνουν με ακρίβεια οι ερευνητές, ένα ασυνήθιστο ερωτικό τρίγωνο λύνεται στο έργο άτυπα: ο «ευγενής εξαπατημένος πατέρας» δεν αντιλαμβάνεται την ουσία αυτού που συμβαίνει, αν και δεν του ανοίγεται, υποπτεύεται ότι η κόρη του έχει σχέση. με τον Τσάτσκι.

Ο θεατρικός συγγραφέας παραβιάζει επίσης την αρχή της μονοσημίας των χαρακτήρων. Έτσι, για παράδειγμα, ο Famusov εμφανίζεται στο έργο σε διάφορους ρόλους: αυτός είναι ένας ισχυρός κυβερνητικός αξιωματούχος-γραφειοκράτης, και ένας φιλόξενος κύριος της Μόσχας, και ένας γερασμένος γραφειοκρατικός, και ένας φροντιστικός πατέρας και ένας φιλόσοφος που μιλά για τη ζωή. Είναι φιλόξενος στα ρωσικά, ανταποκρίνεται με τον δικό του τρόπο (ανέλαβε την εκπαίδευση του γιου ενός αποθανόντος φίλου). Ομοίως, η εικόνα του Chatsky είναι επίσης διφορούμενη στην κωμωδία. Στην κωμωδία, είναι και ήρωας-καταγγέλλοντας κοινωνικές κακίες, και φορέας «νέων τάσεων», και ένθερμος εραστής, καταδικασμένος σε αποτυχία, και κοσμικός δανδής και ιδεαλιστής, που κοιτάζει τον κόσμο μέσα από το πρίσμα του. δικές του ιδέες. Επιπλέον, πολλά ρομαντικά κίνητρα συνδέονται με την εικόνα του Chatsky: το κίνητρο της αντιπαράθεσης μεταξύ του ήρωα και του πλήθους, το κίνητρο της δυστυχισμένης αγάπης, το κίνητρο του περιπλανώμενου. Τέλος, δεν υπάρχει σαφής διαχωρισμός των χαρακτήρων σε θετικούς και αρνητικούς στην κωμωδία. Έτσι, ο Griboyedov περιγράφει τους χαρακτήρες του έργου με ρεαλιστικό πνεύμα.

Σημειώνοντας το ρεαλιστικό πάθος της κωμωδίας, σημειώνουμε ότι ο Griboyedov μας παρουσιάζει τις ιστορίες ζωής των ηρώων (από τις παρατηρήσεις του Famusov, μαθαίνουμε για την παιδική ηλικία του Chatsky, της Sophia, για τη μοίρα του Molchalin) ως παράγοντα που καθορίζει την ανάπτυξη του χαρακτήρα.

Ένα άλλο καινοτόμο χαρακτηριστικό του θεατρικού συγγραφέα είναι η ρωσική μορφή ονομάτων (ονόματα, πατρώνυμα). Οι προκάτοχοι του Griboyedov είτε προίκισαν τους χαρακτήρες τους με επώνυμα δανεισμένα από τα ίδια ονόματα ρωσικών πόλεων, ποταμών κ.λπ. (Roslavlev, Lensky), είτε χρησιμοποίησαν ένα μικρό όνομα και πατρώνυμο κωμικά (Matryona Karpovna). Στο Woe From Wit, η χρήση ρωσικών ονομάτων και πατρωνύμων στερείται ήδη κωμικών σημασιών. Ωστόσο, πολλά επώνυμα στην κωμωδία συσχετίζονται με το κίνητρο της φήμης, με τις λέξεις "να μιλήσω" - "να ακούσω". Έτσι, το επώνυμο Famusov αντιστοιχεί στο λατ. Fama, που σημαίνει φήμες. Repetilov - από τα γαλλικά. επαναλήπτης - "για να επαναλάβω"? «μιλούν» επιδεικτικά τα ονόματα των Μολτσαλίν, Σκαλοζούμπ, Τουγκουχόφσκι. Έτσι, ο Griboyedov χρησιμοποιεί επιδέξια την κλασικιστική αρχή των «ομιλούντων» επωνύμων και ταυτόχρονα ενεργεί ως καινοτόμος, εισάγοντας τη ρωσική μορφή των πρώτων ονομάτων και των πατρωνύμων.

Έτσι, στο Woe From Wit, ο Griboyedov δίνει ένα ευρύ πανόραμα της ρωσικής ζωής της ευγενούς Μόσχας. Η ζωή στο έργο του Griboyedov δεν φαίνεται στις στατιστικές εικόνες της κλασικιστικής κωμωδίας του 18ου αιώνα, αλλά στην κίνηση, στην ανάπτυξη, στη δυναμική, στην πάλη μεταξύ του νέου και του παλιού.

Η ερωτική σύγκρουση στην πλοκή του έργου είναι πολύπλοκα συνυφασμένη με μια δημόσια σύγκρουση, οι χαρακτήρες είναι βαθιές και πολύπλευρες, οι τυπικοί ήρωες δρουν σε τυπικές συνθήκες. Όλα αυτά οδήγησαν στο ρεαλιστικό ήχο της κωμωδίας του Griboyedov.

Κωμωδία «We from Wit» του A.S. Η Griboyedova κατέστρεψε τις παραδοσιακές αρχές του είδους. Σε έντονη αντίθεση με την κλασική κωμωδία, το έργο δεν βασίστηκε, ωστόσο, σε μια ερωτική σχέση. Δεν θα μπορούσε να αποδοθεί στο είδος της καθημερινής κωμωδίας ή στην κωμωδία χαρακτήρων στην πιο αγνή της μορφή, αν και τα χαρακτηριστικά αυτών των ειδών ήταν επίσης παρόντα στο έργο. Το έργο ήταν, όπως έλεγαν οι σύγχρονοι, «υψηλή κωμωδία», το είδος που ονειρευόντουσαν οι λογοτεχνικοί κύκλοι των Δεκεμβριστών. Το Woe From Wit συνδύασε την κοινωνική σάτιρα και το ψυχολογικό δράμα. οι κωμικές σκηνές αντικαταστάθηκαν σε αυτό από υψηλές, αξιολύπητες σκηνές. Ας προσπαθήσουμε να εξετάσουμε τα χαρακτηριστικά του είδους του έργου με περισσότερες λεπτομέρειες.

Αρχικά, ας σημειώσουμε τα στοιχεία του κόμικ στο έργο. Είναι γνωστό ότι ο ίδιος ο Griboyedov ονόμασε το "Woe from Wit" κωμωδία. Και εδώ, βέβαια, αξίζει να σημειωθεί η παρουσία στο έργο τόσο ρητών κωμικών τεχνικών όσο και λανθάνουσας συγγραφικής ειρωνείας. Οι γλωσσικές κωμικές τεχνικές του θεατρικού συγγραφέα είναι η υπερβολή, ο παραλογισμός, η ασάφεια, η τεχνική του παραλογισμού, η παραμόρφωση ξένων λέξεων, η χρήση ξένων λέξεων στη ρωσική ομιλία χαρακτήρων. Παρατηρούμε, λοιπόν, υπερβολή στις παρατηρήσεις του Μολτσάλιν, ο οποίος επιδιώκει να ευχαριστήσει «το σκύλο του θυρωρού, ώστε να είναι στοργικός». Αυτή η τεχνική έχει κάτι κοινό με την τεχνική του να φέρεις στο σημείο του παραλογισμού. Έτσι, συζητώντας με τους καλεσμένους την τρέλα του Chatsky, ο Famusov σημειώνει τον «κληρονομικό παράγοντα»: «Πήγα μετά τη μητέρα μου, μετά την Anna Aleksevna. Ο νεκρός τρελάθηκε οκτώ φορές». Στην ομιλία της γριάς Χλέστοβα υπάρχει παραλογισμός: «Ήταν ένας αιχμηρός άνθρωπος, είχε τριακόσιες ψυχές». Καθορίζει τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας του Chatsky από την κατάστασή του. Ασφαλείς ακούγονται στην ομιλία του Ζαγκορέτσκι, ο οποίος καταδικάζει τους παραμυθάδες για «... αιώνια κοροϊδία των λιονταριών! πάνω από τους αετούς!» Στο τέλος της ομιλίας του δηλώνει: «Όποιος πει οτιδήποτε: Αν και ζώα, είναι ακόμα βασιλιάδες». Είναι αυτή η γραμμή που εξισώνει «βασιλιάδες» και «ζώα» που ακούγεται διφορούμενη στο έργο. Το κωμικό εφέ δημιουργείται επίσης λόγω της παραμόρφωσης ξένων λέξεων από τον συγγραφέα («Ναι, δεν είναι στη δύναμη της Μαντάμ», «Ναι, από αμοιβαία μάθηση Λανκάρτ»).

Το Woe from Wit είναι επίσης μια κωμωδία χαρακτήρων. Κωμική είναι η εικόνα του πρίγκιπα Τουγκουχόφσκι, που πάσχοντας από κώφωση, παρεξηγεί τους γύρω του και διαστρεβλώνει τις παρατηρήσεις τους. Ενδιαφέρουσα είναι η εικόνα του Ρεπετίλοφ, ο οποίος είναι ταυτόχρονα παρωδία του Τσάτσκι και, ταυτόχρονα, ο αντίποδας του κύριου χαρακτήρα. Υπάρχει επίσης ένας χαρακτήρας στο έργο με ένα "ομιλούν" επώνυμο - Skalozub. Ωστόσο, όλα τα αστεία του είναι αγενή και πρωτόγονα, αυτό είναι ένα πραγματικό "χιούμορ στρατού":

Είμαι ο Πρίγκιπας Γρηγόριος και εσύ
Feldwebel προς Ladies Voltaire,
Θα σε χτίσει σε τρεις γραμμές,
Και κάντε έναν ήχο, έτσι θα σας ηρεμήσει σε μια στιγμή.

Ο Skalozub δεν είναι πνευματώδης, αλλά, αντίθετα, είναι χαζός. Ένα συγκεκριμένο στοιχείο του κόμικ είναι επίσης παρόν στον χαρακτήρα του Chatsky, του οποίου «το μυαλό και η καρδιά δεν έχουν συντονιστεί».

Το έργο έχει χαρακτηριστικά κωμικής σειράς, εφέ παρωδίας. Έτσι, ο συγγραφέας επαναλαμβάνει επανειλημμένα δύο κίνητρα: το κίνητρο της πτώσης και το κίνητρο της κώφωσης. Το κωμικό αποτέλεσμα στο έργο δημιουργείται από την πτώση του Ρεπετίλοφ (πέφτει στην είσοδο, τρέχοντας στο σπίτι του Φαμουσόφ από τη βεράντα). Ο Τσάτσκι έπεσε πολλές φορές στο δρόμο του προς τη Μόσχα ("Περισσότερα από επτακόσια βερστ σάρωσε - άνεμος, καταιγίδα. Και ήταν εντελώς μπερδεμένος και έπεσε πόσες φορές ..."). Ο Famusov λέει για την πτώση του Maxim Petrovich σε μια κοινωνική εκδήλωση. Η πτώση του Μολτσάλιν από το άλογό του προκαλεί επίσης βίαιη αντίδραση από τους γύρω του. Έτσι, ο Skalozub δηλώνει: "Κοίτα πώς ράγισε - στήθος ή στο πλάι;" Η πτώση του Molchalin του θυμίζει την πτώση της πριγκίπισσας Lasova, η οποία «πληγώθηκε πρόσφατα» και τώρα «αναζητά σύζυγο για υποστήριξη».

Το κίνητρο της κώφωσης ακούγεται ήδη στην πρώτη εμφάνιση του έργου. Ήδη από την πρώτη εμφάνιση, η Λίζα, μη μπορώντας να φτάσει στη Σόφια Παβλόβνα, τη ρωτά: «Είσαι κουφή; - Alexey Stepanych! Κυρία! .. - Και ο φόβος δεν τους παίρνει!» Ο Φαμουσόφ βουλώνει τα αυτιά του, μη θέλοντας να ακούσει τις «ψεύτικες ιδέες» του Τσάτσκι, δηλαδή κωφεύει με τη θέλησή του. Στην μπάλα στην κόμισσα-γιαγιά, "τα αυτιά ήταν βουλωμένα", σημειώνει επίσης ότι "η κώφωση είναι μια μεγάλη κακία". Στο χορό είναι παρών ο πρίγκιπας Τουγκουχόφσκι, ο οποίος «δεν ακούει τίποτα». Τέλος, ο Ρεπετίλοφ βουλώνει τα αυτιά του, μη μπορώντας να αντέξει τη χορωδιακή απαγγελία των πριγκίπισσες Τουγκουχόφσκι για την τρέλα του Τσάτσκι. Η κώφωση των χαρακτήρων εδώ έχει μια βαθιά εσωτερική χροιά. Η κοινωνία του Famusovskoe είναι "κουφή" στις ομιλίες του Chatsky, δεν τον καταλαβαίνει, δεν θέλει να ακούσει. Αυτό το κίνητρο εντείνει τις αντιθέσεις μεταξύ του κύριου χαρακτήρα και του κόσμου γύρω του.

Αξίζει να σημειωθεί η παρουσία καταστάσεων παρωδίας στο έργο. Έτσι, το «ιδανικό ειδύλλιο» της Σοφίας με τον Μολτσαλίν μειώνεται παροδικά από τον συγγραφέα συγκρίνοντας τη Λίζα, η οποία θυμάται τη θεία της Σοφίας, από την οποία έφυγε ένας νεαρός Γάλλος. Ωστόσο, στο Woe from Wit υπάρχει και μια κωμωδία διαφορετικού είδους, που είναι μια κοροϊδία των χυδαίων πλευρών της ζωής, η έκθεση του σύγχρονου θεατρικού συγγραφέα της κοινωνίας. Και από αυτή την άποψη, μπορούμε ήδη να μιλήσουμε για σάτιρα.

Ο Griboyedov στο Woe from Wit καταγγέλλει τις κοινωνικές κακίες - γραφειοκρατία, σεβασμό της τάξης, δωροδοκία, εξυπηρέτηση «προσώπων» και όχι «επιχειρήσεων», μίσος για τον διαφωτισμό, άγνοια, καριερισμό. Μέσα από τα χείλη του Τσάτσκι, ο συγγραφέας υπενθυμίζει στους συγχρόνους του ότι δεν υπάρχει κοινωνικό ιδανικό στην πατρίδα του:

Οπου? δείξε μας πατέρες της πατρίδας,
Ποια πρέπει να πάρουμε για δείγματα;
Δεν είναι πλούσιοι σε ληστείες;
Βρήκαν προστασία από το δικαστήριο σε φίλους, σε συγγένεια,
Χτίζοντας υπέροχους θαλάμους,
Όπου χύνονται σε γλέντια και ασωτεία,
Και εκεί που οι ξένοι πελάτες δεν θα αναστηθούν
Τα πιο άσχημα χαρακτηριστικά του παρελθόντος.

Ο ήρωας του Griboyedov επικρίνει την ακαμψία των απόψεων της κοινωνίας της Μόσχας, την ψυχική της ακινησία. Μιλάει επίσης κατά της δουλοπαροικίας, υπενθυμίζοντας τον γαιοκτήμονα που αντάλλαξε τους υπηρέτες του με τρία λαγωνικά. Ο Τσάτσκι βλέπει «αδυναμία» και «αθλιότητα» πίσω από τις υπέροχες, όμορφες στολές των στρατιωτικών. Ούτε αναγνωρίζει τη «δουλική, τυφλή μίμηση» κάθε τι ξένου, που εκδηλώνεται στην κυριαρχία της γαλλικής γλώσσας. Στο Woe From Wit βρίσκουμε αναφορές στον Βολταίρο, τους Καρμπονάρους, τους Ιακωβίνους και συναντάμε συζητήσεις για τα προβλήματα της κοινωνικής τάξης. Έτσι, το έργο του Griboyedov θίγει όλα τα φλέγοντα ζητήματα της εποχής μας, γεγονός που επιτρέπει στους κριτικούς να θεωρούν το έργο μια «υψηλή», πολιτική κωμωδία.

Και τέλος, η τελευταία πτυχή της εξέτασης αυτού του θέματος. Ποιο είναι το δράμα του έργου; Πρώτα απ' όλα στο συναισθηματικό δράμα του πρωταγωνιστή. Όπως ο Ι.Α. Ο Γκοντσάροφ, ο Τσάτσκι «έπινε ένα πικρό φλιτζάνι μέχρι τον πάτο - μη βρίσκοντας «ζωντανή συμπάθεια» σε κανέναν και έφυγε, παίρνοντας μαζί του μόνο «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια». Ο Τσάτσκι έσπευσε στη Σοφία, ελπίζοντας να βρει κατανόηση και υποστήριξη από αυτήν, ελπίζοντας ότι θα του ανταποδώσει τα συναισθήματά του. Ωστόσο, τι βρίσκει στην καρδιά της αγαπημένης του γυναίκας; Ψυχρότητα, σκληρότητα. Ο Τσάτσκι μένει άναυδος, ζηλεύει τη Σοφία, προσπαθώντας να μαντέψει τον αντίπαλό του. Και δεν μπορεί να πιστέψει ότι η αγαπημένη του κοπέλα προτιμούσε τον Μολτσαλίν. Η Σοφία ενοχλείται από τα μπαστούνια του Τσάτσκι, τους τρόπους, τη συμπεριφορά του.

Ωστόσο, ο Chatsky δεν το βάζει κάτω και το βράδυ επιστρέφει στο σπίτι του Famusov. Στο χορό, η Σοφία σκορπάει κουτσομπολιά για την τρέλα του Τσάτσκι και όλοι οι παρευρισκόμενοι το σηκώνουν πρόθυμα. Ο Τσάτσκι μπαίνει σε αψιμαχία μαζί τους, κάνει μια καυτή, προσχηματική ομιλία, καταγγέλλοντας την κακία της «προηγούμενης ζωής». Στο φινάλε του έργου, η αλήθεια αποκαλύπτεται στον Τσάτσκι, ανακαλύπτει ποιος είναι ο αντίπαλός του και ποιος διέδωσε φήμες για την τρέλα του. Επιπλέον, όλο το δράμα της κατάστασης επιδεινώνεται από την αποξένωση του Τσάτσκι από τους ανθρώπους στο σπίτι των οποίων μεγάλωσε, από όλη την κοινωνία. Επιστρέφοντας «από μακρινές περιπλανήσεις», δεν βρίσκει κατανόηση στην πατρίδα του.

Δραματικές νότες ακούγονται επίσης από τον Griboyedov στην απεικόνιση της εικόνας της Sofia Famusova, η οποία δέχεται τα «εκατομμύρια βασανιστήρια» της. Μετανιώνει πικρά, αφού ανακάλυψε την αληθινή φύση του επιλεγμένου της και τα πραγματικά συναισθήματά του για αυτήν.

Έτσι, το έργο του Griboyedov Woe from Wit, που παραδοσιακά θεωρείται κωμωδία, είναι μια σύνθεση συγκεκριμένου είδους, που συνδυάζει οργανικά τα χαρακτηριστικά μιας κωμωδίας χαρακτήρων και ενός sitcom, χαρακτηριστικά μιας πολιτικής κωμωδίας, επίκαιρης σάτιρας και, τέλος, ενός ψυχολογικού δράματος.

24. Το πρόβλημα της καλλιτεχνικής μεθόδου «Woe from Wit» του Α.Σ. Γκριμπογιέντοφ

Το πρόβλημα της καλλιτεχνικής μεθόδου στο Woe from wit

ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ - ένα σύστημα αρχών που διέπουν τη διαδικασία δημιουργίας έργων λογοτεχνίας και τέχνης.

Γραμμένο στις αρχές του 19ου αιώνα, δηλαδή το 1821, η κωμωδία του Γκριμπογιέντοφ «Αλίμονο από εξυπνάδα» απορρόφησε όλα τα χαρακτηριστικά της λογοτεχνικής διαδικασίας εκείνης της εποχής. Η λογοτεχνία, όπως όλα τα κοινωνικά φαινόμενα, υπόκειται σε συγκεκριμένη ιστορική εξέλιξη. Η κωμωδία του A.S. Griboyedov ήταν ένα είδος εμπειρίας συνδυασμού όλων των μεθόδων (κλασικισμός, ρομαντισμός και κριτικός ρεαλισμός).

Η ουσία της κωμωδίας είναι η θλίψη ενός ανθρώπου και αυτή η θλίψη πηγάζει από το μυαλό του. Πρέπει να ειπωθεί ότι το ίδιο το πρόβλημα του «μυαλού» στην εποχή του Γκριμπογιέντοφ ήταν πολύ επίκαιρο. Εκείνη την εποχή, η έννοια του "έξυπνου" συνδέθηκε με την ιδέα ενός ατόμου όχι μόνο έξυπνου, αλλά "ελεύθερου σκεπτόμενου". Η ζέση τέτοιων «έξυπνων» συχνά μετατρεπόταν σε «τρέλα» στα μάτια των αντιδραστικών και των απλών ανθρώπων.

Είναι το μυαλό του Τσάτσκι σε αυτή την ευρεία και ιδιαίτερη κατανόηση που τον βάζει έξω από τον κύκλο των Φαμουσόφ. Σε αυτό βασίζεται η ανάπτυξη της σύγκρουσης μεταξύ του ήρωα και του περιβάλλοντος στην κωμωδία. Το προσωπικό δράμα του Τσάτσκι, ο ανεκπλήρωτος έρωτάς του για τη Σοφία, φυσικά, περιλαμβάνεται στο κύριο θέμα της κωμωδίας. Η Σοφία, παρ' όλες τις πνευματικές της κλίσεις, εξακολουθεί να ανήκει εξ ολοκλήρου στον κόσμο των Famus. Δεν μπορεί να ερωτευτεί τον Τσάτσκι, που με όλο του το μυαλό και την ψυχή αντιτίθεται σε αυτόν τον κόσμο. Και αυτή αποδεικνύεται ότι είναι μεταξύ των «βασανιστών» που προσέβαλαν το φρέσκο ​​μυαλό του Τσάτσκι. Γι' αυτό τα προσωπικά και κοινωνικά δράματα του πρωταγωνιστή δεν έρχονται σε αντίθεση, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται: η σύγκρουση του ήρωα με το περιβάλλον εκτείνεται σε όλες τις καθημερινές του σχέσεις, συμπεριλαμβανομένων των ερωτικών.

Ως εκ τούτου, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η προβληματική της κωμωδίας του A.S. Griboyedov δεν είναι κλασικιστική, γιατί δεν παρατηρούμε την πάλη μεταξύ καθήκοντος και συναισθήματος. Αντίθετα, οι συγκρούσεις υπάρχουν παράλληλα, η μία συμπληρώνει την άλλη.

Ένα ακόμη μη κλασικό χαρακτηριστικό μπορεί να διακριθεί σε αυτό το έργο. Αν από το νόμο των «τριών ενοτήτων» τηρείται η ενότητα τόπου και χρόνου, τότε η ενότητα της δράσης δεν είναι. Πράγματι και οι τέσσερις δράσεις γίνονται στη Μόσχα, στο σπίτι του Φαμουσόφ. Μέσα σε μια μέρα, ο Τσάτσκι ανακαλύπτει μια απάτη και, εμφανιζόμενος την αυγή, φεύγει την αυγή. Αλλά η γραμμή της πλοκής δεν είναι μονογραμμή. Υπάρχουν δύο δεσμοί στο έργο: ο ένας είναι η ψυχρή υποδοχή του Chatsky από τη Sophia, ο άλλος είναι η σύγκρουση μεταξύ Chatsky και Famusov και της κοινωνίας Famus. δύο ιστορίες, δύο κορυφώσεις και μια γενική κατάργηση. Αυτή η μορφή του έργου έδειξε την καινοτομία του A. S. Griboyedov.

Όμως η κωμωδία διατηρεί κάποια άλλα χαρακτηριστικά του κλασικισμού. Έτσι, ο κύριος χαρακτήρας Chatsky είναι ένας μορφωμένος ευγενής. Η εικόνα της Λίζας είναι ενδιαφέρουσα. Στο Woe From Wit, είναι πολύ ελεύθερη για υπηρέτρια και μοιάζει με ηρωίδα κλασικής κωμωδίας, ζωηρή, πολυμήχανη. Επιπλέον, η κωμωδία είναι γραμμένη κυρίως σε χαμηλό ύφος, και αυτή είναι και η καινοτομία του Griboyedov.

Τα χαρακτηριστικά του ρομαντισμού στο έργο εκδηλώθηκαν με πολύ ενδιαφέρον, γιατί τα προβλήματα του "Woe from Wit" είναι εν μέρει ρομαντικά. Στο κέντρο δεν είναι μόνο ένας ευγενής, αλλά και ένας άντρας απογοητευμένος από τη δύναμη της λογικής, αλλά ο Τσάτσκι είναι δυστυχισμένος ερωτευμένος, είναι μοιραία μόνος. Ως εκ τούτου - μια κοινωνική σύγκρουση με εκπροσώπους της αριστοκρατίας της Μόσχας, μια τραγωδία του μυαλού. Το θέμα της περιπλάνησης σε όλο τον κόσμο είναι επίσης χαρακτηριστικό του ρομαντισμού: ο Τσάτσκι, μην προλαβαίνοντας να φτάσει στη Μόσχα, την αφήνει τα ξημερώματα.

Στην κωμωδία του A.S. Griboyedov εμφανίζονται οι απαρχές μιας νέας για την εποχή εκείνη μεθόδου - του κριτικού ρεαλισμού. Συγκεκριμένα, τηρούνται δύο από τους τρεις κανόνες του. Αυτό είναι κοινωνικότητα και αισθητικός υλισμός.

Ο Griboyedov είναι πιστός στην πραγματικότητα. Μπορώντας να αναδείξει τα πιο ουσιαστικά σε αυτό, απεικόνισε τους ήρωές του με τέτοιο τρόπο που βλέπουμε τους κοινωνικούς νόμους πίσω από αυτούς. Στο Woe From Wit δημιουργείται μια εκτεταμένη γκαλερί ρεαλιστικών τύπων τέχνης, δηλαδή σε μια κωμωδία τυπικοί ήρωες εμφανίζονται σε τυπικές συνθήκες. Τα ονόματα των χαρακτήρων της μεγάλης κωμωδίας έχουν γίνει γνωστά ονόματα.

Αλλά αποδεικνύεται ότι ο Chatsky, ο ήρωας είναι ουσιαστικά ρομαντικός, έχει ρεαλιστικά χαρακτηριστικά. Είναι κοινωνικός. Δεν εξαρτάται από το περιβάλλον, αλλά αντιτίθεται σε αυτό. Άνθρωπος και κοινωνία στα ρεαλιστικά έργα είναι πάντα άρρηκτα συνδεδεμένοι.

Συγκριτική είναι και η γλώσσα της κωμωδίας του A.S. Griboyedov. Γραμμένο σε χαμηλό ύφος, σύμφωνα με τους νόμους του κλασικισμού, απορρόφησε όλη τη γοητεία της ζωντανής μεγάλης ρωσικής γλώσσας.

Έτσι, η κωμωδία του Alexander Sergeevich Griboyedov είναι μια σύνθετη σύνθεση τριών λογοτεχνικών μεθόδων, ένας συνδυασμός, αφενός, των επιμέρους χαρακτηριστικών τους, και αφετέρου, ένα ολιστικό πανόραμα της ρωσικής ζωής στις αρχές του 19ου αιώνα.

Griboyedov για Woe from Wit.

25. I. A. Goncharov για την κωμωδία του A. S. Griboyedov "Αλίμονο από εξυπνάδα"

«ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΤΕΡΖΑΝΙΟΥ» (κριτική μελέτη)

Ι.Α. Ο Γκοντσάροφ έγραψε για την κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ότι είναι «μια εικόνα ηθών και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια αιώνια φλεγόμενη, κοφτερή σάτιρα», που παρουσιάζει την ευγενή Μόσχα των 10-20 ετών του 19ου αιώνα. Σύμφωνα με τον Goncharov, καθένας από τους κύριους χαρακτήρες της κωμωδίας περνά από "ένα εκατομμύριο βασανιστήρια". Τον βιώνει και η Σοφία. Μεγαλωμένη από τον Famusov και τη Madame Rozier σύμφωνα με τους κανόνες της ανατροφής των νεαρών κυριών της Μόσχας, η Σοφία εκπαιδεύτηκε «να χορεύει, και να τραγουδά, και να τρυφερότητα και να αναστενάζει». Τα γούστα και οι ιδέες της για τον κόσμο γύρω της διαμορφώθηκαν υπό την επίδραση των γαλλικών συναισθηματικών μυθιστορημάτων. Φαντάζεται τον εαυτό της να είναι η ηρωίδα ενός μυθιστορήματος, οπότε δεν καταλαβαίνει καλά τους ανθρώπους. Ο Σ. απορρίπτει την αγάπη του υπερβολικά καυστικού Τσάτσκι. Δεν θέλει να γίνει σύζυγος ενός ανόητου, αγενούς, αλλά πλούσιου Skalozub και επιλέγει τη Molchalin. Ο Μολτσάλιν παίζει το ρόλο ενός πλατωνικού εραστή μπροστά στον Σ. και μπορεί να σιωπά εξυψωμένα μόνος με την αγαπημένη του μέχρι τα ξημερώματα. Ο Σ. προτιμά τον Μολτσάλιν, γιατί βρίσκει σε αυτόν πολλές αρετές απαραίτητες για «σύζυγο-αγόρι, σύζυγο-υπηρέτη, από σελίδες συζύγου». Της αρέσει που ο Μολτσάλιν είναι ντροπαλός, υποχωρητικός, με σεβασμό. Εν τω μεταξύ, ο Σ. είναι έξυπνος και πολυμήχανος. Δίνει τα σωστά χαρακτηριστικά στους γύρω της. Στο Skalozub, βλέπει έναν ανόητο, περιορισμένο στρατιώτη που «δεν μπορεί να πει μια έξυπνη λέξη για λίγο», που μπορεί να μιλήσει μόνο για «μέτωπα και σειρές», «για κουμπότρυπες και μπορντούρες». Δεν μπορεί καν να φανταστεί τον εαυτό της ως σύζυγο ενός τέτοιου άνδρα: «Δεν με νοιάζει τι είναι για αυτόν, τι είναι στο νερό». Στον πατέρα της, η Σοφία βλέπει έναν γκρινιάρη γέρο που δεν στέκεται στην τελετή με υφισταμένους και υπηρέτες. Και οι ιδιότητες του Molchalin S. αξιολογεί σωστά, αλλά, τυφλωμένος από την αγάπη γι 'αυτόν, δεν θέλει να προσέξει την προσποίηση του. Η Σοφία είναι πολυμήχανη σαν γυναίκα. Αποσπά επιδέξια την προσοχή του πατέρα της από την παρουσία του Μολτσαλίν στο σαλόνι, τα ξημερώματα. Για να συγκαλύψει τη λιποθυμία και τον τρόμο της μετά την πτώση του Μολτσάλιν από το άλογό του, βρίσκει αληθινές εξηγήσεις, δηλώνοντας ότι είναι πολύ ευαίσθητη στις κακοτυχίες των άλλων. Θέλοντας να τιμωρήσει τον Chatsky για την καυστική του στάση απέναντι στον Molchalin, είναι η Sophia που διαδίδει τη φήμη για την τρέλα του Chatsky. Η ρομαντική, συναισθηματική μάσκα έχει πλέον σκιστεί από τη Σοφία και αποκαλύπτεται το πρόσωπο μιας εκνευρισμένης, εκδικητικής νεαρής κυρίας της Μόσχας. Αλλά η ανταπόδοση περιμένει και τη Σ., γιατί η ερωτική της μέθη έχει εκτονωθεί. Έβλεπε την προδοσία του Μολτσάλιν, ο οποίος μίλησε προσβλητικά για εκείνη και φλέρταρε τη Λίζα. Αυτό πλήττει την περηφάνια της Σ. και η εκδικητική της φύση αποκαλύπτεται ξανά. «Θα πω όλη την αλήθεια στον ιερέα», αποφασίζει εκνευρισμένη. Αυτό αποδεικνύει για άλλη μια φορά ότι ο έρωτάς της για τον Μολτσάλιν δεν ήταν αληθινός, αλλά βιβλικός, επινοημένος, αλλά αυτή η αγάπη την κάνει να περάσει από τα «εκατομμύρια βασανιστήρια» της.Δεν μπορεί κανείς να μην συμφωνήσει με τον Γκοντσάροφ. Ναι, η φιγούρα του Τσάτσκι καθορίζει τη σύγκρουση της κωμωδίας, και των δύο της ιστορίας. Το έργο γράφτηκε εκείνες τις μέρες (1816-1824), όταν νέοι άνθρωποι όπως ο Τσάτσκι έφεραν νέες ιδέες και διαθέσεις στην κοινωνία. Στους μονολόγους και τις παρατηρήσεις του Chatsky, σε όλες τις ενέργειές του, εκφράστηκε αυτό που ήταν πιο σημαντικό για τους μελλοντικούς Decembrists: το πνεύμα της ελευθερίας, η ελεύθερη ζωή, η αίσθηση ότι «αναπνέει πιο ελεύθερα». Η ελευθερία του ατόμου είναι το κίνητρο της εποχής και της κωμωδίας του Griboyedov. Και ελευθερία από ερειπωμένες ιδέες για αγάπη, γάμο, τιμή, υπηρεσία, το νόημα της ζωής. Ο Chatsky και οι συνεργάτες του αγωνίζονται για "δημιουργικές, υψηλές και όμορφες τέχνες", ονειρεύονται "να βάλουν ένα μυαλό πεινασμένο για γνώση στην επιστήμη", λαχταρούν για "υπέροχη αγάπη, ενώπιον της οποίας ολόκληρος ο κόσμος ... - σκόνη και ματαιοδοξία". Θα ήθελαν να δουν όλους τους ανθρώπους ελεύθερους και ίσους.

Η φιλοδοξία του Τσάτσκι είναι να υπηρετήσει την πατρίδα, «την υπόθεση, όχι τον λαό». Μισεί όλο το παρελθόν, συμπεριλαμβανομένου του δουλικού θαυμασμού για οτιδήποτε ξένο, δουλοπρέπεια, δουλοπρέπεια.

Και τι βλέπει γύρω του; Πολύς κόσμος που ψάχνει μόνο τάξεις, σταυρούς, «λεφτά για να ζήσει», όχι αγάπη, αλλά έναν επικερδή γάμο. Το ιδανικό τους είναι το «μέτρο και η ακρίβεια», το όνειρό τους είναι «να πάρουν όλα τα βιβλία και να τα κάψουν».

Έτσι, στο επίκεντρο της κωμωδίας βρίσκεται η σύγκρουση ανάμεσα στο «ένα λογικό πρόσωπο» (εκτίμηση του Griboyedov) και τη συντηρητική πλειοψηφία.

Όπως πάντα σε ένα δραματικό έργο, η ουσία του χαρακτήρα του πρωταγωνιστή αποκαλύπτεται πρωτίστως στην πλοκή. Ο Griboyedov, πιστός στην αλήθεια της ζωής, έδειξε τη δεινή θέση ενός νεαρού προοδευτικού άνδρα σε αυτήν την κοινωνία. Η συνοδεία εκδικείται τον Τσάτσκι για την αλήθεια, που πονάει τα μάτια του, για μια προσπάθεια να διαταράξει τον συνηθισμένο τρόπο ζωής. Η αγαπημένη κοπέλα, απομακρύνοντας του, πληγώνει περισσότερο από όλα τον ήρωα, σκορπώντας κουτσομπολιά για την τρέλα του. Ιδού το παράδοξο: ο μόνος υγιής άνθρωπος χαρακτηρίζεται παράφρων!

Είναι εκπληκτικό ότι ακόμη και τώρα είναι αδύνατο να διαβάσετε χωρίς να ανησυχείτε για τα βάσανα του Alexander Andreevich. Αλλά τέτοια είναι η δύναμη της γνήσιας τέχνης. Φυσικά, ο Griboyedov, ίσως για πρώτη φορά στη ρωσική λογοτεχνία, κατάφερε να δημιουργήσει μια πραγματικά ρεαλιστική εικόνα ενός θετικού ήρωα. Ο Τσάτσκι είναι κοντά μας γιατί δεν είναι γραμμένος ως ένας άψογος, «σιδερένιος» αγωνιστής της αλήθειας και του καλού, του καθήκοντος και της τιμής – τέτοιους ήρωες συναντάμε στα έργα των κλασικιστών. Όχι, είναι άντρας και τίποτα ανθρώπινο δεν του είναι ξένο. «Το μυαλό και η καρδιά δεν έχουν συντονιστεί», λέει ο ήρωας για τον εαυτό του. Η θέρμη της φύσης του, που συχνά παρεμβαίνει στη διατήρηση της ψυχικής ηρεμίας και της ψυχραιμίας, στην ικανότητα να ερωτεύεται απερίσκεπτα, αυτό δεν του επιτρέπει να δει τα ελαττώματα της αγαπημένης του, να πιστέψει στην αγάπη της για άλλον - αυτά είναι τόσο φυσικά χαρακτηριστικά!

Ο νους είναι μια θεωρητική αρετή. Για τους προκατόχους του Griboyedov, μόνο η συμμόρφωση με το μέτρο θεωρούνταν μυαλό. Ο Μολτσάλιν, όχι ο Τσάτσκι, έχει τέτοιο μυαλό στην κωμωδία. Το μυαλό του Μολτσάλιν υπηρετεί τον κύριό του, τον βοηθά, ενώ το μυαλό του Τσάτσκι μόνο πονάει, είναι παρόμοιος με την τρέλα για τους γύρω του, είναι αυτός που του φέρνει «ένα εκατομμύριο μαρτύρια». Το άνετο μυαλό του Μολτσάλιν έρχεται σε αντίθεση με το παράξενο και πανέμορφο μυαλό του Τσάτσκι, αλλά αυτό δεν είναι πλέον μια πάλη ανάμεσα στο μυαλό και τη βλακεία. Δεν υπάρχουν ανόητοι στην κωμωδία του Griboyedov, η σύγκρουσή της βασίζεται στην αντίθεση διαφορετικών τύπων μυαλού. Το «We from Wit» είναι μια κωμωδία που ξεπέρασε τον κλασικισμό.

Στο έργο του Griboyedov τίθεται το ερώτημα: τι είναι το μυαλό; Σχεδόν κάθε ήρωας έχει τη δική του απάντηση, σχεδόν όλοι μιλάνε για το μυαλό. Κάθε ήρωας έχει τη δική του ιδέα για το μυαλό. Δεν υπάρχει κανένα πρότυπο μυαλού στο παιχνίδι του Griboyedov, επομένως δεν υπάρχει ούτε νικητής σε αυτό. "Η κωμωδία δίνει στον Chatsky μόνο" ένα εκατομμύριο βασανιστήρια "και, προφανώς, αφήνει τον Famusov και τους αδελφούς του στην ίδια θέση όπως ήταν, χωρίς να λέει τίποτα για τις συνέπειες του αγώνα" (I. A. Goncharov).

Ο τίτλος του έργου περιέχει ένα ασυνήθιστα σημαντικό ερώτημα: τι είναι το μυαλό για τον Griboyedov. Ο συγγραφέας δεν δίνει απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Αποκαλώντας τον Chatsky «έξυπνο», ο Griboyedov ανέτρεψε την έννοια του νου και ειρωνεύτηκε την παλιά του κατανόηση. Ο Γκριμπογιέντοφ έδειξε έναν άνθρωπο γεμάτο εκπαιδευτικό πάθος, που όμως έτρεχε σε μια απροθυμία να τον κατανοήσει, που πηγάζει ακριβώς από τις παραδοσιακές έννοιες της «συνετής», οι οποίες στο Woe from Wit συνδέονται με ένα συγκεκριμένο κοινωνικό και πολιτικό πρόγραμμα. Η κωμωδία του Griboyedov, ξεκινώντας από τον τίτλο, δεν απευθύνεται στους Famusovs, αλλά στους Chatskys - αστείοι και μοναχικοί (ένας έξυπνος άνθρωπος για 25 ανόητους), που προσπαθούν να αλλάξουν τον αμετάβλητο κόσμο.

Ο Griboyedov δημιούργησε μια κωμωδία που ήταν αντισυμβατική για την εποχή του. Εμπλούτισε και ξανασκέφτηκε ψυχολογικά τους χαρακτήρες των ηρώων και τα προβλήματα παραδοσιακά για την κλασική κωμωδία, η μέθοδός του πλησιάζει τη ρεαλιστική, αλλά και πάλι δεν επιτυγχάνει τον ρεαλισμό στο σύνολό της. Ι.Α. Ο Γκοντσάροφ έγραψε για την κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα» ότι είναι «μια εικόνα ηθών και μια γκαλερί ζωντανών τύπων και μια αιώνια φλεγόμενη, κοφτερή σάτιρα», που παρουσιάζει την ευγενή Μόσχα των 10-20 ετών του 19ου αιώνα. Σύμφωνα με τον Goncharov, καθένας από τους κύριους χαρακτήρες της κωμωδίας περνά από «ένα εκατομμύριο βασανιστήρια.

Στίχοι Λυκείου Πούσκιν.

Κατά τη διάρκεια του λυκείου του, ο Πούσκιν εμφανίζεται κυρίως ως συγγραφέας λυρικών ποιημάτων που αντανακλούν τα πατριωτικά του αισθήματα σε σχέση με τον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812 ("Memories in Tsarskoe Selo"), δεκτοί με ενθουσιασμό όχι μόνο από τους φίλους-μαθητές του λυκείου, αλλά ακόμη και από τον Derzhavin. που θεωρούνταν η μεγαλύτερη λογοτεχνική αυθεντία εκείνης της εποχής. διαμαρτυρία ενάντια στην πολιτική τυραννία (Το "Toward Licinius" σκιαγραφεί με τόλμη στις παραδοσιακές εικόνες της αρχαίας ρωμαϊκής αρχαιότητας μια ευρεία σατιρική εικόνα της ρωσικής κοινωνικοπολιτικής πραγματικότητας και μαστίγει με οργή "τον αγαπημένο του δεσπότη" - τον παντοδύναμο προσωρινό ηγέτη, πίσω από τον οποίο οι σύγχρονοί του μάντευαν την εικόνα του Arakcheev, τότε μισητό από όλους.), απόρριψη της θρησκευτικής αντίληψης για τον κόσμο ("Unbelief"), λογοτεχνικές συμπάθειες για τους Karamzinists, "Arzamas" ("Για έναν φίλο στον ποιητή", "Town", "Shadow of Fonvizin"). Τα φιλελεύθερα και σατιρικά κίνητρα της ποίησης του Πούσκιν αυτή την εποχή είναι στενά συνυφασμένα με τον επικούρειο και την ανακρεωτική.

Από τα πρώτα λυκειακά ποιητικά πειράματα του Πούσκιν μέχρι το 1813, δεν μας κατέβηκε τίποτα. Αλλά οι σύντροφοι του Πούσκιν από το Λύκειο τους θυμούνται.

Τα πρώτα ποιήματα Λυκείου του Πούσκιν που έχουν φτάσει σε εμάς χρονολογούνται στο 1813. Η ποίηση του Λυκείου του Πούσκιν χαρακτηρίζεται από εξαιρετική ποικιλία ειδών. Αποκτά κανείς την εντύπωση των συνειδητών πειραμάτων του νεαρού ποιητή στην κατάκτηση σχεδόν όλων των ειδών που ήδη εκπροσωπούνται στην ποίηση εκείνης της εποχής. Αυτό ήταν εξαιρετικά σημαντικό στην αναζήτηση της δικής τους διαδρομής στους στίχους, του δικού τους στιχουργικού ύφους. Ταυτόχρονα, αυτή η ποικιλομορφία του είδους καθορίζει επίσης τα χαρακτηριστικά αυτού του σταδίου της ρωσικής ποιητικής ανάπτυξης, το οποίο διακρίθηκε από τη ριζική κατάρρευση των προηγούμενων ειδών παραδόσεων και την αναζήτηση νέων. Η λυκειακή ποίηση του Πούσκιν τα πρώτα χρόνια διακρίνεται από την κυριαρχία των μικρών μεγεθών στίχων (τρίκυκλος ίαμβος και τρορέ, δίποδος ίαμβος και δάκτυλος, τρίκυκλος αμφίβραχιο). Αυτή η πολύ πρώιμη περίοδος της λυρικής ποίησης του Πούσκιν χαρακτηρίζεται επίσης από τη σημαντική έκταση των ποιημάτων, η οποία εξηγείται φυσικά από την ποιητική ανωριμότητα του νεαρού συγγραφέα. Καθώς η ιδιοφυΐα του Πούσκιν αναπτύσσεται, τα ποιήματά του γίνονται πολύ πιο σύντομα.

Όλα αυτά μαζί μαρτυρούν, αφενός, την περίοδο της συνειδητής μαθητείας του Πούσκιν στην κατάκτηση της πλειονότητας των λυρικών μορφών που έχουν ήδη αναπτυχθεί τόσο από τη ρωσική όσο και από τη δυτικοευρωπαϊκή ποιητική παράδοση, και από την άλλη, την ανόργανη φύση σχεδόν όλων των ποιητικά μοτίβα που του ήρθαν από έξω για τον Πούσκιν, από τα οποία στη συνέχεια και αρκετά σύντομα αρχίζει να απελευθερώνεται.

Σε αυτήν την αρχική περίοδο της ποιητικής ανάπτυξης του Πούσκιν, όταν ολόκληρη η ύπαρξή του ήταν γεμάτη από ένα χαρούμενο συναίσθημα νεότητας και τη γοητεία της ζωής με όλα τα δώρα και τις απολαύσεις της, το πιο ελκυστικό και, όπως του φαινόταν τότε, το πιο χαρακτηριστικό η ίδια η φύση του ταλέντου του, ήταν οι παραδόσεις της ποιητικής κουλτούρας του Μαδριγάλου XVIII αιώνα, που διαλύθηκαν από την έντονη ελεύθερη σκέψη του γαλλικού διαφωτισμού.

Ο νεαρός ποιητής χάρηκε να απεικονίσει τον εαυτό του ως ποιητή, στον οποίο η ποίηση δίνεται χωρίς καμία δυσκολία:

Ο κύριος κύκλος κινήτρων της λυρικής ποίησης του Πούσκιν στα πρώτα χρόνια του λυκείου (1813-1815) περικλείεται από το πλαίσιο της λεγόμενης «ελαφριάς ποίησης», «ανακρεοντικά», της οποίας ο Μπατιούσκοφ θεωρήθηκε αναγνωρισμένος δάσκαλος. Ο νεαρός ποιητής ζωγραφίζει τον εαυτό του με τη μορφή ενός επικούρειου σοφού, απολαμβάνοντας αμέριμνα τις ανάλαφρες χαρές της ύπαρξης. Ξεκινώντας το 1816, τα ελεγειακά κίνητρα στο πνεύμα του Ζουκόφσκι έγιναν κυρίαρχα στην ποίηση του Λυκείου του Πούσκιν. Ο ποιητής γράφει για το μαρτύριο της ανεκπλήρωτης αγάπης, για μια πρόωρα μαραμένη ψυχή, θρηνεί για την εξαφανισμένη νιότη. Σε αυτά τα πρώιμα ποιήματα του Πούσκιν, υπάρχουν ακόμα πολλές λογοτεχνικές συμβάσεις, ποιητικά κλισέ. Όμως μέσα από το μιμητικό, λογοτεχνικό-συμβατικό, ακόμα και τώρα διασχίζει το ανεξάρτητο, το δικό του: απόηχοι πραγματικών εντυπώσεων και γνήσιων εσωτερικών εμπειριών του συγγραφέα. «Είμαι παραληρημένος με τον δικό μου τρόπο», δηλώνει απαντώντας στις συμβουλές και τις οδηγίες του Μπατιούσκοφ. Και αυτός ο «δικός του τρόπος» εδώ κι εκεί αναδεικνύεται σταδιακά στα έργα του Πούσκιν του Λυκείου. Έτσι, το ποίημα "Gorodok" (1815) εξακολουθεί να είναι γραμμένο με τον τρόπο του μηνύματος του Batyushkov "My Penates". Ωστόσο, σε αντίθεση με τον συγγραφέα τους, που ανακάτεψε με φαντασία την αντίκα και τη σύγχρονη - την αρχαία ελληνική «λαράς» με τη ρωσική «μπαλαλάικα», ο Πούσκιν κάνει κάποιον να αισθάνεται τα χαρακτηριστικά της ζωής και της καθημερινότητας μιας μικρής επαρχιακής πόλης, εμπνευσμένη από πραγματικές εντυπώσεις Tsarskoye Selo. Ο ποιητής επρόκειτο να δώσει μια λεπτομερή περιγραφή του Tsarskoye Selo σε ένα ειδικό έργο αφιερωμένο σε αυτό, αλλά, προφανώς, στο ημερολόγιο του λυκείου του σκιαγράφησε μόνο το σχέδιό του (βλ. τόμος 7 της τρέχουσας έκδοσης: «Το καλοκαίρι θα γράψω "Μια εικόνα του Tsarskoye Selo").

Αλλά ήδη στο Λύκειο, ο Πούσκιν αναπτύσσει μια ανεξάρτητη και μερικές φορές πολύ κριτική στάση απέναντι στους λογοτεχνικούς προκατόχους και συγχρόνους του. , κάνει μια τολμηρή κρίση για τη λογοτεχνική νεωτερικότητα.

Ανακρεοντικά και ελεγειακά ποιήματα ο Πούσκιν συνεχίζει να γράφει τόσο σε αυτά όσο και στα επόμενα χρόνια. Ταυτόχρονα όμως, η έξοδος στα μέσα του 1817 από το «μοναστήρι», όπως τα αποκαλούσε ο ποιητής, των τειχών του Λυκείου στη μεγάλη ζωή ήταν μια έξοδος στα μεγάλα κοινωνικά θέματα.

Ο Πούσκιν αρχίζει να δημιουργεί ποιήματα που αντιστοιχούν στις σκέψεις και τα συναισθήματα των πιο προηγμένων ανθρώπων της ρωσικής κοινωνίας κατά την περίοδο των αυξανόμενων επαναστατικών συναισθημάτων σε αυτήν, της εμφάνισης των πρώτων μυστικών πολιτικών εταιρειών, που έκαναν καθήκον τους να πολεμήσουν ενάντια στην απολυταρχία και τη δουλοπαροικία .

Η επιβεβαίωση των χαρών της ζωής και της αγάπης - αυτό είναι, χρησιμοποιώντας τον όρο του Μπελίνσκι, το κύριο «πάθος» της λυρικής ποίησης του Πούσκιν του 1815. Όλα αυτά αντιστοιχούσαν πλήρως στο ιδεώδες του ποιητή - του τραγουδιστή των ελαφρών απολαύσεων, που αναμφίβολα φαινόταν στον ίδιο τον Πούσκιν στην εποχή του εγώ του το πιο κοντινό στον χαρακτήρα του και στο σκοπό της ζωής γενικά και στις ιδιαιτερότητες του ποιητικού του δώρου.

Ο Ελίνσκι έγραψε: «Ο Πούσκιν διαφέρει από όλους τους ποιητές που προηγήθηκαν ακριβώς στο ότι, σύμφωνα με τα έργα του, μπορεί κανείς να παρακολουθήσει τη σταδιακή ανάπτυξή του όχι μόνο ως ποιητή, αλλά ταυτόχρονα ως ανθρώπου και χαρακτήρα. Τα ποιήματα που έγραψε σε ένα χρόνο ήδη διαφέρουν έντονα τόσο σε περιεχόμενο όσο και σε μορφή από τα ποιήματα που γράφτηκαν τον επόμενο »(VII, - 271). Από αυτή την άποψη, οι παρατηρήσεις ακριβώς των λυκειακών στίχων του Πούσκιν είναι ιδιαίτερα ενδεικτικές.

Ο Πούσκιν άρχισε να δημοσιεύει το 1814, όταν ήταν 15 ετών. Το πρώτο του δημοσιευμένο έργο ήταν το ποίημα «Σε έναν φίλο ποιητή». Εδώ υπάρχει μια διαφορετική μορφή από ό,τι στα παλαιότερα ποιήματα, και ένα διαφορετικό είδος, αλλά η διαδρομή είναι ουσιαστικά η ίδια: η διαδρομή του ελεύθερου, εύκολου, απεριόριστου ποιητικού προβληματισμού.

Οι λογοτεχνικοί δάσκαλοι του νεαρού Πούσκιν δεν ήταν μόνο ο Βολταίρος και άλλοι διάσημοι Γάλλοι, αλλά ακόμη περισσότεροι οι Ντερζάβιν, Ζουκόφσκι, Μπατιούσκοφ. Όπως έγραψε ο Μπελίνσκι, «ό,τι ήταν ουσιώδες και ζωτικό στην ποίηση του Ντερζάβιν, του Ζουκόφσκι και του Μπατιούσκοφ - όλα αυτά ήταν εγγενή στην ποίηση του Πούσκιν, επεξεργασμένη από το αρχικό της στοιχείο». Η σύνδεση με τον Ζουκόφσκι κατά την περίοδο του λυκείου ήταν ιδιαίτερα αισθητή σε ποιήματα του Πούσκιν όπως "Ο Ονειροπόλος" (1815), "Ο σκοτωμένος Ιππότης" (1815). Ο Ντερζάβιν είχε επίσης αναμφισβήτητη επιρροή στον Πούσκιν. Προφανώς, η επιρροή του εκδηλώθηκε στο περίφημο ποίημα της λυκειακής περιόδου «Ανάμνηση στο Τσάρσκοε Σελό». Ο ίδιος ο Πούσκιν θυμήθηκε την ανάγνωση αυτού του ποιήματος στην επίσημη τελετή εξέτασης παρουσία του Ντερζάβιν: «Ο Ντερζάβιν ήταν πολύ μεγάλος. Φορούσε στολή και βελούδινες μπότες. Η εξέτασή μας τον κούρασε πολύ. Κάθισε με το κεφάλι στο χέρι. Το πρόσωπό του δεν είχε νόημα, τα μάτια του ήταν θολά, τα χείλη του ήταν πεσμένα. το πορτρέτο του (όπου παρουσιάζεται με σκούφο και ρόμπα) μοιάζουν πολύ. Κοιμήθηκε μέχρι να ξεκινήσει η εξέταση στη ρωσική λογοτεχνία. Έπειτα ανασηκώθηκε, τα μάτια του άστραψαν. μεταμορφώθηκε τελείως. Φυσικά, τα ποιήματά του διαβάζονταν, τα ποιήματά του αναλύονταν, και τα ποιήματά του έπαιρναν κάθε λεπτό. Άκουγε με εξαιρετική ζωντάνια. Τελικά με κάλεσαν. Διάβασα τα «Απομνημονεύματα στο Tsarskoe Selo», σε απόσταση αναπνοής από το Derzhavin. Δεν μπορώ να περιγράψω την κατάσταση της ψυχής μου. όταν έφτασα στον στίχο όπου αναφέρω το όνομα του Ντερζάβιν, η νεανική μου φωνή αντήχησε και η καρδιά μου χτυπούσε από χαρά... Δεν θυμάμαι πώς τελείωσα το διάβασμά μου, δεν θυμάμαι πού έφυγα . Ο Derzhavin ήταν ευχαριστημένος. με απαίτησε, ήθελε να με αγκαλιάσει…. Με έψαξαν αλλά δεν με βρήκαν.

Ενώ ετοιμάζονταν αυτά τα νέα έργα, η σεζόν 1906/07 άνοιξε με μια παράσταση που έμοιαζε να είναι εντελώς διαφορετικής, «παλιάς» σκηνοθεσίας. Το «Αλίμονο από εξυπνάδα» του Γκριμπογιέντοφ ανέβηκε ξανά μαζί από τους Στανισλάφσκι και Νεμίροβιτς-Νταντσένκο και ο Σίμοφ το σχεδίαζε ακόμα με τη βοήθεια του Ν. Κολουπάεφ. Το έργο προοριζόταν ειδικά «για ένα μεγάλο κοινό, το οποίο παύει να ενδιαφέρεται εντελώς για το θέατρο όταν δεν περιέχει ένα έργο που καταλαβαίνει *». Έτσι έγραψε ο Στανισλάφσκι αναφερόμενος στο «μίσος» του συντηρητικού τμήματος του κοινού για τα έργα της «νέας σκηνοθεσίας» και στην ανάγκη να γίνουν «συμβιβασμοί» ρεπερτορίου.

* (Από μια επιστολή του K.S. Stanislavsky προς τον A.M. Gorky, Ιούλιος 1905 - Sobr. cit., τ. 7, σελ. 323.)

Πράγματι, το «Woe from Wit» φαινόταν να επαναφέρει πλήρως το θέατρο στη γραμμή της μουσειακής ακριβούς αναπαραγωγής της καθημερινής ζωής, της ιστορίας και της ατμόσφαιρας της δεκαετίας του '20 του περασμένου αιώνα. Αν και ο Στανισλάφσκι, κατά τις ημέρες της ένοπλης εξέγερσης, «προσπάθησε να αποδείξει ότι το Woe From Wit είναι το μόνο έργο κατάλληλο για επανάσταση», οι σκηνοθέτες δεν προσπάθησαν καθόλου για μια τόσο σύγχρονη ανάγνωση του έργου, σε αρμονία με τα πολιτικά γεγονότα. στη χώρα. Είναι χαρακτηριστικό ότι στο ίδιο λήμμα ακολουθεί αργότερα μια διαγραμμένη φράση: Το «Why Woe from Wit» είναι τόσο κατάλληλο έργο για την επανάσταση, φυσικά δεν το ήξερα». Και ήταν αλήθεια -με την έννοια, βέβαια, ότι οι σκηνοθέτες τότε δεν θεώρησαν απαραίτητο να οξύνουν την καταγγελτική κοινωνικοπολιτική γραμμή του έργου.

Η ίδια η έννοια του «επαναστάτη» ζούσε στο μυαλό τους στην αφηρημένη μορφή της αιώνιας προσπάθειας της ανθρωπότητας για «ελευθερία του πνεύματος». Είναι χαρακτηριστικό ότι, βλέποντας στο "Woe from Wit" εκείνες τις "μάχες που χτυπούν τη σύγχρονη ζωή μας*", ο Nemirovich-Danchenko πίστεψε ωστόσο ότι "το ιδανικό του ανοίγματος [της σεζόν] θα ήταν το "Brand". Γιατί αυτό είναι το πιο επαναστατικό το έργο που ξέρω μόνο είναι επαναστατικό με την καλύτερη και βαθύτερη έννοια της λέξης. "6. Είναι σαφές ότι το "Brand", στο οποίο η ιδέα του μετασχηματισμού της κοινωνίας εμφανίστηκε σε μια αφηρημένη μορφή, αντιστοιχούσε πλήρως οι ιδέες των τότε σκηνοθετών για το επαναστατικό πνεύμα. Σύμφωνα με αυτό, ερμηνεύεται και το «We from Wit».

* (Vl. Ι. Νεμίροβιτς-Νταντσένκο. Επιλεγμένα γράμματα. Μ., «Τέχνη», 1954, σ. 273. 8 Από ένα γράμμα στον Στανισλάφσκι. Μουσείο του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας, αρχείο N.-D., No. 1622.)

Το σχέδιο του σκηνοθέτη, που γράφτηκε το 1905 σχεδόν εξ ολοκλήρου από τον Nemirovich-Danchenko με τον συνήθη λογοτεχνικό-αφηγηματικό του τρόπο (με μικρές σημειώσεις του Stanislavsky στην τρίτη πράξη), αντανακλά πρώτα απ' όλα την πρόθεση των σκηνοθετών να ξεφύγουν από τις καθιερωμένες θεατρικές παραδόσεις του ερμηνεία κωμωδίας: από τον συνηθισμένο τρόπο «ανάγνωσης» διάσημων μονολόγων, από μπανάλ σκηνικές εικόνες. Ώστε οι ήρωες του Griboyedov να εμφανίζονται όχι όπως τους έπαιξαν, αλλά όπως έζησαν υπό τον Griboyedov. Για αυτό, είναι απαραίτητο να αποκατασταθεί η ζωντανή ζωή εκείνης της εποχής, έτσι ώστε οι ηθοποιοί να μπορούν να παίξουν όχι ένα «φυλλάδιο», αλλά «καθημερινή κωμωδία, να ζουν σε εικόνες». Για αυτό, οι μονόλογοι του Chatsky και του Famusov θα πρέπει να πάρουν δευτερεύουσα θέση και η βαθιά πλοκή του έργου θα πρέπει να έρθει στο προσκήνιο.

Από αυτή την άποψη, είναι απαραίτητο πρώτα απ' όλα να επιστρέψουμε στο προ-λογοκριμένο χειρόγραφο του μουσείου, να αποκαταστήσουμε εκείνους τους όμορφους στίχους που είχαν σβήσει προηγουμένως και να εγκρίνουμε το νέο κείμενο της κωμωδίας (το οποίο έγινε με τη βοήθεια ειδικής επιτροπής που αποτελείται από τους VV Kallash, PDBoborykin, A.N. Veselovsky και V.V. Yakushkina). Στη συνέχεια, είναι απαραίτητο να ξεκαθαρίσουμε τις ιδέες για τους ήρωες: η Λίζα δεν μπορεί πλέον να παίζεται ως "υποτρίχτης του Μολιέρου", ο Μολτσαλίν - "λακέυ", ο Φαμουσόφ - "δουλοπάροικος" και ο Τσάτσκι - "εκθέτης των ηθών". "Πρώτα απ' όλα, πρέπει να απελευθερωθούμε από τα δεσμά που επιβάλλει η δόξα του "We from Wit" στους ερμηνευτές, γράφει ο Nemirovich-Danchenko. Για εμάς, για παράδειγμα, ο Chatsky δεν είναι πλέον πρωταρχικά εκθέτης κοινωνικών κακών και ο Famusov με οι δουλοπάροικες απόψεις του δεν είναι κατά κύριο λόγο αντικείμενο καταγγελίας του Τσάτσκι *». Σε κάθε ρόλο είναι απαραίτητο να ξεθάψουμε τη ζωτική του αρχή.

Η εικόνα του Τσάτσκι υποβλήθηκε στη μεγαλύτερη αναθεώρηση. Αντί για έναν «κατήγορο», «έναν ένθερμο αισθησιασμό», έναν «τραγικό ήρωα», μια καθιερωμένη πολιτική «φιγούρα», οι σκηνοθέτες πρότειναν στον ηθοποιό να παίξει στο Chatsky έναν φλογερό, «ελεύθερο» νεαρό 23 ετών. παλαιός. «Ο Τσάτσκι είναι μόνο ένας ένθερμος νέος, ταλαντούχος και έξυπνος, αλλά μια νέα, αναδυόμενη μελλοντική φιγούρα», υποστήριξαν. Δεν χρειάζεται να αναζητήσετε τον Chaadaev σε αυτόν - "η ομοιότητα μεταξύ τους είναι η πιο φευγαλέα και ασήμαντη".

Επιμένοντας σε ένα τέτοιο χαρακτηριστικό του Chatsky, υποστηρίζοντάς το ολοκληρωμένα, ο Nemirovich-Danchenko αγγίζει τόσο το σύγχρονο όσο και το αιώνιο νόημα της εικόνας. Εκφράζει μια ιδέα, ίσως την πιο σημαντική και καθοριστική για ολόκληρο το σκηνοθετικό πλάνο της παραγωγής. "Η σύγχρονη εποχή μας έχει αναθρέψει μυριάδες Μολχαλίνους στη ρωσική κοινωνία. Από όλους τους τύπους Woe from Wit, αυτός δεν είναι σχεδόν ο πιο δυνατός, ο πιο επίμονος, ο πιο κολλώδης, ο πιο παραγωγικός. Και ακριβώς επειδή ο Griboyedov δεν έδωσε στον Chatsky ένα σημαντικό φιγούρα, αλλά μόνο τα φύτρα του μελλοντικού ηγέτη, ακριβώς επειδή ο διώκτης των Μολχαλίνων δεν απεικονίζεται από κάποιους Chaadaev, Nordov, Pestel, Odoevsky, Bestuzhev και τους παρόμοιους ... πολιτικός, αλλά ακόμα ένας νέος, μόνο πολλά υποσχόμενος, ταλαντούχος και πνευματώδης, αλλά όχι ακόμα ανεπτυγμένος άνθρωπος, γι' αυτό ο Μολτσάλιν έμεινε στα πόδια του για ¾ ολόκληρους αιώνες. Ο Τσάτσκι δεν μπορούσε να τον καταστρέψει. Ναι, ένας πραγματικός Ρώσος του 19ου αιώνα είχε πάντα το χαρακτηριστικό γνώρισμα να μην σκοτώνει τίποτα, αλλά με Τέτοιοι είναι όλοι οι ποιητές μας, και ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ, και ο Λ. Τολστόι, και ο Τουργκένιεφ και ο Τσέχοφ... Όλοι το ίδιο διδάσκουν».

Εδώ είναι η σκηνοθετική θέση. Λογικά μεταφερόμενο ως το τέλος, αφορά την ίδια την ουσία της κοσμοθεωρίας, καθοριστικά ζητήματα του ουμανισμού των καλλιτεχνών. Επομένως, το θέμα δεν είναι καν ότι ο Τσάτσκι είναι ακόμη νέος, αλλά ότι «ένας πραγματικός Ρώσος» δεν έχει την τάση να «σκοτώνει τίποτα». Γι' αυτό επιλέχθηκε ένα τέτοιο «καθολικό» σχέδιο για την παράσταση, που δεν αγγίζει όλη τη σοβαρότητα της σύγχρονης πολιτικής συγκυρίας. Χωρίς να μπει σε ανοιχτή πάλη με την κακία, η παράσταση, όπως λες, έπρεπε να την «περάσει» με περιφρόνηση για τα αιώνια ερωτήματα, τραβώντας το νήμα από την καθημερινή ζωή της ιστορίας σε μια γενίκευση που υψώνεται πάνω από την «πολιτική», πάνω. χρόνος.

Οι σκηνοθέτες βάζουν το γενικευμένο νόημα της κωμωδίας στην ευρεία ακμή του θέματος της συκοφαντίας ως θέμα της αιώνιας ασημαντότητας, που ο ήρωας δεν μπορεί να καταστρέψει. Από αυτή την άποψη, ολόκληρη η τρίτη πράξη λαμβάνει μια ιδιαίτερη εξέλιξη, όπου, σταδιακά αυξανόμενη, κατασκευάζεται η συκοφαντία και, σαν ένα κομμάτι από τα βουνά, πέφτει στον Chatsky - "μια επιβλαβής και κενή φήμη του εργοστασίου της Μόσχας". Γι' αυτό, αυτός ο μονόλογος του Τσάτσκι στην τέταρτη πράξη, όπου απεικονίζει τη γέννηση της συκοφαντίας, αποκαταστάθηκε από το χειρόγραφο του μουσείου:

Ω αδρανές, αξιολύπητο, ρηχό φως! Δεν χρειάζεται φαγητό, - παραμύθι, παραλήρημα Ο ψεύτης θα τους αφήσει να πάνε να παρακαλέσουν, Ο ανόητος θα το επαναλάβει, θα το περάσει, Γερόντισσες που κάνουν ότι χτυπούν Το συναγερμό, - και ιδού η κοινή γνώμη! Και εδώ είναι η Μόσχα! .. και ούτω καθεξής.

Είναι σημαντικό ότι «από την εμφάνιση στη σκηνή του κυρίου Ν και Δ, το έργο αρχίζει να βράζει με μια πραγματική άρση σκηνής ... Η συκοφαντία βρίσκει εξαιρετικό έδαφος ... - σέρνεται, επεκτείνεται, καταγράφει όλες τις γωνίες και όταν Ο Τσάτσκι, τυλιγμένος μέσα του και Ανυποψίαστος, ξαναεμφανίζεται στη σκηνή, δημιουργεί μια πραγματικά δραματική, όμορφη σκηνή. Η τέχνη του θεάτρου θα πρέπει να στοχεύει στην απεικόνιση της ανάπτυξης αυτής της συκοφαντίας με ανάγλυφη και συναρπαστική βαθμιαία».

«Αλίμονο από εξυπνάδα» (1906), σκηνή από την 3η πράξη

* (Sergey Glagol (S. S. Goloushev). Θέατρο Τέχνης και Woe from Wit. - «Moscow weekly», 1906, αρ. 21, σ. 44.)

«Αλίμονο από εξυπνάδα» (1906). Chatsky - V. Kachalov

Είναι σαφές ότι ο Τσάτσκι που υποδύεται ο V. I. Kachalov είναι "νέος, από τη φύση του χαρούμενος και ευγενικός, ομιλητικά χιουμοριστικός, αυθάδης πνευματώδης, παθιασμένος, τρελά ερωτευμένος ... λυρικός", συναισθηματικός "Chatsky *", αυτό το μοναχικό, το "ελεύθερο πνεύμα" "Το μωρό τρομερό "ήταν ανίσχυρο να μπει στον αγώνα" ενάντια στον" παράφρονα κόσμο "όπου" τα πιο άθλια χαρακτηριστικά της προηγούμενης ζωής "βρίθουν αιώνια. *". Σε αυτόν τον κόσμο, ο Chatsky δεν μπορεί να είναι νικητής, σταδιακά "γίνεται πικρός και καυστικός ... προσβεβλημένος, προσβεβλημένος και εντελώς σπασμένος ***" στο φινάλε. "Στην τελευταία παρατήρηση:" Μια άμαξα για μένα, ένα άμαξα, "είπε με μια φωνή που είχε πέσει και φαινόταν να είναι σκισμένη, μπορούσε κανείς να ακούσει ... την εξάντληση μιας εντελώς εξαντλημένης ψυχής, και όχι μια πρόκληση για εκείνους από τους οποίους έτρεχε ο Τσάτσκι ... ****"

*** (Σεργκέι Γκλάγκολ. Cit. παραπάνω άρθρο, σελ. 46.)

**** (Έξτερ [Αλ. I. Vvedensky]. «Αλίμονο από εξυπνάδα» στη σκηνή του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας. - "Moskovskie vedomosti", 29 Σεπτεμβρίου 1906)

Μια τέτοια απόφαση, η οποία έσπασε απότομα με όλες τις παραδοσιακές ιδέες για το έργο, έγινε κατανοητή από λίγους συγχρόνους του. Με εξαίρεση τους κριτικούς που αναφέρθηκαν παραπάνω, ο Τύπος κατηγόρησε φιλικά το θέατρο ότι παραμόρφωσε τον συγγραφέα, ότι «ο Μολιέρος αφαιρέθηκε από τον Γκριμπογιέντοφ», το οποίο μας έδειξε «με» πεζές ανοησίες, το φλαμανδικό σχολείο ένα ετερόκλητο σκουπίδι «- Και θα είναι, - αναφώνησε ο Γιούρι Μπελιάεφ. - Και φτάνει. Φτάνει! Όσο κι αν φαίνεται παράξενο, το στρατόπεδο του Novoye Vremya προσπάθησε περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον: "Ο καημένος ο Τσάτσκι! Χθες τον ταπείνωσαν και τον στερήθηκαν στα άκρα." Αυτή η άποψη του Yu. Belyaev υποστηρίχθηκε σταθερά από τον ίδιο τον A. Suvorin. «Είμαι της άποψης», δίδασκε, «ότι ο Τσάτσκι είναι μια ηρωική προσωπικότητα, ρομαντική, βυρωνίστρια, μεγάλο και πρωτότυπο μυαλό». Ο Κατσάλοφ τον μετέτρεψε «σε έναν πολύ συνηθισμένο θνητό... Οι μονόλογοι εξαφανίστηκαν... **» Ένας άλλος, εξίσου «φιλελεύθερος» κριτικός, ο Ν. Ροσλάβλεφ, επέπληξε τον σκηνοθέτη ότι «ο Τσάτσκι του δεν είναι η Ρωσία του μέλλοντος, αλλά ο Ρωσία του παρόντος», και έκανε μια άμεση αναλογία μεταξύ αυτού του Τσάτσκι και της «επανάστασής μας ***» (ερμηνεύεται, φυσικά, στο πνεύμα του περίφημου «Μανιφέστου της 17ης Οκτωβρίου»). Το συμπέρασμά του ακουγόταν μάλλον λυπηρό: «... Άρχισε να φαίνεται ότι ο Τσάτσκι δεν ήταν ποτέ στη Ρωσία, αλλά ότι» θα είναι πάντα, «δηλαδή, ότι πάντα θα τον περιμένουμε…» Και αυτό το συμπέρασμα δεν ήταν τόσο μακριά από την αλήθεια.

*** («... Δεν είναι η επανάστασή μας το ίδιο Τσάτσκι; Πέταξε τα αποβράσματα των σοσιαλιστών, αναρχικών, Εβραίων... Σταματήστε μόνο στο κύμα που κινείται από το διαδοχικά φιλελεύθερο ρεύμα της ρωσικής σκέψης: δεν μας κυλούσε, όπως Η Chatsky στον Famusov", από το πλοίο στη μπάλα, "γεμάτη ελπίδα, πίστη, αγάπη ... και δεν συνάντησε μέσα μας, στο κυρίαρχο στρώμα, την ψεύτικη και ξεφτιλισμένη Σοφία; Δεν συμπεριφέραμε τόσο άσχημα με την Η 17η Οκτωβρίου λειτουργεί ως Μόσχα και Τσάτσκι; Μαύρες εκατοντάδες, οκτωβριστές, δόκιμοι, σοσιαλιστές και πάνω από όλα αυτά - το αυτάρεσκο πρόσωπο του κ. Πρωθυπουργού... Λοιπόν, δεν υπάρχει καμία ομοιότητα εδώ με τους Skalozubs, Famusovs, Molchalins, Repetilovs και Ζαγορέτσκι;» (Ν. Ροσλάβλεφ. Σκέψεις. - «Εφημερίδα της Αγίας Πετρούπολης», 3 Μαΐου 1907).)

Έτσι, η νέα παράσταση του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας ήρθε άθελά της σε στενή επαφή με την πραγματικότητα. Με τον δικό του τρόπο, αποκαλύφθηκε σε αυτό η θέση ζωής των καλλιτεχνών, η κατανόησή τους για τον επαναστατισμό και τον ηρωισμό, τη στάση τους στα καθοριστικά προβλήματα του ανθρωπισμού. Γι' αυτό μάλλον «η παλιά κωμωδία του Γκριμπογιέτοφ αποδείχθηκε η πιο συγκλονιστική παράσταση στις δύο πρωτεύουσες για όλη τη φετινή θεατρική σεζόν *».

* (Φ. Μπατιούσκοφ. Περιήγηση στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας. Από την καθημερινότητα στο σύμβολο. - «Σύγχρονος Κόσμος», 1907, Μάιος, σ. 61.)

Για τον Στανισλάφσκι, αν και ως σκηνοθέτης εργάστηκε λιγότερο ενεργά εδώ από τον Νεμίροβιτς-Νταντσένκο, αυτή η παραγωγή δεν ήταν επίσης καθόλου τυχαία. Έχοντας αρχικά συλλάβει το «Woe from Wit» ως ένα είδος «ανάπαυσης» στις αναζητήσεις, ως γνωστό «συμβιβασμό» για το «μεγάλο κοινό», ο σκηνοθέτης δεν μπορούσε παρά να νιώσει ότι ένα έργο ιδιοφυΐας του δίνει την ευκαιρία να εκφράζει τη στάση ζωής και την καλλιτεχνική του θέση. Δεν ήταν τυχαίο που η λαμπρή σκηνοθεσία της τρίτης πράξης έδειξε όχι μόνο την προηγούμενη ικανότητα επίλυσης «λαϊκών σκηνών», όχι μόνο την ικανότητα να πλέκει ένα αστραφτερό ζωντανό φόντο από χίλιους σκηνικούς πιτσιλιές, αλλά και την επιθυμία να του δώσει μια γενικευμένος συμβολικός ήχος. Έτσι, το «Woe from Wit» συμπεριλήφθηκε οργανικά στην τροχιά των δημιουργικών αναζητήσεων του σκηνοθέτη.

Αλλά, φυσικά, τώρα τον ενδιέφερε περισσότερο η συνεχιζόμενη δουλειά στο «Το Δράμα της Ζωής». Μετά το «Αλίμονο από εξυπνάδα», οι σκηνοθετικές διαδρομές του Στανισλάφσκι και του Νεμίροβιτς-Νταντσένκο διίστανται για λίγο ξανά. Θα συγκλίνουν ξανά μόνο στον πιο «συντηρητικό» «Επιθεωρητή». Οι αναζητήσεις και των δύο σκηνοθετών του 1906, του 1907, του 1908 πάνε παράλληλα, ενίοτε αγγίζοντας ο ένας τον άλλον. Ο Νεμίροβιτς-Νταντσένκο ανέβασε ανεξάρτητα τα «Μπραντ», «Τείχη» του Σ. Ναϊντένοφ, «Μπορίς Γκοντούνοφ» και «Ρόσμερσολμ», παντού προσπαθώντας -ενίοτε ανεπιτυχώς- να ξεπεράσει τη συνηθισμένη καθημερινότητα του θεάτρου και να βρει τον δρόμο για μια πενιχρή, ασκητική. αυστηρή, φιλοσοφικά κορεσμένη παραγωγή της σκηνής. Ο Stanislavsky συνεχίζει τις αναζητήσεις του στο The Drama of Life, The Life of a Man και The Blue Bird.

"ΣΕ ΣΕΝΑ ALEXANDRE ANDREICH CHATSKY ..."

(ΑΝΑΛΥΣΗ 1 ΔΡΑΣΗ)

ΔΕΣΤΕ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΑΓΑΠΗΣ

ΣΤΟ ΘΕΑΤΡΟ ΤΟΥ A. GRIBOEDOV "Αλίμονο από το μυαλό"

Σκοπός του μαθήματος: προσδιορισμός των διαφορών μεταξύ των έργων του κλασικισμού και της νέας κωμωδίας του A. Griboyedov, λαμβάνοντας υπόψη την αγάπη και την κοινωνική σύγκρουση στο έργο, τον προσδιορισμό της θέσης της πρώτης δράσης στην πλοκή-συνθετική δομή του έργου.

Καθήκοντα:

Εκπαιδευτικό: να δώσει θεωρητικές έννοιες, να εξετάσει την ουσία της σύγκρουσης ενός έργου, να προσδιορίσει την πρωτοτυπία της ανάπτυξης της πρώτης δράσης μιας κωμωδίας. χρήση ΤΠΕ για την εισαγωγή θεωρητικών πληροφοριών.

Ανάπτυξη: να σχηματίσουν την ικανότητα να καθορίζουν ανεξάρτητα τα καθήκοντα των δραστηριοτήτων τους. αναζήτηση και επιλογή υλικού για το θέμα. προωθήστε την ανάπτυξη της φαντασίας, της φαντασίας στη διαδικασία της εργασίας στο παιχνίδι. διδάσκουν ανάλυση? εμβάθυνση της γνώσης του δραματικού έργου·

Εκπαιδευτικό: προκαλεί ενδιαφέρον για δραματικά έργα. Να σχηματίσουν ηθικούς προσανατολισμούς για την αναγνώριση αληθινών και ψευδών αξιών. να διδάξει να σκέφτεται στόχους ζωής που καθορίζουν τη συμπεριφορά των χαρακτήρων, να δημιουργεί συναισθηματική διάθεση για την αντίληψη του κειμένου.

Εξοπλισμός: προβολέας, υπολογιστής.

Πλάνο μαθήματος:

Εισαγωγική ομιλία του δασκάλου.

Λεξικό όρων.

Η ιστορία της δημιουργίας του έργου.

Ανάλυση της λίστας των ηθοποιών.

Η ιστορία των πρωτοτύπων των ηρώων της παράστασης "Αλίμονο από εξυπνάδα".

Η πλοκή του έργου «Αλίμονο από εξυπνάδα».

Σύνθεση του έργου «Αλίμονο από εξυπνάδα».

Παράδοση και καινοτομία στην εργασία

Δραματοποίηση 5, 7 του φαινομένου της 1 δράσης.

Θραύσμα επίδειξης του έργου που ανέβασε ο O. Menshikov.

Συμπέρασμα. Εργασία για το σπίτι.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

Εισαγωγική ομιλία του δασκάλου.

Σήμερα ξεκινάμε να μιλάμε για την κωμωδία «Αλίμονο από εξυπνάδα». Η μοίρα της δεν είναι λιγότερο μυστηριώδης και τραγική από τη μοίρα του ίδιου του συγγραφέα. Η διαμάχη για την κωμωδία ξεκίνησε πολύ πριν τυπωθεί και ανέβει στη σκηνή και δεν υποχωρούν μέχρι σήμερα. Ο σύγχρονος Griboyedov A... Μπεστούτζεφ ήταν πεπεισμένος ότι«Το μέλλον θα εκτιμήσει επάξια αυτή την κωμωδία και θα την βάλει ανάμεσα στις πρώτες λαϊκές δημιουργίες». Αυτά τα λόγια αποδείχθηκαν προφητικά: έχουν περάσει σχεδόν διακόσια χρόνια από τη δημιουργία της κωμωδίας "Woe from Wit", αλλά είναι πάντα παρούσα στο ρεπερτόριο των ρωσικών θεάτρων. Η κωμωδία του Griboyedov είναι πραγματικά αθάνατη. Για τη μυστηριώδη και τραγική μοίρα της - η συζήτησή μας σήμερα

Πολλά μυστηριώδη γεγονότα συνδέονται με αυτό το έργο: αυτή είναι τόσο η παράξενη, τραγική μοίρα του συγγραφέα του όσο και η ασάφεια των εικόνων της κωμωδίας.

Λεξικό όρων

Πριν περάσουμε στη μελέτη του έργου, στραφούμε στη θεωρία της λογοτεχνίας. Εξετάστε την έννοια του είδους, της πλοκής, της σύγκρουσης.

Κωμωδία - ένα από τα δραματικά έργα. Χαρακτηριστικά ενός τέτοιου έργου: η απουσία της αφήγησης του συγγραφέα (αλλά: κατάλογος χαρακτήρων και παρατηρήσεων). ο περιορισμός της δράσης από χωρικά και χρονικά πλαίσια, εξ ου και η αποκάλυψη του χαρακτήρα του χαρακτήρα μέσα από στιγμές αντιπαράθεσης (ο ρόλος της σύγκρουσης). οργάνωση του λόγου με τη μορφή διαλόγων και μονολόγων, που απευθύνονται όχι μόνο σε άλλους χαρακτήρες, αλλά και στον θεατή. στάδια ανάπτυξης της σύγκρουσης (έκθεση, ρύθμιση, ανάπτυξη δράσης με κορύφωση, κατάργηση).

Στο σύστημα ειδών του κλασικισμού, η κωμωδία ανήκει στο κατώτερο στυλ. Ένα από τα κύρια σχέδια πλοκής της κωμωδίας του κλασικισμού είναι ο αγώνας δύο υποψηφίων για το χέρι ενός κοριτσιού, το θετικό είναι φτωχό, αλλά προικισμένο με υψηλές ηθικές ιδιότητες. όλα τελειώνουν με έναν χαρούμενο διάλογο.

Οικόπεδο - πρόκειται για «μια αλυσίδα γεγονότων που απεικονίζονται σε ένα λογοτεχνικό έργο, δηλαδή τη ζωή των χαρακτήρων στις χωροχρονικές της αλλαγές, σε μεταβαλλόμενες θέσεις και συνθήκες». Η πλοκή όχι μόνο ενσαρκώνει τη σύγκρουση, αλλά αποκαλύπτει και τους χαρακτήρες των ηρώων, εξηγεί την εξέλιξή τους κ.λπ.

- Ποια στοιχεία πλοκής γνωρίζετε;

σύγκρουση – η κύρια δύναμη που οδηγεί τη δράση, το κύριο μέσο αποκάλυψης

χαρακτήρας. Η σύγκρουση οργανώνει τον χαρακτήρα.

Η θέση του συγγραφέα εκδηλώνεται στην επιλογή του χαρακτήρα και στην απόφασή του.

Πώς θα εξελιχθεί περαιτέρω η σύγκρουση, θα το μάθουμε διαβάζοντας την κωμωδία μέχρι το τέλος.

Ιστορία της δημιουργίας

Η ιδέα της κωμωδίας "Woe from Wit", σύμφωνα με τον S.P. Ο Μπέγκιτσεφ, φίλος του συγγραφέα, μπορεί να εμφανίστηκε το 1816 στην Αγία Πετρούπολη. Συχνότερα όμως ο χρόνος προέλευσής του αποδίδεται στην παραμονή του Γκριμπογιέντοφ στην Περσία το 1820. Σε μια από τις επιστολές του, ο Griboyedov γράφει ότι η ιδέα, η ίδια η γενικευμένη εικόνα και ο ρυθμός της φάνηκαν από τον ίδιο σε ένα όνειρο.

Ο Γκριμπογιέντοφ, έχοντας τελειώσει την κωμωδία το 1824, έκανε πολλές προσπάθειες να την τυπώσει, αλλά δεν τα κατάφερε. Ούτε πήρε άδεια να ανεβάσει το Woe from Wit στη σκηνή: η λογοκρισία θεώρησε την κωμωδία του Griboyedov πολιτικά επικίνδυνη και την απαγόρευσε. Κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα, μικρά αποσπάσματα από την κωμωδία εμφανίστηκαν στην ανθολογία «Ρωσική Θάλεια» το 1824, και μάλιστα τότε σε πολύ τροποποιημένη μορφή. Αλλά αυτό δεν εμπόδισε την ευρεία δημοτικότητά της. Η κωμωδία ήταν sold out στις λίστες, διαβάστηκε, συζητήθηκε, αντέγραψε το κείμενο υπό υπαγόρευση. Ο αριθμός των χειρόγραφων αντιτύπων ήταν πολλαπλάσιος από τις μεγαλύτερες κυκλοφορίες των τότε έντυπων εκδόσεων.

Μόνο το 1831, μετά τον θάνατο του Γκριμπογιέντοφ, η κωμωδία επετράπη για δημοσίευση, αν και με την αφαίρεση από το κείμενο εκείνων των αποσπασμάτων που αναγνωρίστηκαν ως ιδιαίτερα «αναξιόπιστα» στη λογοκρισία. Την ίδια χρονιά, η κωμωδία ανέβηκε στις σκηνές της Αγίας Πετρούπολης και της Μόσχας. Μόνο το 1862 η τσαρική κυβέρνηση επέτρεψε τελικά να δημοσιεύσει την κωμωδία του Γκριμπογιέντοφ πλήρως.

Αφίσα. Ανάλυση της λίστας των ηθοποιών

Στην κωμωδία Woe from Wit, όπως σημείωσε ο Ivan Aleksandrovich Goncharov:

«Υπάρχει μια εικόνα ηθών, και μια γκαλερί ζωντανών τύπων, και μια αιώνια κοφτερή, φλεγόμενη σάτιρα, και ταυτόχρονα μια κωμωδία και ... - κυρίως μια κωμωδία - που δύσκολα μπορεί να βρεθεί σε άλλες λογοτεχνίες ...”. «Σαν εικόνα, είναι αναμφίβολα τεράστια... Σε μια ομάδα είκοσι προσώπων, σαν μια ακτίνα σε μια σταγόνα νερού, καθρεφτίστηκε όλη η παλιά Μόσχα, το σχέδιό της, το τότε πνεύμα της, η ιστορική της στιγμή και τα ήθη της»

I.A.Goncharov "Εκατομμύρια βασανιστήρια"

Οι μαθητές δίνουν προσοχή σε πολλά σημεία:

1. Ομιλούντα επώνυμα.

Famusov (από το λατ. Fama - φήμη).

Repetilov (από το γαλλικό repeter - για να επαναλάβω).

Molchalin, Tugoukhovsky, Skalozub, Khryumina, Khlestova.

2. Οι ήρωες λαμβάνουν ένα χαρακτηριστικό με βάση τα ακόλουθα κριτήρια:

η αρχή της ευγένειας και μια θέση στη σκάλα της καριέρας.

3. Ο Chatsky και ο Repetilov στερούνται αυτά τα χαρακτηριστικά. Γιατί?!

4. Δύο χαρακτήρες ορίζονται υπό όρους από τον Γ.Ν. και Γ.Δ. Γιατί;

5. Η ιστορία των πρωτοτύπων των ηρώων της παράστασης «Αλίμονο από εξυπνάδα».

Ο Griboyedov επισημαίνει ότι στο «Woe from Wit» «οι χαρακτήρες είναι πορτρέτο»: «Και αν δεν έχω το ταλέντο του Μολιέρου, τότε τουλάχιστον είμαι πιο ειλικρινής από αυτόν. τα πορτραίτα και μόνο τα πορτρέτα είναι μέρος της κωμωδίας και της τραγωδίας...». Τα πορτρέτα έγιναν τύποι.

Τα πορτρέτα «έχουν χαρακτηριστικά που είναι χαρακτηριστικά πολλών άλλων προσώπων και άλλων για ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή, στο βαθμό που κάθε άτομο είναι παρόμοιο με όλα τα δίποδα αδέρφια του. Μισώ τις καρικατούρες, δεν θα βρείτε ούτε μία στη φωτογραφία μου».

Η ιστορία των πρωτοτύπων στη ρωσική λογοτεχνία ξεκίνησε με το Woe from Wit.

Φαμουσόφ

Το πρωτότυπο του Famusov (από τα λατινικά: fama - rumor) ονομαζόταν θείος του Griboyedov, Alexei Fedorovich.

«Ο θείος μου ανήκει σε εκείνη την εποχή. Πολέμησε σαν λιοντάρι με τους Τούρκους υπό τον Σουβόροφ, μετά γρύλιζε μπροστά σε όλους τους τυχαίους στην Πετρούπολη, στη σύνταξη έζησε με κουτσομπολιά. Ένα δείγμα από τις διαλέξεις του: "Εγώ, αδερφέ!"

Ο AF Griboyedov, ωστόσο, θυμίζει τα λόγια του Chatsky: «Δεν είναι αυτός, στον οποίο ήμουν ακόμα από το σάβανο, για κάποια ακατανόητα σχέδια, το παιδί το πήγαν να υποκλιθούν». Η ιστορία του S.N.Begichev έχει διασωθεί ότι ο θείος του ενήργησε ακριβώς έτσι με τον νεαρό-Griboyedov. Η ευρεία φιλοξενία του Famusov θυμίζει επίσης τον θείο του Griboyedov

Σε σχέση με τον A.F. Griboyedov, το υποτιθέμενο πρωτότυπο του Famusov, αναζητήθηκε ένα πρωτότυπο στην οικογένειά τουΣοφία ... Ίσως μερικά από τα χαρακτηριστικά της Sofia Pavlovna Famusova να μοιάζουν με μια από τις δύο κόρες του AF Griboyedov, τη Sofya Alekseevna, που παντρεύτηκε τον SA Rimsky-Korsakov, αλλά ο συγγραφέας του "Woe from Wit" ήταν τόσο στενά συνδεδεμένος με την οικογένεια του θείου του, τόσο φιλικός με τα ξαδέρφια του, που δεν θα τολμούσε ποτέ να κάνει τέτοιες περιστάσεις κίνητρο σκηνικής ίντριγκας.

Τσάτσκι

Το πρόσωπο που επισημάνθηκε ως το πρωτότυπο του Chatsky ήταν ο P. Ya. Chaadaev. Ο Πούσκιν έγραψε στον P. A. Vyazemsky: «Τι είναι ο Griboyedov; Μου είπαν ότι έγραψε μια κωμωδία για τον Chadayev. στις παρούσες συνθήκες είναι εξαιρετικά ευγενικό εκ μέρους του». Αλλά η προσέγγιση του Chatsky με τον Chaadaev διατηρήθηκε στην προφορική και μετά στην έντυπη παράδοση.

Αναμφίβολα, ο χαρακτήρας του Chatsky αντικατόπτριζε τα αληθινά χαρακτηριστικά και απόψεις του ίδιου του Griboyedov, όπως απεικονίζεται στην αλληλογραφία του και στα απομνημονεύματα των συγχρόνων του: καυτός, ορμητικός, μερικές φορές σκληρός και ανεξάρτητος. Στην ομιλία του Chatsky, ο Griboyedov έβαλε ό,τι καλύτερο σκέφτηκε και ένιωσε ο ίδιος. Μπορεί να ειπωθεί χωρίς αμφιβολία ότι οι απόψεις του Chatsky για τη γραφειοκρατία, τη σκληρότητα της δουλοπαροικίας, τη μίμηση των ξένων κ.λπ. - οι αληθινές απόψεις του Griboyedov.

Πρωτότυπες εικασίεςΜολχαλίνα οι σύγχρονοι έχουν πει πολλά. Ο V. V. Kallash ανέφερε ότι στο περιθώριο ενός παλιού χειρογράφου "Αλίμονο από την εξυπνάδα" ονόμασε κάποιον Poludensky, γραμματέα του επίτιμου κηδεμόνα του Lunin. Εκτός από αυτή τη μαρτυρία, έχουμε μόνο μια ακόμη κωφή ένδειξη του Α. Ν. Βεσελόφσκι: «Ο Μολτσαλίν αντιγράφεται από έναν ζηλωτό επισκέπτη όλων των ευγενών διαδρόμων, ο οποίος πέθανε πριν από πολύ καιρό με την αξιοπρέπεια ενός επίτιμου κηδεμόνα».

Κωμική πλοκή

Το κίνημα της κωμωδίας του, το «σχέδιο» του εξήγησε μάλλον συνοπτικά ο ίδιος ο Γκριμπογιέντοφ σε μια επιστολή του προς έναν παλιό του φίλο - κριτικό Π.Α. Katenin: "Ένα κορίτσι που δεν είναι ανόητο προτιμά έναν ανόητο από έναν έξυπνο άνθρωπο ... και αυτό το άτομο, φυσικά, είναι σε αντίθεση με την κοινωνία γύρω του ...". Έτσι ορίζονται και οι δύο γραμμές εξέλιξης των γεγονότων στο «Woe from Wit»: αφενός η ιστορία της αγάπης «προτίμησης» ενός θαυμαστή έναντι του άλλου, αφετέρου η ιστορία της «αντίθεσης με την κοινωνία», μοιραία. αναπόφευκτο όπου "25 ανόητοι για έναν υγιή άνθρωπο"

Σύνθεση του έργου

Σύμφωνα με τους κανόνες του κλασικού δράματος, η πρώτη πράξη ήταν αφιερωμένη στην έκθεση, στη δεύτερη ξέσπασε μια σύγκρουση, στην τρίτη οι αντιφάσεις αυξήθηκαν, η τέταρτη πράξη ήταν το αποκορύφωμα και στην πέμπτη πράξη ήρθε η κατάργηση. Ο Griboyedov θα ανακατέψει το συνηθισμένο πλαίσιο δράσης:

πράξεις

Στην κωμωδία του κλασικισμού

Στην κωμωδία "We from Wit"

Εκθεση

Φαινόμενα 1-6 έκθεση

Φαινόμενα 7-10 σετ

Η πλοκή της σύγκρουσης

Αυξανόμενη διαμάχη

Ανάπτυξη δράσης, ανάπτυξη αντιφάσεων

Φαινόμενο 1-13 ανάπτυξη δράσης

Φαινόμενα 14-21 κορύφωση

Κορύφωση

Ανταλλαγή

Ανταλλαγή

Δεν υπάρχει παραδοσιακή πέμπτη πράξη, και επομένως στην ίδια τη δομή του έργου η υποτίμηση είναι προκαθορισμένη, η αίσθηση κάτι που κρύβεται έξω από τη σκηνική (και λογοτεχνική) πλατφόρμα, και αυτή η υποτίμηση θα σας κάνει ξανά και ξανά να αναρωτιέστε: τι θα γίνει οι ήρωες; Ποιος είναι ο Chatsky;

1. Συζήτηση για τη σύνθεση της κωμωδίας.

- Ας εντοπίσουμε ποιοι από τους νόμους του κλασικισμού διατηρούνται στο έργο και ποιοι παραβιάζονται.

1) Ο Κανόνας των «Τριών Ενοτήτων»:

- ενότητα χρόνου (1 ημέρα).

- ενότητα του τόπου (το σπίτι του Famusov).

- ενότητα δράσης (όχι, υπάρχουν περισσότερες από μία συγκρούσεις στο έργο).

Ο συγγραφέας θίγει πολλά σοβαρά ζητήματα της κοινωνικής ζωής, της ηθικής και του πολιτισμού. Μιλάει για την κατάσταση των ανθρώπων, για τη δουλοπαροικία, για τη μελλοντική μοίρα της Ρωσίας, για την ελευθερία και την ανεξαρτησία του ανθρώπου, για την αναγνώριση του ανθρώπου, για το καθήκον, για τα καθήκοντα και τους τρόπους διαφώτισης και εκπαίδευσης κ.λπ.

2) Έχοντας ένα ερωτικό τρίγωνο.

3) Η παρουσία ενός αντηχείου (Chatsky και Liza).

5) Επώνυμα «ομιλίας» (διαβάζουμε την αφίσα: Molchalin, Famusov, Repetilov, Tugoukhovskie, Khlestova, Skalozub, Khryuminy).

Παράδοση (χαρακτηριστικά του κλασικισμού) Καινοτομία (χαρακτηριστικά του ρεαλισμού)

Καινοτομία και παράδοση στην κωμωδία

Παραδόσεις (χαρακτηριστικά του κλασικισμού)

Καινοτομία (χαρακτηριστικά του ρεαλισμού)

Τήρηση της ενότητας τόπου και χρόνου

Παραβίαση της ενότητας δράσης: η προσωπική σύγκρουση είναι συνυφασμένη με τη δημόσια, δηλ. ούτε μία ιστορία

Σεβασμός στο ρόλο των ηθοποιών

Ο Chatsky είναι ταυτόχρονα λογικός και ήρωας. Ο Molchalin επίσης δεν ταιριάζει πολύ στον ήρωα-εραστή: απεικονίζεται με μια σαφώς αρνητική αξιολόγηση.

Οι χαρακτήρες είναι φορείς μιας κύριας ποιότητας (πιο συχνά - βίτσιο).

Πολύπλευρη αποκάλυψη χαρακτήρων χρησιμοποιώντας μεμονωμένα χαρακτηριστικά ομιλίας.

Ομιλούντα επώνυμα

Κτίριο σύμφωνα με τους κλασικούς κανόνες

Δεν υπάρχει λύση στην κοινωνική σύγκρουση. Πρόκειται για μια δημόσια κωμωδία νέου τύπου. Δεν υπάρχει αίσιο τέλος, η αρετή δεν θριαμβεύει και η κακία δεν τιμωρείται. Τυπικοί χαρακτήρες σε τυπικές συνθήκες (γεγονότα από τα τέλη της δεκαετίας του 10ου 19ου αιώνα). ακρίβεια στη λεπτομέρεια. Η κωμωδία είναι γραμμένη με ιαμβικές διαφορές, η γλώσσα των χαρακτήρων εξατομικεύεται.

Πολλοί μη σκηνικοί χαρακτήρες

Αναλυτική συζήτηση για το έργο.

Φαινόμενο 1-5. Βήμα 1

- Ποια είναι τα 1-5 φαινόμενα ως προς την εξέλιξη της πλοκής; (Εκθεση)

- Ποια είναι η ατμόσφαιρα της ζωής στο σπίτι Famusov και τους ίδιους τους κατοίκους του, πώς ο Griboyedov δημιουργεί τους χαρακτήρες τους;

- Τι πληροφορίες και πώς παίρνουμε για χαρακτήρες που δεν έχουν εμφανιστεί ακόμα στη σκηνή;

- Ποιοι χαρακτήρες και καταστάσεις είναι κωμικές;

- Είναι δύσκολο να διαβάσεις και να ακούσεις μια κωμωδία (ένα θεατρικό έργο, και μάλιστα σε ποίηση);

Η τελευταία ερώτηση θα δώσει την ευκαιρία να επιστήσουμε την προσοχή στην ιδιαιτερότητα της γλώσσας της κωμωδίας και στην ικανότητα του Griboyedov ως ποιητή. Τονίζουμε ότι ο ποιητής τηρεί τις αρχές της απλότητας και της καθομιλουμένης (αλλά όχι της δημοτικής) της γλώσσας, ο λόγος των ηρώων εξατομικεύεται· Το free iambic χρησιμοποιείται ως το πιο ευέλικτο και ευέλικτο μέγεθος. Οι ρίμες του Griboyedov είναι ενδιαφέρουσες (ποια είναι η ομοιοκαταληξία στον μονόλογο του Famusov για την ανατροφή της Σοφίας - «μητέρα» - «αποδέχομαι»).

Άρα, 1-6 φαινόμενα (πριν την εμφάνιση του Τσάτσκι) μπορούν να θεωρηθούν έκθεση του έργου. Βλέπουμε το σπίτι του Famusov: είναι πλούσιο, ευρύχωρο, βαρετό. «Θα αντέξουμε την πλήξη όλη μέρα», λέει η Σοφία στον Μολτσάλιν όταν χωρίζει. Οι ήρωες δεν έχουν καμία δραστηριότητα, χόμπι (κανείς δεν τα αναφέρει) - μια ακίνητη ζωή αποκαλύπτεται μπροστά μας, στην οποία ο χρόνος φαίνεται να έχει σταματήσει.

Η παραδοσιακή κωμωδία του κλασικισμού ξεκινά από αυτά τα ίδια φαινόμενα. Παρουσία ενός ερωτικού τριγώνου: υπάρχει μια ηρωίδα (Σοφία), ένας ήρωας-εραστής (Molchalin), ένας ήρωας-κακός (Skalozub), τον οποίο ο πατέρας της (Famusov) διάβασε στην κόρη της ως γαμπρό και υπάρχει ένας υπηρέτης (Λίζα), η έμπιστη της ηρωίδας. Οι ρόλοι κατανέμονται σύμφωνα με το παραδοσιακό σχήμα.

Φαινόμενο σκηνοθεσίας 5, δράση 1 (Συζήτηση 5 φαινομένων μεταξύ της Λίζας και της Σοφίας,) Σοφία-

Λίζα -

Θραύσμα επίδειξης του έργου που ανέβασε ο O. Menshikov

Παίξτε το 2000, σκηνοθέτης και ερμηνευτής του ρόλου του Chatsky O. Menshikov

Γιορτάστε σκηνοθετικές ιδέες, επιτυχία παραγωγής

Ο ιδρυτής του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας, ο μεγάλος σκηνοθέτης V.I. Ο Nemirovich-Danchenko έγραψε: «Οι περισσότεροι ηθοποιοί τον παίζουν (τον Τσάτσκι), στην καλύτερη περίπτωση ως ένθερμος συλλογισμός, υπερφορτώνουν την εικόνα με τη σημασία του Τσάτσκι ως δημόσιου μαχητή… Πιστεύουμε ότι μόλις ένας ηθοποιός αρχίσει να προσεγγίζει ρόλο από αυτό το τέλος, πέθανε για εκείνη ... Πέθανε ως καλλιτέχνης ... .. Ένας ερωτευμένος νέος - εδώ πρέπει να κατευθυνθεί η έμπνευση του ηθοποιού ... Τα υπόλοιπα είναι από το κακό."

1, 2. Τι έφερε τον Τσάτσκι στο σπίτι του Φαμουσόφ; Γιατί φτάνει τόσο νωρίς; Δικαιολογείται αυτό;

3. Ποια είναι η στάση της Σοφίας για τον Τσάτσκι; (Είναι ψυχρή, τον κοροϊδεύει: «... Με μια ερώτηση εγώ, έστω και ναύτης: // Δεν σε έχω γνωρίσει κάπου στην άμαξα;» που όταν μεγάλωσαν μαζί, η Σοφία ήταν ερωτευμένη. Ο Τσάτσκι, αλλά έφυγε για τρία χρόνια και δεν έγινε ποτέ γνωστός. Όπως είναι φυσικό, η Σοφία μιλάει για προσβολή, είναι απογοητευμένη από τον Τσάτσκι, επομένως του αποδίδει την περηφάνια ως κακίες και έλλειψη καλοσύνης: «Σκέφτηκε πολύ καλά τον εαυτό του», «Μήπως τυχαίνει να γελάς; ή σε λύπη; Λάθος; Είπες καλά για κάποιον;» Επιπλέον, η ηρωίδα είναι ερωτευμένη με τον Μολτσαλίν. ακριβώς ότι ο εκλεκτός της είναι το εντελώς αντίθετο του Τσάτσκι. Αλλά ο Τσάτσκι δεν ξέρει αυτό που είναι ήδη γνωστό στον αναγνώστη ή τον θεατή.)

4. Γιατί ο Τσάτσκι δεν κατάλαβε αμέσως ότι ήταν ξένος εδώ; Τι κρύβεται πίσω από αυτό - βλακεία ή ερωτευμένος; (Εκτυπώνεται από την ομορφιά της Σοφίας και, σαν αληθινός εραστής, ελπίζει σε αμοιβαιότητα, προσπαθεί να ξυπνήσει συναισθήματα του παρελθόντος στην αγαπημένη του. Η ομιλία του στο έργο αρχίζει με λόγια για τη Σοφία και τελειώνει στην πράξη Ι με μια δήλωση αγάπης για Η συμπεριφορά των ερωτευμένων μερικές φορές φαίνεται "ηλίθια" Το κύριο πράγμα είναι ότι δεν θέλει να προσβάλει κανέναν: λέει απλώς αυτό που άρεσε κάποτε στη Σοφία, οπότε δεν καταλαβαίνει την αντίδρασή της:

Άκου, τα λόγια μου είναι όλα μανταλάκια;

Και να κλίνεις προς το κακό κάποιου άλλου;

Αλλά αν ναι: το μυαλό και η καρδιά δεν έχουν συντονιστεί.)

Τι θυμάται ο Chatsky από την παιδική του ηλικία;

Αναλύστε τα λόγια του Τσάτσκι για τη Μόσχα. Ποιους θυμάται και με τι γελάει;

6. Τι σημαίνει η παρατήρηση της Σοφίας: «Ω, πάτερ, κοιμήσου στο χέρι»; ( Η Σοφία προσπαθεί να εξαπατήσει ξανά τον πατέρα της: να μεταφέρει τις υποψίες του από τον Μολτσάλιν στον Τσάτσκι.)

7. Ανακύπτει μια κατάσταση σύγκρουσης στην Πράξη I μεταξύ Chatsky και Famusov; (Όχι, καθένας από τους ήρωες είναι απασχολημένος με τις δικές του σκέψεις:

Ο Φαμούσοφ απασχολείται με σκέψεις για τη Σοφία («Ποιο από τα δύο;»), Ρωτάει τον Τσάτσκι για τα νέα για να αποσπάσει την προσοχή του από την κόρη του. Και ο Chatsky δεν μπορεί να μιλήσει για τίποτα άλλο, έτσι τα λόγια του είναι απλά συναισθήματα δυνατά.)

Εργασία για ομάδες. (Προκαταρκτική ανάθεση για 1 πράξη κωμωδίας).

1. Έκθεση της 1ης ομάδας «Ανάλυση των χαρακτήρων του Famusov, Σόφια».

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ

Famusov Pavel Afanasevich - κύριος του σπιτιού. Όχι μόνο ένας πλούσιος κύριος της Μόσχας, αλλά και ένας μεγάλος αξιωματούχος («manager in a state place»), μέλος της Αγγλικής Λέσχης. Χήρος, φροντίζει για την ανατροφή της μοναχοκόρης του, την αγαπά.

Ο ίδιος ο Famusov λέει για τον εαυτό του ότι είναι "εύθυμος και φρέσκος", αν και "έζησε για να δει τα γκρίζα μαλλιά" και αμέσως σημειώνει ότι όλοι γνωρίζουν τη "μοναστική του συμπεριφορά". Τα λόγια του ακούγονται κωμικά, γιατί πριν από αυτό ο Φαμούσοφ φλερτάρει με τον υπηρέτη. Αυτή μάλλον δεν είναι η μόνη περίπτωση, γιατί η Λίζα τον αποκαλεί «ανεμισμένο» και «κακομαθημένο».

Έχοντας μάθει ότι η Σοφία «διάβαζε μια ολόκληρη νύχτα» γαλλικά μυθιστορήματα, ορίζει τη στάση του για τα βιβλία γενικά:

Και δεν είναι πολύ χρήσιμο στην ανάγνωση:

Δεν έχει ύπνο από γαλλικά βιβλία

Και οι Ρώσοι με πλήγωσαν να κοιμηθώ.

Γελώντας με το χόμπι της ρωσικής αριστοκρατίας για όλους τους ξένους, ωστόσο δεν πάει ενάντια σε αυτή τη μόδα, δίνει στην κόρη του μια τυπική εκπαίδευση στο σπίτι για ευγενή παιδιά.

Για τη Σοφία θέλει έναν γαμπρό με αστέρια και τάξεις». Οι επίσημες υποθέσεις δεν τον ενδιαφέρουν:

Και έχω, τι είναι το θέμα, τι δεν είναι το θέμα,

Η συνήθεια μου είναι αυτή:

Υπογεγραμμένο, από τους ώμους σας.

Η ομιλία του Famusov ακούγεται αυτοπεποίθηση, επιβλητική. Είναι μεταφορική, εκφραστική, μερικές φορές εμποτισμένη με καλοσυνάτη ειρωνεία:

Ναι, ένα κακό όνειρο, όπως βλέπω,

Όλα είναι εκεί, αν δεν υπάρχει εξαπάτηση ...

Σοφία - Η κόρη του Famusov, δεκαεπτά ετών. Από τα λόγια του Famusov, μαθαίνουμε ότι έχασε τη μητέρα της νωρίς και ανατράφηκε από τη Madame Rozier, η οποία, σύμφωνα με τον Famusov, ήταν έξυπνη, ήσυχη διάθεση, σπάνιοι κανόνες». Επισκεπτόμενοι δάσκαλοι τη δίδαξαν «και χορούς, και τραγούδι, και τρυφερότητα, και αναστεναγμούς». Μεγάλωσε με τον Τσάτσκι, ίσως ήταν ερωτευμένη μαζί του. Είναι έξυπνη, πολυμήχανη, γνωρίζει καλά τους ανθρώπους (η κριτική της για το Skalozub), λατρεύει τα βιβλία (διαβάζει γαλλικά μυθιστορήματα και καθοδηγείται από αυτά στη ζωή). Θεωρεί ότι η υπηρέτρια Λίζα είναι το μόνο αληθινά αφοσιωμένο άτομο. Το συναίσθημά της για τον Molchalin είναι ειλικρινές: ερωτεύτηκε όχι έναν δανδή ή έναν κανονικό στις μπάλες, αλλά έναν φτωχό, αδαή άνθρωπο που της φαινόταν έξυπνος, πολύ σεμνός και το πιο σημαντικό - σαν ο ήρωας ενός συναισθηματικού μυθιστορήματος.

Πιάνει το χέρι του, πιέζει την καρδιά του,

Από τα βάθη της ψυχής του θα αναστενάζει…

Ταυτόχρονα, η ανατροφή και το περιβάλλον, η ηθική και τα ήθη των ευγενών της Μόσχας άφησαν ένα αποτύπωμα πάνω της: η Σοφία εξαπατά επιδέξια τον πατέρα της, δεν συμπάσχει με τον Τσάτσκι, τις σκληρές εκτιμήσεις του για τους ευγενείς της Μόσχας.

Υπάρχουν σύντομες, εύστοχες εκφράσεις:

Οι χαρούμενες ώρες δεν τηρούνται...

Ω! αν κάποιος αγαπά ποιον,

Γιατί το μυαλό να αναζητά και να ταξιδεύει τόσο μακριά;

2. Μήνυμα από την ομάδα 2 "Ανάλυση των χαρακτήρων του Chatsky και του Molchalin."

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ

Molchalin - Γραμματέας του Famusov, ο οποίος μένει στο σπίτι του και εκπληρώνει επιμελώς τα καθήκοντά του.

Μαθαίνουμε για τον Molchalin από τα λόγια της Σοφίας, η οποία βλέπει πολλά πλεονεκτήματα σε αυτόν:

Ο Molchalin είναι έτοιμος να ξεχάσει τον εαυτό του για τους άλλους,

Ο εχθρός της αυθάδειας είναι πάντα ντροπαλός, συνεσταλμένος,

Φιλώ τη νύχτα με ποιον μπορείς να περάσεις έτσι!

Μιλάει με σεβασμό, λίγο. Στυλ επιχειρηματικής ομιλίας:

Τα κουβαλούσα μόνο για την αναφορά,

Δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς πιστοποιητικά, χωρίς άλλα,

Υπάρχουν αντιφάσεις και πολλά δεν είναι πρακτικά.

Τσάτσκι ... Ακόμη και πριν από την εμφάνισή του στη σκηνή, μαθαίνουμε μερικές λεπτομέρειες από τη βιογραφία του και τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα από τη συνομιλία της Σοφίας με τη Λίζα. Είναι ένα έξυπνο, εύγλωττο, επικριτικό άτομο για το περιβάλλον του.

Ο Τσάτσκι βιάζεται να συναντήσει τη Σοφία μετά από έναν μακρύ χωρισμό, χαίρεται για ένα ραντεβού, ελπίζει σε ένα αμοιβαίο συναίσθημα. Είναι παθιασμένος, γεμάτος ζωή, πίστη στον εαυτό του, στις δικές του δυνάμεις. Η ψυχρότητα της Σοφίας τον σάστισε, τον αναστάτωσε.

Επιφώνημα: "Και ο καπνός της πατρίδας είναι γλυκός και ευχάριστος για εμάς!" - ξεσπά από την καρδιά του Τσάτσκι, αποκαλύπτει το πατριωτικό του αίσθημα.

Στην πρώτη πράξη είναι κινούμενος, ομιλητικός, αστειεύεται με τη Σοφία. Ο μέχρι τώρα χαρακτηρισμός του για τους ευγενείς της Μόσχας περιέχει περισσότερο χιούμορ και ειρωνεία παρά σάτιρα.

Στη γλώσσα του Τσάτσκι, υπάρχουν κοινές γλωσσομάθειες, λαϊκές λέξεις: «δεν κουραζόμαστε ο ένας τον άλλον», «πήδησε η ηλικία μας», «όπου κι αν πάτε σήμερα». Αλλά υπάρχουν πολλές βιβλιοχριστικές λέξεις που χαρακτηρίζουν το λογοτεχνικό στυλ: "και εδώ είναι μια ανταμοιβή για ηρωικές πράξεις", "άνθισες όμορφα", "η μοίρα είναι προορισμένη να τα δει ξανά", "η σύγχυση των γλωσσών εξακολουθεί να βασιλεύει".

Οι προτάσεις στην ομιλία του είναι λεπτομερείς, περίπλοκες, υπάρχουν πολλές σύντομες εύστοχες εκφράσεις (αφορισμοί): "μακάριος αυτός που πιστεύει, ζεστασιά σε αυτόν στον κόσμο", "ένας Γάλλος μαστιγωμένος από τον άνεμο", χωρίς λόγια "" Ήθελα να πάω γύρω από το φως και δεν γύρισα το εκατοστό μέρος».

Η ομιλία του Chatsky μεταφέρει εκπληκτικά πολύχρωμα όλες τις αποχρώσεις των ανθρώπινων συναισθημάτων: τη χαρούμενη συγκίνηση και την τρυφερότητα ενός εραστή όταν συναντά τη Σοφία. θυμός και αγανάκτηση στα χαρακτηριστικά της ευγενούς Μόσχας.

συμπέρασμα

Έτσι, στην πράξη Ι δίνεται η διάταξη των χαρακτήρων της κωμωδίας, αποκαλύπτονται οι χαρακτήρες των βασικών και ορισμένων δευτερευόντων χαρακτήρων. Εδώ (στην 7η εμφάνιση) η αρχή μιας ερωτικής σύγκρουσης μεταξύ της Σοφίας και του Τσάτσκι. Η Πράξη Ι παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά των ευγενών της Μόσχας, διατυπώνει τα κύρια κοινωνικά προβλήματα που απασχολούν τον συγγραφέα της κωμωδίας. Αυτό εξηγεί το αναπόφευκτο μελλοντικών συγκρούσεων μεταξύ του Chatsky και της κοινωνίας Famus, αλλά μέχρι στιγμής όλα τα γεγονότα της Δράσης I, οι ενέργειες των χαρακτήρων, είναι κυρίως κωμικού χαρακτήρα. Και ακόμη και ο Τσάτσκι, παρά το γεγονός ότι η θέση του είναι δραματική, εμφανίζεται εδώ ως ήρωας κωμωδίας.

Εργασία για το σπίτι:

2 και 3 κωμωδία δράσης? Γέμισε το τραπέζι; απαντήστε σε ερωτήσεις σχετικά με την «Κοινωνική σύγκρουση μεταξύ Famusov και Chatsky» (Δράση 2, φαινόμενο 2)

Ζητήματα σύγκρισης

"Ο σημερινός αιώνας"

"Ο περασμένος αιώνας"

1.Εκπρόσωποι

Chatsky, πρίγκιπας Fyodor, αδελφός του Skalozub

Famusov, φιλοξενούμενοι στην μπάλα, Molchalin, Skalozub

2.Σχέση με τη δουλοπαροικία

3. Στάση απέναντι στην κυριαρχία ξένων και ξένων

4. Στάση απέναντι στο σημερινό εκπαιδευτικό σύστημα

5. Πώς να ξοδέψετε χρόνο και στάση στο χόμπι

6. Στάση απέναντι στην υπηρεσία

7. Στάση προς τις τάξεις

8. Στάση προς την πατρονία και την πατρονία

9. Στάση απέναντι στην ελευθερία της κρίσης