Vasil bykov εκατόνταρχος νίκη και ήττα. Ερωτήσεις για το συνέδριο του αναγνώστη για την ιστορία του V

Καθένας από εμάς έχει αναρωτηθεί περισσότερες από μία φορές, ποια είναι η διαφορά μεταξύ νίκης και ήττας; Η απάντηση είναι απλή: η νίκη σε κάνει να νιώθεις πιο δυνατός, πιο σίγουρος για τις προθέσεις και τους στόχους σου. Όταν κερδίζουμε, νιώθουμε ικανοποίηση: αυτό για το οποίο προσπαθούσαμε τελικά δίνει ένα αποτέλεσμα, που σημαίνει ότι η προσπάθεια δεν είναι μάταιη. Και η ήττα είναι το αντίθετο: μας κάνει να νιώθουμε ανασφάλεια, μετά από πολλές απώλειες και λανθασμένους υπολογισμούς, φοβόμαστε μια άλλη αποτυχία. Αλλά, από την άλλη πλευρά, δίνουν ανεκτίμητη εμπειρία, δίνουν μια κατανόηση του πού βρίσκεται ο λόγος της ήττας. Επομένως, μετά από αμέτρητες αποτυχίες, οι φαινομενικά απελπιστικοί χαμένοι γίνονται νικητές. Αυτό σημαίνει ότι αυτά τα άκρα είναι αλληλεξαρτώμενα: χωρίς ήττα, είναι αδύνατο να μάθεις να κερδίζεις. Είναι έτσι?

Για παράδειγμα, ας πάρουμε το έργο του FM Dostoevsky "Έγκλημα και Τιμωρία", όπου ο συγγραφέας θίγει τα κυριότερα που έχουν προβληματίσει έναν άνθρωπο για περισσότερα από εκατό χρόνια. Ο πρωταγωνιστής του έργου, Ροντιόν Ρασκόλνικοφ, σκοτώνει μια ηλικιωμένη γυναίκα-ενεχυροδανειστής, θέλοντας να χρησιμοποιήσει τα χρήματά της προς όφελος όλων των φτωχών. Ο δολοφόνος θέλει να αποφασίσει μόνος του ποιος είναι: «τρέμει πλάσμα» ή «έχει δικαίωμα». Ο ήρωας ήθελε να κρατήσει το έγκλημά του μυστικό, αλλά στο τέλος το είπε στη Sonya Marmeladova και αργότερα στον ανακριτή. Ενώ βρισκόταν σε σκληρή εργασία, ο Ρόντιον παραδέχτηκε την ενοχή του και μετάνιωσε. Συνειδητοποίησε ότι σκοτώνοντας τη γριά είχε γίνει ένα «τρεμάμενο πλάσμα» και παρίας της κοινωνίας. Και όταν πέρασε αυτή την ήττα, κατάλαβε όλα τα λάθη, προς το καλύτερο. Και μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτή είναι η προσωπική του νίκη.

Ως παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί και το έργο του Τουργκένιεφ «Πατέρες και γιοι». Ο ήρωας αυτού του έργου, ο Yevgeny Bazarov, ήταν και πίστευε μόνο στην επιστήμη. Σε πολλές διαμάχες, νίκησε τους αντιπάλους με τη δύναμη του μυαλού του ή την ενέργεια της διαμαρτυρίας του, σε πολλές περιπτώσεις αποδείχθηκε ο νικητής, βοηθώντας τους ανθρώπους να απαλλαγούν από την ασθένεια. Με τον ίδιο ζήλο πολέμησε την αγάπη για μια γυναίκα – συναίσθημα που θεωρούσε απαράδεκτο. Όταν γνώρισε την Άννα Σεργκέεβνα και την ερωτεύτηκε, στράφηκε πικραμένος εναντίον του εαυτού του, για να μη χάσει. Ωστόσο, μετά από αρκετό καιρό, υπέστη φιάσκο και ομολόγησε τα συναισθήματά του. Έχοντας αναθεωρήσει τις αρχές της ζωής του, έγινε καλύτερος και άρχισε να βλέπει τον κόσμο διαφορετικά. Και αυτή είναι και η προσωπική του νίκη, έστω και καθυστερημένη.

Έτσι, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η πραγματική (και όχι τυχαία) νίκη είναι αδύνατη χωρίς την ήττα που προηγήθηκε. Μόνο αφού περάσετε την ήττα, έχοντας εξετάσει τα λάθη σας, μπορείτε να μάθετε να πηγαίνετε μέχρι τον επιδιωκόμενο στόχο και να πάρετε το πάνω χέρι. Το κύριο πράγμα είναι να μην απελπίζεστε και να κατανοήσετε τους λόγους της αποτυχίας και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσετε αυτή τη γνώση στη ζωή.

Από το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015, η τελική πτυχιακή εργασία εντάσσεται στο πρόγραμμα κρατικής τελικής πιστοποίησης μαθητών. Αυτή η μορφή διαφέρει σημαντικά από την κλασική εξέταση. Η εργασία είναι μη υποκειμενικού χαρακτήρα, στηρίζεται στις γνώσεις του πτυχιούχου στον τομέα της λογοτεχνίας. Το δοκίμιο στοχεύει να αποκαλύψει την ικανότητα του εξεταζόμενου να συλλογίζεται πάνω σε ένα δεδομένο θέμα και να υποστηρίζει την άποψή του. Κυρίως, το τελικό δοκίμιο σάς επιτρέπει να αξιολογήσετε το επίπεδο της κουλτούρας ομιλίας του πτυχιούχου. Για την εξεταστική εργασία προτείνονται πέντε θέματα από κλειστή λίστα.

1. Εισαγωγή
2. Κύριο μέρος - διατριβή και επιχειρήματα
3. Συμπέρασμα – συμπέρασμα

Το τελικό δοκίμιο 2016-2017 προϋποθέτει όγκο 350 λέξεων ή περισσότερες.

Ο χρόνος που προβλέπεται για τις εξετάσεις είναι 3 ώρες 55 λεπτά.

Τελικά θέματα δοκιμίου

Οι ερωτήσεις που προτείνονται για εξέταση συνήθως απευθύνονται στον εσωτερικό κόσμο ενός ατόμου, τις προσωπικές σχέσεις, τα ψυχολογικά χαρακτηριστικά και τις έννοιες της παγκόσμιας ανθρώπινης ηθικής. Έτσι, τα θέματα της τελικής έκθεσης για το ακαδημαϊκό έτος 2016-2017 περιλαμβάνουν τους εξής τομείς:

1. «Νίκη και ήττα»

Ακολουθούν οι έννοιες που θα πρέπει να αποκαλύψει ο εξεταζόμενος στη διαδικασία του συλλογισμού, παραπέμποντας σε παραδείγματα από τον κόσμο της λογοτεχνίας. Στο τελικό δοκίμιο 2016-2017, ο απόφοιτος πρέπει να εντοπίσει τη σχέση μεταξύ αυτών των κατηγοριών με βάση την ανάλυση, τη δημιουργία λογικών σχέσεων και την εφαρμογή γνώσεων λογοτεχνικών έργων.

Ένα από αυτά τα θέματα είναι «Νίκη και ήττα».

Κατά κανόνα, τα έργα από το σχολικό πρόγραμμα σπουδών στη λογοτεχνία είναι μια μεγάλη συλλογή διαφορετικών εικόνων και χαρακτήρων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη σύνταξη ενός τελικού δοκιμίου με θέμα "Νίκη και ήττα".

• Το μυθιστόρημα του Λέοντος Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη"
• Roman I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι"
• Η ιστορία του N.V. Γκόγκολ "Τάρας Μπούλμπα"
• Η ιστορία του Μ.Α. Sholokhov "Η μοίρα ενός ανθρώπου"
• Η ιστορία του Α.Σ. «Η κόρη του καπετάνιου» του Πούσκιν
• Roman I.A. Goncharova "Oblomov"

Επιχειρήματα στο θέμα "Νίκη και ήττα" 2016-2017

• «Πόλεμος και Ειρήνη» του Λέοντος Τολστόι

Το ίδιο το θέμα της νίκης και της ήττας είναι παρόν στον πόλεμο στην πιο εμφανή έκφανσή του. Πόλεμος του 1812 - αυτό είναι ένα από τα μεγαλύτερα και πιο σημαντικά γεγονότα για τη Ρωσία, κατά την οποία επιδείχθηκε το λαϊκό πνεύμα και ο πατριωτισμός του πληθυσμού, καθώς και η ικανότητα της ρωσικής ανώτατης διοίκησης. Μετά το συμβούλιο στη Φυλή, ο Ρώσος διοικητής Μ.Ι. Κουτούζοφ αποφάσισε να φύγει από τη Μόσχα. Έτσι, σχεδιάστηκε να σωθούν τα στρατεύματα και επομένως η Ρωσία. Αυτή η απόφαση δεν καταδεικνύει ήττα στις εχθροπραξίες, αλλά αντίθετα: αποδεικνύει το αήττητο του ρωσικού λαού. Πράγματι, μετά τον στρατό, όλοι οι κάτοικοί του, εκπρόσωποι της υψηλής κοινωνίας και των ευγενών άρχισαν να εγκαταλείπουν την πόλη. Ο λαός έδειξε την ανυπακοή του στους Γάλλους, αφήνοντας την πόλη στον εχθρό, μόνο και μόνο για να μην είναι υπό την κυριαρχία του Βοναπάρτη. Ο Ναπολέων, που μπήκε στην πόλη, δεν συνάντησε αντίσταση, αλλά είδε μόνο τη φλεγόμενη Μόσχα, την οποία οι άνθρωποι είχαν εγκαταλείψει, και συνειδητοποίησε όχι τη φαινομενικά νίκη του, αλλά την ήττα του. Ήττα από το ρωσικό πνεύμα.

• "Πατέρες και γιοι" του I.S. Turgenev

Στο έργο του Ι.Σ. Turgenev, η σύγκρουση γενεών εκδηλώνεται, ειδικότερα, στην αντιπαράθεση μεταξύ του νεαρού μηδενιστή Yevgeny Bazarov και του ευγενή P.P. Kirsanov. Ο Μπαζάροφ είναι ένας νεαρός με αυτοπεποίθηση, κρίνει με τόλμη τα πάντα, θεωρώντας τον εαυτό του άνθρωπο που έχει κάνει τον εαυτό του δουλειά και μυαλό. Ο αντίπαλός του, ο Kirsanov, οδήγησε έναν άτακτο τρόπο ζωής, βίωσε πολλά, ένιωσε, αγάπησε μια κοσμική ομορφιά και έτσι απέκτησε μια εμπειρία που τον επηρέασε. Έγινε πιο συνετός και ώριμος. Στη διαμάχη μεταξύ Bazarov και Kirsanov, εκδηλώνεται η εξωτερική νίκη του νεαρού άνδρα - είναι σκληρός, αλλά ταυτόχρονα παρατηρεί την ευπρέπεια και ο ευγενής δεν συγκρατείται, σπάζοντας σε προσβολές. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια μιας μονομαχίας μεταξύ των δύο ηρώων, η φαινομενικά κερδισμένη νίκη του μηδενιστή Μπαζάροφ μετατρέπεται σε ήττα στην κύρια αναμέτρηση.

Συναντά την αγάπη της ζωής του και δεν μπορεί να αντισταθεί στα συναισθήματά του, όπως και να το παραδεχτεί, γιατί αρνήθηκε την ύπαρξη της αγάπης. Ναι, εδώ ο Μπαζάροφ ηττήθηκε. Πεθαίνοντας, συνειδητοποιεί ότι έζησε τη ζωή του, αρνούμενος τα πάντα και τους πάντες, ενώ χάνει το πιο σημαντικό.

• "Taras Bulba" N.V. Γκόγκολ

Στην ιστορία του N.V. Γκόγκολ, μπορεί κανείς να βρει ένα παράδειγμα για το πώς η νίκη και η ήττα μπορούν να συνδυαστούν. Ο μικρότερος γιος Andriy, για χάρη της αγάπης, πρόδωσε την πατρίδα του και την τιμή των Κοζάκων, πηγαίνοντας στην πλευρά του εχθρού. Η προσωπική του νίκη έγκειται στο γεγονός ότι υπερασπίστηκε τον έρωτά του, αποφασίζοντας με τόλμη για αυτού του είδους την πράξη. Ωστόσο, η προδοσία του σε σχέση με τον πατέρα και την πατρίδα του είναι ασυγχώρητη - και αυτή είναι η ήττα του. Η ιστορία δείχνει μια από τις πιο δύσκολες μάχες - τον πνευματικό αγώνα ενός ανθρώπου με τον εαυτό του. Άλλωστε εδώ δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για νίκη και ήττα, αφού είναι αδύνατο να κερδίσεις χωρίς να χάσεις από την άλλη πλευρά.

Παράδειγμα σύνθεσης

Στη ζωή ενός ανθρώπου, συνοδεύεται από μεγάλο αριθμό καταστάσεων στις οποίες πρέπει να αντιμετωπίσει κάτι ή κάποιον. Συχνά, αυτές είναι κάποιες συνθήκες, συγκεκριμένες συνθήκες και αγώνας, όπου υπάρχουν νικητές και ηττημένοι. Και μερικές φορές αυτές είναι πιο δύσκολες καταστάσεις, όπου η νίκη και η ήττα μπορούν να θεωρηθούν από διαφορετικές οπτικές γωνίες.

Ας στραφούμε στο θησαυροφυλάκιο των επιχειρημάτων από τη ρωσική κλασική λογοτεχνία - το σπουδαίο έργο του Λέοντος Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη". Ένα σημαντικό μέρος του μυθιστορήματος αποτελείται από εχθροπραξίες κατά τη διάρκεια του Πατριωτικού Πολέμου του 1812, όταν ολόκληρος ο ρωσικός λαός ξεσηκώθηκε για να υπερασπιστεί τη χώρα από τους Γάλλους εισβολείς. Το ίδιο το θέμα της νίκης και της ήττας είναι παρόν στον πόλεμο στην πιο εμφανή έκφανσή του. Μετά το συμβούλιο στη Φυλή, ο Ρώσος διοικητής Μ.Ι. Κουτούζοφ αποφάσισε να φύγει από τη Μόσχα. Έτσι, σχεδιάστηκε να σωθούν τα στρατεύματα και επομένως η Ρωσία. Αυτή η απόφαση δεν καταδεικνύει ήττα στις εχθροπραξίες, αλλά αντίθετα: αποδεικνύει το αήττητο του ρωσικού λαού. Πράγματι, μετά τον στρατό, όλοι οι κάτοικοί του, εκπρόσωποι της υψηλής κοινωνίας και των ευγενών άρχισαν να εγκαταλείπουν την πόλη. Ο λαός έδειξε την ανυπακοή του στους Γάλλους, αφήνοντας την πόλη στον εχθρό, μόνο και μόνο για να μην είναι υπό την κυριαρχία του Βοναπάρτη. Ο Ναπολέων, που μπήκε στην πόλη, δεν συνάντησε αντίσταση, αλλά είδε μόνο τη φλεγόμενη Μόσχα, την οποία οι άνθρωποι είχαν εγκαταλείψει, και συνειδητοποίησε όχι τη φαινομενικά νίκη του, αλλά την ήττα του. Ήττα από το ρωσικό πνεύμα.

Στην ιστορία του N.V. Γκόγκολ, μπορεί κανείς να βρει ένα παράδειγμα για το πώς η νίκη και η ήττα μπορούν να συνδυαστούν. Ο μικρότερος γιος Andriy, για χάρη της αγάπης, πρόδωσε την πατρίδα του και την τιμή του στρατού των Κοζάκων, πηγαίνοντας στην πλευρά του εχθρού. Η προσωπική του νίκη έγκειται στο γεγονός ότι υπερασπίστηκε τα συναισθήματά του, αποφασίζοντας με τόλμη για αυτού του είδους την πράξη. Ωστόσο, η προδοσία του σε σχέση με τον πατέρα και την πατρίδα του είναι ασυγχώρητη - και αυτή είναι η ήττα του. Η ιστορία δείχνει μια από τις πιο δύσκολες μάχες - τον πνευματικό αγώνα ενός ανθρώπου με τον εαυτό του. Άλλωστε εδώ δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για νίκη και ήττα, αφού είναι αδύνατο να κερδίσεις χωρίς να χάσεις από την άλλη πλευρά.

Έτσι, αξίζει να πούμε ότι η νίκη δεν αντιπροσωπεύει πάντα την ανωτερότητα και την αυτοπεποίθηση - αυτό που έχουμε συνηθίσει να φανταζόμαστε. Και, επιπλέον, συχνά η νίκη και η ήττα πάνε δίπλα-δίπλα, αλληλοσυμπληρώνονται και διαμορφώνουν τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας ενός ανθρώπου.

Έχετε ακόμα ερωτήσεις; Ρωτήστε τους στην ομάδα VK μας:

Ερωτήσεις για το συνέδριο του αναγνώστη για το βιβλίο

V. Bykov "Sotnikov"

1. Μπορούν τα γεγονότα που περιγράφονται στην ιστορία του V. Bykov να ονομαστούν ηρωικά; Για τι ηρωισμό μιλάμε;

«… Στον πόλεμο, τόσο οι επιτυχίες όσο και οι ήττες, μεγάλες και μικρές, είναι εξίσου σημαντικές. Εξάλλου, τι είναι νίκη και τι ήττα από ηθική και φιλοσοφική άποψη;».

Πώς χαρακτηρίζουν αυτές οι ενέργειες τους ήρωες;

Μπορούμε να πούμε ότι μέχρι ένα σημείο οι ήρωες «περπάτησαν τον ίδιο δρόμο»;

Πώς καταλήγουν σε μια κομματική μονάδα;

Γιατί κόλλησαν ο ένας με τον άλλον;

6. Ποια είναι η σημασία του επεισοδίου στην καλύβα του Demchikha;

Φταίει ο Σότνικοφ πριν από τον Ρίμπακ; Πώς συμπεριφέρονται ο Σότνικοφ και ο Ρίμπακ στην αιχμαλωσία;

Ποια είναι η προέλευση του ηρωισμού του Σοτνίκοφ; Πώς συμπεριφέρεται πριν από το θάνατο;

Συνέδριο αναγνωστών για την ιστορία «Sotnikov» του V. Bykov και την ιστορία «Sashka» του V. Kondratyev.

Οι βόλες του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου έχουν σβήσει εδώ και πολύ καιρό. Για σχεδόν 60 χρόνια, υπάρχει ένας ανέφελος, γαλήνιος ουρανός πάνω από την Πατρίδα μας. Και αξίζει να ανακατεύουμε το παρελθόν; Αξίζει να θυμηθούμε τι ήταν τόσο καιρό πριν και, όπως πολλοί από τους σύγχρονούς μας πιστεύουν, έχει βυθιστεί στη λήθη; Θέλω να πω με απόλυτη σιγουριά: ναι. Είναι απλά απαραίτητο για όσους ζουν σήμερα. Επειδή είναι δύσκολο να συμβιβαστείς με το γεγονός ότι μερικές φορές τα εγγόνια και τα δισέγγονα των στρατιωτών πρώτης γραμμής γνωρίζουν στην καλύτερη περίπτωση για τα γεγονότα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου από σχολικά βιβλία, απλά δεν ενδιαφέρονται για τις ιστορίες βετεράνων που πήγαν μέσα από τη ζέστη του πολέμου και επέζησαν από θαύμα, φαίνονται βαρετοί για τον πόλεμο. Τα γεγονότα που συναντώνται στις εφημερίδες, έστω και μεμονωμένα, προκαλούν πόνο, ανησυχία, αγανάκτηση, διαμαρτυρίες ανησυχητικά. Είναι τρομακτικό ότι τα εγγόνια και τα δισέγγονα των στρατιωτών της πρώτης γραμμής πυροβολούν τα μνημεία όσων πέθαναν για την πατρίδα τους, κοροϊδεύουν τους ομαδικούς τάφους, αποφασίζουν να διαπράξουν εγκλήματα για να πάρουν στην κατοχή τους πολύτιμα στρατιωτικά βραβεία. Γίνεται πολύ πικρό από τις παρατηρήσεις που έκανε ο Αμερικανός δημοσιογράφος Χένρικ Σμιθ στο βιβλίο του «Ρώσοι»: «Οι άνθρωποι της Δύσης ... μερικές φορές γνωρίζουν περισσότερα για ορισμένα ιστορικά γεγονότα στη Σοβιετική Ένωση από τη ρωσική νεολαία. Μια τέτοια ιστορική κώφωση... οδήγησε στην ανάπτυξη μιας γενιάς νέων που δεν γνωρίζουν ούτε κακούς ούτε ήρωες και λατρεύουν μόνο τα αστέρια της δυτικής ροκ μουσικής. "Εσείς, που συγκεντρωθείτε εδώ σήμερα, θα πρέπει τουλάχιστον εν μέρει να αντικρούσετε τα λόγια του Αμερικανού , κάντε τους να αμφιβάλλουν για τη δικαιοσύνη τους.

Γι' αυτό σήμερα θα μιλήσουμε για ειλικρινή και ταλαντούχα βιβλία: την ιστορία του V. Bykov "Sotnikov" και την ιστορία του V. Kondratyev "Sashka", που είναι σε θέση να ενθουσιάσουν, να προκαλέσουν βαθιά συναισθήματα και προβληματισμούς όχι μόνο για τους ήρωες, αλλά και για τον εαυτό τους.

Στη σοβιετική λογοτεχνία, υπάρχει μεγάλος αριθμός βιβλίων για τα αποσπάσματα των παρτιζάνων που συντρίβουν εχθρικές φρουρές και εκτροχιάζουν τρένα, αλλά στην ιστορία του Β. Μπίκοφ «Σότνικοφ» όλα είναι αντίστροφα. Άλλωστε, αυτό που συμβαίνει στους ήρωές του μοιάζει πιθανότατα με μια δραματική ήττα των ελπίδων και των σχεδίων τους.

Τότε δεν πας στο θάνατο,

Για να δει κάποιος.

Καλό β. Αλλά όχι - καλά ...

1. Μπορούν τα γεγονότα που περιγράφονται στην ιστορία του V. Bykov να ονομαστούν ηρωικά; Για τι ηρωισμό μιλάμε; (ανεπαίσθητος ηρωισμός "... στον πόλεμο, και οι επιτυχίες και οι ήττες, μεγάλες και μικρές, είναι εξίσου σημαντικές. Άλλωστε τι είναι νίκη και τι ήττα από ηθική και φιλοσοφική άποψη;"

2. Γιατί ο Β. Μπίκοφ επιλέγει τον κομματικό δρόμο ως τόπο δράσης, και δεν απεικονίζει τα κέντρα όπου λαμβάνονται πολιτειακές ή πολιτικές, στρατιωτικές αποφάσεις;

3. Ας παρακολουθήσουμε τη ζωή των ηρώων. Είναι παρόμοια η μοίρα του Σότνικοφ και του Ρίμπακ; (Sotnikov - η ιστορία με το περίστροφο του πατέρα του, Rybak - με το άλογο).

Πώς χαρακτηρίζουν αυτές οι ενέργειες τους ήρωες; Είναι δυνατόν να πούμε ότι μέχρι ένα σημείο οι ήρωες «περπάτησαν τον ίδιο δρόμο;» Πώς καταλήγουν σε ένα παρτιζάνικο απόσπασμα; Γιατί κόλλησαν ο ένας με τον άλλον;

4. Γιατί ο άρρωστος Σότνικοφ πήγε με τον Ρίμπακ για να αγοράσει φαγητό; Πώς εμφανίζονται οι ήρωες μπροστά μας;

5. Οι αντάρτες ακολουθούν τον ίδιο δρόμο, αλλά στην πραγματικότητα οι δρόμοι τους αρχίζουν σταδιακά να αποκλίνουν. Σε ποιο σημείο συμβαίνει αυτό; Τι σκέφτονται ο Rybak και ο Sotnikov όταν βγαίνουν στο καμένο αγρόκτημα;

6. Ποια είναι η σημασία του επεισοδίου στην καλύβα του Demchikha; (Ο δρόμος της ντροπής ξεκινά για τον Ψαρά - με κάθε τρόπο σώστε και κερδίστε την ελευθερία)

Φταίει ο Σότνικοφ πριν από τον Ρίμπακ; Πώς συμπεριφέρονται ο Σότνικοφ και ο Ρίμπακ στην αιχμαλωσία; (Δύναμη του μυαλού και νεανικότητα.)

Γιατί βασανίζεται ο Σότνικοφ, αλλά ο Ρίμπακ δεν τον αγγίζουν;

7. Σε ποια δύο στρατόπεδα χωρίζονται οι ήρωες της ιστορίας; Με ποια αρχή;

Μπορεί να συγκριθεί η συμπεριφορά τους με αυτή του Σοτνίκοφ; (Επικεφαλής, Demchikha).

8. Ποιος είναι ο λόγος της πτώσης του Rybak;

Ποια είναι η προέλευση του ηρωισμού του Σοτνίκοφ; Πώς συμπεριφέρεται πριν από το θάνατο; (Η καμάρα είναι ένα κομμάτι κόκκινο ύφασμα, ένα αγόρι με μπουντένοβκα, τα μάτια του). Όλα αυτά είναι παραδείγματα εκείνου του οδυνηρά αγαπητού κόσμου που έζησε, που δεν πρόδωσε και στην αθανασία του οποίου πιστεύει. Το αγόρι είναι ο κληρονόμος του Sotnikov - στις συναντημένες απόψεις τους υπάρχει μια πνευματική σύνδεση.

9. Πώς συμπεριφέρεται ο Rybak κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης; (τις εμπειρίες και τις πράξεις του).

Δεν δέχεται ψέματα, την παραμικρή ανακρίβεια στην προβολή του τελευταίου πολέμου, του συμμετεχόντος του, συγγραφέα Β. Κοντράτιεφ. Ο Λ. Τολστόι εξομολογήθηκε ότι κάθε φορά που έπαιρνε ένα νέο βιβλίο με την ίδια σκέψη για τον συγγραφέα: τι είδους άνθρωπος είσαι και τι νέα πράγματα μπορείς να πεις για τη ζωή;

Γνωρίζουμε ότι ο Kondratyev είναι καλλιτέχνης στο επάγγελμα, σχεδιαστής και σπουδαίος συγγραφέας στο επάγγελμα. Το 1939, από το πρώτο έτος του ινστιτούτου, πήγε στο στρατό, υπηρέτησε στην Άπω Ανατολή. Όπως θυμάστε, την ίδια τύχη έχει και ο ήρωας της ιστορίας του. Τον Δεκέμβριο του 1941, στάλθηκε στο μέτωπο μεταξύ των κατώτερων διοικητών. Πολέμησε κοντά στο Rzhev. Πήρε μια πληγή και ένα μετάλλιο "Για το θάρρος". Μετά την άδεια από τραυματισμό, πάλι το μέτωπο, υπηρεσία πληροφοριών, μετά πάλι σοβαρός τραυματισμός, έξι μήνες στο νοσοκομείο, αναπηρία. Δεν έφτασα στο Βερολίνο, αλλά έκανα τη δουλειά μου στον πόλεμο.

Στα μεσήλικα του, ξαφνικά ξεκίνησε μια ιστορία για τον πόλεμο. Γιατί; «Προφανώς, ήρθε το καλοκαίρι, ήρθε η ωριμότητα και μαζί με αυτό μια ξεκάθαρη κατανόηση ότι ο πόλεμος είναι το πιο σημαντικό γεγονός που επηρέασε τη ζωή του. Οι μνήμες άρχισαν να βασανίζουν, ακόμη και οι μυρωδιές του πολέμου ένιωθαν, αν και ήταν ήδη η δεκαετία του '60. Το βράδυ, τα παιδιά από τη διμοιρία του ήρθαν στα όνειρά του. Κάπνισαν τσιγάρα, κοίταξαν τον ουρανό, περιμένοντας τον βομβιστή. Διάβασε με λαχτάρα στρατιωτική πεζογραφία, αλλά δεν βρήκε τον δικό του πόλεμο σε αυτήν, αν και υπήρξε μόνο ένας πόλεμος. Συνειδητοποίησα ότι ήταν καθήκον του να πει για τον πόλεμο του. Ο Kondratyev άρχισε να ψάχνει τους συναδέλφους του στρατιώτες από το Rzhev, αλλά δεν βρήκε κανέναν. Και ξαφνικά κατάλαβε ότι επέζησε μόνος του. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να πω για τα πάντα. Και έτσι πήγα την άνοιξη του εξήντα δεύτερου κοντά στο Rzhev. Πήδησε 20 χιλιόμετρα μέχρι την προηγούμενη γραμμή του μετώπου, είδε εκείνη τη σχισμένη, σκαμμένη γη Rzhev, στην οποία υπήρχαν ακόμα κράνη, σφαιριστές στρατιωτών, το φτέρωμα των ναρκών που δεν είχαν εκραγεί, είδα - αυτό είναι το χειρότερο πράγμα, τα άταφα λείψανα εκείνων που πολέμησαν μαζί του, τους οποίους ίσως ήξερε με τους οποίους έπινε κεχρί από την ίδια κατσαρόλα, και τον τρύπησε: μπορείτε να γράψετε μόνο την αλήθεια γι 'αυτό, διαφορετικά θα είναι απλώς ανήθικο. Ο συγγραφέας μας αποκάλυψε την αλήθεια για τον πόλεμο, που μύριζε αίμα και ιδρώτα, αν και ο ίδιος πίστευε ότι το "Sashka" είναι ένα μικρό κλάσμα από αυτά που πρέπει να ειπωθούν για τον στρατιώτη, τον Στρατιώτη - τον Νικητή.

Θα μεταφερθούμε νοερά σε εκείνη την εποχή και στη γη για την οποία διαβάζουμε στην ιστορία. Η Σάσκα παλεύει δύο μήνες. Είναι πολύ ή λίγο;

Βρείτε βασικές καλλιτεχνικές λεπτομέρειες, εικόνες που βοηθούν τον συγγραφέα να αναδημιουργήσει αυτή τη φορά, και το φανταζόμαστε. (Σχεδιάζεται μια τρομερή εικόνα του πολέμου, αλλά αποδεικνύεται ότι αυτό συμβαίνει συνήθως, ο πόλεμος φέρνει μόνο θάνατο, διαβάζεις και βλέπεις τα κολοσσιαία τανκ που πέφτουν σε μικρούς ανθρώπους, και δεν έχουν πού να κρυφτούν σε ένα χωράφι λευκό με χιόνι).

Τι λέει η τάξη που καθιερώθηκε στο προσκήνιο; (Τραυματισμένος - δώσε μου το πολυβόλο, πάρε το μοντέλο τριών γραμμών του 1891)

Γιατί η Σάσκα μετάνιωσε που δεν ήξερε γερμανικά; (Θα ρωτούσα τον κρατούμενο πώς είναι με το τάισμα.)

Τι σημαίνουν οι λέξεις "shalashik", "thin dugout"; (Σχετικά με την αναξιοπιστία της κατάστασης).

Ποιο είναι το νόημα του διαλόγου: "Πόσα άτομα ήταν στην παρέα σας ...;" (Από κάθε 10, 9 πέθαναν).

Ποια γεγονότα επέλεξε ο συγγραφέας από τη δίμηνη ζωή της Sashka στην πρώτη γραμμή; Γιατί μας επέστησε την προσοχή σε αυτά; (Ο Σάσκα ξεχνάει τις μπότες του για τον διοικητή του λόχου· ο τραυματίας επιστρέφει στην εταιρεία για να αποχαιρετήσει τα παιδιά και να δώσει το πολυβόλο του· ο ίδιος οδηγεί τους εντολοδόχους στον τραυματία, χωρίς να βασίζεται σε αυτούς για να τον βρουν· παίρνει έναν Γερμανό κρατούμενος και αρνείται να τον πυροβολήσει· συνάντηση με τη Ζίνα· βοηθά τον υπολοχαγό Volodya) ...

Ο Kondratyev οδήγησε τον ήρωά του σε δοκιμασίες με δύναμη, φιλία και αγάπη. Πώς άντεξε η Sashka σε αυτές τις δοκιμασίες; (Επεισόδιο με έναν αιχμάλωτο Γερμανό). Τι είναι σημαντικό σε αυτό το επεισόδιο; (Ο πόλεμος δεν αποπροσωποποίησε τον Σάσα. Γίνεται ανήσυχος μπροστά στην απεριόριστη εξουσία πάνω στον άνθρωπο, στη ζωή και στο θάνατο. Νιώθει ευθύνη για όλα, ντροπή μπροστά σε έναν Γερμανό).

Πώς μπορείς να εξηγήσεις το αδιανόητο γεγονός στο στρατό - ανυπακοή στον διοικητή; (Σύγκριση των αρχών της ζωής του Σάσκα και του Τολίκ, ενός συνδεδεμένου διοικητή τάγματος με την πίστη του στην «επιχείρησή μας με τα μοσχάρια»).

Ποιανού τις πεποιθήσεις μοιράζεστε; Η Σάσκα ή αυτοί που είναι σίγουροι για την εγκυρότητα της δήλωσης «οφθαλμό αντί οφθαλμού, δόντι αντί δόντι»;

Τι επηρέασε κατά τη γνώμη σας την απόφαση του διοικητή του τάγματος να ακυρώσει την εντολή να πυροβολήσει τον αιχμάλωτο;

Το δεύτερο τεστ της Σάσα είναι η αγάπη. Τι σημαίνει η Ζίνα στη ζωή της Σάσα; Η συμπεριφορά του Σάσα έρχεται σε αντίθεση με τη γνώμη σας για τον χαρακτήρα του ή, αντίθετα, επιβεβαιώνει την ήδη σχηματισμένη εντύπωση για αυτόν; (Η δικαιοσύνη, η καλοσύνη αναλαμβάνει).

Το τρίτο τεστ είναι το τεστ φιλίας. Πείτε την ιστορία της σύντομης φιλίας της Sashka στην πρώτη γραμμή με τον υπολοχαγό Volodya. Καταδικάζουμε τον Σάσα για την πράξη του ή τον δικαιολογούμε; Και ο συγγραφέας; Άρα, υπάρχει «πρέπει» και «πάνω από πρέπει». Ο Σάσκα κάνει «πέρα από αυτό που χρειάζεται» γιατί δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά. Είσαι επίσης σίγουρος ότι η Σάσα κάνει "πάνω"; Ή μήπως είναι εντολή συνείδησης; Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει συνείδηση ​​και «διαφορετική συνείδηση». Τι κρύβεται πίσω από το καθένα; Συμπέρασμα: μία είναι η συνείδηση ​​και ένας πατριωτισμός.

Έχω έναν πιο πολύτιμο θησαυρό από τις εικόνες μου.

Ακούστε: υπάρχει ένας άλλος νόμος, που καλύπτει νόμους.

Οι λεπίδες υποκλίνονται μπροστά του,

Όλα τα γιοτ ξεθωριάζουν.

Ο νόμος ενός απλωμένου χεριού, μιας ανοιχτής ψυχής.

Σύνθεση

Ίσως, μετά από πολλά χρόνια, οι άνθρωποι να επιστρέψουν ξανά στο θέμα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Αλλά θα μπορέσουν να αποκαταστήσουν τα γεγονότα μόνο μελετώντας τα έγγραφα, τα απομνημονεύματα. Θα είναι αργότερα. Και τώρα όσοι υπερασπίστηκαν με θάρρος τη χώρα μας το καλοκαίρι του 1941 είναι ακόμα ζωντανοί. Οι αναμνήσεις από τη φρίκη του πολέμου στις καρδιές τους είναι ακόμα νωπές. Τέτοιο άτομο μπορεί να ονομαστεί και ο Vasil Bykov.

Ο V. Bykov απεικονίζει τον πόλεμο και έναν άνθρωπο σε πόλεμο - «χωρίς να αγγίζει, χωρίς να καυχιέται, χωρίς βερνίκι - τι είναι». Στα έργα του δεν υπάρχει μεγαλοπρέπεια, υπερβολική επισημότητα.

Ο συγγραφέας γράφει για τον πόλεμο ως αυτόπτης μάρτυρας, ως άτομο που βίωσε και την πίκρα της ήττας, και τη σοβαρότητα των απωλειών και των απωλειών, και τη χαρά της νίκης. Αυτός, κατά τη δική του παραδοχή, δεν ενδιαφέρεται για την τεχνολογία της μάχης, αλλά για τον ηθικό κόσμο ενός ατόμου, τη συμπεριφορά του σε έναν πόλεμο σε κρίση, τραγικές, απελπιστικές καταστάσεις. Τα έργα του ενώνονται με μια κοινή ιδέα - την ιδέα της επιλογής. Η επιλογή μεταξύ του θανάτου, αλλά του θανάτου ενός ήρωα, και μιας δειλής, μίζερης ύπαρξης. Ο συγγραφέας ενδιαφέρεται για τη σκληρή και σκληρή δοκιμασία που πρέπει να περάσει ο καθένας από τους ήρωές του: δεν μπορεί να λυπηθεί για να εκπληρώσει το καθήκον του προς την Πατρίδα, τα καθήκοντά του ως πολίτη και πατριώτη; Ο πόλεμος ήταν μια τέτοια δοκιμασία ενός ατόμου για ιδεολογική και ηθική δύναμη.

Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της ιστορίας του Bykov "Sotnikov", θα εξετάσουμε το δύσκολο πρόβλημα της ηρωικής επιλογής. Δύο βασικοί χαρακτήρες, δύο παρτιζάνοι ... Μα πόσο διαφορετικοί είναι στη στάση τους!

Ο ψαράς είναι ένας έμπειρος παρτιζάνος που έχει ρισκάρει τη ζωή του περισσότερες από μία φορές. Sotnikov, ο οποίος προσφέρθηκε εθελοντικά για την αποστολή εν μέρει λόγω της περηφάνιας του. Άρρωστος, δεν ήθελε να το πει στον διοικητή. Ο ψαράς ρώτησε γιατί ήταν σιωπηλός, ενώ οι άλλοι δύο αρνήθηκαν, στον οποίο ο Σοτνίκοφ απάντησε: «Επομένως δεν αρνήθηκε γιατί οι άλλοι αρνήθηκαν».
Από τις πρώτες γραμμές της ιστορίας φαίνεται ότι και οι δύο ήρωες θα παίξουν θετικό ρόλο μέχρι το τέλος. Είναι γενναίοι, έτοιμοι να θυσιάσουν τη ζωή τους για χάρη ενός στόχου, από την αρχή είναι αισθητή η μάλλον ευγενική στάση τους ο ένας προς τον άλλον. Σταδιακά όμως η κατάσταση αρχίζει να αλλάζει. Ο Bykov αποκαλύπτει σιγά σιγά τον χαρακτήρα του Rybak. Τα πρώτα σημάδια για κάτι ανησυχητικό εμφανίζονται στη σκηνή της συνομιλίας με τον δήμαρχο του χωριού. Ο ψαράς επρόκειτο να πυροβολήσει τον ηλικιωμένο, αλλά, αφού έμαθε ότι δεν ήταν η πρώτη του ιδέα που του ήρθε, καταπιέζεται («... δεν ήθελε να είναι σαν κάποιον άλλον. με λίγο διαφορετικό φως» ). Αυτή είναι η πρώτη πινελιά στον σχηματισμό της εικόνας του Rybak.
Το βράδυ ο Ρίμπακ και ο Σότνικοφ συναντούν αστυνομικούς. Η συμπεριφορά του ψαρά είναι η δεύτερη πινελιά. Ο Μπίκοφ γράφει: «Όπως πάντα, τη στιγμή του μεγαλύτερου κινδύνου, ο καθένας φρόντισε τον εαυτό του, πήρε τη μοίρα του στα χέρια του. Όσο για τον Ρίμπακ, ο οποίος
ήδη μια φορά κατά τη διάρκεια του πολέμου τα πόδια του τον έσωσαν». Ο Σοτνίκοφ υστερεί, δέχεται πυρά και ο σύντροφός του τρέχει, σώζοντας το δέρμα του. Και μόνο μια σκέψη κάνει τον Rybak να επιστρέψει: σκέφτεται τι θα πει στους συντρόφους του που έμειναν στο δάσος ...

Στο τέλος της νύχτας, οι παρτιζάνοι φτάνουν σε άλλο χωριό, όπου τους κρύβουν μια γυναίκα και τα παιδιά. Αλλά και εδώ τους βρίσκει η αστυνομία. Και πάλι ο Ρίμπακ είχε μια σκέψη: «... ξαφνικά ήθελε ο Σότνικοφ να είναι ο πρώτος που θα σηκωθεί. Παρόλα αυτά, είναι πληγωμένος και άρρωστος, το ίδιο ήταν που πρόδωσε και τους δύο με ένα βήχα, όπου για καλό λόγο του ήταν καλό να παραδοθεί». Και μόνο ο φόβος του θανάτου τον κάνει να βγει από τη σοφίτα. Τρίτο εγκεφαλικό.
Το πιο εντυπωσιακό επεισόδιο με νόημα είναι η σκηνή της ανάκρισης. Και πόσο διαφορετική είναι η συμπεριφορά των χαρακτήρων!

Ο Σοτνίκοφ υπομένει γενναία τα βασανιστήρια, αλλά ούτε καν η σκέψη του δεν φώτισε στο κεφάλι του ότι θα προδώσει τους συντρόφους του. Ο Σοτνίκοφ δεν φοβάται ούτε τον θάνατο ούτε τους βασανιστές του. Όχι μόνο προσπαθεί να αναλάβει τις ενοχές των άλλων και έτσι να τους σώσει, είναι σημαντικό για αυτόν να πεθάνει με αξιοπρέπεια. Ο κύριος στόχος του είναι να καταθέσει την ψυχή του «για τους φίλους του», χωρίς να προσπαθεί να αγοράσει στον εαυτό του μια ανάξια ζωή παρακαλώντας ή προδοσία.

Και ο Ρίμπακ; Από την αρχή της ανάκρισης, λιποθυμά στον ανακριτή, απαντά πρόθυμα σε ερωτήσεις, αν και προσπαθεί να πει ψέματα. Ο ψαράς, που πάντα έβρισκε προηγουμένως μια διέξοδο από οποιαδήποτε κατάσταση, προσπαθεί να ξεγελάσει τον εχθρό, μη συνειδητοποιώντας ότι, έχοντας ξεκινήσει ένα τέτοιο μονοπάτι, αναπόφευκτα θα έρθει στην προδοσία, επειδή έχει ήδη θέσει τη δική του σωτηρία πάνω από τους νόμους τιμής και σύμπραξης. Βρίσκοντας τον εαυτό του σε μια απελπιστική κατάσταση, ο Rybak, μπροστά στον επικείμενο θάνατο, έπεσε έξω, προτιμώντας την κτηνώδη ζωή του ανθρώπινου θανάτου.
Όταν ο ερευνητής Portnov τον προσκαλεί να γίνει αστυνομικός, ο Rybak το σκέφτεται. «Μέσα από τη στιγμιαία σύγχυση στον εαυτό του, ξαφνικά ένιωσε καθαρά ελευθερία, χώρο, ακόμη και μια ελαφριά ανάσα φρέσκου αέρα στο χωράφι». Άρχισε να τρέφει την ελπίδα ότι θα μπορούσε να ξεφύγει. Στο υπόγειο οι ήρωες ξανασυναντιούνται. Ο ψαράς ζητά από τον Σοτνίκοφ να επιβεβαιώσει την κατάθεσή του. Μια επαίσχυντη σκέψη σέρνεται στο κεφάλι του: «... αν ο Σότνικοφ πεθάνει, τότε οι πιθανότητες του Ρίμπακ θα βελτιωθούν σημαντικά. Μπορεί να λέει ότι θέλει, δεν υπάρχουν άλλοι μάρτυρες εδώ». Καταλάβαινε όλη την απανθρωπιά των σκέψεών του, αλλά το γεγονός ότι θα ήταν καλύτερα για εκείνον επισκίαζε τα πάντα «κόντρα». Ο ψαράς παρηγορήθηκε με το γεγονός ότι αν έστριβε, θα πλήρωνε για τη ζωή του Σοτνίκοφ και για τους φόβους του.

Και τότε έρχεται η μέρα της εκτέλεσης... Μαζί με τους παρτιζάνους, αθώοι άνθρωποι πρέπει να πάνε στην αγχόνη: η γυναίκα που τους προστάτευσε, ο δήμαρχος του χωριού, η Εβραιοπούλα Μπασιά. Και τότε ο Σοτνίκοφ παίρνει τη μόνη σωστή απόφαση για τον εαυτό του. Στα σκαλιά της αγχόνης ομολογεί ότι είναι παρτιζάνος, ότι ήταν αυτός που τραυμάτισε χθες το βράδυ τον αστυνομικό. Ο ψαράς, από την άλλη, αποκαλύπτει πλήρως την ουσία του, κάνοντας μια απέλπιδα προσπάθεια να σώσει τη ζωή του. Δέχεται να γίνει αστυνομικός... Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Ο ψαράς περνάει την τελευταία γραμμή όταν σκοτώνει με το ίδιο του το χέρι τον σύντροφό του.
Το φινάλε της ιστορίας. Ο ψαράς αποφασίζει να κρεμαστεί. Τον βασανίζει μια συνείδηση ​​που δεν μπορούσε να πνιγεί. Σώζοντας τον εαυτό του, όχι μόνο εκτελεί τον πρώην σύντροφό του - δεν έχει αρκετή αποφασιστικότητα ακόμη και για τον θάνατο του Ιούδα: είναι συμβολικό ότι προσπαθεί να κρεμαστεί στην τουαλέτα, ακόμη και κάποια στιγμή είναι σχεδόν έτοιμος να πεταχτεί με το κεφάλι - αλλά
δεν τολμά. Ωστόσο, πνευματικά ο Rybak είναι ήδη νεκρός ("Και παρόλο που έμειναν ζωντανοί, από ορισμένες απόψεις εκκαθαρίστηκαν επίσης"), και η αυτοκτονία δεν θα τον είχε σώσει ακόμα από το επαίσχυντο στίγμα ενός προδότη.

Αλλά ακόμη και εδώ ο Bykov μας δείχνει ότι η μετάνοια δεν ήταν ειλικρινής: έχοντας αποφασίσει να πεθάνει, ο Rybak δεν μπορεί να αποχωριστεί μια τόσο πολύτιμη ζωή γι 'αυτόν, για χάρη της οποίας πρόδωσε το πιο ιερό πράγμα - τη στρατιωτική φιλία και την τιμή του.
Οι ήρωες του Βασίλ Μπίκοφ μας διδάσκουν μαθήματα τιμής, θάρρους και ανθρωπιάς. Ένα άτομο πρέπει πάντα να κάνει μια επιλογή - ο πόλεμος κάνει αυτή την επιλογή τραγική. Αλλά η ουσία παραμένει η ίδια, δεν αλλάζει, αφού οι αγαπημένοι ήρωες του Bykov ακολουθούν μόνο το κάλεσμα της καρδιάς τους, ενεργούν με ειλικρίνεια και ευγένεια. Και μόνο τότε μπορεί ένας άνθρωπος να αποκαλείται «ήρωας» με την καλύτερη έννοια της λέξης.

«Κανένας άνθρωπος... δεν μπορεί να είναι μέσο ή όργανο ούτε για το καλό ενός άλλου ανθρώπου, ούτε για το καλό μιας ολόκληρης τάξης, ούτε, τέλος, για το λεγόμενο κοινό καλό», έγραψε ο Βλαντιμίρ Σόλοβιεφ. Στον πόλεμο, οι άνθρωποι γίνονται ακριβώς ένα τέτοιο μέσο. Ο πόλεμος είναι φόνος και το να σκοτώνεις είναι να παραβιάζεις μια από τις εντολές του Ευαγγελίου - το να σκοτώνεις είναι ανήθικο.

Ως εκ τούτου, ένα άλλο πρόβλημα προκύπτει στον πόλεμο - η διατήρηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Ωστόσο, είναι η ιδέα που βοηθά πολλούς να επιβιώσουν, να παραμείνουν δυνατοί στο πνεύμα και να πιστέψουν σε ένα άξιο μέλλον - να μην προδώσουν ποτέ τις δικές τους αρχές, να διατηρήσουν την ανθρωπιά και την ηθική μέσα τους. Και αν ένα άτομο αντιλήφθηκε αυτούς τους νόμους ως στόχο της ζωής του και δεν τους παραβίασε ποτέ, ποτέ δεν «έβαζε τη συνείδησή του στην τσέπη του», τότε θα είναι πιο εύκολο γι 'αυτόν να επιβιώσει στον πόλεμο. Ένα παράδειγμα τέτοιου ατόμου είναι ο ήρωας της ιστορίας "Sashka" του Vyacheslav Kondratyev.
Εκείνος, όντας στις πιο δύσκολες καταστάσεις, πολλές φορές αντιμετώπιζε την πιο δύσκολη επιλογή, αλλά παρέμενε πάντα άντρας και επέλεγε το ήθος.
Η Σάσα ζει ειλικρινά, έτσι ώστε «οι άνθρωποι να μην ντρέπονται να κοιτάξουν στα μάτια». Είναι συμπαθητικός, άνθρωπος, έτοιμος να πεθάνει αν βοηθήσει άλλον. Όλες οι ενέργειές του είναι απόδειξη αυτών των ιδιοτήτων του Σάσα.
Για παράδειγμα, αξίζει βαθύς σεβασμό που σύρθηκε κάτω από τις σφαίρες για να πάρει τις μπότες του διοικητή του λόχου, συμπονώντας τον διοικητή του, ο οποίος πρέπει να περπατήσει με βρεγμένες μπότες: «Για τον εαυτό μου, δεν θα σκαρφάλωνα για τίποτα, χάλασε αυτές τις μπότες. Αλλά συγγνώμη για τον διοικητή του λόχου!».

Ο Σάσκα θεωρεί τον εαυτό του υπεύθυνο για τους συντρόφους του στην εταιρεία. Για να το κάνει αυτό, ρισκάρει ξανά.
Ο ήρωας της ιστορίας σώζει γενναιόδωρα το δικαστήριο από τα προβλήματα, ίσως τον καυτερή, αλλά τίμιο και καλό σύντροφό του, υπολοχαγό Volodka, παίρνοντας το φταίξιμο στον εαυτό του.

Ο Σάσα κρατά τον λόγο του εκπληκτικά επίμονα και ειλικρινά. Δεν υπάρχει περίπτωση να αθετήσει την υπόσχεση που έδωσε. «Προπαγάνδα», μουρμουρίζει ο Γερμανός. «Τι προπαγάνδα είσαι! - Η Σάσκα είναι αγανακτισμένη. - Αυτή είναι η προπαγάνδα σου! Και έχουμε την αλήθεια». Ο Σάσκα υποσχέθηκε ότι το φυλλάδιο, που λέει ότι η σοβιετική διοίκηση εγγυάται ζωή, τροφή και ανθρώπινη μεταχείριση στους παραδομένους Γερμανούς, είναι αληθινή. Και μόλις είπε, ο Σάσα είναι υποχρεωμένος να εκπληρώσει την υπόσχεσή του, όσο δύσκολο κι αν είναι.

Γι' αυτό παραβιάζει την εντολή του διοικητή του τάγματος, δεν πυροβολεί τον Γερμανό που αρνείται να καταθέσει και η μη συμμόρφωση με τη διαταγή οδηγεί σε δικαστήριο.
Ο Τόλικ δεν μπορεί να καταλάβει με κανέναν τρόπο μια τέτοια πράξη, ο οποίος πιστεύει: «Η επιχείρησή μας είναι μοσχαρίσιο - διατεταγμένο - εκτελεσμένο!». Αλλά η Σάσκα δεν είναι «μοσχάρι», ούτε τυφλός ερμηνευτής. Για αυτόν, το κύριο πράγμα δεν είναι απλώς να εκτελέσει την εντολή, αλλά να αποφασίσει πώς θα εκπληρώσει καλύτερα το σούπερ καθήκον, για το οποίο έδωσε την εντολή. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Sashka συμπεριφέρεται με αυτόν τον τρόπο σε μια κατάσταση όταν οι Γερμανοί εισέβαλαν απροσδόκητα στο άλσος. «Στη μέση του μπαλώματος, η κατεστραμμένη παρέα τους ήταν συνωστισμένη γύρω από τον πολιτικό εκπαιδευτή που τραυματίστηκε στο πόδι. Κούνησε μια καραμπίνα και φώναξε:

Ούτε ένα βήμα! Ούτε ένα βήμα πίσω!
- Η εντολή του διοικητή του λόχου είναι να υποχωρήσουμε στη χαράδρα! - φώναξε η Σάσκα. -Και ούτε ένα βήμα από εκεί!» Ο Σάσα δεν μπορεί παρά να κρατήσει τον λόγο του ακόμα και όταν υπόσχεται να σώσει τους τραυματίες
αυτός: «Ακούς; Θα πάω. Πρέπει να κάνεις υπομονή, θα το κάνω αμέσως. Και θα στείλω τους εντολοδόχους. Πίστεψέ με... εμπιστεύσου». Και πώς μπορεί ο Σάσκα να ξεγελάσει έναν τραυματία που τον πιστεύει; Πληγωμένος στο χέρι, δεν στέλνει απλώς εντολοδόχους, αλλά περπατά μαζί τους, κάτω από τις σφαίρες, φοβούμενος ότι το σημάδι του στο έδαφος έχει σβήσει, ότι οι εντολοδόχοι δεν θα βρουν τον άνθρωπο στον οποίο υποσχέθηκε η Σάσκα!

Εκτελώντας όλες αυτές τις πράξεις που εκπλήσσουν με την καλοσύνη, την ανταπόκριση και την ανθρωπιά του, ο Σάσα όχι μόνο δεν απαιτεί να τον ευχαριστήσουν για αυτό, αλλά ούτε καν το σκέφτεται. Είναι φυσικό να βοηθά ανθρώπους με κίνδυνο της ίδιας του της ζωής.
Αλλά εκείνος που πιστεύει ότι η Sashka, κάνοντας αυτές τις πράξεις, δεν φοβάται και δεν θέλει να ζήσει, κάνει λάθος. Και ο Σάσκα "τόσο στην επίθεση όσο και στην αναγνώριση - όλα αυτά γίνονται μέσω της βίας, ξεπερνώντας τον εαυτό του, οδηγώντας τον φόβο και τη δίψα να ζήσει βαθιά, μέχρι τα βάθη της ψυχής του, ώστε να μην τον παρεμποδίζουν να κάνει αυτό που υποτίθεται ότι να γίνει».

Ωστόσο, δεν θα μπορούν όλοι να συμπεριφέρονται πάντα όπως η Σάσα. Μερικές φορές οι άνθρωποι πικραίνονται σε έναν πόλεμο, δεν κάνουν πάντα τη σωστή επιλογή. Αυτό αποδεικνύεται από εκατοντάδες παραδείγματα.
Έτσι, ένα άτομο σε έναν πόλεμο βρίσκεται συνεχώς αντιμέτωπο με μια επιλογή: διατήρηση της ζωής του ή της αξιοπρέπειάς του, αφοσίωση σε μια ιδέα ή αυτοσυντήρηση.

Στο κέντρο του καλλιτεχνικού κόσμου του συγγραφέα, ο άνθρωπος παραμένει στον χώρο και τον χρόνο του πολέμου. Οι συνθήκες που σχετίζονται με αυτόν τον χρόνο και τον χώρο παρακινούν και αναγκάζουν ένα άτομο να είναι αληθινό. Έχει κάτι που είναι αξιοθαύμαστο και κάτι που αηδιάζει και τρομάζει. Αλλά και τα δύο είναι αυθεντικά. Σε αυτόν τον χώρο, έχει επιλεγεί εκείνη η φευγαλέα ώρα που ένας άνθρωπος δεν έχει τίποτα και κανέναν να κρυφτεί πίσω του, και ενεργεί. Αυτή είναι η ώρα της κίνησης και της δράσης. Ώρα ήττας και νίκης. Καιρός να αντισταθούμε στις περιστάσεις στο όνομα της ελευθερίας, της ανθρωπιάς και της αξιοπρέπειας.

Δυστυχώς, ακόμη και σε μια ειρηνική ζωή, ο άνθρωπος δεν παραμένει πάντα άνθρωπος. Ίσως, αφού διαβάσουν κάποια έργα στρατιωτικής πεζογραφίας, πολλοί θα αναλογιστούν το θέμα της ανθρωπιάς και της ηθικής και θα καταλάβουν ότι το να είσαι άνθρωπος είναι ο πιο άξιος στόχος της ζωής.

Η χώρα μας κέρδισε μια νίκη επί της Γερμανίας μόνο χάρη στο θάρρος του λαού, την υπομονή και τα βάσανά του. Ο πόλεμος ακρωτηρίασε τη ζωή όλων όσων είχαν οποιαδήποτε σχέση μαζί του. Όχι μόνο ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος έφερε τόσα δεινά. Σήμερα ο πόλεμος στην Τσετσενία και στο Ιράκ προκαλεί τα ίδια δεινά. Εκεί πεθαίνουν νέοι, συνομήλικοι μας, που δεν έχουν κάνει ακόμη τίποτα ούτε για τη χώρα τους ούτε για τις οικογένειές τους. Ακόμα κι αν ένας άνθρωπος έρχεται ζωντανός από τον πόλεμο, δεν μπορεί να ζήσει μια συνηθισμένη ζωή. Όποιος έχει σκοτώσει ποτέ, ούτε με τη θέλησή του, δεν θα μπορέσει ποτέ να ζήσει σαν ένας συνηθισμένος άνθρωπος, δεν είναι τυχαίο που τον αποκαλούν «χαμένη γενιά».

Πιστεύω ότι δεν πρέπει να γίνει ποτέ πόλεμος. Φέρνει μόνο πόνο και βάσανα. Όλα πρέπει να διευθετηθούν ειρηνικά χωρίς αίμα και δάκρυα, βάσανα και θλίψη.

Πιθανώς, δεν υπάρχουν άνθρωποι στον κόσμο που δεν θα ονειρευόταν τη νίκη. Κάθε μέρα κερδίζουμε μικρές νίκες ή αποτυχίες. Να προσπαθείς να πετύχεις τον εαυτό σου και τις αδυναμίες σου, να ξυπνάς τριάντα λεπτά νωρίτερα το πρωί, να κάνεις το αθλητικό τμήμα, να προετοιμάζεις μαθήματα που δεν δίνονται καλά. Μερικές φορές τέτοιες νίκες γίνονται ένα βήμα προς την επιτυχία, προς την αυτοεπιβεβαίωση. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Μια φαινομενική νίκη μετατρέπεται σε ήττα, και η ήττα, στην ουσία, είναι νίκη.

Στην κωμωδία του A.S. Griboyedov "Woe from Wit" ο κύριος χαρακτήρας A.A. Chatsky, μετά από τρία χρόνια απουσίας, επιστρέφει στην κοινωνία στην οποία μεγάλωσε. Είναι εξοικειωμένος με τα πάντα, έχει κατηγορηματική άποψη για κάθε εκπρόσωπο της κοσμικής κοινωνίας. «Τα σπίτια είναι καινούργια, αλλά οι προκαταλήψεις είναι παλιές», καταλήγει ένας νεαρός, ένθερμος άνδρας για μια ανανεωμένη Μόσχα. Η Famus Society τηρεί αυστηρούς κανόνες από την εποχή της Catherine:

«Τιμή για πατέρα και γιο», «να είσαι κακός, αλλά αν είναι δύο χιλιάδες ψυχές οικογενειών, αυτός και ο γαμπρός», «η πόρτα είναι ανοιχτή για καλεσμένους και απρόσκλητους, ειδικά από ξένους», «όχι ότι η καινούργια εισήχθη. - ποτέ», «Κριτές σε όλα, παντού, δεν υπάρχουν κριτές πάνω τους».

Και μόνο η δουλοπρέπεια, η τιμή, η υποκρισία κυριαρχούν στο μυαλό και στην καρδιά των «εκλεκτών» εκπροσώπων της ανώτερης τάξης της ευγενούς τάξης. Ο Τσάτσκι με τις απόψεις του αποδεικνύεται ότι είναι εκτός διαδρομής. Κατά τη γνώμη του, «οι βαθμοί δίνονται από τους ανθρώπους, αλλά οι άνθρωποι μπορούν να εξαπατηθούν», είναι χαμηλό να αναζητάς προστασία από αυτούς που βρίσκονται στην εξουσία, πρέπει να πετύχεις με ευφυΐα και όχι με δουλοπρέπεια. Ο Famusov, μόλις ακούει το σκεπτικό του, βουλώνει τα αυτιά του, φωνάζει: "... σε δίκη!" Θεωρεί τον νεαρό Τσάτσκι επαναστάτη, «Καρμπονάρι», επικίνδυνο άτομο· όταν εμφανίζεται ο Σκαλοζούμπ, ζητά να μην εκφράσει τις σκέψεις του δυνατά. Και όταν ένας νέος αρχίζει ωστόσο να εκφράζει τις απόψεις του, φεύγει γρήγορα, μη θέλοντας να θεωρηθεί υπεύθυνος για τις κρίσεις του. Ωστόσο, ο συνταγματάρχης αποδεικνύεται στενόμυαλος άνθρωπος και πιάνει μόνο συλλογισμούς για στολές. Γενικά, ελάχιστοι καταλαβαίνουν τον Τσάτσκι στο μπαλάκι του Φαμουσόφ: ο ίδιος ο ιδιοκτήτης, η Σοφία και ο Μολτσάλιν. Όμως ο καθένας τους βγάζει τη δική του ετυμηγορία. Ο Famusov θα απαγόρευε σε τέτοιους ανθρώπους να οδηγήσουν στην πρωτεύουσα για μια βολή, η Sophia λέει ότι "δεν είναι άνθρωπος - ένα φίδι" και ο Molchalin αποφασίζει ότι ο Chatsky είναι απλώς ένας χαμένος. Η τελική ετυμηγορία του κόσμου της Μόσχας είναι η τρέλα! Στο αποκορύφωμα, όταν ο ήρωας κάνει την κεντρική του ομιλία, κανείς από το κοινό δεν τον ακούει. Μπορούμε να πούμε ότι ο Chatsky έχει ηττηθεί, αλλά δεν είναι έτσι! Ο IA Goncharov πιστεύει ότι ο ήρωας της κωμωδίας είναι ο νικητής και κανείς δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει μαζί του. Η εμφάνιση αυτού του άντρα ταρακούνησε τη στάσιμη κοινωνία του Famus, κατέστρεψε τις ψευδαισθήσεις της Σοφίας, κλόνισε τη θέση του Μολτσάλιν.

Στο μυθιστόρημα του IS Turgenev "Πατέρες και γιοι" δύο αντίπαλοι αντιμετωπίζουν μια έντονη διαμάχη: ένας εκπρόσωπος της νεότερης γενιάς - ο μηδενιστής Bazarov και ο ευγενής P.P. Kirsanov. Κάποιος έζησε μια αδράνεια, ξόδεψε τη μερίδα του λέοντος του χρόνου που είχε δοθεί στην αγάπη για μια διάσημη ομορφιά, μια κοινωνικά - την πριγκίπισσα R. Αλλά, παρά αυτόν τον τρόπο ζωής, απέκτησε εμπειρία, βίωσε, ίσως, το πιο σημαντικό συναίσθημα που τον κυρίευσε , ξέπλυνε κάθε τι επιφανειακό, η έπαρση και η αυτοπεποίθηση γκρέμισαν. Αυτό το συναίσθημα είναι αγάπη. Ο Μπαζάροφ κρίνει με τόλμη τα πάντα, θεωρώντας τον εαυτό του «αυτοαποκαλούμενο», έναν άνθρωπο που έφτιαξε το όνομά του μόνο με τον δικό του κόπο. Σε μια διαμάχη με τον Kirsanov, είναι κατηγορηματικός, σκληρός, αλλά παρατηρεί την εξωτερική ευπρέπεια, αλλά ο Πάβελ Πέτροβιτς δεν σηκώνεται όρθιος και καταρρέει, αποκαλώντας έμμεσα τον Μπαζάροφ "μπλοκάρισμα":

... πριν ήταν απλώς ηλίθιοι, αλλά τώρα ξαφνικά γίνονται μηδενιστές.

Η εξωτερική νίκη του Bazarov σε αυτή τη διαμάχη, στη συνέχεια σε μια μονομαχία αποδεικνύεται μια ήττα στην κύρια αναμέτρηση. Έχοντας συναντήσει την πρώτη και μοναδική του αγάπη, ένας νεαρός άνδρας δεν είναι σε θέση να επιβιώσει από την ήττα, δεν θέλει να παραδεχτεί την αποτυχία, αλλά δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Χωρίς αγάπη, χωρίς υπέροχα μάτια, τέτοια επιθυμητά χέρια και χείλη, η ζωή δεν χρειάζεται. Αποσπάται η προσοχή του, δεν μπορεί να συγκεντρωθεί και καμία άρνηση δεν τον βοηθά σε αυτή την αντιπαράθεση. Ναι, φαίνεται, ο Μπαζάροφ κέρδισε, γιατί τόσο στωικά πηγαίνει στο θάνατο, παλεύει σιωπηλά με μια ασθένεια, αλλά στην πραγματικότητα έχασε, γιατί έχασε όλα για τα οποία άξιζε να ζήσει και να δημιουργήσει.

Το θάρρος και η αποφασιστικότητα σε κάθε αγώνα είναι απαραίτητα. Αλλά μερικές φορές πρέπει να απορρίψετε την αυτοπεποίθηση, να κοιτάξετε γύρω σας, να ξαναδιαβάσετε τα κλασικά, για να μην κάνετε λάθος στη σωστή επιλογή. Άλλωστε αυτή είναι η ζωή σου. Και όταν νικάς κάποιον, σκέψου αν αυτό είναι νίκη!