Что такое «шариковщина.  «шариковщина» как социальное и моральное явление (по повести м

Собачье сердце Булгакова — великое произведение, где раскрыта проблема ни одного поколения, при этом она волнует людей и сегодня. Эта повесть затронула проблему шариковщины и является универсальной, ведь показывает не только жизнь России двадцатых годов, но и заставляет оглянуться вокруг себя, на общество и людей, что нас окружают сегодня. Оказывается произведение актуально, а шариковщина как явление социальное и моральное живет и в настоящее время, о чем и напишем наше .

Если обратиться к сюжетной линии, то мы увидим стремление профессора Преображенского, который был хирургом, создать идеального человека. Путем удивительной операции, с помощью своего ассистента, он пересадил дворняге Шарику гипофиз человеческого мозга. Материал он взял в только что умершего алкоголика и уголовника Чугункина. И вот чудо, пес превратился в человека, которого профессор пытался воспитать, но ничего не получилось. Началась настоящая трагедия, где при поддержке домкома Швондера у Шарикова проявилась ненависть к любому проявлению культурной и духовной жизни. Милый пес превратился в невежественного человека, который стал считать себя хозяином жизни, он стал наглым и агрессивным.

Шариковщина как явление

Булгаков уважал духовные и культурные ценности людей и видел, как все утрачивает свою силу, все уничтожается, теряется смысл этих ценностей под действием революционных перемен. Не мог на все это закрывать глаза писатель, и поднял вопросы, которые как ни странно, актуальны не только в его эпоху жизни. Все явления и образы актуальны и для нашего времени. В революции писатель видит опасный эксперимент, который идет против природы и эта дорога ведет лишь к катастрофе. Самое страшное, что эксперимент и его результаты невозможно предсказать. К каким последствиям могут привести необдуманные решения, мы видим в произведении Собачье сердце. Автор показал появление многочисленных Шариковых, которым чужд стыд, этика. Теперь властвуют Шариковы и шариковщина. Теперь эгоизм, посягательство на чужое, отсутствие нравственности, присутствие безграмотности — это норма, в чем и заключается шариковщина.

Как себя ведут Шариковы? Они дебоширят, бранятся, у них нет авторитетов, а поднимаясь в должности, начинают уничтожать даже себе подобных, как это делает Шариков, получив должность уполномоченного по уничтожению бродячих животных.

Булгаков в итоге исправил ошибку, показав читателям, что может произойти, когда какая-то кухарка становится у власти. Показав, что станет, когда страной будут править Шариковы. Вот только в жизни такие эксперименты сложно исправить, поэтому неуважение, предательство, доносы были тогда, имеются они и сегодня. А это есть ни что иное, как еще одно проявление шариковщины.

Шариковщина в наши дни

Страшно осознавать, но шариковщина живет и здравствует и в наши дни. Вокруг себя мы видим низкую культуру у людей, хамство. Шариковы готовы на любой шаг, чтобы выбиться в князья. При этом сразу сложно их заметить, ведь внешне они очень похожи на всех остальных. А вот внутри них живет нечеловеческая сущность. Только присмотревшись, мы увидим судью, что осудил невиновного, мать, что бросила своего ребенка, врача, что оказался лечить больного, чиновника, что без взяток не может жить. Нравственный упадок, жестокость существуют и сегодня. С этим можно и нужно бороться и только тогда актуальный вопрос шариковщины потряет свою силу. Произведение же Булгакова, как предупреждение для всех нас, позволяющее адекватно оценить свои поступки. Только так можно бороться с пороками, тем самым изживая всех шариковых и делая мир лучше.
Надеюсь, такое время когда-нибудь настанет.

Тема дисгармонии, доведенной до абсурда из-за вмешательства человека в законы развития общества, с блестящим мастерством и талантом раскрыта Михаилом Булгаковым в повести «Собачье сердце». Эта идея реализуется писателем в аллегорической форме: незатейливый, добродушный пес Шарик превращается в ничтожное и агрессивное человекообразное существо. Именно этот эксперимент профессора Преображенского и положен в основу повести.

Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уединенно в прекрасной благоустроенной квартире. Гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению. Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решает посоревноваться с самой жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга. Для этого эксперимента он выбирает уличного пса Шарика.

Вечно голодный горемычный пес Шарик по-своему неглуп. Он оценивает быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа с ее многочисленными магазинами, трактирами на Мясницкой «с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак», «где играли на гармошке и пахло сосисками». Наблюдая жизнь улицы, он делает умозаключения: «Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь»; «Повар попадается разный. Например, - покойный Влас с Пречистенки. Скольким жизнь спас». Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: «Он умственного труда человек...», «этот не станет пинать ногой». I

И вот профессор совершает главное дело своей жизни - уникальную операцию: он пересаживает псу Шарику гипофиз человека от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот - Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судился три раза. «Профессия - игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти - удар ножом в сердце в пивной». В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее «пролетарскую» сущность своего «предка». Булгаков так описывает его внешность: «Человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка». Первые произнесенные им слова были ругань, первое отчетливое слово: «буржуи».

С появлением этого человекообразного существа жизнь профессора Преображенского и обитателей его дома становится сущим адом. Он устраивает дикие погромы в квартире, гоняется (по своей собачьей сущности) за котами, устраивает потоп... Все обитатели профессорской квартиры в полной растерянности, о приеме пациентов даже речи быть не может. «Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом...» Хозяин дома негодует: «Окурки на пол не бросать - в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!» Шариков же говорит ему в ответ: «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете... Что вы мне жить не даете?»

«Неожиданно появившееся... лабораторное» существо требует присвоить ему «наследственную» фамилию Шариков, а имя он себе выбирает - Полиграф Поли-графович. Едва сделавшись неким подобием человека, Шариков наглеет прямо на глазах. Он требует от хозяина квартиры документ о проживании, уверенный, чтов этом ему поможет домком, который защищает «интересы трудового элемента». В лице председателя домкома Швондера он тут же находит союзника. Именно он, Швондер, требует выдачи документа Шарикову, утверждая, что документ самая важная вещь на свете: «Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?» Вскоре Шариков предъявляет хозяину квартиры «бумагу от Швондера», согласно которой ему полагается в профессорской квартире жилая площадь в 16 квадратных метров.

Швондер также снабжает Шарикова «научной» литературой, дает ему на «изучение» переписку Энгельса с Каутским. Человекоподобное существо не одобряет ни того, ни другого автора: «А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то...» Вывод он делает один: «Надо все поделить». Причем он даже знает, как это сделать. «Да какой тут способ, - отвечает Шариков на вопрос Борменталя, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках пропитание ищет».

Полиграф Полиграфович быстро находит себе место в обществе, где «кто был ничем, тот станет всем». Швондер устраивает его заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. И вот он предстает перед изумленным профессором и Борменталём «в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках». По всей квартире разносится вонь, на что Шариков замечает: «Ну, что ж, пахнет... известно: по специальности. Вчера котов душили-душили...»

Нас уже не удивляет, что он взялся за преследование бродячих собак и кошек, несмотря на то, что сам вчера принадлежал к их числу. Последовательно «развиваясь», он пишет донос-пасквиль на своего создателя - профессора Преображенского. Шарикову чужды совесть и мораль. У него отсутствуют нормальные человеческие качества. Им движет лишь подлость, ненависть, злоба...

В повести профессору удалось обратное превращение Шарикова в животное. Но в реальной жизни шариковы победили, они оказались живучими. Именно поэтому мы говорим сегодня о таком явлении, как шариковщина. В основе этого социального слоя - самоуверенные, наглые, убежденные в своей вседозволенности, полуграмотные люди (если они вообще достойны звания людей). Этот новый социальный класс стал опорой тоталитарного государства, в котором поощрялись клеветничество, доносы, просто серость. Воинствующая посредственность - вот основа шариковщины. В повести Шариков вновь превращается в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, славный путь, и в тридцатые - пятидесятые годы продолжая травить людей, как когда-то, по роду службы, - бродячих котов и собак.

Собачье сердце в союзе с человеческим разумом - главная угроза нашего времени. Именно поэтому повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям.

«Теперь, когда наша несчастная Родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала «великая социальная революция», у многих из нас все чаще и чаще начинает являться одна и та же мысль. Она проста: а что же будет с нами дальше...»Михаил Булгаков

Если читатель заглянет в Краткую литературную энциклопедию, чтобы получить справку о Михаиле Булгакове, то в первую очередь он узнает, что будущий родился в 1891 году «в семье профессора». Здесь есть небольшая неточность: отец Булгакова, доцент Киевской духовной академии, стал профессором только в 1907 году. Но тем не менее для нас это важный факт биографии писателя. Ведь одним из главных героев повести «Собачье сердце» является интеллигентнейший человек, профессор Преображенский.

В повести перед нами развертывается реальная картина новой советской жизни. Так уж получилось, что мечта деятелей русского возрождения сбылась в уродливой форме. В России действительно появился "новый человек", он получил имя "гомо советикус". Литераторы в своих произведениях начали исследовать данный феномен. И появился ряд пародийных произведений у таких выдающихся сатириков, как Зощенко, Эрдман, Катаев.

"Гомо советикус" отлично вписался в новые политические и социальные условия. Большевистский режим как нельзя лучше отражал его "генотип". Такой человек верил в свою правоту, был агрессивен и нетерпим к чужому мнению.

Михаил Булгаков не мог пройти мимо такого явления и создал целую серию портретов "гомо советикуса". Почти в одно время вышли его сатирические повести "Роковые яйца", "Дьяволиада" и "Собачье сердце".

«В настоящее время каждый имеет свое право», — говорит Шариков профессору Преображенскому, и за безобидностью фразы кроется сама сущность «шариковщины». Ведь на самом деле явление это отнюдь не ново, оно было всегда и, к сожалению, искоренения его не предвидится. Но что же такое «шариковщина »? Прежде, чем дать ответ на этот вопрос, нужно просле­дить за тем персонажем «Собачьего сердца», который удостоился сомнительной чести дать свое имя древней, как мир, проблеме.

Итак, перед нами Шариков Полиграф Полиграфович, человек, полученный путем пересадки бродя­чей собаке семенных желез и гипофиза убитого Кли­ма Чугункина. То есть фактически — две личности в одной.

Первая половина персонажа — это Шарик, точнее без­домный пес, которого назвала так «машинистка IX разря­да» Васнецова. В сущности, у него не отыскать особых пороков, а вот поводов для жалости и сочувствия до­статочно: обожженный бок, угроза голодной смерти, наивные мечты о лете, колбасных шкурках и особен­ной лечебной травке. А как трогательны раздумья пса перед зеркалом, когда он, уже подкормившийся и вы­леченный, ищет в своем дворняжьем облике черты чи­стопородного пса-аристократа. «Я — красавец. Быть может, неизвестный принц-инкогнито», — думает он, и, читая эти строки, совершенно невозможно удер­жаться от улыбки. Но не потому, что смешно, а оттого, что это так напоминает забавы ребенка, вообразившего себя машинистом и увлеченно «рулящего» поездом из пары табуреток.

Шарик — это существо, которое умеет искренне жалеть (ту же самую машинистку Васнецову), кото­рое может быть преданным и испытывать настоя­щую благодарность. И пусть эта благодарность вы­глядит подобострастно, но она есть, она не лицемер­на — откуда взяться лицемерию рядом с горькой долей бродяги?

А недостатки, которые тоже присутствуют в буду­щем человеке, совершенно простительны собаке с ули­цы. Неприязнь к кошкам, излишнее любопытство, следствием которого стала растерзанная сова-чучело, некоторая доля хитрости и нахальства — все это безо­бидно. Более того, без данных качеств (за исключени­ем ненависти к кошкам) бродячему псу не выжить. Он должен уметь и разнюхать что-нибудь съедобное в му­соре, и стащить лакомый кусочек у зазевавшегося че­ловека, и постоять за себя в соперничестве с другими бродячими собаками. Здесь ведь закон джунглей рабо­тает в полную силу: недаром Шарик пророчил себе не­минуемую смерть из-за обожженного бока.

Очень ярким свидетельством доброты Шарика яв­ляется фраза, промелькнувшая в его мыслях, в мыс­лях насмерть перепуганного, уверенного в своей обре­ченности пса, тогда, когда его оглушили хлороформом, чтобы залечить раненый бок. «Братцы живодеры, за что же вы меня?» — здесь только обида и ничего бо­лее. Даже живодеров, лютых врагов бродячего зверья, Шарик зовет «братцами».

А вот вторая половина детища профессора Преоб­раженского — это в некотором роде тот самый дьявол, который стоит за левым плечом каждого человека. При жизни Клим Григорьевич Чугункин имел две су­димости за кражи, приговаривался к каторге условно, злоупотреблял алкоголем и промышлял игрой на бала­лайке по трактирам. Умер он тоже весьма характер­но — от удара ножом. Специально для таких, как Чу­гункин, существует определение «деклассированный элемент».

Можно смело сказать, что несчастному подопыт­ному псу очень не повезло с донором органов для пе­ресадки. Шарик, которого смело можно уравнять с ребенком, получил соседом в свое тело уголовника, прожигателя жизни и вора. Вдобавок еще и подлеца, начисто лишенного чувства благодарности к тому, кто фактически воскресил его никчемную сущность, кто дал ему шанс немного дольше прожить на этом свете.

Хотя, если повнимательнее разобраться, то стано­вится ясным, что благодарности взяться неоткуда. Судите сами — ну что он видел в своей жизни, этот самый Клим Чугункин?- Трактирных оборванцев, гу­лящих девиц, пьяные потасовки — обычную и страшную в своей обыденности грязь городского дна. Это болото, которое не выпускает из своих липких объятий случайно провалившуюся жертву, но для исконных обывателей является ничуть не менее род­ным, чем для человека — уютная квартира, а для птицы — гнездо на высоком дереве. Гадкие и урод­ливые порождения этого болота копошатся в гнилой тине, пожирают друг друга и даже не пытаются най­ти себе участи лучше. Но вместе с тем они видят тех, кто живет по-другому. Городские люмпены, голь ка­бацкая, босота — вся их жизнь проходит от выпивки к тяжелому сну, от похмелья к случайной работе, за­тем — снова к выпивке. Иногда порочный круг рас­ширяется кражей, разбоем, грабежом (дополнитель­ные средства к существованию), дракой, мимолетным романом с потрепанной девицей неведомо какой све­жести. И на этом среда обитания тысяч Климов чугункиных замыкается, как магический круг, никого и ничего не пропускающий внутрь себя. Но ведь осталь­ного мира он не прячет. Дорогие магазины, прелест­ные барышни, сверкающие авто (редкий и дорогой предел мечтаний), квартиры на много комнат — вот лишь малая часть поводов для лютой, черной завис­ти. А черная зависть неспособна породить хороших чувств даже к тому, кто вытащил тебя из-за грани смерти. И снова в тексте находим набросанное не­сколькими очень меткими словами описание души Чугункина: «две судимости, алкоголизм, «все поде­лить», шапка и два червонца пропали».

Делить чужое — это тоже их особое, достигшее уровня искусства, умение. А также довод в оправдание собственной ничтожности: зачем годами гнуть спину, если можно прямо сейчас востребовать с того, кто бо­гаче, свою долю. Мотив? Да потому что все люди должны быть равны. О, этот лозунг революции люмпе­ны особенно сильно поддерживали — он давал им ощу­щение собственной значимости, оправдывал жажду чужого, дармового добра. «Чем мы хуже?!» — удивля­лись климы чугункины — и упивались возможностью спать на пуховых перинах, есть с дорогого фарфора столовым серебром, носить лаковые ботинки и лепить перегородки в квартирах, некогда принадлежавших богачам.

Однако вернемся к Полиграфу Полиграфовичу Ша­рикову. При всей своей гнусности этот персонаж за­служивает пристального рассмотрения. Ни в коей мере не надо его оправдывать — не заслужил, но понять следует, потому что иначе «шариковщина» не будет по­знана во всей своей мерзости, а значит — и мы не по­лучим надлежащего к ней иммунитета.

Клим Чугункин становится кривым зеркалом, изу­родовавшим все черты, доставшиеся Полиграфу По­лиграфовичу от пса. Даже машинистка Васнецова, ко­торую Шарику было так жаль в начале повести, в конце становится жертвой новоявленного «заведую­щего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных». Хотя «хитроумный» Шариков пытается свое мошенничество скрыть за желанием добра несча­стной женщине. Хорошо, хоть не дошло дело до при­знаний в любви, а иначе и здесь остался бы гнусный след зверолова-получеловека, смердящий не менее сильно, чем он сам. Кстати, в какую страшную плоть облеклась извечная неприязнь кошек и собак! Раньше пес мог погонять мяукающую жертву, загнать ее на дерево, облаять. Но вряд ли он смог бы причинить кошке настоящий вред. Она ведь тоже имеет зубы и когти и способна великолепно постоять за себя, за­щититься от кого угодно, при условии, что этот «кто- то» ходит на четырех ногах. От человека не спасет ни зуб, ни коготь; против него даже быстрые лапы — очень плохое средство. Он хитрее, он вооружен, он безжалостен даже без собачьего сердца, а уж с ним… «на польты пойдут, будем из них белок делать на ра­бочий кредит». Интересно, а если бы дело дошло до охоты на бродячих собак? Впрочем, изворотливая смекалка балалаечника Чугункина и здесь наверняка подсказала бы Шарикову, как сохранить «чистую со­весть». А кошки — чего с ними церемониться? Осо­бенно если ты в прошлом — собака.

В общем-то и не в прошлом. Человечье обличье стало всего лишь ширмой для животной сущности По­лиграфа Полиграфовича. Недаром блохи терзали его даже тогда, когда превращение состоялось полностью. Их, примитивных, руководствующихся только про­стейшими инстинктами, нельзя сбить с толку. Все вре­мя, начиная с того вьюжного вечера, когда бродячий пес впервые переступил порог профессорской кварти­ры, и вплоть до последнего абзаца повести, под одним кровом с хирургическим гением Филиппом Филиппо­вичем жило животное. Только характер его менялся от доброго к кошмарному.

От своей бездомной жизни Шарик-Шариков сохра­нил трусоватость в сочетании с готовностью при удоб­ной возможности тяпнуть. Когда доктор Борменталь брал нахала за глотку, тот поджимал хвост и скулил. Но были ведь и анонимные письма с нелепыми обвине­ниями, и угроза револьвером, и мгновенная перемена в поведении — стоило только Полиграфу Полиграфовичу обзавестись документами. Тоже ничего удиви­тельного — ну какой из бесправных бродячих псов упустит удобный случай отомстить обидчику? Образно говоря, документы — это те же самые клыки, только приготовленные и наточенные специально на человека, дающие возможность растерзать его так, чтобы не ока­заться виноватым и не сесть за решетку. У людей ведь тоже законы не очень отличаются от звериных. Только если закон джунглей не признает союзников, то закон человеческий их приветствует и даже частично по­рождает.

Главный союзник Шарикова — это председатель домкома Швондер. И поскольку мы рассматриваем не Шарикова, а «шариковщину», постольку следует и его изучить как бы под увеличительным стеклом, ибо Швондер порождает «шариковщину» ничуть не хуже, чем сам Полиграф Полиграфович.

Во-первых, Швондер не имеет имени. Только фа­милию, да и то больше похожую на кличку, а заодно на хлесткое и малоприятное словечко «шваль». Лучшей иллюстрации для поговорки «из грязи да в князи» и не придумаешь. Он тоже претерпел превращение, от по­хитителя калош вознесшись до председателя жилищ­ного товарищества. Что характерно — дай ему волю — он и сейчас будет продолжать воровать калоши.

Швондер — типичное детище своего времени. Бу­дучи абсолютно бесполезным в роли производительной единицы, он очень на своем месте там, где нужно отни­мать и делить. Во всяком случае, в Преображенского управдом вцепился бы мертвой хваткой и наверняка отгрыз бы себе мозолящий глаза куш — якобы лиш­нюю комнату. Но нашлись у профессора могуществен­ные покровители, и Швондеру пришлось вести себя вполне по-собачьи: поджимать хвост и перепуганно визжать, а когда непосредственная опасность для шку­ры отступит — самоутверждаться хотя бы тявканьем вслед. Вспомним заметку в газете, подписанную «Шв…р». Ту самую: «Семь комнат каждый умеет зани­мать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом». Красиво гово­рить — это конек люмпена, дорвавшегося до руковод­ства хотя бы самой ничтожной структурой.

Через Полиграфа Полиграфовича Швондер надеет­ся найти уязвимое место Филиппа Филипповича Пре­ображенского. Сам по себе профессор — птица высоко­го полета, но зато Шариков якобы прописан в его квар­тире на шестнадцати аршинах и на его подленькую дворняжью психологию запросто можно воздейство­вать. Пускай у Преображенского по-прежнему будет семь комнат, но зато там же будет проживать созна­тельный элемент Полиграф Полиграфович, который из прочтения переписки Маркса и Каутского вынес для себя главное: «Взять все, да и поделить». А иначе — голова пухнет.

Швондер видит в Шарикове своего близнеца, со­брата. И потому принимает живейшее участие в фор­мировании судьбы продукта эксперимента. И имя ему дает и впоследствии на должность устраивает. А Ша­рикову только того и надо — он растет в собственных глазах, у него появляется все больше смелости и на­глости, чтобы выпячивать грудь перед Борменталем и Преображенским. Ведь на самом деле здесь имеет место точное повторение одомашнивания бродяги. Был бездомный пес Шарик — стал профессорским любим­цем, был безродный продукт медицинского опыта — стал заведующим по очистке. Только теперь Шарикова приручает Швондер.

А теперь можно поговорить и о «шариковщине». Так что же это такое? Случайная неблагодарность или давным-давно сложившееся общественное явление? Скорее — второе. Потому что во все времена были до­носы и зависть к тому, кто преуспел. Всегда были мстительность и готовность укусить сзади, а если даже это сделать страшно, то хотя бы возможность облаять человека.

Неужели только в Полиграфе Полиграфовиче мож­но найти мелочное чванство, размеры которого во мно­го раз больше действительной значимости занимаемого положения. Да что далеко за примерами ходить? Сколько есть мелких чиновников, считающих себя вла­детелями мира сего, сколько вахтеров воображают се­бя выше директора? Неужели только на страницах «Собачьего сердца» мы сталкиваемся с примитивнос­тью суждений, скрывающейся под личиной житейско­го опыта и мудрости?

И разве неразборчивость в целях и средствах — это только литературный вымысел? Разумеется, нет. История с машинисткой Васнецовой вполне могла быть взятой из настоящей, не книжной жизни. Сколько их на свете — женщин, которых не считают за людей всякие «благодетели», вполне способные дарить филь­деперсовые чулки и сулить ананасы, но только в обмен на собачью, безоговорочную преданность. Швондеровские анонимки кажутся детским лепетом по сравнению с ухищрениями, которыми пользуются люди отнюдь не в книгах, чтобы заполучить заветную жилплощадь. Охота на кошек — просто ничто по сравнению с трав­лей, которую человек способен устроить своему собра­ту. Из шкурки убитой кошки хотя бы сошьют пальто, а вот человека просто смешают с грязью. Практичес­кой пользы никакой, зато самоудовлетворение — по высшему классу.

Петь хором вместо того, чтобы заниматься де­лом — это тоже знакомо каждому из нас не только со слов Булгакова. И это тоже одно из проявлений «шариковщины». У собак оно выглядит как завывания на Луну. У человека, как обычно, под все подведена иде­ологическая база. Домком во главе с Швондером не может не петь. Тогда их служение пролетарским иде­алам будет неполным. Шакалы, растерзавшие жерт­ву, всегда заявляют о своем успехе радостным визгом. А если профессор Преображенский заявляет, что раз­руха в стране как раз от того, что люди поют хором вместо того, чтобы заниматься делом, то заявление это происходит от его, профессора, буржуйской несо­знательности. «Если бы сейчас была дискуссия, — на­чала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, — я бы доказала Петру Александровичу…» Разумеется, заниматься словесными дуэлями гораздо проще, чем строить то самое жилье, которого вечно не хватает со­знательным пролетариям, занятым кипучей револю­ционной деятельностью.

«Шариковщина» вездесуща и всепроникающа. В каждом человеке независимо от условий и обстоя­тельств его рождения и воспитания живет свой Поли­граф Полиграфович. Только некоторым удается взять его за горло, уподобившись Борменталю, а иные просто отпускают тварь на свободу и сами не замечают, что сердце, бьющееся в их груди, уже не человеческое, а собачье.

Ну что же, остается сделать вывод, дать оконча­тельную формулировку «шариковщине». Изучив По­лиграфа Полиграфовича, приглядевшись к Швондеру, сопоставив описанное в повести с жизненными реалия­ми, мы можем это сделать.

«Шариковщина» — это мелочная мстительность, когда невозможность укусить вполне может быть воз­мещена тявканьем издали. Это загребание жара чужи­ми руками и готовность в любой момент завизжать и поджать хвост.

«Шариковщина» — это нежелание вырваться из своей ограниченной и зачастую грязной среды обита­ния. Эта демонстративная темнота — «учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту». Это умение даже из самых умных вещей де­лать примитивные выводы, подчиненные шкурным интересам.

«Шариковщина» — это неблагодарность во всех ее проявлениях, даже к тем, кто даровал тебе жизнь. Это болезненная гордость — «Я вас не просил». Это эгоизм и нежелание понимать людей, отличающихся по обра­зу мысли. Их гораздо проще объявить несознательны­ми — обвинить в скудоумии другого всегда проще, чем признать собственную бедность ума.

«Шариковщина» — это элементарная житейская подлость. Это метод кнута и пряника к заведомо безза­щитному человеку. Ты должна быть моей. И если сего­дня ты отказываешься от авто и ананасов, то завтра тебе будет устроено сокращение штатов.

Можно было бы продолжить, но уже все ясно. Яс­но — и страшно. Ведь «шариковщина» — это не толь­ко средоточие мерзости и пороков. Это еще и верней­шее средство выжить среди людей. Тот, кто живет по методике Полиграфа Полиграфовича — неуязвим. Он сможет выйти из любой неурядицы, он победит любо­го противника, он преодолеет любое препятствие.

И в его глазах победа будет дешевой — что может быть бесполезнее другого человека? Слоны — и те су­щества нужные.

«Шариковщине» подчиняться нельзя. Потому что, как мудро заметил профессор Преображенский: «Наука еще не знает способов обращать зверей в людей».

Сочинение на тему: ЧТО ТАКОЕ «ШАРИКОВЩИНА»

На этой странице искали:

• что такое шариковщина
• шариковщина
• шариковщина это
• шариковщина в наши дни
• что такое шариковщина?

Понятие «шариковщина» появилось в русском языке благодаря Михаилу Булгакову и его повести «Собачье сердце». Культовое и для прошлого века, и для нынешнего времени произведение подарило читателям неологизм, который стал отражением образа жизни и поведения множества морально опустившихся людей.

Слово «шариковщина» произошло от фамилии главного героя произведения, Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Шариков - это существо, которое появилось вследствие эксперимента профессора Преображенского и его помощника, доктора Борменталя. Раньше Шарик был обычным бездомным псом, но опытным путем ему были пересажены человеческие органы от пьяницы Клима Чугункина. Эксперимент удался, и вот спустя какое-то время Шарик начал превращаться в нечто, напоминающее человека.

Однако все пошло не так гладко, как о том мечтал Преображенский. Да, Шариков встал на задание лапы, внешне начал походить на людей, научился говорить… Однако вместе с тем же он стал прямым отражением огромного количества человеческих пороков.

Шариков - это агрессивное существо, которое обожает выпить. Он иждивенец: не хочет работать, но хочет жить сытно и в достатке. Нормы морали ему неведомы: он постоянно нецензурно выражается, не следит за языком, скандалит, хамит, портит репутацию и себе, и жильцам дома профессора Преображенского. Все его естество занимает только следование примитивным инстинктам (поесть, выпить, поспать, поприставать к женщинам). Однако всех своих недостатков Шариков не признает. Он упорно считает себя правым во всем, поэтому даже пробует пробиться к власти. Помогает Шарикову Швондер, председатель домкома, такой же беспринципный и недалекий человек.

Несмотря на то, что образ Шарикова в «Собачьем сердце» изображен утрировано, каждый может узнать в нем своих знакомых. Шариковщина - явление не только моральное, но и социальное, а потому распространено оно повсеместно. Шариковы - это люди, которые лишены моральных принципов, ценностей и устоев. Они ограниченные, глупые, эгоистичные. Шариковы не желают учиться чему-то новому, но при этом они стараются урвать кусок побольше и прыгнуть выше головы.

Свои мысли о шариковых и шариковщине автор выражает через мудрого профессора Преображенского. Он говорит, что разруха не в клозетах, а в головах. В этом и кроется суть шариковщины: это явление, движущую силу которого составляют рабы, которые пришли к власти, но сохранили рабскую психологию. Они боятся вышестоящих по чину, лебезят перед ними и во всем покорно поддакивают. Однако к тем, что ниже их по статусу, шариковы ведут себя по-хамски, жестоко и бесчеловечно.

Последователи шариковщины неискоренимы. Булгаков со свойственной ему прозорливостью отмечает, что такие, как шариковы, будут жить всегда. И пока будут процветать та самая разруха в головах, неправильное воспитание, отсутствие интереса к саморазвитию, черная неблагодарность и желание самоутвердиться, шариковщина так и останется злободневной и остросоциальной пробемой.

«ШАРИКОВЩИНА». Михаил Афанасьевич Булгаков - один из самых значительных писателей и драматургов XX века. Разнообразное по тематике и стилю, его творчество отмечено величайшими художественными открытиями. Видя и подвергая острой критике все недостатки бур­жуазного строя, писатель также не признавал идеализированного от­ношения к революции и пролетариату. Злободневная критика яв­лений социальной и политической жизни того времени достигает своей вершины в повести «Собачье сердце», наполненной яркими гротескными и сатирическими образами и картинами.

Всю свою жизнь утверждавший культурные и духовные ценно­сти человечества, Булгаков не мог спокойно относиться к тому, как на его глазах эти ценности утрачивались, сознательно уничтожались, теряли смысл для общества, подверженного «массовому гипнозу» революционных перемен. Повесть «Собачье сердце» была названа критиками «острым памфлетом на современность». Но время пока­зало, что вопросы, затронутые в произведении, актуальны не только для эпохи, в которую жил и творил Булгаков. Описанные в повести явления и созданные автором образы остаются актуальными и в наши дни.

Писатель воспринимал революцию как опасное эксперименти­рование с живой жизнью, когда случайное открытие кладется в ос­нову бездумного эксперимента, ведущего человечество к катастро­фе. И главная опасность заключается не в самих переменах, проис­ходящих с людьми, а в характере этих перемен, в том, каким пу­тем, какими методами эти перемены достигаются. Эволюция так­же меняет человека, но разница заключается в том, что эволюция прогнозируема, а эксперимент - нет, так как в нем всегда таятся неучтенные возможности. К каким драматическим последствиям это может привести, и показывает нам М. Булгаков. Профессор Преоб­раженский пересаживает гипофиз человека дворняге по кличке Шарик, в результате чего получается совершенно новое существо - гомункулус по фамилии Шариков.

«Новая область открывается в науке: безо всякой реторты Фаус­та создан гомункул. Скальпель хирурга вызвал к жизни новую че­ловеческую единицу». Произведен уникальный эксперимент на человеке. Но насколько страшным окажется этот эксперимент, ге­роям еще предстоит узнать.

Что же получается, когда все эти человеческие и животные ка­чества объединяются в новом существе? «Вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали… - хам и свинья…» Шариков, которому его создатель мешает жить так, как ему хочется, стремится уничтожить своего «папашу» при помощи политического доноса.

Конечно, немаловажную роль сыграли здесь люди из породы «уп­ростителей и уравнителей», в лице которых революционная идея предстала в своем гипертрофированном облике. Такие люди стре­мятся отменить сложную культуру, созданную европейским чело­вечеством. Швондер пытается подчинить своей идеологии Шарико­ва, но не учитывает того, что в Полиграфе Полиграфовиче дегради­ровала сама человеческая порода, и потому ему не нужна никакая идеология. «Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня, - говорит Преображенский. - Ну, сей­час он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если Кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швон- дера, то от него останутся только рожки да ножки».

Булгакова очень волновали подобные последствия соединения революционного эксперимента с психологией человеческой толпы. Потому в своем произведении он стремится предупредить людей о грозящей обществу опасности: процесс формирования шариковых может выйти из-под контроля и он окажется губительным для тех, кто способствовал их появлению. Вина при этом в одинаковой сте­пени ложится на «дураков» швондеровина «умников» Преображен­ских. Ведь идея эксперимента с человеком, рожденная в кабинете ученого, давно вышла на улицу, воплотившись в революционных преобразованиях. Потому писатель ставит вопрос об ответственнос­ти мыслителей за разработку идей, запущенных в жизнь.

Не случайно Шариков так легко находит в человеческом обще­стве свою социальную нишу. Таких как он, только созданных не в лаборатории ученого, а в лаборатории революции, уже массы. Они начинают без разбору теснить все, что не укладывается в рамки их идеологии, - от буржуазии до русской интеллигенции. Шарико­вы постепенно занимают все высшие эшелоны власти и начинают отравлять жизнь нормальным людям. Более того, они берут на себя право распоряжаться этой жизнью. «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей».

Противник всяческого насилия, профессор Преображенский в качестве единственно возможного пути воздействия на разумное существо признает только ласку: «Террором ничего поделать нельзя, - говорит он… - Это я утверждаю, утверждал и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был, - белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему*. И все же его попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки тер­пят крах.