Edebiyatta sonsuz imgeler. Dünya edebiyatında sonsuz imgeler Rus edebiyatında sonsuz imgeler
Edebiyat tarihi, yazarın eserlerinin hayatı boyunca çok popüler olduğu, ancak zaman geçtiği ve neredeyse sonsuza dek unutulduğu birçok durum bilir. Başka örnekler de var: yazar çağdaşları tarafından tanınmadı ve sonraki nesiller eserlerinin gerçek değerini keşfetti.
Ancak edebiyatta, her kuşağı heyecanlandıran, sanatçılara farklı zamanlardan yaratıcı arayışlara ilham veren görüntüler yarattığı için önemi göz ardı edilemeyecek çok az eser vardır. Bu tür görüntülere "ebedi" denir, çünkü bunlar her zaman bir kişinin doğasında olan özelliklerin taşıyıcılarıdır.
Miguel Cervantes de Saavedra, yaşamı boyunca yetenekli, parlak roman "Don Kişot" un yazarı olarak bilinmesine rağmen, hayatını yoksulluk ve yalnızlık içinde yaşadı. Ne yazarın kendisi ne de çağdaşları, birkaç yüzyılın geçeceğini ve kahramanlarının sadece unutulmakla kalmayacak, aynı zamanda “en popüler İspanyollar” olacağını ve yurttaşlarının onlara bir anıt dikeceğini bilmiyordu. Nesir yazarlarının ve oyun yazarlarının, şairlerin, sanatçıların, bestecilerin eserlerinde romandan çıkıp kendi bağımsız hayatlarını yaşayacakları. Bugün Don Kişot ve Sancho Panza'nın görüntülerinin etkisi altında kaç sanat eseri yaratıldığını listelemek bile zor: Goya ve Picasso, Massenet ve Minkus tarafından ele alındı.
Ölümsüz kitap, bir parodi yazma ve Cervantes'in yaşadığı ve çalıştığı 16. yüzyılda Avrupa'da çok popüler olan şövalyelik romanlarıyla dalga geçme fikrinden doğdu. Ancak yazarın niyeti büyüdü ve kitabın sayfalarında çağdaş İspanya'yı canlandırdı, kahramanın kendisi değişti: bir parodi şövalyesinden komik ve trajik bir figür haline geldi. Romanın çatışması hem tarihsel olarak özeldir (İspanya'nın çağdaş yazarını yansıtır) hem de evrenseldir (çünkü her zaman her ülkede vardır). Çatışmanın özü: ideal normların ve gerçeklik hakkındaki fikirlerin gerçekliğin kendisiyle çatışması - ideal değil, "dünyevi".
Don Kişot'un imajı da evrenselliği nedeniyle ebedi oldu: her zaman ve her yerde, ideallerini savunan, ancak gerçekliği gerçekten değerlendiremeyen asil idealistler, iyilik ve adalet savunucuları var. Hatta "kişotluk" kavramı bile ortaya çıktı. Bir yanda ideal için hümanist bir çabayı, coşkuyu, doğruluktan yoksunluğu, diğer yanda naifliği, eksantrikliği, hayallere ve yanılsamalara bağlılığı birleştirir. Don Kişot'un içsel asaleti, dışsal tezahürlerinin komedisi ile birleştirilir (basit bir köylü kıza aşık olabilir, ancak onda sadece asil bir Güzel bayan görür.
Romanın ikinci önemli ebedi imgesi, esprili ve dünyevi Sancho Panza'dır. O Don Kişot'un tam tersidir, ancak kahramanlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, umutları ve hayal kırıklıkları bakımından birbirlerine benzerler. Cervantes, kahramanlarıyla idealler olmadan gerçekliğin imkansız olduğunu, ancak bunların gerçeğe dayanması gerektiğini gösterir.
Shakespeare'in Mayage "Hamlet"inde tamamen farklı bir ebedi imge karşımıza çıkar. Bu derinden trajik bir görüntü. Hamlet gerçeği iyi anlıyor, çevresinde olup bitenleri ayık bir şekilde değerlendiriyor, sağlam bir şekilde iyinin ve kötünün yanında duruyor. Ancak trajedisi, kararlı eyleme geçememesi ve kötülüğü cezalandıramamasıdır. Kararsızlığı korkaklık belirtisi değil, cesur, açık sözlü bir kişidir. Onun tereddütü, kötülüğün doğası üzerine derin bir düşüncenin sonucudur. Koşullar, babasının katilini öldürmesini gerektiriyor. Tereddüt ediyor çünkü bu intikamı kötülüğün bir tezahürü olarak algılıyor: Cinayet her zaman cinayet olarak kalacak, kötü adam öldürüldüğünde bile. Hamlet'in imajı, iyi ve kötü arasındaki çatışmayı çözme sorumluluğunu anlayan, iyinin tarafında olan, ancak içsel ahlaki yasaları belirleyici eyleme geçmesine izin vermeyen bir kişinin imajıdır. Bu görüntünün 20. yüzyılda - her insanın ebedi "Hamlet sorusunu" kendisi için çözdüğü sosyal çalkantılar çağında özel bir rezonans kazanması tesadüf değildir.
"Ebedi" görüntülerin birkaç örneği daha verilebilir: Faust, Mephistopheles, Othello, Romeo ve Juliet - hepsi sonsuz insan duygularını ve özlemlerini ortaya koyuyor. Ve her okuyucu bu görüntülerden sadece geçmişi değil, bugünü de anlamayı öğrenir.
Edebiyat tarihi, yazarın eserlerinin yaşamı boyunca çok popüler olduğu, ancak zaman geçtiği ve neredeyse sonsuza dek unutulduğu birçok durum bilir. Başka örnekler de var: Yazar çağdaşları tarafından tanınmadı ve sonraki nesiller eserlerinin gerçek değerini keşfetti.
Ama edebiyatta çok az eser var ki önemi abartılmayacak kadar çok, çünkü her kuşağı heyecanlandıran yaratılmış imgeler, sanatçılara farklı zamanlardan yaratıcı arayışlara ilham veren imgeler içeriyor. Bu tür görüntülere "ebedi" denir, çünkü bunlar her zaman insanın doğasında olan özelliklerin taşıyıcılarıdır.
Miguel Cervantes de Saavedra, yaşamı boyunca yetenekli, parlak roman "Don Kişot" un yazarı olarak bilinmesine rağmen, yaşını yoksulluk ve yalnızlık içinde yaşadı. Ne yazarın kendisi ne de çağdaşları, birkaç yüzyılın geçeceğini ve kahramanlarının sadece unutulmakla kalmayacak, aynı zamanda en popüler İspanyollar olacağını ve yurttaşlarının onlara bir anıt dikeceğini bilmiyordu. Nesir yazarlarının ve oyun yazarlarının, şairlerin, sanatçıların, bestecilerin eserlerinde romandan çıkıp kendi bağımsız hayatlarını yaşayacakları. Bugün Don Kişot ve Sancho Panza'nın görüntülerinin etkisi altında kaç sanat eseri yaratıldığını saymak zor: Goya ve Picasso, Massenet ve Minkus tarafından ele alındı.
Ölümsüz kitap, bir parodi yazma ve Cervantes'in yaşadığı ve çalıştığı 16. yüzyılda Avrupa'da çok popüler olan şövalyelik romanlarıyla dalga geçme fikrinden doğdu. Ancak yazarın planı genişledi ve kitabın sayfalarında çağdaş İspanya'sını canlandırdı, kahramanın kendisi değişti: bir parodi şövalyesinden komik ve trajik bir figür haline geldi. Romanın çatışması tarihsel olarak spesifiktir (yazar için modern İspanya'yı yansıtır) ve evrenseldir (çünkü her zaman herhangi bir ülkede vardır). Çatışmanın özü: gerçeklik hakkındaki ideal normların ve fikirlerin gerçekliğin kendisiyle çarpışması - ideal değil, "dünyevi".
Don Kişot'un imajı da evrenselliği nedeniyle ebedi oldu: her zaman ve her yerde ideallerini savunan, ancak gerçekliği gerçekten değerlendiremeyen asil idealistler, iyilik ve adalet savunucuları var. Hatta "kişotluk" kavramı bile ortaya çıktı. Bir yanda idealin hümanist arayışını, coşkuyu ve diğer yanda naifliği, eksantrikliği birleştirir. Don Kişot'un içsel eğitimi, dış tezahürlerinin komikliği ile birleştirilir (basit bir köylü kıza aşık olabilir, ancak onda sadece asil bir Güzel bayan görür).
Romanın ikinci önemli ebedi imgesi, esprili ve dünyevi Sancho Panza'dır. O Don Kişot'un tam tersidir, ancak kahramanlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, umutları ve hayal kırıklıkları bakımından birbirlerine benzerler. Cervantes, kahramanlarıyla idealler olmadan gerçekliğin imkansız olduğunu, ancak bunların gerçeğe dayanması gerektiğini gösterir.
Shakespeare'in trajedisi "Hamlet"te tamamen farklı bir ebedi imge karşımıza çıkar. Bu derinden trajik bir görüntü. Hamlet gerçeği iyi anlıyor, çevresinde olup bitenleri ayık bir şekilde değerlendiriyor, sağlam bir şekilde iyinin ve kötünün yanında duruyor. Ancak trajedisi, kararlı eyleme geçememesi ve kötülüğü cezalandıramamasıdır. Kararsızlığı korkaklık belirtisi değil, cesur, açık sözlü bir kişidir. Onun tereddütü, kötülüğün doğası üzerine derin bir düşüncenin sonucudur. Koşullar, babasının katilini öldürmesini gerektiriyor. Tereddüt ediyor çünkü bu intikamı kötülüğün bir tezahürü olarak algılıyor: Cinayet her zaman cinayet olarak kalacak, kötü adam öldürüldüğünde bile. Hamlet'in imajı, iyi ve kötü arasındaki çatışmayı çözme sorumluluğunu anlayan, iyinin tarafında olan, ancak içsel ahlaki yasaları belirleyici eyleme geçmesine izin vermeyen bir kişinin imajıdır. Bu görüntünün 20. yüzyılda özel bir rezonans kazanması tesadüf değildir - her insanın ebedi "Hamlet sorusunu" kendisi için çözdüğü bir sosyal karışıklık zamanı.
"Ebedi" görüntülerin birkaç örneği daha verilebilir: Faust, Mephistopheles, Othello, Romeo ve Juliet - hepsi sonsuz insan duygularını ve özlemlerini ortaya koyuyor. Ve her okuyucu bu şikayetlerden sadece geçmişi değil, bugünü de anlamayı öğrenir.
"PRINCE DANISH": SONSUZ BİR GÖRÜNTÜ OLARAK HAMLET
Ebedi görüntüler, edebi söylemin değişmez bir cephaneliği olan, işten işe geçen sanatsal görüntüleri kapsayan bir edebiyat eleştirisi, sanat tarihi, kültür tarihi terimidir. Ebedi görüntülerin (genellikle birlikte bulunur) bir takım özellikleri ayırt edilebilir:
- içerik kapasitesi, anlamların tükenmezliği;
yüksek sanatsal ve manevi değer;
çağların ve ulusal kültürlerin sınırlarını aşma yeteneği, genel anlayış, kalıcı alaka;
polivalans - diğer görüntü sistemleriyle bağlantı kurma, çeşitli arsalara katılma, kimliklerini kaybetmeden değişen bir ortama uyum sağlama yeteneği;
diğer sanatların dillerine ve ayrıca felsefe, bilim vb. dillere çevrilebilirlik;
yaygın kullanım.
Tarihsel figürler (Büyük İskender, Julius Caesar, Kleopatra, Charlemagne, Joan of Arc, Shakespeare, Napolyon, vb.), İncil karakterleri (Adem, Havva, Yılan, Nuh, Musa, İsa Mesih, Havariler, Pontius Pilate ve diğerleri) , eski mitler (Zeus - Jüpiter, Apollo, muses, Prometheus, Güzel Elena, Odysseus, Medea, Phaedra, Oedipus, Narcissus, vb.), diğer halkların efsaneleri (Osiris, Buddha, Denizci Sinbad, Hoca Nasreddin , Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya-Muromets, vb.), edebi hikayeler (Perrot: Cinderella; Andersen: The Snow Queen; Kipling: Mowgli), romanlar (Cervantes: Don Quixote, Sancho Panza, Dulcinea Tobosskaya; Defoe: Robinson Crusoe; Swift : Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), kısa öyküler (Merimee: Carmen), şiirler ve şiirler (Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold'ın eserleri) (Shakespeare: Romeo ve Juliet, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Moliere: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).
Farklı yazarlar tarafından sonsuz görüntülerin kullanımına ilişkin örnekler tüm dünya edebiyatına ve diğer sanatlara nüfuz eder: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Viach. Ivanov, vb., Titian'ın resminde, Rubens, vb.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A.K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Aleshin ve diğerleri, Mozart'ın operası), Don Kişot (Cervantes, Avellaneda, Fielding, Turgenev'in denemesi, Minkus'un balesi, Kozintsev'in filmi vb.).
Ebedi imgeler çoğu zaman eşleşmiş imgeler olarak görünürler (Adem ve Havva, Kabil ve Habil, Orestes ve Pilades, Beatrice ve Dante, Romeo ve Juliet, Othello ve Desdemona veya Othello ve Iago, Leila ve Mecnun, Don Kişot ve Sancho Panza, Faust ve Mephistopheles). , vb.) vb.) veya arsa parçalarını (İsa'nın çarmıha gerilmesi, Don Kişot'un yel değirmenleriyle mücadelesi, Külkedisi'nin dönüşümü) içerir.
Ebedi görüntüler, modern edebiyatta geçmiş dönem yazarlarından metinlerin ve karakterlerin kullanımını genişleten postmodern metinlerarasılığın hızlı gelişimi bağlamında özellikle alakalı hale gelir. Dünya kültürünün ebedi imgelerine adanmış çok sayıda önemli eser var, ancak teorileri geliştirilmedi. İnsani bilgideki yeni başarılar (eş anlamlılar sözlüğü yaklaşımı, edebiyat sosyolojisi), edebiyatta eşit derecede zayıf gelişmiş ebedi temalar, fikirler, arsalar ve türler alanlarının birleştiği ebedi imgeler teorisinin problemlerini çözme umutları yaratır. Bu problemler sadece filoloji alanındaki dar uzmanlar için değil, aynı zamanda popüler bilimsel eserlerin yaratılmasının temelini oluşturan genel okuyucu için de ilginçtir.
Shakespeare'in "Hamlet" arsasının kaynakları, Fransız Belfort'un "Trajik Hikayeleri" ve görünüşe göre, bize gelmemiş bir oyun (muhtemelen Kid tarafından), bu da metnin metnine geri dönüyor. Danimarkalı tarihçi Saxon Grammaticus (c. 1200). Hamlet'in sanatının ana özelliği sentetiktir (bir dizi arsa çizgisinin sentetik birleşimi - kahramanların kaderi, trajik ve komik, yüce ve temel, genel ve özel, felsefi ve somut, mistik ve günlük, sahne eylemleri ve kelimeler, Shakespeare'in erken ve geç dönem çalışmalarıyla sentetik bağlantı).
Hamlet, dünya edebiyatının en gizemli figürlerinden biridir. Birkaç yüzyıl boyunca, yazarlar, eleştirmenler, bilim adamları, trajedinin başında babasının öldürülmesiyle ilgili gerçeği öğrenen Hamlet'in neden intikamı ertelediğini ve Hamlet'in neden sorusunu cevaplamak için bu görüntünün bilmecesini çözmeye çalışıyorlar. oyunun sonunda Kral Claudius neredeyse kazara öldürür. JV Goethe, bu paradoksun nedenini aklın gücünde ve Hamlet'in iradesinin zayıflığında gördü. Aksine, film yönetmeni G. Kozintsev, Hamlet'teki aktif prensibi vurguladı, onda sürekli hareket eden bir kahraman gördü. En özgün bakış açılarından biri, seçkin psikolog L. S. Vygotsky tarafından The Psychology of Art'ta (1925) ifade edildi. Leo Tolstoy'un "Shakespeare ve Drama Üzerine" makalesinde Shakespeare eleştirisini yeni bir şekilde anlayan Vygotsky, Hamlet'in karakterle donatılmadığını, ancak trajedinin eyleminin bir işlevi olduğunu öne sürdü. Böylece psikolog, Shakespeare'in, bir kişiyi sözlü sanatta tasvir etmenin bir yolu olarak karakteri henüz bilmeyen eski edebiyatın bir temsilcisi olduğunu vurguladı. LE Pinsky, Hamlet'in imajını, kelimenin olağan anlamında arsa gelişimi ile değil, "büyük trajedilerin" ana arsasıyla - kötülüğün olduğu dünyanın gerçek yüzünün kahramanı tarafından keşfi ile ilişkilendirdi. hümanistlere göründüğünden daha güçlüydü.
Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth'in trajik kahramanlarını yapan, dünyanın gerçek yüzünü bilme yeteneğidir. Onlar zeka, irade ve cesaret bakımından ortalama bir seyirciyi aşan devlerdir. Ancak Hamlet, Shakespeare'in trajedilerinin diğer üç kahramanından farklıdır. Othello, Desdemona'yı boğduğunda, Kral Lear devleti üç kızı arasında bölmeye karar verir ve ardından sadık Cordelia'nın payını yalancı Goneril ve Regan'a verir, Macbeth, cadıların tahminlerinin rehberliğinde Duncan'ı öldürür, sonra yanılırlar, ama seyirci yanılmıyor, çünkü eylem gerçek durumu bilebilmeleri için inşa edilmiştir. Bu, ortalama bir izleyiciyi devasa karakterlerin üzerine koyar: izleyiciler neyi bilmediklerini bilirler. Aksine Hamlet, yalnızca trajedinin ilk sahnelerinde daha az seyirci tanıyor. Katılımcıların yanı sıra sadece izleyicilerin duyabileceği Hayalet ile yaptığı konuşma anından itibaren, Hamlet'in bilmediği önemli bir şey yoktur, ancak izleyicinin bilmediği bir şey vardır. Hamlet ünlü monologunu "Olmak ya da olmamak?" anlamsız "Ama yeter" cümlesi, izleyicileri en önemli soruya cevapsız bırakıyor. Finalde Horatio'dan hayatta kalanlara "her şeyi anlatmasını" isteyen Hamlet, esrarengiz bir cümle kurar: "Gerisi sessizliktir." İzleyicinin bilmesine izin verilmeyen bir sırrı da beraberinde götürüyor. Böylece Hamlet bilmecesi çözülemez. Shakespeare, kahramanın rolünü inşa etmenin özel bir yolunu buldu: Böyle bir yapı ile izleyici asla kahramandan üstün hissedemez.
Arsa, "Hamlet" ile İngiliz "intikam trajedisi" geleneğini birbirine bağlar. Oyun yazarının dehası, trajedinin önemli nedenlerinden biri olan intikam sorununun yenilikçi bir yorumunda kendini gösterir.
Hamlet trajik bir keşifte bulunur: babasının ölümünü, annesinin aceleyle evliliğini öğrendikten sonra, Hayalet'in hikayesini dinledikten sonra, dünyanın kusurluluğunu keşfeder (bu, trajedinin başlangıcıdır, ardından eylem gelişir. Hızla, Hamlet gözlerimizin önünde büyür, genç bir öğrenci yaşındaki bir adamdan birkaç aylık hikaye süresine döner). Bir sonraki keşfi: "zaman yerinden oynuyor", kötülük, suçlar, ihanet, ihanet - dünyanın normal durumu ("Danimarka bir hapishanedir"), bu nedenle, örneğin, Kral Claudius'un tartışan güçlü bir kişi olması gerekmez. zaman (aynı adı taşıyan vakayinamedeki III. Richard gibi), tam tersine, zaman onun tarafındadır. Ve ilk keşfin bir sonucu daha: dünyayı düzeltmek, kötülüğü yenmek için Hamlet'in kendisi kötülüğün yolunu seçmeye zorlanır. Komplonun daha da geliştirilmesinden, Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, kralın ölümünden doğrudan veya dolaylı olarak suçlu olduğu sonucuna varılır, ancak yalnızca bu ikincisi intikam talebi tarafından dikte edilir.
Adaleti yeniden sağlamanın bir biçimi olarak intikam sadece eski güzel günlerdeydi ve şimdi kötülük yayıldığında hiçbir şeyi çözmüyor. Bu fikri doğrulamak için Shakespeare, üç karakterin babasının ölümünün intikamı sorununu ortaya koyar: Hamlet, Laertes ve Fortinbras. Laertes akıl yürütmeden hareket eder, "doğru ve yanlışı" süpürür, Fortinbras ise tam tersine intikam almayı tamamen reddederken, Hamlet bu sorunun çözümünü dünyanın genel fikrine ve yasalarına bağlı olarak koyar. Shakespeare'in intikam güdüsünü (kişileştirme, yani güdüyü karakterlere bağlama ve değişkenlik) geliştirmesinde bulunan yaklaşım, diğer güdülerde uygulanmaktadır.
Böylece, kötülüğün nedeni Kral Claudia'da kişileştirilir ve istemsiz kötülük (Hamlet, Gertrude, Ophelia), intikam duygusundan kötülük (Laertes), kölelikten kötülük (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric) vb. Aşkın nedeni kadın karakterlerde kişileştirilmiştir: Ophelia ve Gertrude. Arkadaşlık motifi Horatio (sadık dostluk) ve Guildenstern ve Rosencrantz (arkadaşların ihaneti) ile temsil edilir. Sanatın güdüsü, dünya tiyatrosu, hem gezici oyuncularla hem de deli gibi görünen Hamlet'le, Claudius'un iyi Hamlet amca rolünü oynamasıyla vb. ilişkilidir. Ölüm güdüsü mezar kazıcılarında vücut bulur, Yorick'in görüntüsünde. Bu ve diğer motifler, trajedinin arsasının gelişiminde önemli bir faktör olan bütün bir sisteme dönüşür.
L. S. Vygotsky, kralın (bir kılıç ve zehirle) çifte öldürülmesinde, Hamlet imgesi aracılığıyla gelişen iki farklı arsa çizgisinin tamamlandığını gördü (bu arsa işlevi). Ancak başka bir açıklama bulunabilir. Hamlet, her birinin kendi ölümünü hazırladığı bir kader gibi davranır. Trajedinin kahramanları ironik bir şekilde ölür: Laertes - Hamlet'i dürüst ve güvenli bir düello kisvesi altında öldürmek için zehirle sürdüğü kılıçtan; kral - aynı kılıçtan (önerisine göre, Hamlet'in kılıcının aksine gerçek olmalı) ve Laertes'in Hamlet'e ölümcül bir darbe verememesi durumunda Kralın hazırladığı zehirden. Kraliçe Gertrude yanlışlıkla kötülüğü yapan krala güvendiği için yanlışlıkla zehir içerken, Hamlet her şeyi gizli yapar. Babasının ölümünün intikamını almayı reddeden Fortinbras, tacı Hamlet'e miras bıraktı.
Hamlet'in felsefi bir zihniyeti vardır: belirli bir durumdan her zaman evrenin genel yasalarına hareket eder. Babasının öldürülmesiyle ilgili aile dramını, kötülüğün geliştiği bir dünyanın portresi olarak görüyor. Babasını çabucak unutan ve Claudius ile evlenen annenin uçarılığı, onu bir genellemeye götürür: "Ey kadınlar, adınız ihanettir." Yorick'in kafatasının görüntüsü ona dünyevi olanın ölümlülüğünü düşündürür. Hamlet'in tüm rolü, sırrı açıklığa kavuşturmak üzerine kuruludur. Ancak özel kompozisyon araçlarıyla Shakespeare, Hamlet'in izleyiciler ve araştırmacılar için sonsuz bir gizem olarak kalmasını sağladı.
Neden tereddüt ediyorum ve tekrar edip duruyorum
İntikam ihtiyacı hakkında, eğer noktaya gelirse
İrade, kuvvet, hak ve bahane var mı?
Genel olarak, Laertes, babasının ölüm haberinden sonra Fransa'dan dönen halkı krala karşı yükseltebilirken, Elsinore halkının sevdiği Hamlet, bunu yapmasına rağmen bunun için gitmedi. en az çabayla aynı mı? Böyle bir devrilmenin ya onun hoşuna gitmediği ya da amcasının suçluluğuna dair yeterli kanıta sahip olmayacağından korktuğu varsayılabilir.
Ayrıca Bradley'e göre Hamlet, "Gonzago Cinayeti"ni Claudius'un tepkisi ve davranışıyla saray mensupları önünde suçluluğunu açığa vuracağı umuduyla planlamamıştı. Bu taslakla, Horatio'ya bildirdiği gibi, esas olarak Hayaletin doğruyu söylediğine kendini ikna etmeye zorlamak istedi:
Ruhunun yorumuyla bile
Amcamı izle. Eğer onun gizli suçu
Tek bir konuşmada kendini açmayın,
Gördüğümüz lanet olası bir hayalet,
Ve hayallerim kadar iğrenç
Vulkan'ın şımarıklığı olarak. (III, II, 81–86)
Lütfen amcana gözünü kırpmadan bak.
Ya kendini ele verecek
Olay mahallinin görüşünde, ya bu hayalet
Kötülüğün bir iblisi vardı, ama düşüncelerimde
Vulcan demir ocağındakiyle aynı duman.
Ancak kral odadan kaçtı - ve prens böyle anlamlı bir tepkiyi hayal bile edemezdi. O muzafferdir, ancak Bradley'in yerinde ifadesine göre, saray mensuplarının çoğunun "Gonzago Suikastı"nı genç varisin krala karşı küstahlığı olarak algılaması (veya algılıyormuş gibi yapması) oldukça anlaşılırdır. ikincisinin cinayet suçlaması. Dahası, Bradley, prensin hayatından ve özgürlüğünden ödün vermeden babasının intikamını nasıl alacağına önem verdiğine inanmaya meyillidir: adının gözden düşmesini ve unutulmaya terk edilmesini istemez. Ve ölmekte olan sözleri bunun kanıtı olabilir.
Danimarkalı prens, babasının intikamını almanın gerekli olduğu gerçeğinden memnun olamazdı. Elbette şüphe içinde olsa da bunu yapmak zorunda olduğunu anlıyor. Bradley, bu varsayımı "vicdan teorisi" olarak adlandırdı ve şunu dikkate aldı: Hamlet, Hayalet ile konuşmanız gerektiğinden emindir, ancak bilinçaltında ahlakı bu eyleme karşıdır. Kendisi farkında olmasa da. Hamlet'in Claudius'u dua sırasında öldürmediği bölüme dönersek, Bradley şunları söylüyor: Hamlet, kötü adamı şu anda öldürürse, onu alevler içinde cehenneme göndermeyi hayal ettiğinde düşmanının ruhunun cennete gideceğini anlıyor:
Şimdi patlayabilir miyim, şimdi 'bir dua ediyor,
Ve şimdi yapmayacağım. Ve böylece bir 'cennete gider,
Ve ben de intikam aldım. Bu taranacaktı. (III, III, 73-75)
Dua ediyor. Ne uygun bir an!
Kılıçla vur ve göğe uçsun,
Ve işte intikam. Değil mi? analiz edelim.
Bu, Hamlet'in yüksek ahlaklı bir adam olması ve kendini savunamayacak durumdayken düşmanını öldürmeyi onuruna yakışmadığı gerçeğiyle de açıklanabilir. Bradley, kahramanın kralı bağışladığı anın tüm drama boyunca bir dönüm noktası olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, Hamlet'in bu kararla birçok hayatı daha sonra "feda ettiği" görüşüne katılmak zor. Eleştirmenin bu sözlerle ne demek istediği tam olarak açık değildir: Bunun böyle olduğu açıktır, ancak bizce, prensi böylesine ahlaki bir eylem için eleştirmek tuhaftı. Aslında, özünde, ne Hamlet'in ne de başka birinin böylesine kanlı bir sonucu öngöremeyeceği açıktır.
Böylece Hamlet intikam eylemini ertelemeye karar verir ve kralı nezaketle korur. Ama o zaman Hamlet'in Kraliçe Anne'nin odasındaki duvar halılarının arkasına saklanarak Polonius'u tereddüt etmeden delmesi nasıl açıklanır? Her şey çok daha karmaşık. Ruhu sürekli hareket halindedir. Kral, dua anındaki gibi perdelerin arkasında savunmasız kalacak olsa da Hamlet o kadar heyecanlıdır ki, fırsat ona o kadar beklenmedik bir şekilde gelir ki, üzerinde düşünmek için zamanı yoktur.
vb.................
Modern resimli ansiklopedi Edebiyat ve Dil'e göre:
"Ebedi imgeler", tüm insanlık için önemli olan ahlaki ve ideolojik içeriği canlı bir şekilde ifade eden ve farklı ülke ve dönemlerin (Prometheus, Odysseus, Cain, Faust, Mephistopheles) literatüründe tekrar tekrar somutlaşan mitolojik, İncil, folklor ve edebi karakterlerdir. , Hamlet, Don Juan, Don Kişot, vb.). Her dönem ve her yazar, çok renkli ve çok anlamlılıklarından, içlerinde bulunan olasılıkların zenginliğinden kaynaklanan bu ya da bu ebedi görüntünün yorumuna kendi anlamlarını koydu (örneğin, Cain hem kıskanç bir kardeş katli olarak hem de olarak yorumlandı). Tanrı'ya karşı cesur bir savaşçı; Faust - bir sihirbaz ve mucize yaratıcısı olarak, bir zevk aşığı olarak, bilgi tutkusuna takıntılı bir bilim adamı olarak ve insan yaşamının anlamını arayan bir kişi olarak; Don Kişot komik ve trajik olarak şekil vb.). Literatürde genellikle karakterler yaratılır - diğer doğalara verilen sonsuz görüntülerin varyasyonları. özellikler veya farklı bir zamana (kural olarak, yeni bir çalışmanın yazarına daha yakın) ve / veya olağandışı bir duruma yerleştirilirler (IS Turgenev tarafından "Shchigrovsky bölgesinin Hamlet'i", J. Anuy tarafından "Antigone" ), bazen - ironik olarak azaltılmış veya parodi yapılmıştır (N. Elin ve V. Kashaev'in hiciv hikayesi "Mephistopheles'in hatası", 1981). Dünyada ve doğada isimleri ortak isimler haline gelen ebedi imgelere ve karakterlere yakın. edebiyat: Tartuffe ve Jourdain (JB Moliere tarafından "Tartuffe" ve "asillikte Burjuva"), Carmen (P. Merimee tarafından aynı adlı roman), Molchalin (A. Griboyedov tarafından ("Wit from Wit"), Khlestakov, Plyushkin ("Müfettiş "ve" Ölü Ruhlar "N.V. Gogol tarafından) ve diğerleri.
İnsan ruhunun esas olarak "genetik" olan ilk özelliklerini yansıtan arketipten farklı olarak, ebedi görüntüler her zaman bilinçli bir faaliyetin ürünüdür, kendi "milliyetleri", menşe zamanları vardır ve bu nedenle sadece özelliklerini yansıtmaz. dünyanın genel insan algısı değil, aynı zamanda sanatsal bir görüntüde somutlaşan belirli bir tarihsel ve kültürel deneyim.
Edebi terimlerin referans kitabı aşağıdaki tanımı verir:
"Ebedi görüntüler" - yazarın, zamanının hayati malzemesi temelinde, sonraki nesillerin yaşamında uygulanabilir dayanıklı bir genelleme yaratmayı başardığı dünya edebiyatı eserlerinin sanatsal görüntüleri. Bu görüntüler sağduyu kazanır ve günümüze kadar sanatsal anlamlarını korur.
Yani Prometheus'ta halkın iyiliği için canını vermeye hazır bir kişinin özellikleri genelleştirilmiştir; Antaea'da, bir kişiye anavatanıyla, halkıyla ayrılmaz bir bağlantı veren tükenmez güç somutlaşır; Faust'ta - insanın dünyayı öğrenmek için yılmaz çabası. Bu, Prometheus, Antaeus ve Faust'un imgelerinin anlamını ve toplumsal düşüncenin önde gelen temsilcilerinin onlara hitap etmesini belirler. Örneğin Prometheus'un imajı, K. Marx tarafından son derece takdir edildi.
Ünlü İspanyol yazar Miguel Cervantes (XVI-XVII yüzyıllar) tarafından yaratılan Don Kişot'un görüntüsü, bir asildir, ancak hayati topraktan yoksun, hayal kurar; Shakespeare'in trajedisinin (16. - 17. yüzyılın başları) kahramanı Hamlet, çelişkilerle parçalanmış bölünmüş bir adamın ortak isim görüntüsüdür. Tartuffe, Khlestakov, Plyushkin, Don Juan ve benzeri görüntüler, geçmişteki bir kişinin tipik eksikliklerini, feodal ve kapitalist toplum tarafından yetiştirilen insan karakterinin istikrarlı özelliklerini genelleştirdiklerinden, birkaç insan neslinin zihninde uzun yıllar yaşar. .
"Ebedi imgeler" belirli bir tarihsel ortamda yaratılır ve ancak onunla bağlantılı olarak tam olarak anlaşılabilir. Bunlar "ebedidir", yani bu imgelerde genelleştirilmiş insan karakterinin özellikleri sabit olduğu sürece diğer çağlarda uygulanabilirler. Marksizm-Leninizm klasiklerinin eserlerinde, yeni bir tarihsel ortamda (örneğin, Prometheus, Don Kişot'un görüntüleri vb.) uygulanmaları için bu tür görüntülere sıklıkla atıfta bulunulur.
Bu ders çalışması bağlamında, edebi terimlerin bir referans kitabından "ebedi imgeler" tanımı, modern bir resimli ansiklopedinin benzer bir tanımından anlam olarak çok daha yakındır, onu temel alacağım.
Bu nedenle, “ebedi görüntüler”, yazarın zamanının yaşam malzemesi temelinde, sonraki nesillerin yaşamında uygulanabilir dayanıklı bir genelleme yaratmayı başardığı dünya edebiyatı eserlerinin sanatsal görüntüleridir.
Farklı yaşlardaki insanlar buluşup edebiyat hakkında ya da sadece yaşam hakkında konuşabilseydi, o zaman Hamlet, Faust, Don Juan isimleri muhatapları birleştirebilirdi. Bu kahramanlar eserlerinden çıkıp kendi bağımsız hayatlarını yaşıyor gibi görünüyorlar; ressamlar ve heykeltıraşlar, besteciler, oyun yazarları ve şairler portrelerini onlara yaratmaya çalışıyorlar. Kitapların sayfalarından inen kahramanların dünyada pek çok anıtı var.
Trajik Hamlet, çözülmüş Don Juan, gizemli Faust, rüya gibi Don Kişot - bunlar çalışmamda keşfettiğim görüntüler.
"Ebedi görüntüler"- yazarın, zamanının yaşam malzemesi temelinde, sonraki nesillerin yaşamında uygulanabilir dayanıklı bir genelleme yaratmayı başardığı dünya edebiyatı eserlerinin sanatsal görüntüleri. Bu görüntüler sağduyu kazanır ve günümüze kadar sanatsal anlamlarını korur.
Yani Prometheus'ta halkın iyiliği için canını vermeye hazır bir kişinin özellikleri genelleştirilmiştir; Antaea'da, bir kişiye anavatanıyla, halkıyla ayrılmaz bir bağlantı veren tükenmez güç somutlaşır; Faust'ta - insanın dünyayı öğrenmek için yılmaz çabası. Bu, Prometheus, Antaeus ve Faust'un imgelerinin anlamını ve toplumsal düşüncenin önde gelen temsilcilerinin onlara hitap etmesini belirler. Örneğin Prometheus'un imajı, K. Marx tarafından son derece takdir edildi.
Ünlü İspanyol yazar Miguel Cervantes (XVI-XVII yüzyıllar) tarafından yaratılan Don Kişot'un görüntüsü, bir asildir, ancak hayati topraktan yoksun, hayal kurar; Shakespeare'in trajedisinin (16. - 17. yüzyılın başları) kahramanı Hamlet, çelişkilerle parçalanmış bölünmüş bir adamın ortak isim görüntüsüdür. Tartuffe, Khlestakov, Plyushkin, Don Juan ve benzeri görüntüler, geçmişteki bir kişinin tipik eksikliklerini, feodal ve kapitalist toplum tarafından yetiştirilen insan karakterinin istikrarlı özelliklerini genelleştirdiklerinden, birkaç insan neslinin zihninde uzun yıllar yaşar. .
"Ebedi imgeler" belirli bir tarihsel ortamda yaratılır ve ancak onunla bağlantılı olarak tam olarak anlaşılabilir. Bunlar "ebedidir", yani bu imgelerde genelleştirilmiş insan karakterinin özellikleri sabit olduğu sürece diğer çağlarda uygulanabilirler. Marksizm-Leninizm klasiklerinin eserlerinde, yeni bir tarihsel ortamda uygulanmaları için bu tür görüntülere sıklıkla atıfta bulunulur (örneğin, Prometheus, Don Kişot'un görüntüleri vb.).