Konu: deneme sınavı. zihin ve duygular

İçinde çok fazla yenilik vardı: karakterlerin davranışları, alışılmadık dilleri, ama en önemlisi, toplumdan tanınabilir insanların karakterleri içinde mevcuttu. Komedi skeçleriyle tanışmak için zamanı olan İskender'in Moskova arkadaşları, sözlerinden Famusov, Skalozub, Molchalin ve diğerlerinin rollerinin yazıldığı kişileri tanıdı ...

Moskova'da oyalanan Griboyedov, evde daha az olmaya çalıştı. Orada kendini kötü hissetti. Nastasya Fedorovna, oğluna General Yermolov'un hizmetine geri dönme ihtiyacını hatırlattı. İskender Kafkasya'ya dönmeyecekti ve Nesselrode'dan maaşından tasarruf etmeden tatilini belirsiz bir süre uzatmasını istedi. Anneyi kızdırmaktan başka bir şey olmayan izin alındı.

Alexander, sitemlerini daha fazla duymamak için Stepan Begichev'in davetinden yararlandı ve Tula malikanesine gitti. Griboedov yine hiçbir geçim kaynağından yoksun kaldı ve "Vay canına" hala önemli bir revizyon gerektiriyordu ve oyunun tiyatrolar tarafından prodüksiyon için yayınlanıp kabul edileceğinin garantisi yoktu.

İçinde çok fazla yenilik vardı: karakterlerin davranışları, alışılmadık dilleri, ama en önemlisi, toplumdan tanınabilir insanların karakterleri içinde mevcuttu. Komedi skeçleriyle tanışmak için zamanı olan İskender'in Moskova arkadaşları, Famusov, Skalozub, Molchalin ve diğerlerinin rollerinin silindiği sözleriyle tanındı.

1823 yazında, Wit'ten Woe adlı komedi Tula yakınlarında doğdu ve güneyde bir yerde, Kişinev veya Odessa'da Puşkin, romanının ilk bölümünü ayette Eugene Onegin'i yazdı.

"Wit'ten Vay"

Oyununun ihtiyaç duyduğu her şeyi Moskova'dan sıktıktan sonra, onun için izleyicilere ve okuyuculara yol açmanın zamanının geldiğini fark etti. Yavrularının resmi olarak tanınması umuduyla Griboedov, St. Petersburg'a geri döndü.

Burada, yakında General Yermolov yerine Transkafkasya Başkomutanlığına atanacak olan kuzeni Elizabeth'in kocası General Paskevich ile tanıştı.

Eğlenceler ve ziyafetler arasında İskender, St. Petersburg'a gelişinin asıl amacını unutmadı. Griboyedov'ların uzak bir akrabası olan Vasily Lanskoy, İçişleri Bakanı olarak atandı ve sansür ona bağlıydı. Lanskoy, Alexander'ı Wit'ten Woe adlı komedinin yayınlanması konusunda teşvik etti. Geriye sadece taslağı hazırlamak ve sansür komitesine sunmak kaldı.

"Hiçbir idrar mide bulandırıcı değil"

İşlerinde her zaman dikkatli olan Griboedov, bu sefer taslağı sıraya koyamadı. Alexander'ın çocukluk arkadaşı Andrey Zhandr kurtarmaya geldi. Oyundan bir yığın buruşuk, üzeri çizilmiş sayfalar vermeye ikna etti ve onları yakında geri vereceğine söz verdi.

Askeri muhasebe seferi (ofis) Gendre, metin içeren sayfaları ayırmayı ve temiz bir şekilde kopyalamayı üstlendi. Birkaç gün sonra Alexander Sergeevich, oyununun bitmiş, özenle ciltlenmiş bir kopyasını aldı. Griboyedov'un bilmediği tek şey, Zhandrovites tarafından tekrar tekrar kopyalanan "Vay canına"nın zaten St. Petersburg'da evden eve, salondan salona yürüyüşe çıkmış olmasıydı. Yazarın kendisi, ayda on iki ila on beş kez, kendisine sorulan her yerde eserini okurdu.

Ancak olağanüstü bir eser yarattığını fark ettikçe, her okumadan sonra övgü ve alkışlarla daha çok sinirleniyordu. Seyircinin Moskova taşralılarının keskin sözlerine ve karikatürize edilmiş karakterlerine güldüğünden, ancak sağır ve oyunun özüne kayıtsız kaldığından artık emindi. Griboyedov, “İnsanlara, çevrelerindeki önemsiz bir Slavishka olan kuruş onaylarının beni teselli edemeyeceğini nasıl söylerim?” Diye şikayet etti.

Taburcu edildikten sonra, sesi iğdiş ederek, Alexander depresyona girdi. Sesin yüceltilmesi dönemi geçti, yapılanlar oyun yazarının hoşuna gitmedi ve içinde derin bir ses boşluğu oluştu. Bir yandan, herkesin aşina olduğu kendi dehası duygusu büyüdü, diğer yandan kendinden memnuniyetsizlik uçurumu arttı. Oyundan nefret etmeye başladı: "Hava bulutlu, nemli, soğuk, herkese kızgınım, herkes aptal... İdrarda mide bulantısı yok."

Alexander olabilecek en kötü ruh halindeydi. Para tükendi, lüks Pers düzeni uzun zamandır bir rehinci dükkanında rehin kalmıştı, sansürcülerin aptallığına direnecek güç yoktu.

Sorun şu ki, sen Faddey Bulgarinsin

Gazeteci Faddey Bulgarin'in “Edebi Broşürler”inde, yazar Talantin adı altında Griboyedov'un “bütün vasat St. Petersburg yazarlarına karşı” olduğu ve onlara nasıl yazılacağını öğrettiği tahmin edilen feuilletonu yayınlandı. Thaddeus Bulgarin, kitapçılar ve yazarların kendileri tarafından cömertçe ödenen takıntılı yardımseverliği, cildinin vicdansızlığı, ısmarlama övgüleriyle biliniyordu.

Yazarları evine çekmek için belirli bir kişiyi, bir Alman kızı Laenchen'i (Helen) yerleştirdi ve tereddüt etmeden erkek yazarların iddialarını ona teşvik etti. Yuri Burlan'ın sistem-vektör psikolojisi, bu davranışı bir stres etkeninin özellikleriyle açıklar. Daha fazla kâr uğruna, deri yüzücü sahip olduğu şeyi feda edebilir.

Elbette kimse Aleksandr Griboyedov'un kendi popülaritesini ve prestijini yükseltmek için Bulgarin'den bir feuilleton sipariş ettiğine inanmazdı. “Vay canına” henüz yayınlanmadı ve Moskova'da başarıyla devam eden “Kardeş kim, kız kardeş” vodvil St. Petersburg'da kabul edilmedi.

Hayatında ilk kez, kimsenin yayınlamak ve sahneye koymak istemediği müzik ve "Keder" ile yalnız kalmak isteyen arkadaş ve Petersburg akrabaları topluluğunu terk etti.

Bazen, ses mühendisi tüm dünyayı "reddeder" ve yalnızlığı kurtarmaya dalar. Griboyedov, Neva'nın tam ağzında, zemin katta küçük bir daireye taşındı. Kimseyi kabul etmedi” diye kendini kilitledi ve günlerce piyano çaldı. Arkadaşları onun için endişeleniyordu. Sansür komitesi başkanı von Fock'u bir ziyaretten sonra Griboyedov çılgın bir durumda eve döndü ve öfkeyle eline gelen tüm kağıtları parçalamak için yırttı ”(Ekaterina Tsimbaeva.“ Griboyedov ”)

St. Petersburg'da el yazması olarak dolaşan oyunun yasallaşması için tüm umutlar suya düştü. İskender, fiziksel ve zihinsel durumunu etkileyemeyen ancak etkileyemeyen en güçlü hayal kırıklığına uğradı.

Burada Bulgarin yeniden ortaya çıktı. Griboyedov'un eğilimini yeniden kazanmak için, tüm komedi "Woe from Wit" olmasa da, en azından bireysel sahnelerini sansür yoluyla "zorlamaya" söz verdi. Alexander Sergeevich kabul etti.

Tecrübeli Bulgarin birçok dolambaçlı yol biliyordu, doğru anı nasıl bekleyeceğini biliyordu, kimin bir kez daha eğilmesi gerektiğini ve kime rüşvet verilmesi gerektiğini biliyordu. Üst sınıfın katı çerçevesi içinde yetişen İskender, bir diplomat olarak tüm becerisiyle, bir asilzadeye yakışmayan bu tür eylem ve eylemlerden kaçındı.

yayın yasağı

Griboedov, arkadaşı ve kuzeni, müstakbel Decembrist Alexander Odoevsky'nin yanına zorunlu olarak taşındı. Bir hafta sonra Bulgarin, Woe from Wit'in yayınlanması için sansür izniyle Odoevsky'nin evine geldi.

Komedinin ilk bölümünün tamamı Bulgar almanak "Rus Thalia" da yayınlandı. Bir deri gibi kaçan kurnaz Bulgarin, yine de dergisinde, yayınlanan baskının satışını garanti eden skandal bir oyunla yeni bir yazar buldu.

Girişimci Andrey Zhandre'nin ofisi, komedinin müsveddesinin yeniden yazılması, ciltlenmesi ve dağıtılmasıyla ciddi şekilde zenginleştirildi. Dikkatsiz katipler metinde hatalar yaptı ve hatta tanınmayacak şekilde değiştirdi. Orijinali daha pahalı hale geldi. Yakında Rusya'da klasikler arasında rafta Grief'in el yazısıyla yazılmış bir kopyası olmayan tek bir kişisel kütüphane kalmadı.

Var olmayan bir eser Rus edebiyatının bir klasiği haline geldiğinden ve Rusya'ya yaklaşık 40 bin kadar yayıldığından kimsenin geriye bakacak zamanı yoktu. O zamanlar kitapların olağan tirajı 1200 ila 2400 kopya arasında değişiyordu ve yalnızca Puşkin'in kitapları 5000'e ulaştı.

Puşkin, "El yazısıyla yazılmış komedisi Woe from Wit," diye hatırlıyor Puşkin, "tarif edilemez bir etki yarattı ve aniden onu ilk şairlerimizle bir araya getirdi."

Petersburg, Griboedov'un komedisini coşkuyla karşıladıysa, Moskova bunu ünlü Moskova kişilerine iftira olarak algıladı ve onları Wit'ten Woe kahramanlarının karakterlerine benzer buldu.

Rahatsız Famusov'lar, kirpi balığı, sessiz olanlar, Chatsky'ler komedi sayfalarında kendilerini tanıdılar ve keskin ve öfkeyle tepki verdiler, hatta daha genç olanları Alexander Sergeevich'e bir düelloya meydan okumaya teşvik ettiler. Griboedov'un fikri bir başarıydı, Rus gerçekliğinin bataklığını "sallamayı" başardı.

“Yorgun bir kalp için bir köşe nerede?”

Griboedov'un Kafkasya'dan ayrılmasının üzerinden üç yıl geçti. Bu süre zarfında bir komedi tamamladı, modaya uygun bir yazar olarak popülerlik kazandı, başkentlerde neler olduğunu öğrendi. Gizli toplumlar uzun zamandır sır olmaktan çıktı ve sadece tembeller onları bilmiyordu. Eskimiş çar hayatını güvenle yaşadı ve artık yeni zaferler hayal etmedi.

Pers entelektüel çölünden sonra İskender arkadaşlar, kız arkadaşlar, yazarlar ve akrabalarla iletişimden memnun kaldı. Başkalarının dairelerinde dolaşmak, parasızlık, sansür, yaratıcı bir kriz ve başka bir geçim kaynağı olmadığı için geri dönmek zorunda kaldığı hizmetle ilgili belirsizlik. Bütün bunlar Griboyedov'u şiddetli ruh hali değişimlerine götürdü.

“Başka bir kader oyunu dayanılmaz, hayatım boyunca bir yerlerde yalnızlık için bir köşe bulmak istiyorum ve benim için hiçbir yerde yok” (9 Eylül 1825'te Begichev'e bir mektuptan). Bir ses mühendisi için asıl şey, sağlam bir düşünceye konsantre olmaktır, böyle bir duruma ancak sessizlik ve yalnızlık içinde ulaşmak mümkündür, ancak kimse onları ona veremez.

Stepan Begichev, Yermolov'a dönebilmesi için arkadaşına bir kez daha borç para verdi. 12 Eylül'de Kafkasya'ya yelken açmak için Feodosia'ya geldi. Ruh hali ağırdı. Alexander, resmi ve günlük belirsizlik, gizli sendikalara üyelikleriyle yakın arkadaşların tehlikeli durumu tarafından ezildi.

Kırım'da üzerine ağır bir bunalım çöktü, kendine yer bulamadı ve intihara yakındı. Stepan Begichev'e şöyle yazdı: “Bilinmeyen özlem! Stepan, bana kendimi delilikten ya da silahtan nasıl kurtaracağım konusunda tavsiye ver ama birinin ya da diğerinin önümde olduğunu hissediyorum.

Ses vektörünün doldurulmamış boşlukları, hayatın anlamını yitirdiği zaman böyle bir psikolojik durum yaratır. Yuri Burlan, sistem-vektör psikolojisi derslerinde “En büyük acıyı yaşayan ses mühendisi intihar ediyor” diyor.

Griboedov'un ses sıkıntısı, Woe from Wit komedisi üzerinde çalışırken doldu. Oyunun popülaritesi ve oyunun el yazmasının kopyalarının Rusya'ya yayılma hızı, Rus kolektif ruhundaki sonik boşlukları geçici olarak kapattı. Şimdi Griboedov'un yeni bir yaratıcı yüceltmeye ihtiyacı vardı, onu arıyordu ve bulamıyordu. "Woe from Wit"in geçmişteki başarısının sürekli olarak hatırlatılması yazarı rahatsız etti ve sinirlerini bozdu.

Yuri Burlan'ın Sistem Vektör Psikolojisi eğitiminde ses vektörünün özellikleri ve sahibini ödüllendirdiği benzersiz soyut zeka hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz. Bağlantıdan ücretsiz çevrimiçi derslere kaydolun:

Erkeklerin genellikle bazılarına aşık olduğu, ancak tamamen farklı evlendiği veya evli olduklarında başka birine aşık olabileceği, ancak eşlerini asla terk etmeyecekleri gerçeğini bir kereden fazla duymuşsunuzdur? Ve kadınlar hakkında, elbette, birçok kez pisliğe aşık olduklarını duydular, ancak başları omuzlarındaysa, aşk için değil, rahatlık için evlenirler.

Birçok kadın, evlilik için uygun sayılacak böyle bir kolaylık karısı olmaktan çok korkuyor, ancak başkalarını sevecekler. Ve bundan daha da fazlası, erkekler korkuyorlar, diğer tüm havaalanlarında sıcak bir karşılama yapılmadığı takdirde bir kadının inmeye hazır olduğu alternatif havaalanları olmaktan korkuyorlar. Kabuslarda erkekler kendilerinin kazançlı biri olarak kullanılacağını, başkalarını hayal edeceklerini, hatta başkalarıyla yatacaklarını ve daha da kötüsü onlara başkasının çocuğunu getirip "senin" diyeceklerini görürler. Ve kabuslardaki kadınlar, kocasının ona kötü ütülenmiş bir gömlek için nasıl homurdanacağını görürken, aynı zamanda sosyal ağlarda tanıdık ve tanıdık olmayan güzellikleri sever. Tek kelimeyle, o kadınlar, o erkekler, aşk için evlenemeyecekleri konusunda çok olumsuzlar.

Ancak aşık olmak ile evlenme arzusu arasındaki uyumsuzluk sorunu çok daha geniştir ve yalnızca ticari kaygılarla ilgili değildir. Prensip olarak bu sorunun nereden geldiğini, neyle bağlantılı olduğunu ve dinamiklerinin ne olduğunu anlatmaya çalışacağım.

Benzer konuları bir kereden fazla gündeme getirdim (örneğin,), çoğu insanın görev ve zevkin örtüşmesi için entegrasyondan yoksun olduğunu açıkladım. İnsanların olgunluk seviyelerine göre 4 türe ayrıldığını söyleyebiliriz (3. aşama tamamen isteğe bağlı olsa da, bazen 4, 2.'den sonra gelir ve 3. genellikle 4.'ye giden yolda bir sapmadır) :

1. "Zorunlu" olmayan, sadece "isteyen" insanlar.

2. Bir "ihtiyacı" olan ve genellikle "istek" ile uyuşmayan ve zor seçimler yapan insanlar.

3. "İstiyorum" ve "İhtiyacım var" ama "İhtiyacım var" olan insanlar her zaman "istiyorum"dan daha önemlidir.

4. Bir "istek"i olan ve bu "zorunluluk" ile örtüşen insanlar.

1. tip insanlar için “zorunluluk” aptal ahlaktır, toplumun ve ebeveynlerin onlara empoze etmeye çalıştığı bir tür yabancı normlardır. Bazen pes etmek zorunda kalırlar, ancak yalnızca istediklerini elde etmenin başka türlü imkansız olduğu durumlarda. Diğer tüm durumlarda, sadece istediklerini yapmayı tercih ederler ve bu “istek”, toplumun onlara “empoze ettiği” ile neredeyse hiçbir zaman örtüşmez. Bu nedenle, bu tür insanlar ve toplum arasında bir çatışma vardır. Onlar her zaman sistemin kurbanlarıdır ve sistem her zaman onları yutmaya çalışan bir sömürücüdür. Ancak, bu tür insanların ne istediğine dikkat ederseniz, kendilerinin başkalarını sömürmek istedikleri ve bunu içtenlikle hakları olarak gördükleri veya nimetlerin gökten düşmediğini, ancak başkaları tarafından kazanıldığını fark etmedikleri ortaya çıkıyor.

2. tip insanlar için "zorunluluk" hala çoğu onlara gereksiz görünen dış normlardır, ancak bunda belirli bir makullük olduğu konusunda hemfikirler, herkes onlara uymaya çalışmalı, gelecekte onlar bazen faydalıdır, ancak çoğu zaman "iyi yerleşmişler"se ve 2. tip insanlar da aynı şekilde yerleşmeyi hayal ediyorsa, çoğu zaman bu, çoğu kişinin kaçınmayı başardığı bir görevdir. Bu tür insanlar ve toplum arasında, bazen gözlemlemeye, bazen ihlal etmeye, ancak ancak çok fazla kayıp vermediğinde ihlal ettikleri belirli bir anlaşma vardır, yani "gerekli"nin birinin çıplak keyfiliği olmadığı konusunda zaten hemfikirdirler ve bir dereceye kadar - sıkıcı olsa da nesnel bir gereklilik.

3. tip insanlar için “zorunlu”, ne kadar zor olursa olsun, bedeli ne olursa olsun yapılması gereken bir şeydir, çünkü yapmazsanız gelecekteki problemlerle, zorunlu pişmanlık ve sancılarla doludur. vicdanın yanı sıra kınama ve hatta insanların hor görülmesi. Genellikle bu “zorunluluk”tan ayrılan “istiyorum”unuza ne kadar teslim olmak isteseniz de, pes edemezsiniz, çünkü anlık zevklerin yerini günler, hatta yıllar süren intikam alacaktır. Bu tür insanlar için herhangi bir küstah “istiyorum”, zayıflıklarını nasıl sürdürdüklerine ve “kendilerine” ihanet ettiklerine daha sonra uzun süre pişman olmaları için kafalarını kandırmaya çalışan bir düşman ve ayartıcıdır. Yani, bu tür insanlar zaten “kendilerini” zevk değil, belirli bir görev olarak görürler ve bu ödev toplumda nesnel olarak iyi olarak kabul edilen şeyle örtüşür, yani temel ahlaki standartlarla örtüşür.

4. tip insanlar için “gerekli” “istek” ile örtüşür, yani nesnel olarak faydalı olan her şey onlara hem anlık zevk hem de bedensel neşe verir. Zararlı ve yıkıcı şeyler onlar için baştan çıkarıcı değildir, aynı zamanda şehvetli düzeyde de iticidirler, tıpkı bir kekin üzerindeki bunaltıcı ve yağlı margarin kremasının sağlıklı bir diyete alışmış bir insanı itmesi gibi, alıcıları bunu "tatsız" olarak algılar veya fiziksel efora alışmış bir kişi için, bütün gün kanepede havasız bir odada başarısız olur - işkence, neşe değil, vücudu spordan hoşlanmayan birinin aksine, dinlenmeye dinlenme olarak tepki vermez. Aynısı hayatın diğer yönleri için de geçerlidir. Entegre bir kişilik için (ve tip 4 insanlar - bu kadar), zararlı ve nahoş görünen her şey, hoş ve faydalı veya karlı ve etik arasında seçim yapması gerektiğinde, tip 3 insanlar gibi kendini aşmaz, onun için faydalı olan hoştur, ancak karlı olan etik görünmektedir. Birini aldatmak istemiyor, ancak intikamdan, kınamadan ya da vicdan azabından korktuğu için değil ve kötü olan her şeyle ilişkili olduğu için aldatma gerçeği ona faydalı görünmüyor. Tek kelimeyle, böyle bir insanın “istiyorum” ve “ihtiyaç” arasında bir boşluğu yoktur.

Ve şimdi 4 tip insandan hangisinin aşık olabileceğini görelim, ancak hayatı bu kişiyle ilişkilendirmeyi reddediyor (birincisi reddettiği için değil, kendisi)? 4 tip insandan hangisi "akıl kalple çatışıyor" yani kalp bir şey istiyor ve akıl başka bir şey istiyor?

Tip 1'de zihin ve kalp uyum içindedir. Aklı, kalbiyle hemfikirdir ve onu her zaman başkalarının ona bazı kurallar koyma girişimlerinden korumaya çalışır. Başkalarının kurallarını reddeder, tek kuralı "Ben böyle istiyorum".

Tip 2 ve 3 insanlar ise kalpleri ve zihinleri tartışırsa duygularına karşı gelebilir ve bu Tip 2 ve 3 insanlar için nadir değildir. Tip 2 kişi zorlukla seçimler yapacak, her zaman şüphe duyacak ve kalp ve zihni uzlaştırmaya çalışarak acele edebilir. Ve 3. türden bir kişi, büyük olasılıkla, şüphe bile etmeyecek, hemen bir seçim yapacak ve sonra cesurca (ve hatta biraz zevkle) kalbi sızlayana kadar acı çekecek.

Yani, 2. türden bir kişi, örneğin bir kadın ve bir alkolik ya da suçluya aşık olduysa ya da sadece makul nedenlerle hayatına birçok sorun getirebilecek bir kişiye, Endişelenecek ve acele edecek, aklın argümanları ve kalbin çekiciliği arasında zor bir seçim yaparak, zihnine bir alkoliğin içmeyi bırakabileceğini ve bir suçlunun reform yapabileceğini ve sonunda yapabileceğini kanıtlamaya çalışacak. , kalbinin istediğini seç, yoksa yine de akla itaat edebilir, ama bu seçim onun için belirsiz olacaktır.

Böyle bir kadın 3. tipe aitse, aşkının başa çıkması gereken bir saplantı olduğunu en başından bilir, “hayatını mahvetmeyecek” ve risk bile almayacak. Normal koşullarını sağlamakla yükümlü olduğu anne ve babasına, müstakbel çocuklarına karşı sorumluluk duyar, kendini “istiyorum”dan biraz ayrı algılayarak ve tutkunun yavaş yavaş geçeceğine yürekten inanarak, kendisine karşı sorumluluk duyar, ama kalsa bile onun yolundan gitmemeli yani sevgilisi bazı planlarıyla veya yaptıklarıyla çelişiyorsa aşık olduğu kişiyle değil de evlenmesi veya evlenmesi en muhtemel 3. tip insandır. görevini düşünür (kendisine ya da önemli sevdiklerine, fark etmez)

Tip 4 kişi her zaman sadece sevdiği biriyle evlenir ama nedense evlenmeye değmeyecek birine asla aşık olmaz. Ancak 3. türden ve özellikle 2. türden bir kişi genellikle bu tür insanlara aşık olur.

3. tipin en yaygın örneği, çok parlak ama çok eksantrik ve rüzgarlı bir kadına aşık bir adamdır. Duygusallığı ve cinselliği ile onu sersemletebilir, büyüleyebilir, hatta tamamen "çatıyı yıkabilir". Ama kendini bir araya getirmeye ve onunla ayrılmaya çalışacak, çünkü ona bir eş olarak uymuyor. Ona “Seni seviyorum ama müstakbel eşimi hiç öyle görmüyorum, güvenilir bir arkam olsun istiyorum, çocuk sahibi olmak istiyorum, barut fıçısında yaşayıp para harcamak istemiyorum” diyecektir. hayatım sadece tutku üzerine." Bir kadın aşk hakkında yalan söylediğine ya da yüzlerce kez pişman olacağına inanabilir, aslında 3. tip bir insansa yalan söylemeyebilir ve asla pişman olmayabilir (2. tip pişman olabilir, çünkü sonuna kadar ve neyin daha önemli olduğunu bilmiyor - kalp mi yoksa akıl mı).

Kalp onunla böyle tartışırken aklın ne söyleyeceğini seçmek iyi midir?

Her şey bir kişinin kalbinin ne kadar aptal olduğuna bağlı. Çok aptal bir kalp, güçlü kendine zarar verme eğilimleri olan kişilerin özelliğidir ve bu tür eğilimler, öz kaynakları çok zayıf olan ve herhangi bir doğru otoriteye sahip olmayan kişilerdir. Yani, örneğin, bu bir gençse, o zaman büyük olasılıkla çok zayıf kaynaklara sahip olacaktır (istisnalar vardır, bazı gençler kişiliklerini erken geliştirir, ancak bu nadirdir), ancak aynı zamanda normal idealleri ve Yetkililer, nispeten sağlıklı bir şekilde şekillenecek ve çok kötü bir şirkete dahil olursa, kendine zarar verme eğilimleri hızla onu ele geçirecektir. Ve sonra kalbi çok aptallaşabilir ve böyle bir kalbi dinlemek kötüdür.

Diğer tüm durumlarda, belirgin kendine zarar verme eğilimleri olmadığında, kişi kalbi dinlemelidir. Ama dinlemek, sorgusuz sualsiz itaat etmek anlamına gelmez, onunla hesaplaşmak ve ona saygı duymak demektir, çünkü aksi takdirde kendinizi hüsrana ve depresyona boğabilirsiniz. Bir kişinin belirli bir eğilim ve arzu merkezine atıfta bulunarak "kalp" dediği şey bir enerji merkezidir. Ve zihin sadece onu doğru bir şekilde geliştirmeye yardımcı olur ve ideal olarak bir noktada, kalp yeterince geliştiğinde bu kalbe entegre olmalıdır.

Arzularının boğazına basan, aklının ne istediğini seçen 2. tip insanlar (bu arada, çok akıllı değil, çünkü gerçekten akıllı bir zihin “ihtiyaç” ve “istek” arasında bir denge arar. çoğu zaman gri, düşük enerjili bir hayat yaşar, yapaylıktan, motivasyon kaybından, her şeyin işe yaramazlığından ve kibirden şikayet eder.

3. tip insanlar, yaşamlarında “neşe için değil, vicdan için yaşamak gerekir” şeklinde bir his olduğunu iddia edebilirler, ancak genellikle kalp krizinden ölürler (40 yaşında yaygın erkek kalp krizlerinin nedenlerinden biri). Bu arzu kendini zorlar mı) veya zihinsel olarak yıkılır mı (içmeye başlar veya başka bir şekilde depresyon gösterir). 3. tip insanlarla, bu hızlı ve aniden olur, dün memnun oldu ve aniden bir makine olduğunu ve yaşamak istemediğini (veya örneğin savaşa gittiğini) fark etti.

Tek kelimeyle, “ihtiyacım var” ve “istiyorum” bir arada olmasa ve aralarında bir çatışma olsa da, ikisini de çok dikkatli dinlemeniz, “ihtiyacım var” yönünde ilerlemeye çalışmanız gerekiyor, ancak emin olun. saygı duymak ve “istiyorum”, bazen onu seçin , tamamen iptal etmediği durumlarda "gerekir".

Gönderinin başladığı şeye dönersek, kendinizi enerjiden mahrum etmek istemiyorsanız, sadece aşk için evlenmeye değer olduğunu söyleyebiliriz. Ama bunun tersi her zaman doğru değildir: her aşk bir insanla evlenmeye layık değildir, bazen aşk kurtulması daha iyi bir hastalık gibidir. Ancak, olası yan etkilerin kütlesini (bunları izlemek ve hafifletmek için) her zaman hatırlamanız gerekir ve kendinizi yalnızca en hassas yöntemlerle aşk için tedavi edebilirsiniz ve sadece bir baltayla doğrayın ve ruhunuzdan kazımayın. . Bir beyin cerrahı ile bir kasabın işini karşılaştırmak gibi. İkincisi aşk tedavisi için uygun değildir.

"KALP İLE ZİHİN İYİ DEĞİLDİR".

CHATSKY'NİN "ÇILGINLIK" YOLU.

(A. GRIBOYEDOV'UN "Woe From Wit" KOMEDİSİNİN ANA KARAKTERİNE ORTODOKS BİR BAKIŞ.)

Shirshova I.A.

Belediye eğitim kurumu lise №22

İvanovo, Rusya

Bir komedi okuyucusu bazen A.S.'nin kahramanı ile aynı manevi problemlerle yüklenir. Griboyedov. Modern oyun yazarları ve hatta bugünün eleştirmenleri Chatsky için ya üzülüyor ya da onu Famusov'un Moskova'sına karşı koyuyor. Hem bunların hem de diğerlerinin yalnızca gerçeği ifade ettiğini unutmayın. Bunu yapmak için eleştirmenler, Griboedov'a atıfta bulunarak komedinin "felsefi, sosyo-politik, ahlaki, etik, ulusal, kültürel ve aile yönlerini" incelerler (1). (Krupchanova A.L. Griboyedov. Moskova: Moskova Devlet Üniversitesi, 2001.) Görüldüğü gibi, bu eserin manevi yönü edebi araştırma kapsamı dışında kalmaktadır.

"Woe from Wit", klasik oyunlardan kopuk tür ve olay örgüsü-kompozisyon kanonları olan bir komedi. Griboyedov, "akıllı insan ve toplum" sorununu formüle etmek için böyle bir adım atmaya karar verdi. Zihin sorununun yanında, iç özgürlük, sevgi, dostluk ve Anavatan'a hizmet gibi daha az önemli sorunlar yoktur. Griboyedov'un genel kabul görmüş kalıplardan beslenen aklın artık akıl değil aptallık olduğu anlayışından yola çıkarak, komedinin sadece dar, sosyal bir anlayışına ulaşacağız. Griboyedov, komedi konseptinde gerçekten bu kadar basit miydi? Hayır, basit değil, tıpkı bu çalışmada ortaya konan problemlerin basit olmadığı gibi. Chatsky, yaşam sınavıyla baş etmedi: sevgili kızıyla toplumla ilişkiler gerçekleşmedi, doğası için ilahi bir iş yoktu, kendisiyle bir çatışma vardı. İnsanda ve insanda sorun vardı. Bu trajediye, sosyal, ulusal ve yerel yönlerin dışında, bununla ne kadar tartışırsak tartışalım, kaderin kırılmalarını, hataları, suçları haklı çıkaran ve hiçbir şekilde bir anlam vermeyen bu trajediye Hıristiyan bir bakış açısıyla bakmaya çalışalım. uzun süredir acı çeken Rus klasik edebiyatının birçok kahramanının birer birer hareket ettiği umutsuzluğun kısır döngüsünden çıkma şansı: bazıları hayal kırıklığına, diğerleri ölüme (Pechorin, Onegin, Oblomov, Bazarov ...) .

“Örneğin Chatsky, olumlu niteliklere ek olarak - zeka, onur, cesaret, çok yönlü eğitim - ayrıca olumsuz niteliklere de sahiptir - aşırı şevk, özgüven ve kibir. Chatsky'ye bu kadar acımasız ve dürüst olmayan bir şekilde iftira atan Sophia, akıllı, özgürlüğü seven ve kararlı. ”(2) Prensip olarak karakterlere geleneksel bakış açısını yansıtan eleştirel bir makaleden sadece küçük bir alıntı yaptık ve karakterlerini içerir, ancak bazı kavramların tanımında derin anlamsal hatalar içerir. Zeka ve cesarete olumlu nitelikler denir. Zihin, ruhun enerjisi, özü iken (3), cesaret ruhun halidir (“ölü zihne cesaretle muamele edilir”) (4) Ne yazık ki, bunların ve daha birçoklarının gerçek anlayışını kaybettik. insan bileşenini belirleyen kategoriler. Dolayısıyla anlamlar bozulur ve yorumlar ortaya çıkar. Griboyedov'un kahramanlarına Ortodoks bir bakış açısıyla bakmaya çalışalım ve bu nedenle, yukarıdaki özellikleri anlamak için, dünyevi, günlük Ortodoks temelinden temelde farklı bir yatırım yapmalıdır.

Chatsky'nin ilk sözünü Lisa'nın dudaklarından duyuyoruz: "Kim bu kadar hassas, neşeli ve keskin ...". Ayrıca kız, bu kişinin dilinin duyarlılığına, neşesine ve keskinliğine hayran kalır. Sophia hizmetçisini destekliyor: “İyi biri / Herkese nasıl güleceğini biliyor; / Sohbet ediyor, şaka yapıyor…”; "Keskin, akıllı, anlamlı ...". Ayrıca, Liza, Alexander Andreevich'in sularda "sıkıntıdan" tedavi edildiğini ("söylentinin iyi olmadığına inanmasına rağmen" olmasına rağmen) tahmin ediyor. Yakında Chatsky belirir ve şunları söyler: "Zihin kalple uyumlu değil." Bu, komedinin kahramanının kendi kendine yaptığı teşhistir. Karnavaldan değil, maneviyattan bahsettiğimiz açıktır. Aziz Macarius'a göre, "kalp gerçekten anlaşılmaz bir uçurumdur." Metropolitan Hierofei (Vlachos) kalbi “insan kişiliğinin ve manevi dünyanın merkezi” olarak adlandırır. düşüncelerin saflığı, eylemler, emirlerin yerine getirilmesi yoluyla zihin ve kalp. Chatsky'de böyle bir bağlantı koptu - endişe yok.

Hastalığın ilk belirtisi Sophia veya daha doğrusu Alexander Andreevich'in kızın kesinlikle onu seveceğine dair insan hayal gücü. Ancak Sophia onunla yalnızca çocukluk arkadaşlığıyla bağlantılıdır ve o zaman bile "her gün birlikte olmak birbirinden ayrılamaz" alışkanlığından doğmuştur. Başlangıçta, Chatsky ile ilgili olarak Sofya'dan sevgi yoktur, ancak bu duyguya ihtiyaç duyar, çünkü şeytani bir bahane zaten kalbine yerleşmiştir - bilinci yok eden bir yanılsama, çünkü rüya gerçekleşmez. Adil olmak gerekirse, Chatsky'nin Sofia'ya bir soru sorduğunu not ediyoruz: “Aşık mısın? Sizden bana bir cevap vermenizi istiyorum ... "Her ne kadar bundan kısa bir süre önce kendi kendine cevap verdi:" Bir aşk saçı değil! Ama gerçekten cevaplara ihtiyacı yok. Gerçeği bilmek istemiyor (belki korkuyor?), "pek çok kez düştüğü" için bir tür dayanak noktasına ihtiyacı var. Dayanak noktası aşktır, kurgusal da olsa. Chatsky "yedi yüz milin üzerinde süpürdü" - bu, onun anlayışına göre, Sophia'nın bir ödül talep ettiği bir başarı. Ancak kız neden “hızlı ve meraklı bir görünüme sahip sorular” tarafından takip edildiğini anlamıyor, Chatsky'ye “memnun” ve onu hatırladı. Ancak komedi kahramanının böyle bir neşesi uymuyor. Üç yıllık yokluğun yalnızca durumunu ağırlaştırdığını görüyoruz - "tamamen kafası karışmıştı" (bu, hastalığın başka bir belirtisidir). Kahramanın insanlarla diyalog kurmasını daha da engelleyen bu kafa karışıklığıdır. Kendisinden başka kimseyi duymuyor. Perde I, Görünüm 7'de Chatsky sorular sorar ve bunları kendisi yanıtlar. Kimse hakkında söyleyecek iyi bir sözü yok. Bu durum sadece Sofia'yı daha da fazla itiyor. Ve Chatsky'nin kendisinin hissi nedir? Sophia'yı "sonuçta" ve "hafızası olmadan" seviyor. Famusov'un "evlenmek ister misin?" sorusuna Chatsky gururla şöyle yanıtlıyor: "Ne istiyorsun?" Bu Moskova asilzadesinin kızını sevdiği (?) ve ikincisinin bir baba olarak sorusu meşru olduğu için nasıl mümkün olabilir?

Chatsky, iç tutkularına aşk adını verdi. Bu kişide kaynarlar, sağlam bir zihinle dolup taşarlar, yargının ayıklığı ve “sevgili” kız için endişelenirler. Eşsizliğini herkese kanıtlamak için çabalayan, bu duyguyu suçlu olarak yargılar ("Aşkın kaderi, kör adamın körünü oynamaktır"; "Ama çocuk sahibi olmak için // Zekadan yoksun"). Alexander Andreevich, kimi sevdiği gerçeğini bulmaya çalışarak Sofya'ya karşı dürüst olmayan davranışlarda bulunur: "Hayatımda bir kez rol yapacağım." Biraz kaba olmak, bir kez yalan söylemek, dürüst kalmak mümkün mü? Chatsky'de günahkar bir temel olduğunu görüyoruz. Molchalin'in özür dileyen bir tanımını yapan ana karakter soruyor: “Ama onda o tutku var mı? o duygu? şevk bu? // Yani, senin dışında bütün dünya ona // Toz ve kibir mi göründü? Ve işte Alexander Andreevich'in ruhunda olan şey: “... şimdi içimde kaynıyor, endişeleniyor, çileden çıkıyor ...”. İşte Chatsky'nin sıkıntılarının kaynağı - "öfkeleniyor", ateşli ve tutkulu !!! Bir insanın sevdiği kızdan, komşusuna hiçbir şekilde Hıristiyan sevgisi olmayan bir itiraf talep etmesini ancak kötü biri düşünebilir. Ancak daha yakın zamanlarda, ana karakter kendini Sofya'nın "arkadaş", "kardeş" olarak adlandırdı. Gerçekten de Chatsky'nin zihni bulanık. Bu adamda ne uysallık, ne merhamet, ne de saflık vardır, Sophia reddederse ne yapacağını önceden bilir:

Aşkı düşünme ama ben yapabilirim

Dünyada kaybol, unut ve eğlen.

Bu tür eylemler kahramanın zihnini iyileştirebilir mi? Tabii ki hayır, çünkü eylemler anlamına gelen son üç fiil (“kaybolmak”, “unutmak”, “eğlenmek”), erdemlerin kazanılmasına ve aklın ayıklığına yol açmaz, ancak bir kişiyi daha da derine kışkırtır. manevi düşüş Chatsky'nin hasarlı zihni ruhu ele geçirdi. Sophia, çocukluk arkadaşının aksine farklı bir kelime kullanır: “tahminlerinde doğruluk var”; "ne gibi davranmalı?"; “Neden olayım ki, size açıkça söyleyeceğim / O zaman dilimi tutamayacağım?”. Kız insanlarda yanılıyor, Molchalin ile ilgili olarak saf. Ama Sophia duygularında doğaldır. Chatsky'nin sevgili kızıyla yaptığı tutkulu konuşmalardan sonra Natalya Dmitrievna'yı coşkuyla övgü dolu sözlerle nasıl duş aldığını hatırlayacağız:

Eskisinden daha dolu, daha güzel korku.

Daha gençsin, daha dolgun oldun;

Ateş, kızarma, kahkaha, her şekilde oynayın.

Bu kadın taşkınlıklarını yerinde bir sözle kesiyor: "Ben evliyim." Chatsky'nin sinirini hissetmemek mümkün değil: "Uzun zaman önce söylemeliydin!" Alexander Andreevich'in laik toplum gibi hiperbolik bir biçimde olmasa da, ışık oyunlarını aktif olarak oynadığını görüyoruz.

Bir sütunun arkasına saklanan ana karakter, Sofia ve Molchalin hakkındaki gerçeği öğrenir öğrenmez, hemen şunu ilan eder: "... Senden ayrılmaktan gurur duyuyorum." İntikam alıyor:

Şimdi art arda fena olmazdı

kızı ve babası için

Ve aptal bir sevgili için

Ve tüm safrayı ve tüm sıkıntıyı tüm dünyaya dökün.

Chatsky intikam, öfke, öfke ile doluysa ne tür bir aşktan bahsedebiliriz. Bütün bunlar sadece kalbini köreltir ve kurutur. Bağışlama, merhamet, sabır - bunlar gerçek, fedakar sevgi nehrini besleyen ana kaynaklardır. Komedinin ana karakteri, iç Hıristiyanlığa, gerçek yaşayan inanca, insanlarla iyi ilişkilere yol açan ruhun bu çalışmasına erişilemez. Ateistler gibi sadece bağırır: "Çarmıha ger!" İzleyicinin gözleri önünde komedi bir trajikomediye dönüşüyor. Chatsky için üzücü, çünkü hiçbir toplum, Hıristiyan ahlakına dayalı olarak (sadece on emir!) Griboedov, iyi, yetenekli bir kişinin deliliğe giden yolunu adım adım gösteriyor. Kahraman hiçbir eyleminde “Ben”e dönmez ve bu kendini aldatmadır: herkes, “bütün dünya” suçlanır. Ve oyunun sonunda "ben" kör olur ve tamamen sağır olur.

Bakalım Chatsky nasıl kendi kendine yeterli değil. Kişiliğini bir standart olarak değerlendirirken Molchalin'den (!) yola çıkıyor: “Ben Molchalin'den daha aptalım neyim var?” Kendi psikolojik kavrayışını bilmeyen Sophia, Alexander Andreevich'e çocukluğunu hatırlamasını tavsiye ediyor:

Hiç güldün mü? yoksa hüzünde mi?

Hata? biri hakkında iyi şeyler söyledin mi

Şimdi olmasa da, çocuklukta, belki?

Chatsky'nin zararının kökleri muhtemelen çocuklukta aranmalıdır. O zaman etrafındaki dünyaya saygı, hoşgörü ve özen bir kişiye atılır. Bir şey (belki bir ailenin yokluğu?) Bu yaşam döneminde ihlal edildi, çünkü kahramanımız itiraf ediyor:

Başka bir mucize için tuhafım

Bir kere gülersem unuturum...

Onun için insanlar “eksantrik”, düşünceleri, eylemleri, yalnızca “bir kez” gülüp “unutabileceğiniz” bir “mucize” dir. Başkalarına karşı bu kadar hafif bir tutumun samimiyetine inanmak zor. Aksine, insanlardan korunmak gibidir. Kahkaha, bir dünyayı diğerinden ayıran aldatıcı bir perdedir. Böyle bir engel kaçınılmaz olarak kahramanı yalnızlığa götürecektir. I. Medvedeva, "düşünmeyen insanların Chatsky'ye kızdığını, çünkü "kimsenin onu affetmek istemediğini" belirtiyor. (1).I. Medvedeva. Üç oyun yazarı // Dünya Edebiyatı Kütüphanesi. A. Griboyedov "Wit'ten Vay". M., 1974. S. 9. 2) P.A. Katenin'e “Woe from Wit” ile ilgili cevap. // AS Griboyedov. Ayetlerdeki kompozisyonlar. L., 1967. S.481.) Chatsky ile toplum arasında bir dönüm noktası olduğunu görüyoruz - kötülük. Nereden geldi? Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov, Zagoretsky ve diğerleri “düşünmüyor”. Ama herkesi ve her şeyi eleştiren Chatsky, saldırgan, sert lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar kullanıyor mu (“siyah saçlı, turna ayaklı”, “hazinemiz”, “o tüketen”, “Fransız, bir esinti ile çevrili”), kimseyi duymamak ve hiçbir şeye düşünen kişi denilemez mi? Özünde kendileriyle aynı olan birini neden affetmesinler? Ama ne için - gurur için. Kahraman kendini eğitimli ve iyi huylu olarak görüyor (her ne kadar “… ve kimde yer bulamıyoruz?” Diye belirtmesine rağmen), Moskova toplumu kısır ve ahlaksız. “Dünya aptallaşmaya başladı” ve Chatsky aklıyla ne yapacağını bilmiyor. Seyahat eden Alexander Andreevich, onu hiçbir şeyle zenginleştiremeyen bir topluma geri döner. Ne yazık ki, aklı, ona göre kusurlu olanlar üzerinde önemsiz derecede günahkâr bir etki aracı kullanmak için yeterlidir. Tahriş, yakıcılık, kınama, tüm dünyaya muhalefet - kahramanın aklının verdiği şey budur. Yaşlı kadın Khlestova "Hıristiyan bir şekilde" Alexander Andreevich'in "acımaya layık" olduğuna inanıyor. Khlestova'nın anlayışındaki "Hıristiyanlığın" İncil bağlamından farklı bir anlamsal kaliteye sahip olduğu açıktır. Bu nedenle "Hıristiyan bir şekilde ... o acımaya layıktır" ifadesi Khlestova'dan bağımsız bir anlam enerjisi taşır.

Belki Alexander Andreevich'in ruh için ihtiyatla yapabileceği bir işi vardır? Kahraman, "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım" der. Soru ortaya çıkıyor: "Kime hizmet edecek?" Vatan mı, vatan mı? Chatsky'nin kendisine göre, tüm bunlar "yakında sıkılacak". Kahramanın vatanseverliği yalnızca sahte "vatan dumanına" dayanır. Hayatın en yüksek anlamını veren iman eksiktir, ruhun nezaketi ve güzelliği, ruhun gücü ve komşuya olan sevgisi yok mu? Delilik - aynı Khlestova'ya göre "Tanrı onu yargıladı". Sorun şu ki, Chatsky, Mesih'te (ruhsal bir başarı olarak) aptallığı üstlenmez, ancak toplum ve "kamuoyu" tarafından zulme uğrar.

Gerçekten de Chatsky'nin iyileşmeye ihtiyacı var, ancak bunun için haç yolundan geçmeniz gerekiyor. Khlestova, kendisi bilmeden iyileşmeyi öngörüyor - "iyileştirecekler, iyileştirecekler". Bu arada, Andrey Andreevich insanlardan günahkar olduğunu alır: kahkaha, öfke, saçmalık, dedikodu, "beceriksiz bilge adamlar", "kurnaz basitler", "uğursuz yaşlı kadınlar", "kötü yaşlı adamlar".

Hastalık yüzeye çıktı - "hakaret duygusu." Famusovskaya Moskova sadece apse açan bir neşterdir. Chatsky kırgın, aşağılanmış, kırgın. Çok tutkulu ve günahkar. Oyunun sayfalarında asalı bir gezgin olarak değil, faytonda bir kaçak olarak uzun bir yolculuğa çıkıyor. Yolculuğunun amacı "hakaret edilen duygular" için bir köşe aramaktır. Chatsky, coğrafya açısından düşünme girişimlerinin, iç huzuru bulmaya yönelik beyhude girişimlere yol açacağının farkında değildir. Klasik bu konuda uyarır. Bilge A.S. Puşkin, Onegin'i hayatının kritik bir anında yalnız bıraktığı gibi, A.S. İnsan hasarı teşhisi yapan Griboyedov, kahramanının nasıl ve hangi yoldan iyileşmeye gitmesi gerektiğini biliyor gibi görünüyor. Tanı koymak en zor kısımdır. Griboyedov bu görevle başa çıktı. Bunun hakkında ve bunun için bir komedi yazıldı, çünkü Chatsky her birimizin içinde gizli. Aynaya bakıp gerçek yüzü görmekte fayda var, ancak bu meslek bir kişinin ustalığını gerektiriyor.

kullanılmış literatür listesi

1. Krupchanova A.L. A.S.Griboyedov. M., 2001.

2. Metropolitan Hierofey (Vlachos) Ortodoks psikoterapisi. Kutsal

Trinity Sergius Lavra, 2006. S. 124.

3. Aynı eser. S.138.

4. age. C, 159.

"Zihin ve Duygular" yönündeki son denemeden bir örnek.

“Akıl ve kalp uyum içinde değil”… Chatsky'nin A.S. Griboyedov'un komedisi “Woe from Wit”in kahramanının ağzından çıkan bu sözler insanı düşündürüyor. Dolu bir yaşam için, bir kişinin akıl ve duygular arasında uyum sağlaması gerekir. Ama her zaman mümkün mü?

Aşık olduğumuzda, duygular ön plana çıkar, hatta rasyonel prensibi tamamen dışlar. Aşkın delilik olduğunu düşünenler, bence, gerçeklerden uzak değiller: hayranlığın nesnesine takıntılı olan bir kişi, sağduyuya aykırı düşüncesiz davranışlarda bulunur ve aynı zamanda bariz şeyleri fark etmeyebilir.

Bu fikri doğrulayan mükemmel bir örnek Griboedov'un Chatsky'sidir. Sophia'ya tutkuyla aşık ve sadece kız tarafından çevrili başka değerli insanlar olmadığı için karşılık vermesi gerektiğinden emin. Ancak Famusov'un kızları, kendisine yakın olan her şeyi kınayan Chatsky'nin sözlerine ve düşüncelerine yabancıdır. Onun için çok daha çekici olanı, hayal gücüne en sevdiği Fransız romanlarının kahramanlarının niteliklerini kazandırdığı sözsüz Molchalin. Chatsky yeterince zekidir ve tüm bunları anlayabilir, ancak zihni aşk tarafından gölgede bırakılmıştır. Sonuç, acı bir tezahür ve komedinin sonunda kahramanın umutsuzluğu.

“Akıl kalple uyumlu değil” ve I.S.'nin romanının kahramanı Bazarov Turgenev “Babalar ve Oğullar”. Eugene bir nihilisttir, aşk da dahil olmak üzere ampirik olarak keşfedilemeyen her şeyi tamamen reddeder. Bir erkek ve bir kadın arasındaki hassas duygular, onun sözleriyle "romantizm, saçmalık, çürüklük, sanat". Hayat Bazarov'un görüşlerinde ayarlamalar yaptı: Anna Odintsova'ya aşık oluyor. Duygu, zihnin argümanlarından daha güçlüydü.

Aşk en güzel duygudur. Bir insanı yüceltir, en iyi özelliklerini ortaya çıkarır. Ancak aşk, ne kadar istesek de, tanımı gereği akla tabi olamaz. Ve bu nedenle, aşıkların çoğu zaman “aklı ve kalbi uyumsuz” olur ve bu durum oldukça doğaldır.

Kural olarak seven, manevi uyumu düşünmez, neler olduğunu analiz etmez. Sonuç olarak, duygular genellikle zihnin kontrolünden çıkar. Aynı zamanda, bir kişi her durumda kendini bir araya getirmeye çalışmalıdır. Bu arada, bu hem Chatsky hem de Bazarov'a oldu. Sevdiği hakkında çirkin gerçeği öğrenen Griboyedov'un kahramanı Moskova'dan ayrılır, ancak aynı zamanda haysiyetini de kaybetmez. Turgenev'in nihilisti duyguların kontrolü ele geçirmesine izin vermez. Aşkta bir fiyaskoya maruz kalan iki kahraman, okuyucuları cezbetmeyen ancak cezbedemeyen bir karakter gücü sergiler.

Yani aşık olanlar için “akıl ve kalp uyum içinde değildir”. Bir kişi aşk tarafından ele geçirilmişse, akıl ve duygu arasındaki uyumu bulmak kolay değildir, hatta neredeyse imkansızdır. Ama bu sınavı şerefle geçmek, cesaretini kaybetmemek, haysiyetini kaybetmemek herkesin elindedir.

Bir insanın dünyayı iki şekilde tanıdığı gerçeğine itiraz etmek imkansızdır: akıl ve duygular yoluyla. İnsan zihni, istikrarlı hedefler, faaliyet güdüleri, eğilimler ve çıkarlar ile karakterize edilen dünya bilgisinden sorumludur. Bununla birlikte, gerçekliği bilen bir kişi, kendisini çevreleyen nesnelere ve fenomenlere karşı şehvetli bir tutuma sahiptir: şeylere, olaylara, diğer insanlara, kişiliğine. Bazı gerçeklik fenomenleri onu mutlu eder, diğerleri onu üzer, bazıları hayranlığa neden olur, diğerleri onu isyan ettirir ... Sevinç, üzüntü, hayranlık, öfke, öfke - bunların hepsi bir kişinin gerçekliğe karşı öznel tutumunun farklı türleridir, yaşadıklarıyla ilgili deneyimidir. onu etkiler ... Ancak kişi yalnızca duygularla yaşayamaz, “kafa kalbi eğitmelidir”, çünkü duyumlar ve algılar fenomenlerin esas olarak ayrı yönlerini yansıtır ve zihin, taşımak için nesneler arasında bağlantılar ve ilişkiler kurmayı mümkün kılar. rasyonel aktivite.

Ve yine de hayatımızda, ya kalbin emriyle ya da zihnin yönlendirmesiyle hareket ediyoruz, ancak “darbeleri doldurduğumuzda” bir uzlaşmaya varıyoruz. Bu vesileyle, A.S.'nin komedisinden bir örnek kendini göstermektedir. Griboyedov "Wit'ten Vay", özellikle Alexander Andreevich Chatsky'nin görüntüsü. Hizmetçi Liza ve Sophia arasında gerçekleşen zeka ve aptallık hakkındaki konuşmanın ardından ve Sophia ile Chatsky'nin bir zamanlar sıcak bir ilişkisi olduğunu hatırlatan Chatsky'nin sahneye çıktığını not ediyoruz. Kahramanın karakterizasyonu zaten verildi ve Chatsky, komedinin tüm eylemi boyunca buna karşılık geliyor. Olağanüstü bir zekaya sahip bir adam (“kişilere değil, amaca” hizmet etmeyi tercih eder: “Hizmet etmekten memnuniyet duyarım, hizmet etmek mide bulandırıcı”), güçlü inançlar (onun hakkında hiçbir koşulda söyleyemezsiniz: “Ve altın bir çanta ve generalleri hedefliyor"), o kadar güçlü bir şekilde yenik düştü ki, çevreyi nesnel olarak algılama yeteneğini kaybetti. Ne Sophia'nın soğuk karşılaması, ne de Molchalin'in attan düşmesine verdiği tepki, kahramanın gözlerini bariz olana açamaz: Sophia'nın kalbi başka bir şey tarafından işgal edilmiştir. Zihniyle her şeyin bittiğini, eski sevginin kalmadığını, Sophia'nın değiştiğini, şimdi o eski saf masum kız değil, değersiz babasının değerli kızı olduğunu anladı. Ama kalp... Kalp buna inanmak istemez ve boğulan bir adamın samana sarıldığı gibi son umuda sarılır.

Ve sadece Molchalin ve Sophia arasındaki gizli bir buluşma sahnesi, Sophia'nın artık aynı duygulara sahip olmadığından emin olmayı mümkün kıldı. Chatsky sonunda Famusov'un evinde kaldığı ilk dakikalardan ne anlaşılması gerektiğini kavrar: Burada gereksizdir. Son monologunda, umutlarının haklı olmadığını acı bir şekilde itiraf ediyor: Sofya'ya acele etti, mutluluğunu onunla bulmayı hayal etti, ama “Ne yazık ki! Şimdi bu hayaller tam güzellikte öldü ... ”(M. Lermontov) Sophia'yı ona yanlış umut vermekle ve doğrudan çocukluk aşklarının artık hiçbir şey ifade etmediğini söylememekle suçluyor. Ama sadece bu duygularla yaşadı, tüm bu üç yıllık ayrılık! Acı onun Sophia'daki hayal kırıklığıdır; kızının talipleri için zihnine göre değil cüzdanına göre bir adam seçen Famusov'da; Moskova toplumunda akıllı, samimiyetsiz, alaycı olmaktan uzak. Ama şimdi Famus topluluğuna ait olmadığını anladığı için ayrılıktan pişman değil. Moskova'dan ayrılıyor.

V. Rasputin'in "Yaşa ve Hatırla" hikayesinin kahramanı Nastena'nın kaderi daha da trajikti. Öyle oldu ki, geçen savaş yılında, yerel bir sakin Andrei Guskov, savaştan gizlice Angara'daki uzak bir köye döndü. Kaçak, babasının evinde kollarını açarak karşılanacağını düşünmez, ancak karısının anlayışına inanır ve aldatılmaz. Nastena aşk için evlenmedi, evlilikte mutlu değildi, ancak kocasına bağlıydı ve onu teyzesiyle birlikte çalışan kadınların zor hayatından kurtardığı için minnettardı. Hikaye şöyle diyor: “Nastena evliliğe su gibi koştu - fazla düşünmeden, hala dışarı çıkmak zorundasın, çok az insan onsuz yapıyor - neden çekiyorsun?” Ve şimdi Andrey için yiyecek çalmaya, akrabalarına yalan söylemeye, onu kış mahallelerinde meraklı gözlerden saklamaya hazır, çünkü kalbi ona bunu söylüyor. Zihniyle, kaçak kocasına yardım ederek kendisinin bir suçlu olduğunu anlar, ancak duygularla baş etmesi kolay değildir ve kendini tamamen onlara verir. Kocasıyla gizli bir ilişkisi onu mutlu eder. Ve sadece Büyük Zafer vesilesiyle bir köy tatilinde beklenmedik bir öfke aniden onu yakalar: “Onun yüzünden, onun yüzünden, diğerleri gibi zafere sevinmeye hakkı yok.” Duygularını saklamaya, dizginlemeye zorlanan Nastena, giderek bitkin düşer, korkusuzluğu bir riske, boşa harcanmış duygulara dönüşür. Bu durum onu ​​intihara iter, kesinlikle "kalp ile akıl uyumsuzdur" ve bir çaresizlik içinde Angara'ya koşar. Andrei bir katil değil, bir hain değil, o sadece bir kaçak ama akıllı bir insan olarak bu hikayenin sonunun ne olacağının farkında olmalıydı. Sadece kendisi için üzülmekle kalmıyor, aynı zamanda ebeveynleri, karısı, doğmamış çocuğu için de endişelenmesi gerekiyordu. Ancak bu durumda bile “akıl ve kalp uyum içinde değildir” olmuştur.

Elbette insanın iç dünyasının en önemli iki bileşeni olan zihin ve duygulardan hiç durmadan bahsedilebilir. Ama ne kadar çok örnek verirsek verelim (edebiyat ya da yaşam), bunların bir kişinin eylemlerini eşit derecede etkilediği ve birbirini tamamlaması gerektiği ortaya çıkıyor. Kişiliğin uyumu ancak bu iki karşıtlığın birliğinde mümkündür. Akıl ve duygu çatıştığında, kişiliğin içsel bir çatışması meydana gelir ve genellikle trajediye yol açar.