Modern toplum ve modern kişilik. Yansımalar ve alıntılar

sosyalleşme kişilik toplum yönelimi

Bireyin sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Sosyal hayatın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler kişinin kişiliğini, yaşam alanını ve içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinstein'a göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren kişiliğin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişilikte eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Modern insan sürekli olarak birçok faktörün etkisi altındadır: hem teknolojik hem de sosyal kökenli, sağlığının bozulmasına neden olan. Bir kişinin fiziksel sağlığı ayrılmaz bir şekilde zihinsel sağlıkla bağlantılıdır. İkincisi, sırayla, bir kişinin kendini gerçekleştirme ihtiyacı ile ilişkilidir, yani. sosyal dediğimiz o yaşam alanını sağlar. Bir kişi kendini toplumda ancak performansını belirleyen yeterli düzeyde zihinsel enerjiye sahipse ve aynı zamanda yeterli plastisiteye, ruhun uyumuna sahipse, topluma uyum sağlamasına, gereksinimlerine uygun olmasına izin verirse fark eder. Ruh sağlığı, bireyin başarılı bir şekilde sosyalleşmesi için bir ön koşuldur.

İstatistikler, şu anda insanların yalnızca %35'inin herhangi bir zihinsel bozukluktan arınmış olduğunu göstermektedir. Nüfusta hastalık öncesi koşulları olan insan tabakası önemli boyutlara ulaşıyor: farklı yazarlara göre -% 22'den 89'a. Bununla birlikte, zihinsel semptom taşıyıcılarının yarısı bağımsız olarak çevreye uyum sağlar.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) bir kişi gerekli yalnızlık ölçüsünü ve diğer insanlara göreceli bağımlılığı tanır, yani "yalnız" ve "bağımlı" parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Başarılı sosyalleşmenin kriteri, bir kişinin modern sosyal normların koşullarında, “Ben diğerleriyim” sisteminde yaşama yeteneğidir. Ancak, bu gereksinimleri karşılayan insanlarla tanışmak giderek daha az yaygındır. Giderek artan bir şekilde, özellikle genç nesil arasında, zor sosyalleşmenin tezahürleriyle karşı karşıya kalıyoruz. Yakın tarihli araştırmaların sonuçlarının gösterdiği gibi, yaygın bir psikolojik hizmetler ağının varlığına rağmen, davranış bozuklukları ve kişisel gelişim engelleri olan çocuklar azalmamaktadır.

Ergenlikte saldırganlık sorunu bu şekilde pratik önemini korur. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Yokluğu pasifliğe, ifadeye, uyumluluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: Çatışma yaşayabilir, bilinçli işbirliği yapamaz hale gelebilir, bu da kişiliğin etrafındaki insanlar arasında rahat varlığını zorlaştırdığı anlamına gelir. Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Giderek daha fazla sapkın ergen grubuna ait çocuklar var.

Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle bu hayattan ayrılma girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına meyilli daha fazla insandan habersiz kalır.

Bütün bunlar, modern çocukların uyum sağlama yeteneklerinin düşük olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, bu da onların sosyal alanda yeterli şekillerde ustalaşmalarını zorlaştırıyor. Kural olarak, bir yaşın çözülmemiş zorlukları, diğerlerinin ortaya çıkmasını gerektirir, bu da kendini kişisel özelliklerde sabitleyen bütün bir semptom kompleksinin oluşumuna yol açar. Genç neslin sosyal olarak aktif bir kişiliğinin oluşumunun öneminden bahsetmişken, aslında değişen koşullara uyum sağlamanın zorluklarıyla karşı karşıyayız.

Bu nedenle, gençler arasında yalnızlık deneyimi gibi bir sosyal sorunun kökenleri. Birkaç on yıl önce yalnızlık sorunu yaşlı bir kişinin sorunu olarak kabul edildiyse, bugün yaş eşiği keskin bir şekilde düştü. Öğrenci gençler arasında da bekarların belirli bir yüzdesi görülmektedir. Bekar insanların minimum sosyal temasları olduğunu, diğer insanlarla olan kişisel bağlantılarının kural olarak ya sınırlı olduğunu ya da tamamen bulunmadığını unutmayın.

Öznenin kişisel çaresizliğini ve kişisel olgunluğunu sosyalleşmenin en uç noktaları olarak görüyoruz. Kuşkusuz toplumun amacı, bağımsızlık, sorumluluk, etkinlik, bağımsızlık gibi niteliklere sahip olgun bir kişiliğin oluşması olmalıdır. Bu özellikler çoğunlukla bir yetişkinin doğasında bulunur, ancak temelleri zaten çocuklukta atılır. Bu nedenle, öğretmenlerin ve bir bütün olarak toplumun tüm çabaları, belirlenen niteliklerin oluşumuna yönelik olmalıdır. D.A.'ya göre Cyring, kişisel çaresizlik, başkalarıyla ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin etkisi altında ontogenez sürecinde gelişir. "Kişisel çaresizlik - kişisel olgunluk" sürekliliğinin bir noktasında veya başka bir noktasında bir kişi bulmak, onun sosyalleşmesinin ve genel olarak öznelliğinin bir göstergesidir.

Tanıtım

Kişilik çalışmasıyla ilgilenen bilimlerin temel sorunlarından biri, sosyalleşme sürecinin incelenmesidir, yani. Bir kişinin nasıl ve ne sayesinde aktif bir sosyal özne haline geldiği ile ilgili çok çeşitli konuların incelenmesi.

"Sosyalleşme" kavramı, geleneksel "eğitim" ve "yetiştirme" kavramlarından daha geniştir. Eğitim, belirli bir miktarda bilginin transferini içerir. Yetiştirme, amacı bir çocukta belirli kişisel niteliklerin ve davranışsal becerilerin oluşumu olan amaçlı, bilinçli olarak planlanmış bir eylemler sistemi olarak anlaşılır. Sosyalleşme, hem eğitimi hem de yetiştirmeyi ve dahası, bireyin oluşumunu, bireylerin sosyal gruplara asimilasyon sürecini etkileyen tüm kendiliğinden, planlanmamış etkileri içerir.

Çalışmanın amacı Orenburg bölgesinin nüfusudur.

Araştırmanın konusu, Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarıdır.

Araştırmanın amacı, Orenburg bölgesi nüfusunun kişiliğinin sosyalleşme sorunlarını incelemek ve analiz etmektir.

Araştırma hedefleri:

.Modern dünyada kişilik sosyalleşmesinin teorik yönünü düşünün;

.Kişilik sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik bir araştırma yapın;

.Sonuçları ve pratik önerileri formüle edin.

1 Modern dünyada kişilik sosyalleşmesinin teorik yönü.

.1 Kişiliğin sosyalleşmesi

Kişiliğin sosyalleşmesi belirli sosyal koşullarda kişilik oluşumu süreci, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, davranış sistemine seçici olarak bu normları ve kalıpları tanıttığı bir kişi tarafından sosyal deneyimin asimilasyon sürecidir. toplumda kabul gören davranışlar veya grup. Bir kişinin davranış normları, ahlaki normları, inançları toplumda kabul edilen normlar tarafından belirlenir.

Aşağıdaki sosyalleşme aşamaları ayırt edilir:

1. Birincil sosyalleşmeveya uyum aşaması (doğumdan ergenliğe kadar, çocuk sosyal deneyimi eleştirmeden özümser, uyarlar, uyarlar, taklit eder).

. Bireyselleştirme aşaması(kendini diğerlerinden ayırma arzusu, sosyal davranış normlarına karşı eleştirel bir tutum vardır). Ergenlikte, bireyselleşme aşaması, kendi kaderini tayin etme "Dünya ve Ben", ergenin dünya görüşünde ve karakterinde hala kararsız olduğu için ara sosyalleşme olarak karakterize edilir.

Ergenlik (18 - 25 yaş), istikrarlı kişilik özellikleri geliştirildiğinde istikrarlı kavramsal sosyalleşme olarak karakterize edilir.

. Entegrasyon aşaması(toplumdaki yerlerini bulma, topluma "uyma" arzusu vardır). Bir kişinin özellikleri bir grup, toplum tarafından kabul edilirse entegrasyon iyi gider. Kabul edilmezse, aşağıdaki sonuçlar mümkündür:

· farklılıklarının korunması ve insanlarla ve toplumla agresif etkileşimlerin (ilişkilerin) ortaya çıkması;

· kendini değiştirmek, “herkes gibi olmak” için çabalamak - dış anlaşma, uyum.

. emek aşamasısosyalleşme, bir kişinin tüm olgunluk dönemini, bir kişinin yalnızca sosyal deneyimi özümsediği değil, aynı zamanda faaliyetleri aracılığıyla çevreyi aktif olarak etkileyerek yeniden ürettiği emek faaliyetinin tüm dönemini kapsar.

. doğumdan sonrasosyalleşme aşaması, yaşlılığı, sosyal deneyimin yeniden üretimine, yeni nesillere aktarım sürecine önemli katkı sağlayan bir yaş olarak kabul eder.

Sosyalleşme, kişilik oluşumu sürecidir.

Bireysel? Kişilik - ustalaşmayı içeren sosyalleşme süreci boyunca:

· insan ilişkileri kültürü ve sosyal deneyim;

· sosyal normlar;

· sosyal roller;

· aktivite türleri;

· İletişim biçimleri.

Sosyalleşme mekanizmaları:

·Tanılama;

· taklit - başkalarının deneyimlerinin, hareketlerinin, görgü kurallarının, eylemlerinin, konuşmalarının çoğaltılması;

· cinsiyet rolü tiplemesi - aynı cinsiyetten insanların karakteristik davranışlarının kazanılması;

· sosyal kolaylaştırma - bir kişinin enerjisini güçlendirmek, diğer insanların varlığında faaliyetlerini kolaylaştırmak;

· sosyal engelleme - diğer insanların etkisi altında davranış ve faaliyetlerin engellenmesi;

· sosyal etki - bir kişinin davranışı başka bir kişinin davranışına benzer hale gelir. Sosyal etki biçimleri: önerilebilirlik - bir kişinin etki ile istemsiz uyumu, konformizm - bir kişinin grubun görüşüne bilinçli uyumu (sosyal baskının etkisi altında gelişir).

.2 Modern toplumda bireyin sosyalleşme sorunları

Bireyin sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Sosyal hayatın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler kişinin kişiliğini, yaşam alanını ve içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinstein'a göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren kişiliğin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişilikte eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Modern insan sürekli olarak birçok faktörün etkisi altındadır: hem teknolojik hem de sosyal kökenli, sağlığının bozulmasına neden olan. Bir kişinin fiziksel sağlığı ayrılmaz bir şekilde zihinsel sağlıkla bağlantılıdır. İkincisi, sırayla, bir kişinin kendini gerçekleştirme ihtiyacı ile ilişkilidir, yani. sosyal dediğimiz o yaşam alanını sağlar. Bir kişi kendini toplumda ancak performansını belirleyen yeterli düzeyde zihinsel enerjiye sahipse ve aynı zamanda yeterli plastisiteye, ruhun uyumuna sahipse, topluma uyum sağlamasına, gereksinimlerine uygun olmasına izin verirse fark eder. Ruh sağlığı, bireyin başarılı bir şekilde sosyalleşmesi için bir ön koşuldur.

İstatistikler, şu anda insanların yalnızca %35'inin herhangi bir zihinsel bozukluktan arınmış olduğunu göstermektedir. Nüfusta hastalık öncesi koşulları olan insan tabakası önemli boyutlara ulaşıyor: farklı yazarlara göre -% 22'den 89'a. Bununla birlikte, zihinsel semptom taşıyıcılarının yarısı bağımsız olarak çevreye uyum sağlar.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) bir kişi gerekli yalnızlık ölçüsünü ve diğer insanlara göreceli bağımlılığı tanır, yani "yalnız" ve "bağımlı" parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Başarılı sosyalleşmenin kriteri, bir kişinin modern sosyal normların koşullarında, “Ben diğerleriyim” sisteminde yaşama yeteneğidir. Ancak, bu gereksinimleri karşılayan insanlarla tanışmak giderek daha az yaygındır. Giderek artan bir şekilde, özellikle genç nesil arasında, zor sosyalleşmenin tezahürleriyle karşı karşıya kalıyoruz. Yakın tarihli araştırmaların sonuçlarının gösterdiği gibi, yaygın bir psikolojik hizmetler ağının varlığına rağmen, davranış bozuklukları ve kişisel gelişim engelleri olan çocuklar azalmamaktadır.

Ergenlikte saldırganlık sorunu bu şekilde pratik önemini korur. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Yokluğu pasifliğe, ifadeye, uyumluluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: Çatışma yaşayabilir, bilinçli işbirliği yapamaz hale gelebilir, bu da kişiliğin etrafındaki insanlar arasında rahat varlığını zorlaştırdığı anlamına gelir.
Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Giderek daha fazla sapkın ergen grubuna ait çocuklar var. Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle bu hayattan ayrılma girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına meyilli daha fazla insandan habersiz kalır.

Bütün bunlar, modern çocukların uyum sağlama yeteneklerinin düşük olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, bu da onların sosyal alanda yeterli şekillerde ustalaşmalarını zorlaştırıyor. Kural olarak, bir yaşın çözülmemiş zorlukları, diğerlerinin ortaya çıkmasını gerektirir, bu da kendini kişisel özelliklerde sabitleyen bütün bir semptom kompleksinin oluşumuna yol açar. Genç neslin sosyal olarak aktif bir kişiliğinin oluşumunun öneminden bahsetmişken, aslında değişen koşullara uyum sağlamanın zorluklarıyla karşı karşıyayız.

Bu nedenle, gençler arasında yalnızlık deneyimi gibi bir sosyal sorunun kökenleri. Birkaç on yıl önce yalnızlık sorunu yaşlı bir kişinin sorunu olarak kabul edildiyse, bugün yaş eşiği keskin bir şekilde düştü. Öğrenci gençler arasında da bekarların belirli bir yüzdesi görülmektedir. Bekar insanların minimum sosyal temasları olduğunu, diğer insanlarla olan kişisel bağlantılarının kural olarak ya sınırlı olduğunu ya da tamamen bulunmadığını unutmayın.

Öznenin kişisel çaresizliğini ve kişisel olgunluğunu sosyalleşmenin en uç noktaları olarak görüyoruz. Kuşkusuz toplumun amacı, bağımsızlık, sorumluluk, etkinlik, bağımsızlık gibi niteliklere sahip olgun bir kişiliğin oluşması olmalıdır. Bu özellikler çoğunlukla bir yetişkinin doğasında bulunur, ancak temelleri zaten çocuklukta atılır. Bu nedenle, öğretmenlerin ve bir bütün olarak toplumun tüm çabaları, belirlenen niteliklerin oluşumuna yönelik olmalıdır. D.A.'ya göre Cyring, kişisel çaresizlik, başkalarıyla ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin etkisi altında ontogenez sürecinde gelişir. "Kişisel çaresizlik - kişisel olgunluk" sürekliliğinin bir noktasında veya başka bir noktasında bir kişi bulmak, onun sosyalleşmesinin ve genel olarak öznelliğinin bir göstergesidir.

2. Kişilik sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik araştırma

.1 Anket

Sevgili cevaplayıcı!

OGIM İşletme Fakültesi 1. sınıf öğrencisi ben Skachkova Oksana, "Bireyin sosyalleşme sorunları" konusunda sosyolojik bir araştırma yapıyorum.

Bu sosyolojik çalışma, bireyin sosyalleşme problemlerini incelemek, analiz etmek ve tespit etmek amacıyla yürütülmektedir.

Modern Rus toplumunda bir kişinin sosyalleşmesinin sorunlarının durumu hakkındaki görüşünüzü ortaya çıkarmak için, bu çalışma ilgili olduğu için, incelenen konuyla ilgili bir ankete katılmanızı rica ediyorum.

Size en yakın olanı seçmeniz gereken olası cevapları olan bir soru listesi sunulur.

Profil anonimdir.

İşbirliğiniz için şimdiden teşekkür ederiz!

Başvuru Formu

1. Yaşınızı girin ._______

Fikrinizi kim etkileyebilir?

C) Sadece ben.

Hobilerin?

Bir bilgisayar;

Mesleğinizi seçerken en önemli şey neydi?

A) kişisel çıkar;

B) bu meslek için ödeme;

C) bu mesleğe olan talep;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Bir çatışma durumunda nasıl davranacaksınız?

A) Çatışmayı sona erdirmek için hiçbir şey söylemeyeceğim;

B) Çatışacağım;

C) Çatışmayı yumuşatmaya çalışacağım;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

İş hakkında nasıl hissediyorsun?

Bir pozitif;

B) olumsuz;

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Hayattaki değerlerinizi belirtin.

A) aile, aşk, bakım;

B) iş, kariyer, para;

C) arkadaşlar, hobiler, eğlence;

D) Kişisel gelişime önem verir.

Ailenizin deneyimi sizin için değerli mi?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Çok arkadaşın, tanıdığın var mı?

A) Evet, yalnızlık çekmiyorum;

C) Bir tane var.

sevdiklerinizi seviyor musunuz?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

.2 Yapılan anketin analizi

"Bireyin sosyalleşme sorunları" konulu anketten sonra, ana sonuçlar formüle edilebilir:

.Ankete katılanların yaşı 18 ila 35 arasındadır.

.Katılımcıların görüşlerini kimlerin etkileyebileceği sorusuna verilen yanıtların çoğunluğu “Aile” olmuştur. Bu, görüşülen katılımcılar için ailenin hayatta çok şey ifade ettiği anlamına gelir. Herkes arkadaşlarından veya kamuoyundan çok ailesini dinler.

.Katılımcıların ana hobisi bilgisayardır. Ne yazık ki, bu yüzyılda, gadget'lar her insanın hayatında ayrılmaz bir yer tutuyor. Ve bazen iletişimi yaşayan insanlarla bile değiştirirler. Örneğin oyuncular, neredeyse tüm boş zamanlarını bilgisayar oyunlarına adayan kişilerdir. Bu onların ruhları ve sağlıkları için kötüdür.

.Bir meslek seçerken, ankete katılanların çoğunluğu için ücrettir (%87 bu cevabı seçmiştir). Sonuç olarak, belirli bir zamanda, bir meslek seçerken, bir kişi bu mesleğe olan ilgisinden değil, ne kadar kazanabileceğine göre motive edilir.

.Çatışmayı sona erdirmek için sessiz kalmak, katılımcıların temel tercihidir. Bunun birkaç nedeni var. Birincisi, insanlar genellikle çatışmaları hoş karşılamazlar ve mümkün olan her şekilde onlardan kaçınmaya çalışırlar. İkincisi, susmak, çatışmayı başlatan kişiye cevap vermekten ve onu daha da sinirlendirmekten çok daha kolaydır.

."İş hakkında ne düşünüyorsun?" sorusuna katılımcıların büyük çoğunluğu “evet” yanıtını vermiştir. Bu cevap, her birimizin “havuzdan balıkları kolayca çıkaramayacağınıza” inanmamızla açıklanabilir. Para kazanmak isteyen herkes işe gider. Orada çalışıyor ve emeği için para alıyor. Ama olumsuz cevap verenler de oldu. Bence bu insanlar işlerini sevmiyorlar, yaptıklarını sevmiyorlar.

.Ankete katılanların temel değerleri: aile ve aşk (%53, 18 kişi), ikinci sırada kişisel gelişim (%33, 11 kişi).

.Ankete katılanların çoğu, ebeveynlerinin deneyiminin onlar için önemli olduğunu belirtiyor. Bu, ebeveynlerin ve çocukların iyi durumda olduğu anlamına gelir. Sonuçta, ebeveynler çocukları için her şeyin en iyisini isterken, çocuklar bu arada ebeveynlerine bakıp hata yapmamaya çalışırlar. Bu etkileşim, aileyi, eğitim çalışmalarına bütünleşik bir yaklaşımda gerekli bir bağlantı, insanların zihinsel, emek, ahlaki ve beden eğitiminde vazgeçilmez bir faktör haline getirir.

.Kesinlikle tüm katılımcıların birçok tanıdığı ve arkadaşı var. Bu gerçek, günümüz insanının yalnızlık çekmediğini göstermektedir.

.Arkadaşları ve tanıdıkları hakkında soru sorulduğunda, tüm katılımcılar sevdiklerini sevdiklerini söylediler. Sonuçta, bu sahip olduğumuz en değerli şey. Bizi seven akrabalarımız ve arkadaşlarımız her zaman destek ve yardım edebileceklerdir. Bu cevap, 21. yüzyılda komşu sevgisinin gücünü kaybetmediğini gösteriyor.

Günümüzde kişilik sosyalleşme süreci, çeşitli faktörlerin etkisi altında ilerlemektedir: teknoloji, küreselleşme, bilgi süreçleri, iletişim alanlarının yakınsaması, insan yaşamının tüm yönlerinin içeriğini önemli ölçüde etkilemiştir.

Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarını çözmek için herkes, gadget'ların "canlı" iletişimin yerini alamayacağını anlamalıdır. Aileniz ve arkadaşlarınızla daha fazla zaman geçirmeniz, iletişim kurmanız, paylaşmanız, kapalı olmamanız gerekiyor. Ayrıca kitap okumak ve bölgede, ülkede ve dünyada neler olup bittiğini bilmekte fayda var. Sonuçta, bu kendini geliştirme.

Buna karşılık devlet, meslek seçimi ile ilgili sorunları çözmek için önlemler almalıdır. Anket, en çok ücretlerin ana faktör olduğunu söyledi. Bu da pek çok insanın sevmediği bir işte çalıştığı anlamına gelir. Bu, çalışanın durumunda (hem ahlaki hem de fiziksel) bir bozulmaya ve dolayısıyla üretkenlikte bir bozulmaya yol açar.

bibliyografik liste

sosyalleşme kişilik toplum yönelimi

1.Volkov Yu.G. Sosyoloji: ders kitabı / Yu.G. Volkov. - E.: Nauka Spektr, 2008 .-- 384 s.

2.G.M. Andreeva Sosyal Psikoloji: Yüksek Öğrenim Kurumları İçin Bir Ders Kitabı - 5. baskı, Rev. ve Ekle. - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko AI, Sosyoloji. öğretici. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. Ekonomistler için Sosyoloji / V.V. Kasyanov. - Rostov - açık - Don: Phoenix, 2004 .-- 288 s.

5.Lavrinenko V.N. Sosyoloji. M.: Kültür ve spor, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Psikolojinin Temelleri. Rostov n / a: Phoenix, 2003.

7.Sosyoloji: üniversiteler için ders kitabı / ed. Prof. V.N. Lavrinenko. - E.: BİRLİK - DANA, 2006 .-- 448 s.

8.VA Yadov Kişilik çalışmasına sosyolojik yaklaşım // Bilimler sisteminde insan. M., 1989.S. 455-462

özel ders

Bir konuyu keşfetmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
İstek gönder Konunun belirtilmesi ile şu anda bir danışma alma olasılığını öğrenmek için.

KİŞİSEL VE ​​TOPLUM GELİŞİMİNİN GÜNCEL SORUNLARI

Çalışmayı hazırlayan:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 yaşında,

10. sınıf MAOU ortaokulu öğrencisi №12

Sanat. Mikhailovskaya, Kurganinsky bölgesi

Sanat. Mihaylovskaya

2016

Modern dünyada pek çok sorun var ve bunlardan biri de bireyin ve toplumun kalkınması sorunudur. Ergenlik çağındayım ve başka hiç kimse gibi gelişmenin, insan olmanın ne demek olduğunu biliyorum. Oluşum süreci, herhangi bir kişiliğin oluşumu karmaşık ve uzundur. Güçlü bir kişilik, toplumun olumlu gelişimine katkıda bulunduğundan, bu süreç toplumun ana görevidir.

Kişilik, bireyin faaliyetlerde ve iletişimde edindiği sosyal bir niteliktir.

Bireyin ve toplumun gelişiminin ana sorunları şunlardır:

insanlar arasındaki ilişki

finansal bağımlılık

kimlik kaybı

yetiştirme

Çevreye karşı tutum vb.

Birçoğu var ve onları sonsuz bir şekilde listeleyebilirsiniz. Birkaçını düşünmek istiyorum.

Aile, bir insanın hayatındaki ilk kolektiftir. Kişiliğin oluşumunda ana rolü oynayan kişidir. Toplumun kurumlarından biri olarak ailenin işlevleri şunları içerir:

eğitici

Duygusal

Ev

Üreme

Ekonomik, vb.

Ancak bu işlevler aynı zamanda kişilik gelişiminin sorunlarından bazılarıdır. Çocuklarda ve yetişkinlerde sorunlar, asıl olarak sevgi ve destek eksikliği olan yetiştirme hatalarıyla açıklanır.Çocuk çatışmanın merkezi haline gelir. Çocuğun yaşı ve kişiliği ne olursa olsun tüm bu tür çatışmalar bir şeyi açıklar: ebeveynlerin çocukla etkileşimde olağan klişeleri terk etmesinin, ailede yetiştirme tarzını değiştirmesinin imkansızlığı. Çoğu zaman, bu tür çatışmalar, çocuğu aile çevresinin dışında bırakma ihtiyacı ebeveynlerin keskin direnişine neden olduğunda, ergenlerin ailelerinde özellikle akut hale gelir. Aile ilişkilerini ve kişilik gelişimini büyük ölçüde etkiler.

“Sanat insana ne için yaşadığını gösterir. Ona varlığın anlamını açıklar, yaşam hedeflerini aydınlatır, mesleğini anlamasına yardımcı olur "

Auguste Rodin'in bir keresinde söylediği buydu. Gerçekten de kişiliğin oluşumunda önemli rollerden biri sanata aittir. Müzik, resim, mimari vb. - bu, atalarımızın güzellik, ideal, bilgelik çabasının bir yansımasıdır. Sanat eserleri sadece insan duygularını etkilemekle kalmaz, aynı zamanda insan bilincini de dönüştürerek etkiler. Yeni şeyler öğrenmek için bir itici güç, bir eğitim, iletişim ve zevk aşılama yöntemidir. Ancak bir kişilik oluşturmanın diğer yollarını da unutmamalıyız.Günümüzde bireyin oluşumunda ve sosyalleşmesinde sanatın rolünün belirlenmesi önemlidir. Rolü hem olumlu hem de olumsuz olabilir.

Sanat evrensel bir alandır. Ve eğer bir resim, film, enstalasyon tuvalini görüntülerkenÇocuğunuzun varlığında garip bir his doğdu, bu da güzelliğin sınırının yazarın yaratıcılığının diğer tarafında olduğu anlamına geliyor. Sanatsal bir görüntünün nesnesi ve öznesi bir sanat yapıtında her zaman mevcuttur, bunlardan birinin kaybı, bir vekalete, gerçek sanatın taklidine yol açar.

. Effie Gri, . kompozisyon 7, Vasily Kandinsky

Modern toplumda, toplum kişiliğinin gelişmesiyle ilgili başka bir sorun var.Modern teknolojiler günlük hayata o kadar hızlı ve o kadar sıkı bir şekilde giriyor ki artık farkına bile varmıyoruz. Daha önce, örneğin bir makale için ihtiyacınız olan bir makaleyi veya bir kitabı aramak bir günden fazla sürebilirdi, ancak şimdi aynı İnternet erişimi ve orada bilgi aramak için minimum beceriler yeterli olacaktır. Bu, elbette, çok zaman kazandırıyor, ki bu, garip bir şekilde, artık bizim için giderek daha fazla eksik oluyor.

Malları almaya gitmek için zamanınız yok mu? Artık internet üzerinden sipariş vermek, ödemesini yapmak ve elektronik para veya banka kartı ile teslim etmek yeterli. Hücresel bakiyenizi acilen doldurmanız veya kablo TV için ödeme yapmanız mı gerekiyor? Terminal aramaya gerek yok, yoksa hücresel salonda kuyruğa giriyorlar. Bütün bunlar artık evden yapılabilir.

Ancak modern teknolojinin hem artıları hem de eksileri vardır.

Sanal dünyada daha fazla zaman harcayan bir kişi, gerçek hayatla ilgilenmiyor.Modern genç, sokakta yürüyüş yapmak, arkadaşlarını ziyaret etmek yerine, akşamı çevrimiçi oynayarak, yalnızca sosyal ağlarda tanışarak geçirir. İlerleme gereklidir, ancak tüm bunlara akıllıca yaklaşılması gerekir.

İnsan, yaşamı boyunca bu sorunların her biriyle karşılaşır. Ancak çoğu durumda, onlarla en sık karşılaşan gençtir. Bu nedenle, eğitimcilerin, öğretmenlerin, psikologların görevi, sorunlardan biri ortaya çıktığında derhal nitelikli yardım sağlamaktır. Toplumun sorunları, kişilik gelişimi sorunları ile yakından ilişkilidir. Güçlü bir kişilik, toplumun olumlu gelişimine katkıda bulunduğundan.

Referans malzemeleri:
Vikipedi. kuruluş

Çıkıyor. ru

abruev.livejournal.com

• Simonovich Nikolay Evgenievich, Bilim Doktoru, Profesör, Profesör
• Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi

• KİŞİSEL KENDİNİ GERÇEKLEŞTİRME
• KİŞİLİK
• İNSAN TÜRLERİ
• FİKRİ FAALİYETLER

Devletler ve insanlar arasındaki çelişkilerin şiddetlendiği dönemlerde bireyin bilincinde küresel değişimler meydana gelir. Günümüzde farklı yaşam deneyimlerine, eğitim seviyelerine ve bir yaşam değerleri sistemine sahip birçok nesil aynı düzlemde karşılaşmıştır. Bu, aralarında yanlış anlaşılmalara neden olur ve yerleşik yaşamlarında şok bir değişim durumuna, strese ve hoş olmayan duygulara, birçok yaşlı insan için sosyal statü kaybına, eski arkadaşların ve tanıdıkların kaybına, ailede çocuklar ve ebeveynler arasında yanlış anlaşılmalara, değişime neden olur. değer sisteminde, kişisel kimlik kaybı).

• İnsan entelektüel ve duygusal sermayesinin oluşumu: psikolojik yönler
• Hükümlülerin ıslah kurumlarından kaçış nedenleri: psikolojik faktörler

Bu tür kültürel ve sosyal şokun belirtileri depresyon, kendinden şüphe duyma ve toplumdaki artan sosyal gerilimdir. Rusya'nın yeni jeopolitik konumu ve insanların yeni dünya görüşleri dikkate alınmadan, ülke nüfusunun yaşamının tüm alanlarında iç reformlar ve dönüşümler yapmak imkansızdır. Gerçekten de, bir grup insan için, devlet, yeni değişim zamanı, insanlar ve doğal kaynaklar, toplumda süper karlar ve karlar, güç ve yüksek bir sosyal statü elde etme fırsatını temsil ediyor. Bu tür insanlar için zenginleşme olasılığı ahlakın ve hukukun üzerindedir. Onlar için zenginleşme ve iş dışında kişisel hiçbir şey yoktur. Bu tür insanlar için fikirler, inançlar, ahlaki emirler maddi zenginlik elde etmenin bir aracı haline gelir. ...

Aynı zamanda, onlar için itici sebep şöhret, sosyal merdivende diğerlerinden daha yüksek olma arzusudur. Kendilerini diğerlerinden daha iyi görürler, daha başarılıdırlar ve kamuoyu onları çok az umursar ve onları çok az endişelendirir. Enerjileri ve hırsları ticari, entelektüel ve politik faaliyetlere yöneliktir. ... Bu tür bireyler kendileri üzerindeki her şeye alışıktırlar ve diğer insanları manipüle edebilir, iş ve sosyal faaliyetlerde ortaklarını ikna edebilir ve memnun edebilirler.

Başarılı insanlar aşağıdaki şekillerde diğerlerinden farklıdır:

1. İyi bir fiziksel ve ruhsal enerji kaynağı, yaşam ve aktivite için susuzlukları var. Onlar için hiçbir kelime yok: "Yapamam." Prensiple yaşıyorlar: "Her şeyin üstesinden gelebilirim." [4, s. 48].
2. Kendilerinin ve yakınlarının yaşam kalitesini yükseltmek için çok yüksek motivasyona sahiptirler. Aktif uzun ömür için çabalarlar ve gelecek on yıllar için hayatlarını planlarlar.
3. Risk ve sürekli aktivite için bir susuzlukları vardır.
4. Kendi güçlerine olan inançlarıyla karakterize edilirler.
5. Gelecek korkusunun olmaması, iyi bir eğitimin, doğal zekanın ve dünyevi bilgeliğin varlığı.

Bu tür insanlar, değişimler karşısında kendilerini suda balık gibi hissederler ve yenilikçi dönüşümlere ve yaratıcı kararlar almaya her zaman hazırdırlar. ...

Bunlar, her şeyden önce, perestroyka sonrası dönemde çocukluk, ergenlik ve olgunlaşma meydana gelen gençlerdir. Sadece başka bir hayat tanımıyorlar ve bu onların geriye bakmadan ve yaşadıkları yıllara karşı yollarını kontrol etmeden amaçlanan hedeflerine doğru ilerlemelerini sağlıyor. Yeni bir insan kuşağının, bir tüketici kuşağının doğduğu dönemde yetiştirildiler. Gençler, yaşamdaki sosyal değişikliklere, toplumun yeni bir yüksek kaliteli teknik seviyeye geçişine kolayca katlanır ve her zaman öğrenmeye ve yeni bilgiler edinmeye hazırdır. Defnelerine dayanmazlar. ...

Tamamen farklı bir insan türü eski prensibe göre yaşıyor ve çalışıyor. Sloganları şudur: "Yalnızca gerçek ve vicdanla yaşamak." Onlar için en yüksek değerler nezaket ve dürüstlüktür. Hayatlarını, istikrarlarını ve huzurlarını nasıl riske atmayı bilmiyorlar ve sevmiyorlar. ... Kişisel başarılarını ve refahlarını sadece toplumun başarısı ve refahında görürler. Bu insan kategorisi liderlerine, ebeveynlerine, ailedeki büyüklere, parti liderlerine, patronlarına dayanır. İlk etapta manevi ilkeye sahipler ve maddi olan onları çok az endişelendiriyor, yeterlilik ilkesine göre yaşıyorlar ve onlar için para yaşamak ve acil sorunları çözmek için bir araç. ... Bu tür insanlar yaşamlarında sadece gerekli olanlarla başa çıkarlar, günlük yaşamda iddiasızdırlar ve yaşamda ve işte asla değişiklik istemezler. Onlar için en önemli şey istikrar ve huzurdur. Hayatlarında en ufak bir değişiklikte umutsuzluğa, korkuya ve depresyona girerler. [9, s. 593].

Anksiyete ve korku, gelecekle ilgili belirsizlik ve kötü sağlık, modern toplumda kitlesel bir hastalık haline geliyor.

Bu sosyal ve kültürel şok döneminde sağlığı, ruh halini ve yüksek morali korurken nasıl hayatta kalınır? [10, s. 14].

Sosyal ve kültürel şokun üstesinden gelmeyi üç aşamada görüyoruz:

1. Başlangıçta insanlar yenilikçi ve sosyal değişimin sevincini yaşarlar. Kamusal ve özel yaşamdaki alışılmış klişelerin silinmesi, özgürlükten içtenlikle sevinirler. ...
2. Sonra tüm bu neşeli duygular arka planda kaybolur. Bir ayılma var ve hayatın kendisinin hiçbir şey için hiçbir şey vermediği hissi var. Değişikliklerle birlikte sizin de çalışmanız ve kendinizin ve sevdiklerinizin geçimini sağlamanız gerekiyor. Sadece kendimize güvenmek gereklidir. İyi bir amca hiçbir şeyi karşılıksız vermez. O zaman insanlar geleceklerinden ve çocuklarından korkarlar, kaygı, depresyon ve hayal kırıklığı yaşarlar. ... Toplum zengin ve fakir olarak ikiye ayrılıyor, aralarındaki uçurum her yıl büyüyor ve çelişkiler de büyüyor.
3. İki aşama aşıldığında, bir süre sonra bir güven, emniyet, tatmin ve geleceğe inanç duygusu gelir.

Sosyal istikrarsızlık her şeyden önce kişisel düzeyde kendini gösterir, kaygı artar, kişinin sosyal kimliği kaybolur. Yüksek bir yaşam standardını korurken, yaşamı başkaları için daha iyi hale getirme arzusu arasında çelişkiler ortaya çıkar. [13, s. 90].

Başarılı bir insanın kendine güvendiğini, hesap yaptığını, amaçlı olduğunu, değişikliklere hazır olduğunu ve hayatı kendisi, ailesi ve arkadaşları için daha iyi hale getirmek istediğini dikkate almak ve bilmek gerekir. Böyle bir kişi her zaman belirlenen hedeflere ulaşır, planlarını ve niyetlerini gerçekleştirir. [14, s. 31].

Başarılı bir insan, toplumun ve kişisel olarak karşılaştığı tüm acil sorunları dönüştürmeyi ve çözmeyi amaçlayan pozitif bir enerjiye sahiptir. [15, s. 101]. Kural olarak, hayatına, işine yaratıcı bir şekilde yaklaşır ve özellikleri, motivasyonel ve duygusal - istemli alanla yakından ilişkilidir.

Yaratıcı bir insan diğer insanlardan farklıdır, bazen en yakın insanlar tarafından bile yanlış anlaşılmalara ve şaşkınlıklara neden olur. Böyle bir kişinin faaliyeti, çevreye ve gerçekliğe dönüşmeyi ve uyum sağlamayı amaçlar. [16, s. 310]. Aynı zamanda, kendisi ve sosyal çevre arasında bir denge kurmak, norm ve gereksinimlerine uyum sağlamak, yeni çevrenin değer sistemini tanımak ve kabul etmek için sosyal adaptasyondan geçmek zorunda kalır.

Bir kişi sosyal adaptasyondan geçmezse, kişi ile mevcut durum arasında gerginlik gibi stresli durumlar yaşar. Sonra sosyal esenliği kötüleşir, kaygı ortaya çıkar, geleceğe yönelik kaygılı beklentiler ortaya çıkar.

Bu da yaşam kalitesinde ve dolayısıyla süresinde bozulmaya neden olur. Bütün bunlar sağlık durumu, insanları tedavi etmenin önemli maliyetleri, yönetim ve genel nüfus ile ilgilidir. ...

Hayattaki planlı dönüşümler ve değişiklikler için önceden psikolojik ve maddi olarak önceden hazırlanmanızı öneririz, kişinin günlük yaşamıyla, kişisel planları, değerleri, hedefleri ve ilgi alanları ile bağlantı kurmak gerekir. Bütün bunlarda kişilik merkezi bir yer kaplar ve onun uğruna tüm olaylar düzenlenir. Bir kişinin geleceğin bir modelini düşünmesini ve yaratmasını ve olağan zaman çerçevesinin ötesine geçmesini öneririz. Örneğin, geleceğinizi düşünün ve kendinizi seksen yaşında bir insan olarak hayal edin ve kendinize şu soruları sorun:

1. Ben kimim? Farklı şekillerde cevap verebilirsiniz. Bu süre zarfında birçok olay yaşandı. Bir kişi, bir uzman olarak, bir aile babası olarak, bir kişi olarak, ülkesinin vatandaşı olarak başarılı oldu veya başaramadı. Kendisine, ailesine ne fayda sağladı, çocuklarını nasıl yetiştirdi, devletinin gücünü güçlendirmek için neler yaptı? [19, s. 564].
2. Neyi ve neden yapamadım. Hangi nedenle, kim suçlu?
3. Çocuklarına, torunlarına nasıl yardım edebilir, devletine nasıl faydalı olabilir?
4. Daha önce edindiği bilgileri uygulayabilecek mi yoksa yeteneklerini yaşına ve birikmiş tecrübesine göre ayarlamak gerekli mi?
5. Yaş dikkate alınarak bu süreye ek olarak hangi yeniden eğitim, hangi meslek edinilmelidir? [20, s. 443].
6. O ve becerileri, bilgisi ve deneyimi genç uzmanlar, yeni bir yönün liderleri ve yeni modern düşünce tarafından talep ediliyor mu?
7. İletişim teknolojileri bilgisi ve bunları işe ve günlük yaşamda uygulama becerisi?
8. Torunlarına ne öğretebilir, onlara hangi deneyimleri aktarabilir ve torunlarının boş zamanlarında onunla iletişim kurması ilginç olacak mı?
9. Şu anda sağlık durumu nedir? İyi bir fiziksel formda olmak için, yaşam boyunca sağlıklı bir yaşam tarzı sürmek, vücut için beden eğitimi yapmak, ayrıca yıllık tıbbi muayenelerden geçmek ve sağlığın önlenmesine katılmak gerekir. Doğru ve dengeli beslenmenin geliştirilmesi ve elbette tüm kötü alışkanlıkların ortadan kaldırılması gerekiyor.
10. Bir insan şu anki yaşında nasıl bir yaşam sürüyor?
11. Etrafında kimler var ve kimlerle iletişim kuruyor ve arkadaş oluyor? Bu çağda, çevre çarpıcı biçimde değişiyor, bariz nedenlerle birçok akran etrafta değil, olağan sosyal çevre parçalandı. Bireyin yalnız kalmaması için çevresindeki insanlarla iletişime ve iletişime ihtiyacı vardır. [21, s. 447]. Hoş, hafif ve müdahaleci olmamalıdır. Bunu nasıl başarabilirsiniz ve bunun için bilmeniz gerekenler nelerdir? Bir insan açık olduğunda, etrafındaki insanları sevdiğinde ve onlara iyi, hayatta ve işte mutluluk ve başarı dilediğinde, karşılığını alır. Kendiniz üzerinde sistematik çalışma yoluyla, bedeninizin, ruhunuzun ve modern insanların hayatı hakkında bilginizin kendi kendine eğitimi ve kendini geliştirmesi yoluyla bu kolay değildir. Bir insan bunu gençliğinde düşünürse, kendine gerçek bir hedef belirleyecek, doğru yolu seçecek ve geleceğini modelleyecektir. Bu, hayatındaki ana hedefi olacak, hayatının uzun yılları boyunca talep görmek.
12. Bu hedefe ulaşmak için, bir kişi günlük görevleri bilinçli olarak çözer ve güvenle ilerler. Sosyal durumu iyi, yaşlılık beklentisi bilinmemekle ilgili kaygılı beklentiyle ilişkili ve yaşam kalitesi artıyor. Sonuç olarak, yaşam beklentisi hem fiziksel hem de yaratıcı olarak artar. Tüm bu modellemedeki en önemli şey, bir kişinin hayatı boyunca talepte kalması ve herhangi bir takımda genç profesyoneller için hoş bir işçi ve akıl hocası olmasıdır. Ana şey, tavsiyenin ihtiyacı olanlara verilmesi gerektiğini ve öğrenmek isteyenlere öğretilmesi gerektiğini anlamaktır. O zaman birikmiş bilgi birikiminizi ve zengin yaşam deneyiminizi çelişkiler ve çelişkiler olmadan kendi yararınıza ve ortak davaya aktarabilirsiniz. Böyle bir durumda, kuşaklar arasındaki çatışma en aza indirgenir ve bir yetişkinin sosyal statüsü yükselir ve onun refahı bir başarı duygusundan yükselir. Her şeyin ve her şeyin değişmemesi gerektiği de akılda tutulmalıdır.

Ana şey, tüm insanların toplum ve özellikle birey için verilen görevleri çözmede birbirini tamamlayabilmesidir.

Genç neslin yenilikleri, yaratıcı düşüncesi, eski neslin bilgeliği ve deneyimi ile birleştiğinde muazzam sonuçlar verecektir. İnsanların yaşamında ve çalışmalarında, nesillerin devamlılığı gereklidir. En önemli şey, sosyal rolleri tüm nesiller arasında kişisel özelliklerine uygun olarak doğru bir şekilde dağıtmaktır.

bibliyografya

1. Simonovich N.E. Öğrencilere öğretim için yeni yaklaşımlar Koleksiyonda: Eğitim ve geliştirme: modern teori ve uygulama L. S. Vygotsky anısına XVI Uluslararası Okumaların Materyalleri. 2015. S. 222-223
2. Simonovich N. Ye. Sapkın davranış ve bir kişi için sonuçları Koleksiyonda: Eğitim ve geliştirme: modern teori ve uygulama L. S. Vygotsky'nin anısına XVI Uluslararası okumalarının materyalleri. 2015.S. 584-592.
3. Simonovich N. Ye. İnternet alanında bireysel yalnızlık sorunu: psikolojik özellikler Koleksiyonda: Eğitim ve geliştirme: modern teori ve uygulama XVI. Uluslararası okumaların materyalleri L. S. Vygotsky. 2015.S. 188-189.
4. Simonovich N. Ye. İnsanların gelecekteki sosyal refahının sosyal düzenleyicisi olarak beklenti Koleksiyonda: Psikolojik bir araç olarak işaret: kültürün öznel gerçekliği L. S. Vygotsky'nin anısına XII Uluslararası Okumaların Materyalleri. Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı, Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Bütçe Eğitim Kurumu “Rusya Beşeri Bilimler Devlet Üniversitesi” (RGGU), adını taşıyan Psikoloji Enstitüsü L.S. Vygotsky, L.S. Vygotsky Vakfı. 2011.S.48-49.
5. Simonovich N. Ye. Bilgi toplumunda kişilik psikolojisi Koleksiyonda: Bilinç psikolojisi: L. S. Vygotsky anısına XIV Uluslararası okumalarının materyallerini incelemenin kökenleri ve beklentileri: 2 ciltte. Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı, Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Bütçe Eğitim Kurumu “Rusya Beşeri Bilimler Devlet Üniversitesi” (RGGU), adını taşıyan Psikoloji Enstitüsü L.S. Vygotsky, L.S. Vygotsky Vakfı; V. T. Kudryavtsev tarafından düzenlendi. 2013. 142-144.
6. Simonovich N.E., Kiseleva I.A.Modern toplumda insan sosyal güvenlik sorunları Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. 2013. Sayı 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Psikolog ve ekonomist Moskova perspektifinden güvenlik ve risk sorunları, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E Etkili şirketlerde motivasyonun rolü Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. 2015. Sayı 21.S. 16-24.
9. Simonovich N. Ye. Öğrenci gençliğinin sosyo-psikolojik özellikleri Koleksiyonda: Eğitim ve geliştirme: modern teori ve uygulama L. S. Vygotsky'nin anısına XVI Uluslararası Okumaların Materyalleri. 2015.S. 592-594.
10. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Motivasyonun insanların hayatındaki rolü Tarım eğitimi ve bilimi. 2016. No. 3.S. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Küreselleşmiş bir toplumda bir işletmenin rekabet gücü: kurum kültürünün etkisi Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. 2014. No. 11. S. 39-44.
12. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Finansal kaynakların bireysel bir yatırımcı tarafından optimum dağılımı Denetim ve finansal analiz. 2014. No. 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N.P., Simonovich N.E. Hükümlü küçüklerin düzeltilmesi ve yeniden sosyalleştirilmesi sorunu üzerine Vestnik RGGU. Seri: Psikoloji. Pedagoji. Eğitim. 2016. Sayı 2 (4). S.82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. İşletmenin ekonomik ve sosyo-psikolojik güvenliği Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. 2014. No. 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. İş yapıları için etkili bir yönetim sisteminin modellenmesi Koleksiyonda: İşletmelerin stratejik planlaması ve gelişimi On Beşinci Tüm Rusya Sempozyumu Bildiriler Kitabı. Ed. G.B. Kleiner. 2014.S.101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Bir kriz sırasında bir organizasyonu yönetme konusunda karar verme: sosyal ve psikolojik yönler Denetim ve finansal analiz. 2015. No. 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Rusya Federasyonu bölgelerinin ekonomik ve sosyo-psikolojik güvenliği Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. 2014. No. 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Risk koşullarında yenilikçi karar verme yöntemleri: psikolojik yönler Tarım eğitimi ve bilimi. 2016. No. 2.S. 35.
19. Simonovich N. Ye Modern gençliğin psikolojik portresi Novaifo.Ru. 2016.Cilt 3.No 57. S. 563-566.
20. Simonovich N.E .. 2017.Cilt 2.No 58. S. 442-445.
21. Simonovich N.E .. T.2. 58. S. 445-450.

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Bütçe Eğitim Kurumu

Kovrov Devlet Teknoloji Akademisi

onlara. V. A. Degtyareva

Beşeri Bilimler Bölümü

Felsefe Özeti

Modern toplumda kişilik sorunları. Özgürlüğün değeri.

yürütücü:

EB-112 grubunun öğrencisi

Jeleznov İlya

Süpervizör:

Beşeri Bilimler Bölümü Profesörü

Zueva N.B.

Kovrov

GİRİŞ …………………………………………………………………………………………………………… 3

1) Kişilik kavramı, yapısı ………………………………………………………………… .4

2) Modern toplumda kişilik sorunları ………………………………………………… 7

3 Özgürlüğün değeri ………………………………………………………………………………………… 9

SONUÇ ……………………………………………………………………………………………… 13

KULLANILAN KAYNAKLARIN LİSTESİ …………………………………………………… 14

GİRİŞ

İnsanlık tarihi boyunca insanların karşılaştığı tüm problemler arasında belki de en kafa karıştırıcı olanı, insan doğasının kendisinin gizemidir. Arama hangi yöne doğru yapılırsa yapılsın, kaç farklı kavram ortaya atıldı, ancak net ve kesin bir cevap hala elimizde değil. Asıl zorluk, aramızda çok fazla fark olmasıdır. İnsanlar sadece görünüşlerinde farklılık göstermezler. Ama aynı zamanda, genellikle son derece karmaşık ve öngörülemeyen eylemler. Gezegenimizdeki insanlar arasında birbirine tıpatıp benzeyen iki tane bulamayacaksınız. Bu büyük farklılıklar, insan ırkının üyelerini neyin birleştirdiğini belirleme sorununu çözmeyi imkansız değilse de zorlaştırıyor.

Astroloji, teoloji, felsefe, edebiyat ve sosyal bilimler, ana akımda insan davranışının karmaşıklığını ve insanın özünü anlamaya yönelik girişimlerde bulunulan akımlardan sadece birkaçıdır. Bu yollardan bazıları çıkmaz sokaklara dönüştü, diğer yönler ise altın çağının eşiğinde. Bugün sorun akut. Her zamankinden daha fazla, insanlığın ciddi rahatsızlıklarının çoğu hızlı nüfus artışı, küresel ısınma, çevre kirliliği, nükleer atık, terörizmdir. Uyuşturucu bağımlılığı, ırksal önyargı, yoksulluk - insan davranışının bir sonucudur. Uygarlığın varlığı gibi, gelecekteki yaşam kalitesinin de kendimizi ve başkalarını anlamada ne kadar ilerlediğimize bağlı olması muhtemeldir.

Birkaç makale düşünün:

1) Everett Şiström- tanınmış bir Amerikalı psikolog ve psikoterapist, 2004 yılında "Man-manipulator" adlı çalışmasıyla ilgili bir makalede, modern bir insanın kural olarak bir dereceye kadar bir manipülatör olduğunu yazdı, yani. Arzularının tatmininin peşinde, kendi gerçek duygularını çok çeşitli davranış türlerinin arkasına saklayan bir kişi. Gerçekleşmiş, kendine güvenen ve dolu bir hayat yaşayan, anlık arzulara değil, ciddi yaşam hedeflerine ulaşmayı amaçlayan bir insan manipülatörüne karşı çıkıyor.

2) Kişilik sorununa ilişkin modern görüş, Vadim Zeland'ın "Gerçekliği Transurfing" - 2006 adlı kitabında kaydedildi. Bu kitap, bireyin modern toplumdaki zor konumundan, kendini birey olarak korumanın yollarından, kişisel seçimler geliştirmenin yollarından ve kalabalığın bir parçası olmama konusundaki kararlardan bahsediyor. Zeland teorisine göre bir kişi, zamanımızda bol miktarda bulunan tüm bilgileri, medya ve diğer insanlar tarafından kendisine dayatılan tüm görüşleri emen bir süngerdir, ancak bir kişinin kendisi için karar verme hakkı vardır. bu suyu (bilgiyi) kabul edip etmemek ve gereksiz her şeyi sıkmak, her şeyi en önemli şeyi kendine bırakmak, bu şekilde bir kişilik oluşur.

3) Modernin sosyalleşmesi kişilik yeni sosyo-kültürel ve teknolojik koşullarda gerçekleşir. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için yoğun ve kontrolsüz gelişimi, yaşam koşullarının aşırı rahatlama sorununun ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Bireyin uyumlu gelişimini zorlaştıran ve hatta tamamen engelleyen sosyalleşme sürecinin çarpıklıkları ve uyumsuzlukları, teknik ve sosyal yeniliklerin insanların günlük yaşamına girmesinin hızlanmasıyla artmaktadır. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için sağladığı “varolmanın dayanılmaz hafifliği”, potansiyel olarak tüm kültürel ve tarihsel gelişim süreci için olumsuz sonuçlarla doludur. Psikologlar A.Ş. ana figürü ve itici gücü. Ancak öte yandan, bir kişi sürekli olarak, bireysel psikolojik düzeyde gerilemeye dönüşen bu tür bir ilerlemenin kurbanı olma riskini taşır. Araba obeziteye yol açıyor ve hesap makinesinin çok erken kullanılması aritmetik işlem becerilerini geliştirme fırsatı vermiyor. " İlerlemenin ana hedefi olarak yaşamın her alanında teknik ve organizasyonel araçların yardımıyla maksimum rahatlama arzusu, büyük bir psikolojik ve sosyal sorunla doludur.

Modern toplumdaki bir kişi, oluşumu ve varlığı sırasında, istikrarlı bir dünya görüşünün oluşumunu, psikolojik rahatlığın kazanılmasını ve tam teşekküllü sosyal aktivite yeteneğini engelleyen bir takım zorluklarla karşılaşır. Bana göre bu zorluklar:

1. sosyalleşme sürecinin deformasyonu;

1. öz kimlik sorunu;

1. toplumun aşırı bilgi doygunluğu;

1. iletişim eksikliği;

1. sapkın davranış sorunu.

Bu, sırayla, bu konunun alaka düzeyini belirler, çünkü hızlanan modern bir toplum, bireyin daha da büyük bir sosyalleşmesini gerektirir, bu da öz-kimlik olmadan imkansızdır.

Çalışmanın amacı, kişilik sosyolojisini ve sosyalleşme sürecinde ortaya çıkan sorunları karakterize etmektir.

Ana görevler:

1. Malzeme hazırlama;
2. Kişilik oluşumu ile ilgili sorunları düşünün;
3. Sosyolojik kişilik kavramını ve yapısını açıklar.

Araştırmanın amacı modern toplumdaki kişiliktir.

Araştırmanın konusu, kişiliğin oluşumuna ve gelişimine etki eden faktörlerdir.

Bölüm I. Kişilik kavramı, yapısı.

Bir kişinin sorunu, kişilik, temel disiplinlerarası sorunlardan biridir. Eski zamanlardan beri, çeşitli bilimlerin temsilcilerinin zihnini işgal etti. Muazzam teorik ve ampirik malzeme birikmiştir, ancak bugün bile bu sorun en zoru, en bilinmeyeni olmaya devam etmektedir. Sonuçta, bir kişinin tüm dünyayı içerdiği söylenmesi boşuna değildir. Her insan, görünen ve görünmeyen binlerce iplikle, dış çevreyle, dışında bir kişi olarak oluşturamadığı toplumla bağlantılıdır. Bu tam da sosyolojinin dikkate aldığı birey ve toplum etkileşimidir ve “toplum-kişilik” ilişkisi temel sosyolojik ilişkidir.

Gelelim "kişilik" kavramına. Kişilik, birey, kişi - bu yakın, ancak aynı olmayan kavramlar çeşitli bilimlerin konusudur: biyoloji ve felsefe, antropoloji ve sosyoloji, psikoloji ve pedagoji. İnsan, dünyadaki yaşamın evriminin en yüksek aşamasını temsil eden bir tür olarak, biyolojik ve sosyalin birleştirildiği karmaşık bir sistem, yani biyososyal bir varlık olarak kabul edilir. Her somut insan bir bireydir, eşsizdir; dolayısıyla bireysellikten söz ettiklerinde tam da bu özgünlüğü, benzersizliği vurgularlar. İnsana sosyolojik yaklaşımın özgünlüğü, her şeyden önce sosyal bir varlık, bir sosyal topluluğun temsilcisi, karakteristik sosyal niteliklerinin bir taşıyıcısı olarak çalışılmasıyla karakterize edilir. Bir kişi ile sosyal çevre arasındaki etkileşim süreçlerini incelerken, bir kişi yalnızca dış etkilerin bir nesnesi olarak değil, esas olarak sosyal bir özne, sosyal hayata aktif bir katılımcı, kendi ihtiyaçlarına, ilgi alanlarına, özlemlerine sahip olarak kabul edilir. sosyal çevre üzerinde kendi etkisini uygulama yeteneği ve yeteneğinin yanı sıra. Gördüğünüz gibi, sosyologlar bir kişinin yaşamının sosyal yönleriyle, iletişim kalıplarıyla ve diğer insanlarla, gruplarla ve bir bütün olarak toplumla etkileşimiyle ilgilenirler. Ancak sosyologların ilgi alanları sadece bir kişinin sosyal özellikleri ile sınırlı değildir. Araştırmalarında biyolojik, psikolojik ve diğer özelliklerin etkisini de hesaba katarlar. "Kişilik" kavramına hangi içerik konuyor? Hemen bir takım sorular ortaya çıkıyor: her birey bir kişi mi, bir kişiyi bir kişi olarak kabul etmek için temel oluşturan kriterler nelerdir, yaş, bilinç, ahlaki nitelikler vb. İle ilgili mi? Kural olarak kişiliğin en yaygın tanımları , sorumlu ve vicdanlı bir özne olarak görülen bir bireyde istikrarlı nitelik ve özelliklerin varlığını içerir. Ancak bu yine soruları gündeme getiriyor: "Sorumsuz veya yeterince bilinçli olmayan bir özne kişi midir?", "İki yaşında bir çocuk insan sayılabilir mi?" Birey, belirli sosyal topluluklar, gruplar, kurumlar aracılığıyla toplumla etkileşim içinde, sosyal açıdan önemli özellikleri, sosyal bağları uyguladığında bir kişidir. Böylece, kişiliğin en geniş "çalışan" tanımı şu şekilde formüle edilebilir: kişilik, sosyal bağlantılara ve ilişkilere dahil olan bir bireydir. Bu tanım açık ve esnektir, sosyal deneyimin asimilasyonunun ölçüsünü, sosyal bağların ve ilişkilerin tam bütünlüğünü içerir. İnsanlardan oluşan bir toplumda yetişen çocuk, her geçen gün genişleyen ve derinleşen sosyal bağlara ve ilişkilere zaten dahil olmuştur. Aynı zamanda bir hayvan sürüsü içinde yetiştirilen bir insan çocuğunun asla insan olmadığı da bilinmektedir. Veya örneğin ağır bir akıl hastalığı durumunda, bir kopma meydana gelir, sosyal bağların kopması, birey kişilik özelliklerini kaybeder. Kuşkusuz herkesin insan olma hakkını tanırken, aynı zamanda seçkin, parlak bir kişilikten veya sıradan ve vasat, ahlaklı veya ahlaksızdan vb. bahsederler.

Kişiliğin sosyolojik analizi, yapısının belirlenmesini içerir. Değerlendirilmesine yönelik birçok yaklaşım vardır. 3. Kavramı Freud, kişiliğin yapısında üç unsuru O (Id), I (Ego), Süper-I (Süper-Ego) olarak belirleyen iyi bilinmektedir. Bilinçsiz içgüdülerin hakim olduğu, buzdağının görünmeyen kısmı olan bilinçaltımızdır. Freud'a göre iki temel ihtiyaç vardır: libidinal ve saldırgan. Ben zaman zaman bilinçdışına giren bilinçdışıyla ilişkili bir bilincim. Ego, bilinçdışını toplum tarafından kabul edilebilir bir biçimde gerçekleştirmeye çalışır. Super-I, bir dizi ahlaki norm ve ilke, bir iç kontrolör içeren ahlaki bir "sansürdür". Bu nedenle bilincimiz, bir yanda içine işleyen bilinçdışı içgüdüler ile diğer yanda süperegonun dikte ettiği ahlaki yasaklar arasında sürekli bir çatışma halindedir. Bu çatışmaları çözmenin mekanizması O'nun yüceltilmesidir (yer değiştirmesidir). Freud'un fikirleri ülkemizde uzun süredir bilim dışı kabul ediliyor. Tabii ki, onunla her şey kabul edilemez, özellikle cinsel içgüdünün rolünü abartır. Aynı zamanda, Freud'un tartışılmaz değeri, biyolojik ve sosyalin birleştiği, çok fazla bilinmeyen ve muhtemelen tamamen bilinemez olan çok yönlü bir kişilik yapısı, insan davranışı fikrini doğrulamasıdır.

Bu nedenle, kişilik en karmaşık nesnedir, çünkü iki büyük dünyanın eşiğindedir - biyolojik ve sosyal ve tüm çeşitliliklerini ve çok boyutluluklarını emer. Sosyal bir sistem olarak toplum, sosyal gruplar ve kurumlar böyle bir karmaşıklığa sahip değildir, çünkü bunlar tamamen sosyal varlıklardır. Modern yerli yazarlar tarafından önerilen ve üç bileşen içeren kişilik yapısı ilgi çekicidir: hafıza, kültür ve aktivite. Bellek, bilgi ve operasyonel bilgileri içerir; kültür - sosyal normlar ve değerler; aktivite - bireyin ihtiyaçlarının, çıkarlarının, arzularının pratik olarak gerçekleştirilmesi. Kişiliğin yapısı, kültürün yapısını, tüm seviyelerini yansıtır. Modern ve geleneksel kültürün kişilik yapısındaki korelasyonuna özellikle dikkat edelim. "Üst" kültürel tabakayı (çağdaş kültür) doğrudan etkileyen aşırı kriz durumlarında, eski zamanlara dayanan geleneksel tabaka keskin bir şekilde harekete geçebilir. Bu, Rus toplumunda, Sovyet döneminin ideolojik ve ahlaki normlarının ve değerlerinin sarsılması ve keskin bir şekilde kırılması koşullarında, sadece canlanma değil, aynı zamanda sadece dine değil, aynı zamanda hızlı bir ilgi artışı olduğu zaman gözlemlenir. ayrıca sihirde, batıl inançta, astrolojide vb. “Katman katman »Kültür katmanlarının kaldırılması bazı akıl hastalıklarında gerçekleşir. Son olarak, kişiliğin yapısını analiz ederken, bireysel ve sosyal ilkeler arasındaki ilişki sorusu göz ardı edilemez. Bu bağlamda, kişilik "yaşayan bir çelişkidir" (N. Berdyaev). Bir yandan, her kişilik benzersiz ve taklit edilemez, yeri doldurulamaz ve paha biçilemez. Bir bireysellik olarak, bir kişi özgürlük, kendini gerçekleştirme, "Ben" ini, "benliğini" savunmak için çabalar, bireycilik içkin olarak onun içindedir. Öte yandan, sosyal bir varlık olarak kişilik, organik olarak kolektivizmi veya evrenselliği içerir. Bu hükmün metodolojik önemi vardır. Her insanın doğası gereği bireyci ya da kolektivist olduğu tartışması uzun süredir azalmadı. Hem birinci hem de ikinci pozisyonda çok sayıda defans oyuncusu var. Ve bunlar sadece teorik tartışmalar değil. Bu pozisyonlar eğitim uygulamalarına doğrudan erişime sahiptir. Uzun yıllar boyunca, bireyciliği lanetleyerek, bireyin en önemli niteliği olarak kolektivizmi ısrarla besledik; okyanusun diğer tarafında, risk bireycilikte. Sonuç nedir? Bir uç noktaya götürülen kolektivizm, kişiliğin eşitlenmesine, aynı düzeye gelmesine yol açar, ancak diğer uç daha iyi değildir.

Açıkçası, çıkış yolu, kişiliğin doğal özelliklerinin optimal dengesini desteklemektir. Bireyselliğin gelişmesi ve gelişmesi, bireyin özgürlüğü, ancak başkalarının pahasına değil, toplumun zararına değil.

Bölüm II. Modern toplumda kişilik sorunları

Modern toplumdaki bir kişi, oluşumu ve varlığı sırasında, istikrarlı bir dünya görüşünün oluşumunu, psikolojik rahatlığın kazanılmasını ve tam teşekküllü sosyal aktivite yeteneğini engelleyen bir takım zorluklarla karşılaşır. Bana göre bu zorluklar şunlardır: sosyalleşme sürecinin deformasyonu; öz kimlik sorunu; toplumun aşırı bilgi doygunluğu; iletişim eksikliği, sapkın davranış sorunu.

Modern kişiliğin sosyalleşmesi, yeni sosyo-kültürel ve teknolojik koşullarda gerçekleşir. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için yoğun ve kontrolsüz gelişimi, yaşam koşullarının aşırı rahatlama sorununun ortaya çıkmasına neden olmaktadır. Bireyin uyumlu gelişimini zorlaştıran ve hatta tamamen engelleyen sosyalleşme sürecinin çarpıklıkları ve uyumsuzlukları, teknik ve sosyal yeniliklerin insanların günlük yaşamına girmesinin hızlanmasıyla artmaktadır. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için sağladığı "varolmanın dayanılmaz hafifliği", potansiyel olarak tüm kültürel ve tarihsel gelişim süreci için olumsuz sonuçlarla doludur. Psikologlar A.Sh.Tkhostov ve K.G. Surnov'un araştırmalarında belirttiği gibi, “... elbette insan, ilerlemenin öznesi ve kahramanıdır; ana figürü ve itici gücü. Ancak öte yandan, bir kişi sürekli olarak, bireysel psikolojik düzeyde gerilemeye dönüşen bu tür bir ilerlemenin kurbanı olma riskini taşır. Araba obeziteye yol açıyor ve hesap makinesini çok erken kullanmak, aritmetik işlem becerilerini geliştirme fırsatı vermiyor. " İlerlemenin ana hedefi olarak yaşamın tüm yönlerinin teknik ve organizasyonel araçlarının yardımıyla maksimum rahatlama arzusu, büyük psikolojik ve sosyal tehlikelerle doludur. Bir kişinin ihtiyaçlarını karşılama kolaylığı, kişinin kendini geliştirmeye yönelik amaçlı çabalar göstermesine izin vermez, bu da nihayetinde kişiliğin azgelişmesine ve bozulmasına yol açar. Modern kişiliğin özel oluşum ve varlık koşullarının yarattığı bir diğer sorun da öz-kimlik sorunudur. Kendi kaderini tayin etme ihtiyacı, öz kimlik her zaman önemli bir insan ihtiyacı olmuştur. E. Fromm, bu ihtiyacın insanın doğasında yattığına inanıyordu. İnsan doğadan koparılır, akıl ve fikirlerle donatılır ve bu nedenle kendisi hakkında bir fikir oluşturmalı, “Ben benim” diyebilmeli ve hissedebilmelidir. “Kişi akrabalık, köklülük ve öz kimlik ihtiyacı hisseder.

Modern çağa bireycilik çağı denir. Gerçekten de, zamanımızda, daha önce hiç olmadığı kadar, bir kişinin bağımsız olarak bir yaşam yolu seçme fırsatı vardır ve bu seçim, geleneksel sosyal kurumlara ve ideolojilere daha az ve daha az ve daha fazla bireysel hedef ve tercihlere bağlıdır. Bununla birlikte, bireycilik genellikle boşluğu hobiler, "yaşam tarzı", bireysel tüketim ve "imaj" gibi sayısız çeşitli kombinasyonlarla doldurma girişimine atıfta bulunur. Tüm modern insanlar, kendi görüşleri ile kendilerini bireyci olarak görürler ve başkaları gibi olmak istemezler. Bununla birlikte, bunun arkasında, kural olarak, etrafınızdaki dünya hakkında ne herhangi bir inanç ne de net bir fikir yoktur. Geçmişte, bir kişinin görünümü ve davranışı tarafından dünyaya verilen tüm işaretler, gerçek sosyal statü, meslek ve yaşam koşulları tarafından belirlendi. Modern insan, görünüşünün her detayının, her şeyden önce, etrafındakilere kendisi hakkında bir şeyler söylediği ve sadece ikinci olarak, bir şeye gerçekten ihtiyaç duyduğu fikrine alışmış ve alışmıştır. Bunun kentsel yaşam tarzından kaynaklandığına inanıyoruz, çünkü fark edilmek için farklı olmanın önemli olduğu sokak kalabalığı.

Modern insanın çıkarları doğrultusunda hareket ettiği “kişilik” toplumsal “Ben”dir; bu "kişilik" esas olarak bireyin üstlendiği rolden oluşur ve gerçekte yalnızca onun nesnel toplumsal işlevinin öznel bir kılık değiştirmesidir. E. Fromm'un belirttiği gibi, "modern egoizm, gerçek bir kişiliğin hayal kırıklığından kaynaklanan ve sosyal bir kişilik oluşturmayı amaçlayan açgözlülüktür."

Toplumda kendini tanımlamanın yanlış biçimleri nedeniyle, "kişilik" ve "bireysellik" kavramlarının yerini almıştır (bir kişi olmak genellikle diğerlerinden farklı olmak, bir şeyde öne çıkmak, yani sahip olmak anlamına gelir). parlak bir bireysellik) ve ayrıca "bireysellik" ve "imaj" (bir kişinin bireysel kimliği, "kendini sunma" tarzına, giyim tarzına, olağandışı aksesuarlara vb. indirgenir). Yerli filozof EV Ilyenkov, bu kavramların ikamesi hakkında şunları yazdı: “Kendini gerçekten önemli gösterme fırsatından yoksun bırakılan, sadece onun için değil, aynı zamanda başka (başkaları için, herkes için) eylemler için de anlamlı, çünkü formları ona önceden verilen, ritüelleştirilen ve sosyal mekanizmaların tüm gücü tarafından korunan bu tür eylemler, istemeden önemsiz şeylerde, hiçbir şey ifade etmeyen tuhaflıklarda (bir başkası için, herkes için), tuhaflıklarda bir çıkış yolu aramaya başlar. " Başka bir deyişle, burada bireysellik, arkasında bir dizi son derece genel klişe, klişe, kişisel olmayan davranış ve konuşma algoritmaları, eylemler ve kelimelerin gizlendiği bir maske haline gelir. Modern bir kişiliğin sosyal yaşamının bir sonraki önemli sorunu, çevreleyen dünyanın aşırı bilgi doygunluğudur. Bilgi akışının insan beyni üzerindeki etkisinin araştırmacıları, ortaya çıkan aşırı yüklenmelerin yalnızca önemli zararlara yol açmayacağını, aynı zamanda beynin işleyişini tamamen bozabileceğini biliyorlar. Sonuç olarak, bilgi yükleri, etkili kontrol ve düzenleme araçlarının geliştirilmesini gerektirir ve fiziksel efordan daha katıdır, çünkü doğa, henüz bu kadar güçlü bir bilgi baskısı düzeyiyle karşı karşıya kalmamış, etkili savunma mekanizmaları geliştirmemiştir. Bu bağlamda, İnternet bağımlılarında değişen bilinç durumlarının çalışmasına özel dikkat gösterilmelidir. A.Sh. Tkhostov'un belirttiği gibi, "... İnternette, yüksek motivasyona sahip bir kullanıcı kendisini, kendisi için çok önemli (ve genellikle kesinlikle işe yaramaz) bilgi akışının çok yoğun bir etkisi altında bulabilir". Düzeltmek, işlemek için zamana sahip olmak, onlarca ve yüzlerce yenisini kaçırmamak, her saniye açılış fırsatları. Aşırı uyarılma ile aşırı heyecanlanan beyin bu görevle baş edemez. Bir kişi bilgi süreçlerinin tercümanı olur ve kendi öznelliği - maneviyat, seçme yeteneği, özgür kendi kaderini tayin etme ve kendini gerçekleştirme - sosyal yaşamın çevresine itilir ve organize edilmiş bilgi ile ilgili olarak "açık" hale gelir. sosyal çevre. Bu bağlamda, yalnızca bu bilgi ortamında yeni yapılar, yönler ve teknolojik bağlantılar oluşturan bu tür araçsal öznelliğin bilgi ve özellikleri talep edilmektedir. Bu aynı zamanda kişiliğin kendisinin dönüşümüne de yol açar, çünkü bilginin teknik bilgilendirilmesinde yerleşik olan öznellik, ahlaki öz-farkındalık ve davranış normlarını kaybeden modern bir insanın deformasyonunun temelidir. Gerçek kültürdeki kökten yoksun bırakılan bu normların kendileri koşullu hale gelir. Modern tipin rasyonalitesi, istikrarsız bir dünyada kök salmaya ve en azından onu güvenli kılmak için kendi konumunu sağlamlaştırmaya çalışan bir kişinin teknik olarak araçsal davranışının bir yolu olarak hareket eder.

Modern kişiliğin bir diğer acil sorunu da iletişim eksikliğidir. S. Moskovichi'ye göre, endüstriyel üretim koşullarında, şehirlerin yaratılması, geleneksel ailenin parçalanması ve bozulması ve bir kişiye haklı bir yerin verildiği geleneksel tabakalı toplum modeli, normal iletişim yöntemlerinin geri döndürülemez bir şekilde bozulması meydana gelmek. Ortaya çıkan iletişim açığı, belirli bir kitle fenomeni yaratan basının ve diğer modern iletişim teknolojilerinin gelişmesiyle telafi edilir: yalnızca iletişim ağlarıyla birbirine bağlanan yapılandırılmamış bir halk eğitimi. Ancak bu telafi başlangıçta kusurludur, hafifliği bir miktar aşağılık içerir. Yani örneğin İnternet iletişimi gerçek insan iletişiminden çok daha basittir, bu nedenle çaba gerektirmez, daha güvenlidir, her an başlatılabilir ve kesilebilir, anonim kalmanıza izin verir ve kullanılabilir. Ancak teknolojik olarak dolayımlanan bu iletişim kusurludur, çünkü muhataplar birbirleri için yaşayan insanlardan daha soyut karakterler olarak kalırlar. Bu tür vekil iletişimin en büyük dezavantajı, istikrarlı bir kimlik sağlamamasıdır.

S. Moskovichi'ye göre bir iletişim ağının yardımıyla örgütlenmiş bir toplum, bulanık bir kimliğe, artan telkine ve rasyonalite kaybına sahip bir kalabalıktır. Ancak gerçek hayatta da iletişim her zaman tam olmayabilir. Çoğu modern sosyal grup ve topluluk istikrarsızdır ve kural olarak, rastgele ortaya çıkan ve kendiliğinden dağılan küçük oluşumlar. Bu "sosyal efemeris" 4, sanki iş sırasında var olan resmi derneklere (örneğin, bir gece kulübüne gelen ziyaretçiler, otel sakinleri, arkadaş çevresi, vb.) karşıymış gibi, esas olarak boş zaman, eğlence alanında yaratılır. Aynı zamanda, insanların bu topluluklara girme kolaylığı ve bunların içinde resmi kısıtlamaların olmaması, buradaki insan kişiliğinin kendini tamamen özgürleştirip açılabileceği anlamına gelmez. İlişkilerin kendiliğindenliği ve bağlantıların istikrarsızlığı, insanlar arasındaki tamamen kişisel, "duygusal" iletişime daha az kısıtlama getirmez ve tüm iletişim süreci genellikle "görev" ifadelerinin veya şakaların değiş tokuşuna indirgenir. “Sosyal efemeris” çerçevesinde, iletişim, kural olarak, yüzeyseldir ve pratik olarak refleks seviyesine, yani muhatabın aynı tür sözlerine aşağı yukarı aynı tür tepkilere indirgenir. Başka bir deyişle, konuşmaya yalnızca belirli bir dış kabuk katılır, ancak tüm kişi değil. Sonuç olarak, kişinin kişiliği kendi içine kapanır ve "derinliğini" kaybeder. İnsanlar arasındaki canlı, doğrudan bağlantı da kaybolur. Bu tür bir izolasyonun yıkıcı sonuçları, "benmerkezci kendini tecrit ve kendine odaklanma, kendinden çıkamamanın orijinal günah olduğunu" belirten N.Ya Berdyaev tarafından tanımlandı. Böylece, modern bir kişiliğin oluşum ve varoluş koşulları, insanı bölme fikrini ilan eden bir dizi postmodern kavramda yansıyan, toplumdan ve kendinden parçalanmış, kapalı, yabancılaşmış bir kişinin ortaya çıkmasına neden olur. "BEN". Postmodernizm felsefesinde, "Ben" olgusunun kendisi kültürel olarak eklemlenmiş, belirli bir gelenekle ilişkilendirilmiş ve dolayısıyla tarihsel olarak geçici olarak değerlendirilir.

"İnsan", "özne", "kişilik" kavramları bu konumdan yalnızca bilginin temel tutumlarındaki değişikliklerin sonuçlarıdır. “Eğer bu tutumlar ortaya çıktıkları gibi ortadan kalkarlarsa, 17. yüzyılın sonunda çöktüğü gibi, (olasılığını ancak öngörebildiğimiz, şeklini veya görünümünü henüz bilmediğimiz) bir olay onları yok ederse. klasik düşüncenin toprağı, o zaman - buna kefil olabiliriz - kişi, kıyı kumuna boyanmış bir yüz gibi silinecektir. " Öznenin postmodernizm felsefesi tarafından eklemlenmesinin kendi versiyonuna gelince, hem bireysel hem de kolektif "Ben" in herhangi bir biçiminin radikal bir merkezden uzaklaştırılması ile karakterize edilir. Bilincin etkinliğiyle ilgili olarak bir düzenleyici olarak hareket eden, ancak bilinç tarafından refleks olarak gerçekleştirilmeyen episteme kuralları, öznenin merkezden uzaklaştırılması ve kişisizleştirilmesinin bir faktörü olarak hareket eder. Postmodernizm açısından, "özne" teriminin kullanımı, klasik felsefi geleneğe bir övgüden başka bir şey değildir: Foucault'nun yazdığı gibi, öznenin sözde analizi aslında "koşulların" bir analizidir. altında belirli bir bireyin bir öznenin işlevini yerine getirmesi mümkündür. Ayrıca öznenin hangi alanda özne ve neyin öznesi olduğu da açıklığa kavuşturulmalıdır: söylem, arzu, ekonomik süreç vb. Mutlak bir konu yoktur." Böylece, postmodernitenin felsefi paradigmasının temeli, “insan ölümü” program varsayımını formüle eder. "Özne" kavramının reddedilmesi, büyük ölçüde postmodernizm felsefesinde "Ben" olgusunun rastgeleliğinin tanınmasıyla ilişkilidir. Klasik psikanalizde öne sürülen "Süper-I"nin kültürel normlarına bilinçdışı arzuların tabi kılınması varsayımı, J. Lacan tarafından arzunun dilin maddi biçimleri tarafından önceden belirlendiği tezinde yeniden formüle edilmiştir8. "Gerçek", "hayali" ve "sembolik" arasında bir bağlantı halkası olarak özne, J. Lacan tarafından "merkezi olmayan" olarak karakterize edilir, çünkü onun düşüncesi ve varlığı birbiriyle özdeş değildir, yabancı dilin gerçekliği tarafından dolayımlanır. onlara. Bu nedenle bilinçdışı bir dil, arzu ise bir metin olarak görünür. Kartezyen tipin rasyonel öznesi ve Freudyen tipin şehvetli öznesi, dilin kültürel anlamlarının (“gösterenler”) sunumu için “merkezi olmayan” bir araçla değiştirilir. Sonuç olarak, “bir kişinin ölümü” varsayılır, dil yapılarının ve söylemsel uygulamaların bireysel bilinç üzerindeki belirleyici etkisinde çözülür.

Özne-icracılarının kesinliğini önvarsayan sözde toplumsal rollere gelince, o zaman bu kendini tanımlama versiyonları maskelerden başka bir şey değildir, ki bunların mevcudiyeti arkasında gizli bir "ben"in varlığını hiçbir şekilde garanti etmez. kimlik statüsü iddiasında bulunurlar, “çünkü bu kimlik, ancak oldukça zayıftır, güvence altına almaya ve bir maske altında saklamaya çalışıyoruz, kendi içinde sadece bir parodidir: onda bir çoğulluk vardır, sayısız ruh onda tartışır; sistemler kesişir ve birbirlerine hükmederler... Ve bu ruhların her birinde tarih, unutulmamış ve her zaman yeniden doğmaya hazır bir kimlik değil, sırayla sayısız, farklı, üzerinde hiçbir sentez gücünün bulunmadığı karmaşık bir elementler sistemini ortaya çıkaracaktır. güç "

Böylece postmodernizm, "öznenin kendisinin ölümünü", "özerk olanın... monadın, ya da egonun ya da bireyin" temel "yönetişim"den geçen sonunu ilan eder. Postmodernizm teorileri, modern kişiliğin parçalanmış, çeşitli ve çelişkili bilgi akışlarından etkilenen durumunu yansıtır ve bu nedenle net bir öz kimliğe sahip değildir. Postmodernizm, modern toplumun durumunu ve kişiliğini doğru bir şekilde yakalar, ancak mevcut durum hem birey hem de bir bütün olarak toplum için bir tehlike olduğundan, bu durumu yanlış bir şekilde normal ilan eder. Rastgele "belirteçlere" sahip bir kişinin kendini tanımlaması, sürekli rahatsızlığa, memnuniyetsizlik hissine ve belirsizliğe neden olur. Bu da, toplumsal sistemin kurumlarını baltalayan ve toplumu "herkesin herkese karşı savaşı" ders kitabı düzeyine atan, büyük ölçekli, yönlendirilmemiş saldırganlığa dönüşen genel hoşnutsuzluk derecesini yükseltir. Öz-kimlik krizi, bir kişinin çevreye “bağlılık” kazanmasının imkansızlığını, varoluş koordinatlarını ve bu sürecin öznel deneyimini, bütünlük eksikliği, kültürel çevrenin rahatlığı olarak ima eder. Ayrıca, bu kriz, modern bir insanın geleceğe ve kendi beklentilerine karşı tutumunda ifade edildi. Bir kişi yalnızca acil sorunları çözebilir, ancak genel bir yaşam stratejisi oluşturamaz.

Bütün bunlar, kişiliğin, kişiliğin içeriğini belirlemesi, tezahürlerine sistematiklik vermesi, genel davranış stratejisini belirlemesi ve ayrıca gelen bilgilerin filtrelenmesini, eleştirel değerlendirmesini sağlaması gereken bir ideolojik koordinat sistemine sahip olmadığı için olur.

Sosyal normların ihlali olarak anlaşılan sapkın davranış, son yıllarda yaygınlaşarak bu sorunu sosyologların, sosyal psikologların, hekimlerin ve kolluk kuvvetlerinin ilgi odağı haline getirmiştir.

Sapkın davranışın nedenlerini açıklamak için birkaç kavram vardır. Dolayısıyla, Fransız sosyolog Emile Durkheim tarafından önerilen oryantasyon bozukluğu kavramına göre, sosyal krizler, kabul edilen normlar ile bir kişinin yaşam deneyimi arasında bir uyumsuzluk olduğunda ve bir anomi durumu meydana geldiğinde - normların yokluğunda - sapmalar için üreme zemini oluşturur. Amerikalı sosyolog Robert Merton, sapmaların nedeninin normların yokluğu değil, onları takip edememe olduğuna inanıyordu.

Bu toplumsal olguyu belirleyen nedenleri, koşulları ve etkenleri açıklamak acil bir görev haline gelmiştir. Değerlendirmesi, "norm" (sosyal norm) kategorisinin özü ve ondan sapmalar hakkında sorular da dahil olmak üzere bir dizi temel soruya cevap aramayı içerir. Sürekli işleyen ve sürekli gelişen bir toplumda, bu sorunun cevabı az çok açıktır. Bir sosyal norm, sosyal düzenleme ve kontrolün bir aracı olarak hizmet eden sosyal pratiğin gerekli ve nispeten istikrarlı bir unsurudur. Sosyal norm, somutlaşmasını (destek) yasalarda, geleneklerde, geleneklerde, yani. alışkanlık haline gelen her şeyde günlük yaşamın bir parçası haline geldi, nüfusun çoğunluğunun yaşam biçimine girdi, kamuoyu tarafından desteklendi, sosyal ve kişilerarası ilişkilerin "doğal düzenleyicisi" rolünü oynuyor. Ancak bazı normların yıkıldığı ve bazılarının teori düzeyinde bile oluşturulmadığı reforme edilmiş bir toplumda, bir normun oluşumu, yorumlanması ve uygulanması sorunu son derece zor bir mesele haline gelir.

Dolayısıyla Rusya'da Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra uyuşturucu bağımlılığı, suç, alkolizm vb.'de bir artış var. Uyuşturucu bağımlılığı sorununu daha ayrıntılı olarak ele alalım. Uyuşturucu bağımlılığının nedenleri, gençlerin özelliği olan aşağıdaki güdülerdir: yaşamdan memnuniyetsizlik, uyuşturucunun etkisi hakkında meraktan tatmin; belirli bir sosyal gruba ait olmanın sembolizmi; kendi bağımsızlıklarının ifadesi ve bazen başkalarına karşı düşmanlık; zevk getiren yeni, heyecan verici veya tehlikeli bir deneyimin bilgisi; "düşünce netliği" veya "yaratıcı ilham" elde etmek; tam bir rahatlama hissi elde etmek; baskıcı bir şey bırakmak.

Araştırmalar, çoğu ergenin uyuşturucuyla ilk doğrudan tanışmasının 15 yaşından önce (ve sadece %37 - daha sonra) gerçekleştiğini göstermiştir; 10 yıldan önce - %19; 10 ila 12 yaş arası - %26; 13 ila 14 yaş arası -% 18. Doğru veriler olmadan, yine de, ergenin yetişkinliğe girişinin hızlanması ve hızlanması süreci ile ilişkili olan uyuşturucu bağımlılığının her yıl daha gençleştiği varsayılabilir.

Okul çocuklarının uyuşturucular konusundaki farkındalığına gelince, durum iki yönlüdür: Bir yandan, katılımcıların %99'u uyuşturucunun ne olduğunu bilip bilmedikleri sorusunu yanıtlarken, diğer yandan uygulama bu bilginin her zaman nesnel olmadığını göstermektedir. ve genellikle uyuşturucu ve uyuşturucu bağımlılığı hakkında toplumda var olan mitler tarafından belirlenir. Ama genel olarak uyuşturucu bağımlılığı hakkında konuşmak başka, yüz yüze konuşmak başka. Yakın arkadaşınızın uyuşturucu kullandığı haberine olası tepkiniz ne olur? Ankete katılanların %63'ü, ihtiyacı olan bir kişinin tırmandığı delikten çıkmasına yardımcı olmak için bir şekilde etkilemeye çalışacaklarını söyledi; %25

tutumlarını değiştirmeyecek ve %12'si ilişkileri kesecek (yani, pasif düşünenlerin veya komşularıyla ilgilenmek istemeyenlerin %37'sine sahibiz, ki bu aslında hemen hemen aynı şeydir). Belki de bu, zihnimizde oluşan birçok efsaneden birinin tetiklenmesinden kaynaklanmaktadır: Kader tarafından rahatsız edilen ve eylemlerini nasıl kontrol edeceğini bilmeyen zayıf insanlar uyuşturucu bağımlısı olurlar. Bugün "bir numaralı sorun" olarak algılanan gençler arasında uyuşturucu bağımlılığının, hem zihinsel hem de sosyal derin içsel çelişkilerin yalnızca bir sonucu, bir yansıması olduğu bir kez daha belirtilmelidir. Durumu düzeltmek için bugün girişilen birçok girişim, mücadelenin genellikle uyuşturucuların kendilerine ve kullanımlarına (yani nedene değil sonuca) yönelik olduğu gerçeğine indirgenmiştir. Doğal olarak, sağlıklı bir yaşam tarzının yaygın olarak tanıtılması, uyuşturucu almanın nesnel sonuçları hakkında farkındalığın arttırılması, diğer önleyici tedbirlerin düzenlenmesi ve yürütülmesi - tüm bunlar önemlidir (ve yalnızca bir kişi uyuşturucu almayı reddedebilirse, başka bir şeye geçebilirse etkilidir, daha az değil sosyal olarak tehlikeli), ancak bağımlının kendisinin davranışına biraz benzer: tek bir enjeksiyondan soruna bir çözüm beklenir, bu gerçekten de çözüm yanılsaması yaratır, ancak yalnızca bir süre için. Önleyici çalışmanın önemini kabul ederek, yalnızca uyuşturucu bağımlılığının önlenmesi ile birlikte, esas olarak bir çocuğun aile içindeki iletişim sürecinde ortaya çıkan travmatik durumların önlenmesi için çalışmalar yapıldığında gerçekten etkili olacağı söylenmelidir - ebeveynlerle, okulda - sınıf arkadaşları ve öğretmenlerle. Buna göre, önleme çalışmaları yalnızca belirli kişilerle değil, aynı zamanda sosyal çevrelerinin temsilcileriyle de yapılmalıdır.

Bölüm III ... özgürlüğün değeri

Özgürlük, insanın özünü ve varlığını karakterize eden ana felsefi kategorilerden biridir.

Özgürlük, eşitlik ve adalet ile zorunluluk, keyfilik ve anarşi ile ilişkili olarak görülür.

Özgürlük kavramı, Hıristiyanlıkta insanların Tanrı'dan önce eşitliği fikrinin ve Tanrı'ya giden yolda özgür seçim yapma olasılığının bir ifadesi olarak doğdu.

İrade özgürlüğü, bireyin belirli amaç ve görevlerini yerine getirmesinde bir kişinin engelsiz içsel kendi kaderini tayin etme olasılığı anlamına gelen bir kavramdır. İrade, bir kişinin kendisi için belirli bir değeri olan amacına ulaşmak için bilinçli ve özgür bir özlemidir. Zorunluluğu ifade eden bir irade eylemi, bir kişinin kişiliğinin yapısında kök salmış manevi bir fenomenin karakterine sahiptir. İrade, bir kişinin hayati ihtiyaçları olan dürtüsel özlem ve eğilimlerin tersidir. İrade kavramı, eylemlerinin ve eylemlerinin tamamen farkında olan olgun bir kişiyi ifade eder.

Bireysel özgürlük olgusunun özünü anlamak için, gönüllülük ve kadercilik çelişkilerini anlamak, onsuz özgürlüğün gerçekleşmesinin düşünülemeyeceği zorunluluğun sınırlarını belirlemek gerekir.

Gönüllülük, iradenin, düşünme de dahil olmak üzere, bir kişinin ruhsal yaşamının diğer tezahürlerine göre önceliğinin tanınmasıdır. Gönüllülüğün kökleri Hıristiyan dogmasında, Kant, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche'nin öğretilerinde bulunur. İrade, yasalarını insana dikte eden, dünyanın kör, mantıksız bir ilkesi olarak kabul edilir. Gönüllülük ruhuyla hareket etmek, varlığın nesnel koşullarını, doğa ve toplum yasalarını hesaba katmamak demektir.

Kadercilik başlangıçta bir kişinin yaşamının tüm seyrini, eylemlerini önceden belirler, bunu ya kaderle ya da Tanrı'nın iradesiyle ya da katı determinizmle (Hobbes, Spinoza, Laplace) açıklar. Kadercilik özgür seçime yer bırakmaz, alternatifler sunmaz. İnsan yaşamının ana aşamalarının kesin gerekliliği ve ardından gelen öngörülebilirliği, astrolojinin ve hem geçmiş hem de diğer okült öğretilerin, çeşitli sosyal ütopyaların ve distopyaların karakteristiğidir.

Avrupa geleneği genellikle "özgürlük" terimini "irade"nin bir benzeri olarak kullanır ve zorunluluk, şiddet ve kölelik kavramlarına karşı çıkarak onu sorumlulukla ilişkilendirir.

Özgürlük ve sorumluluk sorununa en derin çözüm, Rus dini düşünürlerinin eserlerinde bulunabilir - F.M. Dostoyevski, N.A. Berdyaeva, M.M. Bakhtin için özgürlüğün bir bireyin haysiyetinin bir ölçüsü olduğunu ve sorumluluğun bir insanlık ölçüsü olduğunu, daha yüksek ahlaki ilkelerin bir ölçütü olduğunu söyler. Özgürlük ve sorumluluk arasındaki ilişkiyi toplumun gelişiminin ana yönü olarak gören Rus felsefesi, bunları etik boyutun dışında düşünmez. Özgür eylem etiği (MM Bakhtin), belirli bir kişinin vicdan, görev, onur, haysiyet kavramlarıyla ilişkilidir. O halde kişilik, hareket eden bir kişidir, varoluş biçimi sorumlu bir davranıştır.

ÜZERİNDE. Berdyaev, özgürlük felsefesinde üç tür özgürlüğü ayırt eder:

1. varoluşsal özgürlük (temelsiz, ilkel - ontolojik. Kökleri dünyanın varoluşundadır).
2. rasyonel özgürlük (algılanan ihtiyaç sosyaldir. Toplumda kendini gösterir).
3. mistik özgürlük (yaratıcılık manevidir. Kendini Ruh'ta gösterir. Sadece burada bir kişi kendini tamamen gerçekleştirebilir).

E. Fromm, "Özgürlükten Kaçış" kitabında kendi özgürlük kavramını ifade eder.

İki tür özgürlük ayırt eder:

"Dan özgürlük ...". Bir kişinin sorumluluktan kaçma girişimi olduğu için buna olumsuz diyor.

Fromm, özgürlüğü alan modern bir insanın, özgürlük, eylemleri için seçim ve sorumluluk ihtiyacını gerektirdiğinden, onun tarafından yüklendiğini söylüyor. Bu nedenle, bir kişi özgürlüğünü ve bununla birlikte sorumluluğunu bir başkasına (kilise, hükümet, siyasi parti, kamuoyu) devretmeye çalışır. Bütün bunlar, yalnızca bir kişinin yalnızlığına ve yabancılaşmasına yol açar ve otoriterlikte (sadizm ve mazoşizm, bir başkası üzerinde güç veya birinin iradesine boyun eğme yoluyla kendini gerçekleştirme girişimi olarak) gerçekleşir; konformizm (kişinin kendi bireyselliğini kaybetmesi) veya yıkım (şiddet, zulüm, kendini ve başkalarını yok etme);

"Özgürlük ...". Bu tür bir özgürlük olumludur, çünkü kendiliğinden aktivite (yaratıcılık, aşk) yoluyla bireyin kendini yaratmasına, kendini gerçekleştirmesine yol açar.

Birey ve toplum arasındaki ilişki modelleri. Özgürlük ve nitelikleriyle ilgili olarak birey ve toplum arasındaki ilişkinin çeşitli modelleri vardır.

Çoğu zaman bu, bir kişi toplumla açık ve çoğu zaman uzlaşmaz bir çatışmaya girdiğinde, hedeflerine ne pahasına olursa olsun ulaştığında, özgürlük mücadelesidir.

Bu, insanlar arasında özgürlüğü bulamayan bir kişinin, orada özgürce kendini gerçekleştirme yoluna sahip olmak için “dünyasına” kaçtığı, dünyadan kaçış, sözde kaçış davranışıdır.

Bu, bir kişinin özgürlük kazanma arzusunu bir dereceye kadar feda ederek, değiştirilmiş bir biçimde yeni bir özgürlük seviyesi elde etmek için gönüllü boyun eğmeye başladığı dünyaya uyumdur.

Gelişmiş demokrasi biçimlerinde belirgin bir ifade bulan özgürlüğün kazanılmasında bireyin ve toplumun çıkarlarının örtüşmesi de mümkündür. Dolayısıyla özgürlük, insan yaşamının ve toplumunun en karmaşık ve en derin çelişkili olgusudur. Bu, baskı ve eşitleme olmaksızın özgürlük ve eşitliği ilişkilendirme sorunudur. Çözümü, bir veya başka bir kültürel değerler ve normlar sistemine yönelim ile ilişkilidir. Kişilik, özgürlük, değerler kavramları, bir kişi fikrini zenginleştirir, insan yaşamı sürecinde oluşan bir fenomen olarak toplumun yapısını doğru bir şekilde anlamayı mümkün kılar.

20. - 21. yüzyılların başında insan özgürlüğünü ve sorumluluğunu anlamanın özelliklerinden bahsedersek, dünyanın birçok geleneksel insan varoluşunun önemli bir düzeltmeye ihtiyaç duyacağı bir medeniyet dönüm noktası aşamasına girdiği vurgulanmalıdır. . Fütürologlar, birçok fiziksel ve biyolojik sürecin kararsızlığı fenomeninde bir artış, sosyal ve psikolojik fenomenlerin öngörülemezliği fenomeninde bir artış öngörmektedir. Bu koşullarda insan olmak, kişinin yakın çevresinin dar bir çemberinden gezegensel ve kozmik görevlere kadar uzanan en yüksek sorumluluk derecesini gerektiren, insanın ve insanlığın gelişimi için bir zorunluluktur.

J. Ortega y Gasset'e göre modern insanlık ciddi bir krizde, üstelik korkunç kendi kendini yok etme tehlikesiyle karşı karşıya. Bu trajik durumu anlamak için Ortega en ünlü eserini - "Kitlelerin Yükselişi" makalesini adadı. 1930'da yazılan makale son derece popülerdi, fikirlerinin çoğu 20. yüzyılın kültürüne derinlemesine nüfuz etti ve gündeme getirilen sorunlar bugün de geçerliliğini koruyor.

Tarihsel bir krizin, "dünya"nın veya geçmiş nesillerin inanç sisteminin, aynı medeniyet içinde, yani belirli bir örgütlü toplum ve kültürel yaşam biçiminde yaşayan yeni nesiller için önemini kaybettiğinde ortaya çıktığını savunuyor. Bir insan dünyasız görünüyor. Benzer bir durum, bugün Avrupa'nın çok ötesine geçen ve genel olarak modern uygarlıkla eşanlamlı hale gelen tüm Avrupa uygarlığı için tipiktir. Böyle bir krizin nedeni kitlelerin ayaklanmasıdır. Çağımızda, diyor Ortega, topluma bir "kitle adamı" hakimdir. Kitlelere ait olmak tamamen psikolojik bir işarettir. Kitlelerin adamı ortalama, sıradan bir adamdır. Kendisinde özel bir hediye ya da farklılık hissetmiyor, "tam" herkes gibi (bireysellikten yoksun) ve buna üzülmüyor, herkes gibi hissetmekle yetiniyor. Kendini küçümsüyor, kendini düzeltmeye veya kendini geliştirmeye çalışmıyor - kayıtsız; çabasız yaşar “akışla gider” Yaratıcılıktan acizdir ve zamanı işaretleyerek sonsuz tekrara mahkûm olan hareketsiz bir hayata yönelir. Düşünürken, kural olarak, bir dizi hazır fikirden memnundur - bu onun için yeterlidir.

Toplumdaki bu “basit” kişiye, başka bir psikolojik kişilik tipi - “seçkin bir adam”, seçkin bir azınlık karşı çıkıyor. “Seçilmiş”, kendini diğerlerinden üstün gören ve onları küçümseyen “önemli” anlamına gelmez. Bu, her şeyden önce, kişisel olarak bu yüksek gereksinimleri karşılayamasa bile, kendisinden çok talep eden bir kişidir. Kendine karşı katıdır, hayatı öz disipline ve en yüksek (ilke, otorite) hizmete tabidir, bu gergin, aktif bir yaşam, yeni, daha yüksek başarılara hazır. "Asil" bir kişi, memnuniyetsizlik, mükemmelliğine olan güven eksikliği ile karakterize edilir; kibirle kör olsa bile, başkasının görüşüne göre bunun doğrulanmasına ihtiyacı var. Bu tür insanların yetenek ve özgünlük derecesi farklıdır, ancak hepsi kendi kültürel sistemlerinin "oyunun kurallarını" kabul ederek, gönüllü olarak onlara teslim ederek yaratıcılık yeteneğine sahiptir.

Makale, insanın özgür varoluş arzusu ile bir düzen kurma sistemi olarak toplumun arzusu arasındaki çelişkiyi ele almaktadır. İnsan bireylerinin özgürlüğü, G. Spencer tarafından sosyal gerçeklik tanımında belirtilmiştir. Varoluşçular, insan varlığının maddi ve sosyal dünyanın ötesine geçtiğine inanırlar. A. Camus: "İnsan, olduğu gibi olmak istemeyen tek varlıktır." İnsan varoluşunun özgürlüğe eşdeğerliği, bu kavramların her ikisinin de ancak apofatik olarak, yani ne olmadıklarını sıralayarak tanımlanabileceği gerçeğiyle doğrulanır. İnsan bireylerini sosyal düzeni sürdürmeye ikna etmek nasıl mümkün olabilir? Öte yandan, bir insandaki her şey, biyolojik özellikleri bile toplum tarafından sosyal olarak oluşturulur. Örneğin, bebeklerin davranışları içinde yaşadıkları sosyal çevreye göre farklılık gösterir. Çocukluk olgusunun kendisi sadece gelişmiş bir toplumda kendini gösterir. Örneğin, Orta Çağ'da çocuklara küçük yetişkinler gibi davranılırdı - yetişkinlerle aynı kıyafetleri giyerlerdi, oyuncak üretimi yoktu.

Georg Simmel: "Toplumun gelişmesi insan özgürlüğünü artırır." Toplum ölçeğinin büyümesi, farklılaşması ile, bir kişi belirli bir sosyal çevreyle olan her bağlantıdan giderek daha özgür hisseder, çünkü toplumun gelişmesiyle birlikte bu tür sosyal çevrelerin sayısı giderek artar. Talcott Parsons: Ailenin, toplumun, dinin rolü neden azalıyor? Çünkü alternatif dernekler ortaya çıktı: siyasi, kültürel, eğlence çevreleri." Öte yandan kişi kendini daha yalnız hisseder. M. Heidegger: “Yalnızlık, toplumsallığın olumsuz bir biçimidir”, yani toplumdan soyutlanmadır. Aynı zamanda izolasyonun artmasıyla birlikte topluma olan özlem de artıyor.

Dolayısıyla, sorunun felsefi yönünü ele alırsak, özgürlük zorunluluk ve fırsatla ilişkilendirilir. Hür irade, yalnızca kişinin arzularına göre seçim yapan irade değil, akla dayanarak, nesnel zorunluluk uyarınca tercih yapan iradedir. Bireysel özgürlüğün ölçüsü, belirli bir durum, içinde bir olasılıklar yelpazesinin varlığı, ayrıca kişilik gelişimi seviyesi, kültür seviyesi, kişinin amaçlarını anlaması ve birinin sorumluluğunun ölçüsü ile belirlenir.

Özgürlük, bireyin kendisine, diğer insanlara, topluluğa, topluma karşı sorumluluğu ile ilişkilidir. Bireysel özgürlük, toplumun diğer üyelerinin haklarıyla tek bir komplekstir. Siyasi ve yasal haklar - konuşma, vicdan, inanç vb. özgürlüğü - sosyo-ekonomik haklardan - çalışma, dinlenme, eğitim, tıbbi bakım vb. İnsan hakları genellikle devletin Anayasasında yer alır. Hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir devlette bir kişinin en yüksek değeri, onun hak ve özgürlüklerini ilan eder ve bir kişi, ihlal edilmesi durumunda bunlar için aktif olarak savaşma hakkına sahiptir.

Bu nedenle, manevi değerlerin bir özelliği, faydacı olmayan ve araçsal olmayan bir karaktere sahip olmalarıdır: başka hiçbir şeye hizmet etmezler, aksine, her şey tabidir, yalnızca daha yüksek değerler bağlamında anlam kazanır, iddialarıyla bağlantılı olarak. En yüksek değerlerin bir özelliği de, belirli bir halkın kültürünün özünü, insanların temel ilişkilerini ve ihtiyaçlarını oluşturmalarıdır: evrensel (barış, insanlığın yaşamı), iletişim değerleri (dostluk). , sevgi, güven, aile), toplumsal değerler (özgürlük, adalet, hukuk, haysiyet, onur, şan vb.), estetik değerler (güzel, yüce). En yüksek değerler, sonsuz çeşitlilikteki seçim durumlarında gerçekleştirilir. Değerler kavramı, bireyin ruhsal dünyasından ayrılamaz. Akıl, bilgi, bilincin en önemli bileşenlerini oluşturuyorsa, bunlar olmadan bir kişinin amaçlı faaliyeti imkansızdır, o zaman bu temelde oluşturulan maneviyat, bir kişinin hayatının anlamı ile ilişkili değerleri ifade eder. yaşam yolunu, hedeflerini ve etkinliklerini ve bunlara ulaşmanın yollarını seçme sorusuna başka bir şekilde karar vermek.

ÇÖZÜM

Modern toplumda kişilik sorununun sonucu:

Bu nedenle, kimlik krizi, bilgi ve tahmin işleme yeteneğinde bir azalma ve modern bir insanın kendini soyutlaması, kişiliğinin bütünlüğünün eksikliğini gösterir, bu da psikolojik, sosyal ve kültürel yönlerinde uyumsuzluğa neden olur. Özetle, nesnel olarak modern bir kişiliğin bütünlüğe ihtiyacı olduğunu söyleyebiliriz, ancak ilk olarak, sosyo-kültürel çevre oluşumuna katkıda bulunmaz ve ikincisi, bu ihtiyaç, kural olarak, kişiliğin kendisi tarafından gerçekleşmez. . Bilinçsiz olduğu için çeşitli çarpık tezahürler bulabilir.

Dolayısıyla, bütünlük arayışı, doğunun manevi uygulamalarına yönelik bir tutku, dini köktenciliğe dönüş, kendini geliştirme konusunda çeşitli eğitimlere ve seminerlere katılma vb. çevre şeklinde gerçekleşebilir veya (dini köktencilik durumunda) yol açabilir. bireyin ve toplumun karşıtlığı.

Kişilik değerinin sonucu:

Farklı kültürlerde özgürlüğe farklı önem verilir. Örneğin modern Batı Avrupa kültüründe liberalizm özgürlük kavramını ön plana çıkarmaktadır. Ve tam tersine, birçok Doğu kültüründe bu kavrama geleneksel olarak rasyonel ve tamamen pratik bir tutum, hatta bağımsız bir değer olarak var olmayan özgürlük konusuna tam bir dikkat eksikliği vardır. Ayrıca, bağımsız bir değer olarak özgürlük, kültürlerde genellikle en azından tehlikeli ve hatta açıkçası zararlı olarak değerlendirilir. Böyle bir değerlendirme, gerçek özgürlüğün ancak bireyin kendi kendine yeterliliği ile elde edilebileceği, pratikte ise tüm insanların topluluklar halinde yaşadığı varsayımına dayandırılabilir.

Toplumsal faydalara ne kadar önem verilirse, bireyin özgürlüğünün o kadar az değer taşıdığı sonucuna varmak da açıktır. Ve bu bakış açısı genellikle bir kültür taşıyıcısı olarak bireyin kendisi tarafından paylaşılır. Yani, böyle bir sınırlama şiddet içermez, ancak insanların karşılıklı yarar sağlayan bir arada yaşamasına dayanır.

Kaynakça:

1.Com I. S. Kişilik Sosyolojisi: Ders Kitabı / I. S. Kom - M., 1994.

2.Karsavin L.P. Tarih felsefesi. SPb. : JSC Komplekt, 1993

3.Jameson F. Postmodernizm veya geç kapitalizm kültürünün mantığı // Postmodern çağın felsefesi. Mn. : Krasiko-Baskı, 1996

5. Foucault M. Sözler ve Şeyler: Beşeri Bilimlerin Arkeolojisi. M.: İlerleme, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Kişilik sosyolojisi: Ders Kitabı / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7.Moskalenko V.V.Kişiliğin sosyalleşmesi: Okuyucu / V.V. Moskalenko - Kiev, 2001

8.S.A. Bykov: Uyumsuzluğun bir göstergesi olarak gençler arasında uyuşturucu bağımlılığı // Vestnik VEGU. - 2000.

9. Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? M.: İlerleme, 1990 S.46

10. Karsavin L.P. Tarih felsefesi. SPb. : JSC Komplekt, 1993 S.46

11. Berdyaev N.A. Kölelik ve insan özgürlüğü hakkında. Kişisel deneyim

tafizik. M.: Cumhuriyet, 1995.S. 120

12. Foucault M. Sözler ve Şeyler: Beşeri Bilimlerin Arkeolojisi. M.: İlerleme, 1977 S.398

Nesne:

1. Shostrom E. İnsan-manipülatör. Manipülasyondan gerçekleştirmeye içsel yolculuk. M.: Nisan-Basın, 2004.

1. Zeland V. Gerçekliğin dönüştürülmesi. AST, 2006.
2. Tkhostov A.Ş., Surnov K.G. Modern teknolojilerin kişilik gelişimi ve patolojik uyum biçimlerinin oluşumu üzerindeki etkisi: sosyalleşmenin ters tarafı. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/