Gogol, palto çalışmasının anlamını aktarmayı başardı mı? Gogol'un aynı adlı hikayesindeki palto görüntüsünün anlamı

Annemin ilgisini çekecek bir yazı, muhtemelen herkesin ilgisini çekmeyecek, burada tartışılacak bir şey olsa da☺

Ailemizde Masha'nın (bu benim) M. Yu Lermontov'un “Mtsyri” çalışmasına dayanan bir makaleyi nasıl yazdığı hakkında eski bir hikayemiz var, buna “Mtsyri'yi anlamada mutluluk” deniyordu. Tamamen saçmalık yazdım ama bu saçmalıkların arasında herkesin güldüğü bir cümle vardı ve o zaman bir dahi olduğunu düşündüm: "Mutluluk gevşek bir kavramdır" ve yazarlığın bana ait olmaması önemli değil. . Anne, "Mtsyri" yi tekrar okudum ve yeni bir kompozisyon yazdım :)

Bu yazı kurgu olmadığı için ve beni değerlendirmelerini beklemiyorum, kısaca ve öz olarak yazmaya çalışacağım.

Mtsyri'nin anlayışındaki mutluluk, tüm tezahürlerinde özgür bir yaşamdır. O mutlu üç güne kadar yaşamadı, var oldu. Hayata amaçsız bir varoluş denilebilir mi? Ne de olsa, çocukken tutsak alınan bir çocuk için durum böyleydi. Manastırda keşiş değil, acemiydi, yani hayatı hapsedilmiş bir varoluştur. Kendi diyebileceği hiçbir şeyi yoktu ve kendini tanımıyordu. Hatırlamadığı vatanına, hiç tanımadığı anne ve babasına üzüldü, hiç bilmediği aşkı hayal etti! Ve şimdi özlenen özgürlüğün üç günü, bu üç günde ne olursa olsun, ne görürse, onu yaşar - mutluluk! Güçlü bir leoparla ölümcül bir dövüş bile, çünkü o özgür!

Ama aynı zamanda başka bir şeyle de ilgileniyorum. Lermontov bu eseri ölümünden kısa bir süre önce, sanki bunu tahmin ediyormuş gibi yazdı, epigrafı da zor seçti: "Tattıktan sonra biraz bal tattım ve ölüyorum"İncil'in "Kralların İlk Kitabı" ndan. Anlamı, çeşitliliğindeki tüm yaşamı bilmeyen bir kişinin yakında öleceğidir. Lermontov'un kendisi hakkında yazıp yazmadığını, hayatta fazla bir şey öğrenecek vakti olmadığı için pişman olup olmadığını pek bilemeyeceğiz - çok ... ama şiirin ana fikrini yansıtan epigrafın eseri alakalı kılması her zaman için tartışılmaz.
Ne de olsa hayat, bir renk yelpazesi gibi farklı yönlerini ortaya çıkaran bir dizi olaydan oluşur.

Ama nedense okulda bunun bana söylendiğini hatırlamıyorum. Şimdi o derste, ilk masada oturuyor olsaydım, Mtsyri'yi anlamada mutluluğun ne olduğuna dair düşünceleri değil, benim anlayışımda mutluluğun ne olduğunu düşünmeye sevk edecek soruları duymak isterdim. Belki o zaman risk almaktan, hata yapmaktan, bazen pervasızca hareket etmekten ve yenilgiden korkmazdım çünkü Mtsyri daha önce bilmediği duyguları yaşamak için bilinmeyene kaçmaktan korkmuyordu. Belki o zaman acı, hayal kırıklığı ve en önemlisi hatalar olmadan neler yapabileceğinizi öğrenemeyeceğinizi çok daha önce anlardım. Ve son olarak, mutluluğunuzu bulmanın, acıyı, hayal kırıklığını, bir şeyi kaybetmeyi ve böylece kendinizi bulmanın tek yolu budur.

Maalesef bunu çok sonra öğrendim :)
İşte bu kadar, deneme yazdım, gestaltı kapattım, tabiri caizse :))))

Buraya kadar okuyanlar için. Senin için mutluluk nedir? Ne hakkında yazacaksın?))

"Mtsyri", M. Yu. Lermontov'un romantik bir şiiridir. Bu çalışmanın konusu, fikri, çatışması ve bileşimi, kahramanın özlemleri ve deneyimleriyle imajıyla yakından ilgilidir. Lermontov, ideal kahraman savaşçısını arıyor ve onu, zamanının ilerici insanlarının en iyi özelliklerini bünyesinde barındırdığı Mtsyri imajında ​​buluyor.

Mtsyri, ruhen yakın ve sevgili insanlar için çabalayan, yaşam ve mutluluğa susamış bir kişidir. Lermontov, asi bir ruha, güçlü bir mizaca sahip olağanüstü bir kişilik çiziyor. Önümüzde çocukluktan, ateşli, ateşli doğasına tamamen yabancı olan sıkıcı bir manastır varlığına mahkum bir çocuk görünüyor. Mtsyri'nin çok küçük yaşlardan itibaren insan yaşamının neşesini ve anlamını oluşturan her şeyden mahrum kaldığını görüyoruz: aile, sevdikleriniz, arkadaşlar, vatan. Manastır, kahraman için esaret sembolü haline geldi, içindeki yaşam Mtsyri esaret olarak algılandı. Çevresindeki insanlar - keşişler ona düşmandı, Mtsyri'yi anlayamadılar, Çocuğun özgürlüğünü ellerinden aldılar, ancak onun arzusunu öldüremediler.

Kişi istemeden, şiirin başında yazarın yalnızca kahramanın karakterini özetlediğine dikkat çekiyor. Çocuğun yaşamının dış koşulları, Mtsyri'nin iç dünyasını sadece biraz ortaya koyuyor. Esir bir çocuğun “acılı hastalığı”, fiziksel zayıflığı hakkında konuşan M. Yu Lermontov, atalarından miras aldığı dayanıklılığı, gururu, güvensizliği, “güçlü ruhu” üzerinde durur. Kahramanın karakteri, şiirin temelini oluşturan keşişe yaptığı itirafta tam olarak ortaya çıkar.

Ölmekte olan Mtsyri'nin heyecanlı monologu bizi onun en derindeki düşünceleri, gizli duyguları ve özlemleriyle tanıştırıyor, kaçışının nedenini açıklıyor. Basit. Mesele şu ki, “bir çocuğun ruhu, bir keşişin kaderi”, genç adam özgürlük için “ateşli bir tutku”, onu “o harika sıkıntılar ve savaşlar dünyasına çağıran yaşam susuzluğuna” sahipti. kayaların bulutlarda saklandığı, insanların özgür olduğu, kartallar gibi ”. Oğlan kaybettiği vatanını bulmak, gerçek hayatın ne olduğunu öğrenmek, “dünya güzel mi”, “irade ya da hapishane için bu dünyaya doğacağız” istedi:

başkalarını gördüm

Vatan, ev, arkadaşlar, akrabalar.

ama bulamadım

Sadece tatlı ruhlar değil - mezarlar!

Mtsyri de kendini tanımaya çalıştı. Ve bunu ancak vahşi doğada geçirdiği günlerde başarabildi:

ne yaptığımı bilmek istiyorsun

Vahşi doğada mı? Yaşadım - ve hayatım

Bu üç mutlu gün olmadan

6 daha üzgün ve daha karanlıktı

İktidarsız yaşlılığın.

Gezindiği üç gün boyunca Mtsyri, bir adamın özgür doğduğuna, “son cesaretlilerin değil babaların ülkesinde olabileceğine” ikna oldu. İlk kez genç adama manastır duvarları içinde erişemeyeceği bir dünya açıldı. Mtsyri, bakışlarına görünen her doğa resmine dikkat eder, seslerin çok sesli dünyasını dikkatle dinler. Ve Kafkasya'nın güzelliği ve ihtişamı, kahramanın gözlerini kamaştırıyor, hafızasında "yemyeşil tarlalar, her yerde büyüyen ağaçların taçlarıyla kaplı tepeler", "dağ sıraları, tuhaf, rüyalar gibi." Sabahın erken saatlerinde renklerin parlaklığı, seslerin çeşitliliği, sonsuz mavi kasanın ihtişamı - manzaranın tüm bu zenginliği kahramanın ruhunu doğayla birleşme hissi ile doldurdu. İnsan toplumunda tanımadığı o uyumu, birliği, kardeşliği hisseder:

Tanrı'nın bahçesi etrafımda çiçek açtı;

Bitkiler gökkuşağı kıyafeti

Göksel gözyaşlarının izlerini sakladı

Ve asmaların bukleleri

Kıvrılmış, ağaçların arasında gösteriş yapmak ...

Ancak bu keyifli dünyanın pek çok tehlikelerle dolu olduğunu görüyoruz. Mtsyri, “kenardaki tehdit edici uçurum”, susuzluk ve “açlık çekme” korkusu ve bir leoparla ölümcül bir mücadele yaşamak zorunda kaldı. Ölmek üzere olan genç adam bahçeye nakledilmesini ister:

Mavi bir günün ışıltısıyla

Son kez sarhoş olacağım.

Kafkasya oradan da görülebilir!

Belki de yükseklerdendir

Bana bir veda selamı gönderecek... Lermontov, Mtsyri için bu son dakikalarda doğaya daha yakın bir şey olmadığını gösteriyor, onun için Kafkasya'dan gelen esinti onun tek arkadaşı ve kardeşi.

İlk bakışta, kahramanın mağlup olduğu görünebilir. Ama durum böyle değil. Ne de olsa, manastır varlığına meydan okumaktan korkmadı ve hayatını tam olarak istediği gibi yaşamayı başardı - mücadelede, arayışta, özgürlük ve mutluluk arayışında. Mtsyri ahlaki bir zafer kazanır.

Dolayısıyla şiirin kahramanının hayatının mutluluğu ve anlamı, manevi hapishaneyi aşmasında, mücadele ve özgürlük tutkusunda, kaderin kölesi değil efendisi olma arzusunda yatmaktadır.

Mtsyri'nin görüntüsünde Lermontov, XIX yüzyılın 30'lu yıllarının çağının en iyi insanlarının gerçek özelliklerini yansıttı, çağdaşlarını pasifliği, ilgisizliği, kayıtsızlığı terk etmeye zorlamaya çalıştı, insanın iç özgürlüğünü yüceltti.

"Palto"- Nikolai Vasilyevich Gogol'un hikayesi. "Petersburg Hikayeleri" döngüsüne dahil edilmiştir. İlk yayın 1842'de gerçekleşti.

Hikayenin kendisi hakkında:

· Bashm'ın kendine ait bir sözü yok: yeniden yazıyor ama şöyle diyor ... "Bırak beni, neden beni gücendiriyorsun?" bu anlaşılmazlığın arka planına karşı o kadar net geliyor ki, kahramanın iç sesini ve yazarın şefkat ve kardeşlik vaazını duyuyoruz. Ancak Bashm, “bu, gerçekten, kesinlikle bu…” diyerek bu iç sesten mahrum değil, devam etmiyor, çünkü ona öyle görünüyor ki “ zaten her şeyi söyledim". Kahraman tüm dünyaya bu şekilde karşı çıkıyor: hiçbir şeyi fark etmiyor, her şey onun için önemli değil, bu mektuplarda ve düşüncelerinde yaşıyor, bu, sıradan hayattan ayrılmış, anlaşılmaz güçlü bir boyut!

· Hikayenin ilk baskısında (1839), farklı bir başlığı vardı: "Bir Resmin Palto Çalma Hikayesi" (3, 446). Tartışmasız bir şekilde, hikayenin en içteki ideolojik çekirdeğinin kendisini fantastik sonsözünde - Akaki Akakievich'in ölümünden sonra ortaya çıkan isyanında, soyulmuş fakir adamın umutsuzluğunu ve ağlamaklı şikayetini ihmal eden “önemli kişiden” intikamında ortaya çıkardığı izler. Ve tıpkı "Kopeikin'in Hikayesi"nde olduğu gibi, aşağılanmış bir kişinin, aşağılanmasının zorlu bir intikamcısına dönüşmesi, "Palto"da 14 Aralık 1825'e yol açan şeyle bağlantılıdır. "Kısa boylu" sonsözünün ilk baskısında, herkes tarafından merhum Akaki Akakievich olarak tanınan bir hayalet, "bir tür kayıp palto arıyor ve onun kisvesi altında, tüm paltoları sökmeden tüm omuzlarından sıyırıyor. tüm paltoların rütbesi ve rütbesi", sonunda "önemli bir kişinin" paltosunu ele geçirdi", "Daha uzun oldu ve hatta muazzam bir bıyık [gidi], ama ... kısa süre sonra ortadan kayboldu, doğrudan Semyonov kışlasına gitti ”(3, 461). "Muazzam bir bıyık" askeri bir "yüz"ün bir özelliğidir ve Semyonov kışlası, Semenovsky alayının 1820'deki isyanının bir ipucudur. Her ikisi de Kaptan Kopeikin'e yol açar ve onda Bashmachkin'in itibari danışmanının ikinci versiyonunu görmesini sağlar. Bu bağlamda, paltonun kendisinin sadece bir ev eşyası olmadığı, sadece bir palto olmadığı, bürokratik toplum ve rütbenin bir sembolü olduğu ortaya çıkıyor.

· Ve "zavallı hikayenin fantastik bir sonla bitmesi" gerçeği yine Gogol'un fantezisidir. Bu dünyanın sıçraması.

· Çok zor, karmaşık, en basiti hakkında yazılmış, örneğin: “Fakat Akaki Akakievich herhangi bir şeye bakarsa, tüm temiz, hatta el yazısı satırlarını gördü ve ancak, hiçbir yerden, atın namlusunu omzuna yerleştirdiyse. ve burun delikleriyle yanağına bütün bir rüzgar üfledi, sonra sadece çizginin ortasında değil, sokağın ortasında olduğunu fark etti. Bu rüzgar vurgulanır, soyulduğu yerde rüzgar genellikle dört taraftan esti. Bu, Lear'ın fırtınasıyla karşılaştırılabilir mi? Bana göre kötü bir fikir değil.

· Dostoyevski'nin bir makalesinde dediği gibi, Gogol "bir yetkiliden eksik olan bir paltodan bizi korkunç bir trajedi yapan" "devasa bir iblis"ti.

Onun etkisi hakkında:

Petersburg masalları, özellikle Palto, sonraki tüm Rus edebiyatı, sosyal hümanizmin iddiası ve içindeki "doğal" yön için büyük önem taşıyordu. Herzen, Palto'nun Gogol'ün devasa bir eseri olduğunu düşündü. Ve Dostoyevski şu ünlü sözlerle anılır: Hepimiz Gogol'ün Paltosundan çıktık.

Gogol burada, Puşkin'in İstasyon Bekçisi'nde ana hatlarını çizdiği "küçük adam" temasını geliştirir ve Palto'nun teması Dostoyevski'nin Zavallı İnsanlar romanı (1846) tarafından sürdürülür ve geliştirilir. Genel olarak "küçük adam" Dostoyevski, Çehov ve tüm Rus edebiyatı için çok önemli bir tiptir.

Yine karşılaştırma ve etki hakkında:

· "Palto"daki Petersburg tanımı, Dostoyevski'nin Petersburg tanımına çok benzer: o küçük insanlar kalabalık bir kalabalığın içinde dağılır o paralel sokaklar vardır, gündüz olduğu gibi geceleri de aydınlıktır, generallerin ve diğerlerinin olduğu sokaklar vardır. kunduracıların ve diğer zanaatkârların yaşadığı pencerelerden doğrudan çamur dökülen sokaklar, tıpkı onların yaşadığı gibi, o Raskolnikov'un kıyafetlerinin ve konutlarının nasıl tanımlandığını hatırlarsak, birçok ortak nokta bulacağız. Yanında, genellikle "küçük olanlar" olarak adlandırılanlar bile var - hem karısı ve kızı olan Puşkin'in Semyon Vyrin'i hem de sevgili Varenka'ya karşılık gelen Dostoyevski'den Makar Devushkin, çekmeyi başaran daha büyük bir kategoriden insanlar. birinin kalbi, içinde bir şeyler ifade ettiği yaşam alanından bir pay alır. Akaki Akakievich kimseye bir şey ifade etmiyor - "hayat yolunda onunla birlikte gitmeyi kabul eden" tek "hoş arkadaş" ... aynı paltodan başkası değildi ...". (M. Epstein "Prens Myshkin ve Akaki Bashmachkin - bir katip imajına") · Bu arada, Epstein bu makalede Myshkin'in de tutkulu bir hattat olduğunu söylüyor. Yukarıdakileri düşündüğünüzde çok ilginçtir - kendi sözleriniz hakkında değil, kendi sözleriniz hakkında. Ve senin dünyan. Genel olarak Dostoyevski'de okuduklarımızı bununla karşılaştırıyoruz - neredeyse her şey sığacak)) · Tiyatroda devlet generaline hapşıran Çehov'daki küçük adam, "Bir Memurun Ölümü" nden Chervyakov, özür diledi ve özür diledi ona ve sonra ona en sonunda bağırdı ve öldü. Küçük kişilik hem komik hem de trajik olabilir. Prensipte Rus zihniyeti için çok tipik bir tip. (Muhtemelen uzun serflikten, bürokratik hiyerarşiden, yoksulluktan ve hiçbir şeyi etkilemeyen ve kimsenin duymadığı küçük bir insanın büyük ve karmaşık bir dünyaya karşı çıkmasından dolayı). Ve onu tam olarak temsil edebilen Gogol'du.

Kaynaklar:

IRL, cilt iki; Gogol hakkında ZhZL; Emets D.A. “Akaki Bashmachkin'in paltosu ile ne gibi duyguları vardı?” Briefley - Yoksul İnsanların içeriği; M. Epshtein "Prens Myshkin ve Akaki Bashmachkin - bir yazarın görüntüsüne"

Yaratılış tarihi

Rus filozof N. Berdyaev'e göre Gogol, "Rus edebiyatının en gizemli figürü"dür. Bu güne kadar, yazarın eserleri tartışmalıdır. Bu eserlerden biri de "Palto" hikayesidir.

30'ların ortalarında. Gogol, silahını kaybeden bir memur hakkında bir anekdot duydu. Kulağa şöyle geliyordu: Tutkulu bir avcı olan fakir bir memur vardı. Uzun zamandır hayalini kurduğu bir silah için uzun süre para biriktirdi. Rüyası gerçek oldu, ancak Finlandiya Körfezi'nde yelken açarken onu kaybetti. Eve dönen yetkili, hayal kırıklığından öldü.

Hikâyenin ilk taslağının başlığı "Bir Resmin Palto Çalma Hikayesi" idi. Bu versiyonda bazı anekdot motifleri ve komik efektler görüldü. Yetkili, Tishkevich soyadını taşıyordu. 1842'de Gogol hikayeyi tamamlar ve kahramanın soyadını değiştirir. Hikaye basılıyor ve "Petersburg Masalları" döngüsünü tamamlıyor. Bu döngü hikayeleri içerir: "Nevsky Prospect", "Burun", "Portre", "Taşıma", "Bir Delinin Notları" ve "Palto". Yazar, 1835 ve 1842 arasındaki döngü üzerinde çalıştı. Hikayeler ortak bir olay yerinde birleştirilir - St. Petersburg. Ancak Petersburg sadece bir eylem yeri değil, aynı zamanda Gogol'ün hayatı çeşitli tezahürlerinde resmettiği bu hikayelerin bir tür kahramanıdır. Genellikle yazarlar, St. Petersburg yaşamından bahsederek, başkentin toplumunun yaşamını ve karakterlerini aydınlattı. Gogol, küçük memurlar, zanaatkarlar, dilenci sanatçılar - "küçük insanlar" tarafından çekildi. Petersburg yazar tarafından tesadüfen seçilmedi, özellikle "küçük adama" kayıtsız ve acımasız olan bu taş şehirdi. Bu konu ilk olarak A.S. Puşkin. N.V.'nin çalışmalarında lider oldu. Gogol.

Çubuk, tür, yaratıcı yöntem

"Palto" hikayesinde menkıbe edebiyatının etkisi görülebilir. Gogol'ün son derece dindar bir insan olduğu bilinmektedir. Tabii ki, kilise edebiyatının bu türünü çok iyi biliyordu. Birçok araştırmacı, Sina Keşiş Akaki'nin yaşamının, aralarında tanınmış isimlerin de bulunduğu "Palto" adlı roman üzerindeki etkisi hakkında yazmıştır: V.B. Shklovsky ve G.P. Makogonenko. Ayrıca, St.Petersburg'un kaderinin çarpıcı dış benzerliğine ek olarak. Akaki ve kahraman Gogol, arsa gelişiminin ana ortak noktalarını izledi: itaat, sabırlı sabır, çeşitli aşağılanmalara dayanma yeteneği, ardından adaletsizlikten ölüm ve - ölümden sonraki yaşam.

"Palto" türü, hacmi yirmi sayfayı geçmemesine rağmen bir hikaye olarak tanımlanır. Özel adını - bir hikaye - aldı, hacminden çok, hiçbir romanda bulamayacağınız muazzam, anlamsal zenginlik için. Eserin anlamı, arsanın aşırı basitliği ile bazı kompozisyon ve üslup teknikleriyle ortaya çıkar. Tüm parasını ve ruhunu yeni bir paltoya yatıran, hırsızlıktan sonra Gogol'un kaleminin altında mistik bir sonuç bulan dilenci bir memurun basit bir hikayesi, büyük bir felsefi ima ile renkli bir benzetmeye dönüştü. "Palto" sadece suçlayıcı bir hiciv hikayesi değil, insanlık var olduğu sürece ne hayatta ne de edebiyatta kaybolmayacak, varlığın ebedi sorunlarını ortaya koyan harika bir kurgu eseridir.

Hakim yaşam sistemini, içsel yanlışlığını ve ikiyüzlülüğünü keskin bir şekilde eleştiren Gogol'un çalışması, farklı bir yaşam, farklı bir sosyal düzen ihtiyacı fikrini doğurdu. "Palto" da dahil olmak üzere büyük yazarın "Petersburg hikayeleri" genellikle eserinin gerçekçi dönemine atfedilir. Bununla birlikte, gerçekçi olarak adlandırılamazlar. Gogol'a göre çalınan paltoyla ilgili hüzünlü hikaye "beklenmedik bir şekilde fantastik bir sonla bitiyor." Merhum Akaki Akakievich'in tanındığı hayalet, herkesin paltolarını "rütbeyi ve rütbeyi sökmeden" yırttı. Böylece hikayenin sonu onu bir fantazmagoriye dönüştürdü.