Konuyla ilgili makalenin planı: Pechorin ve Raskolnikov, felsefi bir arayışın kahramanlarıdır. Öğrenci Pechorin ve diğerlerine yardım etmek için

"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanında M. Yu Lermontov, on dokuzuncu yüzyılın otuzlu yaşlarında Rus toplumunu gösteriyor. Yazar, döneminin en karakteristik tipini göstermek istemiştir. Otuzlu yılların en iyi insanları, düşünce ve duygularını kapsamlı bir analize tabi tutarak iç dünyalarına çekilmek zorunda kaldılar. Otuzların siyasi tepkisi, yalnızca eğitimli sınıfın değil, aynı zamanda "bütün halkın" gelişim tarihini askıya aldı. Bu arada, yaşamın hareketi devam etti, ancak ilerici insanların ruhlarında sanki - arayışlarında,

İç gözlem, çevredeki gerçekliğin acımasız eleştirisi.

Lermontov, çağın sosyal yasalarını kavramak için olaylara değil, kahramanın içsel deneyimlerine odaklandı.

M. Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanının ana karakteri Grigory Aleksandrovich Pechorin'dir. Pechorin bir asilzadedir. Moskova ve St. Petersburg'un en yüksek aristokrat çevrelerinde hareket ediyor, zengin ve bağımsız.

Yürütme becerisi ve psikolojik detayların doygunluğu açısından sahip olmadığım portreye dönelim.

XIX yüzyılın Rus edebiyatında eşit. Portre ayrıntıları

Pechorin'in doğasının olağandışılığı ve tutarsızlığı hakkında zaten onlar tarafından yargılanabilecek şekilde gruplandırılmıştır. Yürüyüşü "dikkatsiz ve tembel", ancak "kollarını sallamadı" (gizli bir doğanın işareti); ilk bakışta, kahramana en fazla yirmi üç yıl sonra - otuzun tamamı verilebilir. Saçlarının açık rengine rağmen, bıyıkları ve kaşları siyahtı, siyah yelesi ve siyah kuyruğu gibi bir insanda cins belirtisiydi.

beyaz atta." Yazar gözlere özel önem veriyor

Pechorina: "... güldüğünde gülmediler ... Bu ya kötü bir eğilimin ya da derin sürekli üzüntünün bir işaretidir."

Pechorin akıllı, eğitimli, St. Petersburg'da mükemmel bir yetiştirme aldı. Figüratif, iyi niyetli konuşması, kendini beğenmiş kabaları cezalandırdığı bir tür silahtır. Pechorin'in günlüğünden, varlık sorunları, insan bilincinin özellikleri, psişe üzerinde düşündüğü, eksikliklerini analiz ettiği açıktır. Pechorin doğaya çekilir, içinde insan ruhunun gücünü ve güzelliğini hatırlayabilen hafif bir element görür. Kahraman, insanlarda kabalığı, özgüven eksikliğini, laik yaşamın cicili bicili hayranlığını, hizmetin bencil faydalarını küçümsüyor. Romanda istisnai bir doğruluk ve hiciv dokunaklı bir şekilde özetlenen, ejderha kaptanı ve "su toplumu" nun diğer temsilcileri olan Grushnitsky'ye karşı tutumu budur. Bürokratik olmamasına ve çok zengin olmamasına rağmen, kahramanın kendisi bir kariyer için çaba göstermez.

Pechorin insanlarda çok bilgili. Tek bir amaç için yaşayan o "boş" ve aptal insanları hemen görür - zengin olmak: çok paraya sahip olmak, yüksek pozisyonlar almak, çocuklarını hiçbir şey yapmadıkları, ancak çok şey elde ettikleri "cennete" bağlamak. Kahraman çok az sayıda iyi insanla karşılaşır, davaya hizmet edecek olanlar çok iyi ve sadık dostlar olur. Pechorin'in en iyi arkadaşı Vera'ydı, kahramanımızın tutkuyla ve tutkuyla sevdiği kadın - Vera, Pechorin'in en yakın insanı, en iyi arkadaşı ve danışmanıydı. Pechorin ve Vera'nın yolları ayrılsa da, kahraman gelecekteki bir toplantıya inanıyor, bunun hayalini kuruyor. Vera'nın ayrılmasından sonra Pechorin peşinde koşar ve yetişemez, bir çocuk gibi ağlar - hayatındaki en değerli şeyi - sevgiyi ve arkadaşlığı - kaybettiğini fark eder. Kahraman Vera'yı sever ama aynı zamanda onunla evlenemez. Hayatta yerini bulamamış ve kahraman için amaçsız yaşamak, hiç yaşamamak demektir.

Pechorin zor zamanlarının kurbanı. Ama Lermontov eylemlerini, ruh hallerini haklı çıkarıyor mu? Uykusuz bir gecede, romanın kahramanı Grushnitsky ile düellonun arifesinde, hayatının sonuçlarını özetliyor. Pechorin kendi içinde “muazzam bir güç” hissediyor ve amacının yüksek olduğunu anlıyor: “Tüm geçmişimi hafızamda dolaşıyorum ve istemeden kendime soruyorum: neden yaşadım? Ne amaçla doğdum? .. Ve bu doğru, var oldu ve doğru, benim için yüksek bir amaç vardı, çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum ... Ama bu amacı tahmin etmedim. , boş ve olumsuz tutkuların cazibesine kapıldım; onların ocağından demir gibi sert ve soğuk çıktım, ama hayatın en güzel rengi olan asil özlemlerin ateşini sonsuza dek kaybettim.

Pechorin'in karakteri karmaşık ve çelişkilidir. Romanın kahramanı kendisi hakkında şöyle diyor: "İçimde iki kişi var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor ...". Bu ikiliğin nedenleri nelerdir? “Renksiz gençliğim kendimle ve ışıkla verdiğim mücadelede geçti; En iyi duygularım alay edilmekten korktu, onları kalbimin derinliklerine gömdüm: orada öldüler. Doğruyu söyledim - bana inanmadılar: Aldatmaya başladım; Toplumun ışığını ve yaylarını iyi öğrendikten sonra yaşam biliminde yetenekli oldum ... "- Pechorin itiraf ediyor. Gizli olmayı öğrendi, kibirli, demir, kıskanç, hırslı oldu, kendi sözleriyle ahlaki bir sakat oldu.

Pechorin bir egoisttir. Ancak Puşkin'in Onegin'i bile, Belinsky acı çeken bir egoist ve isteksiz bir egoist olarak adlandırdı. Aynı şey Pechorin için de söylenebilir. Belinsky, Onegin hakkında şunları yazdı: "... Bu zengin doğanın güçleri uygulamadan, anlamsız yaşamdan ve sonu olmayan bir romandan ayrıldı ...". Pechorin hakkında: "... yollarda fark var ama sonuç aynı."

Zor koşullarda yüksek bir fiyatla Pechorin, Rus halkı için mutluluk, insan onuru, özgürlük mücadelesinin sadece mümkün değil, aynı zamanda gerekli olduğu konusunda önemli bir sonuca varıyor. Pechorin'in son umutları, denizin uçsuz bucaksız genişliklerine, dalgaların sesine yöneliktir. Kendini bir soyguncu gemisinin güvertesinde doğup büyümüş bir denizciye benzeterek, kıyıyı özlediğini ve özlediğini söylüyor. Bütün gün kıyı kumunda yürür, yaklaşan dalgaların kükremesini dinler ve sisle kaplı mesafeye bakar. Ne bekliyor? Gözleri ne arıyor? “… Orada, mavi uçurumu gri bulutlardan ayıran soluk çizgide, başlangıçta bir martı kanadına benzeyen, ancak yavaş yavaş kayaların köpüğünden uzaklaşan ve yavaşça yaklaşan istenen yelken titremeyecek mi? ıssız iskele…”. Bu rüya ne Lermontov için ne de romanının kahramanı için gerçekleşmedi: imrenilen yelken onları başka bir hayata, başka kıyılara acele etmedi ...

Pechorin'in zihni irade ile birleştirilmiştir. Kahraman, çatışma durumlarında son derece soğukkanlıdır, örneğin Mary ile olan ilişkisinin tarihinde hedefine ulaşmada büyük ısrar gösterir. Ancak, tüm olağanüstü yetenekleri için, Onegin gibi Pechorin, hayatta önemli bir şey yapmadı. İnsanlara sadece sorun çıkarır, genellikle olumsuz kaderin "balta rolünü" oynar. Pechorin, XIX yüzyılın otuzlu yaşlarının bir tür "gereksiz insan" dır. Pechorin'in tipikliği nasıl kendini gösterdi, kahraman romanda nasıl görünüyor? Tüm eğilimlerine rağmen kendini ve zamanını tüketmiştir. Toplumsal kusurlara karşı mücadelede öne çıkmadı, çevresinin devasa, boğucu pençesinden kurtulamadı. Ancak bu, Pechorin'in dürtülerinin ve acılarının sosyo-politik önemini azaltmaz. Genel bir aşağılanma ve gururlu sıradanlığın zaferi sırasında, Pechorin'in isyanı, şüpheciliği, yüksek içerikle dolu başka bir hayatın hayallerinin kaybolmasına izin vermedi.

Pechorin, asil çevresinin önünde olması ve ondan hiçbir desteği olmadan ayrılması anlamında "gereksiz bir insan" dır. O, Rus toplumunun gericilik döneminde içinde bulunduğu durgunluktan bir çıkış yolu aradığı için tırnak işaretleri olmadan zamanının bir kahramanıdır.

Pechorin kendisini ve neslini "dünyada inanç ve gurur olmadan, zevk ve korku olmadan dolaşan sefil torunlar ... artık ne insanlığın iyiliği için ne de kendi mutluluğumuz için daha büyük fedakarlıklar yapamaz ..." diyor.

Lermontov, romanın girişinde açıkladığı gibi, belirli bir görevle karşı karşıya kaldı: "tüm neslimizin ahlaksızlıklarından oluşan bir portre" çizmek. Modern toplumla ilgili "yakıcı gerçekleri" ifade edin. Pechorin imajının romana hakim olmasının nedeni budur. Onun fırlatması, hataları, hayal kırıklığı, acı deneyimi, 30'ların ve 40'ların asil aydınlarının en iyi temsilcilerinin arayışları ortaya çıkıyor. Lermontov, Pechorin'i ve zamanının diğer düşünen insanlarını mutsuz eden ana nedene açıkça işaret ediyor. Onu "bir toprak parçası veya bazı hayali haklar için önemsiz anlaşmazlıklarda", insanları efendi ve köle olarak ayıran anlaşmazlıklarda gördü.

Belinsky, Pechorin'in karakterinde inançsızlık, bencillik, soğuk sağduyudan bahseder. Belinsky bu özellikleri haklı çıkarmaz, ancak görünüşlerini sosyal koşullarla açıklar: “Bu adam kayıtsız değil, acısını kayıtsız bir şekilde taşımıyor: çılgınca hayatı kovalıyor, her yerde onu arıyor, kendini acı bir şekilde kuruntularıyla suçluyor. İç sorular durmadan içinde dağıtılır ... ve yansımada çözümlerini arar ... ". Bu nedenle Belinsky, Pechorin'in manevi ve ahlaki arayışlarının ve dürtülerinin "zamanının bir temsilcisinin bilmecesini" yansıttığına inanıyordu - önemli ve "insanlığın veya toplumun gelişiminde gerekli bir an".

Pechorin'i günlüğünden, diğer karakterlerin hikayelerinden öğreniyoruz, bu onun için kararsız bir his yaratıyor. Pechorin'i Bela'ya, Mary'ye, Vera'ya, Maxim Maksimych'e karşı tutumu nedeniyle kınayamayız. Ancak aristokrat "su toplumu" ile alaycı bir şekilde alay ettiğinde, Grushnitsky ve arkadaşlarının entrikalarını bozduğunda ona sempati duyamayız. Pechorin'in etrafındaki insanlardan baş ve omuzlar üstünde olduğunu, zeki, eğitimli, yetenekli, cesur, enerjik olduğunu görmeden edemiyoruz. Pechorin'in insanlara karşı kayıtsızlığı, gerçek aşktan, dostluktan acizliğinden, bireyselciliğinden ve bencilliğinden iğreniyoruz. Ancak Pechorin, yaşam için susuzluk, en iyiye olan arzu, eylemlerimizi eleştirel olarak değerlendirme yeteneği ile bizi büyüler. O, "zavallı eylemler", gücünü boş yere harcama, diğer insanlara acı çektirme eylemleriyle bize karşı derinden anlayışsız, ama görüyoruz ki, kendisinin derinden acı çektiğini görüyoruz. Bir sosyal olarak, Pechorin'in tipi geçmişe çekildi, psikolojik olarak bu karakter 19. yüzyılın malı olarak kaldı. Ancak Lermontov'un kahramanında uzun süre dikkatimizi çekecek bir şey var. Yüksek bir zeka kültürü, enerji, ruh derinliği ve çeşitli duyumlar - bu şimdi Pechorin'de insan doğasının tükenmezliğinin bir işareti olarak algılanıyor.

Bu nedenle Lermontov'un romanı bizim için değerlidir, çünkü kötülüğün karanlık güçlerine - kişisel çıkar, düşmanlık, öfke, nefret - dünyadaki yaşamı bozan, sakat bırakan ve karartan her şeye karşı yönlendirilir.

Mikhail Yurievich Lermontov dahi bir şair, söz yazarı ve gerçek bir romantiktir. Yaratıcılık M.Yu. Lermontov hala alakalı, her kelimede, ifadede derin bir anlamla çekiyor. Çalışmaları birçok dil bilimcisi tarafından incelenmiştir, ancak içinde hala bazı gizemler vardır.

İlk lirik eserlerinde gerçek bir Rus şairidir, eserlerinde ruhun yok edilemez gücünü görüyoruz, ancak içlerinde garip bir neşesizlikle şaşırttı. Zamanının gençliğini acımasızca kınıyor. Şiir onun ıstırabı, ama aynı zamanda gücüdür. Mikhail Yuryevich Lermontov, "Duma", "Ve sıkıcı ve üzücü", "Güle güle, yıkanmamış Rusya ...", "Bir şairin ölümü" ve diğer pek çok şiirin yanı sıra Ruslar arasında popüler olan ünlü gerçek Rusça'ya sahiptir. ve yabancı okuyucular. VG Belinsky şöyle yazdı: "Bu romanda ... çözülmemiş bir şey var" ve haklıydı, çünkü o kaldı.

Romanın alışılmadık bir türde gezi notları var, bu da bizi yolculuğun kısa bir tarifine hazırlıyor, daha sonra öğrendiğimiz gibi gezgin bir subay, ancak daha sonra başka bir kişinin notlarına rastlıyoruz. Buna ek olarak, romanın olaylarının kronolojisi ihlal edildi: önce genç adamın yolda karşılaştığı her şeyi görüyoruz, Maxim Maksimovich ile tanıştığını gözlemliyoruz, kaptanın tarihini tanıyoruz, ardından seyahat notlarını öğreniyoruz. kahraman-anlatıcı, romanın kompozisyonunu ihlal eden muhafız subayı Grigory Pechorin'in günlüğü ile değiştirilir.

Tüm roman eksiklikler ve eksiklikler içeriyor ve kahramanın karakteri çok karmaşık ve “çok katlı”, ayrıca her okuyucunun onun hakkında kendi özel görüşüne sahip olduğu gizemlerle dolu.
Peki Pechorin gerçekte nedir? Roman yayınlandığında pek çok tepkiye ve tamamen zıt değerlendirmelere neden oldu. Birisi romanın ahlaki olduğuna inanıyordu, biri - romanın derin anlam içermediğine, biri romandan memnun kaldı ve biri onu sert bir şekilde eleştirdi.

Herkes onu farklı anlar, herkesin kahraman imajı, kınanabilecek ama anlaşılabilir eylemlerinden oluşur. Pechorin şöyle dedi: “Bazıları bana daha kötü saygı duyuyor, diğerleri gerçekten benden daha iyi ... Bazıları diyecek: o iyi bir adamdı, diğerleri - bir alçak! İkisi de yalan olacak." Kahramanın kendisinin kim olduğunu ve hayattaki amacının ne olduğunu bilmediği izlenimi edinilir, ancak bir şey hemen açıktır - ana karakter, o zamanın hayattan hayal kırıklığına uğramış gençlerine aittir.

Hem iyi hem de kötü niteliklere sahiptir, çünkü bir kişi açık ve net bir değerlendirmenin konusu olmamalıdır, ruhu çok yönlüdür, ki M.Yu. Lermontov. Pechorin'in kişiliği, eylemlerinde insanlarla iletişim biçiminde gördüğümüz gerçekten çok çelişkilidir.

Grigory Aleksandroviç çok akıllı ve makul bir insandır, hatalarını nasıl kabul edeceğini bilir, ancak aynı zamanda başkalarına hatalarını itiraf etmeyi öğretmek ister, örneğin, Grushnitsky'yi suçunu kabul etmeye zorlamaya devam etti ve istedi. anlaşmazlıklarını barışçıl bir şekilde çözmek için. Ancak Pechorin'in diğer tarafı, durumu bir düelloda etkisiz hale getirmek ve Grushnitsky'yi vicdana çağırmak için bazı girişimlerden sonra hemen kendini gösterir, kendisi tehlikeli bir yere ateş etmeyi teklif eder, böylece bunlardan biri ölür. Aynı zamanda, kahraman hem genç Grushnitsky'nin hayatı hem de kendi hayatı için bir tehdit olmasına rağmen her şeyi şakaya dönüştürmeye çalışır.

Grushnitsky'nin öldürülmesinden sonra görüyoruz. , Pechorin'in ruh hali ne kadar değişti: düelloya giderken günün ne kadar güzel olduğunu fark ederse, trajik olaydan sonra günü siyah renklerde görür, ruhunda bir taş vardır. Pechorin için üzülüyorum, çünkü kötü işlerine rağmen hatalarını kabul ediyor, günlüğünde kendisi ile çok açık ve dürüst. Pechorin, bazen kaderin elinde bir balta rolünü oynadığını anlıyor, çünkü kendisi insanların barışçıl yaşamına müdahale ediyor ve onu alt üst ediyor.

Çalışmadaki bölümlerin kronolojik sıraya göre düzenlenmemiş olması boşuna değil, M.Yu. Lermontov bize Pechorin'in kişiliğini ve ruhunu farklı yönlerden gösteriyor, her bölümde romana daha fazla dalıyoruz, Pechorin'de roman karakterlerinin fark etmediğini görüyoruz. Yazar adeta bizi yargılıyor, kendi kararımızı verebilmemiz için bize onun hakkında en önemli bilgileri veriyor.

Birçok kişi Eugene Onegin A.S.'nin benzerliğini fark eder. Puşkin ve Grigory Pechorin M.Yu. Lermontov, aşağı yukarı aynı zamanlarda yaşadıkları için, ikisi de soylu bir aileden geliyorlar, laik hayatı pek kabul etmiyorlar, laik bir toplumda ikiyüzlülüğe karşı olumsuz ve olumsuz bir tavırları var. Her ikisi de birçok genç gibi blues'tan muzdarip, sadece aralarında diğerlerinden önemli bir fark var - Onegin ve Pechorin "moda" kurbanı değiller. Rengarenk laik kalabalığın arasında yalnızlar, kendilerini sanatta bulmaya çalışıyorlar, seyahate çıkıyorlar. Pechorin ve Onegin, çağdaşlarının düşündüğünden tamamen farklı düşündüler.

Kahramanlar, onlarla acımasız bir şaka yapan ironiye de eğilimlidir. Birçok benzerliğe rağmen, farklılıklar da vardır. "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı boyunca Pechorin'in kendini bulmaya çalıştığını, koşulları bastırmak, kendi içinde yaşam, aşk, korku için bir susuzluk uyandırmak istediğini görüyoruz. Onegin tüm bunlar için çabalamıyor, dünyaya ve insanlara kayıtsızlık onun doğasında var. Karakterlerin oldukça benzer olduğunu görüyoruz, ancak farklılıklar var. Pechorin ve Onegin, zamanlarının her bir kahramanıdır, ancak A.S.'nin romanında. Puşkin Onegin, tam olarak sosyal taraftan ve Pechorin - felsefi taraftan sunulmaktadır.

Grushnitsky ile sularda görüşmesinden sonra Pechorin'in başına gelen olaylara dönelim. Ana karakter orada eski aşkıyla tanıştı - Vera, Grushnitsky, Prenses Ligovskaya ve Prenses Mary ile arkadaş oldu. Pechorin, Grushnitsky'nin Mary'ye aşık olduğunu biliyordu, çünkü içinde kıskançlığı uyandırmaya çalıştı, adamın duygularını mümkün olan her şekilde oynadı, Mary'nin duygularını manipüle etti, kasıtlı olarak kendi adına karşılıklılık umudu verdi, ama aynı zamanda o utanmazca ve bencilce davrandığını biliyordu.

Bu bölümde, karakterinden dolayı topluma yıkıcı bir güç olarak atıfta bulunur. Pechorin şöyle diyor: “Hıristiyanca olmasa da düşmanları severim. Beni eğlendiriyorlar, kanı heyecanlandırıyorlar." "Oyunun" bir sonucu olarak, kendini eğlendirmedi, sadece Grushnitsky, Mary ve Vera'nın hayatlarını mahvetti. Bunu ancak Grushnitsky onu düelloya davet ettiğinde fark etti. Pechorin durumu düzeltmeye çalıştı, ancak dahası ilkelerinden sapmadı: “Tüm faydaları Grushnitsky'ye vermeye karar verdim; test etmek istedim; ruhunda bir cömertlik kıvılcımı uyanabilir ve sonra her şey daha iyisi için üç katına çıkar."

Ama ondan hiçbir şey çıkmadı. Pechorin'e göre masum olan oyun onun aleyhine döndü. Bir arkadaşını kaybetti, sevdi ve genç bir öğrenci Grushnitsky'ye aşık olan masum bir kızın kalbini kırdı. B.T.'ye katılıyorum. Udodov, şöyle yazdı: "Pechorin'in sorunu ve hatası, bağımsız öz bilincinin, özgür iradesinin doğrudan bireyciliğe geçmesidir."

Roman M.Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" her zaman okuyucuların dikkatini çekecek, her zaman çalışılacak, çünkü romanda çok fazla eksiklik, sır var. Romanın kahramanı Grigory Pechorin, en tartışmalı ve karmaşık kahramandır, eleştirmenlerin ve edebiyat eleştirmenlerinin oldukça belirsiz değerlendirmelerine neden olur. Pechorin genellikle geleceği M.Yu tarafından şiirde açıklananlardan biri olarak kabul edilir. Lermontov'un "Duma"sı. Ancak Pechorin, Lermontov'un çağdaşlarına gerçekten benziyor: "... Ve nefret ediyoruz ve tesadüfen seviyoruz, / Kötülüğe ya da aşka hiçbir şeyden ödün vermiyoruz ...".

O zaman, bir kişinin bireyselliği ne kadar parlaksa, laik toplum yaşamı ile çevre arasındaki çelişkiden duyduğu acı da o kadar derindi. Pechorin o zamanın gerçek bir kahramanıydı, "sulu" toplumdan sıyrıldı, kendini her şeyde ciddi şekilde kınamasına rağmen kendisiydi. Pechorin'in iki farklı insan olduğu izlenimi edinilir: Biri “yaşayan, hareket eden, hata yapan ve ikincisi, ilkini şiddetle kınayan kişidir. » .

Bununla birlikte, benlik saygısı, başkalarının eylemleri temelinde onun hakkında düşündükleri ile çoğu zaman örtüşmez. Roman bize Pechorin örneğini öğretiyor, nasıl davranılacağını ve nasıl yapılmayacağını gösteriyor. Romanın kahramanı olarak eylemlerimizi analiz etmeyi öğrenmemiz gerektiğini görüyoruz, ancak hatalarımızdan ders almalı, onları tekrarlamamaya çalışmalıyız. Pechorin ayrıca bize eylemlerimizde ihtiyatlı olmayı öğretir, ancak her zaman uygun olmayan ironik durumlardan hoşlanır.

Pechorin çok dikkat çeken bir kahramandır, kendisi öğrenir, hata yapar, düşünür, dürüsttür, uygun gördüğü gibi yaşar ve davranır ve bu Pechorin'in gerçekten zamanının bir kahramanı olduğunu doğrular.

Bireysel slaytlar için sunumun açıklaması:

1 slayt

Slayt Açıklaması:

Final denemesi. Tematik yön Deneyim ve hatalar. Hazırlayan: Shevchuk A.P., Rus dili ve edebiyatı öğretmeni MBOU "1 Nolu Ortaokul", Bratsk

2 slayt

Slayt Açıklaması:

Önerilen okuma: Jack London "Martin Eden", A.P. Çehov "Ionych", M.A. Sholokhov "Sessiz Don", Henry Marsh "Zarar Verme" M.Yu. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı" "Igor'un Alayı Hakkında Bir Söz." A. Puşkin "Kaptan'ın Kızı"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Maskeli Balo"; "Zamanımızın Bir Kahramanı" I. Turgenev "Babalar ve Oğullar"; "Bahar Suları"; "Asil Yuva". F. Dostoyevski "Suç ve Ceza". L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış"; Anna Karenina; "Pazar". A. Çehov "Bektaşi üzümü"; "Aşk hakkında". I. Bunin "San Francisco'lu beyefendi"; "Karanlık sokaklar". A. Kupin "Olesya"; "Garnet bilezik". M. Bulgakov "Bir Köpeğin Kalbi"; "Ölümcül yumurtalar". O. Wilde "Dorian Gray'in Portresi". D. Anahtarlar "Algernon için Çiçekler". V.Kaverin "İki Kaptan"; "Tablo"; "Şehre gidiyorum." A. Aleksin "Çılgın Evdokia". B. Ekimov “Konuş, Anne, Konuş”. L. Ulitskaya "Kukotsky'nin Vakası"; "Saygılarımla Shurik."

3 slayt

Slayt Açıklaması:

Resmi yorum: Yönerge çerçevesinde, bir bireyin, insanların, bir bütün olarak insanlığın manevi ve pratik deneyiminin değeri, dünyayı tanıma, hayat kazanma yolundaki hataların maliyeti hakkında akıl yürütmek mümkündür. tecrübe etmek. Edebiyat çoğu zaman deneyim ve hatalar arasındaki ilişkiyi düşündürür: Hataları önleyen deneyimler hakkında, onsuz yaşam yolunda ilerlemenin imkansız olduğu hatalar hakkında ve onarılamaz, trajik hatalar hakkında.

4 slayt

Slayt Açıklaması:

Metodolojik öneriler: “Deneyim ve hatalar”, daha az ölçüde, iki kutuplu kavramın açık bir karşıtlığının ima edildiği bir yöndür, çünkü hatalar olmadan deneyim vardır ve olamaz. Edebi kahraman, hatalar yapan, onları analiz eden ve bu sayede deneyim kazanan, değişen, gelişen, manevi ve ahlaki gelişim yolunu tutar. Karakterlerin eylemlerini değerlendiren okuyucu, paha biçilmez yaşam deneyimini edinir ve edebiyat, maliyeti çok yüksek olabilecek kendi hatalarını yapmamasına yardımcı olan gerçek bir yaşam ders kitabı haline gelir. Kahramanların yaptığı hatalardan bahsetmişken, yanlış bir kararın, belirsiz bir eylemin sadece bireyin hayatını değil, aynı zamanda başkalarının kaderi üzerinde de çok ölümcül bir etkiye sahip olabileceğini belirtmek gerekir. Literatürde de tüm ulusların kaderini etkileyen bu tür trajik hatalarla karşılaşıyoruz. Bu tematik alanın analizine bu yönlerden yaklaşılabilir.

5 slayt

Slayt Açıklaması:

Ünlülerin aforizmaları ve açıklamaları:  Hata yapmaktan çekinmemelisiniz, en büyük hata kendinizi deneyimden mahrum bırakmaktır. Luc de Clapier Vauvenargue  Farklı şekillerde hata yapabilirsin, sadece bir şekilde doğru hareket edebilirsin, bu yüzden birincisi kolay, ikincisi zor; kaçırmak kolay, vurmak zor. Aristoteles  Her konuda ancak deneme yanılma yoluyla, hataya düşüp düzelterek öğrenebiliriz. Karl Raimund Popper  Başkaları onun yerine düşünürse kendisinin yanılmayacağını düşünen kişi derinden yanılıyor. Aurelius Markov  Hatalarımızı sadece bizim tarafımızdan biliniyorsa kolayca unuturuz. François de La Rochefoucauld  Her hatadan yararlanın. Ludwig Wittgenstein  Utangaçlık her yerde uygun olabilir, sadece hatalarını kabul etmede değil. Gothold Ephraim Lessing  Hatayı bulmak gerçeği bulmaktan daha kolaydır. Johann Wolfgang Goethe

6 slayt

Slayt Açıklaması:

Akıl yürütmenize destek olarak aşağıdaki çalışmalara yönelebilirsiniz. FM Dostoyevski "Suç ve Ceza". Alena Ivanovna'yı öldürüp ne yaptığını itiraf eden Raskolnikov, işlediği suçun tüm trajedisini tam olarak anlamıyor, teorisinin yanlışlığını tanımıyor, sadece ihlal edemediğine, şimdi kendini sınıflandıramadığına üzülüyor. seçilmişlerden biri olarak Ve sadece ağır işte, ruhu yıpranmış kahraman sadece tövbe etmekle kalmaz (tövbe eder, cinayeti itiraf eder), aynı zamanda zor tövbe yolunu da alır. Yazar, hatalarını kabul eden kişinin değişebileceğini, bağışlanmaya layık olduğunu, yardıma ve şefkate ihtiyacı olduğunu vurgular. (Romanda kahramanın yanında şefkatli bir insan örneği olan Sonya Marmeladova vardır).

7 slayt

Slayt Açıklaması:

MA Sholokhov "Bir Adamın Kaderi", K.G. Paustovsky "Telgraf". Bu kadar farklı eserlerin kahramanları, hayatım boyunca pişman olacağım benzer ölümcül bir hata yapıyorlar, ancak ne yazık ki hiçbir şeyi düzeltemeyecekler. Andrei Sokolov, cepheye gidiyor, karısını onu kucaklayarak itiyor, kahraman gözyaşlarından rahatsız, kızgın, "onu canlı canlı gömdüğüne" inanıyor, ama tam tersi çıkıyor: geri dönüyor ve aile yok olur. Bu kayıp onun için korkunç bir keder ve şimdi her küçük şey için kendini suçluyor ve tarif edilemez bir acıyla şöyle diyor: "Ölüme kadar, son saatime kadar öleceğim ve onu ittiğim için kendimi affetmeyeceğim! "

8 slayt

Slayt Açıklaması:

K.G.'nin hikayesi Paustovsky, yalnız bir yaşlılık hakkında bir hikaye. Kendi kızı tarafından terk edilen büyükanne Katerina şöyle yazıyor: “Sevgilim, bu kış hayatta kalamayacağım. Sadece bir günlüğüne gel. Sana bakmama izin ver, ellerini tut." Ancak Nastya, "Anne yazdığı için hayatta olduğu anlamına gelir" sözleriyle kendini rahatlatır. Yabancıları düşünen, genç bir heykeltıraşın sergisini düzenleyen kızı, tek sevdiğini unutur. Ve ancak “bir kişiye bakmak için” sıcak şükran sözlerini duyduktan sonra, kahraman çantasında bir telgraf olduğunu hatırlıyor: “Katya ölüyor. Tikhon ". Tövbe çok geç gelir: “Anne! Bu nasıl olmuş olabilir? Sonuçta hayatımda kimse yok. Hayır ve daha sevgili olmayacak. Keşke zamanında gelse, beni bir görse, keşke affedebilse”. Kızı gelir ama af dileyecek kimsesi yoktur. Kahramanların acı deneyimi, okuyucuya "çok geç olmadan" kendisine yakın olanlara karşı dikkatli olmasını öğretir.

9 slayt

Slayt Açıklaması:

M.Yu. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı". Romanın kahramanı M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin, çağının hayattan hayal kırıklığına uğramış gençlerine aittir. Pechorin kendisi hakkında şöyle diyor: "İçimde iki kişi yaşıyor: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor." Lermontov'un karakteri enerjik, zeki bir insandır, ancak zihnine, bilgisine uygulama bulamıyor. Pechorin acımasız ve kayıtsız bir egoisttir, çünkü iletişim kurduğu herkese talihsizlik verir ve diğer insanların durumunu umursamıyor. VG Belinsky ona "acı çeken bir egoist" dedi, çünkü Grigory Aleksandrovich eylemleri için kendini suçluyor, eylemlerinin, endişelerinin farkında ve onu tatmin etmiyor.

10 slayt

Slayt Açıklaması:

Grigory Aleksandroviç çok akıllı ve makul bir insandır, hatalarını nasıl kabul edeceğini bilir, ancak aynı zamanda başkalarına kendi suçlarını itiraf etmeyi öğretmek ister, örneğin, Grushnitsky'yi suçunu kabul etmeye zorlamaya devam etti ve anlaşmazlıklarını barışçıl yollarla çözmek istedi. Ancak Pechorin'in diğer tarafı hemen kendini gösterir: durumu bir düelloda etkisiz hale getirmek ve Grushnitsky'yi vicdana çağırmak için bazı girişimlerden sonra, tehlikeli bir yere ateş etmeyi teklif eder, böylece bunlardan biri ölür. Aynı zamanda, kahraman hem genç Grushnitsky'nin hayatı hem de kendi hayatı için bir tehdit olmasına rağmen her şeyi şakaya dönüştürmeye çalışır.

11 slayt

Slayt Açıklaması:

Grushnitsky'nin öldürülmesinden sonra Pechorin'in ruh halinin nasıl değiştiğini görüyoruz: düelloya giderken günün ne kadar güzel olduğunu fark ederse, trajik olaydan sonra günü siyah renklerde görür, ruhunda bir taş vardır. Büyüsü bozulmuş ve ölmekte olan Pechorin ruhunun öyküsü, kahramanın günlük girişlerinde, iç gözlemin tüm acımasızlığıyla anlatılır; "dergi" nin hem yazarı hem de kahramanı olan Pechorin, korkusuzca ideal dürtüleri, ruhunun karanlık tarafları ve bilincin çelişkileri hakkında konuşur. Kahraman hatalarının farkına varır, ancak onları düzeltmek için hiçbir şey yapmaz, kendi deneyimi ona hiçbir şey öğretmez. Pechorin'in insan hayatlarını mahvettiği konusunda mutlak bir anlayışa sahip olmasına rağmen (“barışçıl kaçakçıların hayatlarını mahveder”, Bela kendi hatasıyla ölür, vb.), kahraman başkalarının kaderini “oynamaya” devam eder, böylece kendini mutsuz eder. ...

12 slayt

Slayt Açıklaması:

L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış". Hatalarını fark eden Lermontov'un kahramanı, manevi ve ahlaki gelişim yolunu alamazsa, kazanılan deneyim, Tolstoy'un sevgili kahramanlarının daha iyi olmasına yardımcı olur. Konuyu bu yönüyle ele alırken A. Bolkonsky ve P. Bezukhov'un görüntülerinin analizine dönülebilir. Prens Andrei Bolkonsky, eğitimi, ilgi alanlarının genişliği, bir başarıya ulaşma hayalleri için yüksek toplumdan keskin bir şekilde sıyrılıyor, büyük kişisel zafer istiyor. Onun idolü Napolyon'dur. Hedefine ulaşmak için Bolkonsky, savaşın en tehlikeli yerlerinde ortaya çıkıyor. Sert askeri olaylar, prensin hayallerinde hayal kırıklığına uğramasına katkıda bulundu, ne kadar acı bir şekilde yanıldığını anladı. Ağır yaralanan Bolkonsky, savaş alanında kalırken zihinsel bir çöküntü yaşıyor. Bu dakikalarda, bencil düşüncelerin, yalanların olmadığı, sadece en saf, en yüksek, adil olduğu yeni bir dünya onun önünde açılır.

13 slayt

Slayt Açıklaması:

Prens, hayatta savaş ve zaferden daha önemli bir şey olduğunu fark etti. Şimdi eski idol ona küçük ve önemsiz görünüyor. Daha sonraki olaylardan - bir çocuğun ortaya çıkması ve karısının ölümü - hayatta kalan Bolkonsky, kendisi ve sevdikleri için yaşamanın kendisine kaldığı sonucuna varıyor. Bu, kahramanın evriminde yalnızca ilk aşamadır, yalnızca hatalarını kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda daha iyi olmaya çalışır. Pierre ayrıca bir takım hatalar yapar. Dolokhov ve Kuragin şirketinde isyankar bir yaşam sürüyor, ancak böyle bir yaşamın onun için olmadığını anlıyor, İnsanları hemen doğru değerlendiremez ve bu nedenle sık sık hata yapar. Samimi, güvenilir, zayıf iradelidir.

14 slayt

Slayt Açıklaması:

Bu karakter özellikleri, ahlaksız Helen Kuragina ile olan ilişkide açıkça kendini gösterir - Pierre başka bir hata yapar. Evlendikten kısa bir süre sonra kahraman aldatıldığını anlar ve "kendi kederini tek başına geri dönüştürür". Karısından ayrıldıktan sonra derin bir bunalım içindeyken Mason locasına katıldı. Pierre, burada "yeni bir yaşam için yeniden doğuş bulacağına" inanıyor ve yine önemli bir şeyde yanıldığını fark ediyor. Kazanılan deneyim ve "1812 fırtınası" kahramanın bakış açısında köklü değişikliklere yol açar. İnsanların iyiliği için yaşaması gerektiğini, Anavatan'a fayda sağlamak için çaba sarf etmesi gerektiğini anlıyor.

15 slayt

Slayt Açıklaması:

MA Sholokhov "Sessiz Don". Askeri savaş deneyiminin insanları nasıl değiştirdiği, yaşam hatalarını değerlendirmelerini sağladığından bahsetmişken, Grigory Melekhov'un imajına dönülebilir. Şimdi beyazların yanında, şimdi kırmızıların yanında savaşan, etrafındaki korkunç bir adaletsizliği anlar ve kendisi hatalar yapar, askeri tecrübe kazanır ve hayatındaki en önemli sonuçları çıkarır: "... ellerin sürülmesi gerekiyor." Ev, aile - değer bu. Ve insanları öldürmeye iten herhangi bir ideoloji bir hatadır. Yaşam tecrübesiyle zaten bilge olan bir kişi, hayattaki asıl şeyin savaş değil, evin kapısında buluşan oğul olduğunu anlar. Kahramanın yanıldığını kabul ettiğini belirtmekte fayda var. Beyazdan kırmızıya tekrar tekrar atmasına neden olan şey buydu.

16 slayt

Slayt Açıklaması:

MA Bulgakov "Bir Köpeğin Kalbi". Deneyimden “bazı fenomenleri deneysel olarak yeniden üretme, belirli koşullar altında araştırma amacıyla yeni bir şey yaratma prosedürü” olarak konuşursak, o zaman Profesör Preobrazhensky'nin “hipofiz bezinin hayatta kalma oranı sorununu netleştirmek ve Daha sonra insanlarda organizmayı gençleştirme üzerindeki etkisine "tam anlamıyla başarılı denilemez. Bilimsel olarak oldukça başarılı. Profesör Preobrazhensky benzersiz bir operasyon gerçekleştiriyor. Bilimsel sonucun beklenmedik ve etkileyici olduğu ortaya çıktı, ancak günlük yaşamda en içler acısı sonuçlara yol açtı.

17 slayt

Slayt Açıklaması:

Ameliyat sonucunda profesörün evinde ortaya çıkan "boyu küçük ve sempatik olmayan görünüşlü" tip, meydan okurcasına, kibirli ve kibirli davranıyor. Bununla birlikte, ortaya çıkan insansı yaratığın kendisini değişen bir dünyada kolayca bulduğu, ancak insan niteliklerinde farklılık göstermediği ve yakında sadece apartman sakinleri için değil, aynı zamanda tüm evin sakinleri için bir fırtına haline geldiği belirtilmelidir. Profesör, hatasını analiz ettikten sonra, köpeğin P.P.'den çok daha "insan" olduğunu fark eder. Sharikov.

18 slayt

Slayt Açıklaması:

Böylece, Sharikov'un insansı melezinin Profesör Preobrazhensky için bir zaferden çok bir başarısızlık olduğuna ikna olduk. Bunu kendisi anlıyor: "Yaşlı bir eşek ... İşte doktor, bir araştırmacı, paralel yürümek ve doğayla el yordamıyla yürümek yerine soruyu zorlar ve perdeyi kaldırır: İşte, Sharikov'u alın ve onu yulaf lapası ile yiyin. " Philip Philipovich, insan ve toplumun doğasına şiddetli müdahalenin feci sonuçlara yol açtığı sonucuna varıyor. "Köpeğin Kalbi" hikayesinde profesör hatasını düzeltir - Sharikov tekrar bir köpeğe dönüşür. Kaderinden ve kendisinden memnundur. Ancak hayatta, bu tür deneylerin insanların kaderi üzerinde trajik bir etkisi var, diye uyarıyor Bulgakov. Eylemler kasıtlı olmalı ve yıkıcı olmamalıdır. Yazarın ana fikri, ahlaktan yoksun çıplak ilerlemenin insanlara ölüm getirdiği ve böyle bir hatanın geri dönüşü olmayacağıdır.

19 slayt

Slayt Açıklaması:

VG Rasputin "Matera'ya veda". Onarılamaz ve sadece her bir kişiye değil, aynı zamanda bir bütün olarak insanlara da acı veren hatalar hakkında tartışarak, yirminci yüzyılın yazarının bu hikayesine dönebilirsiniz. Bu sadece bir evin kaybedilmesi üzerine değil, aynı zamanda hatalı kararların nasıl bir bütün olarak toplumun hayatını kesinlikle etkileyecek felaketlere yol açtığını da anlatan bir çalışmadır. Hikayenin konusu gerçek bir hikayeye dayanmaktadır. Angara'da bir hidroelektrik santralinin inşası sırasında çevredeki köyler sular altında kaldı. Yeniden yerleşim, sular altında kalan bölgelerin sakinleri için acı verici bir fenomen haline geldi. Sonuçta, çok sayıda insan için hidroelektrik santraller inşa ediliyor.

20 slayt

Slayt Açıklaması:

Bu, eskiye tutunmamak için yeniden inşa edilmesi gereken önemli bir ekonomik projedir. Ancak bu karar kesin olarak doğru olarak adlandırılabilir mi? Sular altında kalan Matera sakinleri, insan olmayan bir şekilde inşa edilmiş bir yerleşim yerine taşınır. Büyük paraların harcandığı yanlış yönetim, yazarın ruhunu incitiyor. Bereketli topraklar sular altında kalacak ve tepenin kuzey yamacına kurulan köyde taş ve kil üzerinde hiçbir şey yetişmeyecek. Doğaya kaba bir müdahale, zorunlu olarak çevre sorunlarına yol açacaktır. Ancak yazar için, insanların manevi hayatı kadar önemli değiller. Rasputin için bir milletin, bir milletin, bir ülkenin çöküşünün, dağılmasının, ailenin dağılmasıyla başladığı kesinlikle açıktır.

21 slayt

Slayt Açıklaması:

Ve bu, ilerlemenin evlerine veda eden yaşlıların ruhlarından çok daha önemli olduğu trajik bir hatadan kaynaklanmaktadır. Ve gençlerin kalplerinde pişmanlık yoktur. Yaşam tecrübesi ile bilge olan yaşlı nesil, uygarlığın tüm faydalarını takdir edemedikleri için değil, esas olarak bu kolaylıklar için Matera'ya vermeleri, yani geçmişlerine ihanet etmeleri gerektiği için ana adalarını terk etmek istemiyor. . Ve yaşlıların ıstırabı, her birimizin öğrenmesi gereken bir deneyimdir. İnsan köklerinden vazgeçemez, bırakmamalıdır. Bu konudaki tartışmalarda, tarihe ve insanın "ekonomik" faaliyetinin gerektirdiği felaketlere dönülebilir. Rasputin'in hikayesi sadece büyük inşaat projeleriyle ilgili bir hikaye değil, biz XXI yüzyılın insanlarını yetiştirmek için önceki nesillerin trajik bir deneyimidir.

22 slayt

Slayt Açıklaması:

Kompozisyon. “Tecrübe her şeyin öğretmenidir” (Guy Julius Caesar) Büyüdükçe, bir kişi öğrenir, kitaplardan bilgi alır, okul çalışmalarında, diğer insanlarla konuşmalarda ve ilişkilerde. Ayrıca çevre, ailenin gelenekleri ve bir bütün olarak insanların önemli bir etkisi vardır. Çalışırken, çocuk çok fazla teorik bilgi alır, ancak bir beceri kazanmak, kişisel deneyim kazanmak için pratikte uygulama yeteneği gereklidir. Başka bir deyişle, yaşam ansiklopedisini okuyabilir ve herhangi bir sorunun cevabını bilebilirsiniz, ancak gerçekte, yalnızca kişisel deneyim, yani pratik, nasıl yaşayacağını öğrenmeye yardımcı olacaktır ve bu eşsiz deneyim olmadan bir kişi yaşayamaz. parlak, tam teşekküllü, zengin bir yaşam. Pek çok kurgu eserinin yazarı, her insanın nasıl bir kişilik geliştirdiğini ve kendi yolunu nasıl kat ettiğini göstermek için kahramanları dinamikler içinde tasvir eder.

23 slayt

Slayt Açıklaması:

Anatoly Rybakov'un "Arbat'ın Çocukları", "Korku", "Otuz beşinci ve diğer yıllar", "Küller ve Küller" romanlarına dönelim. Ana karakter Sasha Pankratov'un zor kaderi okuyucunun gözlerinin önünden geçiyor. Hikayenin başında bu sempatik bir adam, mükemmel bir öğrenci, lise mezunu ve birinci sınıf öğrencisi. Doğruluğundan emindir, yarınlarında, partisinde, dostlarında, açık bir insandır, ihtiyacı olanların yardımına gelmeye hazırdır. Acı çekmesinin nedeni adalet duygusudur. Sasha sürgüne gönderilir ve aniden halkın düşmanı, tamamen yalnız, evden uzakta, siyasi bir makaleden mahkum olur. Üçleme boyunca okuyucu, Sasha'nın kişiliğinin oluşumunu gözlemler. Kendisini özveriyle bekleyen ve annesinin trajedinin üstesinden gelmesine yardım eden kız Varya dışında tüm arkadaşları ondan yüz çevirir.

25 slayt

Slayt Açıklaması:

Victor Hugo'nun Les Miserables adlı romanında Cosette kızının hikayesi gösterilir. Annesi, bebeğini hancının ailesine vermek zorunda kaldı. Başkasının çocuğuna çok kötü davrandılar. Cosette, sahiplerinin akıllıca giyinen, bütün gün yaramazlık yapan ve yaramazlık yapan kendi kızlarını nasıl şımarttıklarını ve sevdiklerini gördü. Herhangi bir çocuk gibi, Cosette de oynamak istedi, ancak meyhaneyi temizlemeye, ormandaki kaynağa gitmeye ve caddeyi süpürmeye zorlandı. Sefil paçavralar giymişti ve merdivenlerin altındaki bir dolapta uyuyordu. Acı deneyim ona ağlamamayı, şikayet etmemeyi, Thenardier Teyze'nin emirlerini sessizce yerine getirmeyi öğretti. Jean Valjean, kaderin iradesiyle, kızı Thenardier'in pençelerinden yakaladığında, nasıl oynayacağını bilmiyordu, ne yapacağını bilmiyordu. Zavallı çocuk yeniden gülmeyi, bebeklerle oynamayı yeniden öğreniyor, günlerini kaygısız geçiriyordu. Ancak gelecekte, Cosette'in saf bir kalp ve açık bir ruhla alçakgönüllü olmasına yardımcı olan bu acı deneyimdi.

26 slayt

Slayt Açıklaması:

Böylece, akıl yürütmemiz aşağıdaki sonucu formüle etmemize izin verir. Bir kişiye hayatı öğreten kişisel deneyimdir. Bu deneyim, acı ya da mutluluk ne olursa olsun, bize aittir, yaşanır ve hayatın dersleri bize öğretir, bir karakter oluşturur ve bir kişilik yetiştirir.

"Pers'ten dönen Pechorin öldü ..." Bunun hangi koşullar altında olabileceğini hiç merak ettiniz mi?
Lermontov'un ölümü ani oldu - bilinmeyen bir nedenden dolayı yolda ölen Pechorin, görünüşe göre yaratıcısı tarafından "ölüm ıstırabının" azabını tam olarak deneyimlemeyi amaçladı. Bu zor anında yanında kim vardı? "Gururlu" uşağı mı?
Ya yolda başına geldiyse? Ne değişecek? Büyük olasılıkla - hiçbir şey! Tek bir canlı, sevecen ruh yakın değil ... Ama hem Mary hem de Vera onu sevdi. Maksim Maksimych her an "kendini boynuna atmaya" hazır. Pechorin “ona bunun için en ufak bir arzu gösterseydi” Werner bile belirli bir anda aynı şeyi yapardı. Ancak insanlarla tüm bağlantılar kesildi. Dikkat çekici eğilimler gerçekleşmez. Niye ya?
Grigory Alexandrovich'e göre, Werner "bir şüpheci ve materyalisttir". Pechorin kendini bir inanan olarak görüyor. Her durumda, Pechorin adına yazılan Fatalist'te şunları okuyoruz: -tianami, birçok hayran ... "Tıpkı bir inanan olarak, hikayede" Taman "Pechorin haykırıyor:" Duvarda tek bir görüntü yok - kötü bir işaret!" "Taman"da kahraman, yanlış da olsa Peygamber Yeşaya'nın Kitabından alıntı yapar: "O gün dilsizler ağlayacak ve körler görecek." "Prenses Mary"de (3 Haziran tarihli giriş), Grigory Aleksandroviç, herhangi bir ironi olmadan, yalnızca "bir kişinin Tanrı'nın adaletini takdir edebileceğini" savunuyor.
Aynı zamanda, “Köyün boş sokaklarından eve dönüyordum…” (“Kaderci”) adlı ünlü parçada Pechorin, “bir zamanlar bilge insanlar olduğunu düşünen bilge insanlar olduğunu hatırlayarak gülmeden edemedi. göksel armatürler, bir toprak parçası veya bazı hayali haklar için önemsiz anlaşmazlıklarımızda yer alıyordu ", insanlar" sayısız sakiniyle tüm gökyüzünün aptal da olsa, değişmeden onlara sempatiyle baktığına ikna oldular! .. "Bu alıntılar gösteriyor Pechorin'in ruhunun şüphelerle eziyet çektiğini. Aynı parçada, şüphelerinin nedeni de belirtilmiştir - "kaçınılmaz bir son düşüncesinde kalbi sıkıştıran istemsiz bir korku." Bela'ya eziyet eden, onu acele etmeye, bandajı düşürmeye zorlayan aynı "ölüm özlemi". Varlığın sonluluğuna ilişkin bu keskin, acı verici duyum, yalnızca ölmekte olana tanıdık gelmeyebilir. Böyle anlarda ruhun ölümsüzlüğü hakkında soyut bir düşünce, pekala solgun ve inandırıcı görünmeyebilir. Pechorin'in bu tür şüpheler yaşamak zorunda olduğu varsayılabilir, çünkü inancı laik bir yaşam tarzının etkisi altında zayıfladı, çeşitli yeni moda trendlerle tanışma vb. Bununla birlikte, herhangi bir "materyalizm" duymamış derinden dindar bir inanan Bela, bu "ölüm ıstırabı" azabından kurtulamadı. Dolayısıyla buradaki bağımlılık tam tersidir: ölüm korkusu inancın zayıflamasına yol açar.
Pechorin, aklın yardımıyla şüphelerinin üstesinden gelmeye çalışır. “Uzun zamandır kalbimle değil, kafamla yaşıyorum” - kahramanın bu tanınması romanın içeriğiyle tamamen doğrulanır. Ve bu, çalışmanın kalbin sesinin doğruluğunun reddedilemez kanıtlarını içermesine rağmen - Vulich'in trajik ölümünün hikayesi. Bu hikaye neden Pechorin'i kalbini dinlemesi gerektiğine ikna etmiyor? Kalbin sesi "asılsızdır", herhangi bir maddi argümana dayanmaz. Teğmenin "solgun yüzündeki ölüm mührü" çok titrek, belirsiz. Bunun üzerine az çok inandırıcı bir teori inşa edemezsiniz. Ve bu nedenle "metafizik" bir kenara atılır. Ayrıca, bağlamdan, bu terimin Pechorin tarafından, örneğin Yabancı Sözler Sözlüğü'nün “varlığın “manevi kökenleri”, duyusal deneyime erişilemeyen nesneler hakkında bilim dışı spekülasyonlar” (1987) olarak tanımladığı anlamda kullanıldığı sonucu çıkar. , s. 306). Çıplak bir sebebe dayanarak mümin kalmak mümkün müdür?
Bu soruyu cevaplamak için hikayeleri kronolojik sıraya göre düzenlemek ve kahramanın karakterinin gelişimini takip etmek gerekiyor.
Taman'ın kronolojik açıdan hikayeler zincirinin ilki olduğundan kimsenin şüphesi olmasın. Bu hikayede kahramanın enerji ve bilgi susuzluğuyla dolu hayatını görüyoruz. Yerde parıldayan tek bir gölge, onu bir maceraya atılmaya teşvik ediyor. Ve bu, bariz tehlikeye rağmen: aynı yokuştan ikinci kez inerken, Pechorin şöyle diyor: “Nasıl boynumu kırmadım anlamıyorum.” Bununla birlikte, tehlike, aktif eylem için, bükülmez iradenin tezahürü için yalnızca mükemmel bir uyarıcıdır.
Buna ek olarak, Pechorin "genç tutkunun tüm gücüyle" maceralara doğru koşar. Derginin yazarının "ateşli" olarak değerlendirdiği bir yabancının öpücüğü de aynı sıcak yanıtı veriyor: "Gözlerim karardı, başım dönüyordu."
Tamamen Hıristiyan bir şekilde, Grigory Alexandrovich merhamet gösterir, düşmanlarını affetme yeteneğini ortaya çıkarır. Birkaç saat önce kendisini soyan adamın akıbeti hakkında “Yaşlı kadına ve b-e-d-n-s-köre ne olduğunu bilmiyorum” diye yakınıyor.
Doğru, Pechorin'in özellikle kör çocuk ve “bütün kör, çarpık, sağır, dilsiz, bacaksız, kolsuz, kambur” hakkındaki muhakemesi genellikle okuyucuyu AS Puşkin'in Maça Kızı'ndan talihsiz Hermann hakkındaki satırlarını hatırlamaya sevk eder: “Gerçek inancı çok az olduğundan, birçok önyargısı vardı.” Daha sonra, engelli insanlara karşı önyargıya, çocuklukta bir zamanlar yaşlı bir kadının kendisine “kötü bir eş tarafından ölüm” öngördüğü gerçeğine dayanarak Pechorin'in “karşı konulmaz isteksizliği” evliliğe eklemek gerektiği ortaya çıktı. .
Ama Pechorin'i "çok az gerçek inancı" olduğu için suçlamak adil mi? Taman'da bunun için neredeyse hiçbir neden yok. Pechorin'in bu hikayedeki davranışı hakkında endişelenen tek şey, iyi duygularını açığa çıkarmamasıdır - merhamet, tövbe; aklın argümanlarıyla yüreğin sesini boğmaya çalışır: "... İnsanların sevinçlerine ve felaketlerine, bana, gezgin bir subaya, hatta devletin ihtiyacına giden yolda bana ne fark eder? !.."
"Prenses Mary" de kahramanın davranışının bu özelliği birçok kez geliştirilmiştir. Grigory Aleksandrovich, Mary ile yaptığı konuşmada sadece duygularına gülmekle kalmıyor, aynı zamanda kendi kendine (ya da Journal'ın olası okuyucularına?) İnsanları manipüle etme, kendi duygularını kontrol etme yeteneği ile.
"Sistem" sayesinde, Vera ile yalnız görüşme fırsatı bulur, Mary'nin sevgisini kazanır, planlandığı gibi Grushnitsky'nin onu avukatı olarak seçmesini sağlar. "Sistem" neden bu kadar kusursuz çalışıyor? Son olarak, olağanüstü sanatsal veriler sayesinde - doğru anda "derinden dokunaklı bir bakış" alma yeteneği. (Puşkin'i nasıl hatırlamıyorsunuz: "Bakışları nasıl hızlı ve nazikti, // Utangaç ve küstah ve bazen // İtaatkar bir gözyaşıyla parladı! ..") Ve en önemlisi, böyle bir sanat mümkün çünkü kahramanın kahramanı roman, kendi duygularını tamamen ihmal ederek hareket eder.
Burada Pechorin, Kislovodsk'tan N kalesine gitmeden önce veda etmek için prensese gider. Bu arada, bu ziyaret gerçekten gerekli miydi? Elbette, ayrılmanın aniliğine atıfta bulunarak, özür dileme ve "mutlu olmak vb." dilekleri içeren bir not göndermek mümkündü. Bununla birlikte, Grigory Alexandrovich sadece prensesin kendisine görünmekle kalmıyor, aynı zamanda Mary ile yalnız görüşmekte ısrar ediyor. Ne amaçla? Aldatılan kıza onun gözünde “en acıklı ve iğrenç rolü” oynadığını söyler misiniz? Aksi takdirde, kendisi bunu tahmin edemezdi!
Pechorin, "Sevgili Meryem'e karşı bir kıvılcım bile bulmak için göğsümde ne kadar ararsam bakayım, çabalarım boşunaydı," diyor. O halde neden "kalp şiddetle atıyordu"? Ve neden “onun ayaklarına kapan” karşı konulmaz arzu? Grigory Aleksandroviç samimiyetsiz! "Gözleri harika parladı" - bu, bu bölümde rolünü oynadığı soğuk alaycı değil, aşık bir adamın ifadesidir.
Grushnitsky cinayeti bölümünde kahramanın duyguları ve davranışları da aynı derecede uzaktır. Ve bu hikayedeki rolü daha az “acıklı ve iğrenç” değil.
Grigory Aleksandrovich, Grushnitsky'ye (5 Haziran tarihli giriş) "Bütün çocuklar gibi, yaşlı bir adam gibi davranıyor" diye alay ediyor, bu da Pechorin'in arkadaşından daha yaşlı ve daha deneyimli olduğu anlamına geliyor. Genç bir arkadaştan oyuncak yapması onun için zor değil. Ancak, "oyuncağın" davranışının kontrolden çıkma tehdidi vardır. Derhal yok edin!
Pechorin, rakibini düello başlamadan birkaç dakika önce tartışıyor: “... Ruhunda bir cömertlik kıvılcımı uyanabilir ve o zaman her şey daha iyiye ayarlanmış olurdu; ama d-o-l-z-s karakterinin gururu ve zayıflığı
b-s-l-ve zafer ... "Barışçıl bir senaryo istenmez! Beklenen, talep edilen seçenek ikincisidir ... "Kader bana merhamet ederse, onu kurtarmamak için kendime her hakkı vermek istedim." Yani "mümkünse onu öldürmek istiyorum"... Ama bu durumda Pechorin'in hayatını riske atması gerekiyor...
Grigory Aleksandrovich ince bir psikolog, Grushnitsky'nin silahsız bir düşmanı alnından soğukkanlılıkla vuran insanlardan biri olmadığını çok iyi biliyor. Ve gerçekten, “[Grushnitsky] kızardı; silahsız bir adamı öldürmekten utanıyordu... Havaya ateş edeceğinden emindim!" O kadar eminim ki, kendisine doğrultulmuş bir silah gördüğünde çileden çıkıyor: "Göğsümde anlaşılmaz bir öfke kaynadı." Ancak Pechorin'in beklentileri tamamen haklıydı: sadece kaptanın bağırması: "Korkak!" - Grushnitsky'nin tetiği çekmesini sağlar ve artık nişan almadan yere ateş eder.
Ortaya çıktı ... "Finita la komedi ..."
Pechorin zaferinden memnun mu? "Kalbimde bir taş vardı. Güneş bana loş görünüyordu, ışınları beni ısıtmadı ”- düellodan sonraki ruh hali böyle. Ama sonuçta kimse seni bu aptal, zavallı çocuğu vurmaya zorlamadı Grigory Aleksandroviç!
Ama bu bir gerçek değil. Pechorin'in sadece bu bölümlerde değil, bu bölümlerde kendi özgür iradesiyle hareket etmediği de tam olarak bu duygudur.
"Ama genç, zar zor çiçek açan bir ruha sahip olmak muazzam bir zevktir!" - Pechorin "Journal" da itiraf ediyor. Bir düşünün: Ölümlü bir adam nasıl ölümsüz bir ruha sahip olabilir? Bir kişi yapamaz ... Ancak “Pechorin ve Şeytan imajı arasında derin bir manevi bağlantı olduğu” konusunda hemfikirsek (Kedrov, 1974), o zaman her şey yerine oturur. Ve bu kadar çok tesadüf ortaya çıkarken aynı fikirde olmak zor: aksiyon sahnesi (Kafkaslar) ve aşk hikayesi (“Şeytan” - “Bela”nın hikayesi) ve belirli bölümler (İblis, dans eden Tamara - Pechorin ve Maxim Maksimych babası Bela'yı ziyarete gelir; Demon ve Tamara'nın buluşması Pechorin ve Mary'nin son buluşmasıdır).
Buna ek olarak, romanın pratikte bu sahne dışı karakterden söz ederek sona ermesi kesinlikle tesadüf değildir: "Şeytan onu gece sarhoşla konuşmaya çekti! .." - Pechorin'in hakkında bir hikaye dinledikten sonra Maxim Maksimych'i haykırıyor. Vulich'in ölümü.
Bu nedenle, insanlarla oynayan Pechorin, onu ruhsal enerjiyle beslemenin yanı sıra, kötü bir ruhun elinde yalnızca itaatkar bir oyuncaktır: “İçimde, yoluma çıkan her şeyi tüketen bu doyumsuz açgözlülüğü hissediyorum; Başkalarının acılarına ve sevinçlerine sadece kendimle ilgili olarak, ruhsal gücümü destekleyen yiyecekler olarak bakıyorum. "
Pechorin'in kendisi, bazı kuvvetlerin eylemlerini kontrol ettiğini hissediyor: "Kaderin elinde bir balta rolünü zaten kaç kez oynadım!" Pechorin'e acı çekmekten başka bir şey getirmeyen kıskanılmaz bir rol. Sorun şu ki, büyük psikolog Pechorin kendi duygularını ve ruhunu çözemiyor. "Dergi"nin bir sayfasında Tanrı'nın adaleti hakkında akıl yürütmeleri var - ve şunun gibi itirafları var: "İlk zevkim beni çevreleyen her şeyi irademe tabi kılmaktır." Dini duygu çoktan kayboldu, Şeytan ruha yerleşti ve kendini bir Hıristiyan olarak görmeye devam ediyor.
Grushnitsky cinayeti farkedilmeden gitmedi. Grigory Aleksandrovich, düellodan sonra tek başına "uzun süre bindiği", "dizginleri kafasına göğsüne attığı" zaman bir şey düşünüyordu.
Onun için ikinci şok Vera'nın ayrılışıydı. Valery Mildon'ın bu olayla ilgili yorumundan yararlanmamak mümkün değil: “Lermontov'un romanında ikincil olan bir durum beklenmedik bir şekilde derin bir anlam kazanıyor: Pechorin'in tek gerçek, kalıcı aşkına Vera denir. Ondan sonsuza dek ayrılır ve ona bir veda mektubu yazar: "Hiç kimse senin kadar mutsuz olamaz, çünkü kimse kendini başka türlü ikna etmeye çalışmaz."
Nedir - "aksini temin etmek"? Pechorin, inancına (dolayısıyla umut) sahip olduğundan emin olmak istiyor. Vefat eden sevgilisinin umutsuz arayışı, inanılmaz bir gücün metaforudur ... ”(Mildon, 2002)
Kurtuluş yolu Pechorin'den önce açıldı - samimi tövbe ve dua. Bu olmadı. "Düşünceler normale döndü." Ve Kislovodsk'tan ayrılan kahraman, yalnızca atının cesedini değil, aynı zamanda yeniden doğuş olasılığını da geride bırakır. Dönüş noktası geçildi. Onegin aşkla dirildi - Pechorin'in "hastalığı" çok ihmal edildi.
Pechorin'in daha sonraki yaşam yolu, kahramanın kişiliğinin imha yoludur. "Kaderci"de, "şaka yaparak" Wulich'le, aslında intiharı kışkırtarak bir iddiaya girer ve teğmenin yüzündeki "kaçınılmaz kaderin damgası" karşısında hiç utanmaz. Pechorin'in gerçekten de kaderin var olup olmadığını öğrenmesi gerekiyor. Ancak o zaman "balta rolünü oynamak" için doğduğunu düşünmek dayanılmaz! Bu soruyla ve mezarının "duasız ve haçsız" beklediğini bilen romanın yazarıyla ilgilenmeden edemedim. Ancak, soru açık kaldı.
Pechorin'in "Bel" hikayesindeki davranışı, okuyucuda şaşkınlık ve şefkate neden olamaz. Grigory Alexandrovich'in on altı yaşında bir kızı kaçırmaya karar vermesine ne sebep oldu? Polis memurunun güzel kızı Nastya'nın kalesindeki yokluk? Yoksa yolundaki tüm engelleri silen çılgın aşk mı?
Kahraman, hareketini şöyle açıklıyor: “Ben bir aptal, onun bana şefkatli bir kader tarafından gönderilen bir melek olduğunu düşündüm. Sanki "Günlük"te, "kadınları melekler olarak adlandırdıkları ve ruhlarının sadeliği içinde gerçekten bu iltifata inandıkları, aynı şairlerin Nero'yu para için bir yarı tanrı olarak adlandırdıklarını unutan şairler hakkında alaycı bir şekilde o değildi. ..." Yoksa Grigory Aleksandrovich, onu Grushnitsky'yi öldürmeye kimin ittiğini anladı mı? Ve boğulan adam, bildiğiniz gibi, kamışları tutar. Ancak, kahramanın duyguları beklediğinden daha hızlı soğudu. Ve onlar mıydı? Ve ölmekte olan Bela'ya bakarken gerçekten hiçbir şey hissetmiyor!
Ve Grigory Aleksandroviç düşmanlarını nasıl da severdi! Kanını karıştırdılar, iradesini harekete geçirdiler. Ama neden Bela Kazbich'i öldüren düşman değil ?! Ancak Pechorin, suçluyu cezalandırmak için parmağını bile kaldırmadı. Genel olarak, Bela'da, bir şey yaparsa, yalnızca başkasının elleriyle olur.
Duygular körelmiştir. İrade zayıfladı. Ruh boşluğu. Ve Maksim Maksimych, Bela'nın ölümünden sonra arkadaşını teselli etmeye başladığında, Pechorin "başını kaldırdı ve güldü ..." Tecrübeli adam "bu kahkahadan deriden dondu ..." Şeytanın kendisi gülmüş olabilir mi? kaptanın yüzü?
“Tek bir yolum kaldı: seyahat etmek. ... Belki yolda bir yerlerde öleceğim!" - yakın zamana kadar "ölümden daha kötü bir şey olmayacağına" inanan yirmi beş yaşındaki kahraman diyor.
Pechorin ile son görüşmemizde (“Maxim Maksimych” hikayesi) kendi geçmişine olan ilgisini kaybetmiş “omurgasız” (= zayıf iradeli) bir insan görüyoruz (“Journal”ının kaderine kayıtsızdır, ancak Grigory Aleksandroviç bir keresinde şöyle düşündü: “İşte bu, içine ne atarsam atayım sonunda benim için değerli bir hatıra olacak ”), gelecekten hiçbir şey beklemeden, sadece insanlarla değil, aynı zamanda anavatanla da temasını kaybetti.
Sonuç olarak, Pechorin tarafından alıntılanan satırdan hemen önce "Peygamber Yeşaya'nın Kitabı"nda, düşünmeyi teşvik eden bir uyarı olduğuna dikkat edilmelidir: benden ve onların bana saygısı, insan emirlerinin incelenmesidir, o zaman, işte. , bu insanlarla olağanüstü şeyler yapacağım, harika ve harika, böylece bilge adamlarının bilgeliği yok olacak ve rasyonel akıl olmayacak. "

Notlar (düzenle)

1.Kedrov Konstantin. Doktora tezi "19. yüzyılın 1. yarısının Rus gerçekçi romanının destansı temeli." (1974)
Lermontov'un trajik destanı "Zamanımızın Kahramanı"
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov ve Kierkegaard: Pechorin Olgusu. Yaklaşık bir Rus-Danimarka paraleli. Ekim. 2002. No 4. sayfa 185
3. Yabancı kelimeler sözlüğü. M. 1987.

M.Yu. Çok kısa bir hayat yaşayan Lermontov (sadece 26!), Rus ve dünya edebiyatının en iyi romanlarından birini yarattı. Bu, kahramanın kişiliğinin ahlaki ve psikolojik bir çalışmasıdır - Grigory Aleksandrovich Pechorin.

Bu romanı uzun zaman önce ilk kez okuduğumda, ana karakteri gerçekten çok sevmiştim. Onda anlatılamaz bir şekilde beni çeken bir şey vardı. Sonra bir yetişkin olduktan sonra tavrımı yeniden gözden geçirdim. Romanın ve ana karakterinin çok zor olduğunu ve okuduklarınız üzerinde dikkatli bir okuma ve yansıma gerektirdiğini anlamanız için kendime bu lirik ara söze izin verdim. Geleneksel olarak, bazı yerler dışında içeriği tekrar satmayacağım.

Doğrudan Birleşik Devlet Sınavı makalelerinde ve literatürde neye ihtiyaç duyulacağına gidelim. Roman ahlaki ve psikolojiktir, bu nedenle tekrar ediyorum, insan psikolojisine ve onunla bağlantılı ahlak sorunlarına, aralarında iyi ve kötü sorununa odaklanacaktır.

Eserin bileşimi

Romanın ilk gizemi kompozisyonudur. Eser, aşağıdaki gibi düzenlenmiş birkaç hikayeden oluşuyor: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Prenses Mary", "Kaderci". Ancak kronolojik olarak farklı şekilde düzenlenmeleri gerekir: "Taman", "Prenses Mary", "Kaderci", "Bela", "Maxim Maksimych".

Bakalım nasıl yapıyor.

« bela ". Bu, Maksim Maksimych adına, onu en sık garip olarak adlandırdığı Pechorin hakkında bir hikaye. "Neden garip?" - okuyucu ilgileniyor. Ve cevap daha da ileri gidecek.

« Maksim Maksimiç ". Pechorin'i görüyoruz. Birkaç dokunuş: Güldüğünde gözleri gülmedi, bir balodan sonra yorgun bir koket gibi oturuyor, sanki vücutta tek bir kemik yokmuş gibi, şımartılmış, neredeyse çocuksu eller, gizemli bir kişinin yürüyüşü - işte böyle Grigory Aleksandroviç okuyucuya görünür.

« Taman», « Prenses Mary», « Fatalist» - okuyucular Pechorin'in kendisini dinler. Dergisinde ruhunu ortaya koyuyor ve burada onun hakkında zaten kendi görüşümüzü oluşturabiliriz. Üç hikaye için kendi kişiliğimizin acımasız bir psikolojik analizinde bulunuyoruz, psikolojik deneylerini görüyoruz, değerlendirmesini ve özgüvenini dinliyoruz.

Böylece, romanın kompozisyonu yazarın amacına uyar - "zamanımızın kahramanı" imajını yavaş yavaş ortaya çıkarmak.

Pechorin ve diğerleri

Bu kişi hakkında nasıl söylenir? Pechorin'in özünün ortaya çıktığı, kahraman ve farklı karakterler arasındaki ilişkiler "zincirini" takip etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Öyleyse onun hakkında bir hikaye oluşturalım.

• Pechorin ve Bela... Bu ilişkide vurgulanan asıl şey karakterler arasındaki farktır. Bela, Pechorin'e aşık olan, ailesinden ve her zamanki çevresinden ayrılan saf, samimi bir kızdır. Ve Pechorin? Amacına ulaşmak için olağanüstü güç ve yetenekler gösterir, her şeyi alır ve hemen soğur. Aynı zamanda talihsiz Bela'nın kaderiyle ilgilenmiyor. O öldü.

• Pechorin ve Maksim Maksimiç... Nazik ve basit bir insan, eylemlerini "garip" Grigory Alexandrovich'i anlayamaz. Pechorin'i görmekten mutlu olan Bela'ya içtenlikle pişman olur. Ve ana karakter soğuk ve kayıtsız, bu da yaşlı adamı rahatsız ediyor.

• Pechorin ve "dürüst kaçakçılar"... Pechorin'in "Kafkas" hayatı Taman'da başlıyor. Ve nereden başlıyor? Garip insanları gözetlemek. Kaçakçıdırlar ve bu şekilde nesilden nesile geçimlerini sağlarlar. Bu devlet için kötüdür, ancak Pechorin'in en azından devlete sempati duyduğundan şüphelenilebilir. Kendi kendine şu soruyu soruyor: "Ve kader beni neden kaçakçılar çemberine attı?" İyi! Suçunu da kabul etmiyor. Yuvayı yırttı, insanları evlerinden kovdu - ve hiçbir şeyden suçlu değil! Ancak Ondine, kendi halkını korumak için her şeye hazırdır, Pechorin hakkında söylenemeyen bütün ve amaçlı bir doğadır.

"Prenses Meryem".

Pechorin'in buluştuğu hikayede birkaç karakter var. Her biri hakkında ayrı ayrı konuşalım.

• Pechorin ve Grushnitsky. Grushnitsky genç bir öğrenci, Pechorin ile arkadaş olmaya hazır, açık ve deneyimsiz. Evet, bazen zeka ile parlamıyor, bazen komik, yersiz romantik, poz veriyor ... Ama Pechorin'den bu kadar acımasız muameleyi hak etmiyor. Pechorin, kendi kaprisi nedeniyle, Grushnitsky'nin nasıl tepki vereceğini izleyerek Mary ile deneme flört ediyor. Ve bir düelloya meydan okumak için bekliyor. Cinayetten sonra Pechorin, "Finita la comedia!" Werner kahramana korkuyla bakar.

• Pechorin ve kadınlar. Hikayede iki tane var: Vera ve Mary. Vera'yı sevdi, şimdi evli, ancak kahramanı hala seviyor. Pechorin onun peşinden koşar, ancak bu başarısız olur. Tek kadın ayrılır ve Pechorin yalnızlığa mahkumdur. Mary, kalbi ve ruhu olduğu ortaya çıkan sevimli bir genç kızdır. Kahraman ona acımasız davranır, duygularına güler, kalbini kırar. Evet, Pechorin'in kendisi böyle bir tepkiye neden olacağını beklemiyordu.

• Pechorin ve Werner. Werner bir doktor ve Pechorin'i anlayan tek kişi gibi görünüyor. O bir alaycı ve bir uygulayıcıdır. Ancak Pechorin, Werner'in bir asker için ağladığını gördüğünde ve düellodan sonra Werner, Pechorin'in sözleriyle dehşete düştü.

Peki Pechorin kimdir?

Lermontov, zamanının bir kahramanının portresini çiziyor. Kelimenin tam anlamıyla bir kahraman değil, bir zaman türüdür.

• Bu cesur, güçlü, maksatlı bir insan. Bir şeyi isterse, ne pahasına olursa olsun elde eder. Harekete geçmeyi, düşünmeyi değil, bir şeyler yapmayı sever.

• "Pechorin'in Ruhu" taşlı bir zemin değil." Bu nasıl V.G. Belinski. Niye ya? Sevebilir ve nefret edebilir, doğanın güzelliğini görür ve takdir eder ve başkalarının ruh hallerini incelikle fark eder.

• Peki Pechorin'in özlemleri neye yönelik? Zevk için bir kızı kaçırmak mı? "Dürüst kaçakçıların" barışçıl yaşamını yok etmek mi? Genç ve tecrübesiz bir insanın duygularına gülmek, kendisi ve sevimli bir kız üzerinde psikolojik bir deney yapmak? Bunlar onun planları, hedefleri ve özlemleridir. Büyük bir insan için ufacık. Tüm eylemleri kendi ihtiyaçlarını karşılamaya yöneliktir. O bir egoisttir, ancak eleştirmenin de belirttiği gibi, "isteksizce egoist"tir.

• "İstemeden bencil" sözleri ne anlama geliyor? Pechorin'in güçlerini uygulayacak hiçbir yeri yok, değerli bir hedefi yok, bu nedenle soğuk, kayıtsızlık, yalnızca kendi çıkarlarına odaklanma arzusu. Günlüğünde, “İnsan kederine yalnızca kendimle ilgili olarak bakıyorum” diye itiraf ediyor.

Cevap "Kaderci" hikayesinde bulunabilir. Oradaki kahraman, Vulich'li bir kişinin kaderi hakkında bir tartışmaya girer. Bir kişinin kendi saatinde ölmeye mahkum olduğunu iddia ediyor, bir deney yapıyor, silah tekleme yapıyor. Ancak aynı akşam, Vulich sarhoş bir Kazak tarafından öldürüldü. Pechorin, katili sakinleştirmek için gönüllü olur. Ne için? Tekrar deneme. Roman boyunca yaşadığı gibi yaşamanın kader olduğunu iddia eder. Ama kendisi buna inanmıyor! Bu nedenle, kaderi test ediyor.

Pechorin, kendinden, insanlardan ve insan hayatından daima şüphe eden bir yok edicidir. Ona çok şey verildi, ama gücünü nerede harcıyor? Her şey boşluğa gidiyor. Dolayısıyla hayal kırıklığı, soğukluk, bencillik. Pechorin'dekiler için en kötü şey ahlaki ilkelerin olmamasıdır. Etrafındaki kahramanların asla yapmadığı iyilik ve kötülüğü birbirine karıştırır.

Pechorin için neden üzülüyorsun? Çünkü dergisinde, eylemlerinin arkasında çok mutsuz bir insan, kendi kötülüğünden muzdarip küçük bir iblis belirir, ancak koşullar nedeniyle duramaz ve mahkumdur.

Dikkat Birleşik Devlet Sınavı! Romanın malzemesi, ahlaki sorunlar, iyilik ve kötülük sorunu ile ilgili kompozisyonlarda kullanılabilir. Pechorin, bir kişi iyiyle kötüyü karıştırdığında, kendi arzularına teslim olduğunda, başkalarının acılarına dikkat etmediğinde neler olduğunun bir örneğidir. Bu tür insanların çoğu, başkalarının yalnızlığı ve küçümsemesidir ve yeryüzündeki iz, sebep oldukları ıstırap ve ıstıraptır.

Romanın fikri- "Duma" şiirinde.

Ne yazık ki bizim neslimize bakıyorum.

Geleceği ya boş ya da komik.

Bu arada, bilgi ve şüphe yükü altında

Eylemsizlik halinde yaşlanacaktır.

Pechorin hakkında daha kesin bir şey söyleyemezsin.

Materyal, en yüksek kategorideki Rus dili öğretmeni, Rusya Federasyonu genel eğitim fahri çalışanı Larisa Vladislavovna Karelina tarafından hazırlandı.