Sovyet ve Sovyet sonrası dönemin ev kültürü. SSCB Kültürü: sosyalist gerçekçilikten yaratıcılık özgürlüğüne Sovyet ve Sovyet sonrası dönemin yerel kültürü giriş

Genel açıklamalar

Sovyet sonrası kültür, tarihe "perestroika ve glasnost" dönemi olarak geçen 1985-1991 dönemini kapsayacak şekilde karakterize edilmelidir. Sovyet sonrası kültürden bahsetmişken, Sovyetler Birliği'nin ve sosyalist kampın çöküşü, ekonomik liberalleşme, ortaya çıkan ifade özgürlüğü işaretleri ve en önemlisi Komünist Parti'nin sona ermesi gibi tarihi olayları hesaba katmak mümkün değil. siyasi tekel olmak.

Ayrıca, olağan planlı ekonomi çöktü ve halk hızla yoksullaşmaya başladı. B. Yeltsin'in iktidara gelmesinin ülkedeki kültürel durum üzerinde önemli bir etkisi oldu: M.L. Rostropovich, G. Vishnevskaya (müzisyenler), A. Solzhenitsyn ve T. Voinovich (yazarlar), E. Unknown (sanatçı). Aynı zamanda, binlerce profesyonel, esas olarak bilim için fon sağlamada büyük bir azalma ile ilişkili olan teknik alanda Rusya'dan ayrıldı.

Açıklama 1

Bilim adamlarımızın en ünlü yabancı bilim merkezleri tarafından kabul edilmesi, önceki yıllarda Sovyet biliminin ön planda olduğunu göstermektedir.

Rus kültürünün yüksek uyarlanabilirliği, örneğin, 90'lı yıllarda kültüre ayrılan fondaki azalmaya rağmen, kelimenin tam anlamıyla mümkün olan en kısa sürede neredeyse tüm kitapları yayınlayan yaklaşık 10 bin özel yayınevinin ortaya çıkmasıyla kendini gösterdi. SSCB'de yasaklandı ve "sadece" samizdat'ta "alınabilirdi. İlginç analitik çalışmalar yayınlayan birçok sözde kalın dergi çıktı.

Din kültürü de geri geldi. Bu sadece inananların sayısında değil, bu arada modaya da atfedilebilir, aynı zamanda en önemlisi kiliselerin, katedrallerin ve manastırların restorasyonu ve restorasyonunda da kendini gösterdi. Ortodoks üniversiteleri de ortaya çıkmaya başladı. Ancak 90'ların resim, mimari ve edebiyatı parlak yeteneklerle işaretlenmedi.

Her nasılsa, olumlu ya da olumsuz, 90'larda Rusya kültürünü karakterize etmek imkansız - çok az zaman geçti. Şimdi sadece o zamanın kültürel gerçeklerini özetleyebiliriz.

Böylece, SSCB'nin çöküşünden sonra, tek bir kültür, hem ortak Sovyet kültürünü hem de birbirinin kültürel geleneklerini “reddeden” 15 ulusal kültüre bölündü. Bütün bunlar, genellikle askeri çatışmalarda ifade edilen sosyokültürel gerilimlere yol açtı.

Açıklama 2

Yine de kültürü bağlayan ipler bu kadar kolay yırtılmaz, sadece tuhaf bir şekilde kırılırdı.

Her şeyden önce kültür, tek bir kültür politikasının ortadan kalkmasından etkilenmiştir, yani. kültür garantili müşterisini kaybetti ve devletin diktesinden çıktı. Yeni bir gelişme yolu seçmek gerekliydi ve bu seçim hararetli tartışmalara neden oldu.

Bir yandan ideolojik engellerin yıkılmasından sonra manevi kültürün gelişmesi için fırsatlar ortaya çıkarken, diğer yandan ekonomik kriz, kültürün ticarileşmesine yol açmış, bu da ulusal özelliklerini kaybetmesine ve birçok dalın Amerikanlaşmasına yol açmıştır. kültür.

Rus kültürünün mevcut gelişim aşamasının bir geçiş aşaması olduğunu söyleyebiliriz. Sadece bir yüzyılda Rusya iki kez bir kültür devrimi yaşadı, yani. oluşmaya zamanı olmayan bazı kültürel değerler reddedilir ve yenileri ortaya çıkmaya başlar.

Mevcut aşamada, Rus kültüründe birbirini dışlayan eğilimler ortaya çıkıyor:

1. Rus kültürünün Batı standartlarına tabi kılınması;
2. ilerici, Rusya halkları tarafından her zaman kabul edilen vatanseverlik, kolektivizm, sosyal adalet fikirlerine dayanan.

Aralarındaki mücadele, üçüncü bin yılda Rus kültürünün gelişimini belirler.

Açıklama 3

Bugünün Rus kültürü çok karmaşık ve belirsiz bir olgudur. Bir yandan dünya sosyo-kültürel sürecinin yönlerini belirlerken, diğer yandan kelimenin geniş anlamıyla Batı kültüründen etkilenmektedir.

Çara olan inancını ve kiliseye olan güvenini kaybeden Rusya nüfusunun önemli bir kısmı, Bolşevizm'i din haline getirdi ve bir devrim yaptı. Bununla birlikte, Alman filozof G. Rormaser tarafından iyi gösterilen, Hıristiyan eskatolojisi ile Bolşevik ütopya arasında ciddi bir fark vardır: “Sosyalist eskatoloji de dahil olmak üzere ütopya ile Hıristiyan eskatolojisi arasındaki temel fark, ikincisinin tarihsel, politik olarak şimdiki zaman olarak gerçekleşmesidir. , ve gelecek olarak değil ! Hıristiyan eskatolojisi, bir insanın bugünü nasıl algılayacağı fikrinden başka bir anlam içermezken, ütopik düşünce geleceği bugünün inkarının bir sonucu olarak çizer. Ütopya, bir kişiyi şimdiki zamandan kurtarma sürecinde, bir kişi şimdisini kaybettiğinde gerçekleşir. Öte yandan Hıristiyan eskatolojisi, bir insanı, her zaman sadece yaşamak zorunda olduğu veya yaşamak istediği, ancak asla yaşamadığı gerçeğiyle meşgul olan, onu ele geçiren geleceğe dair çılgın inançtan çıkarır. Bu eskatoloji onu bugüne yönlendiriyor." Böylece geleceğe yönelik bir ütopya, şimdinin yok edilmesini onaylar. İşte devrim böyle korkunç.

Rusya ve Rus kültürü için devrimin bedeli yüksek. Birçok kültürel yaratıcı Rusya'yı terk etmek zorunda kaldı. XX yüzyılın Rus göçü. dünya kültürüne ve bilimine çok şey verdi. Fizikte, kimyada, felsefede, edebiyatta, biyolojide, resimde, heykelde çalışan, tüm akımları, okulları yaratan ve dünyaya milli milli dehanın harika örneklerini gösteren pek çok isim verebilirsiniz.

Rus diasporasının düşünürlerinin dünya felsefi sürecine katkısı, eserlerinin dünyanın ana dillerinde çevirileri ve basımları, Rus felsefesinin oldukça gelişmiş ve orijinal olarak tanınmasına katkıda bulunmuştur. Kültürel araştırmalarda, felsefe tarihinde, tarih felsefesinde bir takım sorunların formüle edilmesinde önceliğe sahiptirler. Bunlar, Rus halkının gelişiminde Ortodoksluğun rolünün anlaşılmasını, Rus kültürünün ulusal özelliklerinin analizini, 20. yüzyılda Rus ulusunun ana özelliklerine, "Rus fikrine" vb.

Sovyet Rusya'da kültürel yaşam yeni bir boyut kazanmıştır. 30'ların başına kadar olmasına rağmen. görece bir ideolojik çoğulculuk vardı, işletilen çeşitli edebi ve sanatsal birlikler ve gruplaşmalar vardı, önde gelen geçmişten tam bir kopuş, kişiliği bastırmak ve kitleleri, kolektifi yüceltmek için yerleştirmeydi. Sanatsal yaratımda, “yarınımız adına Raphael'i yakma”, müzeleri yok etme, “sanatın çiçeklerini çiğneme” çağrıları bile vardı.

Sosyal ütopyacılık gelişti, tüm alanlarında yeni yaşam biçimleri için güçlü bir dürtü vardı, abartılı olanlar da dahil olmak üzere çeşitli teknik, edebi, sanatsal, mimari projeler ortaya atıldı. Örneğin, tüm yaşamın komünist dönüşümünden bahsettiler. Sadece küçük tenha yatak odalarının olacağı ve yemek odaları, mutfaklar, çocuk odalarının herkes için ortak olacağı bu tür konut binalarının inşa edilmesi planlandı.

Ruhun ölümsüzlüğünün inkarı, bedenin ölümsüzlüğü fikrine yol açtı. Lenin'in cesedinin mozoleye yerleştirilmesi, bir gün onu diriltme umuduyla da ilişkilendirildi. Rus halkının bilinçaltında, vücudun ölümsüzlüğü olasılığı için her zaman bir umut ışığı vardı. NF Fedorov, "babaların dirilişi" nin ana sorununu düşündü. Tanrı'nın krallığını yeryüzünde yaratmayı hedefleyen komünizm, bedensel ölümsüzlük inancını desteklediği için de halktan onay almıştır. A. Platonov'un "Chevengur" adlı eserinde bir çocuğun ölümü henüz komünizmin olmadığının ana kanıtıdır. Sovyet mitolojisi koşullarında yetişen nesil, Stalin'in fiziksel ölümüyle şok oldu, buradan ne kadar görkemli bir "büyük veda" değil mi ve komünizmin bu ölümden sonra bilinçaltında çökeceğine inanmadı. ?

Bolşevizm, 18-19. yüzyıl Avrupa düşüncesinde şekillenen oluşumu mantıksal sonuna getirdi. aktif dönüşüm fikri, doğanın değişimi. Daha Sovyet iktidarının ilk yıllarında, L. D. Troçki, sınıf düşmanlarını ortadan kaldıran Bolşeviklerin doğayı yeniden yaratmaya başlayacağını ilan etti. Maxim Gorky'nin 50'li yıllarda yayınlanan 3 ciltlik toplu eserlerinde "Doğayla Mücadele Üzerine" başlıklı bir makale bulabilirsiniz. Diğer makalelerinde Gorky, "Sovyetler Birliği'nde, çalışan kitlelerin makul biçimde örgütlenmiş iradesinin, doğanın kendiliğinden güçlerine ve özünde içgüdüsel anarşizmden başka bir şey olmayan insandaki "kendiliğindenliğe" karşı bir mücadelesi olduğunu savundu. Bireyin." Gorki'ye göre kültür, aklın insanların zoolojik içgüdüleri üzerindeki şiddeti olarak ortaya çıkıyor. Teorik hesaplamalar, savaş sonrası "doğanın dönüşümü için büyük Stalinist plan"da pratikte gerçekleştirildi. Stalin'in ölümünden sonra, Ana Türkmen Kanalı, Volga-Ural Kanalı, Volga-Hazar Suyolu, Chum-Salekhard-Igarka kutup demiryolu da dahil olmak üzere çok sayıda büyük nesnenin inşaatı durduruldu. O zamanların son yankısı, kuzey nehirlerinin akışının bir kısmını güneye yönlendirmeye yönelik rezil projeydi.

30'larda. kültürün gelişmesinde yeni bir aşama başlamıştır. Göreceli çoğulculuk ortadan kaldırıldı. Tüm edebiyat ve sanat işçileri tek bir birleşik sendikada birleşti. Bir sanatsal yöntem sağlam bir şekilde yerleşmiştir - sosyalist gerçekçilik yöntemi. Ütopik dürtüler sona erdi. Ulusal kültürel geleneğin bazı unsurları haklarında restore edildi. Ulusal bir totaliterlik modeli şekillendi. Belli bir arkaik toplum durumu restore edildi. Kişi tamamen sosyal yapılara dahil oldu ve bir kişinin kitlelerden ayrılmaması, arkaik sosyal sistemin temel özelliklerinden biridir.

Aynı zamanda, örneğin Moskova krallığındaki bir kişinin konumu ile dış benzerliğe rağmen, ciddi farklılıklar vardı. Toplumun sanayileşmesi ona dinamikler verdi, arkaik bir toplumun istikrarı imkansızdı. Bir kişinin toplumdaki konumunun istikrarsızlığı, yapılara inorganik katılımı, bir kişiyi sosyal statüsüne daha fazla değer vermeye zorladı. Diğer insanlarla birlik ihtiyacı, herhangi bir kültürden bir insan için doğal bir ihtiyaçtır. Batı'nın bireyci kültüründe bile, sözde kaçış fenomeni bilinmektedir - E. Fromm tarafından belirtilen özgürlükten kaçış. Tek ve baskın hale gelen bu ihtiyaç, sosyal ütopyacılığın güçlü bir psikolojik köküdür, ideal bir toplum tasarlamak için bir sosyal destektir. Bu tür herhangi bir proje, kelimenin en geniş anlamıyla evrenselin birey üzerindeki, gayrişahsi olanın kişisel olan üzerindeki kuralı olan totaliterliğe yol açar.

Rus tarihinin "post-Stalinist" dönemi, yavaş, kademeli, zikzaklar ve geri çekilmeler, dünya kültürüyle temasların ve bağların restorasyonu, bireysel ve evrensel insani değerlerin rolünün anlaşılması ile karakterize edilir. . Sovyet dönemi, Rus halkının düşünce tarzı, zihniyeti, tipik kişilik özellikleri üzerinde ciddi bir etkiye sahipti. Bu, önde gelen yazarlar, "insan ruhlarındaki uzmanlar" M. A. Sholokhov, A. I. Solzhenitsyn tarafından not edildi. M. A. Sholokhov'un oğlunun ifadesine göre, babası ona devrim öncesi insanların hayata karşı farklı bir tutumu olduğunu söyledi: “sonsuz derecede güçlü, istikrarlı, insan hedefleri ve yetenekleriyle orantısız bir şey olarak ... başarısızlıklarınız için kendinizi suçlayın, yaşam için değil " A. I. Solzhenitsyn, açıklık, dürüstlük, rahatlık, sabır, dayanıklılık, dış başarının "takip eksikliği", kendini kınamaya hazır olma ve tövbe gibi niteliklerin insanlarının kaybına dikkat çekiyor.

Çağımızda, herhangi bir halkın, herhangi bir ulusun ancak kültürel kimliğini korursa ve kültürünün özgünlüğünü kaybetmezse var olabileceği ve gelişebileceği inancı giderek artmaktadır. Aynı zamanda, diğer halklardan ve uluslardan bir duvarla çevrili değiller, onlarla etkileşime girerek kültürel değerler alışverişinde bulunuyorlar. Zor tarihsel ve doğal koşullara direnen Rusya, hem Batı'nın hem de Doğu'nun etkisiyle beslenmiş kendine özgü özgün kültürünü yarattı ve bunun etkisiyle dünya kültürünü zenginleştirdi. Modern ev kültürü zor bir görevle karşı karşıyadır - hızla değişen bir dünyada gelecek için kendi stratejik rotasını geliştirmek. Bunun için önemli bir ön koşul var - evrensel okuryazarlığın sağlanması, insanların eğitiminde önemli bir artış. Bu küresel sorunun çözümü zordur ve tarihsel gelişimi boyunca kültürümüzün doğasında var olan derin çelişkilerin farkındalığını gerektirir.

Bu çelişkiler, sanatta, edebiyatta, yaşamın yüksek anlamsal içeriği arayışında, yaşamın çeşitli alanlarında kendini sürekli olarak gösterdi. Kültürümüzde birçok çelişki vardır: bireycilik ve kolektivizm, yüksek ve sıradan, seçkin ve popüler. Onlarla birlikte, Rus kültüründe her zaman doğal pagan ilkesi ile Ortodoks dindarlığı, materyalizm kültü ve yüksek manevi ideallere bağlılık, tam devletlik ve sınırsız anarşi vb. arasında çok derin bir uçurumun özellikleri vardı.

Rus kültürünün gizemli çatışkı, N. A. Berdyaev tarafından "Rus Fikri" adlı çalışmasında tanımlandı. Rusya, bir yanda dünyanın en devletsiz, en anarşist ülkesi, diğer yanda ise dünyanın en devlete ait, en bürokratik ülkesidir. Rusya, sınırsız bir ruh özgürlüğü ülkesi, dünyanın en burjuva olmayan ülkesi ve aynı zamanda - bireysel hakların bilincinden yoksun bir ülke, tüccarlar, para avcıları, benzeri görülmemiş memurlar ülkesi. İnsanlara olan sonsuz sevgi, Mesih'in sevgisi, Ruslarda zulüm ve kölece itaat ile birleştirilir.

Kültürümüzün şu anda yaşadığı sıkıntılar dönemi yeni bir olgu değil ancak kültürümüz her zaman çağın zorluklarına kesin cevaplar bulmuş, gelişmeye devam ediyor. En büyük fikirlerin ve eserlerin doğduğu, yeni geleneklerin ve değer yönelimlerinin ortaya çıktığı Rus tarihinin en zor dönemlerinde oldu.

Rusya'daki mevcut "Sorun Zamanı"nın özellikleri, küresel dünya kriziyle örtüşmesi ve Rusya krizinin Rusya'da en keskin şekilde hissedilen küresel krizin bir parçası olmasıdır. 21. yüzyılın başında tüm dünya kendini bir yol ayrımında buldu, son birkaç yüzyılda Batı medeniyeti çerçevesinde oluşan kültür türünde bir değişiklikten bahsediyoruz. Bu nedenle 1917 olayları sonrası dünya medeniyetinden iddia edilen “Rusya'dan düşme” ve artık bu medeniyete geri dönmenin gerekliliği tezi tartışmalı görünmektedir. Dünya uygarlığı, adım adım ilerlemeyen farklı ülke ve halkların bir dizi uygarlığıdır. Bu medeniyetler arasında - Sovyet döneminde dünya medeniyetinin hazinesine katkıda bulunan Rus medeniyeti, halkımızın Nazizm ve faşizmi ezmedeki rolünü, uzay araştırmalarındaki başarıları, sosyal dönüşümleri anmak için yeterlidir.

Son on yılda, daha önce yayınlanmamış sanat ve felsefe eserlerinde, icra edilmeyen müzik eserlerinde, yasaklanmış resimlerde ve filmlerde saklanan yeni manevi kültür katmanları açıldı. Birçok şeye farklı gözlerle bakmak mümkün hale geldi.

Modern ev kültüründe, uyumsuz değerler ve yönelimler birleştirilir: kolektivizm, uzlaşmacılık ve bireycilik, egoizm, kasıtlı siyasallaşma ve gösterici apolitiklik, devletlik ve anarşi vb. Bugün, yeni edinilen kültürel değerler gibi birbirini dışlayan fenomenler. Rus diasporası eşit şartlarda bir arada yaşıyor. , yeniden yorumlanmış bir klasik miras, resmi Sovyet kültürünün değerleri. 20. yüzyılın sonunda dünyada yaygınlaşan, postmodernizmin özelliği olan kültürel yaşamın genel bir resmi ortaya çıkıyor. Bu, tüm gelenekleri reddetmeyi, herhangi bir gerçeği ortaya koymayı, sınırsız çoğulculuğa odaklanmayı, herhangi bir kültürel tezahürü eşdeğer olarak kabul etmeyi amaçlayan özel bir dünya görüşü türüdür. Postmodernizm uzlaşmaz olanı uzlaştıramaz, çünkü bunun için verimli fikirler ortaya koymaz, sadece karşıtlıkları daha ileri kültürel ve tarihsel yaratıcılığın başlangıç ​​​​malzemesi olarak birleştirir.

Modern sosyo-kültürel durumun ön koşulları birkaç on yıl önce ortaya çıktı. Bilim ve teknolojinin başarılarının üretim ve günlük yaşam alanına yaygın olarak tanıtılması, kültürün işleyiş biçimlerini önemli ölçüde değiştirmiştir. Ev radyo teknolojisinin yaygın kullanımı, manevi değerlerin üretim, dağıtım ve tüketim biçimlerinde köklü değişiklikler gerektirdi. "Kaset kültürü" sansürsüz hale geldi, çünkü seçme, çoğaltma ve tüketim, insanların özgür iradesiyle gerçekleştiriliyor. Şimdi, kurucu unsurları kitaplara ek olarak bir radyo, bir televizyon, video kasetler ve bir kişisel bilgisayar olan özel bir tür "ev" kültürü yaratılıyor. "Dairenin hafızasında" bir tür "dünya kültürü bankası" oluşuyor. Olumlu özelliklerin yanı sıra, bireyin ruhsal izolasyonunu artırma eğilimi de vardır. Bir bütün olarak toplumun sosyalleşme sistemi kökten değişiyor, kişilerarası ilişkiler alanı önemli ölçüde azalıyor.

XX yüzyılın sonunda. Rusya yine bir yol seçimiyle karşı karşıya kaldı. Kültür, farklı bakış açıları ile dolu olarak ara döneme girmiştir. Kültürün maddi temeli derin bir kriz halindedir. Yıkılan kütüphaneler, tiyatro ve konser salonlarının olmaması, halk, klasik kültür değerlerini desteklemeye ve yaygınlaştırmaya yönelik ödeneklerin olmaması, birçok ülkenin özelliği olan kültürel değerlere ilgi patlamasıyla tezat oluşturuyor. Karmaşık bir sorun, kültür ve pazarın etkileşimidir. Kültürün ticarileşmesi gerçekleşiyor, sözde “ticari olmayan” sanat eserleri gözden kaçıyor, klasik mirasa hakim olma olasılığı azalıyor. Önceki nesillerin biriktirdiği muazzam kültürel potansiyel ile insanların manevi yoksullaşması meydana gelir. Ekonomide yaşanan birçok sıkıntının, çevre felaketlerinin ana nedenlerinden biri de budur. Maneviyat eksikliği temelinde suç ve şiddet artıyor ve ahlaki düşüş yaşanıyor. Ülkenin bugünü ve geleceği için tehlike, bilim ve eğitimin dramıdır.

Rusya'nın pazara girişi, manevi kültür için pek çok beklenmedik sonuçlara yol açtı. Eski kültürün temsilcilerinin çoğu, kendilerini yeni koşullara uyum sağlayamayarak işsiz buldular. İfade özgürlüğü iddiası, edebiyatı ve diğer sanat biçimlerini daha önce sahip oldukları önemli saygınlıktan - doğruyu söylemek, sansürü atlatmak için Ezopya dilini mükemmelleştirmekten - mahrum etti. Özellikle uzun süredir yerli kültür sisteminde önde gelen bir yer işgal eden ve artık ilginin önemli ölçüde azaldığı edebiyat etkilendi, ayrıca toplumsal değişimlerin hızı o kadar hızlıydı ki onları hemen kavramak kolay değildi.

Kültürel eserlerin yaratılmasına kar amaçlı bir iş olarak, sıradan sıradan bir meta olarak yaklaşılıyorsa, o zaman üstün olan mükemmellik için çabalamak, yüksek manevi idealler değil, minimum maliyetle maksimum faydayı elde etmektir. Kültür artık manevi insana değil, ekonomik insana odaklanmaya, en temel tutkularına ve zevklerine boyun eğmeye ve onu bir hayvan düzeyine indirmeye zorlanıyor. XX yüzyılın en büyük filozoflarından biri tarafından karakterize edilen bir tür "piyasa kişiliği" oluşuyor. E. Fromm, "bir insan artık ne kendi hayatıyla ne de kendi mutluluğuyla ilgilenmiyor, yalnızca satma yeteneğini kaybetmemekle ilgileniyor" diye yazdı. Daha fazla kültürel gelişmenin yollarının belirlenmesi, toplumda ateşli tartışmaların konusu haline geldi, çünkü devlet gereksinimlerini kültüre dikte etmekten vazgeçti, merkezi yönetim sistemi ve birleşik bir kültür politikası ortadan kalktı. Görüşlerden biri, devletin kültür işlerine müdahale etmemesi gerektiğidir, çünkü bu, kültür üzerinde yeni diktasının kurulmasıyla doludur ve kültürün kendisi hayatta kalmanın yollarını bulacaktır. Başka bir görüş daha var: kültür özgürlüğünün sağlanması, kültürel kimlik hakkının sağlanması, devlet kültürel inşanın stratejik amaçlarının geliştirilmesini ve kültürel ve tarihi ulusal mirasın korunması sorumluluğunu, kültürel değerler için gerekli mali desteği üstlenir. Devlet, kültürün ticarete bırakılamayacağını, eğitim, bilim dahil olmak üzere desteğinin ulusun ahlaki ve zihinsel sağlığının korunması için büyük önem taşıdığını anlamalıdır.

“Maneviyat krizi”, birçok insanda ciddi zihinsel rahatsızlığa neden olur, çünkü kişisel değerlerle özdeşleşme mekanizması ciddi şekilde zarar görür. Bu mekanizma olmadan tek bir kültür yoktur ve modern Rusya'da tüm kişisel değerler sorgulanabilir hale gelmiştir. Rus kültürünün çelişkili özelliklerine rağmen, toplum, kaçınılmaz olarak intiharı anlamına geldiğinden, kültürel mirasından ayrılmayı göze alamaz. Parçalanan kültür, dönüşümlere iyi adapte değildir, çünkü yaratıcı değişim için itici güç, kültürel kategoriler olan değerlerden gelir. Yalnızca entegre ve güçlü bir ulusal kültür, yeni hedefleri değerlerine görece kolayca uyarlayabilir, yeni davranış kalıplarına hakim olabilir.

Kültürel ödünç alma süreci ilk bakışta göründüğü kadar basit değildir. Bazı ödünç alınmış formlar, ödünç alma kültürünün bağlamına kolayca uyum sağlar, diğerleri büyük güçlükle ve yine de diğerleri tamamen reddedilir. Ödünç alma, ödünç alma kültürünün değerlerine uygun biçimlerde gerçekleştirilmelidir. Kültürde dünya standartlarını takip edemezsiniz. Her toplum bir tür değer sistemi oluşturur. K. Levi-Strauss bunun hakkında şunları yazdı: “... Kültürlerin her birinin özgünlüğü, öncelikle kendi sorunları çözme biçiminde, tüm insanlar için ortak olan değerlerin olası yerleşiminde yatmaktadır. Sadece anlamları farklı kültürlerde asla aynı değildir ve bu nedenle modern etiyoloji, bu gizemli seçimin kökenlerini anlamak için giderek daha fazla çaba göstermektedir.

Ne yazık ki, modern Rusya, geçmişin birçok olumlu başarısını yok etme veya reddetme eğilimlerinin eşlik ettiği radikal değişikliklerden geçiyor. Bütün bunlar, sözde her şeyi yerli yerine oturtacak olan bir piyasa ekonomisinin mümkün olan en erken devreye alınması uğruna yapılıyor. Bu arada, en "piyasa" olanlar da dahil olmak üzere diğer ülkelerin tarihinin ciddi bir araştırması, içlerinde yeni değerler ve davranış kalıpları yaratan pazar olmadığı, ancak bu ülkelerin ulusal kültürüne hakim olduğu ortaya çıktı. piyasa, hem "piyasa davranışı" için ahlaki gerekçeler yarattı, hem de bu davranışı kültürel yasaklarla sınırladı.

Modern ev kültürünün durumunun analizi, sosyal sistemi yeniden üreten istikrarlı kültürel formların yokluğunu veya zayıflığını, kültürel unsurların zaman ve mekanda güvenilir bağlantısını ortaya koymaktadır. Bize göre, Rusya'nın mevcut durumunun oldukça doğru bir açıklaması, filozof V. Ye. Kemerov'un sözlerinde yer almaktadır: “Rusya, ortak bir alan tarafından birleştirilen belirsiz bir sosyal gruplar, bölgesel oluşumlar, alt kültürler kümesi olarak var olur, ancak sosyal yeniden üretim, üretken faaliyet, beklentiler hakkında fikirler vb. Zamanla zayıf bir şekilde bağlantılı. Tüm bu oluşumların modernliği bir sorun olmaya devam ediyor. " Totaliter rejimin çöküşü, geçmişte Rus kültürünün karakteristiği olan ve bazı Rus düşünürlerin "kültürün orta alanının eksikliği" olarak tanımladığı, hayatımızın birçok biçiminin netlik ve tezahür eksikliğini hızla ortaya çıkardı. "

N.O. Lossky, "kültürün orta alanına dikkat eksikliği, hangi haklı koşullar bulursak bulalım, Rus yaşamının hala olumsuz bir yanı olduğuna" dikkat çekti. Bu nedenle, bir yandan son derece geniş bir iyilik ve kötülük yelpazesi - muazzam başarılar ve diğer yandan - muazzam yıkım ve felaketler.

Kültürümüz, modern dünyanın zorluklarına bir cevap sağlayabilir. Ancak bunun için, aynı uzlaşmaz mücadele, zorlu yüzleşme ve bir “orta”nın yokluğu mekanizmalarını yeniden üretmeyi bırakacak böyle bir öz-farkındalık biçimine geçmek gerekir. Maksimalizme, radikal bir altüst oluşa ve her şeyin ve herkesin mümkün olan en kısa sürede yeniden düzenlenmesine odaklanan düşünceden uzaklaşmamız gerekiyor.

Radikalizmden kaçınmak, sürdürülebilir bir sosyal özyönetim sisteminin yaratılması ve çeşitli sosyal, etnik ve mezhepsel toplulukların katılımını garanti eden bir orta kültürün oluşturulması yoluyla başarılabilir. Toplumun normal varlığı için, çeşitli kendi kendini örgütleyen bir kültürel ortam gereklidir. Bu ortam, bilimsel, eğitimsel, sanatsal kurumlar, kuruluşlar vb. gibi kültürel değerlerin yaratılması ve yayılmasıyla ilişkili sosyal ve kültürel nesneleri içerir. Ancak en önemli şey insanların ilişkileri, günlük yaşam koşulları, yaşam koşullarıdır. manevi ve ahlaki atmosfer. Kültürel bir çevre oluşturma süreci kültürel yenilenmenin temelidir, böyle bir çevre olmadan toplumu bölen sosyal ve psikolojik mekanizmaların etkisinin üstesinden gelmek imkansızdır. Akademisyen D.S.Likhachev, kültürel çevrenin korunmasının çevredeki doğanın korunmasından daha az önemli olmadığına inanıyordu. İnsanın biyolojik yaşamı için doğa ne kadar gerekliyse, kültürel çevre de ruhsal, ahlaki yaşam için o kadar gereklidir.

Kültür bütünleyici ve organik bir olgudur, yapay olarak inşa edilmemiş veya dönüştürülmemiştir ve bu tür deneyler yalnızca onun zarar görmesine ve yok olmasına yol açar. Bilim adamları da dahil olmak üzere birçok insanın kafasında büyük zorluklarla, farklı kültürlerin gelişiminin özgüllüğü ve çeşitliliği fikri, her biri kendi yolunda küresel uygarlık sürecine gömülü olan, kendi gücüne dayanarak onaylanıyor. ilerici ve gerici saflara dağıtılamayan derin manevi ve ahlaki arketipler. Filozof Yu. M. Borodai, “... insanların dünyevi yaşamının az çok tolere edilebilir bir şekilde geliştiği yerde, spekülatif spekülasyon ve hesaplamalar üzerine değil, kutsal şeyler, yani ahlaki zorunluluklar,“ önyargılar ”üzerinde inşa edildiğine inanıyor. , eğer isterseniz, onları benzersiz Katolik kişilikler, sosyal bireyler yapan halkların her birine özgüdür. İnsan dünyası çok renkli ve ilginç çünkü her bir halkın kültürünün temeli, herhangi bir mantıksal gerekçeye tabi olmayan ve başka bir kültürün diline yeterince tercüme edilemeyen kendi kült türbelerinden oluşuyor ”.

Dünyada farklı kültürler var ama “daha ​​iyi”, “daha ​​kötü”, “doğru”, “yanlış” olamazlar. Hata, bir modele göre "düzeltme", "iyileştirme", "medenileştirme", bir modeli idealleştirme arzusudur. Hakiki evrensel insani değerler ancak tüm dünya toplumlarının ve medeniyetlerinin diyalogunda ortaya çıkabilir.

Sovyet kültürü, oldukça karmaşık, çelişkili eğilimler ve fenomenlerle dolu, Sovyet döneminin (1917-1991) tarihsel olarak gelişmiş bir kültür türüdür. Sovyet döneminin kültürü çok yönlü ve çok yönlüdür, “ideal bugünün” ve “parlak geleceğin” yüceltilmesine, liderlerin övgüsüne indirgenmez. Resmi, “izin verilen” ve karşıt “yasak”, yasadışı kültürü, Rus diasporasının kültürünü ve “yeraltı”nın mevcut “yeraltı” kültürünü vurgular.

Ekim 1917 olaylarından hemen sonra kültür alanında önemli değişiklikler kendini gösterdi. Bu değişikliklerin doğası ve yönü, yeni bir kültürün yaratılmasına yönelik tutumlarla belirlendi. sosyalist kültür, sosyalist bir toplumun inşasında önemli bir unsur haline gelecekti. Kültürün amaç ve işlevleri devrimin liderine benzetilmiştir. Vladimir İlyiç Lenin(1870-1924) sosyalizmin "inşası"nın inşası sırasında iskele. Bu, Sovyet döneminde kültürü anlamada pratik önemi ve faydacılığı belirler.

Devrim sonrası yıllar ilk kez kültür alanındaki en önemli görevlerden biri haline geldi. nüfusun kültürel geri kalmışlığının üstesinden gelmek(eğitim programı), yeni sanatsal eğilimlerin gelişimi. Yeni sanatın en radikal temsilcileri, burjuva kültürünün yok edilmesi, tüm "eski"lerin reddedilmesi çağrısında bulundu. şöhret var proleter kült hareketi(proleter kültürü) - asıl amacı, önceki tüm sanatsal kültürüne karşı bir proleter kültürünün yaratılması olan edebi ve sanatsal bir organizasyon.

1920'lerin sosyo-ekonomik kalkınma biçimlerinin çeşitliliği. yaratıcı çoğulculuk eşliğinde, çeşitli derneklerin ortaya çıkışı - bilimsel, sanatsal, 308

kültürel ve eğitici. Bu yıllarda Gümüş Çağı'nın "yansıması" düşer.

1920'lerin sonlarında - 1930'ların başında. Devlet yetkililerinin toplumun manevi kültürünün gelişimi üzerindeki artan kontrolü. Bu, yaratıcı çoğulculuğun kısıtlanmasına, sanatsal gruplaşmaların ortadan kaldırılmasına, ortaya çıkmasıyla sanatsal yaratımın göreceli özgürlüğünün ortaya çıktığı birleşik yaratıcı birliklerin (Sovyet Yazarlar Birliği, Sovyet Besteciler Birliği, vb.) ortadan kaldırıldı. Ana yaratıcı yöntem şuydu: sosyalist gerçekçilik, ana ilkeleri partizanlık, sosyalist ideolojiydi, bu da pratikte edebiyat ve sanatın ideoloji ve siyasete tabi olmasına yol açtı. Sanatsal yaratımın düzenlenmesi geri tutuldu, ancak edebiyat, resim, müzik, tiyatro, sinemanın gelişimini durdurmadı. Aynı zamanda, bu dönemin sanatı idealleştirme, ideolojik tutumlara göre gerçekliğin süslenmesi ile karakterize edildi, sınıf eğitiminin bir aracı olan kamu bilincini manipüle etmenin bir aracı olarak hareket etti. Teknik araçların (radyo, sinema) kullanımı, kültürel başarıların yayılmasına katkıda bulundu ve bunları nüfusun geniş katmanlarına ulaştırdı.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında kültür, vatansever duyguların güçlü bir şekilde yükselmesi temelinde toplumun tek bir bütün halinde bütünleşmesine katkıda bulunan bir entegrasyon aracı haline geldi. Dış düşmanla ortak bir mücadele bağlamında, iç gelişmenin çelişkileri arka plana çekilir. Sanat, kazanma arzusunun bir ifadesi haline geldi; sanat kültürünün seçkin eserlerinin yaratılması, edebiyat ve sanat alanındaki idari ve ideolojik kontrolün belirli bir şekilde zayıflamasıyla kolaylaştırıldı.

Ancak savaş sonrası yıllarda ilk kez parti-devlet aygıtının toplumun kültürel yaşamına müdahalesinde bir artış var. 1940'ların sonu çalışmaları sosyalist gerçekliğin yansımasıyla tutarsız bulunan yaratıcı ve bilimsel entelijansiya temsilcilerine karşı yöneltilen bir dizi ideolojik kampanyayla damgalandı. Burjuva ideolojisini desteklemekle, Batılı, apolitik, biçimci olan her şeye hayranlık duymakla suçlandılar. Mihail Zoşçenko (1895-1958), Anna Ahmatova(1889-1966), Sergey Eisenstein (1898-1948), Sergei Prokofyev(1891 -1953), Dimitri Şostakoviç(1906-1975) ve diğerleri.

1950'lerin ikinci yarısında - 1960'ların başlarında ortaya çıkan sosyal ve politik yaşamın liberalleşme eğilimleri, sanatsal kültürün gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı. Kruşçev döneminin çözülmesi, önceki yılların olaylarını kavrama zamanı olan manevi yenilenmenin başlangıcıydı. Sanat, hikayeyle başlayan bastırma temasını içerir. Alexandra Soljenitsin(1918-2008) "İvan Denisoviç'in Bir Günü". Birçok bilim insanı ve kültür şahsiyeti rehabilite ediliyor, Rus ve yabancı yazarların daha önce yasaklanmış, yıllardır unutulmuş eserleri yayınlanıyor ve icra ediliyor. Uluslararası kültürel bağlar yoğunlaşıyor - Moskova'da uluslararası yarışmalar ve festivaller düzenleniyor. Yeni tiyatrolar (Sovremennik), sanat sergileri açılıyor, yeni dergiler yayınlanıyor (Novy Mir).

1980'lerin ikinci yarısında sosyo-politik süreçlerdeki değişimler. ve 1990'larda. (Sovyet sonrası dönem), daha önce bilinmeyen sanatsal kültürün kazanımlarının yeniden canlandırılması olan manevi çoğulculuğun yolunu açtı. Gümüş Çağı kültürü yeniden keşfedildi, göçle gelişen, Rus kültürünün ayrılmaz bir parçası haline gelen ve dünya kültürünün gelişimine büyük katkı sağlayan Rus göçünün kültürü; genel halkın yabancı sanat eserleriyle tanışması var. Ulusal tarih ve kültüre yeni perspektifler açan eserler, gerçekler, belgeler, tanıklıklar mevcut hale geliyor.

Bununla birlikte, yeni koşullarda modern kültürel sürecin çelişkileri de ortaya çıktı: sanatın ticarileşmesi, hızlı kar getiren muhteşem, eğlenceli sanat biçimlerine tercih edildiğinde, Batı'nın en iyi örneklerinden çok uzak bir hakimiyet var. kitle kültürü. Ancak bu sorunun ulusal ölçekte gerçekleştirilmesi ve aşılması, Rusya'nın kültürel kimliğinin korunmasına yardımcı olacak, medeni bir dünya gücü olarak varlığının garantisi olacaktır.

Sovyet sonrası dönemin kültürel yaşamının gerçekleri. 90'ların başlangıcı, SSCB'nin birleşik kültürünün, yalnızca SSCB'nin ortak kültürünün değerlerini değil, aynı zamanda birbirlerinin kültürel geleneklerini de reddeden ayrı ulusal kültürlere hızla parçalanmasıyla işaretlendi. Farklı ulusal kültürlerin böylesine keskin bir karşıtlığı, sosyo-kültürel gerilimin artmasına, askeri çatışmaların ortaya çıkmasına ve ardından tek bir sosyo-kültürel alanın çökmesine neden oldu.

Ancak kültürel gelişme süreçleri, devlet yapılarının çöküşü ve siyasi rejimlerin çöküşü ile kesintiye uğramaz. Yeni Rusya'nın kültürü, ülke tarihinin tüm önceki dönemleriyle organik olarak bağlantılıdır. Aynı zamanda, yeni siyasi ve ekonomik durum kültürü etkileyemezdi.

Önemli ölçüde değişti yetkililerle ilişkiler... Devlet, gereksinimlerini kültüre dikte etmekten vazgeçti ve kültür, garantili müşterisini kaybetti.

Kültürel yaşamın ortak özü ortadan kalktı - merkezi yönetim ve yönetim sistemi. ortak kültür politikası... Daha fazla kültürel gelişmenin yollarını belirlemek, toplumun kendi meselesi ve keskin anlaşmazlıkların konusu haline geldi. Arama aralığı son derece geniştir - Batı modellerini takip etmekten izolasyonizm için özür dilemeye kadar. Birleştirici bir sosyokültürel fikrin yokluğu, toplumun bir kısmı tarafından Rus kültürünün 20. yüzyılın sonunda kendini bulduğu derin bir krizin tezahürü olarak algılanıyor.

İdeolojik engellerin ortadan kaldırılması, manevi kültürün gelişimi için uygun fırsatlar yarattı. Ancak ülkenin içinden geçtiği ekonomik kriz, piyasa ilişkilerine geçişin zor olması tehlikeyi artırdı. kültürün ticarileştirilmesi, daha da gelişmesi sırasında ulusal özelliklerin kaybı, belirli kültür alanlarının (öncelikle müzik hayatı ve sinema) Amerikanlaşmasının olumsuz etkisi, "evrensel insani değerlere aşinalık" için bir tür intikam olarak.

Manevi alan, 90'ların ortalarında akut bir krizden geçiyor. Zor bir geçiş döneminde, manevi kültürün toplum için ahlaki kılavuzların bir hazinesi olarak rolü artarken, kültürün ve kültürel figürlerin siyasallaşması onun için olağandışı işlevlerin uygulanmasına yol açar, toplumun kutuplaşmasını derinleştirir. Ülkeyi piyasa geliştirme raylarına yönlendirme arzusu, nesnel olarak devlet desteğine ihtiyaç duyan belirli kültür alanlarının varlığının imkansızlığına yol açmaktadır. Nüfusun oldukça geniş katmanlarının düşük kültürel ihtiyaçları temelinde kültürün sözde "özgür" gelişimi olasılığı, maneviyat eksikliğinde bir artışa, şiddet propagandasına ve sonuç olarak, bir artışa yol açar. suç.

Aynı zamanda, seçkin ve kitlesel kültür biçimleri, gençlik ortamı ve yaşlı nesil arasındaki bölünme derinleşmeye devam ediyor. Tüm bu süreçler, yalnızca maddi değil, aynı zamanda kültürel malların tüketimine erişimdeki eşitsizlikteki hızlı ve keskin bir artışın arka planına karşı ortaya çıkıyor.

Piyasa ilişkileri güçlendikçe çoğu insan ulusal kültürün değerlerinden giderek uzaklaşıyor. Ve bu, 20. yüzyılın sonunda Rusya'da yaratılmakta olan toplum tipi için tamamen doğal bir eğilimdir. Kısacası, Rus kültürünün modern gelişim dönemi bir geçiş dönemi olarak tanımlanabilir. Yüzyılda ikinci kez gerçek bir kültürel devrim... Modern ev kültüründe çok sayıda ve çok çelişkili eğilimler ortaya çıkıyor. Ancak göreceli olarak iki grupta birleştirilebilirler.

Öncelikle: Rus kültürünün Batı medeniyetinin standartlarına tam olarak tabi olmasına katkıda bulunan yıkıcı ve kriz eğilimleri.

İkinci: Rusya halkları tarafından geleneksel olarak anlaşılan ve benimsenen vatanseverlik, kolektivizm, sosyal adalet fikirleriyle beslenen ilerici eğilimler.

Görünüşe göre, bu eğilimler arasındaki mücadele, üçüncü binyılın ulusal kültürünün gelişiminin ana yönünü belirleyecektir.

Bu nedenle, modern zamanlarda Rusya kültürü karmaşık ve tartışmalı bir olgudur. Bir yandan dünyadaki sosyo-kültürel sürecin eğilimlerini her zaman belirlemiş, diğer yandan kelimenin geniş anlamıyla Batı kültüründen etkilenmiştir.

Modern zamanların ev kültürü, en önemli birkaç aşamadan geçmiştir: Sovyet öncesi (1917'ye kadar); Sovyet (1985'e kadar) ve demokratik reformların modern aşaması. Tüm bu aşamalarda, kültürün gelişmesinde devletin büyük bir rolü, nüfusun göreceli pasifliği, kitlelerin kültürü ile en önde gelen temsilcileri arasında büyük bir boşluk ortaya çıktı.

Kapitalist gelişme yoluna önde gelen Batı ülkelerinden daha sonra giren Rusya, reform sonrası yıllarda ekonomi alanında çok şey başarmayı başardı. Manevi olarak, 19. ve 20. yüzyılların başında Rusya, dünya kültürüne bir dizi olağanüstü başarı kazandırdı. Sovyet döneminde kültürün gelişiminin çelişkili doğası, çözümü henüz tamamlanmamış çok sayıda çelişkinin birikmesine yol açtı.

Gelecekte kültürel gelişimin yönü, Rusya'nın özgünlüğünü ve tarihsel gelişiminin deneyimini dikkate alarak, her şeyden önce, dışa bağımlılıktan kurtulma gibi birçok faktör tarafından belirlenecektir. Bin yılın başında, Rusya kendini yeniden bir yol ayrımında buldu. Ancak kaderi nasıl gelişirse gelişsin, Rus kültürü ülkenin ana zenginliği ve ulusun birliğinin garantisi olmaya devam ediyor.

Rus kültürü yaşayabilirliğini kanıtladı, birikmiş kültürel potansiyeli korumadan ve artırmadan demokrasinin gelişiminin, ahlaki arınmanın imkansız olduğunu doğruladı. Rusya, büyük edebiyat ve sanat, cesur bilim ve tanınmış bir eğitim sistemi, evrensel değerler için ideal özlemler ülkesidir, ancak bir barış kültürünün en aktif yaratıcılarından biri olamaz.

Sayfa 1

Sovyet sonrası dönemin kültürel yaşamının gerçekleri. 90'ların başlangıcı, SSCB'nin birleşik kültürünün, yalnızca SSCB'nin ortak kültürünün değerlerini değil, aynı zamanda birbirlerinin kültürel geleneklerini de reddeden ayrı ulusal kültürlere hızla parçalanmasıyla işaretlendi. Farklı ulusal kültürlerin böylesine keskin bir karşıtlığı, sosyo-kültürel gerilimin artmasına, askeri çatışmaların ortaya çıkmasına ve ardından tek bir sosyo-kültürel alanın çökmesine neden oldu.

Ancak kültürel gelişme süreçleri, devlet yapılarının çöküşü ve siyasi rejimlerin çöküşü ile kesintiye uğramaz. Yeni Rusya'nın kültürü, ülke tarihinin tüm önceki dönemleriyle organik olarak bağlantılıdır. Aynı zamanda, yeni siyasi ve ekonomik durum kültürü etkileyemezdi.

Yetkililerle ilişkisi kökten değişti. Devlet, gereksinimlerini kültüre dikte etmekten vazgeçti ve kültür, garantili müşterisini kaybetti.

Kültürel yaşamın ortak özü - merkezi bir yönetim sistemi ve birleşik bir kültür politikası - ortadan kayboldu. Daha fazla kültürel gelişmenin yollarını belirlemek, toplumun kendi meselesi ve keskin anlaşmazlıkların konusu haline geldi. Arama aralığı son derece geniştir - Batı modellerini takip etmekten izolasyonizm için özür dilemeye kadar. Birleştirici bir sosyokültürel fikrin yokluğu, toplumun bir kısmı tarafından Rus kültürünün 20. yüzyılın sonunda kendini bulduğu derin bir krizin tezahürü olarak algılanıyor. Diğerleri kültürel çoğulculuğu medeni bir toplumun doğal normu olarak görür.

İdeolojik engellerin ortadan kaldırılması, manevi kültürün gelişimi için uygun fırsatlar yarattı. Bununla birlikte, ülkenin içinden geçtiği ekonomik kriz, pazar ilişkilerine zor geçiş, kültürün ticarileşmesi tehlikesini artırdı, daha da gelişmesi sırasında ulusal özelliklerin kaybolması, belirli alanların Amerikanlaştırılmasının olumsuz etkisi. kültür (öncelikle müzik hayatı ve sinema) "evrensel insani değerlere aşinalık" için bir tür intikam olarak.

Manevi alan, 90'ların ortalarında akut bir krizden geçiyor. Zor bir geçiş döneminde, manevi kültürün toplum için ahlaki kılavuzların bir hazinesi olarak rolü artarken, kültürün ve kültürel figürlerin siyasallaşması onun için olağandışı işlevlerin uygulanmasına yol açar, toplumun kutuplaşmasını derinleştirir. Ülkeleri piyasa geliştirme raylarına yönlendirme arzusu, nesnel olarak devlet desteğine ihtiyaç duyan belirli kültür alanlarının varlığının imkansızlığına yol açmaktadır. Nüfusun oldukça geniş katmanlarının düşük kültürel ihtiyaçları temelinde kültürün "özgür" olarak adlandırılan gelişimi olasılığı, maneviyat eksikliğinde bir artışa, şiddet propagandasına ve sonuç olarak, bir artışa yol açar. suç.

Aynı zamanda, seçkin ve kitlesel kültür biçimleri, gençlik ortamı ve yaşlı nesil arasındaki bölünme derinleşmeye devam ediyor. Tüm bu süreçler, yalnızca maddi değil, aynı zamanda kültürel malların tüketimine erişimdeki eşitsizlikteki hızlı ve keskin bir artışın arka planına karşı ortaya çıkıyor.

90'lı yılların ortalarında Rus toplumunda gelişen sosyo-kültürel durumda, yaşayan bir sistem olarak, fiziksel ve ruhsal, doğal ve sosyo-kültürel, kalıtsal ve yaşamı boyunca edinilmiş birliğini temsil eden bir kişi artık olamaz. normal gelişir. Nitekim piyasa ilişkileri güçlendikçe çoğu insan ulusal kültürün değerlerinden giderek uzaklaşmaktadır. Ve bu, 20. yüzyılın sonunda Rusya'da yaratılmakta olan toplum tipi için tamamen doğal bir eğilimdir. Son on yılda bir gerçeklik haline gelen tüm bunlar, toplumu patlayıcı sosyal enerji birikiminin sınırına getiriyor.

Kısacası, Rus kültürünün modern gelişim dönemi bir geçiş dönemi olarak tanımlanabilir. Yüzyılda ikinci kez Rusya'da gerçek bir kültür devrimi gerçekleşti. Modern ev kültüründe çok sayıda ve çok çelişkili eğilimler ortaya çıkıyor. Ancak göreceli olarak iki grupta birleştirilebilirler.

Birincisi: eğilimler yıkıcıdır, krizdir, Rus kültürünün Batı medeniyetinin standartlarına tam olarak tabi olmasına katkıda bulunur.

Bu ilginç:

Kervansaray açılışı vesilesiyle kutlama
Çarevich Alexander Nikolaevich'in varisi olan İmparatorluk Ekselanslarının adaşı olan 30 Ağustos 18, Orenburg'da açılış ve ibadet vesilesiyle özel bir festivalle kutlandı ...

Sanatçı resmi
Asil bir müşteriyi yüceltme, yüceltme görevini belirleyen törensel portre, 17. yüzyılda Batı Avrupa'da yaygın olarak sunuldu. Onun resim anlayışı biliniyor, teyidi zor değil, çok basit, n ...

Ortodokslukta Kutsallık
Rus kutsallık anlayışının özgüllüğü, Rus kültürü için kutsallığın, tek bir evrensel amaç, en aziz arzu ve en samimi rüya ve umut için - dünyadaki insan için kutsal bir krallık - çabalamayı gerektirmesi gerçeğinde yatmaktadır ...