("Özverisiz Tavşan")

"Özverisiz Tavşan" 1883'te yazılmıştır ve en ünlü Mikhail Saltykov-Shchedrin "Masalları" koleksiyonuna organik olarak dahil edilmiştir. Koleksiyon, yazarın bir açıklaması ile sağlanır: "Adil yaştaki çocuklar için peri masalları." Tüm koleksiyondaki "Özverisiz Tavşan" ve "Zavallı Kurt" ve "Akıllı Tavşan" masalları, liberal aydınlar üzerinde keskin bir siyasi hiciv olan bir grup peri masalına ait bir tür üçleme oluşturur. ve bürokrasi.

Tavşanın adanmışlığının, onu ölüme mahkum eden kurdu aldatmak istemediği ve aceleyle evlenerek korkunç engellerin (nehrin seli, Kral Andron ve Kral Andron arasındaki savaş) üstesinden gelmesi gerçeğinde yattığı ortaya çıktı. Kolera salgını olan Kral Nikita), son gücüyle, belirlenen zamanda kurt kurduna koştu. Liberal görüşlü bürokrasiyi tespit eden tavşan, kurdun bir cümle kurmaya hakkı olmadığını aklından çıkarmaz: "... Karnınızı parçalayarak sizi mahrum etmeye mahkûm ediyorum." Yazar, aydınlanmış insanların iktidardakilere kölece itaatini öfkeyle açığa vurur, Ezop dili bile okuyucunun, tavşanın yapmacık özveriliği ile önemsiz göründüğünü anlamasını engellemez. Kurdun evlenmek için iki gün verdiği tavşanın yeni basılan tüm akrabaları, tavşanın kararını onaylar: “Doğrusu, tırpan, dedin: Söz vermediysen, güçlü ol, ama verdiysen. , devam etmek! Tavşan ailemizin hiçbirinde tavşanların aldatması hiç olmadı!" Hicivci yazar, okuyucuyu sözlü kabuğun hareketsizliği haklı çıkarabileceği sonucuna götürür. Tavşanın tüm enerjisi kötülüğe direnmeye değil, kurdun emrini yerine getirmeye yöneliktir.

“-Ben, sayın yargıç, koşarak geleceğim... Birazdan döneceğim... Ne mübarek koşarak geleceğim! - mahkum acele etti ve kurdun hiç şüphesi olmaması için ... aniden o kadar iyi bir adam gibi davrandı ki, kurdun kendisi ona hayran kaldı ve şöyle düşündü: "Keşke böyle askerlerim olsaydı!" Hayvanlar ve kuşlar, tavşanların çevikliğine hayran kaldılar: "Burada" Moskovskiye vedomosti "de, tavşanların ruhu değil, buharı olduğunu yazıyorlar ve orada kaçıyor!" Bir yandan tavşan kuşkusuz bir korkaktır, ancak diğer yandan kurdun kardeşi kurt tarafından rehin tutulduğu için. Ancak yazara göre bu, kurdun ültimatomunun şikayetsiz yerine getirilmesi için bir neden değildir. Sonuçta, gri soyguncu iyi beslenmiş, tembeldi, tavşanları esaret altında tutmadı. Tavşanın kötü kaderini gönüllü olarak kabul etmesi için bir kurt çığlığı yeterliydi.

Yazarın, anlamının herkes tarafından erişilebilir ve anlaşılabilir olması için masalın biçimine ihtiyacı vardı. "Özverisiz Tavşan" masalında muhteşem bir başlangıç ​​yoktur, ancak muhteşem sözler vardır ("bir peri masalında söylemeyin, ne de bir kalemle tarif edin", "masal yakında anlatacak ...") ve ifade ("Koşar, dünya titriyor", "uzak krallık") ... Masal karakterleri, halk masallarında olduğu gibi, insanların özelliklerine sahiptir: tavşan, düğünden önce hamama gitmeden önce, vb. Kurdu. Saltykov-Shchedrin masalının dili, yerel kelimeler ve ifadelerle doludur (" şakacı koşar", "kalp yuvarlanacak", "kızını gördü", "Başka birine aşık oldu", "kurt yedi", "gelin ölüyor "), atasözleri ve sözler (" üç sıçramaya yakalandı " ," yakadan tutuldu "," şekerli çay iç "," tüm kalbime aşık oldum "," korkudan sürtündü "," parmağını ağzına sokma "," bir yaydan ok gibi fırlatıldı "," acı gözyaşlarıyla dökülür "). Bütün bunlar, "Özverili Tavşan" masalını halk masallarıyla bir araya getiriyor. Buna ek olarak, sihirli peri sayısı "üç" kullanımı (kurt inine dönüş yolunda üç engel, üç düşman - kurtlar, tilkiler, baykuşlar, tavşanla üç saat kalmak zorunda kaldı, üç kez tavşan kendini zorladı kelimelerle: , gözyaşı değil ... sadece bir arkadaşı kurdun ağzından kapmak için! " onu "Uru'ya" götürecek; nehir - bir ford aramıyor, doğrudan suya kaşıyor ; bataklık - beşinci yumrudan onuncuya atlar "," ne dağlar, ne vadiler, ne ormanlar, ne de bataklıklar - umursamıyor "," Birlikte yüz bin tavşan gibi bağırdı ") benzerliği bir halk masalıyla pekiştiriyor .

"Özverisiz tavşan", halk masallarında olmayan gerçek tarihsel zamanın belirli günlük ayrıntıları ve belirtileri vardır (bir tavşan, bir kurt, bir kurt ile "özel bir görev subayı" olduğunu hayal etti, "revizyonların etrafında koşarken, tavşan yürüyüşlerini ziyaret edin "," açıkça yaşadı, devrimleri başlatmadı, elinde silahlarla dışarı çıkmadı "," nöbetçileri kaçmaya ikna etti ", tavşanlar kurda "şerefiniz" dedi). Üçüncüsü, yazar kitap kelime dağarcığının kelimelerini ve ifadelerini kullanır ve sebep ne kadar önemsiz olursa, kelime hazinesi o kadar yüksek kullanılır ("parlak kurdun gözü", "mahkum bir dakikalığına dönüştürülmüş gibi görünüyor", "bir tavşanı övüyor. asalet için", "bacakları taşlarla kesilir "," Ağızdan kanlı köpük sızar "," doğu kıpkırmızı "," ateş serpilir "," işkence gören canavarın kalbi "). M. E. Saltykov-Shchedrin'in masalının özgünlüğü, tam olarak halk masalından farklılığın özelliklerinde yatmaktadır. Halk masalı, sıradan insanların kötülüğün bir gün yenileceğine olan inancını güçlendirdi ve böylece yazara göre insanlara pasif bir şekilde bir mucize beklemeyi öğretti. Halk masalı en basit şeyleri öğretti, görevi eğlendirmek, eğlendirmekti. Hicivci yazar, halk hikâyesinin pek çok özelliğini muhafaza ederek, insanların kalplerini öfkeyle tutuşturmak, onlarda benlik bilinci uyandırmak istemiştir. Açık devrim çağrıları, elbette, yayınlamak için asla sansürlenmez. Ezop diline başvurarak ironi hilesini kullanarak, "Özverisiz Tavşan" masalındaki yazar, kurtların gücünün tavşanların kölece itaat etme alışkanlığına dayandığını gösterdi. Hikayenin sonunda özellikle acı ironi geliyor:

"-İşte ben! Burada! - bir taşla yüz bin kuş gibi bir tırpan bağırdı.

Zavallı Kurt. İşte başlangıcı: “Muhtemelen başka bir hayvan, bir tavşanın adanması ile hareket ederdi, kendisini bir sözle sınırlamazdı, ama şimdi affederdi. Ancak ılıman ve kuzey iklimlerde bulunan tüm yırtıcı hayvanlar arasında kurt, cömertlik konusunda en az yetenekli olanıdır. Ancak, kendi isteğiyle değil, bu kadar zalimdir, ten renginin kurnaz olduğu için: etten başka bir şey yiyemez. Ve et yemeği elde etmek için, bir canlıyı hayattan mahrum etmekten başka bir şey yapamaz. " Bu tuhaf üçlemenin ilk iki öyküsünün kompozisyon birliği, hicivci yazarın politik olarak aktif konumunu anlamaya yardımcı olur. Saltykov-Shchedrin, sosyal adaletsizliğin insanın doğasında var olduğuna inanıyor. Bir kişinin değil, tüm milletin düşüncesini değiştirmek gerekiyor.

Çalışmanın hikayesi, korkak bir tavşan ve acımasız bir kurt şeklinde sunulan bir avcı ile avı arasındaki ilişkiyi ortaya koyuyor.

Yazar tarafından açıklanan masalın çatışması, kurdun ölüme mahkum edildiği daha güçlü bir hayvanın çağrısında durmayan, ancak aynı zamanda kurt yok etmeye çalışmayan bir tavşanın hatasıdır. aynı anda avlanır, ancak birkaç gün boyunca korkusunun tadını çıkararak bir tavşanı çalıların altında ölümü beklemeye zorlar.

Hikâyenin anlatımı, sadece o felaket anından değil, aynı zamanda geride kalan tavşan için de endişelenen tavşanın duygularını anlatmayı amaçlamaktadır. Yazar, daha güçlü bir canavarın önünde kendi bağımlılığını ve hak eksikliğini alçakgönüllülükle kabul eden, kadere direnemeyen, çekingen bir şekilde bir hayvanın acı çekmesinin tüm gamını tasvir eder.

Yazar, ana karakterin psikolojik portresinin ana özelliğini, kurda tam itaatle ifade edilen, kendini koruma içgüdülerini yenen ve abartılı bir boş asalet derecesine yükselen bir tavşan tarafından kölece boyun eğmenin tezahürü olarak adlandırır. Böylece, yazar, bir peri masalı hiciv tarzında, eski zamanlardan beri sınıf baskısı tarafından yetiştirilen bir yırtıcı adına merhametli bir tutum için aldatıcı bir umut şeklinde Rus halkının tipik niteliklerini yansıtır. ve erdem statüsüne yükseltilir. Aynı zamanda, kahraman, işkencecisine itaatsizliğin herhangi bir tezahürünü düşünmeye bile cesaret edemez, her sözüne inanır ve sahte affını umar.

Tavşan, yalnızca korkularla felç olan kendi hayatını değil, aynı zamanda tavşanının ve gelecekteki yavrularının kaderini de reddeder, eylemlerini korkaklık vicdanından ve tavşan ailesinin doğasında var olan direnememekten önce haklı çıkarır. Kurbanının eziyetini gözlemleyen kurt, görünürdeki bencilliğinin tadını çıkarır.

İroni ve mizahi biçim tekniklerini kullanan yazar, bir tavşan imajı örneğini kullanarak, korkular, kölelik, her şeye gücü yeten ve üstün olana hayranlıkla çıkmaza sürüklenen kendi öz bilincini düzeltme ihtiyacını gösterir. , adaletsizlik ve baskının herhangi bir tezahürüne kör itaat. Böylece yazar, şiddet içeren bir rejime uyum sağlamak için zararlı köle taktikleri geliştiren insanların sapkın bilincinde ifade edilen, ilkesiz korkaklığı, manevi sınırlamayı, itaatkâr yoksulluğu bünyesinde barındıran sosyo-politik bir insan tipi yaratır.

seçenek 2

M.Ye'nin "Selfless Hare" adlı çalışması. Saltykova-Shchedrina, karakterin güçlü ve zayıf yönleri arasındaki ilişkiyi anlatıyor.

Hikayenin ana karakterleri kurt ve tavşandır. Kurt, başkalarının zayıflığı pahasına özgüvenini artıran otoriter bir tirandır. Tavşan doğası gereği korkak bir karakterdir ve kurdun liderliğini takip eder.

Hikaye, tavşanın eve acele etmesiyle başlar. Kurt onu fark etti ve seslendi. Tırpan adımını daha da artırdı. Tavşan kurda itaat etmediği için onu ölüme mahkum eder. Ancak, zayıf ve çaresiz bir tavşanla alay etmek isteyen kurt, ölümü bekleyerek onu bir çalının altına koyar. Kurt, tavşanı korkutur. Ona itaat etmez ve kaçmaya çalışırsa, kurt bütün ailesini yiyecektir.

Tavşan artık kendisi için değil, tavşanı için korkuyor. Sakince kurda boyun eğer. Ve kurbanla alay ediyor. Zavallı adamın sadece bir geceliğine tavşana gitmesine izin verir. Tavşan yavru yapmalıdır - kurt için gelecekteki bir akşam yemeği. Korkak tavşan sabaha dönmelidir, yoksa kurt tüm ailesini yiyecektir. Tavşan zorbaya itaat eder ve her şeyi emredildiği gibi yapar.

Tavşan, tüm kaprislerini yerine getiren kurda köledir. Ancak yazar, bu tür davranışların iyiye yol açmadığını okuyucuya açıkça belirtir. Sonuç, tavşan için hala felaketti. Ancak kurtla savaşmaya ve karakterinin cesaretini göstermeye çalışmadı bile. Korku beynini bulandırdı ve iz bırakmadan her şeyi tüketti. Tavşan vicdanının önünde kendini haklı çıkardı. Ne de olsa, korkaklık ve baskı, tüm ailesinin doğasında var.

Yazar, insanlığın çoğunu bir tavşan karşısında anlatıyor. Modern yaşamda karar vermekten, sorumlu olmaktan, temellere ve mevcut koşullara karşı çıkmaktan korkuyoruz. Bu, ruhsal olarak sınırlı ve kendi gücüne inanmayan en yaygın insan türüdür. Kötü koşullara uyum sağlamak daha kolaydır. Ve sonuç içler acısı olmaya devam ediyor. Sadece tiran için iyi olacak. Mücadele başarının anahtarıdır.

Tavşanla birlikte şiddete ve adaletsizliğe karşı savaşmalıyız. Sonuçta, her eylemin kendi karşıtlığı vardır. Kazanmanın tek yolu bu.

Birkaç ilginç kompozisyon

• Yushka Platonov'un çalışmasına dayanan kompozisyon (akıl yürütme)

  "Yushka" hikayesi, başkalarını özverili ve özverili bir şekilde sevmeyi bilen bir adamın hayatının hikayesidir. İçinde tamamen eriyerek bu aşka kendini verdi. Ama aynı zamanda bu dünyanın kusurları hakkında bir hikaye.

  Herhalde en az bir kere, belki bir kereden fazla akrabalarından, yakınlarından, hatta belki yabancılardan incinmeyecek böyle bir insan yoktur. Ve her insan buna farklı tepki verir.

Peri masalı "Özverili Tavşan". peri masalı "Akıllı Tavşan"

"Bilge Gudgeon"a korkaklığı teşhir etme teması, aynı zamanda yazılı "Özverisiz Tavşan"a da yaklaşır. Bu hikayeler tekrar etmez, köle psikolojisini ortaya çıkarmada birbirini tamamlar ve farklı taraflarını aydınlatır.

Bencil olmayan tavşanın hikayesi, Shchedrin'in ezici ironisinin canlı bir örneğidir, bir yandan kölecilerin kurt gibi alışkanlıklarını ve diğer yandan kurbanlarının kör itaatini açığa çıkarır.

Hikaye, kurdun ininin yakınında bir tavşanın koştuğu gerçeğiyle başlar ve kurt onu gördü ve bağırdı: “Zainka! Dur sevgilim!" Ve tavşan sadece hızını arttırdı. Kurt sinirlendi, yakaladı ve dedi ki: “Karnı parçalanarak seni mahrum etmeye mahkum ediyorum. Ve şu andan itibaren ben doluyum ve kurdum da dolu ... o zaman burada bu çalının altında otur ve sırada bekle. Ya da belki ... ha-ha ... Sana merhamet edeceğim!" tavşan nedir? Kaçmak istedim ama kurdun inine baktığı anda “tavşanın kalbi çarptı”. Bir tavşan bir çalının altına oturdu ve yaşayacak çok şeyi olduğunu ve tavşan hayallerinin gerçekleşmeyeceğini söyledi: “Evlenmeyi düşündüm, bir semaver aldım, genç bir tavşanla çay ve şeker içmeyi hayal ettim ve onun yerine her şeyden, nereye gittim? ! ". Bir gece gelinin erkek kardeşi onun yanına geldi ve onu hasta tavşana kaçması için ikna etmeye başladı. Tavşan her zamankinden daha fazla hayatı hakkında ağıt yakmaya başladı: “Ne için? acı kaderini nasıl hak etti? Açıkça yaşadı, devrim başlatmadı, elinde silahlarla dışarı çıkmadı, ihtiyacına göre kaçtı - bunun için gerçekten ölüm mü?” Ama hayır, tavşan yerinden kıpırdamıyor bile: “Yapamam, kurt bana söylemedi!”. Sonra kurt ve kurt ininden dışarı çıktılar. Tavşanlar bahaneler üretmeye başlamış, kurdu ikna etmiş, kurda acımış ve yırtıcılar tavşanın geline veda etmesine ve kardeşini amanat olarak bırakmasına izin vermiş.

İzinli olarak serbest bırakılan tavşan, “yaydan bir ok gibi” aceleyle geline koştu, koştu, hamama gitti, onu daire içine aldı ve inine geri koşarak - belirtilen tarihe kadar geri dönecekti. Tavşan için dönüş yolu zordu: “Akşam koşuyor, gece yarısı koşuyor; bacakları taşlarla kesilmiş, dikenli dalların kenarlarında yün tutamlar halinde asılı, gözleri kararmış, ağzından kanlı köpükler sızıyor...”. Sonuçta, "söz verdi, görüyorsunuz ve tavşan sözünün efendisidir." Görünüşe göre tavşan çok asil, sadece arkadaşını nasıl hayal kırıklığına uğratmayacağını düşünüyor. Ancak kurda göre asalet, kölece itaatten kaynaklanır. Üstelik kurdun kendisini yiyebileceğini fark eder ama aynı zamanda inatla "belki kurt... ha-ha... bana merhamet eder!" yanılsamasını içinde barındırır. Bu tür köle psikolojisi, kendini koruma içgüdüsüne üstün gelir ve asalet ve erdem düzeyine yükseltilir.

Masalın başlığı, hicivci tarafından kullanılan zıt kavramların bir kombinasyonu sayesinde, şaşırtıcı bir doğrulukla anlamını özetliyor. Tavşan kelimesi her zaman mecazi anlamda korkaklıkla eş anlamlıdır. Ve bu eşanlamlı ile birlikte özverili kelimesi beklenmedik bir etki yaratır. Bencil korkaklık! Bu, masalın ana çatışmasıdır. Saltykov-Shchedrin, okuyucuya şiddete dayalı bir toplumda insan özelliklerinin sapkınlığını gösteriyor. Kurt, sözüne sadık kalan özverili tavşanı övdü ve ona alaycı bir karar verdi: "... otur, şimdilik ... ve sonra ... ha-ha ... merhamet edeceğim. sen!"

Kurt ve tavşan, yalnızca kendilerine karşılık gelen tüm niteliklerle avcıyı ve kurbanı sembolize etmezler (kurt kana susamış, güçlü, despot, öfkeli ve tavşan korkak, korkak ve zayıftır). Bu görüntüler topikal sosyal içerikle doldurulur. Sömürücü rejim, kurt imajının arkasına gizlenmiştir ve tavşan, otokrasi ile bir barış anlaşmasının mümkün olduğuna inanan sokaktaki adamdır. Kurt, bir hükümdar, bir despot konumundadır, tüm kurt ailesi "kurt" yasalarına göre yaşar: yavrular kurbanla oynar ve bir tavşanı yemeye hazır olan kurt, ona kendi yolunda acır .. .

Ancak tavşan da kurt yasalarına göre yaşar. Shchedrinsky tavşanı sadece korkak ve çaresiz değil, aynı zamanda korkaktır. Önceden direnmeyi reddediyor, kurdun ağzına giriyor ve “yemek sorununu” çözmesini kolaylaştırıyor. Tavşan, kurdun canını almaya hakkı olduğuna inanıyordu. Tavşan tüm eylemlerini ve davranışlarını şu sözlerle haklı çıkarır: "Yapamam, kurt bana söylemedi!" O, itaat etmeye alışıktır, itaatin kölesidir. Burada yazarın ironisi yakıcı bir alaycılığa, bir kölenin psikolojisini derinden hor görmeye dönüşüyor.

Saltykov-Shchedrin'in masalından bir tavşan "Akıllı bir tavşan", "sıradan bir tavşan olmasına rağmen, birinci sınıftı. Ve o kadar mantıklı düşündü ki bir eşek sığacak." Genellikle bu tavşan bir çalının altına oturdu ve kendi kendine konuştu, çeşitli konuları tartıştı: “Herkesin canavara bırakıldığını söylüyor. Bir kurda - bir kurt, bir aslan - bir aslan, bir tavşan - bir tavşan. Hayatından memnun olsan da olmasan da kimse sana sormuyor: yaşa hepsi bu" veya "Bizi yiyorlar, yiyorlar ve biz, tavşanlar, o yıl daha çok doğuruyoruz" veya "Bu aşağılık insanlar, bu kurtlar" - bu gerçek. ... Akıllarında sadece hırsızlık var!" Ancak bir gün ortak düşüncelerini tavşanın önünde sergilemeye karar verdi. “Tavşan konuştu ve konuştu” ve bu sırada tilki ona doğru sürünerek onunla oynayalım. Tilki güneşte uzanmış, tavşana "yaklaşıp kıpırdamasını" söylemiş ve tavşan "onun önünde komedi oynuyor".

Evet, tilki sonunda onu yemek için "aklı başında" tavşanla alay eder. Hem o hem de tavşan bunu çok iyi anlıyorlar ama hiçbir şey yapamıyorlar. Tilki tavşan yemeye bile çok aç değil, ama “nerede görüldü ki tilkiler yemeğini bıraktı” diye yasaya ister istemez uymak zorundasın. Tavşanın tüm akıllı, haklı teorileri, ona tamamen hakim olan kurdun iştahını düzenleme fikri, hayatın acımasız düzyazısına karşı paramparça oldu. Tavşanların onları yemek için yaratıldığı ve yeni yasalar yaratmadığı ortaya çıktı. Tavşan kurtlarının "yemeyi bırakmayacağına" ikna olan aklı başında "felsefe", tavşanları daha rasyonel bir şekilde yemek için bir proje geliştirdi - böylece hepsi aynı anda değil, sırayla. Saltykov-Shchedrin burada, kölece "tavşan" itaatinin teorik olarak gerekçelendirilmesine yönelik girişimlerle ve bir şiddet rejimine uyum sağlama konusundaki liberal fikirlerle alay ediyor.

"Akıllı" tavşan hikayesinin hiciv iğnesi, özellikle 1980'lerin karakteristiği olan küçük reformizme, korkak ve zararlı popülist liberalizme yöneliktir.

"Akıllı Tavşan" masalı ve ondan önce gelen "Özversiz Tavşan" peri masalı birlikte ele alındığında, hem pratik hem de teorik tezahürlerinde "tavşan" psikolojisinin kapsamlı bir hicivli tanımını sunar. The Selfless Hare'da sorumsuz kölenin psikolojisinden ve The Sane Hare'de şiddet rejimine uyum sağlamak için köleci taktikler geliştiren sapkın bilinçten bahsediyoruz. Bu nedenle, hicivci "mantıklı tavşanı" daha ciddi şekilde tedavi etti.

Bu iki eser, Shchedrin'in kanlı bir sonla (ayrıca "İdealist sazan", "Bilge Gudgeon") sona eren masalları döngüsündeki az sayıdaki eserden biridir. Masalların ana karakterlerinin ölümü ile Saltykov-Shchedrin, böyle bir mücadeleye duyulan ihtiyacın net bir şekilde anlaşılmasıyla kötülükle savaşmanın gerçek yollarının cehaletinin trajedisini vurgular. Ek olarak, bu hikayeler o sırada ülkedeki siyasi durumdan etkilendi - şiddetli hükümet terörü, popülizmin yenilgisi, entelijansiyanın polis zulmü.

"Özverisiz Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarını ideolojik olarak değil, sanatsal olarak karşılaştırdığımızda, aralarında birçok paralellik de kurulabilir.

Her iki masalın arsaları folklora dayanmaktadır, kahramanların konuşma dili ünsüzdür. Saltykov-Shchedrin, zaten klasik hale gelen canlı, halk konuşmasının unsurlarını kullanır. Hicivci, bu masalların folklorla bağlantısını, sayısal olmayan anlamı ("uzak krallık", "uzak diyarların ötesinden"), tipik sözler ve deyişler ("yol soğuk", "koşuyor") yardımıyla vurgular. , yer titriyor", "masalda değil de, kalemle tarif etme "," yakında masal anlatacak ... "," parmağını ağzına sokma "," kazık yok, avlu yok ") ve çok sayıda sabit sıfat ve konuşma dili (" pesytekhonka "," fox-klyaznitsa " , "Geçen gün", "oh sen, keder, keder!"

Saltykov-Shchedrin'in hikayelerini okurken, hicivcinin hayvanlar hakkında ve bir avcı ile bir av arasındaki ilişki hakkında değil, onları hayvan maskeleriyle kaplayan insanlar hakkında yazdığını her zaman hatırlamak gerekir. "Akıllı" ve "özverili" tavşanların hikayelerinde de durum aynıdır. Ezopyalıların yazarı tarafından sevilen dil, masallara bir zenginlik, içerik zenginliği verir ve Saltykov-Shchedrin'in onlara koyduğu tüm anlam, fikir ve ahlakın anlaşılmasını en azından karmaşıklaştırmaz.

Her iki peri masalında da gerçeklik unsurları fantastik, peri masalı olay örgülerinde iç içe geçmiştir. "Mantıklı" tavşan günlük çalışmaları "İçişleri Bakanlığı tarafından yayınlanan istatistik tabloları ..." ve gazetede yazdıkları "özverili" tavşan hakkında: sanki ... kaçıyor! " "Akıllı" tavşan ayrıca tilkiye gerçek insan hayatı hakkında biraz bilgi verir - köylü emeği hakkında, pazar eğlencesi hakkında, işe alma payı hakkında. "Bencil olmayan" bir tavşan hikayesinde, yazar tarafından icat edilen, güvenilmez, ancak özünde gerçek olan olaylardan bahsedilir: “Tek bir yere yağmur yağdı, böylece bir gün önce tavşanın şakayla yüzdüğü nehir şişti ve on kilometre taştı. Başka bir yerde, Kral Andron, Kral Nikita'ya savaş ilan etti ve tam da tavşan yolunda savaş tüm hızıyla devam ediyordu. Üçüncüsü, kolera kendini gösterdi - tüm karantina zincirini yüz mil dolaşmak gerekliydi ... ”.

Saltykov-Shchedrin, bu tavşanların tüm olumsuz özelliklerini alay etmek için uygun zoolojik maskeleri kullandı. Bir korkak, itaatkar ve alçakgönüllü olduğundan, bu bir tavşandır. Hicivci bu maskeyi korkak kasaba halkına takar. Ve tavşanın korktuğu korkunç güç - kurt ya da tilki - kraliyet gücünün otokrasisini ve keyfiliğini kişileştirir.

Kötü, öfkeli köle psikolojisi alayı, Saltykov-Shchedrin masallarının ana görevlerinden biridir. "Özverisiz Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarında, kahramanlar asil idealistler değil, yırtıcıların nezaketini uman sıradan korkaklar. Tavşanlar, kurdun ve tilkinin canını alma hakkından şüphe duymazlar, güçlünün zayıfı yemesini gayet doğal görürler ama dürüstlük ve itaatleriyle kurdun kalbine dokunmayı, tilkinin de konuşup ikna etmeyi umarlar. görüşlerinin doğruluğundan Avcılar, avcı olarak kalır.

Masallar bize halk yaşamının derinliklerinden gelir. Nesilden nesile, babadan oğula, biraz değişerek, ancak temel anlamlarını koruyarak aktarıldılar. Peri masalları uzun yıllar süren gözlemlerin sonucudur. Onlarda komik, trajik, grotesk, abartı (sanatsal bir abartma yöntemi) ile iç içedir ve Ezop dilinin şaşırtıcı sanatı yaygın olarak kullanılır. Ezop dili, sanatsal düşünceyi ifade etmenin alegorik, alegorik bir yoludur. Bu dil kasten karartılmıştır, imalarla doludur. Genellikle düşüncelerini doğrudan ifade edemeyen yazarlar tarafından kullanılır.

Birçok yazar halk hikâyesi biçimini kullanmıştır. Ayet veya nesirdeki edebi masallar, halk fikirleri dünyasını yeniden yarattı ve bazen hiciv öğelerini, örneğin A.S. Puşkin'in masallarını içeriyordu. Saltykov-Shchedrin ayrıca 1869'da ostrbsatirik hikayeler yaratır, hem de? 1880-1886 yılları. Shchedrin'in engin mirası arasında belki de en popüler olanlarıdır. "

Masallarda Shchedrin'e özgü kahramanlarla tanışıyoruz: “işte insanların aptal, vahşi, cahil yöneticileri (“ Voyvodalığındaki Ayı ”,“ Kartal Patronu "), işte insanlar, güçlü, çalışkan, yetenekli , ama aynı zamanda sömürücülerine itaatkar ("Bir adamın iki generali nasıl beslediğinin hikayesi", "At").

Shchedrin'in hikayeleri gerçek milliyetleriyle ayırt edilir. Rus yaşamının en acil sorunlarına ışık tutan hiciv, halkın çıkarlarının savunucusu, eyrasite gibi davranır. popüler idealler, zamanlarının ileri fikirleri. Halk dilini ustalıkla kullanır. Sözlü folklora yönelen yazar, folklor eserlerinin halk olaylarını devrimci içerikle zenginleştirdi. Görüntülerini hayvanlarla ilgili halk hikayelerine dayanarak yarattı: korkak bir tavşan, kurnaz bir "tilki, açgözlü bir kurt, aptal ve kötü bir ayı.

Esasen şiddetli sansür yıllarında yazılan peri masallarında Ezopik konuşmaların ustası, alegori yöntemini yaygın olarak kullanır. Hayvanlar ve kuşlar kisvesi altında, çeşitli sosyal sınıfların ve grupların temsilcilerini tasvir ediyor. Alegori, hicivcinin yalnızca hicivinin gerçek anlamını şifrelemesine ve gizlemesine değil, aynı zamanda karakterlerindeki en karakteristik olanı abartmasına da izin verir. Bir orman kenar mahallesinde "küçük, utanç verici" vahşet veya "büyük kan dökülmesi" gerçekleştiren orman Toptygins'in görüntüleri, despotik sistemin özünü olabildiğince doğru bir şekilde yeniden üretti. Matbaayı paramparça eden, insan aklının eserlerini tuvalet çukuruna atan Toptygin'in faaliyeti, "köylüler tarafından saygı duyulduğu", "bir mızrak takıldığı" gerçeğiyle sona eriyor. Faaliyetinin anlamsız, gereksiz olduğu ortaya çıktı. Eşek bile diyor ki: “Bizim zanaatımızdaki ana şey: laissez passer, laissez-faire (izin verin, müdahale etmeyin). Ve Toptygin'in kendisi soruyor: "Voyvoda'nın neden gönderildiğini bile anlamıyorum!"

"Vahşi Toprak Sahibi" masalı, köylünün sömürülmesine değil, sosyal sisteme yönelik bir eserdir. İlk bakışta, bu sadece köylülerden nefret eden, ancak Senka ve diğer ekmek kazananları olmadan kalan aptal bir toprak sahibinin komik bir "" hikayesidir, tamamen vahşi hale geldi ve çiftliği "çürümeye başladı. Küçük fare bile korkmuyor. ondan.

İnsanları tasvir eden Saltykov-Shchedrin, ona sempati duyuyor ve aynı zamanda onu sabır ve istifa için kınıyor. Bunu, bilinçsiz bir sürü hayatı yaşayan çalışkan arılardan oluşan bir "sürüye" benzetiyor. "... Bir saman kasırgası çıkardılar ve bir köylü sürüsü mülkten uzaklaştı."

Rusya nüfusunun biraz farklı bir sosyal grubu, hicivci tarafından "Bilge Piskar" masalında çizilir. Sokakta korkmuş bir adamın görüntüsü karşımıza çıkıyor, "Yemek yemeyen, içki içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek ve tuz sürmeyen, ancak her şeyi çıplak hayatıyla koruyan bir serseri." Shchedrin bu masalda insan yaşamının anlamı ve amacı sorusunu araştırıyor.

Ortalama bir "gıcırdayan", sloganı hayatın ana anlamı olarak görür: "Hayatta kalmak ve turna samanlığa girmeyecek". Babasının emrine göre her zaman doğru bir şekilde yaşıyormuş gibi görünüyordu: "Hayatı çiğnemek istiyorsan, gözlerini açık tut." Ama sonra ölüm geldi. Tüm yaşam anında önünde parladı. “Onun sevinçleri nelerdi? kimi teselli etti? kime güzel öğüt verdin kime güzel söz söyledin kim korudu, ısıttı, korudu? onu kim duydu? varlığını kim hatırlayacak?" Bütün bu soruları cevaplaması gerekiyordu: hiç kimse, hiç kimse. "Yaşadı ve titredi - hepsi bu." Shchedrin'in elbette bir balığı değil, zavallı, korkak bir insanı tasvir eden alegorisinin anlamı şu sözlerde yatmaktadır: “Sadece bu piscari'nin değerli vatandaşlar olarak kabul edilebileceğini düşünenler, korkudan deliye dönerek deliklerde otururlar. ve titrer, yanlıştır. Hayır, bunlar vatandaş değil, en azından işe yaramaz piscari." Bu nedenle, "squeaker" bir kişinin tanımıdır, kasaba halkını uygun bir şekilde karakterize eden sanatsal bir metafordur.

Dolayısıyla, Saltykov-Shchedrin'in hicivli masallarının hem ideolojik içeriğinin hem de sanatsal özelliklerinin Rus halkında halka saygıyı ve sivil duyguları teşvik etmeyi amaçladığını söyleyebiliriz. Zamanımızda parlak canlılıklarını kaybetmediler. Shchedrin'in Masalları, milyonlarca okuyucu için fazlasıyla faydalı ve büyüleyici bir kitap olmaya devam ediyor.

Ezop dili, toplumun kusurlarını tanımlamaya yardımcı olur. Ve şimdi sadece masallarda ve masallarda değil, basında, televizyon yayınlarında da kullanılıyor. TV ekranlarında, çift anlamlı, kötülüğü ve adaletsizliği kınayan ifadeler duyabilirsiniz. Bu, toplumun kusurları hakkında açıkça konuşulamadığında olur.

SATIR M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN SOSYO-Politik Motifleri

Saltykov-Shchedrin dünyaca ünlü bir hiciv ustasıdır. Yeteneği Rusya için zor bir zamanda kendini gösterdi. Ülkeyi içerden yiyip bitiren çelişkiler, toplumdaki uyumsuzluklar belirginleşti. Hiciv eserlerinin ortaya çıkması kaçınılmazdı. Ancak sadece birkaçı yeteneklerini sonuna kadar ortaya çıkarabildi. Acımasız sansür, hükümetle çelişiyorsa, Rusya'daki durum hakkında görüşlerini ifade etmek için en ufak bir fırsat bırakmadı. Saltykov-Shchedrin için sansür sorunu çok keskindi, onunla çatışmalar daha sık hale geldi. Bazı erken öykülerinin yayınlanmasından sonra, yazar Vyatka'da sürgüne gönderildi. Eyalette yedi yıl kalmak faydalı oldu: Saltykov-Shchedrin köylüleri, yaşam biçimlerini, küçük kasabaların yaşamını daha iyi tanıdı. Ancak bundan sonra eserlerinin basılması ve okunması için alegorilere başvurmak, karşılaştırmalar yapmak zorunda kaldı.

Canlı bir siyasi hiciv örneği, her şeyden önce "Bir Şehrin Tarihi" hikayesidir. Kurgusal Foolov şehrinin tarihini, "sakinler ve patronlar" arasındaki ilişkiyi anlatıyor. Saltykov-Shchedrin, Foolov'un tipikliğini ve problemlerini, o sırada Rusya'nın hemen hemen tüm şehirlerinde bulunan genel detayları gösterme görevini üstlendi. Ama tüm özellikler kasten abartılı, abartılı. Yazar, doğuştan gelen becerisiyle yetkililerin kusurlarını kınar. Foolov'da rüşvet, zulüm, kişisel çıkar gelişir. Kendilerine emanet edilen şehri yönetememek, bazen sakinler için en üzücü sonuçlara yol açar. Zaten ilk bölümde, gelecek anlatımın özü açıkça belirtilmiştir: “Şafak söküyorum! tahammül etmeyeceğim!" Saltykov-Shchedrin, belediye başkanlarının beyinsizliğini en gerçek anlamıyla gösteriyor. Brudasty'nin kafasında, onu bu göreve atamak için yeterli olan iki cümleyi yeniden üretebilen "belirli özel bir cihaz" vardı. Sivilce ise doldurulmuş bir kafaya sahipti. Genel olarak, yazar genellikle grotesk gibi sanatsal araçlara başvurur. Foolov'un otlakları Bizans'takilerle bir arada yaşar, Benevolensky Napolyon ile bir entrika başlatır. Ancak özellikle grotesk kendini daha sonra peri masallarında gösterdi, Saltykov-Shchedrin'in Şehir Valilerinin Envanterini hikayeye sokması tesadüf değil. Görevlere atananların herhangi bir devlet liyakatine sahip kişiler değil, idari faaliyetleri ile teyit edilen kişiler olduğu görülmektedir. Biri defne yaprağını tanıtmasıyla ünlü oldu, diğeri “öncülleri tarafından döşeli sokakları yerleştirdi ve ... anıtlar dikti” vb. Ama Saltykov-Shchedrin sadece yetkililerle dalga geçmiyor. Yazar, insanlara olan tüm sevgisine rağmen, kararlı eylemden aciz, suskun, sonsuza kadar dayanmaya ve daha iyi zamanları beklemeye alışmış, en vahşi emirlere itaat ettiğini gösteriyor. Belediye başkanında, her şeyden önce, güzel konuşma yeteneğine değer verir ve herhangi bir aktif faaliyet, yalnızca korkuya, bundan sorumlu olma korkusuna neden olur. Şehirdeki despotizmi destekleyen, sakinlerin çaresizliği, yetkililere olan inançlarıdır. Bunun bir örneği, Wartkin'in hardalı kullanıma sokma girişimidir. Kasaba halkı "inatla dizlerinin üzerinde durduklarını" söyleyerek yanıt verdi, onlara bunun her iki tarafı da sakinleştirebilecek tek doğru karar olduğu görülüyordu.

Özetlemek gerekirse, hikayenin sonunda Gloom-Grumblev'in görüntüsü ortaya çıkıyor - bir tür Arakcheev parodisi (tamamen açık olmasa da). Çılgın fikrini gerçekleştirmek adına şehri yerle bir eden budala, geleceğin tüm cihazı Nepriklonsk'u en ince ayrıntısına kadar düşünmüştür. Kağıt üzerinde, insanların hayatlarını sıkı bir şekilde düzenleyen bu plan oldukça gerçek görünüyor (biraz Arakcheev'in "askeri yerleşimlerini" hatırlatıyor). Ancak hoşnutsuzluk büyüyor, Rus halkının isyanı tiranı yeryüzünden silip süpürdü. Ve ne? Siyasi olgunlaşmamışlık bir tepki dönemine ("bilimlerin ortadan kaldırılması") yol açar,

"Masallar" haklı olarak Saltykov-Shchedrin'in son eseri olarak kabul edilir. Ele alınan sorunların kapsamı çok daha geniş hale geldi. Hicivin bir peri masalı şeklini alması tesadüf değildir. Hiciv hikayeleri, hayvanların doğası hakkında halk fikirlerine dayanmaktadır. Tilki her zaman kurnazdır, kurt zalimdir, tavşan korkaktır. Bu nitelikler üzerinde oynayan Saltykov-Shchedrin, halk konuşmasını da kullanır. Bu, yazar tarafından gündeme getirilen sorunların köylüler arasında daha fazla erişilebilirlik ve anlayışa katkıda bulundu.

Geleneksel olarak, peri masalları birkaç gruba ayrılabilir: yetkililer ve hükümet, entelijansiya temsilcileri, şehir sakinleri ve sıradan insanlar hakkında hiciv. Ayı, aptal, kendini beğenmiş, dar görüşlü, misilleme yapmak için hızlı bir görevli olarak imajı, bir kereden fazla ortaya çıkar ve acımasız tiranlığı kişileştirir. Klasik bir grotesk örneği, "Bir adam iki generali nasıl besledi" masalıdır. Generaller kendi geçimlerini sağlayamıyorlar, çaresizler. Eylem genellikle saçma bir karaktere bürünür. Aynı zamanda, Saltykov-Shchedrin, bir ağaca bağlanmak için bir ipi büken köylüyle dalga geçiyor. Piskopos sakini "yaşadı - titredi ve öldü - titredi", bir şeyi başarmaya veya değiştirmeye çalışmıyor. Ağlar hakkında veya kulak hakkında hiçbir şey bilmeyen idealist havuz sazanları ölüme mahkumdur. "Bogatyr" masalı çok önemlidir. Otokrasi, kullanışlılığını yitirdi, yalnızca dış kabuk, görünüm kaldı. Yazar yakın bir mücadele çağrısında bulunmuyor. Doğruluğunu ve güvenilirliğini korkutarak, mevcut durumu basitçe tasvir eder. Saltykov-Shchedrin, eserlerinde abartılar, metaforlar, hatta bazen fantastik unsurlar, özenle seçilmiş sıfatlar yardımıyla, yazarın modern günlerinde kendilerini aşmayan asırlık çelişkileri gösterdi. Ancak, insanların eksikliklerini ortaya çıkararak, yalnızca onları ortadan kaldırmaya yardımcı olmak istedi. Ve yazdığı her şey tek bir şey tarafından dikte edildi - anavatanına olan sevgi.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN MASALLARINDAKİ CİDDİ SİYASİ Hiciv

Saltykov-Shchedrin, dünyanın en büyük hicivcilerinden biridir. Hayatı boyunca otokrasiyi, serfliği ve 1861 reformundan sonra - günlük yaşamda, insan psikolojisinde kalan serfliğin kalıntılarını - kınadı. Shchedrin'in hicvi sadece toprak sahiplerine değil, aynı zamanda çarlığın tarım reformu tarafından çözülen halkın yeni zalimlerine - kapitalistlere de yöneliktir. Büyük yazar, insanları mücadeleden uzaklaştıran liberalleri de ortaya çıkarıyor.

Hicivci, sadece emekçi halkı ezenlerin despotluğunu ve bencilliğini değil, aynı zamanda ezilenlerin itaatini, sabrını ve köle psikolojisini de eleştirdi.

Shchedrin'in çalışması, parlak öncüllerinin gelenekleriyle ilişkilidir: Puşkin, Gogol. Ama Shchedrin'in hicvi daha keskin ve daha acımasız. Tüm görkemiyle Shchedrin'in bir suçlayıcı olarak yeteneği hikayelerinde ortaya çıktı.

Ezilen insanlara sempati duyan Shchedrin, otokrasiye ve onun hizmetkarlarına karşı konuştu. Çar, bakanlar ve valiler "Voivodeship'teki Ayı" hikayesiyle alay ediyor. Aslan tarafından "iç düşmanları yatıştırmak" için gönderildikleri voyvodalıkta art arda birbirinin yerini alan üç Toptygin'i gösteriyor. İlk iki Toptygin, her türlü "vahşet" ile uğraştı: biri - küçük, diğeri - büyük. Üçüncü Toptygin, "kan dökülmesine" susamadı. Shchedrin, halkın sefaletinin nedeninin sadece gücün kötüye kullanılmasında değil, aynı zamanda otokratik sistemin doğasında da yattığını gösteriyor. Ve bu, halkın kurtuluşunun çarlığın devrilmesinde yattığı anlamına gelir. Bu masalın ana fikri.

"Kartal Patron" masalında Shchedrin, otokrasinin eğitim alanındaki faaliyetlerini ortaya koyuyor. Kartal - kuşların kralı - bilim ve sanat mahkemesinde "başlamaya" karar verdi. Bununla birlikte, kartal kısa sürede hayırsever rolünü oynamaktan bıktı: bülbül şairini yok etti, bilgili ağaçkakanın üzerine pranga taktı ve onu bir çukura hapsetti, bir kuzgunu perişan etti. Yazar bu masalda çarlığın bilim, eğitim ve sanatla bağdaşmazlığını göstermiş, "kartalların aydınlanmaya zararlı olduğu" sonucuna varmıştır.

Shchedrin ayrıca kasaba halkıyla da dalga geçer. Bu konu "bilge piskar hakkında. Piskar tüm hayatı boyunca bir turna tarafından nasıl yenmeyeceğini düşündü, bu yüzden yüz yılını tehlikeden uzak bir çukurda geçirdi. Piskar" yaşadı - titredi ve öldü - titredi. ”“ Varlığını kim hatırlıyor?

Yazar, Rus köylülüğünün bunu kendi elleriyle yapmasına üzülüyor.
zalimlerin boynuna attıkları ip. Shchedrin, insanları kaderleri üzerinde düşünmeye, baskıdan kurtulmaya çağırıyor.

Her masalın bir alt metni vardır. Shchedrin genellikle ipuçlarıyla konuşur. Masallarında hem geleneksel çizgi roman karakterleri (generaller) hem de görseller - hayvanların sembolleri - hareket eder.

Shchedrin'in masallarının özelliği, içlerinde gerçeğin fantastik ile iç içe geçmiş olmasıdır. Yazar, insanların hayatından muhteşem balık ve hayvanların yaşamına ayrıntılar verir: katip maaş almaz ve bir hizmetçi tutmaz, iki yüz bin kazanmayı hayal eder.

Satykov-Shchedrin'in favori teknikleri abartı ve grotesktir.

Karakterlerin karakterleri sadece eylemleriyle değil, sözleriyle de ortaya çıkıyor. Yazar, tasvir edilenlerin komik yanlarına dikkat çeker, masallarda birçok komik durum vardır. Generallerin gecelik giydiklerini ve emrin boyunlarına asıldığını hatırlamak yeterlidir.

Shchedrin'in hikayeleri halk sanatıyla yakından ilgilidir. Bu, hayvanların geleneksel peri masalı görüntülerinin yaratılmasında ve masal başlangıçlarının, sözlerin kullanılmasında kendini gösterdi (“Ballı bira içtim, bıyığımdan aşağı aktı, ama ağzıma almadım. “Bir peri masalında söyleyemem ya da bir kalemle anlatamam”). "At" arsası doğrudan "Saman üzerinde çalışan at, yulaf üzerinde boş dans" atasözü ile ilgilidir. Bu tür ifadelerin yanı sıra, halk masalları için tamamen karakteristik olmayan edebi kelimeler vardır: "hayatla kışkırtmak". Bununla yazar, eserlerin alegorik anlamını vurgular. /

Shchedrin'in Masalları, geçmiş bir dönemin muhteşem bir sanatsal anıtıdır; iyilik, güzellik, eşitlik ve adalet adına her türlü toplumsal kötülüğün kınanmasının bir örneğidir.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN MASALLARINDA İNSANLAR VE BAYANLAR

M. E. Saltykov-Shchedrin'in engin mirası arasında, hikayeleri en popüler olanlarıdır. Halk masalı biçimi Shchedrin'den önce birçok yazar tarafından kullanılmıştır. Ayet veya nesirdeki edebi masallar, bütün bir halk fikirleri dünyasını yeniden yarattı ve bazen hiciv motifleri içeriyordu, bunun bir örneği A.S. Puşkin'in hikayeleridir. Shchedrin ayrıca 1869'da ve 1880-1886'da esprili hikayeler yarattı.

Masallar, uzun yıllar süren gözlemlerin, yazarın tüm yaratıcı yolunun sonucudur. Fantastik ve gerçek, komik ve trajik iç içe geçmiştir, grotesk ve abartı yaygın olarak kullanılır, Ezop dilinin şaşırtıcı sanatı tezahür eder.

Yaratıcılıkta bir eserin politik içeriği ön plana çıktığında, öncelikle ideolojiye dikkat edildiğinde, belli bir ideolojiye uygunluk, sanatı, sanatı ve edebiyatı unutmaya başladığına dair bir görüş vardır. Bugün 1920'lerin ve 1930'ların "ideolojik" romanlarının, örneğin "Çimento", "Sot" ve diğerlerinin az bilinmesinin nedeni bu değil mi? Saltykov-Shchedrin, edebiyatın siyasi mücadelede mükemmel bir araç olduğuna inanıyordu. Yazar, "edebiyat ve propagandanın bir ve aynı olduğuna" ikna olmuştur. Saltykov-Shchedrin, D.I.Fonvizin, N.A.Radishchev, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol ve diğer büyük yazarların Rus hicivinin halefidir. Ancak eserlerinde bu sanatsal aracı güçlendirerek ona politik bir silah karakteri kazandırdı. Bu nedenle, kitapları keskin ve günceldi. Ancak, bugün belki de 19. yüzyıldan daha az popüler değiller.

Klasik edebiyatımızı Saltykov-Shchedrin olmadan hayal etmek zor. Bu birçok yönden tamamen özgün bir yazar. "Toplumsal kötülüklerimizin ve hastalıklarımızın teşhisi" - çağdaşları ondan böyle bahsetti. Hayatı kitaplardan değil biliyordu. Gençliğinde Vyatka'ya sürgün edilen Mihail Evgrafovich, sosyal adaletsizliği ve yetkililerin keyfiliğini iyi inceledi. Rus devletinin her şeyden önce, Saltykov-Shchedrin'in saygı duyduğu insanlarla değil, soylularla ilgilendiğine ikna oldum.

Yazar, Golovlev'lerde toprak sahibi bir ailenin hayatını, Bir Şehrin Tarihi'nde patronları ve yetkilileri ve diğer birçok eserini mükemmel bir şekilde tasvir etti. Ancak en büyük ifadeyi, küçük biçimli eserlerde, "güzel yaştaki çocuklar için" peri masallarında elde etti. Sansürcülerin haklı olarak belirttiği gibi, bu hikayeler gerçek bir hicivdir.

Shchedrin'in hikayelerinde pek çok usta türü vardır: toprak sahipleri, memurlar, askeri liderler ve hatta otokratlar. Yazar onları genellikle tamamen çaresiz, aptal ve kibirli olarak tasvir ediyor. Örneğin, "Bir adamın iki generali nasıl beslediğinin hikayesi." Saltykov, kostik ironi ile şöyle yazıyor: “Generaller bir tür sicilde görev yaptı ... bu nedenle hiçbir şey anlamadılar. Herhangi bir kelime bile bilmiyorlardı." Tabii ki, bu generaller hiçbir şey yapmayı bilmiyorlardı, sadece başkasının pahasına yaşıyorlar, ruloların ağaçlarda büyüdüğüne inanıyorlardı.

Çehov, atalet ve kıtlığın büyük zorluklarla ortadan kaldırıldığını yazarken haklıydı. Bugünün gerçekliğinde, Saltykov-Shchedrin'in eserlerinin kahramanlarıyla sık sık karşılaşıyoruz.

Ve Rus adam harika. Her şeyi yapabilir, her şeyi yapabilir, hatta bir avuç çorba bile pişirebilir. Ancak hicivci tarafından 1 alçakgönüllülük ve kölelik için bağışlanmaz. Generaller, bu iri köylüyü, kaçmaması için kendisine bir ipi bükmeye zorlar. Ve itaatle emre itaat eder.

Generaller adaya kendi istekleri dışında bir köylü olmadan geldiyse, o zaman aynı adı taşıyan masalın kahramanı vahşi toprak sahibi, her zaman kötü bir hizmetçi ruhunun geldiği dayanılmaz köylülerden kurtulmayı hayal etti. . Sonunda muzhik dünyası ortadan kayboldu. Ve toprak sahibi yalnız kaldı. Ve tabii ki çıldırdı, insan görünümünü kaybetti. "Her yerde... saçları uzadı ... ve pençeleri demir gibi oldu." Yazarın ipucu oldukça açık: toprak sahipleri köylülerin emeğiyle yaşıyor. Ve bu nedenle, her şeye yeterince sahipler: köylüler, ekmek, hayvancılık ve toprak. Bütün bunlar köylülerin elinden alındı ​​ve en önemlisi özgürlük ellerinden alındı.

Salt'kov-Shchedrin yapamaz ve insanların çok sabırlı, ezilmiş ve karanlık olduğu gerçeğiyle uzlaşmak ister. Ve bu nedenle, "beyler" i, çok korkutucu olmadıklarını gösteren, karikatürize edilmiş bir ışıkta gösterir.

"Voivodeship'teki Ayı" masalında, köylüleri mahveden sonsuz pogromlarıyla köylüleri sabrından çıkaran ve onu bir mızrak üzerine koyan, "derisini yüzen" Ayı tasvir edilmiştir. Hikayenin fikri, genel olarak otokrasinin, sadece zalim veya kötü yetkililerin değil, insanların sıkıntılarından sorumlu olmasıdır.

Saltykov-Shchedrin'in masallarındaki ana sanatsal araç bir alegoridir. Ve Ayı'nın mızrağın üzerinde olması da semboliktir. Bu, insanlara hak ve özgürlükleri için mücadele etme çağrısıdır.

Alegorik biçimde Rusya'daki geri otokratik sistemin suçlayıcı pathosunu genelleştiren sembolik peri masalı “Bogatyr” dır. “Küçük insanlar” Bogatyr'e boşuna güvenirler: Bogatyr uyuyor. Ateş Rus topraklarını yaktığında, düşman ona saldırdığında ve kıtlık olduğunda onların yardımına gelmiyor. Sadece kendi güçlü yanlarına "küçük insanlara" güvenmek gerekir. Ve oyuktaki Bogatyr uyanmayacak, çünkü engerekler tüm vücudunu yemiş. Kalk, kahraman İvan, anavatanını koru, geleceği hakkında kafanla düşün.

Günümüzde Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarına karşı tutum ne olursa olsun, hiciv yazarı, insanlara olan sevgisi, dürüstlüğü, hayatı daha iyi hale getirme arzusu, ideallere sadakati için hala bizim için değerlidir. Görüntülerinin çoğu bugün bize yakın ve anlaşılır hale geldi. "Aptal" masalının kahramanı hakkında, "O hiç aptal değil, sadece kötü düşünceleri yok, bu yüzden hayata uyum sağlayamıyor" sözleri şimdi bile acı bir gerçek gibi gelmiyor mu?

Yarım yüzyıl sonra M. Gorky, ME Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarının önemi hakkında konuştu: “Folov şehrinin tarihini bilmek gerekiyor - bu bizim Rus tarihimiz; ve genel olarak, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'nın tarihini, manevi yoksulluğumuzun ve istikrarsızlığımızın en doğru tanığı olan Shchedrin'in yardımı olmadan anlamak imkansızdır ... "

A. S. Puşkin

(Seçenek I)

“Bir peri masalı yalan, ama içinde bir ipucu var! ..” Ama A. Puşkin haklıydı. Evet, bir peri masalı bir yalandır, bir kurgudur, ancak dünyadaki düşmanca özellikleri tanımayı ve onlardan nefret etmeyi öğreten odur, masal insanların tüm olumlu özelliklerini gösterir ve tahakkümle alay eder, alay eder. Bir peri masalının yardımıyla, dili herkes tarafından anlaşılabilir olduğu için yazarın insanlarla iletişim kurması daha kolaydır. Buna ikna olmak için M. E. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını analiz etmek istiyorum.

Yazarın çalışmasındaki peri masalları, Mikhail Evgrafovich'in tüm yaratıcı yolunun sonucu olan son aşamadır. Shchedrin'in masallarında tipik kahramanlarla tanışıyoruz: onlar aptal, iyi beslenmiş yöneticiler ve çalışkan, güçlü, yetenekli insanlar. Saltykov-Shchedrin'in herhangi bir hikayesini okuyarak buna ikna olabilirsiniz.

Örneğin, "Bir adamın iki generali nasıl beslediğinin Öyküsü". Yazar ironi ile yazıyor: “Generaller tüm yaşamları boyunca bir tür sicilde hizmet ettiler ... bu nedenle hiçbir şey anlamadılar. Hiçbir kelimeyi bile bilmiyorlardı ... "

Elbette bu generaller başkasının pahasına yaşamaktan ve ruloların ağaçta yetiştiğini düşünmekten başka bir şey yapmayı bilmiyorlardı. Bu yüzden ıssız bir adaya geldiklerinde neredeyse ölüyorlardı. Ama onlar gibi insanlar vardı, olacaklar ve olacaklar.

Köylü iyi bir adam olarak gösterilir, her şeyi yapabilir, her şeyi yapabilir, hatta bir avuç çorba bile pişirebilir.

Ancak, örneğin, aynı adı taşıyan bir masalın kahramanı olan vahşi bir toprak sahibi, bir köylüden kurtulmayı hayal etti. Sonunda köylü dünyası ortadan kaybolur, toprak sahibi yalnız kalır. Ve ne: “Baştan ayağa saçlarla büyümüş ... ve tırnakları demir gibi oldu. Uzun zaman önce burnumu sümkürmeyi bıraktım ... "

Tabii ki, her şey açıktır: toprak sahipleri köylülerin emeği ile yaşarlar, bu nedenle her şeye çok sahiptirler.

Rusya nüfusunun biraz farklı bir grubu, yazar tarafından "Bilge Piskar" masalında tasvir edilmiştir. Burada, "gece gündüz bir delikte yatan, geceleri yeterince uyumayan, bir parça yemeyen" sokakta korkmuş bir adamın görüntüsünü görüyoruz. Piskar, hayatının ana sloganını şu şekilde değerlendirir: "Hayatta kalmak ve turna samanlığa girmeyecek." Bence bir piskar kılığında Saltykov-Shchedrin, kasaba halkını uygun bir şekilde karakterize etmek için zavallı, korkak bir insan göstermek istedi.

Bu nedenle, hem M.E. Saltykov-Shchedrin'in hem de diğer birçok yazarın hikayelerinin, bir insanda insanlara saygı ve ahlakı teşvik etmeyi amaçladığını güvenle söyleyebiliriz.

Masalların görüntüleri kullanılmaya başlandı, ev isimleri haline geldi ve onlarca yıldır yaşıyor. Böyle ben Puşkin'in "Bir peri masalı yalandır, ama içinde bir ipucu var! .." sözlerini söylemesinin boşuna olmadığını düşünüyorum. Sonuçta masal sayesinde biz, yani bizim neslimiz, öğrendik, öğrendik ve yaşamayı öğreneceğiz.

"MASAL BİR YALANDIR, EVET BİR İPUCU VAR! .."

A. S. Puşkin

(M.E.Saltykov-Shchedrin'in Rus edebi hikayelerine dayanarak) (Seçenek II)

Shchedrin'in masallarında, hicivinin sanatsal ve ideolojik özellikleri açıkça ortaya çıktı: özel mizah, tür özgünlüğü, fantezisinin gerçekçiliği, politik yönelim. Shchedrin'in hikayeleri, büyük hicivcinin tüm çalışmalarının sorunlarını ve görüntülerini içeriyordu: sömürücüler, köylüler, sıradan insanlar, Rusya'nın aptal, aptal ve acımasız otokratları ve elbette büyük Rus halkının imajı.

Shchedrin'in masalları sadece kötü ve kibar insanları değil, çoğu halk masalında olduğu gibi iyi ve kötü arasındaki mücadeleyi değil, on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında, burjuva sisteminin oluşum çağında Rusya'daki sınıf mücadelesini ortaya koyuyor.

Shchedrin'in masallarının ana karakterleri hayvanlardır ve hayvanlarda "tüm insan niteliklerini somutlaştırdı: iyi ve kötü, sevgi ve nefret.

"Bir adam iki generali nasıl besledi" masalında yazar, erkeksiz üst sınıfların tüm çaresizliğini gösterir. Generaller, ıssız bir adada hizmetçisiz kaldıkları için ela orman tavuğu yakalayamaz ve kendi başlarına balık tutamazlar. Bir adam arıyorlar. Bir köylünün imajında ​​halkın imajı, generallerin imajında ​​ise yönetici sınıfların temsilcileri gösterilir.

"Vahşi Toprak Sahibi" masalında Shchedrin, altmışlı yılların tüm eserlerinde yer alan köylülerin "kurtuluşu" - reform hakkındaki düşüncelerini özetledi. Burada, reform sonrası serf-soylular ve sonunda reform tarafından harap olan köylülük arasındaki alışılmadık derecede akut ilişki sorununu gündeme getiriyor: “Sığırlar içmeye gidecek - toprak sahibi bağırıyor: suyum! tavuk varoşlara gidiyor - toprak sahibi bağırıyor: benim toprağım! Ve toprak, su ve hava - her şey onun oldu! Köylü, Luchina'yı ışıkta yakmadı, çubuk gitmişti, kulübeyi nasıl süpürebilirdi. Dünyanın her yerindeki köylüler Rab Tanrı'ya dua ettiler:

Tanrı! Küçük çocuklarla bile uçurum olmak, hayatımız boyunca böyle çalışmaktan daha kolay!"

Bu toprak sahibi, generaller gibi, iş hakkında hiçbir fikri yoktu. Köylüler tarafından terk edilince hemen vahşi bir hayvana dönüştü. Toprak sahibi, ancak köylüleri döndükten sonra yeniden dışsal bir insan görünümü kazanır. Vahşi toprak sahibini aptallığından dolayı azarlayan polis şefi ona köylü "vergileri ve harçları" olmadan devletin "olamayacağını", köylüler olmadan herkesin açlıktan öleceğini, "bir parça et ya da bir kilo ekmek alamazsınız" der. çarşıda" ve oradan para efendisi olmayacak. İnsanlar zenginlik yaratır ve yönetici sınıflar bu zenginliğin yalnızca tüketicileridir.

Shchedrin'in masallarındaki halk temsilcileri, Rusya'daki sosyal ilişkiler sistemini acı bir şekilde yansıtıyor. Hepsi, mevcut sistemin sadece zenginlere mutluluk sağladığını açıkça görüyor. Bu nedenle çoğu peri masalının konusu acımasız bir sınıf mücadelesine dayanmaktadır. Bir sınıfın diğerinin pahasına yaşadığı yerde barış olamaz. Egemen sınıfın bir üyesi “nazik” olmaya çalışsa bile, gençlik ezilenlerin durumunu hafifletemez.

Bu, köylü Ivan the Poor ve toprak sahibi Ivan the Bogaty'nin rol aldığı "Komşular" masalında iyi söylenir. Ivan Bogaty "kendisi değer üretmedi, ancak servetin dağılımı hakkında çok asilce düşündü ... Ve Ivan Poorny servet dağılımı hakkında hiç düşünmedi (sıkılmadı), bunun yerine değerler üretti." Her iki komşu da dünyada garip şeylerin olduğunu görünce şaşırır: “bu mekanik o kadar akıllıca düzenlenmiştir” ki, “sürekli işte olan, tatillerde masada boş lahana çorbası vardır ve kimin yararlı boş zamanları ile hafta içi günleri vardır. katliamlı lahana çorbası. " "Neden öyle?" onlar sorar. Her iki İvan'ın da yöneldiği bu çelişkiyi ve En Büyük'ü çözemedi.

Bu sorunun asıl cevabını Poop veriyor. Ona göre çelişki, en adaletsiz toplumsal düzende - "bitkide" yatıyor. Komşularına “Ve aklını ne kadar karıştırırsan, zihnini ne kadar dağıtırsan dağıt, bu bitki öyle söylediği sürece hiçbir şey icat etmeyeceksin” diyor.

Bu hikayenin fikri, Shchedrin'in diğer hikayeleri gibi, tam olarak insanları sömürüye dayalı sosyal sistemi kökten değiştirmeye çağırmaktır.

Masallarında Shchedrin, köylünün okuma yazma bilmemesine rağmen, efendinin onsuz yaşayamayacağını, çünkü kendisinin nasıl bir şey yapacağını bilmediğini gösterdi.

Tüm peri masalları kurgudur, ancak Shchedrin'in masallarında karakterlerinin gerçekten var olduğuna ve bu nedenle masallarının sonsuza kadar yaşayacağına dair bir ipucu da vardır.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN'DEN HİÇCİ MASALLARININ ÖZELLİKLERİ

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, Demokratik yazarlar arasında önde gelen yerlerden birini işgal ediyor. Nekrasov'un bir arkadaşı olan Belinsky'nin öğrencisiydi. Saltykov-Shchedrin, çalışmalarında, on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki otokratik-serf sistemini keskin bir şekilde eleştirdi.

Batı'nın ve Rusya'nın hiçbir yazarı, eserlerinde Saltykov-Shchedrin'in yaptığı kadar korkunç serflik resimleri çizmedi. Saltykov-Shchedrin'in kendisi, “edebi faaliyetinin sürekli konusunun, ikiyüzlülüğün, yalanın, yırtıcılığın, ihanetin, boş konuşmanın keyfiliğine karşı bir protesto olduğuna inanıyordu.

Saltykov-Shchedrin'in yaratıcılığının en parlak günü, Rusya'da kapitalizmin gelişimi için uygun koşulların oluştuğu on dokuzuncu yüzyılın yetmişlerine - seksenlerine düştü. O dönemde çarlık hükümeti tarafından gerçekleştirilen reform, köylülerin durumunu iyileştirmedi. Saltykov-Shchedrin, köylüleri ve tüm Rus halkını sevdi ve içtenlikle ona yardım etmek istedi. Bu nedenle, Saltykov-Shchedrin'in eserleri her zaman derin siyasi anlamlarla dolduruldu. Dünya edebiyatında, "Bir Şehrin Tarihi" romanına ve Saltykov-Shchedrin'in masallarına siyasi keskinlikte eşit eser yoktur. En sevdiği tür, kendisi tarafından icat edilen politik masal türüydü. Bu tür masalların ana teması, sömürenlerle sömürülenler arasındaki ilişkidir. Peri masalları çarlık Rusyası hakkında bir hiciv veriyor: toprak sahipleri, bürokrasi, bürokrasi hakkında. Toplamda, Saltykov-Shchedrin otuz iki peri masalı yazdı.

Okuyuculara Rusya hükümdarlarının ("Voivodeship'teki Ayı", "Zavallı Kurt"), toprak sahiplerinin, generallerin ("Vahşi Toprak Sahibi", "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Öyküsü") görüntüleri sunulur. , ve sıradan insanlar ("Bilge Piskar").

Saltykov-Shchedrin'in insanlara olan sevgisi, güçlerine olan güven özellikle peri masallarında canlı bir şekilde ifade edildi. Konyaga'nın ("Konyaga") imajı, zalimleri tarafından işkence gören, sonsuza dek çalışan köylü Rusya'nın bir sembolüdür.

At herkes için bir yaşam kaynağıdır: onun sayesinde ekmek büyür, ancak kendisi her zaman aç kalır. Onun kaderi çalışmaktır.

Hemen hemen tüm masallarda mazlumların karşıtı olarak zalimlerin görüntüleri verilir. Bu açıdan çok çarpıcı olan "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Öyküsü" hikayesidir. Soyluların zayıflığını, çalışkanlığını ve köylünün çalışma yeteneğini gösterir. Bir adam dürüst, açık sözlü, yeteneklerine güvenen, keskin zekalı, akıllıdır. Her şeyi yapabilir: bir avuç çorba pişirin, şaka yollu okyanusta yüzün. Generaller, kıyaslandığında zavallı ve önemsizdir. Korkaklar, çaresizler, aptallar.

Saltykov-Shchedrin'in birçok hikayesi, darkafalıyı ifşa etmeye adanmıştır. "Bilge Piskar" masalında ana karakteri Piskar, "ılımlı ve liberal" idi. Babam ona "hayatın bilgeliğini" öğretti: hiçbir şeye karışmamak ve kendine daha fazla dikkat etmek. Piskar bütün hayatı boyunca deliğinde oturur ve bir turnanın kulağına vurmamak ya da ağzına düşmemek için titrer. Yüz yıldan fazla yaşadı ve ölüm zamanı geldiğinde, insanlara iyi bir şey yapmadığı ve kimsenin onu hatırlamadığı veya tanımadığı ortaya çıktı.

Birçok masalda Saltykov-Shchedrin, insanların zor yaşamını tasvir eder ve adaletsiz, insanlık dışı düzenin yok edilmesini ister. "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" masalında Shchedrin, generallerin çıkarlarını savunan, güçlü ve zeki bir adamı kendi başına çalışmaya zorlayan bir sistemi suçluyor. Masalda generaller iki parazit olarak tasvir edilir; bunlar general rütbesine yükselen eski memurlar. Tüm yaşamları boyunca düşüncesizce, devlet yardımı ile yaşadılar, bir tür sicilde hizmet ettiler. Orada "doğdular, büyüdüler ve yaşlandılar" ve bu nedenle hiçbir şey bilmiyorlardı. Kendilerini ıssız bir adada bulan generaller, hangi ana noktaların nerede olduğunu bile belirleyememişler ve ilk kez "insan yiyeceğinin orijinal haliyle uçtuğunu, yüzdüğünü ve ağaçta büyüdüğünü" öğrenmişti. Sonuç olarak, her iki general de neredeyse açlıktan ölüyor ve neredeyse yamyam oluyor. Ancak ısrarlı ve uzun aramalardan sonra, generaller sonunda yumruğunu başının altında bir ağacın altında uyuyan ve onlara göründüğü gibi "en küstahça işten kaçan" bir köylü buldular. Generallerin öfkesinin sınırı yoktu. Masaldaki köylü, Rusya'nın uzun süredir acı çeken emekçi halkını kişileştirir. Shchedrin, çalışmasında güçlü ve zayıf yönlerini not eder. Zayıf taraf, muazzam güçleri göz önüne alındığında, insanların boyun eğmesi ve itaat etmeye hazır olmasıdır. Köylü, generallerin adaletsizliğine itirazla, öfkeyle değil, sabır ve itaatle karşılık verir. Açgözlü ve kötü generaller mujik'i "tembel" olarak adlandırır, ancak hizmetlerini kendileri kullanırlar ve onsuz yaşayamazlar. Eve döndüklerinde generaller hazinede o kadar çok para topladılar ki "ne bir peri masalında ne de bir kalemle tarif et" ve köylüye sadece "bir bardak votka ve bir kuruş gümüş gönderdi: iyi eğlenceler köylü! " Shchedrin'in geleneksel peri masalı yöntemleri yeni bir uygulama alanı kazanıyor: politik bir çağrışım kazanıyorlar. Shchedrin'in çalışmasında, aniden generalleri ölümden kurtaran ve onları besleyen adamın "bal-birası içtiği", ancak ne yazık ki "bıyıklarından aşağı aktığı, ancak ağzına girmediği" ortaya çıktı. Bu nedenle, Shchedrin'in hicvi sadece yönetici çevrelerin temsilcilerine yönelik değildir. Adam da satirik olarak tasvir edilmiştir. Generaller onu bağlasın diye bir ipi kendi büker ve yaptığı işten memnundur.

Canlı politik peri masalları yaratan Shchedrin, onları çok sayıda karakter ve sorunla karıştırmaz; genellikle olay örgüsünü keskin bir bölüm üzerine kurar. Shchedrin'in masallarındaki eylemin kendisi hızlı ve dinamik bir şekilde ortaya çıkar. Her peri masalı, diyalog, karakterlerin kopyaları ve hikayeleri, yazarın sapmaları-özellikleri, parodiler, eklenen bölümler (örneğin rüyalar), geleneksel folklor teknikleri ve açıklamaları kullanan kısa bir hikaye anlatımıdır. Masallarda anlatım hemen her zaman yazar adına yapılır. Bu nedenle, iki generalin daha önce düşünülmüş hikayesinin konusu, iki generalin bir köylü ile mücadelesine dayanmaktadır. Girişten okuyucu, generallerin sicilde hizmet ettiğini öğrenir. Ancak generaller "pike'nin emriyle" ıssız bir adaya düştüler. Bir erkek aramaya zorlanırlar. Generallerin köylüyle ilk buluşması masalın konusu. Ayrıca, eylem hızlı ve dinamik bir şekilde gelişir. Adam, generallere kısa sürede ihtiyaç duydukları her şeyi sağladı. Hikayenin doruk noktası, generallerin köylüye verdiği emirdir: kendisi için bir ipi bükmek. Bu nedenle peri masalı fikri: yeryüzündeki tüm maddi malların yaratıcıları olan köylülerin emekçilerinin aşağılanmaya ve köleliğe dayanması yeterlidir. Bir adam generalleri Petersburg'a, Podyacheskaya Caddesi'ne gönderdiğinde masalın sonu gelir. Sıkı çalışması için zavallı bir çalışma kağıdı aldı - bir nikel.

Hikâyede generallerin görünüşüyle ​​ilgili keskin ayrıntılar vardır: neşeli, gevşek, iyi beslenmiş, beyaz, gözlerinde uğursuz bir ateş parladı, dişleri takırdadı, göğüslerinden donuk bir hırıltı çıktı. Bu betimlemede mizah kendini göstererek hicve dönüşüyor. Bir peri masalındaki önemli bir kompozisyon tekniği, generallerin hayallerinin yanı sıra doğanın bir tanımıdır.

Shchedrin ayrıca sanatsal antitez yöntemini yaygın olarak kullanır. Böylece, yiyecek bolluğuna rağmen kendilerini ıssız bir adada bulan generaller çaresiz ve neredeyse açlıktan ölüyor. Ama köylü, kepek ekmeği yemesine rağmen, neredeyse "ekşi koyun postundan" başka bir şeye sahip değildir, adada yaşam için gerekli tüm koşulları yaratır ve hatta bir "gemi" inşa eder.

Masallarda, hicivci genellikle alegorilere başvurur: sanatın hamisi Aslan ve Kartal görüntülerinde kralları kınadı; sırtlan, ayı, kurt, mızrak görüntülerinde - çarlık yönetiminin temsilcileri; tavşan, havuz ve gudgeon görüntülerinde - korkak sakinler; Köylü imgelerinde Konyalılar yoksul bir halktır.

Shchedrin'in hicivinin karakteristik bir özelliği, hicivli abartma tekniğidir - karakterlerin belirli eylemlerinin abartılması, onları karikatürlere, dış akla yatkınlığın ihlaline yol açar. Böylece, iki generalin hikayesinde, abartı, çarlık görevlilerinin hayata geçemeyeceğini daha tam olarak ortaya koyuyor.

Dolayısıyla yazarın sanatsal teknikleri ustaca kullanması, masallarını dünya edebiyatının en iyi hiciv eserlerinden biri haline getirmesine yardımcı olduğunu söyleyebiliriz.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN İŞLERİNDE MASAL TÜRÜNÜN ÖZELLİKLERİ

Rus edebiyatı her zaman toplumun yaşamıyla Avrupa'dan daha yakından bağlantılı olmuştur. Halkın ruh halindeki herhangi bir değişiklik, yeni fikirler literatürde hemen karşılık buldu. ME Saltykov-Shchedrin, toplumunun hastalıkları hakkında ciddi bir endişe duyuyordu ve okuyucuların dikkatini onu endişelendiren sorunlara çekmek için alışılmadık bir sanatsal biçim buldu. Yazar tarafından oluşturulan bu formun özelliklerini anlamaya çalışalım.

Geleneksel olarak, Rus folklorunda üç tür masal vardır: sihir, sosyal ve evcil ve hayvanlarla ilgili masallar. Saltykov-Shchedrin, üç türü de birleştiren bir edebi masal yarattı. Ancak masalın türü, bu eserlerin tüm özgünlüğünü tanımlamaz. Shchedrin'in Masallarında, fabl ve kroniklerin gelenekleriyle, daha doğrusu kroniklerin parodileriyle karşılaşırız. Yazar, alegori, alegori, insan fenomenlerinin hayvan dünyasının fenomenleriyle karşılaştırılması, amblemlerin alınması gibi masal araçlarını kullanır. Amblem, geleneksel olarak tek bir anlam taşıyan alegorik bir görüntüdür. Örneğin Shchedrin'in Masallarında bir ayı bir amblemdir. Beceriksizliği, aptallığı kişileştirir, ancak Saltykov-Shchedrin'in kalemi altında bu özellikler sosyal önem kazanır. Böylece, bir ayı görüntüsünün geleneksel amblemi, belirli bir sosyal görüntüyü (örneğin, voyvoda) renklendirir ve karakterize eder.

Chronicle'ın başlangıcı, "Voivodeship'teki Ayı" masalında bulunur. Olayların sunumunda kronolojik bir sıranın varlığı ile gösterilir: Toptygin I, Toptygin II vb. Parodi, belirli tarihsel figürlerin özelliklerini ve niteliklerini orman sakinlerinin görüntülerine aktararak elde edilir. Leo'nun cehaleti, Peter I'in kötü şöhretli cehaletini hatırlatıyor.

Ancak, "Peri Masalları"nın sanatsal özgünlüğü, masallara özgü tür doğasıyla sınırlı değildir. Hiciv hakkında ayrıca söylenmelidir. Hiciv, yani bir nesneyi yok etmeyi amaçlayan özel bir kahkaha, ana yaratıcı teknik haline gelir.

Gogol'ün geleneklerini sürdüren bir yazar olan Saltykov-Shchedrin'in hiciv nesnesinin serflik olması oldukça doğaldır.

Çağdaş toplumdaki ilişkileri tasvir etmeye çalışırken, bunun yapılmasına izin veren durumları modeller.

Köylülerin ortadan kaybolmasıyla birlikte "Vahşi Toprak Sahibi" masalı, toprak sahibinin bağımsız yaşayamadığını ortaya koymaktadır. Toplumda var olan ilişkilerin doğal olmaması, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" masalında da gösterilir. Bu, "Robinson Crusoe"nunkine benzer bir duruma dayanan çok ilginç bir hikaye. Bir adam ve iki general ıssız bir adaya düşerler. Kahramanlarını uygar yaşamın geleneklerinden kurtaran yazar, saçmalıklarını göstererek mevcut ilişkiyi korur.

Aşağıdaki gerçek de ilginçtir. Masalda sadece sosyal statü belirtilir, ancak kahramanların isimleri verilmez. Saltykov-Shchedrin'in amblem tekniğine benzer bir teknik kullandığı varsayılabilir. Yazar için bir köylü, bir toprak sahibi, bir general, masal okuyucuları için tavşan, tilki, ayı ile aynı sabit anlama sahiptir.

Yukarıdaki durumların tümü, biri grotesk olan ve görüntü oluşturmanın ana aracı olarak hizmet eden fantastik unsurları kullanılarak yaratılmıştır (aynı adı taşıyan masaldan “vahşi toprak sahibi” görüntüsü.) Abartılı , gerçekliğin sınırlarını değiştirerek, bir oyun durumu yaratmanıza izin verir. Puşkin - "vahşi efendilik" tarafından tanıtılan ifadeye dayanıyor, ancak grotesk "vahşilik" in yardımıyla gerçek bir anlam kazanıyor. Bir erkek imajı da grotesk üzerine kuruludur. "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikâyesi" ve "Vahşi Toprak Sahibi" masallarında köylülüğün edilgenliği ve boyun eğmesi abartılır. "The Tale of That ..." dan klasik örneklerden alıntı yapmayacağım. İkinci hikaye çok daha ilginç. Orada erkekler bir sürü halinde toplanır, akın eder ve uçup giderler. Kolektif başlangıcın çok canlı, çağrışımsal bir görüntüsü.

Yazar tarafından sıklıkla kullanılan sosyal fenomen ve türlerin hayvan dünyası ile yakınlaşma yöntemi, hayvanların ve insanların özelliklerini birbirine bağlayan görüntüleri daha canlı bir şekilde yazmayı mümkün kılar. Bu teknik, yazara görece ifade özgürlüğü vererek sansür yasaklarını aşmasına izin verir.

Shchedrin'in hayvanlarıyla karşılaştırma, belirgin bir sosyal yönelim ile masal geleneğinden farklıdır.

Karakter sistemi de tuhaf. Tüm masallar, insanlar ve hayvanlar hakkında masallara ayrılabilir. Ancak, bu biçimsel farklılığa rağmen, herhangi bir peri masalındaki tüm karakter sistemi, toplumsal karşıtlık ilkesi üzerine kuruludur: ezen ve ezilen, kurban ve yırtıcı.

Tüm benzersizliğine rağmen, Shchedrin'in Masalları, stilize de olsa bariz bir halk geleneğine dayanmaktadır. Bu, ünlü Rus edebiyat eleştirmeni Eikhenbaum tarafından öne sürülen "skaz" teorisinden kaynaklanmaktadır.Bu teoriye göre, sözlü konuşmaya odaklanan eserlerin bir takım sanatsal özellikleri vardır: kelime oyunları, kaymalar, oyun durumları. "Skaz" kullanımının klasik örnekleri, Gogol ve Leskov'un Büyülü Gezgin'in eserleridir.

Shchedrin'in “Masalları” da “fantastik” eserlerdir. Bu, geleneksel peri masalı ifadelerinin varlığıyla bile belirtilir: “Yaşadık ve olduk”, “ama arzumun gerektirdiği şekilde”, “belirli bir krallıkta, belirli bir durumda”, “yaşamak ve yaşamak” ve yakında.

Sonuç olarak, onların en büyük avantajının "Masal"ın sanatsal biçimi olduğunu söylemek isterim. Elbette edebiyat her zaman bir halk kürsüsü olmuştur, ancak çok ender olarak yalnızca toplumsal sorunlara değinen bir eser edebi gelişme tarihinde kalır. Şaşırtıcı ve karmaşık sanat dünyası sayesinde, gerçekten sanatsal özgünlük, Shchedrin'in "Masalları" hala tüm eğitimli insanların zorunlu okuma çemberinde yer almaktadır.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIK

Rusya'da, her yazar gerçekten ve keskin bir şekilde bireyseldir.

M. Gorki

Ulusal edebiyatın büyük yazarlarının her biri, sadece ona ait olan kendi özel yerini işgal eder. ME Saltykov-Shchedrin'in Rus edebiyatındaki ana özelliği, onun sosyal eleştiri ve suçlamanın en büyük temsilcisi olduğu ve içinde kaldığı gerçeğinde yatmaktadır. Ostrovsky, Shchedrin'i "peygamber" olarak nitelendirdi ve onda "korkunç bir şiirsel güç" hissetti.

Saltykov-Shchedrin bence edebiyatın en zor türünü seçti - hiciv. Ne de olsa hiciv, gerçeklikle en acımasızca alay eden ve mizahın aksine düzeltme şansı vermeyen bir tür çizgi romandır.

Yazar, eserlerinde Rusya'da ortaya çıkan en şiddetli çatışmaları hassas bir şekilde alma ve bunları tüm Rus toplumuna maruz bırakma armağanına sahipti.

Hicivcinin yaratıcı yolu zor ve dikenliydi. Erken yaşlardan itibaren, ruhuna hayati çelişkiler girdi ve daha sonra Shchedrin'in hicivinin güçlü ağacı büyüdü. Ve bence Puşkin'in "Eugene Onegin" de Fonvizin hakkında söylediği "hiciv, cesur usta" satırları, güvenli bir şekilde Saltykov-Shchedrin'e yönlendirilebilir.

Shchedrin, Rusya'nın siyasi yaşamını en yakından inceledi: farklı sınıflar arasındaki ilişki, köylülüğün toplumun "yüksek" katmanları tarafından ezilmesi.

Çarlık yönetiminin kanunsuzluğu, halka yönelik misillemeleri, "Bir Şehrin Tarihi" romanında mükemmel bir şekilde yansıtılır. İçinde Saltykov-Shchedrin, Rus otokrasisinin ölümünü öngördü, halkın öfkesinin büyümesini somut bir şekilde aktardı: “Kuzey karardı ve bulutlarla kaplandı; bu bulutlardan şehre doğru bir şey fırladı: ya bir sağanak ya da bir kasırga.

Çarlık rejiminin kaçınılmaz düşüşü, sadece siyasi değil, aynı zamanda ahlaki temellerinin de yıkım süreci, "Levlerin Efendisi" romanında grafiksel olarak tasvir edilmiştir. Burada Golovlev soylularının üç neslinin tarihini ve ayrıca bütün bir soylu sınıfın çöküşünün ve yozlaşmasının canlı bir resmini görüyoruz. Judushka Golovlev'in imajında, hem ailenin hem de tüm sahipler sınıfının tüm ülserleri ve kötü alışkanlıkları somutlaşmıştır. Özellikle insan düşmanı ve zina eden Yahuda'nın konuşmasına hayran kaldım. Her şey iç çekişlerden, Tanrı'ya ikiyüzlü çağrılardan, aralıksız tekrarlardan oluşur: "Ama Tanrı, işte burada. Ve orada, burada ve burada bizimle, konuştuğumuz sürece - o her yerde! Ve her şeyi görür, her şeyi duyar, sadece fark etmemiş gibi yapar."

Boş konuşma ve ikiyüzlülük, doğasının gerçek özünü - "işkence, mahvetme, mülksüzleştirme, kan emme" arzusunu gizlemesine yardımcı oldu. Judas'ın adı, her sömürücü ve parazit için bir ev adı haline geldi. Yeteneğinin gücüyle Saltykov-Shchedrin, siyasi ihaneti, açgözlülüğü ve bağnazlığı acımasızca açığa vuran canlı, tipik, unutulmaz bir görüntü yarattı. Bana öyle geliyor ki, "Beyler Golovlevs" hakkında "Rus yaşamının eleştirel bir ansiklopedisi" olduğunu söyleyen Mihaylovski'nin sözlerini burada alıntılamak uygun görünüyor.

Yazar kendini birçok edebiyat türünde göstermiştir. Kaleminin altından romanlar, vakayinameler, hikâyeler, hikâyeler, denemeler, oyunlar çıktı. Ancak Saltykov-Shchedrin'in sanatsal yeteneği, ünlü Peri Masallarında en canlı şekilde ifade edilir. Yazarın kendisi onları şöyle tanımladı: "Adil yaştaki çocuklar için masallar." Folklor ve yazar edebiyatının unsurlarını birleştirirler: peri masalları ve fabllar. Bir hicivcinin yaşam deneyimini ve bilgeliğini en iyi şekilde yansıtırlar. Güncel politik motiflere rağmen, peri masalları hala halk sanatının tüm cazibesini koruyor: “Belli bir krallıkta Bogatyr doğdu. Baba Yaga onu doğurdu, içirdi, emzirdi ... "(" Bogatyr ").

Saltykov-Shchedrin, alegori tekniğini kullanarak birçok masal yarattı. Yazar, eski zamanlarda aynı tekniği masallarında kullanan eski Yunan fabulisti Ezop'tan sonra bu yazı stilini Ezop dili olarak adlandırdı. Ezop dili, Shchedrin'in eserlerini onlara eziyet eden çarlık sansüründen korumanın yollarından biriydi.

Bazı hiciv masallarında karakterler hayvanlardır. Görüntüleri hazır karakterlerle donatılmıştır: kurt açgözlü ve öfkeli, ayı basit, tilki sinsi, tavşan korkak ve övünen ve eşek umutsuzca aptal. Örneğin, Özverili Tavşan masalında kurt, bir hükümdar, bir despot konumundadır: “... İşte sana [tavşan] kararım: Seni parçalanarak göbeğinden mahrum bırakmaya mahkûm ediyorum. .. Ya da belki ... ha ha ... Sana merhamet edeceğim. " Bununla birlikte, yazar tavşana hiç sempati duymuyor - sonuçta, o da kurdun yasalarına göre yaşıyor, uysalca kurdun ağzına gidiyor! Shchedrinsky tavşanı sadece korkak ve çaresiz değil, korkaktır, önceden direnmeyi reddederek kurdun “yiyecek sorununu” çözmesini kolaylaştırır. Ve burada yazarın ironisi yakıcı bir alaycılığa, bir kölenin psikolojisini derinden hor görmeye dönüşüyor.

Genel olarak, Saltykov-Shchedrin'in tüm hikayeleri şartlı olarak üç ana gruba ayrılabilir: otokrasiyi ve sömürücü sınıfları kınayan hikayeler; liberal entelijansiyanın modern yazarının korkaklığını ortaya koyan hikayeler ve elbette halk hakkında hikayeler.

Yazar, generallerin aptallığı ve değersizliğiyle alay ediyor ve içlerinden birinin ağzına şu sözleri koyuyor: "Ekselansları, insan yiyeceğinin orijinal haliyle uçtuğunu, uçtuğunu ve ağaçlarda büyüdüğünü kim düşünebilirdi?"

Generaller, kendileri için çalışmaya zorladıkları bir adam tarafından ölümden kurtarılır. Köylü - "en büyük adam" - generallerden çok daha güçlü ve daha akıllıdır. Ancak, kölece itaat, alışkanlık nedeniyle, generallere sorgusuz sualsiz itaat eder ve tüm isteklerini yerine getirir. O yalnızca "bir parazit olarak onu kayırdıkları ve köylü emeğini küçümsemedikleri için generallerini nasıl memnun edebileceğini" umursar. Köylünün itaati, generallerin onu "kaçmamak için" bir ağaca bağladığı ipi kendisinin büktüğü noktaya ulaşır.

Rus liberal entelijansiyası üzerine benzersiz bir hiciv, Saltykov-Shchedrin tarafından balık ve tavşan hikayelerinde geliştirildi. "Bilge Squeaker" hikayesi böyle. Bir "gıcırdayan" kılığında hiciv, sokakta, yaşamın anlamı kendini koruma fikri olan sefil bir adam gösterdi. Shchedrin, küçük kişisel çıkarlarını kamusal mücadeleye tercih eden insanların hayatlarının ne kadar sıkıcı ve yararsız olduğunu gösterdi. Bu tür insanların tüm biyografisi tek bir cümleye indirgenmiştir: "Yaşadı - titredi ve öldü - titredi."

"Konyaga" halkla ilgili masallara bitişiktir. Hikayenin adı kendisi için konuşur. Sürülen bir köylü dırdırı, insan yaşamının bir sembolüdür. "Çalışmanın sonu yok! Varlığının tüm anlamı iş tarafından tüketilir: onun için tasarlandı ve doğdu ... ".

Masalda şu soru sorulur: "Çıkış yolu nerede?" Ve rtvet verilir: "Çıkış Konyag'ın kendisindedir."

Bence, insanlar hakkındaki peri masallarında Shchedrin'in ironi ve alaycılığının yerini acıma ve acılık alıyor.

Yazarın dili çok popüler, Rus folkloruna yakın. Masallarda Shchedrin, atasözleri, sözler, sözler kullanır: "İki ölüm olamaz, bir tanesi önlenemez", "Kulübem kenarda", "Bir zamanlar ...", "Belli bir zamanda krallık, belirli bir durumda ..." ...

Saltykov-Shchedrin'in "Masalları", mücadeleye, protestoya çağrılan halkın siyasi bilincini uyandırdı. Hicivcinin ünlü eserlerini yazmasından bu yana uzun yıllar geçmesine rağmen, hepsi şimdi alakalı. Ne yazık ki toplum, yazarın eserinde maruz kaldığı ahlaksızlıklardan kurtulamadı. Zamanımızın birçok oyun yazarının modern toplumun kusurlarını göstermek için eserlerine başvurması tesadüf değildir. Ne de olsa, Saltykov-Shchedrin'in kırbaçladığı bürokratik sistem, bence, yalnızca yararlılığını yitirmekle kalmadı, aynı zamanda gelişiyor. Ve bugün maddi refahları için kendi annelerini bile satmaya hazır olan gerçekten çok az sayıda Yahudi var mı? Dairelerinde delik deşik gibi oturan ve kendi kapısından başka bir şey görmek istemeyen sıradan aydınların konusu da zamanımız için çok güncel.

Shchedrin'in hicvi Rus edebiyatında özel bir fenomendir. Bireyselliği, kendisine temel bir yaratıcı görev belirlemesinde yatar: avlamak, açığa çıkarmak ve yok etmek.

N. V. Gogol'un çalışmasında mizah, V. G. Belinsky'nin yazdığı gibi, "... öfkesinde sakin, kurnazlığında iyi huylu", o zaman Shchedrin'in çalışmasında "... ".

I. S. Turgenev şöyle yazdı: “Saltykov'un bazı yazılarını okurken seyircilerin nasıl kahkahalarla kıvrandığını gördüm. Bu gülüşte korkunç bir şey vardı. Seyirciler aynı anda gülerek kamçının kendi kendine nasıl kırbaçlandığını hissettiler."

Yazarın edebi mirası sadece geçmişe değil, bugüne ve geleceğe de aittir. Shchedrin'i bilmeniz ve okumanız gerekiyor! Hayatın sosyal derinlikleri ve yasaları hakkında bir anlayış getirir, bir kişinin maneviyatını oldukça yükseltir ve onu ahlaki olarak arındırır. M.E.Saltykov-Shchedrin'in yaratıcılığının alaka düzeyine göre her modern insana yakın olduğunu düşünüyorum.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN BECERİKLERİ - SATIRIK

Hiciv eserler, kamusal ve özel hayatın olumsuz özelliklerinin öfkeyle alay edildiği ve keskin bir şekilde kınandığı, çoğu zaman vurgulanmış, abartılı bir komik, bazen grotesk bir biçimde, insan hayatındaki uyumsuzluklarının ve imkansızlıklarının daha açık bir şekilde ifade edildiği eserlerdir. Hiciv, Rus yazarların en sevdiği tekniklerden biridir ve yazarın olaylara, anlatının ana karakterlerine, eylemlerine ve davranışlarına karşı tutumunu ifade ettiği zaman kullanılır. Bu sanatçılardan biri, "Masallar" ve "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserleri hiciv edebiyatının en açık örnekleri olan Saltykov-Shchedrin olarak adlandırılabilir. Yazar, mutlak gücü, liberal aydınların pasifliği ve hareketsizliği, ilgisizliği, sabrı, kararlı hareket edememesi, otoritelere karşı halkın sonsuz inancı ve sevgisi ile otokrasiyi keskin bir şekilde kınıyor, hor görüyor, tamamen reddediyor. Sanatsal araçların sayısı, bunlardan biri yazı işleri için tür seçimidir.

"Peri Masalları" nın edebi türü, gerçek olaylara dayanan ve sanatçıya gerçeğe karşı tutumunu ifade etmede tam bir özgürlük veren belirli bir mistisizm, sihir, fantastikliğin varlığını ima eder. "Bir Şehrin Tarihi" bir broşür türünde yazılmıştır, ancak arşivci bu tür eserlerde tamamen imkansız olan öznel bir değerlendirmeyi ifade ettiğinden, aynı zamanda vakayinamenin bir parodidir ("Akıllıca yaptılar" diyor. tarihçi, "kafalarının omuzlarında olduğunu biliyorlardı, güçlendiler - bunu önerdiler ”) ve tarih için, çünkü okuyucu Foolov şehrinin belediye başkanları ile Rus devletinin imparatorları arasında paralellikler çizebilir. . Dolayısıyla Foolov şehrinin sosyo-politik ve sosyal faaliyetleri ile Rus otokrasisine bir alegori olduğunu söyleyebiliriz. Yazarın konumunu ifade etmenin bir başka sanatsal yolu, Saltykov-Shchedrin'in insanların günlük yaşamının ayrıntılarını kullandığı yaşamını tanımlarken hayvanların alegorik görüntüleridir.

Örneğin, "Bilge Piskar" masalında piskar "aydınlanmış, orta derecede liberal" idi, "maaş almadı ve hizmetçi tutmadı." Aynı zamanda, sanatçının hicvi, kardeşlerin bir bütün olarak yaşam biçimindeki kusurları, eksiklikleri, başka bir deyişle, kazanmaktan oluşan, ancak iki yüz bin ruble kazanmayan sakinleri ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. emek, şarap içmek, kağıt oynamak, tütün içmek evet, zorlu bir turna tarafından yenilmekten korkmadan "kırmızı kızları kovalayın". Bu bir ütopyadır, yerine getirmeye çalışmak yerine “yaşayan - titreyen, ölen - titreyen” “işe yaramaz bir gıcırtı” rüyasıdır. Yazar, balığın varlığının hareketsizliğini, yararsızlığını kınar: “... işe yaramaz piscari. Kimse onlardan sıcacık ya da üşümez... yaşarlar, boş yere yer alırlar ve yemek yerler."

Hiciv ayrıca, liberal entelijansiyanın kararlı bir eylemde bulunamaması, fikirlerinin tutarsızlığı, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında Rusya'da gelişen durumda uygulanma biçimleriyle alay ediyor. devlet, köylülerin toplumdaki konumunda bir zorunluluk haline geldi. Bunun çarpıcı bir örneği, “İdealist Crucian sazan” masalındaki sosyal eşitlik idealiyle havuz balığı sazanıdır. Rybka, ahlaki dönüşüm, yeniden eğitim yoluyla turna balığının havuz balığı ile barış içinde yaşayacağı ütopik bir toplum yaratma olasılığına inanıyor. Ancak hikayedeki ana karakterin umutları gerçekleşmedi. Turna onu yuttu, ama başka bir şey daha önemli, yani bunu nasıl yaptığı - mekanik olarak, bilinçsizce. Ve mesele, turnanın öfke ve kana susamışlığında değil, avcıların doğasının böyle olduğu gerçeğinde. Saltykov-Shchedrin'in eserlerinde tek bir gereksiz kelime yok, her şeyin belirli bir alt metni var, yaratılışında sanatçının Ezopya dilini, yani şifreleme sistemini kullandığı. "Sadık Trezor" masalında Vorotilov, hırsız kılığında köpeğini uyanıklık için test etmeye karar verdi. Yazar şunları söylüyor: "Bu takımın ona nasıl ulaştığı inanılmaz!" Tüm servetinin nasıl elde edildiği ortaya çıkıyor.

Yetkili makamların imajının en çarpıcı, açık örneklerinden biri olan mutlak monarşi, saltanatı "Bir şehrin tarihi" nde açıklanan Foolov şehrinin belediye başkanlarıdır. Kitabın başında, hicivci 1731'den 1826'ya kadar tüm belediye başkanlarının kısa bir tanımını verir. Hikaye, açıklamasında grotesk ağırlıklı olarak kullanılan Foolov - Dementiy Varda-movich Brudasty'ye gelen yeni bir şefle başlar. Belediye başkanının başı boş ve içinde organ dışında hiçbir şey yok. Bu mekanik cihaz sadece iki oyun oynadı - "Raz-şafak!" ve "Tahammül etmeyeceğim!" Yazar, alaycı bir dokunuşla hicivli bir şekilde, eylemlerin mekanikliği hakkında yazıyor, otokrasinin temel özelliklerini - şiddet, keyfiliği kınıyor: “Yakalar ve yakalar, kırbaçlar ve kırbaçlar, tarif eder ve satarlar ... bu ... uğursuz saltanatlar : "Tahammül etmeyeceğim!"

"Voivodeship'teki Ayı" masalında mutlak monarşi şu şekilde karakterize edilir: "... daha kanlı, daha kanlı ... ihtiyacın olan bu!"

Saltykov-Shchedrin, otokratik gücün kendine güvenen doğasını, eylemlerinin ve eylemlerinin saçmalığını, sakarlığını kınıyor, öfkeyle alay ediyor. Örneğin, ilk ayı voyvodası “bir siskin yedi”, ikinci köylü ineklerini “kaldırdı”, perişan etti, bir matbaayı yıktı, vb. Hicivci ayrıca otokrasinin eğitime karşı olumsuz tutumunu da kınar. "Kartal patronu" masalında kartal - tıpkı Intercept-Zalivatsky gibi kuşların kralı, spor salonlarını kapatır, "bilimleri ortadan kaldırır".

Ve adam tüm bunlar hakkında ne düşünüyor, yetkililere direnmek için herhangi bir adım atıyor mu? Hayır, çünkü o, sahibinin (toprak sahibinin) manevi kölesidir. İki general ve bir köylünün hikayesinde, Saltykov-Shchedrin, bir yandan, “bir avuç çorba pişiren” bir köylünün maharetine ve zekasına hayran kalırken, hicivli bir şekilde ilgisizlik ve doğasında var olan manevi kölelikten bahseder. bir bütün olarak insanlarda. Hicivci, generallerin daha sonra bağlayacağı bir ip ören köylünün davranışıyla dalga geçer. "At" masalında, at, varlığı "iş tarafından tüketilen" Rus halkının sabrının bir görüntüsüdür, "onun için doğdu ve onun dışında ... kimsenin ihtiyacı yok .. ".

Bir Şehrin Tarihinde, Saltykov-Shchedrin'in hicvi, rütbeye saygı, şehir yöneticilerine sonsuz inanç ve sevgi, kararsızlık, pasiflik, itaat gibi halkın karakterinin özelliklerine yöneliktir ve bu da daha sonra “tarihin sonuna” yol açar. ” ve anladığımız gibi, Rusya'nın olası geleceğine.

Sanatçı, Foolovitlerin kendi görüşlerine göre "beznachizhenie" olan anarşi kavramlarıyla alay ediyor. İnsanlar, emirlerinin yerine getirilmesi gereken, kaderinin bağlı olduğu bir patron olmadan yaşamanın nasıl mümkün olduğunu bilmiyor, alışkın değil ve bilmiyor.

Ancak hicivci, insanların yaşamının resimlerini bu dünyanın güçlülerinin yaşamından farklı bir tonda anlatır. Kahkahalar acı bir ton alır, pişmanlık, dengenin yerini gizli co4VBPTBWM alır

M. E. Saltykov-Shchedrin'e göre, tarihin seyrinde halkın rolü ana roldür, ancak bu anın çok uzun bir süre beklemesi gerekecek, bu nedenle sanatçı insanları yedeklemiyor, tüm kusurlarını ve eksikliklerini ortaya koyuyor.

Yazar, Anavatan Yahudisinin sadık bir vatandaşıydı ve kendisini başka bir ülkede hayal etmeden onu sonsuz derecede sevdi. Saltykov-Shchedrin'in gerçekliği tüm ciddiyeti ve ciddiyeti ile tasvir etmesinin nedeni budur. Bir hicivci olarak tüm yeteneği, Rusya'da var olan sayısız ahlaksızlığı ve eksikliği ortaya çıkarmayı amaçlıyordu.

Hiciv M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN ÖZELLİKLERİ

Garip çıkıyor: Yüz yıl önce Saltykov-Shchedrin, çağdaş gerçeklik fenomenlerini acımasızca eleştiren eserlerini günün konusu üzerine yazdı; herkes okudu, anladı, güldü ve ... hiçbir şey değişmedi. Ve yıldan yıla, nesilden nesile herkes, yazarın ne söylemek istediğini mükemmel bir şekilde anlayarak kitaplarının satırlarını okur. Ve tarihin her yeni "turu" ile, Saltykov-Shchedrin'in kitapları yeni bir anlam kazanıyor, tekrar alakalı hale geliyor. Böyle bir mucizenin sırrı nedir?

Belki de Saltykov-Shchedrin'in hicivinin konu, tür (masallar, kronik şeklinde tarih, aile romanı), stilistik açıdan zengin “alay araçları” kullanımında çeşitlilik göstermesidir.

Gogol'un hicivine "gözyaşları yoluyla kahkaha", Saltykov-Shchedrin'in hicvi - "aşağılama yoluyla kahkaha" denir, amacı sadece alay etmek değil, aynı zamanda nefret edilen fenomenlerden çevrilmemiş bir taş bırakmamaktır. En şaşırtıcı kitaplardan biri, 1870'te ayrı bir baskı olarak yayınlanan Bir Şehrin Tarihi, tüm yazarların kalbini kazandı ve birçokları için kehanet gücü ve ebedi önemi hala bir sır olarak kalıyor. Rus hiciv için, şehrin imajına yapılan itiraz gelenekseldi. Gogol, bir ilçe, taşra kasabası ve hatta başkentin yaşamı boyunca Rus yaşamının karanlık taraflarıyla alay etmek istedi. Saltykov-Shchedrin, inanılır olanın en saçma ve imkansız olanla birleştiği kendine özgü "şehir-grotesk"ini yaratıyor. Saltykov-Shchedrin'i ilgilendiren asıl sorun, yetkililer ve halk arasındaki ilişkiydi. Bu nedenle, onun için iki alay konusu vardı: yöneticilerin despotluğu ve sınırsız gücü onaylayan "popüler kalabalığın" kalitesi.

"Bir Şehrin Tarihi"nin vakayiname biçimi yakıcı bir ironidir; yayıncı, olduğu gibi, tarihçinin arkasına saklanır, bazen onu düzeltir, ancak bu hiciv gücünü kaybetmez.

Saltykov-Shchedrin, "Foolovism" in kökenleri, özü ile ilgileniyor. Foolov'un grotesk uyumsuzluktan çıktığı ortaya çıktı: saçma eylemlere meyilli olan insanlardan (“... Volga yulaf ezmesi ile yoğruldu, sonra baldırı hamama sürüklediler, sonra bir çantada yulaf lapası pişirdiler .. . sonra hapishaneyi kreplerle doldurdular ... sonra gökyüzü kazıklarla desteklendi ... "), iradesine göre yaşayamayan, kendi özgürlüğünden vazgeçen ve yeni prensinin tüm koşullarını istifa ederek kabul etti. . (“Ve bana birçok haraç ödeyeceksin ... Savaşa gittiğimde - ve sen gidiyorsun! Ve senin başka hiçbir şeyle ilgin yok! .. Ve aranızda hiçbir şeyle ilgisi olmayanlara merhamet edeceğim. ; geri kalanı - yürütmek için. ")

Belediye başkanlarının görüntüleri grotesk, güçlü bir şekilde genelleştirilmiş ve Foolov'un yaşamının belirli dönemlerinin özünü ortaya koyuyor. Şehirde boş bir kafa (Organchik) veya doldurulmuş bir kafa (Sivilce) hüküm sürebilir, ancak bu tür saltanatlar sahtekarların ortaya çıkması, sıkıntı zamanları ve çok sayıda öldürülmesi ile sona erer. Despotizm altında, Foolovitler ciddi denemelere katlanırlar: açlık, yangınlar, aydınlanma savaşları, ardından yünle büyümüşler ve pençelerini emmeye başladılar. Liberal yönetim çağında özgürlük, sınırsız despotizmi, yaşamın askerileştirilmesini, bir kışla yönetimi sistemini (Gloom-Grumble) getiren yeni bir hükümdarın ortaya çıkmasının temeli haline gelen serbestliğe dönüştü.

Foolovitler her şeyi yıktılar, evlerini, şehirlerini yıktıklarında, ebediyete (nehirle) karşı savaştıklarında bile utanmadılar ve Nepreklonsk'u inşa ettiklerinde kendi ellerinin eserini gördüler, korktular. Saltykov-Shchedrin, okuyucuyu, herhangi bir hükümetin güç ve doğa arasındaki bir mücadele olduğu ve tahttaki bir aptalın, güce sahip bir aptalın, halkın doğal varlığının temelleri için bir tehdit olduğu fikrine götürür.

İnsanların davranışları, insanların eylemleri, eylemleri doğada grotesk. Hiciv, insanların yaşamının yazarın hor görülmesine neden olan yönlerine yöneliktir. Her şeyden önce, bu sabırdır: Aptallar “her şeye dayanabilir”. Bu, mübalağalarla bile vurgulanır: "Bizi yere indirir ve dört bir yanımızı yakarsanız, buna da katlanırız." Foolov'un "anlamsız ve acımasız" halk ayaklanmalarının "diz çökmüş bir isyana" dönüştüğü "mucizeler dünyasını" yaratan bu aşırı sabırdır. Ancak Saltykov-Shchedrin için insanların en nefret edilen özelliği, otorite sevgileridir, çünkü böyle korkunç, despotik bir yönetim olasılığını doğuran Foolovitlerin psikolojisiydi.

Grotesk, peri masalına da nüfuz eder. Saltykov-Shchedrin'in hikayeleri folklor geleneklerinin kullanımında çeşitlilik gösterir: ikameler ("Bir zamanlar iki general vardı ... fantastik durumlar, masal tekrarları ("her şey titriyordu, her şey titriyordu ... "), muhteşem roller (kurt, ayı, kartal, balık). Geleneksel görüntüler farklı bir yön, yeni özellikler ve nitelikler alır. Saltykov-Shchedrin'e göre kuzgun "dilekçe sahibi", kartal "patron", tavşan tırpan değil "özverili"; bu tür sıfatların kullanılması yazarın ironisiyle doludur. Masallarda Saltykov-Shchedrin, Krylov'un masal mirasını, özellikle alegorisini kullanır. Ancak Krylov için, sempatilerimizin ve acımalarımızın olduğu tarafta bir avcı ve av durumu karakteristiktir. Saltykov-Shchedrin için, yırtıcı sadece kahramanın “rolü” değil, aynı zamanda “ruh hali” (“vahşi toprak sahibinin” sonunda bir canavara dönüşmesi boşuna değil) ve kurbanların kendileridir. sorunları için suçlanacak ve yazar için acıma değil, hor görülecektir.

Bir alegori, peri masalları ve "Bir Şehrin Tarihi" için karakteristik bir araçtır; autoo'nun belediye başkanları tarafından veya daha basit olarak, toptygin ile ne anlama geldiğini hissediyoruz. Peri masallarında sık kullanılan bir teknik, "büyüteç" gibi davranan abartmadır. Generallerin acımasızlığı ve yaşam için uygunsuzluğu bir cümle ile vurgulanıyor: ruloların "sabahları kahve için servis edildikleri biçimde doğacağına" kesinlikle inanıyorlardı. Ayrıca, Saltykov-Shchedrin'in çalışmasındaki masalın mirası, okuyucuların tanıdık fenomenlere yeni bir bakış atmasına yardımcı olan ve bir peri masalını politik bir hiciv masalına dönüştüren Ezop dilidir. Komik etki, yazar için muhteşem ve modern kelime dağarcığının bir kombinasyonu ("ins inşa etmeyi biliyordu, yani mühendislik sanatını biliyordu"), hikayeye tarihsel gerçekliği gösteren gerçeklerin eklenmesiyle elde edilir (" Magnitsky altında, bu makine halka açık bir şekilde yakıldı").

Genis ve Weil tarafından belirtildiği gibi, Saltykov-Shchedrin'in eserlerinin metnin tam hacminde değil, çoğu sözler haline gelen alıntılarda, alıntılarda hatırlanması daha kolaydır. Ne sıklıkla "dizlerimin üstünde isyan" kullanmaktan çekinmiyoruz, "yaban turpu ile sevryuzhka ya da anayasa", "anlamla ilgili olarak" istiyorum! Saltykov-Shchedrin fikrini okuyucuya daha doğru bir şekilde iletmek için, yazımı değiştirmesine bile izin veriyor: tüm sözlüklerde balık bir gudgeon, çünkü kumda yaşıyor, Saltykov-Shchedrin'de bir gıcırtı , gıcırtı kelimesinden (“yaşadı - titredi , öldü - titredi ") -

Saltykov-Shchedrin'in hicivinin stili, sanatsal teknikleri, görüntüleri çağdaşlar tarafından onaylandı ve hala okuyucuların ilgisini çekiyor. Saltykov-Shchedrin'in gelenekleri ölmedi: Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf ve Petrov gibi büyük Rus hiciv ustaları tarafından sürdürüldüler “Bir Şehrin Tarihi”, “Masallar”, “Lev'in Başlarının Efendisi” kaldı sonsuza kadar genç, sonsuza kadar alakalı eserler. Muhtemelen, Rusya'nın kaderi bu - yıldan yıla, yüzyıldan yüzyıla aynı hataları yapmak, her seferinde yüz yıl önce yazılmış eserleri yeniden okumak, "Vay canına, ama uyarıldık ... "

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN MASALLARINDA HİÇCİ TEKNİKLERİ

Büyük Rus hicivci M.E. Saltykov-Shchedrin'in eseri, 19. yüzyılın 50'li ve 80'li yıllarında Rusya'daki özel tarihsel koşulların yarattığı önemli bir olgudur. Bir yazar, devrimci demokrat olan Shchedrin, Rus realizmindeki sosyolojik eğilimin canlı bir temsilcisi ve aynı zamanda yaratıcı yönteminin doğası gereği, zamanının büyük yazar-psikologlarından farklı olarak derin bir psikologdur.

80'lerde bir masal kitabı oluşturuldu, çünkü masalların yardımıyla insanlara devrimci fikirleri iletmek, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki sınıf mücadelesini ortaya çıkarmak daha kolaydı. Burjuva sistemin oluşumu. Bunda, yazara, sansürün dikkatini çekmemek için gerçek niyetlerini ve duygularını ve karakterlerini gizlediği Ezop dili yardımcı olur.

Saltykov-Shchedrin'in ilk eserlerinde, “zoolojik asimilasyon” un muhteşem görüntüleri var. Örneğin, "İl Eskizlerinde" yetkililer var - mersin balığı ve piscari; taşralı aristokratlar ya bir uçurtma ya da dişli bir turna özelliği gösterirler ve yüzlerindeki ifadeden "itirazsız kalacağı" tahmin edilir. Bu nedenle yazar, masallarda zamanla ortaya çıkan sosyal davranış türlerini araştırır. Kendini koruma içgüdüsünün ya da saflığın dayattığı her türlü uyarlama, umut, gerçekleştirilemez umutla alay eder. Ne "kurt kararına" uygun olarak bir çalının altında oturan bir tavşanın adanması, ne de bir deliğe sokulmuş bir sincap bilgeliği, insanı ölümden kurtarır. Daha iyisi için, kurumuş hamamböceği "demir yumruk" politikasına adapte olmuş gibi görünüyor. "Artık ekstra düşüncelerim, ekstra hislerim, ekstra vicdanım yok - böyle bir şey olmayacak," diye sevindi. Ancak zamanın mantığına göre, "belirsiz, yanlış ve acımasız" ve vobla "muzafferden şüpheliye, iyi niyetliden liberale" olarak "yutuldu". Shchedrin liberallerle özellikle acımasızca dalga geçti. Bu zamana ait mektuplarda yazar, liberali bir hayvana benzetmiştir. "... Sadece bir liberal domuz sempati ifade etseydi!" - Anavatan Notları'nın kapatılması hakkında yazdı. "Rus liberalinden daha korkak bir hayvan yoktur." Ve peri masallarının sanatsal dünyasında, gerçekten de bir liberale eşit bir hayvan yoktu. Shchedrin için nefret ettiği sosyal fenomeni kendi dilinde adlandırmak ve onu sonsuza dek markalamak ("liberal") önemliydi. Yazar, masal karakterlerine farklı davrandı. Hem öfkeli hem de acılı kahkahası, “alnını duvara dikip bu pozisyonda donmaya” mahkûm bir insanın acısını anlamanın ayrılmaz bir parçasıdır. Ancak, örneğin idealist crucian sazan balığına ve fikirlerine duyduğu tüm sempatiyle, Shchedrin hayata ayık bir şekilde baktı. Masal karakterlerinin kaderiyle, yaşam hakkı için savaşmayı reddetmenin, her türlü tavizin, tepkiyle uzlaşmanın insan ırkının ruhsal ve fiziksel ölümüyle eşdeğer olduğunu gösterdi. Açık ve sanatsal olarak ikna edici bir şekilde, okuyucuya, Baba Yaga'dan doğan bir kahraman gibi otokrasinin içten çürümüş olduğu ve ondan yardım veya koruma beklemenin anlamsız olduğu konusunda ilham verdi ("Bogatyr"). Ayrıca, çarlık yöneticilerinin faaliyetleri her zaman "vahşet" olarak özetlenir. "Zalimlikler" "utanç verici", "parlak", "doğal" olabilir, ancak "vahşet" olarak kalırlar ve "toptygin" in kişisel özelliklerinden değil, insanlara düşman olan otokratik güç ilkesinden kaynaklanırlar. bir bütün olarak ulusun manevi ve ahlaki gelişimi için felaket ("Voivodeship'teki Ayı"). Kurt kuzuyu bir kez salıverin, bir hanımefendi yangın kurbanlarına “somun ekmek” bağışlasın ve kartal “fareyi bağışlasın”. Ama “neden kartal fareyi“ affetti ”? İşinde yolun karşısına koştu ve gördü, uçtu, buruştu ve ... affedildi! Neden fareyi “affetti” de fare onu “affetmedi”? - hicivci doğrudan soruyu sorar. "Kurtların tavşanların derisini kopardığı, uçurtmaların ve baykuşların kuzgunları yolduğu", ayıların insanları mahvettikleri ve "rüşvet alanların" onları soyduğu ("küçük insanların oyuncak işi") "yerleşik" düzen böyledir. boş konuşmalar ve atlılar terleyen kişilerdir ("Konyaga"); Bogaty İvan ve hafta içi günlerde "katliamla" lahana çorbası ve Ivan Poor ve tatillerde - "hiçbir şey olmadan" ("Komşular") yer. Bir turnanın ya da kurdun yırtıcı doğasını değiştirmek nasıl mümkün değilse, bu düzeni düzeltmek ya da yumuşatmak da mümkün değildir. Turna, istemeyerek, “haç sazanını yuttu”. Ve kurt, kendi özgür iradesiyle değil, “çok zalimdir, çünkü ten rengi aldatıcıdır: etten başka bir şey yiyemez. Ve et yemeği elde etmek için, bir canlıyı hayattan mahrum etmekten başka bir şey yapamaz. Tek kelimeyle, vahşet, soygun yapmayı taahhüt eder. " Yırtıcılar yıkıma tabidir, Shchedrin'in hikayeleri başka bir çıkış yolu önermez.

Kanatsız ve kaba filistin yaşamının kişileşmesi, aynı adı taşıyan peri masalının kahramanı Shchedrinsky bilge piskar'dı. Bu "aydınlanmış, orta derecede liberal" korkağın yaşamının anlamı, mücadeleden kaçınmak, kendini korumaktı. Bu nedenle, gıcırtı, zarar görmeden olgun bir yaşlılık yaşadı. Ama ne kötü bir hayattı! Hepsi derisinin sürekli titremesinden ibaretti. Yaşadı ve titredi - hepsi bu. Rusya'da siyasi gericilik yıllarında yazılan bu peri masalı, liberallere, kendi derileri yüzünden hükümetin önünde sürünerek, hiç kaçırmadan, halk mücadelesinden kendi çukurlarında saklanan kasaba halkına çarptı. Uzun yıllar boyunca, büyük demokratın tutkulu sözleri Rusya'nın düşünen insanlarının ruhlarına battı: “Yalnızca bu piscari'lerin layık görülebileceğini düşünenler yanılıyorlar. yurttaşlarım, koi, korkudan çıldırmış, deliklerde oturup titriyor. Hayır, bunlar vatandaş değil, en azından işe yaramaz piscari."

Shchedrin'in masallarının fantezisi gerçektir, genelleştirilmiş bir siyasi içerik taşır. Kartallar "yırtıcı, etobur ..." "Yabancılaşma içinde, erişilemeyen yerlerde yaşıyorlar, misafirperverlikle uğraşmıyorlar, ama soyuyorlar" - kartal patronunun hikayesi böyle diyor. Ve bu, kraliyet kartalının yaşamının tipik koşullarını hemen çizer ve tüm kuş oyunundan bahsettiğimizi açıkça ortaya koyar. Ve ayrıca, kuş dünyasının atmosferini hiçbir şekilde kuş olmayan işlerle birleştiren Shchedrin, komik bir etki ve yakıcı bir ironi elde eder.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN MASALLARININ SANATSAL ÖZELLİKLERİ

ME Saltykov-Shchedrin 30'dan fazla peri masalı yazdı. Bu türün çekiciliği yazar için doğaldı. Tüm çalışmalarına peri masalı unsurları (fantezi, abartma, kongre vb.)

Saltykov-Shchedrin'in masallarını halkla buluşturan nedir? Tipik muhteşem başlangıçlar ("Bir zamanlar iki general vardı ...", "Belirli bir krallıkta, belirli bir eyalette bir toprak sahibi yaşadı ..."); sözler ("pike emriyle", "ne bir peri masalında söyle ne de bir kalemle tarif et"); halk konuşmasına özgü ifadeler ("düşünce ve düşünce", "söyledi ve yaptı"); sözdizimi, ulusal dile yakın kelime dağarcığı; abartı, grotesk, abartı: generallerden biri diğerini yer; "Vahşi toprak sahibi", bir kedi gibi, bir anda bir ağaca tırmanır, bir adam bir avuç çorba pişirir. Halk masallarında olduğu gibi, mucizevi bir olay olay örgüsünü birbirine bağlar: iki general "birdenbire kendilerini ıssız bir adada buldular"; Tanrı'nın lütfuyla "aptal toprak sahibinin tüm mülkünde köylü yoktu." Saltykov-Shchedrin'in halk geleneği, alegorik bir biçimde toplumun eksiklikleriyle alay ettiğinde, hayvanlarla ilgili peri masallarında da izler!

Saltykov-Shchedrin'in masalları ile halk masalları arasındaki fark, fantastik olanı gerçekle ve hatta tarihsel olarak doğru olanla iç içe geçirmeleridir. "Voivodeship'teki Ayı" masalındaki karakterler arasında aniden ünlü bir gerici olan Magnitsky'nin görüntüsü belirir: Toptygin ormanda görünmeden önce bile, Magnitsky tüm matbaaları yok etti, öğrenciler asker olmaktan vazgeçildi, akademisyenler hapsedildi. "Vahşi Toprak Sahibi" masalında kahraman yavaş yavaş bozulur, bir hayvana dönüşür. Kahramanın inanılmaz hikayesi, büyük ölçüde "Yelek" gazetesini okumasından ve tavsiyelere uymasından kaynaklanmaktadır. Saltykov-Shchedrin aynı anda bir halk masalının biçimini gözlemler ve onu yok eder. Saltykov-Shchedrin'in masallarındaki sihir, gerçek tarafından açıklanır, okuyucu, hayvanların, fantastik olayların görüntülerinin arkasında sürekli hissedilen gerçeklikten kaçamaz. Masal formları, Saltykov-Shchedrin'in kendisine yakın fikirleri yeni bir şekilde sunmasına, sosyal eksiklikleri göstermesine veya alay etmesine izin verdi.

"Bilge Piskar" masalının merkezinde, sokakta "sadece çıplak hayatını koruyan" korkmuş bir adamın görüntüsü vardır. “Hayatta kal ve turna samanlığa girmesin” sloganı bir insan için hayatın anlamı olabilir mi?

Masalın teması "entelijansiyanın birçok temsilcisinin korktuğu, kamu işlerinden emekli olduğu Narodnaya Volya'nın yenilgisiyle bağlantılı. Bir tür korkak, sefil, mutsuz yaratıldı. Bu insanlar kimseye zarar vermediler, ancak yaşadılar. amaçsızca, dürtüler olmadan hayatlarını Bu, bir kişinin medeni konumu ve insan yaşamının anlamı hakkında bir hikaye.

Hayvanlar aleminin yaşamının açıklamasında, insanların gerçek yaşamının ayrıntıları serpiştirilir (20.000 ruble kazandı, "kağıt oynamaz, şarap içmez, kırmızı kızları kovalamaz"). Masal, hiciv tekniklerini, örneğin abartıyı kullanır: Gıcırdayan kişinin ömrü, amaçsızlığı izlenimini pekiştirmek için mantıksızlığa “uzatılır”.

Masal dili, masal kelimelerini ve cümlelerini, üçüncü mülkün konuşma dilini ve o zamanın gazetecilik dilini birleştirir.

SANATSAL BİR CİHAZ OLARAK EZOPOV DİLİ (M.E.Saltykov-Shchedrin'in eserleri örneğinde)

Ezop dili, düşüncenin sanatsal ifade yöntemi olarak her zaman popüler olmuştur. Atası, adından da anlaşılacağı gibi, gezgin antik Yunan fabulisti Ezop'tur. Dünya edebiyatı tarihinde ilk kez, masallarının doğrudan anlamını gizlemek için alegori ve ihmalleri kullandı. Ezop özellikle insanları hayvan kılığında resmetmiştir. Eserleri insan kusurlarını kınadı, ancak yazar alegori dilini kullandığından, onun tarafından çürütülenlerin Ezop gibi güçsüz bir köle ile ilgili olarak doğrudan öfke ve hoşnutsuzluk nedenleri yoktu. Böylece, Ezop dili, çok sayıda kötü niyetli kişinin saldırılarına karşı bir savunma görevi gördü.

Rusya'da, Ezop dili hicivciler tarafından yaygın olarak kullanıldı. Bunun için bir açıklama "Vladimir Dahl'ın ünlü sözlüğünde bulunabilir. Yazdı:" Sansür katılığı, Ezop dilinin benzeri görülmemiş bir şekilde çiçeklenmesine neden oldu. dil "(Dal V. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. 4 Cilt 4, s. 1527) Bunların en göze çarpanları, masallarıyla ünlü ve elbette birçok M. E. tarafından sevilen I. A. Krylov'dur. bir hiciv , "eski olmayan her şeyi gölgeler krallığına göndermek" için tasarlandı.

M. E. Saltykov-Shchedrin'in Rus edebiyatı tarihindeki hikayeleri, bu türdeki hiciv eğiliminin gelecekteki kaderini belirleyen yeni ve son derece önemli bir aşamanın başlangıcına işaret etti. Yazar, suçlayıcı masalın özünü oluşturan ana sanatsal, dilsel, tonlamalı, resimsel teknikleri belirledi ve kullandı. Sonraki yıllarda farklı yazarlar tarafından yazılan hicivlerde M. Gorky'nin "Rus Masallarına" kadar etkisi hissedilebilir.

1869'da yayınlanan ilk üç peri masalı M. E. Saltykov-Shchedrin, aralarında en ünlülerden biriydi - "Bir adamın iki generali nasıl beslediğinin Masalı". Yazar deneyimli, kararlı bir yazar olarak bu türe yöneldi: “İl Yazıları” zaten yazılmıştı. Yazarın eserinde peri masallarının ortaya çıkışındaki belirli bir düzenlilik, yazarın kurgu, abartma, alegori, Ezopya dili vb. gibi masal türünün doğasında bulunan sanatsal teknikleri nasıl geliştirdiği ve olgunlaştırdığı ile açıkça izlenebilir. Aynı zamanda, peri masalları M. Ye Saltykov-Shchedrin için niteliksel olarak yeni bir sanatsal dil deneyimiydi, daha sonra 1869-1870'de "Bir Şehrin Tarihi"ni yazarken parlak bir şekilde uygulanan bir deneyimdi. Böylece bu eserler, abartma, grotesk ve Ezop dili gibi aynı sanatsal teknikler kullanılarak oluşturulmuştur. İkincisi, yazar tarafından Rus folklorundan alınan, ancak farklı bir anlamla doldurulmuş hayvanların "konuşan" isimlerine ve görüntülerine atfedilebilir. Saltykov-Shchedrin'in masalsı formu koşulludur ve yazarın masalsı, acı gerçeklerden uzak bir şekilde ifade etmesine ve okuyucunun gözlerini ülkenin sosyal ve politik yaşamının karmaşık sorunlarına açmasına izin verir. Örneğin, "Bilge Piskar" masalında Saltykov-Shchedrin, sokakta "yemeyen, içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek ve tuz sürmeyen, korkmuş bir adamın görüntüsünü çizer, ancak sadece hayatını yayan her şeyi korur."

Bu masalda değinilen ahlaki sorunlar bugün bile bizi ilgilendiriyor. ME Saltykov-Shchedrin'in eserlerinde okuyucu kaçınılmaz olarak çağdaş Rusya'nın sosyal gruplarının yazar ve çeşitli hayvanlar, kuşlar ve hatta balıklarla bir karşılaştırmasıyla karşılaşacaktır: bu dünyanın güçlülerinden gerçeği ve yardımı arayan köylülük tasvir edilmiştir. bir dilekçe kuzgun olarak ("Dilekçe Sahibi Kuzgun"); otokrasinin hükümet liderleri yazar tarafından bir kartal patronu ("Kartal patronu") şeklinde gösterilir; ve voyvoda ayısı, yüksek profilli davalar uğruna kontrolleri altındaki insanlardan sonuncusunu alan zalim savaşçılar gibidir ("Voivodeship'teki Ayı"),

Bir Şehrin Tarihinde, her isim Rus gerçekliğinin belirli kusurlarını ve olumsuz yönlerini taklit eder. Örneğin, Brudasty veya "Organchik", hükümetin aptallığının ve dar görüşlülüğünün kişileşmesidir; Ferdyschenko - egemen çevrelerin küstahlığı ve ikiyüzlülüğü ve elementlerle savaşmak için çılgın bir girişimde bulunan inatçı salak Gloom-Grumblev, sonsuz ve sürekli tarihi kişileştiren (nehri geriye çevirme arzusunu hatırlayın) insan, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında zavallı bir hayatta kalma girişiminde bulunan oldukça çürümüş otokrasiyi temsil ediyor.

Bana göre, M.E.Saltykov-Shchedrin, Ezop dilini Ezop'un kendisiyle aynı amaçlar için, yani ilk olarak kendini korumak ve ikinci olarak, eserlerini her yerde bulunan sansür tarafından kaldırılmaktan korumak için kullanıyor. hicivcinin alegorik konuşma kullanımında, sürekli olarak onu takip etti: "... ve kesti ve kırptı ... ve tamamen yasak."

Bu nedenle, sanatsal bir araç olarak Ezop dili, edebiyat alanındaki en değerli icattır; bu, yazarların ilk olarak ilkelerini değiştirmemesine ve ikinci olarak, güçlere öfke için bariz bir neden vermemesine izin verir.

"BEN EZOP VE SANSÜR OFİSİNİN EĞİTMENİYİM"

M.E.Saltykov-Shchedrin

Masalların kurucusu olarak kabul edilen efsanevi Ezop, MÖ 6. yüzyılda Antik Yunanistan'da yaşamıştır. Eserleri ünlü fabulistler tarafından işlendi: Febre ve Babrius'tan Lafontaine ve Krylov'a. O zamandan beri, edebiyatta alegorik, belirsiz, alegori ve metaforların dili anlamına gelen "Ezopya dili" ifadesi ortaya çıktı.

Birçok 19. yüzyıl yazarları tarafından kullanılmıştır. Krylov'un ünlü masallarında ve Gogol, Fonvizin'in eserlerinde bulunabilir.

Ancak bence, en çok Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin'in çalışmasında sanatsal bir araç olarak kullanıldı.

Bu olağanüstü hicivcinin faaliyet yılları, en şiddetli hükümet tepkisinin çağıdır. Dmitry Karakozov'un II. Aleksandr'a suikasti, Rus yaşamının liberalleşmesini kısıtlamak için bir bahane olarak hizmet etti. "Nedelya" gazeteleri, "Sovremennik" ve "Otechestvennye zapiski" dergileri kapatıldı. Hicivli çalışmaları nedeniyle Saltykov-Shchedrin şiddetli sansür zulmüne maruz kaldı. Yedi buçuk yılını utanç içinde geçirdi, o sırada Rusya'nın uzak ve uzak bir köşesine sürgün edildi - Vyatka.

Saltykov-Shchedrin, “Artık benden daha fazla nefret edilen yazar yok” dedi.

Sansür engellerini aşmak için hicivci özel bir dil, özel bir yazı biçimi yaratır. Rusya'da konuşma özgürlüğünün eksikliğini vurgulayarak bu dili "Aesopian", yazma tarzı - "köle" olarak adlandırıyor.

Shchedrin'in eserlerinin çoğu bu dilde ve bu şekilde yazılmıştır. Bunların arasında - "İl Yazıları", "Pompadours ve Pompadours", "Poshekhonskaya antik çağ", "Lord Golovlevs", "Yurtdışı" denemelerinin bir kitabı ve bence en çarpıcı olanı eserleri - "Tarihi bir Şehir" ve bir döngü "Adil yaştaki çocuklar için peri masalları".

Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarının özgünlüğünü birkaç masalda düşünmek istiyorum. ...

Bu döngü, birkaç istisna dışında, yazarın yaratıcı etkinliğinin son aşamasında, dört yıl boyunca (1883-1886) oluşturuldu. 80'lerde Saltykov-Shchedrin ile eşzamanlı olarak, seçkin çağdaşları peri masalları ve halk efsanelerinin edebi uyarlamaları ile sahne aldı: L. Tolstoy, Garshin, Leskov, Korolenko.

Saltykov-Shchedrin, tüm bu yazarlardan sanatsal abartma, fantezi, alegori, kınanmış sosyal fenomenlerin hayvan dünyasının fenomenleriyle yakınsaması yöntemleriyle ayırt edilir. Kitleler için en erişilebilir ve onlar tarafından sevilen peri masalları şeklinde, hicivinin tüm ideolojik ve tematik zenginliğini döküyor ve böylece insanlar için bir tür küçük hiciv ansiklopedisi yaratıyor.

Döngüde, ülkenin üzerinde durduğu üç sosyal "balinaya" çok dikkat edilir - Rusya'nın yöneticileri, "halkın toprağı" ve "rengarenk insanlar".

"Voivodeship'teki Ayı" masalı, hükümet çevrelerindeki hiciv sertliği ile ayırt edilir. İçinde, kraliyet ileri gelenleri, üç Toptygin'de "orman gecekondularında" öfkelenen muhteşem ayılara dönüştürülür. İlk ikisi faaliyetlerini her türlü vahşetle işaretledi: bir - küçük, "utanç verici"; diğeri - büyük, "parlak". Toptygin III, iyi huylu mizacında seleflerinden farklıydı. Faaliyetlerini yalnızca "kurulu düzen"in gözetilmesiyle sınırladı, "doğal" vahşetlerle yetindi. Ancak, voyvodalığı sırasında bile hayatta hiçbir şey değişmez.

Bununla Saltykov-Shchedrin, kurtuluşun kötü Toptygin'i iyileriyle değiştirmekte değil, onları tamamen ortadan kaldırmakta, yani otokrasiyi devirmekte olduğunu gösteriyor.

1980'lerde, bir hükümet tepkisi dalgası toplumun tüm katmanlarını sardı. Saltykov-Shchedrin, hiciv düzenlemesini özverili bir tavşan, bilge gıcırtı, kuru hamamböceği ve diğerlerinin görüntülerinde bulan korkmuş "ortalama adamın" psikolojisiyle dalga geçiyor.

Bütün bu "rengarenk insanlar" için bütünlük sorunu - kişisel bencil çıkar - tek önemli şey haline gelir; varlıklarını ona tabi kılmaktır.

Aynı adlı peri masalındaki bilge gıcırtı, hayatı boyunca karanlık bir deliğe kapanmış, yüreksiz bir balıktır; "Yemeyen, içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek ve tuz almayan, sadece yayılımını koruyan serseri" dir.

Bir peri masalından kanatlı sözler: "Yaşadı - titredi, öldü - titredi" - sokakta küçük bir korkak adamı karakterize eder. Burada hicivci, Narodnaya Volya'nın yenilgisi yıllarında utanç verici bir panik havasına yenik düşen entelijansiya bölümünün korkaklığına maruz kaldı.

Bu hikaye ile Shchedrin, kendini koruma içgüdüsüne uyarak, kişisel çıkarların dar dünyası için aktif mücadeleyi bırakan herkes için uyarısını ve hor görmesini dile getirdi.

Saltykov-Shchedrin, ezilen kitlelerin uzun süredir ıstırap çekmesinin temel nedeninin, mevcut siyasi fenomenleri anlamamalarına inanıyordu.

İşkence gören at, ezilen halkın görüntüsüdür; gücünün bir simgesi ve aynı zamanda çöküşünün bir simgesidir.

Konyaga, Saltykov-Shchedrin'in Rusya'daki köylülüğün durumu hakkında olağanüstü bir eseridir. Yazarın dinmeyen "Rus köylüsü için acısı, yazarın insanların kaderi hakkındaki düşüncelerinin tüm acısı, yakıcı sözlerle, heyecan verici görüntülerle ifade edildi.

"At" masalında köylülüğün doğrudan bir köylü kılığında ve onun muadili at olarak temsil edilmesi dikkat çekicidir. İnsan imajı, Saltykov-Shchedrin'e, insanların ıstırap ve ağır emeğinin resmini yeniden üretecek kadar canlı görünmüyordu.

Konyaga, iki generalin masalındaki adam gibi, henüz gücünün farkına varamamış bir fahişedir, bu, gücünü henüz gösterememiş tutsak bir masal kahramanıdır. “Bu gücü esaretten kim kurtaracak? Onu ışığa kim çağıracak?" diye soruyor Shchedrin.

Masalları, geçmiş bir dönemin muhteşem bir hiciv anıtıdır. Sadece Saltykov-Shchedrin'in yarattığı türler değil, aynı zamanda Ezopik konuşmaların ustasının kanatlı sözleri ve ifadeleri de günlük hayatımızda hala bulunmaktadır. “Pompadour”, “idealist crucian sazan”, “bungler”, “köpük sökücü” gibi eserlerinin kelime-görüntüleri, çağdaşlarının hayatına sıkı sıkıya girdi.

Saltykov-Shchedrin, “Rusya'yı kalp ağrısına kadar seviyorum” dedi. Hayatının karanlık fenomenlerini ayırt etti, çünkü içgörü anlarının sadece mümkün olduğuna değil, aynı zamanda Rus halkının tarihinde kaçınılmaz bir sayfa oluşturduğuna inanıyordu. Ve bu dakikaları bekledi ve tüm yaratıcı etkinliğiyle, özellikle Ezopya dili gibi sanatsal bir aracın yardımıyla onları daha da yakınlaştırmaya çalıştı.

GROTESK, İŞLEVLERİ VE GLUPOV ŞEHRİ VE VATANDAŞLARININ GÖRÜNÜMÜNDEKİ ÖNEMİ

Rusya'da hüküm süren otokratik-serf sisteminin kesinlikle kabul edilemez olduğu bir demokrat olan Saltykov-Shchedrin'in çalışması hicivsel bir yönelime sahipti. Yazar, Rus "köleler ve efendiler" toplumu, toprak sahiplerinin öfkesi, halkın itaatkarlığı tarafından öfkelendi ve tüm eserlerinde toplumun "ülserlerini" kınadı, ahlaksızlıklarını ve kusurlarını acımasızca alay etti.

Böylece, Bir Şehrin Tarihi'ni yazmaya başlayan Saltykov-Shchedrin, otokrasinin varlığının çirkinliğini, imkansızlığını, toplumsal kusurları, yasaları, ahlakı ile ortaya çıkarmayı ve tüm gerçekleriyle alay etmeyi kendisine hedef koydu.

Bu nedenle, "Bir Şehrin Tarihi" hicivli bir eserdir, Foolov şehrinin, sakinlerinin ve belediye başkanlarının tarihini tasvir etmede baskın sanatsal araç, grotesktir, fantastik ve gerçeği birleştirmenin, absürt durumlar yaratmanın bir yöntemi, komik tutarsızlıklar Aslında şehirde yaşanan tüm olaylar grotesk. Sakinleri, kendi kendini yönetmede nasıl yaşayacaklarını bilmeyen ve kendilerine bir hükümdar bulmaya karar veren "eski blooper kabilesinden gelen" Foolovitler, alışılmadık bir şekilde "patron". "Açıklanamayan bir korku yaşıyorlar", bağımsız yaşayamıyorlar, şehir yöneticileri olmadan "yetim gibi hissediyorlar" ve kafasında bir mekanizma olan ve sadece iki kelime bilen Organchik'in aşırılıklarının "sağlıklı ciddiyetini" düşünüyorlar - "Yapmayacağım. tahammül" ve "mahvedeceğim". Foolov'da oldukça "yaygın", doldurulmuş kafalı Sivilce veya Fransız Du-Mario gibi belediye başkanları, "daha yakından incelendiğinde, bir kız olduğu ortaya çıktı." Ancak saçmalık, Gloom-Grumblev'in, "tüm evreni kucaklamak isteyen bir alçak"ın ortaya çıkmasıyla doruk noktasına ulaşır. Gloom-Grumblev, "sistematik hezeyanını" gerçekleştirmek için doğadaki her şeyi eşitlemeye, toplumu Foolov'daki herkesin kendi icat ettiği bir plana göre yaşaması için düzenlemeye çalışıyor, böylece şehrin tüm düzeni tasarımına göre yeniden yaratıldı, bu da "alçak"ın emirlerini sorgulamadan yerine getiren kendi sakinleri tarafından Foolov'un yok edilmesine yol açtı ve dahası - Gloomy-Burcheev'in ve tüm aptal-tsev'in ölümüne, sonuç olarak, doğal olmayan bir fenomen olarak yerleşik düzenlerinin ortadan kalkması, doğanın kendisi tarafından kabul edilemez.

Yani, Saltykov-Shchedrin grotesk kullanarak, bir yandan mantıklı, diğer yandan komik ve saçma bir resim yaratır, ancak tüm absürtlüğü ve fantastik doğası için, Bir Şehrin Tarihi, gerçekçi bir çalışmadır. birçok acil sorun. Foolov şehrinin ve belediye başkanlarının görüntüleri alegoriktir, otokratik serf Rusya'yı, içinde hüküm süren gücü, Rus toplumunu sembolize ederler. Bu nedenle, Saltykov-Shchedrin'in anlatıda kullandığı grotesk, aynı zamanda çirkin, yazar için iğrenç olanı, çağdaş yaşamın gerçeklerini ortaya çıkarmanın bir yolu ve aynı zamanda yazarın konumunu, Saltykov-Shchedrin'in tavrını ortaya çıkarmanın bir yoludur. Rusya'da neler oluyor.

Foolovitlerin fantastik komik yaşamını, sürekli korkularını, patronlarına karşı bağışlayıcı sevgiyi anlatan Saltykov-Shchedrin, yazara göre, doğası gereği kayıtsız ve itaatkar bir şekilde köle olan insanlar için hor gördüğünü ifade ediyor. Foolovitlerin işlerinde özgür oldukları tek zaman, belediye başkanının kafası tıkalı olduğu zamandı. Saltykov-Shchedrin, bu grotesk durumu yaratarak, mevcut sosyo-politik sistem altında insanların özgür olamayacağını gösteriyor. Bu dünyanın (gerçek gücü simgeleyen) "güçlü"nün çalışmadaki davranışının absürtlüğü, Rusya'da üst düzey yetkililerin uyguladığı kanunsuzluğu ve keyfiliği somutlaştırıyor. Gloom-Burcheev'in grotesk görüntüsü, belediye başkanının her ne pahasına olursa olsun hayata geçirmeye karar verdiği "sistematik deliryumu" (bir tür distopya), EG saltanatının fantastik sonu - Saltykov-Shchedrin'in fikrinin gerçekleşmesi insanlık dışı, mutlak gücün doğal olmayanlığı, tiranlığa sınır, Ö varlığının imkansızlığı. Yazar, çirkin yaşam tarzıyla otokratik serf Rusya'nın er ya da geç sona ereceği fikrini somutlaştırıyor.

Bu nedenle, ahlaksızlıkları kınayan ve gerçek yaşamın saçmalığını ve saçmalığını ortaya çıkaran grotesk, Saltykov-Shchedrin'in özelliği olan özel bir "kötü ironi", "acı kahkaha", "aşağılama ve öfke yoluyla kahkaha" taşır. Yazar bazen kahramanlarına kesinlikle acımasız, etrafındaki dünyaya karşı çok eleştirel ve talepkar görünüyor. Ancak Lermontov'un dediği gibi, "hastalığın tedavisi acı olabilir." Saltykov-Shchedrin'e göre, toplumun kusurlarının acımasızca kınanması, Rusya'nın "hastalığına" karşı mücadelede tek etkili araçtır. Kusurlarla alay edilmesi onları herkes için açık ve anlaşılır kılar. Saltykov-Shchedrin'in Rusya'yı sevmediğini, hayatının eksikliklerini ve kötü alışkanlıklarını küçümsediğini ve tüm yaratıcı faaliyetlerini onlarla savaşmaya adadığını söylemek yanlış olur.

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN SATICININDAKİ TRAJİK

Saltykov-Shchedrin, Rus hicivini çeşitli türler ve biçimlerle zenginleştirdi. Tür seçiminde beklenmedik cesaret, dünyaya yeni bir şekilde bakmayı mümkün kıldı. Shchedrin hem büyük hem de kolay buldu. küçük türler: parodiler, peri masalları, hiciv hikayeleri, hikayeler ve son olarak bir roman. Yazarın favori ve değişmez türü, dinamik olarak bir görüntü geliştirmesine, günlük eskizler sunmasına ve hayatı kınamasına izin verdiği için "döngü" idi.

"Bir Şehrin Tarihi", Foolov'un belediye başkanlarının biyografilerine ayrılmış bir tür bölüm döngüsüdür. Shchedrin, Foolov şehrinin sakinlerinin durumunun trajedisinin, onların itaatkar itaatlerinden ve uzun ıstıraplarından kaynaklandığını vurguluyor. Yazar, "Bir Şehrin Tarihi"nin Rus gerçekliğinin ve tarihinin bir parodisi değil, bir distopya, yani torunlara nasıl yaşamaması gerektiği konusunda bir uyarı olduğuna dikkat çekti.

Saltykov-Shchedrin, Amalka ve Iraidka'nın telaşlı iktidar mücadelesiyle alay ediyor, Peter I'in ölümünden sonraki sıkıntılı zamanı ve Anna Ioannovna ve Elizabeth'in taht mücadelesini ima ediyor. Shchedrin grotesk kullanır, saçmalık noktasına ulaşır: güç her gün değiştirilir ve insanlar bunu umursamıyor, çünkü yöneticiler onu alkolle baştan çıkarıyor.

"Organchik" bölümünde, Shchedrin acı bir şekilde insanların Brudasty gibi ruhsuz otomatlar tarafından yönetildiğini ve sadece "Ben mahvedeceğim!" diyebileceğini vurguluyor. ve "Tahammül etmeyeceğim!"

Belediye başkanları insanların felaketlerini umursamıyorlar, sadece kendi çıkarları için uğraşıyorlar. Bu, "Saman Şehir" ve "Aç Şehir" bölümlerinde açıkça gösterilmiştir: şehirde yangınlar var, insanlar açlıktan şişiyor ve patron okçular Alen-ka ve Domashka ile eğleniyor. Shchedrin, "Aydınlanma Savaşları" bölümünde Rusya'nın dış politikasının militarist doğasını yansıttı. Boro-davkin Bizans'ın kendisini fethetmek istedi, Foolov boyunca uçtan uca seyahat etti ve toplar ateşledi.

Otokratik Rusya koşullarında, halkın çıkarlarını karşılayacak bir anayasa yapmak imkansızdı ve Shchedrin, Speransky'nin yararsız girişimleriyle alay ediyor ve onu Benevolensky adı altında tasvir ediyor.

Ancak belediye başkanlarının önemsizliğinin ve maneviyat eksikliğinin tasvirindeki zirve, Shchedrin'in çağdaşlarının çoğunun acımasız savaş bakanını tanıdığı Gloom-Grumblev'in görüntüsüdür.

Alexander I Arakcheeva. Yazar, bu ineğin ucubeleri hakkında acı bir alaycılıkla yazıyor: ölümünden sonra bodrumda bazı vahşi yaratıklar bulundu - bunlar karısı ve açlıktan öldürdüğü çocuklarıydı. Dinlenmek yerine davulun yuvarlanması ve yürümesi için çalışan makineler yapmaya çalıştı. Doğanın kendisine tecavüz etti, bu yüzden The Story of a City'nin finalinde bir şey, devasa bir fırtına bulutu ortaya çıkıyor. Foolovitler için gizlediği şey: zalim belediye başkanlarından kurtuluş veya daha şiddetli bir tepkinin başlangıcı - Shchedrin açıklamıyor. Hayatın kendisi, insanların davranışları bu soruya cevap vermelidir.

Roman, Saltykov-Shchedrin'in tür sisteminde tuhaf ve önemli bir yer tutar. Yetmişlerde, Shchedrin defalarca "aile romantizminin" kullanışlılığını yitirdiğini belirtti. Bu nedenle romanın kapsamını genişletir ve aşağılayıcı ev sahibi sınıfına aile ilişkilerinin dağıldığını gösteren bir hiciv yazar. "Gentlemen Golovlevs" de Saltykov-Shchedrin'in yeteneğinin böyle bir yanı, yalnızca yaşamın komik, kaba yanını gösterme yeteneği olarak değil, aynı zamanda bu kaba taraftaki muazzam trajediyi ortaya çıkarma yeteneği olarak açıkça ortaya çıkıyor.

Golovlevs, "Rus topraklarının yüzüne dağılmış" bir "küçük soylu yavru" dır. Başlangıçta satın alma, maddi refah ve aile refahı fikri tarafından benimsenirler. Onlar için mülkiyet, evrenin temel taşıdır. Mülkiyet bile bir fedakarlık nesnesidir: “... toplayacaklar, eskiden öyleydi, bir köylü arabası, üzerine küçük bir kibitchon empoze edecekler, birkaç at koşumlanacak - ve ben güçlükle ilerliyorum ... Rogozhskaya'dan Solyanka pru'ya ikimiz için bir taksi şoförü için üzücü!

Kurtarma, ailedeki savaşan güçleri birleştirir. Aptal Stepka bile, hiçbir şey alamayacağını önceden bilmesine rağmen, buna katılır.

Parasal ilişkiler, babalar ve çocuklar arasındaki tek gerçek bağdır. “Yahuda, belgelere göre, oğlu olarak adlandırılan, kararlaştırılan maaşı belirli süreler içinde göndermek zorunda olduğu ve karşılığında kendisine hakkının olduğu bir kişi olduğunu biliyordu. saygı ve itaat ister.”

Romanda sadece iki kez gerçekten insan ilişkileri kendini gösterir. İlk durumda - yabancılar arasında, ikincisinde - vahşi akrabalar arasında. İlgisizce, merhametsizce dilenci Stepka'yı eve götüren serf "merhametli hancı Ivan Mikhailich" in aptalı Stepka'ya karşı nazik tavrını hatırlıyorum. Bundan sonra, Porfiry Vladimirich yetim Anninka'ya acıdığında insanlar arasındaki manevi yakınlık ortaya çıkar.

Genel olarak, bir kişinin bir romandaki değerinin ölçüsü, “ailesine sadece“ gerekli değil, aynı zamanda gereksiz” de sağlama yeteneğidir. Aksi halde kişi “fazla ağız”dır.

Arina Petrovna, Golovlev ailesinin gücünü yarattı. Ancak bununla birlikte, çocukların, "saygısızlıklarının", ebeveynlerini "memnun edememelerinin" neden olduğu hayal kırıklığına uğramış umutlar duygusuna sahiptir. Arina Petrovna'nın tüm zengin hayatı neşeden fakirdir.

Ve sonunda Pogorelka'da onu ezen kusurlar değil, "boşluk hissi".

Porfiry Golovlev, ailenin genel özelliklerini uç noktalara, sınırlara kadar götürüyor. Sahibi ve alıcısı olarak, Dead Souls'un kahramanlarına, Puşkin'in Açgözlü Şövalyesi Tartuffe Moliere'ye bir şekilde yakındır. Onun imajı, ikiyüzlü boş konuşma güdüsü tarafından organize edildi. Kelime, Yahuda'nın ağzında anlamını yitirir, çarpıcı, onun "gürleyen", yalancı, iyiliksever ve sevecen olmasıdır.

Arina Petrovna'nın yavaş yavaş yaşadığı tüm süreç, yaşam sonuçlarının boşluğuna ikna oldu, Yahuda tarafından aşırı derecede sıkıştırıldı. Romanın finalinde, Saltykov-Shchedrin onu en korkunç sınava tabi tutuyor - vicdanın uyanışı.

Porfiry Vladimirovich'in "vahşi" vicdanının uyanması, ailenin ölümünün bir kötü adamdan gelmediğini kanıtladı. Shchedrin için Golovlev ailesinin trajedisi, emekten ve gerçek insan ilişkilerinden kopmuş olmasıdır. Kahraman kendi türünün suçluluğunu fark etti, tüm yanlışların sorumluluğunu üstlendi ve kendini ölüme mahkum etti.

Bu romanı okuduktan sonra içimde tuhaf bir kararsızlık duygusu oluştu. Bir yandan, bir örümcek gibi akrabalarına karşı bir dizi entrika ören Yahuda hakkında okumak iğrençti. Ama öte yandan, romanın sonunda, Golovlev ailesinin suçluluğunu anlayan ve onu kurtaran tek kişi olarak ona acıma duygusu vardı.

Saltykov-Shchedrin, kötülüğün kendi içinde ahlaki intikam taşıdığına inanıyordu. Romanın sonunda, bir kişinin canlılığı çoktan tükendiğinde, çok geç, vicdanın uyanışının acı bir resmini yaratır. Saltykov-Shchedrin'in tüm eseri, yıllar sonra Gogol'ün okuyucuya hitabının dehşetiyle yankılanıyor gibidir: “Bir insanın başına her şey gelebilir. Yolda yanınıza alın ... tüm insan hareketlerini yanınıza alın, yolda bırakmayın, daha sonra almayın! ”

"BİR ŞEHRİN HİKAYESİ"NDE SANATSAL BİR CİHAZ OLARAK PARODİ M. E. SALTYKOVA-SHHEDRINA

O halde başlayalım bu hikayeye...
M.E.Saltykov-Shchedrin

Bir Şehrin Tarihini Açıklayan Saltykov-Shchedrin, bunun modernite hakkında bir kitap olduğunu savundu. Modern zamanlarda kendi yerini gördü ve yarattığı metinlerin uzaktaki torunlarını heyecanlandıracağını asla düşünmedi. Bununla birlikte, kitabının konu olmaya devam etmesi ve çağdaş gerçekliğin olaylarını okuyucuya açıklama nedeni olarak yeterli sayıda neden ortaya konmuştur.

Bu nedenlerden biri kuşkusuz yazar tarafından aktif olarak araştırılan edebi parodi yapma yöntemidir. Bu, özellikle son arşivci-kronikçi adına yazdığı "Okuyucuya Adresi"nde ve "Belediye Başkanları Envanteri"nde fark edilir.

Burada parodileştirmenin amacı, Eski Rus edebiyatının metinleri ve özellikle "Igor'un Kampanyasının Sırası", "Geçmiş Yılların Hikayesi" ve "Rus Topraklarının Ölümünün Hikayesi". Her üç metin de çağdaş edebiyat eleştirisi yazarı için kanonikti ve kaba çarpıtılmalarından kaçınmak için özel estetik cesaret ve sanatsal incelik göstermek gerekiyordu. Parodi özel bir edebi türdür ve Shchedrin kendini gerçek bir sanatçı olarak gösterir. Yaptığı şeyi - kurnazca, zekice, zarif ve eğlenceli bir şekilde yapar.

“Kostomarov gibi dünyayı gri bir kurt gibi tırmalamak, ne Solovyov gibi bulutların altında çılgın bir kartal gibi yayılmak, ne de Pypin gibi düşüncelerimi bir ağaca yaymak istemiyorum, ama istiyorum. Benim için değerli olan, dünyaya şanlı işlerini ve Muhterem'i gösteren Foolovitleri mazur görmek, bu ünlü ağacın doğduğu ve tüm dünyayı dallarıyla kapladığı köktür. " Glu-Pov vakayinamesi böyle başlar. Yazar, The Lay'in görkemli metnini tamamen farklı bir şekilde düzenler, ritmik ve anlamsal kalıbı değiştirir. Saltykov-Shchedrin, modern din adamlığını kullanarak (şüphesiz ki Vyatka'daki eyalet başbakanlığı valisi görevini düzelttiği gerçeğini etkiledi), arkadaşını unutmadan tarihçiler Kostomarov ve Solovyov'un isimlerini metne sokuyor - edebiyat eleştirmeni Pypin. Böylece, parodisi yapılan metin, tüm Foolovskoy vakayinamesine belirli bir otantik sözde-tarihsel ses, neredeyse feuilleton bir tarih yorumu verir.

Ve nihayet okuyucuyu “kıstırmak” için Shchedrin'in hemen altında, “Geçmiş Yılların Masalı” na dayanan kalın ve karmaşık bir pasaj oluşturur. "Her şeye kafa yoran" Shchedrin serserilerini, kalın yiyicileri, grotesterleri, rukosuyev, kurales'i hatırlayalım ve onları "kendi başına yaşayan" gladelerle, "canavar gibi yaşayan" Radimich'ler, Dulebler, Drevlyans'larla karşılaştıralım. ”, bir hayvan geleneği ve krivichi.

Prensleri çağırma kararının tarihi ciddiyeti ve draması: “Toprağımız büyük ve bol, ama içinde düzen yok. Hüküm sürmeye ve bizi yönetmeye gel ”- Shchedrin'in tarihsel anlamsızlığı olur. Çünkü Foolovitlerin dünyası, tersine çevrilmiş, aynalı bir dünyadır. Ve onların tarihi aynadan geçer ve aynadan geçen yasaları "çelişkiyle" yöntemine göre işler. Prensler Foolovitlere sahip olmayacaklar. Ve sonunda kabul eden, onların üzerine kendi Foolovian "yenilikçi hırsızı" koyar.

Ve "doğal olarak dekore edilmiş" Foolov şehri, gözyaşlarına boğulmuş bir manzaradaki bir bataklık üzerine inşa ediliyor. "Ah, parlak ve güzel dekore edilmiş, Rus toprakları!" - "Rus Topraklarının Yıkımının Düzeni" nin romantik yazarını haykırıyor.

Foolov şehrinin tarihi bir karşı tarihtir. Bu, kronikler aracılığıyla dolaylı olarak tarihin kendisiyle alay eden, gerçek hayata karışık, grotesk ve parodik bir muhalefettir. Ve burada bir orantı duygusu asla yazara ihanet etmez. Ne de olsa, edebi bir araç olarak parodi, gerçeği çarpıtarak ve tersine çevirerek, onun komik ve mizahi yanlarını görmemizi sağlar. Ancak Shchedrin, parodilerinin konusunun ciddi olduğunu asla unutmaz. Zamanımızda "Bir Kentin Tarihi"nin kendisinin hem edebi hem de sinemasal parodileştirmenin nesnesi haline gelmesi şaşırtıcı değildir. Sinemada, Vladimir Ovcharov uzun ve oldukça sıkıcı bir "O" filmi çekti. Modern edebiyatta, V. Pie-tsuch, Sovyet zamanlarındaki şehir yönetiminin fikirlerini ortaya koymaya çalışan "Modern zamanlarda bir şehrin tarihi" adlı bir stil deneyi gerçekleştirir. Bununla birlikte, Shchedrin'i başka bir dile çevirme girişimleri hiçbir şeyle sonuçlanmadı ve mutlu bir şekilde unutuldu, bu da "Tarih ..." in benzersiz semantik ve üslup dokusunun hicivli bir yetenekle parodisi yapılabileceğini gösterir, daha büyük değilse, o zaman eşit. Saltykov-Shchedrin'in yeteneği.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN "LORD BAŞI" ROMANININ KOMPOZİSYONU

Rusya'da serflik konusu her zaman büyük yazar Saltykov-Shchedrin'in yakından ilgilendiği konu olmuştur.

70'lerin sonunda yazar, eserinde ancak gerekli hayati malzemeyi biriktirerek, muazzam bir ideolojik tecrübeye sahip olarak ve sağlam devrimci-demokratik pozisyonlarda durarak ele alabileceği bir konunun çözümüne yaklaştı. Tasarladığı eserin kahramanının, feodal toplumun tüm kusurlarını ve ülserlerini kişileştirmesi gerekiyordu. Bu, kendini yok etmenin “tozuyla dolu” bir kişidir. Yazar bu konuyu hiciv kronik "İyi niyetli konuşmalar" da zaten ele aldı, ancak "Lord Golovlevs" romanında daha derin bir gelişme aldı.

Serf sahibi Golovlev ailesinin ölümünün öyküsü, esas olarak burjuva yırtıcı Derunova'nın gerçekliğini açıklamaya adanmış olan "İyi Niyetli Konuşmalar" adlı kronikin ilk kısmıydı. Yazar, Golovlev ailesi hakkındaki hikayeleri kronikten ayırmaya karar verdi ve bunlara dayanarak "Lord Golovlevs" romanını yarattı. Kompozisyonu tek bir temaya tabiydi - serfliğin çöküşü. Roman, kahramanlardan birinin (Stepan) ölümünün bir önsezisiyle başlar, daha sonra anlatı boyunca, insanların yaşam sahnesinden inen bütün bir ölmekte olan insan galerisini görürüz. “Golovlev'ler ölümün ta kendisidir, kincidir, rahmi boştur; ölümdür, her zaman yeni bir kurbanı bekler, ”diye yazdı hicivci.

Romanın tüm bileşenleri: manzara, karakterlerin konuşması, yazarın özellikleri ve araları - romandaki her şey bir amaca hizmet eder - serf sisteminin ölümünün nedenlerini ortaya çıkarmak. Özellikle dikkat çekici olan Yahuda'nın konuşmasıdır - aforizmalar, küçük ve sevecen sözler, iç çekişler, Tanrı'ya ikiyüzlü çağrılar, sürekli tekrarlardan dokunmuş bir insan düşmanı ve zinacı.

Ayrıca romandaki çok önemli bir kompozisyon anını daha belirtmek isterim: yazar, serfliğin ayrıntılarını, yeni nesil serf sahiplerinin yetiştirilmesini ve köylülerle olan ilişkilerini kasıtlı olarak hariç tuttu. Bana öyle geliyor ki, yazar bunu, serf sahiplerinin modası geçmiş hale geldiği, yaşayan dünya arka planıyla uyumsuz ve daha umutsuz bir yaratmak için yaptı. Canlı, parlak gerçeklik, olduğu gibi, korkunç bir bulaşıcı hastalık gibi kapalı alandan çıkmalarına izin vermez.

Rusya'nın mazlum halkını tüm kalbiyle seven ve onların özgürlüğü için savaşan yazarın ruhu da romanda okuyucu tarafından mevcuttur ve hissedilmektedir.

BEN. 19. yüzyılın ikinci yarısının ünlü bir yazarı olan Saltykov-Shchedrin, son derece çeşitlidir. Romanlar, denemeler, öyküler, makaleler, masallar yazdı. Yazarın hicivinin özelliklerinin en açık şekilde ortaya çıktığı peri masalı türündeydi: politik keskinliği, grotesk derinliği, ince mizah. Saltykov-Shchedrin, 80'lerde birçok peri masalı yazdı. O zamanlar ülkede acımasız bir sansür vardı. Bu nedenle, yazar sosyal ve insani kusurlarla mücadele etmek için alegori kullanır.

Masallarda Saltykov-Shchedrin, cahil toprak sahiplerini ve yöneticileri kınar, yetenekli ama itaatkar insanları gösterir. Politik bir tepkiye teslim olan, kendi küçük küçük endişeler dünyasında yaşayan meslekten olmayanlara yönelik hiciv, balıklar ve tavşanlarla ilgili peri masallarında konuşlandırılır: "Özverili Tavşan", "Sane Tavşan", "Bilge Gudgeon", "İdealist Sazan" " ve diğerleri.

En ünlü peri masalının merkezinde - "Bilge Gudgeon" - sokaktaki korkak bir adamın kaderi, kamusal görünümü olmayan, dar görüşlü ihtiyaçları olan bir adam. Eserde yazar önemli felsefi sorunları gündeme getiriyor: yaşamın anlamı ve bir kişinin amacı nedir.

Masal ince bir kompozisyona sahiptir. Küçük bir çalışma hacminde yazar, kahramanın doğumdan ölüme kadar olan yolunu izleyebildi. Masalda, sınırlı bir karakter çemberi hareket eder: gudgeon'ın kendisi ve oğlu sözleşmelerini düzenli olarak yerine getiren babası. Alegoriler, yazarın yalnızca sansürü aldatmasına değil, aynı zamanda canlı bir olumsuz imaj yaratmasına da yardımcı olur. Masalda yazar korkaklığı, zihinsel sınırlamayı ve darkafalının yetersizliğini kınıyor. Saltykov-Shchedrin, balıklara insan özellikleri atfeder ve aynı zamanda “balık” özelliklerinin insanlarda doğuştan olduğunu gösterir. Gerçekten de popüler bir atasözünde tam olarak şöyle denir: Bir balık gibi sessizdir.

"Bilge Gudgeon" hikayesi gerçeklikle bağlantılıdır. Bunun için yazar masal konuşmasını modern kavramlarla birleştiriyor. Böylece, Shchedrin her zamanki peri masalı başlangıcını kullanır: "bir zamanlar bir gıcırtı vardı"; yaygın masal cümleleri: “ne masalda söyleme, ne de kalemle tarif et”, “yaşamaya ve yaşamaya başladı”; halk ifadeleri "zihin odası", "birdenbire"; yerel "yayılan yaşam", "yıkım" vb. Ve bu kelimelerin yanında tamamen farklı, farklı bir tarz, farklı, gerçek bir zaman var: “hayatı çiğne”, “egzersizi gece yaptı”, “önerildi”, “yaşam süreci sona eriyor”. Halk motiflerinin, fantezinin gerçek, güncel gerçeklikle böyle bir kombinasyonu, Saltykov-Shchedrin'in yeni, orijinal bir siyasi masal türü yaratmasına izin verdi. Bu özel form, yazarın sanatsal tasvir ölçeğini artırmasına, küçük meslekten olmayanlara büyük bir hiciv vermesine, korkak bir kişinin gerçek bir sembolünü yaratmasına yardımcı oldu.

Yasalara saygılı bir memurun kaderi, bir gudgeonun kaderinde tahmin edilir, yazarın "bulanıklaşması" tesadüf değildir: gudgeon "hizmetçileri tutmaz", "kağıt oynamaz, şarap içmez, tütün içmez, kızıl kızların peşine düşmez”. Ama her şeyden korkan "ılımlı liberal" bir gudgeon için ne kadar aşağılayıcı bir hayat: turnadan korkan, kulağına takılmaktan korkan. Gudgeon'ın tüm biyografisi kısa bir formüle indirgenmiştir: "Yaşadı - titredi ve öldü - titredi." Bu ifade bir aforizma haline geldi. Yazar, birinin böyle önemsiz hedeflere sahip olamayacağını savunuyor. Retorik sorularda, gerçekten yaşamayan, sadece “hayatına özen gösterenlere” yönelik bir suçlama var: “Sevinçleri neydi? kimi teselli etti? kime güzel öğüt verdin kime güzel söz söyledin kim korudu, ısıttı, korudu? onu kim duydu? varlığını kim hatırlayacak?" Bu soruları cevaplarsanız, her bir kişinin hangi idealleri denemesi gerektiği netleşecektir. Gudgeon kendini bilge olarak gördü, yazar da peri masalını bu şekilde adlandırdı. Ancak bu başlığın arkasında gizli bir ironi var. Shchedrin, sokakta kendi kendine titreyen adamın değersizliğinden, yararsızlığından sert bir şekilde bahsediyor. Yazar, gudgeon'ı şanlı bir şekilde "öldürür". Son retorik soruda, yıkıcı, alaycı bir cümle duyulur: "Büyük olasılıkla, kendisi öldü, çünkü bir turna için hasta, ölmekte olan bir sincabı ve ayrıca bilge bir sincabı yutmak ne kadar tatlıdır?"

Diğer versiyonlarda, "bilge gudgeon" un günlük teorisi, "Özverili Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarına yansıdı. Burada kahramanlar, "hayatın efendileri" olan yırtıcıların nezaketini umarak aynı sıradan korkaklar. "Sane Hare" masalının kahramanı pratik bilgeliği vaaz eder: "yaşa, hepsi bu." "Her cırcır böceğinin altısını bilmesi gerektiğine" ve "kulakların alnın üzerinde büyümediğine" inanıyor.

"Özverili tavşan" masalındaki tavşanın aynı köle ahlakı. Sokaktaki bu "detaylı" adamın hayatta tek bir amacı vardı: "evlenmeye güveniyordu, bir semaver satın aldı, genç bir tavşanla çay ve şeker içmeyi hayal etti ..." Saltykov-Shchedrin, kamusal yaşama tamamen karışmama ilkelerini benimseyen insanlara doğrudan atıfta bulunuyor. Ancak kimse kendi kapalı dünyasında sorunlardan, tehlikelerden, olumsuzluklardan saklanamaz. Böylece tavşan, kurdun pençelerine düştü. Savaşmadı, kaderine boyun eğdi: yırtıcının acıkmasını ve onu yemeye tenezzül etmesini beklemek. Tavşan, doğru yaşamı uğruna ölmeye mahkûm olduğu için yalnızca acı ve gücenmiştir: “Ne için? Acı kaderini nasıl hak etti? Açıkça yaşadı, devrimleri başlatmadı, elinde silahlarla dışarı çıkmadı ... ”Saltykov-Shchedrin, eylemi hayvan dünyasından insan ilişkileri dünyasına cesurca değiştiriyor. Bir tavşan ve bir kurdun alegorik görüntülerinde, zulüm gören ve zulüm gören küçük ve büyük yetkililer ayırt edilebilir.

Sokakta korkak bir tavşan olan tavşan, iyi niyetinden, yasalara uymasından kurtulmaz. Tavşan, kurdun canını alma hakkından şüphe etmez, güçlünün zayıfı yemesini gayet doğal görür ama dürüstlüğü ve itaatiyle kurdun kalbine dokunmayı umar: "Ya da belki kurt... ha- ha ... bana merhamet edecek!" Tavşan korkudan felç olur, boyun eğmekten korkar. Kaçma fırsatı vardır, ancak "kurt ona söylememiştir" ve sabırla iyilik beklemektedir.

Masal komik durumlarla doludur. Böylece kurt, geline "eğik izinde gitmesine izin vermeyi" kabul etti ve başka bir tavşanı rehin bıraktı. Bir günde ana karakter uzaklardaki krallığa kaçmayı, hamama gitmeyi, evlenmeyi ve kurdun inine geri dönmeyi başardı. Yoldaki tavşan, dayanıklılık mucizeleri gösterdi. Olağanüstü bir gücü vardı, irade: "Kalbi kaç kez kırmak istedi, kalbe hakim oldu..." Tırpan sadece tekrar kurdun gücünde olabilmek için kendini feda etti. Yazar, açık bir alay ile tavşanı "özverili" olarak adlandırır. Tavşanın yetenekleriyle (örneğin, yüz bin tavşan gibi bağırdı) arasındaki çelişki, kendini harcadığı şey, darkafalının kölece itaatini açığa çıkarmaya yardımcı olur.

Yani, Saltykov-Shchedrin masallarındaki sakinler - "balık" ve "tavşan" - insan onuruna, zekaya sahip değiller. Yazar onların korkaklıklarını, çaresizliklerini, aptallıklarını kınıyor. Dünyanın kudretlilerinin önünde sürünürler, çukurlarında veya çalıların altında saklanırlar, toplumsal mücadeleden korkarlar ve tek bir şey isterler: "yayılan yaşamlarını" korumak.