İşin idiot Dostoevsky analizi. Roma Fm'in problemleri ve ideolojik anlamları
Ayrıca oku
Yeni "salak" nın fenomenolojik okuması F.M. Dostoevsky
TRUKHTIN S.A.
1) Birçok yaratıcılık araştırmacıları F.M. Dostoevsky, "salak" romanı, tüm şeylerinin en gizemli olduğunu kabul eder. Aynı zamanda, bu gizlilik genellikle, nihayetinde, sanatçının niyetini anlamamımızla ilişkilidir. Bununla birlikte, sonuçta, yazar kaldı, ancak çok fazla sayıda olmasa da, hala fikirleri hakkında oldukça anlaşılır bir talimat biçiminde, romanın çeşitli ön planları bile korunuyor. Böylece, genel yer zaten çalışmanın bir "pozitif güzel bir adamın açıklaması" olarak tasarlandığından bahsetti. Buna ek olarak, müjdeden romanın metninde çok sayıda ekler neredeyse hiç kimsenin kahramanı Prens MyShkin'in gerçekten - görüntünün parlak, son derece harika, neredeyse "Rus Mesih" ve benzeri. Ve böylece, bunlara rağmen, genel anlaşmaya göre saydamlık, roman, hala belirsiz kalır gibi görünecektir.
Tasarımın böyle bir güvenliği, bizi yöneten ve anlamsal çerçeveye uzanan şeklin kabuğu için yakından bakmak için bir arzu yaratan gizlilik hakkında konuşmamızı sağlar. Bir şeyin kabuğun arkasında bir şeyin arkasında bir şeyin, ana şey olmadığı ve asıl şeyin temeli olduğu ve burada bu hissi ve romanın algılanması temelinde, bunun için gizli bir şey olduğu gibi. Aynı zamanda, Dostoevsky'den bu yana, yeterli sayıda açıklamaya rağmen, yaratılışının anlamını tam olarak ifşa edemedi, daha sonra bundan, kendisinin özünü tam olarak anlamadığı ve sıkça yaratıcılıkta olduğu gibi ortaya çıktığı sonucuna varılabilir. , aslında elde edilen için istenen, yani. Geçerli için. Ancak, eğer öyleyse, belgesel kaynaklara güvenmek için çok mantıklı değildir ve bir şekilde yardım edeceğini umuyorlar ve bu çalışmaların amacı olan nihai üründe bir kez daha olmalıdır.
Bu nedenle, MyShkin'in gerçekten bir insan olduğu gerçeğini sorgulamadan, genel olarak kötü değil, ancak, bu kadar zamanında olağan, Mesih'in başarısız olan projenin araştırıldığı yaklaşım olan buna itiraz etmek istiyorum.
2) "salak" Prens Lev Nikolayevich Myshkindir. Bu adın bir çelişki olduğu gerçeği, ironik, uzun süre fark edildi (örneğin, bakınız). Açıkçası, Leo ve Myshkin İsimlerinin mahallesi bir şekilde birbirleriyle uyum sağlamaz, kafalarımızda önler ve kafa karıştırmazlar: Kahramanımızın bir aslan veya fare gibi olup olmadığı. Buradaki ana şeyin bu hayvanlardan kaynaklanan derneklerde olmadığı, ancak mahallelerini gösteren çelişkinin varlığında. Benzer şekilde, iç, immanent, kahramanın, "salak" ın düşük doldurulmasını alan prensin başlığına sahip bir rakam olduğu gerçeğinin olduğunu göstermektedir. Böylece, ilk yüzeysel tanıdıktan bile prensimiz, en yüksek çelişkili ve mükemmel formdan uzakta bir rakamdır, ki (Dostoevsky'nin ön notları nedeniyle), biri ile birlikte bağlanabilir veya tanımlayabilir. Sonuçta, doğanın mükemmelliği, dünyevi, hatalı ve rahatsızlıktan ayrılmayan bazı kenarlarda duruyor, tek bir olumlu özelliklerle birlikte, içinde herhangi bir dezavantajın yokluğu anlamında, bilmeyenler. Hayır, kahramanımız kusursuz değil, yanlışlıkta bir tür kuru üzüm, ki, aslında bir erkek haline getirin ve bize her gün yaşamda bazen bir tür spekülatif mutlakla tanımlama hakkını vermezler. Tanrı denir. Ve nöbeti birkaç kez, MyShkin'in insanlığının konusunu tekrarlarken merak etmeyin: 14 ch. I h. Nastasya Filippovna (gelecekte - N.F.) diyor ki: "Ben içerideyim ... inanılan bir insan olarak" ve 16 CH'de daha fazla. Ben H.: "İlk defa bir adam gördüm!". Başka bir deyişle, A. Moontsev hakları, bunu tartıştığında "... ... içinde görüyoruz (MyShkin - S.T.) ... en sıradan kişi." Dostoevsky, belki rasyonel bilincin içinde ve Myshkina ve Mesih'in belirli bir benzerliğini hayal etti ve belki de "Russian Mesih" dedi. Yermilova, ama el farklı, mükemmel, önemli ölçüde daha insancıl ve yakın bir şey getirdi. Ve eğer "salak" nı anlatırsanız, ifade edilemez (ideal) bir girişim olarak anlarsanız, o zaman fikirlerinin tamamlanmasını tanıdığı görülüyor. Öte yandan, Prens Myshkin de, görevini yerine getirme imkansızlık durumunda olduğu ortaya çıktı, bu romanın gerçek sonucunu öneren: Bu, bir fikrin yerine getirilmemekten acilen olduğu ortaya çıktı. - Prens Myshkin adına bir adam. Bu sonuç objektif olarak, yapısal olarak, fedor Mikhailovich onu aradı ya da değil.
Son durum, yani Dostoevsky'nin MyShkin Projesi'nin çöküşünü almaya çalıştığı ya da böyle bir başlangıç \u200b\u200barzusu olmadığı için, işin sonunda "öz" tarafından çizildi, bu, bu tamamen ilgi çekici bir tema. Bir şekilde, yine, neyin şaheserinin yazarının yazarının sorusuna döner. Yine, olumsuz bir cevap vermeye meyilliyim. Ancak öte yandan, yazarın belirli bir gizli düşünceye sahip olduğunu, öncelikle bilincinin içinde savaşan ve ona barış vermemediğini iddia edeceğim. Görünüşe göre, bu düşüncenin özünün kendisine açıklandığı ve bu gerçekten büyük ve sağlam bir işi yaratma için bir neden olarak hizmet ettiği bir iç taleptir. Bu düşünce bazen bilinçaltından ayrıldı, bunun bir sonucu olarak, bir tuhaf bir adacık ağının ortaya çıktığı, hangi romanın yazıldığı anlamı çekmeye çalışabileceğiniz konusunda güveniyor.
3) Başlangıç \u200b\u200baraştırması en iyisidir ve özü kavrayabildiğimiz için, bu başlangıç \u200b\u200besastır ve resmi değil. Ve eğer formda ise, tüm hikaye, Lebedev'le birlikte Lebedev'le birlikte Myshkina ve Rogozhin üyesi yapmaya başlar, daha sonra her şeyden önce, Leo Nikolayevich'in konaklamasından uzak ve konforlu bir İsviçre ve iletişiminde olan tümü daha erken başlar. yerliler. Tabii ki, roman, kahramanın kısa bir tarihini ve İsviçreli dönemine tanıttı, ancak prens ve İsviçreli kız Marie'nin ilişkileri ile ilişkili ana olayların açıklamasıyla karşılaştırıldığında oldukça solmuş ve karşılaştırıldı. Bu ilişkiler çok dikkat çekicidir ve özünde, tüm romanı anlamanın anahtarıdır, bu nedenle, anlamsal bir başlangıç \u200b\u200byaptığı yerlerdedir. Bu durumun doğruluğu zamanla belli olacak, çünkü tüm bakış açısı mevcut ve şimdi okuyucu, benzer pozisyonların örneğin T.A.'ye yapışmasını hatırlayabilir. Eşekle dikkat çeken Casatkin: İsviçre'de, Myshkin ağlamasını duydu (her şeyden önce, iyiydi, eşek "ağlamaya benziyor) ve kendimi gerçekleştirdi. , Prens'in "ben" duyduğu andan itibaren tam olarak ne olduğu konusunda hemfikir olmak zor. Bu nedenle, bu yüzden kendi projemi gerçekleştirdim, çünkü tüm projesi ortaya çıkmaya başladı, çünkü Dostoevsky'deki farkındalıkla ilgili değil. Ancak yurtdışında, bir sprey İsviçre'de harika doğası ve "şelalenin beyaz ipliği" nin, romanın duyu kabuğunun ortaya çıkmaya başladığı durumun olduğu gibi oldukça gerçek gibi görünüyor.
Eşeğin ağlaması "Ben", öznelliğinde kahramanın tespitidir ve Marie'nin hikayesi, daha sonra imha edilecek bir projenin oluşturulmasıdır. Bu nedenle, eşekle olan hikayenin, anlamsal bir başlangıç \u200b\u200bolmadığını söylemek daha doğru olacak, ancak bu başlangıcın, içeriğe kaybetmeden, ancak bir yazar tarafından eklenebilen Resmi anlatı tuvalindeki çatlak, yanı sıra anlamı arayışı içinde aklımızdan aranıyor. Bir eşek ağlaması, hareket etmeniz gereken bir metodolojinin bir göstergesidir, veya başka bir deyişle, bu hikaye dilinin bir göstergesi (etiket). Bu dil nedir? Bu "i" dilidir.
Daha net bir şekilde anlaşılacak, radikal konuşacağım, risk oluşturabilir, ancak ikincil açıklamaların pahasına zaman kazandırabilir: Eşeğin, MyShkin'in refleksleri olduğunu çekti ve bu yeteneği gerçekten görüyor ve bu nedenle iç bakışların netliğini aldı. . Bundan sonra, refleksleri bu araca özel bir dil ve felsefeye sahip bir araç olarak kullanabilir. MyShkin bir filozof fenomenoloğu haline gelir ve tüm faaliyetleri bu önemli durumla değerlendirilmelidir.
Böylece, yurtdışında, Prens'in bilincin fenomenolojik bitkisi üzerindeki odağını bulur. Aynı zamanda, romanın sonunda, Lizaveta Prokofievni'nin ağzı olan Dostoevsky bize "hepsi bu ... Avrupa, bütün bunlar bir fantezi." Tamam! Bu kelimelerde, Lizaveta Prokofievna, romanın gizemine sızdı, bu da hala gizemi yok, ancak anlayışı için önemli bir durum. Tabii ki, yurtdışında, kendi kendini keşfettiği myshkin'in fantezisidir. Ne tür bir hayal gücü? Evet, ne olursa olsun - herhangi biri. Zagred fiziksel bir yer değil Prens, hayır. Zagrantsa, kendi içinde, sıradan bir kişiyi fantezize etmek, aslında, belirli koşullar hakkında.
Bu yorumlamanın, İsviçre'nin cennet olarak temsil edildiği ve buna göre, myshkin, Cennetten (İsviçre Cenneti'nden) günahkar (yani, Rusça) topraklara gelen "Russian Mesih" gibi göründüğü gibi göründüğü belirtilmelidir. Aynı zamanda, burada belirtilmemeli ve önerilen yaklaşımla benzerlik olmamalıdır. Aslında, cennet, fantezinin sonucu olarak tonlantında maddi değildir; Cennetin sonucu, maddi hale getirilmesinin yanı sıra fantezinin çıktısının, kendinden dış dünyaya olan bilinçle temyiz başvurusunu ifade eder. Aşağın uygulanmasını ve kendisinin yeniden yayınlanmasını varsayar.
Böylece, "Evanjelical" (arayın) yaklaşımının ve bu yazıda sunulanın engelliliği, dayanıklı ontolojik gerekçelere sahip olmadığı muhtemel değildir, aksine, gereksiz tasfiyeden kurtulma arzumuzun bir sonucudur; ilahi olduğunda görünür. Bu arada, Fedor Mikhailovich kendisi, Müjde'den romana bir teklif vermesine rağmen, ancak "Tanrı hakkındaki tüm konuşmalar", çünkü Tanrı hakkında konuşmaya başlamamayı çağırdı, çünkü "Tanrı ile ilgili tüm konuşmalar" (CH. 4 saat. ). Bu nedenle, bu aramayı takiben, evanjelik bir dil kullanmayacağız, ancak yetkili filozofların düşündüğü dilde ve hangi adamın MyShkin'deki dışa doğru gizlenebileceğiniz dilin. Bu diğer dil kesinlikle biz Evangelical'a düşürülmediğimiz ve kullanımı yeni önemsiz sonuçlar verebilir. İsterseniz, MyShkin Prensi'ne fenomenolojik bir yaklaşım (ancak bu yazıda yapılması önerilmiştir) nesneyi değiştirmeyen, ancak yeni bir formasyon katmanı veren başka bir açı var. Aynı zamanda, sadece bu yaklaşımla, S. Yang'ın adil görüşüne göre, kahraman bilinciyle yakından bağlantılı olan romanın yapısıyla ele alınabilir.
4) Şimdi, her şeyin bazı fantastik Leo Nikolayevich ile başladığı anlayışıyla, fantezi konusunun konusu için anlaşılmalıdır. Ve burada Marie ve MyShkin'e karşı tutumla hikayeye geliyoruz.
Kısaca aşağıdaki gibi geri dönebilir. Yaşadım, bir Marie kızı vardı, belli bir geçişle baştan çıkarıldı ve daha sonra hayatta kalan bir limon olarak atıldı. Toplum (papaz vb.) Kınandı ve onu terk etti, masum çocuklar bile ona taş attı. Marie Sami, kötülüğü yaptığını ve kendisine karşı zorbalık yaptığını kabul etti. Myshkin kıza pişman oldular, ona bakmaya başladı ve çocukları her şeyi suçlamadığı ve daha da fazla olduğunu ikna etti, acı vermeye layıktı. Yavaş yavaş, dirençsiz değil, tüm köy topluluğu Prens'in bakış açısına taşındı ve Marie öldüğünde, tutum, öncekinden tamamen farklıydı. Prens mutluydu.
Fenomenolojik yaklaşımın bakış açısına göre, tüm bu tarih, zihninde Myshkin'in mantığın yardımıyla bağlanabildiği gerçeği olarak yorumlanabilir (mahkumiyet yardımı, mantıksal argümanlar) kamu ahlakı layık olan kişi için köy ve yazık. Başka bir deyişle, kahramanımız, kamu ahlakının yazık olmadığı ve hatta ona karşılık geldiği spekülatif bir şema yarattı ve bu yazışmalar mantıksal bir yolla elde edildi: mantıksal olarak merhamet ahlakla yerleştirildi. Ve böylece, böyle spekülatif bir tasarıma sahip olan prens mutluluğu hissetti.
5) Sonra Rusya'ya döner. Açıkçası, halihazırda sık sık belirtildiği gibi, romandaki Rusya, Batı'nın belli bir karşıtlığı gibi davranır ve batı (daha kesin olarak, İsviçre, ancak bu açıklama temelde değil), fenomenolojik bitkinin atanmasıdır. Bilinç, yansıma, daha sonra, Rusya'nın aksine, insanların zamanın altında olduğu ve dünyanın onlardan nesnel olmayan bir gerçeklik gibi göründüğü dış kurulumla tanımlamak için mantıklıdır.
Dünyanın düzenlenmesi için spekülatif bir şema yarattıktan sonra, myshkin hayallerinin dünyasından ortaya çıktığını ve gözlerini gerçek dünyaya çıkardığı ortaya çıktı. Neden bir amaçla değilse? Bize (Adelaide) romanın başlangıcında (Adelaide) söyleyen bir hedefi olduğu açıktır: "... Gerçekten, belki de, bir filozof ve kim bilen, belki de, öğretmem gerekiyor" (CH. 5, Bölüm I) ve daha sonra herkesin yaşayacaklarından daha akıllı olduğunu düşündüğünü ekler.
Bundan sonra, her şey açıklanmaktadır: Prens, yaşamın spekülatif şemasını inşa etti ve bu şemaya uygun olarak (değişim) hayatın kendisini inşa etmeye karar verdi. Üzerinde, hayat bazı mantıksal kurallara uymalı, yani. mantıksal olarak şartlandırılabilir. Bu filozofun kendisi hakkında çok fazla davranıyor ve herkes ne bittiğini bilir: Hayat daha karmaşık olduğu ortaya çıktı.
Burada, prensipte, aynı şeyin, kendi mantıksal manipülasyonları olan (Napolyon, Lich ve Hak, vb. Hakkında) "Suç ve Ceza" nda olduğu gibi olacağı belirtilebilir. . Onları geçti, çünkü duygu sonucunda onu korku unundan ve sonra vicdanla cezalandırdı.
"Salak" romanında, "Salak" Fedor Mikhailovich'in, bir kişinin öncelikle duyarlılık, varoluştaylığın akışıyla yönlendirdiği insan ruhunun varlığına ilişkin genel düşüncesine sadık kaldığı ortaya çıktı. İyi ve mutlu bir yaşam yaşamak için önemlidir.
6) Roman "salak" ın özelliği nedir, Dostoevsky'nin diğer eserlerine kıyasla? Aslında, bu bulmamız gereken bu. Aynı zamanda, bireysel romanın ötesine geçen ve bir yazarın tüm hayatını olgun yaratıcı yıllarında ötesine geçen ve aynı zamanda fenomenoloji dilini kullanma hakkını aldıkları genel bir fikri anlayışıyla aynı zamanda. En doğru araç Bu durumda, sunumumuzun yapısını biraz değiştireceğiz ve yaratıcısının düşüncelerini yakalamaya çalışarak işin anlatısından sepeti takip etmeye başlayacağız. Sonuçta, sunumun durumu sadece anlayış seviyesine değil, aynı zamanda araştırmacının sahip olduğu araçlardan da bağlıdır. Ve anlayışımızdan bu yana, daha sonra zenginleştirilmiş, ardından yaklaşımı mantıksal olarak değiştirmek için yeni fırsatlarla zenginleştirildi.
7) Roman, MySkin'in Rusya'daki trene gitmesi, İsviçre'den döndüğü ve Rogohe'yi karşıladığı gerçeğiyle başlar. Aslında, bu eylem, kahraman bilincinin fantezi statüsünden (yurtdışı) dış bilincine (Rusya) geçişidir. Ve en başından beri, Rogozhin isyanını, yaşam unsurunu ve gelecekte, tüm roman sırasında, bu mülkün hiç zayıflamadığı, daha sonra gerçekte prens bilincinin çıktısı paralel veya eşzamanlı olarak ortaya çıkıyor. ROGOZHIN PERSIFIES'in yönetilmeyen yaşam hislerinin akışına dalmış. Dahası, sonraki (CH. 3, bölüm II), Rogozhin'in kendisine göre, hiçbir şey incelemedi ve hiçbir şey hakkında düşünmedi ("evet ve bence!"), O kadar uzakta - Gerçekliğin yansıması ve çıplak hisler hariç, içinde hiçbir şey yoktur. Sonuç olarak, bu kahraman, MyShkin Prensi'nin organize edilmesi için gerçekliğe girdiği basit, çekici olmayan bir varlıktır.
Bu tutumda gerçekliğe göre, myshkina'nın bir başka belirgin toplantısı gerçekleşmesi önemlidir - Nastasya Filippovna (Bundan sonra - N.F.). Onu henüz görmüyor, ama onun hakkında biliyor. O, sihir güzelliği kim? Yakında her şey ortaya çıkacak. Her durumda, değerli olan Rogozhinsky rue olduğu ortaya çıkıyor.
Petersburg'a geldikten hemen sonra MyShkin'in hemen geldiği Epang'da, yüzündeki (fotoğrafçılık) n.f., onu vuran ve bir şey hatırlatan. N.F'nin kaderi hakkındaki hikayeden. Kesinlikle açıkça Marie ile bu kahramanın benzerliğine bakıldığında, hem acıtmaya hem de her ikisi de, Marie durumunda ve insanları tanımak için tanıtılanlar karşısında her ikisi de toplumu reddetti. , özellikle, Evantan - NF durumunda. Aynı zamanda, N.F. - Bir çeşit Marie değil, ona benzer değil. Nitekim, suçlusu totsky, herhangi bir kadını kıskanacak şekilde "inşa et" başardı. Tam, güzel (Marie'nin aksine) yaşıyor ve o damatlarla dolu. Evet ve onu adlandırma, sağlam ve gururla - Nastasya Filippovna, sadece 25 yaşında olmasına rağmen, aynı zamanda en önemli karakter - Prens MyShkin - Bazen adıyla daha az saygılı olarak adlandırılır. Kızların kızları, laik dairelere girişe rağmen ve tüm sık sık sıradan isimlerle usta, ancak bu yaklaşık roveller "aşağılanmış ve kırılmış" kahraman. Genel olarak, n.f. Marie'nin kendisine hatırlatmasına rağmen, Marie'nin aynı olmadığı ortaya çıktı. Öncelikle Myshkina'ya kendisini hatırlatıyor, çünkü ilk bakıştan onu bir yerde görebileceğini, "... onunla net olmayan bir bağlantı hissettiğini hissettiğini hissetti:" ... Ben bir yerde görmüştüm ... ben ... ben Gözlerini al ... Tam olarak bir yerde gördüm ... Belki bir rüyada ... "(CH. 9, Bölüm I). Benzer şekilde, ve n.f. Tarihin ilk gününde, Prens'in değişkeninin değişkenlerinden sonra, Ivolgin'e göre aynıdır: "Bir yerde yüzünü gördüm" (CH. 10, Bölüm I). Görünüşe göre, burada başka bir dünyaya aşina olan kahramanlar toplantılarımız var. Gnostisizmi ve tüm tasavvufları reddetmek ve benimsenen fenomenolojik yaklaşıma bağlı kalmak, n.f. olduğunu kabul etmek en iyisidir. - Myshkina bilincinin Marie olarak hatırlandığı şey budur. - Şefkat nesnesi. Sadece gerçek hayatta, bu nesne fantezilerden tamamen farklı görünüyor ve bu nedenle, prensin yanında veya kederden (Marie-NF) nesnesinden tam olarak tanınmaz: Abone ve nesne tekrar bir araya geldi. başka bir balta.
Böylece, n.f. - Bu, şefkat gerektiren bir nesnedir. Prens'in projesine göre, dünya ahlaki ve yazık bir şekilde mantıksal yazışmaya getirerek uyumlaştırmalı ve eğer başarılı olursa, mutluluk gelecek, görünüşe göre mutluluk, evrensel, evrenseldir. Ve yazıklığın nesnesi NF olduğundan ve toplumun, kendisinden kendisinden reddettiği bilinmemektedir, önce Epang'ın ailesiyle birlikte, prens'in fikri gereksinimi ile somutlaştırılmıştır. Evantan'ı ve diğerlerini ikna edin, tutumlarını düzenleyin. Yazık tarafında. Ancak bu tam olarak direnişin (oldukça beklenen ve İsviçre'deki duruma benzeyen) toplumdan tökezlediği şeydir: bu tür bir şefkat için hazır değildir.
Myshkin, projesine göre, bu direnişin üstesinden gelmesi gerekir, ancak tasarladığı takdirde mi? Sonuçta, zor bir durumda ortaya çıkıyor. Bir yandan, nesne (Rogozhyn) yazıklığın nesnesine bakar. Öte yandan, ahlaki bir değerlendirme veren bir toplum, bu nedenle, hiç değerlendiren, aramıyor, yani. Yeterince değerlendirmez.
Buradaki mesele şu şekilde olmaktır: Varlık bir şeye bir şeyler yaparsa, o zaman bu onun karşısında bir şey olmalı. Mevcut tam tersi nedir? Bunun tersi, varlığının tam tersidir. Sonra n.f. Her şeyin varlığının kişiselleştirilmesini ve böceğe layık olan varlığın, anlamında, ruhunun tüm nüanslarının yeterli bir bilinç durumu bulması istenmesi gerekmektedir. Daha kolay konuşursak, bir süreç (veya bir eylem) kendiliğinden paramparça olur, yazıklığın nesnesinin yeterince algılanabileceği gerçeğidir, yani. Olmayı öğrenebilen şey. Ve işte bir toplum, yani. Bir değerlendirme veren öznellik, gerçekte - varlığını değerlendirmek için hazır değildir; Konu bilmeyi reddediyor. Bu mantıklı bir çelişkidir (sonuçta, konu bilen kişidir) ve myshkin'in üstesinden gelmesi gerekir.
8) ROGOZHIN-toplu, sürekli olarak onu sürekli etkiler, ancak aksine, insan sahipleri için izin vermeyen N.F.-varlık için çabalıyor. Şirketin toplumu, ölçülmeyi amaçlayanları değerlendirmek istemiyor.
Burada, sadece onlara endişemiz durumunda göründüğünü söyleyen Heidegger'i hatırlayabilirsiniz. Hydegger'in bakımın varlığının Dostoevsky analoğu kendi kendine paramparça, yazık, böylece msyshkin, gerçeğe dönüştü, bazı bir öznelliğin (toplumun) özselerinin özünü, özünü açıklamasına, anlamını, ontolojik merkezinin açıklanmasına yönelik isteksizliklerini ortaya koyuyor. Temelsiz toplum - gerçekliğin prensi nasıl aldığı budur. Bu, dünyaya ilişkin özel fikirlerine uymuyor, hangi toplumun yazık, şefkat nedeniyle gözle görülür. Ve sonra pislikte çözüldü: N.F'nin evinde. (Ch. 16, Bölüm I) Ona saygısını sunuyor: "Sana hayatım boyunca saygı duyacağım." Prens, İsviçre'de (bilinçle tasarlanmış) (bilinçle tasarlanan) yerine getirilmeye karar verdi ve bu konuyu yerine getirdi, bu da Merhamet - Biliş eylemini gerçekleştirecek. Böylece, dünya, görünüşe göre var olan merkezini edinmeli, nedenini doldurmalı ve uyumlaştırmalıdır. Ve planı ile, evrenin tüm Okuman'sı uyum sağlamalı, çünkü ilk fikrinin olduğu için.
Böylece, Myshkina fikri, kendisini, onundan bağımsız bir şeyi, onun, bir nesneyi (toplum) yerine getirme kararını değiştirdi. Doğal ve amaç, dünyada doğal bir yol olduğu için gerçekleşen doğal ve amaç, öznel YA'da (veya belki de bağımlılığını) değiştirmeye karar verdi.
Gerçeklikte MyShkin, Şemasını tekrarladı: Şahsen, örneği, tüm insanlara yazık olana ihtiyacı göstermeye başladı - ilk ve ikincisi, toplumun inancı için savunmaya karar verdi. Sadece bilinçteki (İsviçre'de), dikkati Marie ve gerçekte (St. Petersburg'da) - N.F. Marie ile her şeyi yaptı, ama n.f ile birlikte çalışacak mı? Ve genel olarak, hayal gücünde gerçekleştiği için gerçekliğe gelmeli mi?
9) Bu soruyu ilk kısımda cevaplamak için, yürütme konusu (CH. 2, 5) çok aktif.
Başlangıçta (ch. 2), yürütme için mahkumlar deneyimi hakkında nüfuz eder ve Myshkina'nın karşısında, Dostoevsky'nin kendisi tüm bunları ortaya koymuş gibi açıklanmaktadır (ve tarihi nedenlerin, kişisel deneyiminin olduğunu biliyoruz) , sanki MySkin Fedor Mikhailovich'in kendi insanını doğrudan deneyimlerini ve düşüncelerini paylaşıyor. Yazarın fikrini okurlara saf, duyulmamış bir biçimde aktarmaya çalıştığını ve okuyucuyu şüphesiz kabul etmeye çalıştığı bir duygu var. Burada hangi fikri vaaz ediyor? Kesinlikle, kasıtlı bir ölümün önündeki bir adamın açıkça ortaya çıkan durumun tüm dehşetini net bir şekilde anlatıyor. Kaçınılmaz ölümden önce saniyede bir kişinin bilinci sınırlamalarının gerçeğinin kanıtlarına karşı karşılar. Beşinci bölümde, bu konu gelişmektedir: Uygulamadan birkaç dakika önce, aklını değiştirmek mümkündür ve bu sınırlı zamanın bir şeyi bir şey yapmalarını, ancak hepsini gerçekleştirmesini sağladığını söylüyor. Bilinç, ömrünün yanındaki sonsuzluk olan ömür boyu aksine sınırlıdır.
Görünüşe göre, ölümcül idareleri olan arsalarda Dostoevsky demek istiyor: İnsanın bilinci bu büyük, sonsuz dünyada var ve onun hakkında ikincildir. Sonuçta, sınırlı bilinç, hala her şeye sahip olmayan, özellikle de bu dünyanın gerçekliğine ve sonsuzluğunu çizememesidir. Başka bir deyişle, bilinç olasılığı, yaşam gerçekliğinde mümkün olan gibi değildir. Bu, bu, bilincin benzerliği değil ve dış dünyadaki dış dünyayı ölümden önce en akut ve dışbükey "bir ikinciyi" vurguladı.
Ve öyleyse, yürütmeden önce insanların tecrübesi ile ilgili hikayeler, gerçekte, gerçekte düşüncelerin sonuçlarını doğrudan onaylamadan, kendisini onaylamadan gerçekleştirmenin imkansızlığını göstermek için Dostoevsky ile ilgili hikayeler. Yazar okuyucuyu reddeterek hazırlar, N.F ile ilgili olarak Myshkina'nın cömert davranışı görünecektir., Onu "tüm hayat saygısını" davet ettiğinde onunla birlikte olmaya davet ettiğinde. Prens'in bu hareketi, normal, doğal, doğal, doğal, doğal, doğal, doğal, doğal, romanın felsefi analizi açısından yanlış olduğu ortaya çıkıyor.
Bu hatanın hissi, Yürütme'nin yürütülmesinden önce sahneyi çekmek için Adelaide sunduğu şeyin arka planına karşı geliştirir: toplumun bir parçası olarak adelaide anlamını göremiyor (bu, birlikte, birlikte de, bununla birlikte ifade edildiği) Herkesle, takdir edemez ve pişmanlık duymaz.) Ve kendisini gerçek, tam resimsel bir konu (hedefler) için bilmiyor. Prens, insanları kolayca karakterize edebilecek ve gerçekleştiren olayların olaylarının anlamını görebilecek, böylece okuyucunun kendi kendine karakterini "hasta" ya da hatta "salak" olarak dinlemek için garip olan bu Prens, Adelaide'ye tavsiyede bulunur. Görünüşe göre, görünüşe göre, çünkü onunla ilgili ana ve en uygun olanı, bakış açısı olan resim, aslında, aslında, kesinliği, kusurunun farkındalığını ifade eder. Aslında, Myshkin, bireyin bilinciyle ilgili olarak, bu dünyanın önceliği olan toplamın gerçeğini onaylamak için Adelaide sundu. Ve burada, onu düşünen, aniden idealist yaşam fikri fikri ile dalmaya karar verir ve böylece daha önce ısrar ettiğinin tersini onaylamaya karar verir. Bu, daha sonra pahalı olan bariz bir hatadır.
10) Ama neden o zaman MyShkin bu hatayı yaptı, onu ona yönlendirdi. İlk başta dünya düzeninin bir şemasına sahipti, ama onu hayata geçirmedi, bir şey onu ondan tuttu. Ancak belirli bir noktada, bu kısıtlamanın kaldırılması ortaya çıktı. Burada bununla ve şimdi çözmelisin.
Her şeyden önce, MyShkin'in romanın sayfalarında göründüğü önemli koşulları, neyin olacağı anlamını görebilen, insan ruhlarının uzmanı ve insan doğasının özünü görme yeteneğine sahip olacağını hatırlatacağız. Örneğin, Ghania ilk önce yanlış bir gülümsemeyle ondan önce ortaya çıktığında, Prens hemen ona başka bir şey gördü ve "yalnız, o kadar değil, belki de hiç gülmede olmalısın" (CH. 2, kısım). BEN). Ayrıca, Epang'ın evinde, ilk toplantıda, Adelaide arsasını resim için, anlamı, onun ölümünün esirinin farkındalığı, sınırlaması, yani, yani. O neler olup bittiğinin anlamını görmeyi öğretiyor (CH. 5, Bölüm I). Son olarak, sadelik ve doğrulukta klasik verir, yani. Epang Bayanlar'ın çok uyumlu bir özelliği: Adelaide (Sanatçı) mutlu, Alexandra (eski kızı) gizli bir üzüntü var ve Lizaveta Prokofievna (Maman), hepsi iyi ve hepsi kötü bir çocuk. Bir özellik veremeyeceği tek kişi, ailenin en genç kızı olan Agela'dır.
Aglaya özel bir karakterdir. Prens: "Sana bakmaktan korktuğun için çok iyisin," "Güzelliğin yargılaması zor ... Güzellik bir gizemdir" ve gelecekte "ışık" olarak algıladığı bildirildi. (Ch. 10, Bölüm III). Platon'dan gelen felsefi geleneğe göre, ışık (güneş) genellikle görme durumu, varlık bilgisi olarak kabul edilir. Dostoevsky'nin bu geleneğe aşina olup olmadığı ve dolayısıyla Aglai'nin bu özelliğinde değil, başka bir itirazda olmayan ve herhangi bir itiraza neden olmayan bir başkasına (güvenilir sonuçlar elde etme açısından) daha iyi (güvenilir sonuçlar elde etme açısından) dikkat etmenin açıkça belirtilmedi. Güzelliğinde, "izlemekten korkuyor" ve bir gizemdir. Myshkin Prensi'nin bu bilmecesi çözmeyi reddediyor ve sadece reddetmedi, ama bunu yapmaktan korkuyor.
Başka bir deyişle, Aglaya net olmayan özellikler için ilgi çekici bir istisnadır. Her şey, MyShkin'in vizyonuna uygundur ve bu da bu ana şeydir: bir bütün olarak benim kahramanımız, bununla ilgili düşüncelerle ilgili gerçekliğe sahip olup, neredeyse genel olarak tanıma, çok işçi ve makul yapar. Burada, gerçeklikten gelen myshkin, gerçeklikten doğan gerçeklikten kaynaklanan gerçek içerikle dolu düşüncelere geçer, böylece gerçek düşünceler olarak adlandırılabilirler. Böylece, onun için ve herkes için, genel olarak gerçeklik ve düşünceler arasındaki iletişimin varlığına açıktık ve bu nedenle, ters dönüşüm olasılığı sorusu yükseltilir: Düşünceler gerçektir. Fikirlerinizi gerçekte uygulamak mümkün mü? Burada herhangi bir yasak var mı? Yine, çoktan geliyordu konuya geldik, ama şimdi kaçınılmaz karakterini anlıyoruz.
11) Bu bağlamda, yaşamdaki tamamen mantıksal yapıların kullanımına ilişkin mantar yasağının kaldırılmasının nedenlerini arayacağız. Esancini'nin evinde tamamen yasal bir dönüşümün uygulanmasıyla dış bilincinin (yani dünyanın doğal algısının kurulumunda iken) faaliyetlerini yerine getirmeye başladığını öğrendik. Gerçeklik gerçek bir düşüncedir. Sonra odada bir daireye Gana'ya yerleşmeye gidiyor. Orada, çok dikkat çekici bir insanla - ailenin başkanı, Ivozhin'in genel istifası da dahil olmak üzere tüm Ghani ailesiyle buluşuyor. Bu generalin münhasırlığı tamamen ve tam olarak sabit fantazisinde oluşur. Hikayeleri ve sakinleri olmayan, onların parmağını emmedi, hiçbir şeyden geliyor. Burada, MyShkina'yla tanışırken, Leo Nikolayevich'in babasının gerçekten mahkum olduğu (belki ve haksız yere), asıl askerlerinden birinin ölümü durumunda, bu, bunun gerçeği nedeniyle suçlu olmadığı gerçeğine icat ediyor. Bu arada, bu arada, cenazeden sonra bir süre sonra bir süre sonra başka bir askeri birimde bulunan tabuta gömüldü. Nitekim, bir insan hayatta bir zamanlar, o ölmez ve öyleyse, bir suç kompozisyonunun yokluğunda Myshkina'nın babasının masumiyeti, tüm hikaye gerçekten kurgudan daha fazla olmasa da, "diriltilmeyebilir: . Ancak General Ivigina dirilti, bu yüzden fikirleri hayattan ayrıldı. Aynı zamanda, genel, özgünlükleri konusunda ısrar ediyor. Bu rakamın gerçekte güçlü bir gerekçesi olmayan düşüncelerini denedikleri, bu tür gerekçelerle kesin olarak düşünceler için vazgeçtiği ortaya çıktı. Aynı zamanda, odak, görünüşe göre prens budur. Gerçek olmayan düşüncelerin gerçekle tanımlandığı şekilde, şemaya emanet etti. Görünüyor, yani, yani. Sanki düşünceler görüyormuş gibi, düşünceler arasındaki farklar gerçek ve gerçek değil. Babasının masum olduğu ortaya çıktığı mantıksal bir tasarımın güzelliği, yaşam yasalarını bastırır ve myshkin kendisi üzerinde kontrolü kaybeder, faşiker ve syllogism'in etkisi altında düşer. Onun için, doğru (doğru), yaşamdan kaynaklanan şey değil, uyumlu, güzel olanların olmadığı ortaya çıktı. Daha sonra, Hippolyta aracılığıyla, "Güzellik dünyayı kurtaracak" myshkin'in sözlerine transfer edileceğiz. Bu ünlü ifade genellikle tüm araştırmacılar tarafından kapsar, ancak buradaki performanslara ek olarak mütevazi görünümümde hiçbir şey yoktur ve yorumumuzun bir parçası olarak bu Dostoevsky'nin bir Dostoevsky'nin altı çizili olarak gösterilmesi daha doğru olacaktır. Bu cümlenin olumlu bir yapısı değil, ancak negatif. Sonuçta, MyShkina'nın "Güzellik dünyayı kurtaracak", büyük olasılıkla "Dünya güzel" anlamına geliyor, çünkü ince slimogius kesinlikle yakışıklı olduğundan, buraya düştü ve sonra ortaya çıktı: "Sillogism" (mantık) dünyayı kurtaracak. " Bu, aslında, yazarı tüm çalışmalarında göstermeye çalışan gerçeğinin tam tersidir.
Böylece, en önemli hatasının uygulanmasının nedeni olan güzellik olduğu söylenebilir: gerçeğe dayanan bir düşünce, (ayırt etmekten vazgeçmek için durdu), düşünce ile kesildi.
12) Konumumuz, güzelliğin olumsuz bir işaretçi olarak hareket ettiği gerekçesiyle eleştirilebilir, ancak olumlu özellikler olabilir. Örneğin, kız kardeşler epang ve n.f. Güzel, hatta güzellikler, ama onlar negatif, kötü, vb. Molia'nın güzelliğinin ve Fedor Mikhailovich, "Gizemli" olarak cevaplanmalıdır. Gizli partiler içerir. Ve eğer güzelliğin açık tarafı çarpıcı ise, hipnotize, hayranlıklar vb. Gizli taraf, tüm bunlardan farklı olmalı ve tüm bu olumlu duygulardan ayrılmalıdır. Aslında, Alexandra, babasının, güzelliğinin ve meek öfkesinin yüksek konumuna rağmen, hala evli değil ve üzücü. Adelaide anlamını nasıl göreceğimi bilmiyor. Aglaya soğuk ve daha sonra çok çelişkili olduğunu öğreniyoruz. N.f. Bütün roman sırasında "hasta", "çılgın", vb. Başka bir deyişle, tüm bu güzelliklerde, her birinin güzelliğinden daha belirgin olandan daha güçlü olan bir veya başka bir Wormochin eksikliği vardır. Sonuç olarak, Dostoevsky'nin güzelliği, bu Ruh'ta sağlam pozitiflik, erdem veya başka bir şeyle eşanlamlı değildir. Aslında, MyShkin'den N.F .: "Hakkında Myshkin aracılığıyla dışlanmadığı hiçbir şey için değil. ... iyi olup olmadığını bilmiyorum? Oh, Kababi İyi! Her şey kurtarılacak! ". Dostoevsky burada sanki "Burada, güzellikte hiçbir kusur yoktu ve güzellik fikri yoksa hayata karşılık geldi. Sonra her şey uyum içinde verilecek ve mantıksal şema kurtarılacak, hayatın kabul edilmeyecekti! ". Sonuçta, eğer aslında, güzellik biraz ideallik olurdu, o zaman son derece güzel olan ideal mantıksal şemanın, güzel bir gerçeklikten aldığımız duyumdan farklı olmadığı, bu nedenle, herhangi bir uyumlu syllogism (ve başka hiçbir şey yok) olacaktır. syllogisms) Bazı (güzel) gerçeklik ile kimlikte ortaya çıkıyor ve spekülatif fikrinin gizeminin yerine getirilmesine ilişkin sınırlı bilinç biçimindeki yasak, temel olarak kaldırılacaktı. Myshkin, özellikle, özellikle mantığın güzelliğinden, projesinin gerekçesini alıyor.
13) Romanında Dostoevsky'den güzelliğin olumsuz güzelliği hakkındaki fikrini doğrulayan bir örnek, n.f., konukların kötü işleri hakkında konuştukları evinde bir sahne olarak hizmet vermektedir (Ch. 14, I). Nitekim, burada FDDyshchenko, evrensel öfke neden olan bir sonraki doğum oranı hakkındaki doğru hikayeyi anlatıyor. Ancak "saygın" genin açıkça kurgusal sunumu. Epanchin ve totsky, sadece kazandıkları için oldukça sahtekarlıkla çıktı. FDDYSHCHENKO'nun gerçeğin olumsuz ışıkta göründüğü ve Evanchin ve Totsky'nin kurgusu - pozitif ışığında ortaya çıktı. Güzel peri masalı kaba gerçeklerden daha keyifli. Bu arkadaş ve insanları rahatlatır ve onlara gerçeği algılamak için güzel bir yalan sağlar. Sadece öyle olmasını istiyorlar, bu yüzden aslında, onların özlemleri iyi, sık sık kendileri ile karıştırılıyorlar. MyShin benzer bir hataya izin verdi: onun için güzellik, gerçeğin kriteri olduğu ortaya çıktı, bunun arzusunda, aşırı bir değer olarak, her şey çekici özelliklerini edinmeye başladı.
14) Neden, neden, myshkina için, güzellik gerçeğin kriteri haline geldi mi?
Gerçek, gerçeğe karşılık gelen bir düşüncedir ve eğer güzellik, ya da diğer transkripsiyonda, uyum, burada belirleyici olarak ortaya çıkarsa, ancak yalnızca dünyanın uyumluluğunun başlangıçta bir tür varsayımı olduğu bir durumda mümkündür. ilahi veya herhangi bir cümlenin. Özünde, bu, St. Augustine'in doktrininden başka bir şey değil, ancak nihayetinde - Platonizm, Platonism'in önceden belirlenmesi, var olanın bilincinin kavrayacağını.
Dostoevsky'nin tüm romanı inşa ederken, insanoğlunun yanlışlığının yanlışlığını derinden ikna olmuş. Myshkina'yı, evrenin önceden kurulmuş bir uyumunun varlığına, içinde, her şeyin güzel ve uyumlu olduğu, gerçek olarak ilan edildiği, gerçekte koşulsuz köklere sahip olan, ona zarar vermeden ayrılamazlar, bu nedenle, Bağlantıyı kesmek imkansızdır. Bu nedenle, güzellik, gerçeği ile açıkça yanlış (ama güzel) de dahil olmak üzere herhangi bir fikri belirlemenin kendine özgü bir prensibine (mekanizma) sahiptir. Güzel sunulduğu yalanlar, bir gerçek gibi olur ve hatta ondan farklı durur.
Böylece, Dostoevsky'nin sunduğu gibi, Myshkina'nın en kaynak olan kök, Plato'nun öğretilmesinin ruh halidir. A.B.'in romanın ana karakterinin Platonizm'e bağlılığının vizyonuna dikkat edin. Crinzin, haklı olarak savunduğunda "... Duran, prens, görünür gerçeklikten daha gerçek bir gerçeklik olan bir şey görür, ancak ne yazık ki, bu durumu açıkça formasyonlamadı.
15) Plato Myshkin'in takipçisi gerçeğin kriteri olarak (önceden monte edilmiş uyum) ve bunun sonucunda, güzel bir şekilde gagalandırılmış bir gendi. Ivolgine gerçek bir düşünce ile sahte bir fikirdir. Ancak bu henüz spekülatif projesini hayata geçirmeye başlamanın nihai nedeni olmadı, yani. Böylece toplumun yerine girdi ve n.f. Onun yüksek derecesi. Mümkün olduğu ortaya çıktı, yani. Nihayet şemanızın tadını çıkarma hakkındaki kısıtlamayı ortadan kaldırmak için, hala başka bir şeye ihtiyaç duyuyordu, gerçekliğe dayalı zihinsel bir tahminin gerekçelendirildiğine dair kanıt elde etmek zorunda kaldı. Bu durumda, aşağıdaki şema zinciri inşa edilmiştir:
1) Gerçek düşünce \u003d gerçek dışı düşünce (fantezi);
2) Gerçek düşünce gerçeğe giriyor,
Koşulsuz bir sonucu ortaya çıktığı yerden:
3) Fantezi gerçekliğe girer.
Bu zinciri almak için, yani. Paragraf 3'ü uygulama hakkını elde etmek için, MyShkin 2 paragrafı gerektiriyordu ve onu aldı.
Nitekim, prens İsviçre'den bir miras mektubu ile geldi. Ve ilk başta şansı açıkça yeterince olmasa da, açık değildi, ancak alınan mektubun temelinde, fırsatın gerçeğini önerdi ve pratikte gerçek bir fikir uygulamaya çalıştı. İlk başta, bildiğimiz gibi, bir şekilde anlamadı: Hem gen. Epancin ve ona yardım edebilecek diğerleri, sadece onu salladı, sadece onun işi hakkında konuşmak için ona mal oldu. Durum tamamen konuşlandırılabilir görünüyordu, çünkü bu mektubu Prens'e götürmek ve Rusya'ya girmişti ve burada hiç kimsenin onun hakkında onun hakkında dinlemek istememedi. Dünyanın MyShkin'in sorusunun olduğunu anlayabildiğini anlamak için MyShkin'in arzusunu yaşadığı anlaşılıyor gibi görünüyor. Ancak myshkin her şeyi unutmaz ve her şeyin istemiyor gibi olmak.
Ve okuyucu, mektubun varlığını neredeyse unuttuğunda, romanın ilk bölümünün olaylarının en zirvesinde, NF'de, MyShkin, aniden onu hatırlatan, asla kaçırılmayan çok önemli bir davayı hatırlatan ve zihni tuttu, çünkü onu unutabileceğin her şey hakkında göründüğünde hatırladım. Mektubu çıkarır ve miras alma olasılığını duyurur. Ve, bir mucize hakkında, varsayım gerçekleşir, pratik olarak cebinde kalıtım, dilenci zengindir. Bir masal gibi görünüyor, hayatta yer alan bir mucize. Bununla birlikte, bu masalın gerçek bir yoksulluğa sahip olması önemlidir, böylece mantarın egzersizinin, dönüşümün yasallığının yasallığının kazandığı ve algılanması gerçeği var. Gerçek düşünceler gerçeğe geçiyor.
Her şey! Mantıksal zincir inşa edilmiştir ve koşulsuz (bu yapılı anlamsal tasarımın bakış açısıyla), adalet ve hatta dönüşüme ihtiyaç duyulması olan sonucuna varmak mümkündür: Fantezi - gerçeklik. Bu nedenle, Myshkin, hiç düşünülmedi, projesini yürütmek için acele ediyor - toplumu değerlendirme yerine, N.F'nin yüksek bir değerlendirmesini sunuyor. ("Sana hayatım boyunca saygı duyacağım"). Öyleyse prensin hatalı platonizmi (Dostoevsky'nin bakış açısıyla), soyut fantezilerinin uygulanması zor bir hayati hataya dönüşüyor.
16) Dostoevsky, prensi projesinin uygulanmasında, üzgünüm N.F., yani Varlığın bilişinde. Ancak, görmesini beklediği gibi, Marie ile hikayeyi hatırladığından böyle olduğu gibi ortaya çıkıyor. Ne de olsa, Merie'nin bir acemi (varlık) nesnesi olarak tamamen hareketsizdir ve yalnızca MyShkin tarafından gerçekleştirilen hareketleri algılar. Onun aksine, n.f. Birdenbire, tamamen myshkina için beklenmedik bir şekilde, aktiviteyi gösterir ve kendisi ona pişmanlık duyuyor, çünkü tüm önerilerini reddetti, kendisini düşmüş bir kadını gördüğü şey tarafından motive ediyor ve onu altta onunla birlikte sürüklemek istemiyor.
N.F'nin aktivitesinin söylenmesi gerekir. En başından itibaren gözlere koşar: bu aktivite olmadan ve toplumun geri kalanını terk eder mi? Tabii ki değil. O zaman belki varlıkla ilgili değildir; Belki de olmamak anlamına gelir ve başka bir şey mi?
Hayır, tüm bu şüpheler boşuna ve n.f., elbette, ne bilmek istediklerini gösterir (Poetheevsky şiirleri bağlamında - pişmanlık duymak), yani. olmak. Aslında, romanda, önümüzde (ve myshkina) kademeli olarak ortaya çıkıyor: başlangıçta bunu duyuyoruz, o zaman yüzünü görüyoruz ve sadece o zaman kendisi ortaya çıkıyor, prensini hipnotize ediyor ve onu hizmetçi haline getirdi. Yani sadece gizem görünür. Bu gizemli değil mi? Sonraki Ch. 4, h. Okuduk: "Baktı görünüyordu - bilmeceyi tanımladım", vb. Burada n.f. Açıkçası, attelji gerektiren bir nesne, yani. Biliş. N.f. - Bu, kendisine oturmak, ama kaçmak, ona dikkat etmeye değer. Aynı zamanda, gerçekten olduğu gibi değil. Örneğin, özü tanımlayacağını bilen ivolginler (CH. 10, Bölüm I) MyShkin, n.f.: "Şimdi gibi mi? Belki de olabilir! "Ve onunla aynı fikirde:" Ben gerçekten böyle değilim ... ". Başka bir deyişle, n.f. Roma'nın felsefi yapısında, yalnızca yukarıda belirtilen resmi belirtilere göre olmadığını belirtir (var-nf-rogozhin'i arıyor), ancak özelliklerin özellikleri ile birlikte olan özelliklerin sayısız tesadüfi nedeniyle Kendi.
Böylece, Myshkina'nın İsviçreli fantezilerinde olduğu görüldüğü gibi, gerçekte farklı, durağan ve pasif olan ve kendisine koşan ve özür dileyen nesnesine çeviren tanınmış bir etkinlik ile farklıydı. Burada neyimiz var? İlk varlık etkindir, ikincisi, aynı zamanda bir nesne olarak ortaya çıkması konusundaki tespitidir. Myshkin, kendisine daldırma eşiğindeydi, yansıması.
17) Yansıma girişi kolay değildir ve gerçekleşmeden önce, romanın ikinci bölümünde açıklanan olaylar. Bununla birlikte, anlayışlarıyla devam etmeden önce, düşünmek faydalıdır ve Dostoevsky'nin MyShkin'i kendi önbelleklerinizde koymak için ne gerekiyor?
Görünüşe göre, bilincin işleyişinin ilerlemesini izlemeye çalışıyor: Myshkina dünyasını uyumlaştırma arzusu, varlığını bilmek için bir girişimde bulunduğunu ve bu nesnenin aktardığı aktivitesini bulduğu bir konu haline getiriyor. Bu nesnenin varolan (temel) anlamı tamamen doğaldır (bu nitelikte, Dostoevsky bizi önceden hazırladım), kahramanımızın görmesi beklendiği ortaya çıktı. Bu durumda, biliş konusu için daha yakından bir görünüm gereklidir, çünkü gerçekte olduğu gibi değil, bizim tarafından toplandığından, aslında olduğu gibi, yalnızca fenomen formunda çarpık bir biçimde verilir. Bu fenomenleri incelemek için gerekli, ya da kök konusunun bilinçteki konuya eşlenmesi. Yani, bir şeylere dönüşlü bir bakış için bir ihtiyaç var.
18) Romanın ikinci kısmı, MySkin'in dünyanın fenomenolojik vizyonuna bilincini kurduğu gerçeğiyle başlar. Bunu yapmak için, ek olarak, bilginin konusu olma hakkını veren ve misyonunu kullanmaya zorlayan, bir miras formunda iyi bir üssü vardır. Ona egosunun geri kalanını gösterdi. Sonuçta, özünde mülkiyet derinden bencil bir şeydir ve ona nasıl davranılacağı önemli değil, sahibinin bencilliğinin bir sonucu var. Bu nedenle, o anda, MySkin zenginleştiğinde, bir EGO merkezi edindi. Olmadıysa, belki de, bir fenomenolog olmak zorunda kalmazdı; Ancak Dostoevsky, mülkünü, (açıkça, kasıtlı olarak) ünlü kanaldaki olayların konveyörünü gönderdi.
19) İkinci bölümün başında, MyShkin mirasını Moskova'ya, başka bir deyişle, ego'yu teşkil etmekten terk ediyor. ROGOZHIN S N.F. Orada takip edildi ve bu anlaşılabilir: varlığı (rogozhin) ve varlığın (N.F.) varlığının (N.F.) yalnızca bir konunun varlığında (MyShkin) bir arada bulunurken, bir arada bulunurken, bağlılığına bağlı olduklarında bazı dalgalanmalara benzer (tanımlandı) ) Bir an için bağlantısı kesildi (farklarını onaylar). Benzer şekilde, bir an için prens N.F ile birleşir. ve hemen ayrış; Aynı şey - ve ROGOZHINA ile. Bu Trinity Rogozhin - MyShkin - N.F. (MyShkin - ortada, aralarında bir arada) birbirleri olmadan olamaz, ancak aynı zamanda birbirleriyle sonsuza dek birbirinizle birleşemez.
Moskova Dostoevsky'deki bu Trinity'nin kalışının, yandan olduğu gibi, diğer insanların sözleriyle duyulduğunu duydukları gibi olduğu gibi açıklanmaktadır. Bu durum araştırmacıları farklı şekillerde yorumlanır, burada tasarımın (Yasası), yani, yani) detaylı olarak tanımlamak için belirtildiğini varsayıyorum. Anayasa Ego - Merkez. Neden böyle ki, kesinlikle zor olduğunu söylemek için, ancak büyük olasılıkla Fedor Mikhailovich bu sürecin mekaniğini görmez ve bunun sırasında neler olup bittiğini kara kutuda sonuçlandırır. O gibi sanki: bazı bilinç durumunda (Moskova'da), bir şekilde saf I (ego - merkez) tasarımı ortaya çıkıyor; Olduğu gibi - bilinmiyor; Bu, yalnızca bu kendi kendine direnişin, varlık ve var olanın dış kutbunun varlığının geçmişine karşı yapıldığı bilinmektedir, bu formdaki varlığı, aksi halde imkansızdır. Yazarın görünüşünün Moskova'daki olaylar üzerindeki görünüşünün bilgesizliğinin bir başka açıklaması, doğrudan işin ana fikri ile ilgili olarak, ikincil sahnelerle hikayeyi geciktirmek için gereksiz olanı olabilir.
20) Yine de, soru, neden Dostoevsky'nin ihtiyaç duyduğu, böylece MyShkin'in bir EGO'yu satın alması durumunda, eğer zaten varsa, İsviçre'de bir eşek ağlaması duyduğu andan itibaren ele geçirdiği andan itibaren ortaya çıktı.
Gerçek şu ki, İsviçre'deki merkezin bir maddenin bir mülkiyeti olmadığı, tamamen kurgusal olduğu, Nafantazed: Prens'in belirli bir Ego merkezinin varlığını aldığı, ama bunun için bir nedeni yoktu. Şimdi, bakıcının gerçek hayata itiraz edilmesinden sonra, böyle bir üs (miras) aldı ve bu temelde bu temelde yeni, esas bir EGO merkezini kapmaya başladı.
Bu Kanunun derinden yansıtıcı olduğu söylenmeli ve uygulaması, Prens'in bilincin fenomenolojik kurulumuna kademeli olarak girişi anlamına gelmesi gerektiği söylenmelidir. Kısmı için, bu hareket, kesinlikle konuşan, bir ego varlığı olmadan imkansızdır - bunu sağlayan merkez. Görünüşe göre Dostoevsky, bu kısır döngüyü kırmaya karar verdi, EGO'nun başında - merkezin bir hipotez olarak öne sürüldüğünü (fantezi olarak) öne sürüldü. Ayrıca, bu hipotezin haklı olduğu ve zaten postulat olarak alındığı, yansıtma kabuğunu tekrarlarken, bu dünyanın gerçekliğine itiraz var. Ve sadece varsayılan ego'ya sahip olmak - konunun merkezi kendine yaklaşmaya, yansımaya yaklaşır.
21) Şimdi, Mishkina'nın bilinç durumuna yaklaşmasıyla hangi formun tanımlandığını düşünün.
Moskova'dan Peter'a vardıklarında, trenin trenini terk ederken, "Birinin iki gözünün sıcak bir görünüşünü" görürse, ancak "daha yakından bakıldığında, artık hiçbir şey seçmedi" (CH. 2, bölüm İi). Burada, MyShkina'nın bir tür halüsinasyona sahip olduğunu görüyoruz, bu, yok olanı görmeye başladı. Görülen şüphenizin olduğu bir yansıtıcı duruma benziyor: gerçeğini ya da parlamasını görmedim. Ayrıca, bir süre sonra, prens, neredeyse hiç ıslıkta bulunduğunu bulduğu ROGOZHINA evine geliyor; Neredeyse bu evi tahmin ediyor. Bu yerde, bir rüyada yapılan eylemlerle ilgili bir derhal, hemen hemen doğaüstü olanaklar tarafından aniden edinildiğinde ve bir şeyler yapmaya başladığında ortaya çıkar, hiçbir uyanıklık durumunda, doğallıklarından şüphelenmeyenler. Böyle, St. Petersburg'un birçok binası arasında Rogozhin'in evini doğal olmayan bir şey olarak tahmin ediyor gibi görünüyor, tam olarak myshkin küçük bir sihirbaz ya da daha doğrusu, gözlenen gerçekliğin olduğu bir rüyada olduğu ortaya çıktı. önemsizliğini kaybeder ve fenomen bir bilinç akışına dönüşür. Bu dere, prenses ona bakarak bir çift gözüne zarar verdiğinde, ancak tam olarak, kahramanımız Rogozhin evine yaklaştığında ifade edilmeye başladı. Yansımanın içindeki dalgalanma atlamaları olan gerçek bilinçteki varlığı, bu dalgalanmaların arttırıldığı durumla, zaman içinde artış ve nihayet, prensin kendisini evin içinde bulduğunda, zıplama aniden olduğu bir dereceye kadar çığlık atan durumla değiştirilir. Kararlı, ve gerçeklik ile birlikte, MyShkin Yaratığının bağımsız gerçeği olarak kararlıydı. Bu, prensin tamamen yansımaya batırıldığı anlamına gelmez; Gerçeğin gerçeğin buna bağımsız olarak önemli bir güç olarak bağlı olmadığının farkındadır, ancak "fenomenolojik destekler" açısından dünyanın varlığını zaten biliyor ve gerçekliğin kendisiyle birlikte almaya zorlanıyor.
22) Myshkina'da dünyanın refleksi vizyonunun oluşumunun istikrarı neydi? Öncelikle, önceki belirsiz, kısacık halüsinasyonların şimdi Rogozhin'in evinde, oldukça net bir taslak kazandığı ve aynı gözleri istasyonda korktuğunu gördü, - Rogozhina'nın gözleri. Tabii ki, Rogozhin kendisi prens için gerçekten casusluk ettiğini kabul etmedi ve bu nedenle okuyucu, istasyonda gerçekten halüsinlediği gibi bir fikir kaldığını, ama şimdi hayalet gözler gerçekleştiği için bir miktar hissediyordu. Daha önce yarı yarıya sahip olan gerçeği şimdi "garip" mülkünü edindi, ancak pek bir mistik değil. Rogozhin'in "garip" görünümü, kendisinin değiştiği ya da kendisinin değiştiğini ya da MyShkin'de meydana gelen değişikliklerde, yeni bir durumda her şeyin aksi takdirde görünmeye başladı. Ancak tüm roman sırasında (eğer sonuncusu dikkate alınmazsa) rogozhin pratik olarak değişmez ve mikroskabın aksine, esansiyel metamorfozlara maruz kalır, bu durumda, rogozhin'in aniden bir "garip bir" kazandığı gerçeğinin kabul edilmesi. , alışılmadık bir görünüm, işin tüm tasarımına dayanıyor gibi görünüyor. Bu bölümün bilincinde ve anlatıcının tam olarak değiştiğinin bir sonucu olarak bu bölümü ve tutarlı bir şekilde göz önüne alındığında, üçüncü bir taraftan olaylar belirlemek, yalnızca yorum yapmadan olayların akışını vizyonun yeni görünümünde sorunları sorunlar.
Daha sonra, prens ne yaptığını kontrol etmekten vazgeçer. Bu, bir bıçakla ilgili konu örneğinde gösterilmiştir (CH. 3, Bölüm II): Bıçak kendisini elinde atlar gibi. Burada, nesnenin (bıçak), konunun (prens) beklenmedik bir şekilde, çabaları ve niyetleri olmadan görünür. Tabii, durumu kontrol etmek ve faaliyetini kaybeder, kendini kaybeder gibi görünüyor. Böyle bir yarı-ses durumu, devlete tüm dünyanın tüm dünyanın bazı viskozitelerle hissedildiği bilinçlerin fenomenolojik kurulumunda olduğunu ve hatta kendi eylemlerinin diğer insanlar olarak algılanmaya başladığı bilincin fenomenolojik kurulumunda hatırlatabilir. Eller, başkalarının hareketini (eylem) kolayca görünebilir, ancak bu, bu bıçağın elindeki görünüşünün yanı sıra bilinç bıçağına hitap etmenin yanı sıra, senden bir "atlama" gibi görünüyor. Zihin, bir bıçağın görünümünü bilincin faaliyetleriyle elinde bir şekilde ilişkilendirmeyi reddediyor, bunun sonucunda konunun ya da "kendisinin" ellerinize düştüğü bir his var ya da bu çabaya bağlı bir başkası.
23) Dolayısıyla, Rogozhin'in evindeki prens, dünyanın sürdürülebilir bir refleksi vizyonu kazanıyor. Ve hemen bu durumda yer almamak için bir uyarı alır, öldürülen Mesih'le bir resim şeklinde bir uyarı.
Golbien Myshkin'in bu resmi yurtdışında bir tane daha gördü ve burada Rogozhina, kopyasıyla tanıştı.
Bu yerde, muhtemelen orijinal resminin Basel'de olduğu ve Rusya'da onun kopyası olduğu konusunda spekülasyon yapmak mümkün olacaktır. Ancak, Dostoevsky'nin bu duruma çok fazla önem verilmediği görülüyor, önemli bir şeyin bir kahramanını göstermenin, eylem süresine yönelik doğrudan bir tutumu göstermesi daha önemliydi.
Romanının birçoğu "salak" (örneğin) (örneğin, örneğin), yazarın doğanın yasalarının üstesinden gelmenin imkansızlığını göstermeye çalıştığına inanıyor, çünkü önemli acılarda ölen olan BT Mesih'te, aslında diriltilmemektedir. Dahası, signalıklı tüm vücudu, büyük bir şüphe uyandırır ve hangi Kutsal Yazıların gerektirdiği şekilde üç gün içinde yükselebilecek midir. Kendimi bu fikirden yararlanmalarına izin vereceğim, çünkü görünüşe göre, görünüşe göre, Dostoevsky için buradaki ana şey, çünkü aslında doğanın varlığının, gerçek dünyanın varlığının bir hatırlatmasıdır. ÇIKARILMIŞTIR. Ve daha fazlası, böylece tüm bunlar basit bir ölümlü mantar anlamına gelir. Onun için, bu resim, Refleks Bilinç Kurulumunun satın alınmasından sonra görünür ve Solips'e girmemek, gerçeklikten ayrılmamak için, akılsızlığa dalmamayı teşvik eder. O gibi sanki: "Prens, BDI!". Bu çizginin, yukarıda açıklandığı gibi, romandaki ölüm temasının, insanın sınırlamalarını göstermesi gerektiği ve kendisinin sunumundan mümkün olan her şeyi ve Omnipotent Infinity olarak tutması gerektiği gerçeğinin arka planı karşısında yoğunlaşmıştır.
24) MyShkin'in uyarısı işe yaramadı. Gerçekten de, Rogozhin'in evinden dünyanın refleksi bir vizyonu ve tehlike hakkında bir uyarı ile geliyor, prens şehir etrafında neredeyse bir carnal bir adam olarak dolaştı, ama bir gölge olarak, bir gölge olarak, huzursuz bir fantom oldu. birinin bilincinin. Kimin? Açıkçası, kendi bilincinin bir fenomenine kendi ekranına dönüştürdü. Artık o değil, bazen, bazen eylemleri hakkında bir rapor vermekten vazgeçen, sanki onu görünmez ki, onu elinizden çıkarmış gibi. Aynı zamanda, epilepsiden önceki son saniyeler hakkındaki fikri verilir, aniden beklediği saldırgan: bu saniyede, yaşam duygusu, öz-bilinci neredeyse derecelendirildi. " Aslında, burada safınıza dokunmaktan bahsediyoruz, böylece epilepsi sırasında (Prens'e göre), "zaman artık olmayacağı", çünkü saf varlık olduğunda, saf varlığı ile bir kimlik var. veya başka bir deyişle, saf I, Transdental Ego, Ego - Merkez (bütün bunlar), zamanın kendisi ve bu nedenle yalnızca geçici bir akışta olamaz (bir şey kendi içinde olamaz, yani yerini belirtir. kendinize göre bulunur). Daha sonra, bir kişinin kendi kendine yıl olarak doğuşunu göz önünde bulundurarak, Husserl ve Heidegger aynı şekilde alınacaktır.
Epilepsi önce, yani. Sınır durumunda, açık olduğu konumundan, açıkça görünmüyor, ancak açıkça görünmüyor, myshkin sonuçlarına gelir: "Bu hastalık nedir? ... bu gerginliğin anormal olduğu durum nedir? , Bir dakikalık hisler bir dakika, ortak durumda, geçersiz ve dikkate alındığında, oldukça uyumludur, güzellik, duyulmamış ve tehlikeli bir dotol, en yüksek yaşamın en yüksek sentezi ile bir bütünlük, önlemler, uzlaşma ve hevesli dua drenajı verir mi? ". Başka bir deyişle, burada kahraman, kendi kendine tanımlamadaki en yüksek yaşam tarzının onaylanmasına neden olur; Hayatın anlamı kendine özgü, tuhaf meditasyon; Kendiliğinden belirleyici merkez arasında farklılaşma kaybedildiğinde, sonsuz bir ekranın kendi içinde meydana geldiği ve bu merkezin sizinle karşılaştırılması amaçlandığı gerçeği; Aşkın konusu ve nesne bir noktada birleştirilir ve mutlaka dönüşür.
Epilepsinin tüm bu dünyanın anayasasının merkezi olmaya meyilli olmadığı, Golbien'in resminin uyardığını unuttum (ya da anlamadık veya algılamadı).
25) MyShkin, bir noktada olduğu gibi, tüm düşüncelerinin ve duyumların birleştiğini, bir içsel varlığın varlığını kabul etti. Ama sonra, o zaman N.F ile birlikte olmak, bu da var ve prensin bilincinin kenarının ötesinde olan bir varlıktır. Bu dış kutup belirli bir önemi olarak, bilişe layık, ondan kaçmakla tehdit ediyor ve tüm projesi bozulma tehdidi altında. Başka bir deyişle, önünde, durumdan çıkma görevi, yani. Varolan önemini belirleme görevi N.F. Yeni koşullarda ve burada ünlü formülünü ortaya koyuyor: "Merhamet en önemli ve belki de, tüm insanlığın hayatının tek yasası."
Bu cümleyi daha yakından göz atıyor, inanılmaz bir şeyin farkına varmak kolaydır: Olmak (BİLDİRİM, Var olmamak!) Bazı yasalar olduğu ortaya çıktı. Bu nasıl olacağı (varoluş), azami anlamlı genelleme, Yasa, yani. itaat ettiği kural. Sonuçta, böyle bir kural bir anlamsızlıktan başka bir şey değildir ve daha sonra minnettar anlamının anlamlı bir şekilde uyması gerektiği ortaya çıktı. Bu niyetin sınır olduğunu varsaysak bile, daha sonra saçma saçma: Sınırı kendisi tarafından itaat edilir, yani. Kendisini kendisine göre en düşük olarak belirtir.
Bütün bu çelişkiler, "Genesis Kanunu", "Bilincin KABUL EDİLMESİ" olarak kabul edilirse, başka bir deyişle, "Genesis Biliş Kanunu" olarak, hemen "Varlığı bilme yöntemini ifade eder" anlamına gelir. ". İkincisi zaten herhangi bir çelişki ve saçmalıktan mahrumdur. Bu durumda, her şey açık ve anlaşılır hale gelir: şefkat veya üzgünüm, başkasının ruhunda tadını çıkarmak, deneyimlerini kendi olarak kabul etmektir. Merhamet, insan duygularını bir bütün olarak birleştirmeyi, tek bir canlı organizmaya birleştirmeyi içerir ve bu aracılığıyla, MyShkin-fenomenoloğunun niyeti olan tüm insanlar için her bireysel ego merkezi arasındaki fark, böylece iç ve dış varlığın Her konu için (ve prens için de) bir olarak birleştirin. Bir yansıma durumunda bulmak, ortak bir projeyi tehdit etmekten vazgeçer. Yalnızca üst hedefleri düzeltmek için gereklidir: Şimdi dış dünyayı tanımamak değildir, ancak iç ve yalnızca o zaman, özür dileyin, insan topluluğunun genelleştirilmesine devam edin, yani. tüm evrende. Ve büyük, tüm bunlar, Prens'in fiteninin ifadesidir, yalnızca FICT'de, aşkınlık görevinin irade özgürlüğünün yardımıyla ve Myshkina'da (Dostoevsky tarafından sunulduğu gibi) - yardımı ile XX Yüzyılda Hydegger'in özürlüyü var. Varoluşsal özlemin içine geçin.
26) Ne var? Genel olarak, aşağıdakilere sahibiz: MyShkin Prensi, dünyanın geliştirilmesi gereken icat edildi (karar verildi). Bu gelişme, bilişini gerçekleştirmeye başladı. Doğal süreç, doğal olarak, (Prens'in planına göre) yalnızca (Prens'in planına göre) yalnızca (Prens'in planına göre), görevini doğru ve tutarlı bir şekilde uygulayabileceklerini görme arzusuyla değiştirildi. Ve bu durumda, tanıdık bir çifti (Ch. 5, Bölüm II) arkasında hareket ederken, bıçağı kendisine getiren Rogozhina'da, görünüşe göre - "atladım" ve onun, myshkin , ellerimiz ve bizimle ilişkili olan okuyucular, konunun iradesinin etkisi olan okuyucular. Bu bağımsızlık, kaçınılmaz bir şey olarak Prens'in üzerine asıldı ve onun üzerine tahsis edilmesine hazırdı, ama "parfen, inanmıyorum!" Diye bağırdı. Ve her şey aniden aniden sona erdi.
Prens derin yansımaydı (daha yüksek öğrendik) ve bu durumda, onun üzerinde tehlikeli riski olarak algılamayı reddetti. Onun için, tüm dünya, maddi maddeden yoksun olan saf bilincin fenomenolojik akışı olarak sunulmaya başladı. Bu nedenle, gerçekte onu gerçeklikte öldürmek için gerçeklik girişimine inanmadı: Parfen'in ciddi şekilde ayarlandığı ve şaka yapmadığına inanmıyordu, ancak iş ortağının kurgusal değil, gerçek bir bıçakla olduğuna inanmadı. Rogozhin'in onu öldürmek istediğini, Rogozhin'in sadece kendi duyumlarının ve bu duyumların kendi bilincinin algısının sonucu olduğu fikrinden önce yoğunlaştı. "Parfen, inanmıyorum!" - Bu, Golbien'in resminin son uyarısına rağmen, MyShkin'in umutsuzca sıkışıp kaldığı Solipsis'te bir tablo.
Olduğu anda, umutsuzca daldırılmasıyla işaret ettiğinde, derhal Dostoevsky onu epileptik bir nöbet haline getirir. Bu bilincinden hemen önce, Myshkina "olağanüstü iç ışık" görünür ve sonra "bilinci anında beslendi ve tam bir karanlık oluştu." Fit'in önündeki prens, anayasa merkezine, ben ve epilepsi sırasında görünüşte, görünüşe göre ("olağanüstü iç ışık" gördüğünde), ancak derhal Bundan sonra her şey düşünceler ve görüntüler gider, bu yüzden ulaşılan merkez merkez olmaktan vazgeçer. Bu nedenle, kendisine hareket halinde, kendisinin kaybı da dahil olmak üzere her şeyin kaybı bir anı vardır; Aynı zamanda, bu an, konunun arzusu olmadan kendisi gelir, böylece konuyla ilgili herhangi bir faaliyetin kaybını belirtir, kendisinin konusuna inkar ederek, ego merkezine hareketin tam bir çöküşüyle \u200b\u200bbitmesi, böylece Amaç kaybı ve bu nedenle bir harekettir, yanlış, hatalı.
Başka bir deyişle, Dostoevsky, dünyanın uyumlaştırılması (iyileştirmeler) yönteminin, herhangi bir yere, herhangi bir yere giden, herhangi bir yere giden mistik tarafından seçildiğini göstermektedir. Ego merkezinin bilişi, hedefe ulaşmak için hiçbir şey vermez, yeni yönde yeni bir girişim gereklidir.
27) Prens, Pavlovsk'ta Emag'dan sonra gittiği bir egzersiz yapmaya çalışmaya başladı.
Pavlovsk, St. Petersburg'dan farklı, ama ondan uzak olmaya değer bir çeşit yeni bilinç durumudur. Petersburg döneminde, Myshkin'in ve doğal bilinçlerin (romanın ilk kısmı) ve Solipsis'in (CH. 5, Bölüm II) durumunda (CH. 5, Bölüm II) bir durumunda gördük. Pavlovsk Devleti biraz farklı olmalıdır. Diğer, yani Aralarında olmalı. Başka bir deyişle, Pavlovsk'ta, kahramanımız, tek taraflı konumda olmadan, dış ve içten, dış ve iç varlığını eşitler. Myshkin, projesini dualist olarak uygulamak için yeni bir girişime başladı.
28) Bir sonraki haberleri göz önünde bulundurmadan önce, Dostoevsky'nin romanda acı verici bir durum olduğu sorusunu sökmek için yararlıdır.
Başlamak için, çılgınlığın, bir salak, sadece periyodik bir nedenden ötürü muzdarip olan myshkin değil, aynı zamanda görünüşte zihinsel olarak sağlıklı bir N.F olarak adlandırıldığını not ediyoruz. Ve agela. Onların yönünde, bazen bir, daha sonra başka bir karakter "o delilik" gibi bir şey atar. Özellikle, N.F ile ilgili olarak. Bir kereden fazla olan Lev Nikolayevich'in kendisi böyle bir ruhla ifade edildi. Bu delilik ne anlama geliyor?
Dostoevsky'nin tüm çalışmalarında, "acımasız bir formül" izlenebileceği gerçeğine eğilimlidir: Tüm düşünceler bir hastalıktır, yani. Çılgın - düşünen kişi. Fedor Mikhailovich'in her şeyi ne kadar bilmiyorum, ama "salak" da durum biraz farklı görünüyor.
Gerçekten de, "çılgın" epitheti, vb. Her zaman hiçbir zaman ifade etmeyen ya da en azından ifade anında yansımayan ya da gerçeklik pozisyonunda olanı ifade eder: kendisine karşı myshkin (CH. 3, 4, Bölüm I), Gana Myshkina ile ilgili birçok kez, Elizabeth Prokofievna - Aglai'ye , Gen. Epancin ve Myshkin - N.F yönünde. Bütün roman sırasında vb. Bilincimizdeki "çılgın", "anormal", otomatik olarak diğerlerinden mükemmel konumlandırıldığından, bu farkın konvansiyonel gerçekliğe karşı olması gerekir. İşdeki delilik, LAUT'a inandığı için çok fazla düşünmediği anlamına gelmez, bu tür bir mülkün karakterinin dünyanın ideal tarafıyla doğrudan ilişkili olduğu, karnali formunun içeriğini yansıtmayan görünürlüktir, Ve içeriğin kendisi, temel bir ilişki olmadığı anlamında gerçek değil, gerçek değil. "Çılgın" bir tür ideal maddedir.
29) Dualism altında, genellikle, varlığın ve gerçek ve ideal dünyaların eşit derecede alındığında (dünyanın bir tanesinin olduğu, gerçek ve mükemmel olan monizmanın aksine), bakış açısını genellikle anlar. Böylece myshkina'nın dualizmi, ikiz - Evgenya Pavlovich Radomsky ve IPPolit'in ikiz - Evgenia Pavlovich Radomsky ve IPPolit'in karşısındaki iki göze çarpmasına neden oldu.
"Salak" ndaki İkizler Hakkında oldukça çok yazılır ve herkes Hippolit'in prensin ikizinin olduğu gerçeğini bir araya getirir. Bunun aslında olduğu gerçeği, bu yüzden hiç şüphe yok. Sonuçta, prens gibi, periyodik olarak halüsinler gibi, kendi içinde bulunur ve bu yansıma önemli bir şey ortaya çıkarır, böylece bu tüberküloz, manşetin dönüşlü tarafını karakterize eden iki katı gibi görünüyor.
Aynı zamanda, neredeyse hiç kimse ikizlerin de Evgeny Pavlovich olduğunu belirtti. Sadece o bir yansımanın kimliğine bürünmesi değildir, ancak aksine, pragmatik doğrulukta olduğu gibi yaşam için aspirasyonunu gösterir. Evgeny Pavlovich, Myshkina'nın bilincinin gerçek bir bölümünden doğan ikizdir.
Söyleyebileceğiniz bahsedimden: Bir şekilde hızlı ve basit olan her şeyden önce. Ve delillerin sevgili bir okuyucu tarafından sorulduğu yer "ve neden bu prens neden dualist hale geldi ve neden iki ikiz" çıkıyor "? Üç, dört ... on değil mi?
Sorunlar yasaldır, ancak şifresini çözen, ancak şifrelenen birine hitap etmemelidirler. Sadece epilepside kahramandan sonra ve onu Pavlovsk'a bıraktıkları gerçeğine indirgenmiş olan gerçekleri belirtiyorum, zıt istekleri olan iki kahraman ve MyShkin'in kendisini hatırlatan karakterleri, Myshkin'in kendisini hatırlatan sahnede ortaya çıktı. Farklı zamanlar: Evgeny Pavlovich, o romanın ilk bölümünde, iyi ve sağlıklı bir şekilde konuşurken, tamamen farklı, ama kesinlikle insanların karakterleri ve bunlar arasındaki ilişkilerle ve Rus emirleri ile ilgili gerçek şeyler; Hippolyte, Prince'in romanın ikinci bölümünün ilk beş bölümünde gölgeleri ve tüm dünyayı fenomenolojik parantez içinde algılama arzusunu hatırlatıyor.
Dostoevsky'nin kahramanı ilk önce derin yansımaya ve daha sonra farklı taraflardan ortak konumunu göstermek için dualizm haline getirdiği varsayılmaktadır ve bunun yerine kimsenin yanlışlığında şüphe olmadığını göstermektedir. Başka bir deyişle, görünüşe göre Fyodor Mikhailovich, dünyayı uyumlu hale getirme arzusundan oluşan myshkin'in en büyük ikna edici hatalarını oluşturmaya çalıştı, yani. Dünyayı iyileştirme arzusunda, nihayetinde, bu hayatta mümkün bir şey yaparak değil, basit ve değersiz bilgi ile. Ve hayat, onu tanımadığınız gibi, hala bir sır ve başka bir şey olmayacak, başka bir şey olmayacak, onu ne kadar lazım yaşama, çalışmasını sağlayamaz. Ancak myshkin kabul etmedi, başka bir yolu gitti ve hiçbir yere gelmedi.
30) Ama neden, yine de, dualizm? Buna bir sonraki yoldan gelmek kolaydır. Myshkin'in iki bariz ikizini gördük. Fiziksel olarak, bağımsız kahramanlar olarak yürütülürler ve bu onların bağımsızlığıdır ve prens'in şimdi, her biri temel içeriği ile doldurulmuş ve sınırda, iki farklı dünyayı gören biri olarak göründüğü sonucuna varmayı mümkün kılar. Kendi Maddeni Var: Bir - Madde değil, ben, diğeri - I.
Bazen (örneğin bakınız) ana karakterin "ikiye bölün" olarak adlandırıldığını unutmayın. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Keller. Fakat bunların hepsi bir yanlış anlaşılmadan başka bir şey değil. Lebedev'in ve fddyshchenko'yu pussy, myshkin'in maneviyatlarında bazı temeller var mı? Tabii ki değil. Ancak, statüsüne göre iki katı, bir mülk bile olsa bile, bazıları için orijinal kaynağının devamı olmalıdır. Aksi takdirde, ikili (ifade etmeme izin verirse) sıfırlanırsa, ontolojik olarak şartlandırılacak, ancak araştırmacının hayal gücünün basit bir oyun haline gelir. Kahraman bir şekilde ikizlerinde devam etmeli ve iki katına çıkan hamle, yalnızca ilgi alanını yansıtmak için daha fazla dışbükey kadar mantıklı olmalıdır. Temel olan, durumla ilgili, gizemin genine kalitesi nedir. Ivolgin, Lebedev, Fddyshchenko, Kellor? Evet Hayır. Bunlarda önemli bir şey yoktur, genel olarak, küçük kahramanlar, bunları ana karakterle ilişkilendirir. Sadece anlatımı istenen boyalarla ya da doldurmak için veya prensin tüm dünyayla bağlantısını sağlamak için (Lebedev'in durumunda olduğu gibi). Belki de burada önem derecesinin istisnası gendir. Bununla birlikte, Ivolgin, bir myshkin ikiz olarak kabul edilemez, çünkü MyShkinsky'den bir şey benimsemedi, ancak aksine, Myshkin, gerçek ve tamamen fantazi düşüncelerin tanımlanmasını devraldı.
31) Dualizm farklıdır. Bir olguda, Phenomenov'un iç dünyasının eşdeğerini alarak, hala biliş süreci, dış dünyanın koşulsuz gerçekliğinin bakış açısından yapılmıştır. Başka bir durumda, sakin bir sakine inanç konusunda gerçeği almak, YA'nın konumu güncellenir.
Pavlovsk'a vardığınızda, Myshkin bu seçeneklerden herhangi birini seçebilir. Dahası, son başarısızlığı hatırlayarak ilk yolda gidebilirdi. Tabii ki, elbette, dünyayı bilişiyle donatmaya teşebbüsün derhal terk edilmesi anlamına gelmez, ancak bunun önündeki ve aksiyolojik olarak olmadığı gerçeğine, küresel bir hatadan çıkmanın bir temel oluşturma olasılığını ortaya çıkarırdı. durum. Ancak, gizemli Aglai'den aldığı bir sonraki uyarıya rağmen, her şey ters gitti.
Nitekim, Aglaya, prensi altı aydır görmedi ve burada bir araya geldi, hemen onu (her şeyden önce) Pushkin'nin şiirinin "Knight Yoksul" (CH. 7, Bölüm II) okur. Bu nedir, en önemlisi, ne için verilir?
En azından sisin perdesini atmak için şiirin kısa bir yorumunu vermeye çalışın.
;) Hafif şövalye fakirlerinde yaşadı,
Sessiz ve basit
Görünüşte kasvetli ve soluk,
Ruh kalın ve düz.
Interpr: Birisi yaşadı.
;) O bir vizyonu vardı,
Anlaşılmaz akıl -
Ve derinden etkileyici
Kalbinde ona çarptı.
Interpr: O beğendiği bir fikirle geldi.
;) O zamandan beri ruhu yaktı
Kadınlara bakmadı
O bir tabut oldu
Dua etmek istemedim.
Interpr: Diğer tüm fikirler olmadan ayrıldı.
;) Boyun tespitinde
Eşarp yerine
Ve çelik kafes yüzünden
Kimseyi kaldırmadım.
Interpr: Onun fikrini kapalıydı.
;) Saf aşk dolu,
Ranele tatlı rüya,
A.M.D. Kanını
Kalkanı çizer.
Interpr: Onun özlemlerinde samimi oldu.
;) Ve Filistin'in çöllerinde,
Bu arada kayaların üzerinde olduğu gibi
Paladin savaşına koştu,
Yüksek sesle bayanlar aramak
Lumen Coeli, Sancta Rosa!
Maddi, dick ve ryan,
Ve tehdidi nasıl?
Hayran Müslümanlar.
Interpr: onun fikri ile güçlüydü.
;) Uzak Kale'ne geri dönme,
Yaşadı, kesinlikle sonuçlandı,
Hepsi sessiz, her şey üzgün,
Madmen gibi öldü.
Interpr: Sonunda, tamamen onun fikrine gitti, bunun sonucunda onun için her şeyin bitti.
Başka bir deyişle, "Şövalye zayıf", dürüst niyetlerin "etrafına baktığı", yaşamın isyanına dikkat etmemesi ve tüm orijinal gücüne rağmen, hiçbir şeyle ölmeksizin bir sembolüdür. Aglaya bu şiir tarafından bağırıyormuş gibi: "Prens, delirmeyin, düşüncelerimden ve planlarımdan çıkarmayın, dünyanın çeşitliliğinin geri kalanına dikkat edin." Aynı zamanda, ve tamamen ciddiye ve içtenlikle, ideal, fikri üzerine odaklanması için "şövalye" nü saygı duyuyor, i.e. Bilişi bu şekilde destekliyor ve myshkin'in projesinden uzaklaşmaya çalışmıyor. Bu tutarsızlık, yalnızca Aglady'nin bilişe karşı olmadığı anlamına gelebilir (özellikle şiirden beri, N.F. B'deki baş harflerini değiştirdi. B. ve böylece Myshkina'nın aspirasyonunun bir nesnesi olarak N.F. . Aslında, kahramanı, gerçekliğin sakinlik rejiminde, ancak bir çevre olarak alınmadığı bu dualizmin üzerine zorlamaya çalışıyor.
32) Ancak yaştan daha radikal bir şekilde, Lizaveta Prokofievna fikrini terk etmek için myshkina'yı keşfeder. Nitekim, sadece Pavlovsk'taki Prens'in gelişini ve nöbetinin hemen hemen onu ziyaret etmeye geldiği için buna değerdi. Pişman olmaya geldim. Bu, toplumun bir parçası olarak, bize toplumun ve tüm dünyanın oldukça uyumlu olduğunu söylemeye çalışmak, kamu ahlakının oldukça uyumlu olduğunu ve dünyanın normal, doğal ritimde bilindiği için çelişmemektedir. . Bu ritim, elbette, prensin hayal gücünde olduğu durum değil, n.f. tarafından değil, kendisi; şunlar. Kendisini bir konuyu düşünen Prens, kendisinin biliş alanında olduğu ortaya çıktı (ilk bölümün sonunda, Nabi Philippovna'nın yazıklığını önerdiği bir sahnenin durumunda olduğu gibi ve bu cevabın kendisinde başladığını belirtti. pişman olmak için) ve bu onun için mantıklı değil. Ancak sonuçta, ana şey başarının mantıksal tamamlanmasında değildir, ancak insan duygularının tutarlılığında: Burada lehimliydim, pişman olmaya geldim, işinin nasıl olduğunu öğrendim. Dünya, sadece onu algılamak ve icat edilmiş çerçevedeki varlığını sıkmaya çalışmamak için dünya oldukça uyumlu olduğu ortaya çıkıyor. Böylece, Lizaven Prokofievna aracılığıyla romanın yazarı, Aglay (Pushkin'in şiiri okuyan) olduğu gibi idealizmin (Solipsis) gereksizliğini göstermemeye çalışıyor, ancak dünyayı iyileştirmek için projenin anlamını göstermeyi amaçla, ancak Bu dünya zaten mevcut davranış normlarının yerine getirilmesi nedeniyle uyumlu olduğundan.
33) Agelai ve Lizaveta Prokofievna'nın tüm çabalarına rağmen, prens, yumurtasının (Alman ichheit'ten) farkındalığı (henüz bir vizyon) nefes alan eşek olarak inatçıdır.
Gerçekten de, Aglaya sonra "Knight's Knight", yani. Ajitasyonundan hemen sonra, arada, bu arada, bu arada, bu arada, bu nedenle olayların dolaşımında ortaya çıkan hippolit olan myshkina (Ch. 7, 8, Bölüm II) ilan etti. . Doğru gerçeklerden gelir ve ikincisi - doğruluktan (her durumda, bir zincir inşa edebilirsiniz). Yeni misafirlerin, hippolit ile birlikte, prensten talep etmeye başlaması, böylece konumlarının doğruluğunu tanıdığı ortaya çıktı. Yalanlar ne? Tüm kabukları atarsanız, bilerek yanlışlıkla parayı çekmeye geldiklerini, kızdırdılar. Başka bir deyişle, pozisyonları Brazen, uygulanmamış egoizmdir. Ve şimdi MyShkin'in bu bakış açısını aldığı ve iddialarını kabul ettiği ortaya çıktı. Sadece EGO'nun varlığını değil - daha polbie olacaktı - ancak bu yüksekliklerin bakış açısının (EGO bakış açısı), Lizaveta Prokofievi'nden çıkan, başlayan Lizaveta Prokofievna'dan kaynaklanan tam tersi ve tutarlı olduğuna inanıyor. Uzaylıları kibirler için utandırdı ve onu destekleyen Eugene Pavlovich. Dahası, MyShkina'nın görüşü, Ghania'dan sonra bile, bu standart temsilcinin bu standart temsilcisi, oldukça tutarlı bir şekilde ve öz-düzenleyici, tüm şikayetlerin prensine tutarsızlığını kanıtlamıştır. Hiçbir şey çalışmadı! Prens Ippolit'e doğru döndü, yani. İdeanist dualizm yönünde, aktiviteyi vaaz verirken ve daha sonraki olayları hemen etkileyen I dışı olmayanların pasifliği.
34) PPPOLITA POZİSYONUNUN PRINSİNİN KABUL EDİLDİĞİNİN KAYDETİNİNİN KAYDETİ: Prens, tüm olayların geliştirdiği tüm olayların bir merkez olarak görev yapması durumunda ve tüm büyüleyici akışkanların geliştirildiği, şimdi IPPolit - Etkinlik akışının yeni bir şefi olan ve MyShkin'in kendisinin bir kenara olanı olan iç kısım myshkin. Andersen'in gölgesi eski sahibi boyunca güç yakaladı.
Prensin idealistiğe geçişi, IPPolit karşısında idealist tarafının, mutlak doğruluğuna ilişkin iddialarını ilan etmesi gerçeğine yol açar: "İnsanlarla konuşacak şekilde pencerede bir saatin sadece çeyreğidir. ... hepsinde katılıyorum "(CH. 10, H. ii). So-so, bir saniye pencereye gitti, kafasını koy, bir şey bulanıklaştı, - ve hazır! Ancak, insanları ikna etmek için birlikte onunla birlikte yaşamak gerekir, bunu bilmelisiniz; İnsanları ikna etmek mümkünse, bu konuda değil, hayat meselesi. Fakat Hippolit, gerçek zorlukları koklamaz, tüm bunlar bir tür dahi anlayamaz ve yanlış anlamaz. Genel olarak, Dostoevsky onu burada kendisini düşünülemez hale getiren ambulansın dünyasından endişeyle ortaya çıktı. Bu nedenle, IPPolit'in, nesnenin ve konunun birlikte birleştiğini, bu narsisistik türün sürekli ağladığı ve kendiliğinden pişman olduğu ve kendiliğinden pişman olması ve pişmanlık duyduğu, Bilişi kendini çok çekiyor Kendisi - hem nesne hem de konu bir kişide.
35) Prens, IPPolit'e doğru eğimli olmasına rağmen, ancak yine de, gerçek ve ideal dünyalar arasındaki sınırda duran ve onlardaki neyin olacağını algıladıklarını yine de dualizmi reddetmez.
Nitekim, bir şekilde ippolit (Ch. 10, H. İi) topluma ilan eder: "İçtenlikle çoğumuzdan korkuyorsunuz." Samimiyet altında, insanlar arasındaki sınırların çıkarılmasını anlayabilirsiniz. Hippolytie, fenomenolojik bir bakış açısına profesörler ve tüm dünyaya bilincinin oluşturulmasıyla inanıyor. Onun için insanlar - hayaletler - fantomlar, aşkın merkezi tarafından oluşturulan bilincin fenomenleri, her bir fenomenin kendisinin temel anlamını görmesi nedeniyle sadece hayaletler arasındaki sınırları kaldırabilir. Samimiyet için teşekkürler, Ippolit bu pozisyonu savunuyor.
Ve şimdi prens onu kıtlığını fark etmesini ve her şeyin olduğunu bildiren çelişkilere yakalar.
Utanç, yanlış, bir şeyin halkına, kişisel, samimi bir şey için aşırı sergileme anlamına gelir. Mutlu bir şekilde çıkıyor, IPPolit, ruhu herkesin önünde ortaya çıkarmak için kendi gereksinimini çürütüyor. Prens bu çelişkiyi gördü ve Hippolyte'nin kendisi de dahil olmak üzere herkese işaret etti. Başka bir deyişle, IPPolit, halka giden hatalar, bir yalan durumundaydı. İkinci durum kendisinden çıkardı: Bu egoist, usulsüzlüğünün endikasyonlarını toleranslandıramaz, çünkü Solipsis'te, münhasırlığı hakkında Mnit.
36) Myshkin dualist bir idealist haline geldi, hala Halk Cumhuriyeti'nin solipsizminde hissettiğini görürken (yine de kendi aspirasyonunun saflığına uyuşmanın önceki deneyimi) etkilendi. Böylece, Dostoevsky, onu olma bilgisinde yeni bir pisliğe hazırladı.
Ve burada bir Faery'nin görünümünü görüyoruz. Binicilik mürettebatında (CH. 10, Bölüm II), Evgeny Pavlovich'i parayla ilgilidir ve "Siz" de ona döner. Tabii ki, bu nedenle Evgeny Pavlovich'e, ama onun için MyShkin'in ikizleri olarak ele alınmamıştır ve kısa bacakta sonuncusu olduğundan, Evgeny Pavlovich - Belirli bir gölge - ayrıca olduğu ortaya çıktı Durum "Siz". Bütün bu beklenmedik mesajın tek bir hedefi var: n.f. Dünyanın dış orman direği olarak myshkin'i teşvik ediyor - o ona değil, başkası değil - dış öğeyi unutma; Kendilerini önemlerini, gerçekliğin önemini anlamalarını hatırlatıyor.
N.f. Prens'i düşürdü: sadece bir şeylerin temel gerçekliği hakkında (hayatın kendisinin gösterdiği), idealizme doğru eğildiği için toplandı. Toprak onu ayaklarının altından terk eder ve artık hangi nokta görüşünün doğru olduğunu bilmiyor - dış bilinç veya iç. Sonuç olarak, her şeyden şüphe etmeye başlar. N.F'nin görünüşü bile. Binicilik ekibinde, ona gerçek olmayan bir olay gibi görünüyor; Gerçeklik gerçekleşiyor; Her şey karıştı ve öncekinden çok daha güçlü: Ona bir gerçeklik biçiminde kızmış olsaydı ("bir çift göz" rogozhin), şimdi gerçeklik bir fantezi gibi görünüyor. Genel olarak, prens nihayet koordinat sisteminde karıştırılır.
O ne yapmalı? Projenizi reddetmek? Sonuçta, sağlam bir üs sahip olmadan dünyayı geliştirmek imkansız! Ancak hayır, "koşmak imkansız", çünkü "onun önünde, izin vermemesi ya da en azından bunları çözmek için tüm güçleri kullanmamaya izin vermeyecek bu tür görevler var, hatta herhangi bir hakkı yok."
37) Gizemli görev gizem konusunda karar vermeye başladı: eğer bir dualist ise, ne seçeceğiniz dualizm idealist (iç) veya gerçekçi (dış)? Çözüldü, görevi tekrar alakalı ve daha önce daha önemli görünüyor, çünkü kararı artık normal bir rutin çalışma yok, ancak fikrinin gerçekleştirilebilirliği üzerindeki temel bir kısıtlamanın geri çekilmesi.
Bununla, Keller ile diyaloğa, çift düşünceler konusundaki konuyla ilgili olarak girer ve aslında bu çifte düşüncelerinle savaşmanın zor olduğu, ancak henüz durumdan çıkmadığı için (ortaya çıkan, ortaya çıkan, Nf. Bir binicilik arabasında): Birinin, eski düşüncenin olduğu gerçeğinin tespiti ile birlikte, bilinç vahşi doğurunda gizlendiğinden, başka bir şeyin endişelendiğini ortaya koydu. Benzer: Burada bir bakış açısının gerekçesini bulduğumu ve aslında bu gerekçellikte, tam tersi pozisyon bağlantılı olduğunu düşünüyorsunuz. Resmi bir düzlemde, bu, antitezin herhangi bir TEZ'de görüldüğü anlamına gelir. MyShkin bunun vizyonuna geldi, yani. Bilincin diyalektik işleyişinin dünyasına olan ilişkiyi anlamak için gerekli bir koşulu kazandı. İlk monizması, karşıtların birbirine bağlandığı diyalektiğe bakmak için geliştiği dualizmin değiştirildi. Ancak ontolojik olarak, sonuncusu (sıralı yürütme durumunda) tekrar monizma içinde, bu nedenle, diyalektik spiral döngüsünü geçiren prens, ilk bakış açısının yaklaşımlarına gitti, ancak artık doğal bir versiyonda Filistin'de, fakat derinden doğrulanmış inançta, bu, tüm varlığının ciddi çalışmalarına öncülük etti.
38) Dostoevsky, myshkin'i diyalektiği geliştirme yoluna koydu. Ve eğer farklılıkların varlığının vizyonu, yani. Tez ve antitezin bir arada bulunması bu şekilde bir artış, o zaman ilk adım, farklılıklar dahil olmak üzere, basitçe konuşma - şüphecilik (bu arada, Almanya'da çok moda, sırasında çok moda Dostoevsky romanı orada yazma). Ve prens bunu yapar: Kolya Ivolgin ile bir konuşmada, kendini şüpheci tanır, yani. Şüphe ederek, bu güvensizliği gösteren Gana'nın belirli bir tür agela türüne sahip olduğu görülüyor (CH. 11, Bölüm II). Şüphesi, yanlış bir şey ne yaptığını ya da olmadığını açık bir anlayışın başlangıcıdır.
39) Prens, stratejik aramanın bir parçası olarak ona taşındığı için prensi diyalektik bir yüze döndü ve açıkça (bilinçli olarak). Ve burada tam güçte bir Aglai figürü ilan etmeye başlar.
Aglaya, muhtemelen, romanın en gizemli kahramanı. Sonunda onun hakkında konuşma zamanı geldi. O ne var?
İşte sadece bazı özelliklerinden biri: güzel, soğuk, çelişkili. Ve çelişki toplam inkarın niteliğine sahip değildir, ancak yalnızca onayın devamıdır; Tez antitez yoluyla verilir. Örneğin, Lizaveta Prokofievna'nın ikinci bölümünün sonunda, Aglai'nin "sevgisini" prensine (onun hakkında konuşmak daha doğru), görmek istemediği ortaya çıktıktan sonra anlaştım. O: Anne kızını tanıyor ve gizli partilerini verir. Daha sonra, Aglayerin Prens tarafından "ışık" olarak algılandığını hatırlamalısınız. Son olarak, MyShkin'in ideal olarak kabul ettiği gerçeğine karşı değil ("" Şövalyeler Kötü "olan bir bölüm (Unutma, bir bölümün zayıf"), ancak anketlerinin solipsisminden bahsetmeyin. Peki kim?
Diyalektik mantık! Aglai'nin, MyShkin Analistinin yetersizliğinin, her şeyin özünü gördüğü, tanıdıklarının en başından beri onu tanıdıktan sonra bir yorum oldu. O zaman, Epang evindeki görünüşünün birincisinde, bir karakteristik verdi, çünkü bu eylem sadece bir düşünce unsuru değil, ama o zaman onun için hala kapalıyken düşünmeyi düşünüyor. Diyalektiğe ihtiyaç duymadı, bu yüzden hiç görmedi.
Ancak, sonunda, diyalektik binalara olan ihtiyacı gördüğü zaman, daha sonra Agela'ya olan evliliğiyle tam olarak açılmaya başladı: şimdi gerekli oldu (daha kesin olarak, elbette - Dostoevsky) tamamen doğal bir hareket olarak kabul edildi. Bunun bir sonucu olarak, konunun (myshkin) yasal gerekçelerle (Doğal Desenler Düzeyinde Okuma) elde edilmesi gerektiği bir sonuç olarak (AGLA) diyalektik mantık (AGLA). Benzer şekilde, Aglai'nin güzelliklerinin cinsel açıdan hiçbiri Myshkin'in güzelliklerinin arzusu açıktır (duruma günlük bakış açısından bakarsanız): Diyalektik bir düşünce eylemini gerçekleştirecek olana ihtiyacınız var, yani Bir konuya ihtiyacım var. Bir konu olmadan - bir aktivite taşıyıcısı - herhangi bir mantık hareket yokluğunda dönüştürülür, böylece diyalektik mantık, bu hareketin taşıyıcı olmadan düşünce hareketinin bir düzenlemesi olarak, şimdiye kadar barış içinde mükemmel bir karşıtlığa dönüşür. Konu olmadan, diyalektik sıfırlanır, çünkü söz konusu olan nehrin kıyısında bir "kendi kendine" sahip değildir. İsterseniz, diyalektik - bu, konunun bilinçli formunda "endişesi".
40) Peki, Lev Nikolaevich-Dialectic zaten ilerlemektedir; Ve henüz olmasa da, ancak yalnızca onlara, ilk parsellerle ilgili olumlu hareketler açık olmalarını diliyorum. Şimdi, şüphe duyduğunda, sentezin doğal bir adım haline gelmesidir: şüphe, sadece bireysel tezlerin ve antitezin varlığının bir vizyonu değildir, ancak bu aynı zamanda bağlantılarının varsayımıdır (sonuçta şüpheleri, şüpheleri
Tez-Antitiza Çifti'ndeki farklılıklar da dahil olmak üzere herhangi bir fark vardır), böylece, şüphenin doğal gelişimi - karşıtların kaldırıldığı ve bütünün bir parçası haline geldiği tek bir bazın oluşturulmasından geçerken.
MyShkin'in böyle bir sentezi, tanıdıkça "ruhunun açıklanması" olarak adlandırılan, twin-evgeny pavlovich (ch. 2, bölümünden önce "tamamen dürüst olmaya başladığında İii). Kısacası, buradaki arsa: Myshkin, onu en asil ve en iyi insanı gören (halka açık) Evgeny Pavlovich tanınır; Prens'in söylemek istemediğinden şaşkın ve sorumludur; Myshkin kabul eder, ancak bu ruhun konuşmaması gerektiği konusunda böyle fikirleri olduğu; Her şey şaşkın.
Burada neyimiz var? Prens, bir yandan, dürüst olmadığına dair bir fikrinin olduğu için, bunun açıklaması, bunun açıklaması zaten, hepsinden karışan, herkes tarafından karışan sırları üzerinde bazı perdelerdir ve bu nedenle bu onaydır. bir çelişki ile aynıdır. Böylece, insanlar arasındaki sınırların varlığını ve kendileri arasındaki sınırların, tezler ve antitez arasındaki sınırın varlığı gibi anlıyor. Aynı zamanda, kendisi bu sınırları kabul etmiyor ve onları vurduğuna inanıyor. Romanın başında, Epang'ın evinde, Prens de bu sınırları çıkardı, diğer insanların özünü, ruha tırmanmış ve onu içten görmüş gibi görme yeteneğini gösterdi. Fakat sonra bir başkasının ruhunun sınırında dokundu ve onun içine gerçekten derinlememedi. Bu, insanlara nesnel bir mülkün özelliklerini verdiği ifade edildi. Şimdi Prens, taciz olasılığını görmüyor ya da bu insanların ruhları kendisiyle ya da neredeyse kaçmış gibi, iletişim kurduğu kişilerin içsel yönlerini incitir. Aynı zamanda, "ruhlarının açıklanmasını" olarak adlandırdığımız diğer insanlarda tanıtmaktan hoşlanmadığı yol, ya da, aksi takdirde, "kendilerini yanlış şekilde çevirmek" (tüm bunlar, bir yoldan bir yolda olduğu gibi görülebilir. Husserl'in gelecekteki intersubtive dünyası). Denizciliğine, samimi olmasına rağmen, sadece kendisinin yanına olan, kendisi ile diğerleri arasındaki sınırları yok etmeye çalışıyor ve onu yok etmek, sermaye ve temel çekirdeğe ulaşmak için çok kapsamlıdır. Hangisi başka bir şey için neden olur, t. e. Bu durumda, kendisine, myshkin. Onun aracılığıyla, toplumu sentetik kongrasyona başlamaya çalışıyor.
Böyle bir sentez denemesi, eşzamanlı olarak toplumu etkileme fırsatını keşfetme ve yazık-bilişini doğru kanala yönlendirme girişimini gören genellemeler (bu durumda, kendisi için çalışmaz, çünkü insanlar kendileri için çalışmaz. . Sonuçta, aslında, MyShkin, insanların ruhları arasındaki sınırları ortadan kaldırma olasılığının varsayımı yoluyla, kendilerinin içlerinden doğabilecek sınırlarıyla, ancak onların bilincinin fenomenleri olarak onları sunmaya çalışıyor. Onun için oluşturulabilir ve bu nedenle, bu, temel özelliklerine dokunma kabiliyetinin (daha doğrusu - uygunluk) duygusuyla şeffaftır. İnsanlarda, böyle bir teşebbüs şaşkınlığını karşılar ve nihayetinde rebuff.
Bundan büyük ve büyük, buradaki prens, yakın zamanda IPPolit - iç ikizini gerçekleştiren ve son zamanlarda mümkün olmadığını, ancak onların tutarsızlığına işaret ettiği aynı hamleye olan taahhüdünü gösterir. Her şeye rağmen, MyShkin, birincil maddesini gördüğü anlamında, düşen bir idealist olduğunu ortaya çıkar. Bundan ayrılamaz, çünkü görünüşe göre, bu onun yerli varlığı. Evgeny Pavlovich'i yapabilir ve onlara bile hayranlık duyuyor, ancak kişiliğinin bu tarafı onun için en önemli şey değil. Aslında, bu myshkina'nın tüm trajedidir - kendisine daldırılmış ve ondan çıkmanın bir yolu yoktur. Onun yansıması yolu yok. Prens Sh. Myshkin'in neyin anlaşılacağı bir ruh içindedir: "... Dünya üzerindeki cennet kolay değil ve hala cenneti sayarsınız." Buradaki cennetin, bir fikrin analogu olarak hizmet vermektedir, myshkin niyeti niyeti doğrultusunda gerçeklikte uygulanmalıdır.
41) MyShkin'in sentezinin girişimi başarısız oldu. Aglaya da dahil olmak üzere her şey tarafından fark edildi. Ancak, eğer toplum, üzerinde belirli bir eylemin uygulanması fikrini almadıysa, sentetik, daha sonra Aglaya en çok desteklense de: "Ne olduğun şey için (" Bu "kelimesi" açıklık "olarak anlaşılmalıdır. "- St) Burada konuşur musun? - aniden keskinleşti, onlara söyledikleriniz için mi? Bunları! Onları! " Başka bir deyişle, Aglaya-Dialecticism, MyShkin'in vahiyini doğru bir diyalektik kurs olarak kabul etmedi, ancak uygulamaya niyetini onayladı. Prens'i ödüllendirdiği en iyi epitellerle birlikte, onunla evlenmenin mümkün olduğunu düşünmüyor: O henüz onun taşıyıcı ifade etmeye hazır değil. Bununla birlikte, bir konuya ihtiyacı var ve kahramanımızı bir tarih atar. Ama gerçekleşmeden önce, iki önemli sahneye şahit olacağız.
42) Muhaliflerin Sentetik Birliği'nde (dünyanın bilgisi) başarısız bir girişimden sonra, "ruhunu sallayan" kodu altında, Myskin, Dostoevski'yi, N.F'yi savunduğu bir duruma sokacak. (CH. 2, Bölüm III). Özünde, bu N.F. Bu asil prens eylemini başlatır, çünkü tekrar faaliyetini gösterir. Ve büyük ve büyük, kahramanımızın kendisine daha doğrusu olmasını sağlamak için mücadele ediyor, çünkü bunun için savaşmaya devam ediyor, çünkü tüm faaliyetleri hem eski hem de güncel olanıdır - sadece bu amaçla ve amaç: gerçekçi yapmak için: MyShkin. Bu sefer çabaları haklı çıkarsa, prens onun için duruyor. Bu, ikinci kez, biri için durur: ilk defa, romanın başında, Ivolgic ailesinde ve şimdi Pavlovsk'ta, yine de hareket etme yeteneğini gösteriyor. Evet, o kısa bir idealist - tekrar tartışmaz, ama bir şey yapmaz. Aynı zamanda, eğer eylemleri tamamen kendiliğinden değilse ve masum olan kişiyi korumayı amaçladıysa, hala toplum tarafından reddedilmemektedir, şimdi pişmanlık duyduğu şey (bilir).
Mantıksal düzeyde başarılı olmadığı gerçeği (ve Frank bir konuşmanın kabulü durumunda tüm toplumun tadını çıkarması için çalışmadı, yani tüm sınırların düşüncenin vahiy boyunca kaldırılması), çıktı doğal insanlığının düzeyinde. Hastalıktan sonra onu harcamaya gelen Lizaveta Prokofievna, kendiliğinden doğrudan yöneliminde kendisi, bunun için herhangi bir spekülasyondan daha fazla olmanın bilgisine daha yakın olduğu ortaya çıkıyor. Şehvetli akışını algılayan, bir kişiyi ve bilincini her yerde ve sonsuzluğundan ayıran basit bir sınırlayıcı koşul değildir, ancak aynı yasalar kendilerinin üstesinden gelmesine ve kendilerini diğer kanunlara taşımasına izin verir (elbette, Tüm aynı doğa), fikirlerle herhangi bir manipülasyonu geçen geçerlilik eylemi yoluyla, ancak aynı zamanda, mevcut kutuplara yönelik homojen olmayan, bu da fikri hakkında bir fikirdir. Eylem, myshkin elde etmek için aranan gerçek bir sentetik genelleme olarak ortaya çıkıyor, ancak genelleme mantıklı değil, mantıklı, hatta bir allochic.
Durum, Myshkin'in tamamen mükemmel alandan çıkacağı gerçeğini dökmekle tehdit etti ve bu nedenle, mantıksal diyalektiği statüsünde, düşünce bölgesine daldırma anlamına gelen Aglai'nin kontrolünden çıkacaktı. , yani - İdeal. Mükemmel bir girişe ihtiyaç duyar (ancak, daha önce gördük - daha önce gördük) ve her şey tamamen gerçekçi, mükemmel unsurlar olmadan, açıkça reddedilir. Bunun bir örneği, layık bir damadın (ve para için ve halka açık durumda ve görünümünde ve benzeri bir şekilde.) Evgeny Pavlovich, çünkü gerçekçi bir pragmatist, fantezi armağanı olmadan, yani. Mükemmel bir şey yok. Burada, bizimle "mükemmel" terimi, sadece ontolojik yük taşır ve "en iyi" ve benzeri ile eşanlamlı değildir.
Bütün bunlar, Aglaya'nın neden prensin iptalini kabul etmediğini açıklıyor, tüm bu "komedi" olarak adlandırılır. Bir prens ihtiyacı var - bir konu (yani, "asıl zihnin" olan olanı - varlığın varlığını kavrayabilme) ve sadece serbest bırakılmasına izin vermek niyetinde değil. Bir sonraki onun arkasında, onu belirlenmiş bir tarihte yapacak ve rahatlayabiliyor.
43) Prens Gerçekçilik Glimpses'i sergiledikten sonra, N.F.'nin ona davet ettiği ortaya çıktı. Neredeyse aynı zamanda bir toplantı ve Agnaya ve N.F atadığı ortaya çıktı.: MyShkin'in bilişi yönteminin mücadelesi - düşünerek (Aglai'den) ve gerçek eylemleri (N.F'den) (N.F'den) - tam güçte ortaya çıkanlar . Bu, bu güzelliklerin her birinin onu damat olarak almak istediği anlamına gelmez. Özellikle, N.F. Kendim için, bu, tüm kesinlikte istemiyor, ayrıca Rogozhina'nın sözlerinden geldiği gibi, Aglaya ve Myskin'in evlendiği en iyi seçeneği bile düşünürdü. Sonuçta, o zaman, planı ile, doğru düşünme - diyalektik yoluyla silahlı olan Myshkin, varlığın bilişini doğru bir şekilde gerçekleştirebilir. Myshkin'in mücadelesi sadece anlatı tuvalinin bir parçası değil, ancak bu romanın tüm felsefesinin temel unsurudur.
44) Kahramanımız, bazı MIG eylemine uygun olarak kamu ahlakını ve yazıklığını getirebildi ve ona, her şeyin uyumlu ve düzgün şekilde düzenlendiği, hayatta yeni bir şeride girdiği gibi görünüyordu (resmi olarak belirlendi. onun doğum gününün oluşumu). Bununla birlikte, bu uyumlaşma mantıksal bir yol değildir, ancak eylemle. Ve bu, uyum arzusunun bazı ilgili fikirlerin arzusu olmasına rağmen. Böyle bir bağlamda, uyum düzenlemesi, idealist bir bakış açısıyla işlenen ve kavramsaldaki gerçeğinin kanıtına izin veren spekülatif bir tasarımın yapımıdır. mantıksal bir seviyede. Bu durumda, soru ortaya çıkıyor: Hedefin, anlamlı bilincin gereklilikleri açısından eylem finali boyunca başarılması mı?
Bu sorunun cevabı, zıttan kaynaklanan, zıt sorunun netleşmesiyle karşı karşıya olan Dostoevsky'dir: Gerçeklik düşüncesini haklı çıkarmak mümkün mü, yoksa gerçekliğe kıyasla ideal daha yüksek formdur? Buna olumlu bir cevap durumunda, istenen soru gücünü kaybeder.
Bu amaçla, yazar, Prens - Ippolitis'in ikincillerini başlatır - uzun bir konuşmaya başlar, bu, son Myshkin deneyimini, bilinç deneyiminin etkisiyle doğrulama girişiminin gerçekleşeceği bir konuma.
45) Ünlü hikayesindeki Hippolyte sorulur: "Doğanın şimdi tamamen yenileceği doğru mu?" (CH. 5, Bölüm III). Bu soru iki şekilde anlaşılabilir.
Bir yandan, umutsuzca hasta bir hippolit kaçınılmaz ölümünü düşünüyor, neredeyse tamamen kırılma, üstesinden gelmek, "mükemmel" yenileme yeteneğinin olduğunu düşünüyor. Ancak, o zaman, öyleyse, yaşama doğal yeteneği, ölümün sadece yaşayarak doğduğu için ölmek için diğer doğal yeteneğin üstesinden gelir. Ölüm, hayat gibi, aynı doğanın yasalarının formları vardır. Bu nedenle, eğer ippitolit hastalığa odaklanırsa, akarsa veya çelişkilidir (biyolojik doğası, ilke olarak biyolojik yasalar tarafından mağlup edemez) ya da sorduklarının yanlış anlaşılmasında (doğanın doğanın yardımıyla mağlup olup olmadığını soruyor, Yani, kendisini kendisini tam tersi - temel sıfırına aktardığı anlamında kendisinin doğasını reddetmek, yine, kuruluşunda mantıksal olarak saçmalıktır).
Bütün bunlar, Dostoevsky'nin görünüşe göre, farklı bir anlamın su aygırı sorusuna yatırım yaptığını ve doğası altında bir hastalık değil, başka bir şeyin biyolojik hipostsiyi anlamadıklarını göstermektedir. Büyük olasılıkla, ippolitin Prens Myshkin'in iç ikizinin olduğu anlamına geliyordu.
Tabii ki şudur: Yazar, MyShkina'nın içsel özünü, gerçek eylem şeklinde mantıksal kanıtların yasallığı sorusuna bir cevap oluşturmak için. Bu başlatmanın sonucunu, prensin iç (ideal) bir tarafı olan Hippolitin etkinliği ve açıklığı olarak gözlemliyoruz. Aynı zamanda, sorusu başka bir, daha anlaşılır ve yeterli bir formda dönüştürülebilir: "İdeal doğamın şimdi hiç mağlup olmadığı doğru mu?". Doğanın yasalarının üstesinden gelinmesi, ancak zıt karşısında, - doğa yasalarının ideal özünün mağlup olup olmadığı hakkında. Başka bir deyişle, nihayet gerekli olup olmadığını, NF için aralıksızlık sırasında myshkina'nın gerçekçiliğinden sonra, gerçeklik birincil (sözde materyalizm ile) ve idealin ikincilliği ile aynı fikirde olup olmadığını öğrenmek istiyor. Kaydetebilecek belirli bir hamle (bakış açısıyla) durumu, yani. İdealizm'i bir dünya görüşü olarak kaydedin. Bu arama sırasında, bir MyShkin'in yanı sıra prototipinin de gerçek bir ikiz olarak, şimdi ayırt edeceğimiz mantıksal bir kanıtlama şeması oluşturur.
46) A) IPPolit, doktorun ailesine nasıl yardımcı olduğunu, hükümlülere yardım eden yaşlı adamı anlattığını ve iyi şeylerin geri döndüğünü sonlandırır. Temel olarak, burada gerçek ilişkilere dayanır (veya yabancılar), bu gibi durumlarla ilgili düşünceyi (iyi), sanki bizim kontrolümüz olmadan varmış gibi ve hatta geri dönebilecek gibi çeker. Bağımsız şeyler gerçek şeylerdir, bu yüzden IPPolit, gerçekliğin gerçeklik fikrine dönüşümünün yasallığı hakkında konuşur.
B) Sıradaki, Rogozhina'daki Golbien'in resmi olarak, IPPolit şu soruya şu şekilde geliyor: "Doğanın yasalarının üstesinden nasıl geçilir?", Yani. Aslında, gerçek bir resim temelinde, gerçeğin üstesinden gelme olasılığı hakkındaki düşüncelere gelir. Bu bir şema: gerçeklik, gerçeklik reddi düşüncesine geçer.
C) Rogozhin'in ilk önce gerçek göründüğü rüya, daha sonra aniden fantomu (gerçek dışı) keşfetti, ancak bu hayaletin açıklanmasından sonra bile gerçek olarak algılanmaya devam etti. Burada, fantezi geninden sonra mantar gibi. İtvin, gerçek ve gerçek dışı tamamen bükülmüş ve tanımlanmış: gerçeklik \u003d gerçeksizlik.
D) Uykudan (B), (b) dikkate alındıktan sonra (b) gerçekliğin reddedilmesi düşüncesini elde edebileceğinizi ortaya çıkarır: Gerçeklik, gerçeklik reddinin düşüncesine geçer.
E) Hippoliti intihar etmeye karar vermesini teşvik etti. Hipotezi test etmesinin gerekli olduğu için gerekli hale geldi: gerçekliğin reddedilmesi \u003d gerçeksizlik, çünkü intiharda böyle bir kimlik doğrudan formda gerçekleştirilir. Aslında, yaşamın reddedilmesi hakkında hayat bırakma fikrini üreterek kendinize intihar ettiniz. Aynı zamanda, intiharın kendisi hayattan gerçeklikten gerçeklikten atlama eylemidir - bu nedenle intihar, özdeş eşitlikte ve gerçeklik ve gerçekliğin inkar etme fikrinde bulunur.
E) Hipotez doğruysa (E), daha sonra dikkate alındığında (c) ortaya çıkar: gerçekliğin reddedilmesi \u003d gerçeklik.
G) Verilen (A, B), gerçekliğin inkar edilmesine ilişkin düşüncelerin ve gerçekliğin kendisinin birbirleriyle anlaşılır olduğu ve bu sonucun alındığı bir bütünün parçası olacağı ortaya çıktı. Yaşlanma gerçek alanı. Sonuç olarak, gerçeklik mükemmel dünyanın bir parçası olur.
Bu, en iyisi değil ve çok güzel değil, myshkina gibi (bkz. Çalışmamızın 16. paragrafı), en savunmasız bağlantının mantıksal tasarımı, intihar içeren bir hipotezdir (e). Bu noktadaki Wormwort'un sadece burada hala kesin olmayan bir varsayım olduğunun değil, aynı zamanda, mantıksal şemadaki entegral bir eleman olarak iPPolity'in bir eylemi başlattığı gerçeğinde de söylenmelidir. Böylece, tüm Hippolit buharı, nihayetinde, MyShkin'in (Ippolit - İç Twin'in) isteği, gerçek durumlar kullanılarak spekülatif şemanın kanıtının uygunluğunu kontrol etmek için, bu nedenle, bu yana alındığından, mantıksal olarak kapalı işlemlerin boşaltılmasından çıkıyor Parsel olarak ne kanıtlanmalı. Bu kanıtlar hareketsizdir, boş. Ve aslında, intihar girişimi inanılmaz derecede başarısız olur ve hiçbir şeyle silindi, hiçbir şeyle silindi.
Myshkin hiçbir şeyle ilgisi yok: idealizma geri dönme ihtiyacına dair kanıt almadı, aynı zamanda mantıklı bir çok parçalı tasarımın elemanlarının pratik durumlar tarafından değiştirilmesinin yasallığının kanıtı almadı. Ve bu anlaşılabilir: biliş için yapılandırılmış ve yapmamak için, yani Temel hatasında, yapmaya gitmek için biliş (mantıksal olarak) edemez. Bu, sahip olmadığı özel bir ruh hali gerektirir.
47) Myshkin asılı kaldı. Resmi, elbette, bu, Pavlovsk'teki bulgularından kaynaklanmaktadır, bu da eşitlik ve solipsizmden ve koşulsuz gerçekçilikten kaynaklanmaktadır. Ancak en önemlisi, bir sonuç olarak, Sınır Real-idealiyle ilgili dalgalanmalarına devam ediyor - romanın ilk bölümünde inşa ettiği mantıksal şemanın doğruluğundaki inancını (araştırmamızın 16. paragrafına bakınız) ve hangisi , hala kimseyi kıramadı. Bu nedenle, bir uygulama dürtüsünü bile aldıktan bile, prens nihayet idealin alanını bırakamaz, çünkü mantığın güzelliğinin kablosunu bağlar. Çıkıyor, agela ile olanı gerçekleşemedi.
Aglaya, bir Prens'i sevmedi - Hayır, Tanrı yasakladı! - Ona eve bırakabileceği ve yurtdışından ayrılabileceği bir asistanın rolünü sundu. SO-Burada, Prens'in romanın başında bir anlamsal merkez olarak göndermek, etrafında tüm olayların geliştiği (parsel üzerine bir çocuğun rolünü yerine getirerek bile bu merkezde kaldı), Dostoevsky yavaş yavaş onu kademeli olarak çevirir. inisiyatif neredeyse tamamen buna geçtiğinde küçük bir kahraman. İlk başta, inisiyatif geçtiği bu, "Ippolit" adlı içsel özünün ortaya çıkmasında prensin kendisi, ve şimdi etkinlik onu hiç terk etti ve diğer insanların ellerinde sadece malzeme olduğu ortaya çıktı. . Böylece, yazar, MyShkin'in genel konumunun yanlışlığının çalışmalarının yapısına bakar.
Aglaya-Dialectic, konunun prensi üzerinde durmaya ve görünüşte, Gegellian hissi, düşüncede olan her şey üzerinde güç almış olan Pan-Kirişciliğe dönüşmeye karar verdi. Mantık bütünlük olmayı tehdit ediyor.
48) Ve \u200b\u200bburada, daha sonra Dostoevsky, Myshkina'nın mantıksal tasarımının yıkıcılığını yapıştırın: Gene. Ivolgin, bu kibir ve bir prens, dünyayı kurgusal fikirlere uygun olarak donatma olasılığı hakkında bir prens için önemli bir temel oluşturan bir blister, bu hayatın tutarsızlığını göstermektedir. Lebedev'un parası olan, Agela ile güle güle olan paraya ihtiyaç duyulan, şimdi hırsızın genden çıkması için ortaya çıktı. İvolgin. Yuva hakkındaki kurgusu, günahkar gerçeklik ülkesine ayrılmıştır, duman müsabakadır ve myshkin artık Rosskazni'ye inanmıyor. Genel olarak Napolyonun (CH. 4, Bölüm IV) için eski yakınlığına göre yeniden yerleştirildiğinde, kahramanımız sadece kötü gitti, çünkü onun için bu sözlü akış hiçbir şeye dönüşmedi, boş bir şey yok. Hırsızlık, düşük ve ilkel yaşlı bir adamdaki karakterin (yani gerçeğine), gerçeğinin arzusu olmayan, gerçek özünü ve değersiz bir aldatma için arzusunu aydınlatan, oldukça amaçlı bir şekilde (yani gerçeğine) genel olarak döndü. ve hepsi onu sağlam bir yalan sembolü yaptı. Başka bir deyişle, bu çalışmanın 16. paragrafında temsil edilen şemadan ilk eşitlik olduğu ortaya çıktı, bu yüzden sonuç (3) koşulsuz olarak doğru olmaktan vazgeçti ve myshkin'in uygulama için arzusu, yani. Dünyayı fantazi fikirlerine göre donatma arzusu, herhangi bir anlamı kaybeder.
49) Lev Nikolayevich aniden mantık şemasının çalışmadığını ve hayatı uyumlaştıran projesinin gerçekleştiği için (İsviçre'de) gerçekleştiğinde, uygulanamaz.
Dolayısıyla, her şeyi terk etmeli ya da yine de tekrar deneyin, toplumu acınacak yeteneğinde ikna etmek ve onu (toplumu) bulmacayı tanımaya zorlamaya ikna etmesi ve bu nedenle, neredeyse kayıp kimliğinin resmi olarak mantıklı ve gerçek olmasını sağlamak için ? Sonuçta, toplum bunu itiraf ederse, bir mesele olması veya ifade edilmesi veya acımasız, mantıksal tasarıma layık bir ilişki kurması gerekecektir. Sonra, toplum gerçekliğinin, gerçekte işlev gördüğüne uygun olarak, böyle ideal bir formülün varlığını tanıdığı ortaya çıktı.
Başka bir deyişle, bir zamanlar kendisi için yarattığı projesi için gerekçenin tahrip şeması yerine Myshkina, toplum için benzer bir program yaratmaya başladı, böylece bu şemayı yapması ve bunun başlangıcını uygulamak olacaktır. , onsuz bile, myshkin katılımı. Burada yine, varlığın önceliğinde parmenit ve Plato öğretilerine olan bağlılığını hatırlıyorum (şimdi varoluşsal öneminin önceliğini ekleyebilirsiniz) ve basit varlığın ikincilliği. Prens, tüm dünyaya gibi toplumun, dahili olarak belirgin bir amaç olmadan, bir arada olmadığı, tek bir şey olmadığına inanıyor. Aksine, fikirlerine göre, bir toplum bir tür ilk hedefi kullanıyor, sadece kendinizin üstesinden gelmek için gelebileceğiniz ve kendinize geldiğinde, varlığının kalıcı, sistematik bir yeniden tescili olduğunda, dökme, Nihayetinde, sınırlarını genişletken, konu ile nesne arasındaki ilişkinin bilişsel süreçte ifade edildiği ve toplum ile ayrı bir insan arasındaki ilişki, bu tür ahlakın kabulünde, bu tür bir ahlakın kabul edilmesinde, zorunlu bir unsur olarak kabul edilmesinde ifade edilir.
Dostoevsky, bu kurulumu tamamen MyShkin'deki değişikliğe, sürekli olarak doğru hamleleri aramaya zorluyor. Romanın çeşitliliği, ana karakterin kalıcılığının onurunu yaratıyor, ancak bir başka belirgin şey olarak olumlu niteliklerinin çok fazla olmadığını vurgulamayı hedefliyor: Bazı paradigmaların içinde yapılan başarısız girişimler, bu paradigmanın yanlışlığını, daha güçlü, daha güçlü olduğunu gösterir. Farklı oldukları.
Prens'in bir sonraki girişimi doğdu ve genin manevi maruz kalmasından sonra. İvigin.
50) Roman "salak", büyüklüğüne rağmen (küçük bir roman değil!), Çok özlü: Gereksiz bir şey yok. Bu nedenle, bu durumda, yeni hedefler Prens'den önce ortaya çıkmaz, yazar hemen gecikmeden, onun için gerekli durumu yaratır.
Agela-Dialectic, varlığı için bir sağlayıcıya ihtiyaç duyuyor, bir konuya ihtiyacınız var, ancak ailesi prensinin onun için adayı için uygun olup olmadığı şüpheleri. Bu nedenle, farklı bireyler adlı bireyleri göstermek ve kararlarını almak için ortaya çıkmasına karar verildi, yani. Toplumun "ışığının" fikrini almak, Prens'in gerekli rolü yerine getirme kabiliyetine ilişkin olarak toplumun kendisini (CH. 7, Bölüm IV) oluşturulması. Sonuç olarak, Prince Lev Nikolayevich, önemli ve yaşlı kadınlar arasındaydı ve ondan ayık zihin ve gerçekçi yargıları bekleyen yaşlı kadınlar arasındaydı (bu, agela ihtiyaçları ve diyalektiği nasıl bir şekilde işleyeceğinizi ve basit bir insan olarak). Dünyanın belirli bir önceden kurulmuş bir uyumu yönettiği ve insanların ve toplumların rolü yalnızca en yüksek reçetelerin itaatkarının icra edildiği için, bu fikri reddetmesini bekliyorlardı. Sonunda, anlamlarını kabul etmeyi beklediler, yani. Toplumun öz-memnuniyeti ve sadece ikincilliği hakkında düşünmeye değer olduğunda kendisini sert bir şekilde hatırlatan gerçeklik. Aynı zamanda, Aglaya, Myshkin'den "okul sözleri" demeye gerek yok, yani Genel olmayan, gerçeklikten, sözel sudan ve genel olarak, normal bir insan olmak için dökülmeyin. Buna ek olarak, eğer dağılırsa ve gerçek bir bilinç durumundan çıkarsa, büyük bir Çinli vazo kırabilir. Buradaki bu varsayım, MyShkin'in durum üzerinde kontrolü kaybettiği ve mükemmel olarak çok derin olduğu bir tehdit durumunda, myshkin'i uyarması gereken bir çağrının rolüne hizmet eder.
Myshkin, bu toplantı, hedefi gerçekleştirmek için "ışık" ile yapılan toplantı yapıldı. Daha önce de belirtildiği gibi, toplumu kendisinden duymak istediğinin tam tersini ikna etmesi için önemliydi: Herkesi Platonizmi tanımaya ikna etmek istese de, herkes bu görüşleri reddetmesini bekliyordu.
Sonuç olarak, elbette, MyShkin ve "Işık" toplantısından iyi bir şey yoktu. Prens, her zamanki halihazırda "ruhunu parçalamak" olarak kullanmaya başladı ve ruhunun neredeyse çok derin parçalarını ortaya çıkardığı önemli bir konuşma dile getirmeye başladı; Toplum onu \u200b\u200byaygınlaştırır ve sürekli sakinleşmeyi çağırır, ancak her şey boşuna: Prens, öfkeye dahil edilir, vazoyu kırar, ancak bu uyarı işe yaramaz (uyarı yok! - İsviçre eşek olarak inatçı yok! Dahası, yeni bir hamle yapar ve bir anneyi iyi hareketlerini hatırlatır. Hepsinin üzüntüsünü göstermesi ve bunları bununla aynı fikirdeyeceklerini göstermesi, dile getirildiği gibi ve bu nedenle mantıksal olarak belirlenmiş (belirleyici) gerçeği göstermesi gerekir. Prens, olduğu gibi, ruhunun kırılmasından, haklı olarak, ruhları başkalarından açma girişimine taşındı, ancak bu odaklanamadı ve toplumdan daha önce daha kalıcı olamayacaktı (sadece myshkin BT), bu tür deneyleri kabul etmeyi reddediyor. Sonuç olarak, kahramanımız derin yanlış anlaşılış durumunda, epilepsi saldırısı tarafından vurgulanan hatalar.
Böylece, Prens, toplumun kendi içinde olmadığını ve değerinin kendi içinde olmadığını kabul etmesini istedi, ancak başka bir şeyde, ne için çalışıyor olmalı. Ancak, dışarı çıkmadı: Dostoevsky'de - toplumda ve gerçekten bütün gerçeklik, bir şey için değil, kendisi için yok.
51) Prince Lev Nikolayevich, hayatı mantık şemalarına sıkmak istedi, başarılı olmadı; Ayrıca, toplumun kendi özünü oluşturan belirli bir amaca (fikirler) gitmesi gerektiğini kanıtlamak istedi ve böylece kendi kendine bilgi yürütür (kendi kendine deşarj) - de başarısız oldu. Sonunda, sorudan önce kalktı: Mantıksal formüllerden varlığını bilmenin herhangi bir yolu var mı?
Daha kesin olarak, tabii ki, soru Dostoevsky tarafından verilir ve Agela'yı N.F'ye yönlendirir. Diyalektiği kendisi hiçbir şey yapamaz, eylemi için bir konuya ihtiyacı var, bu yüzden prens için gitti ve birlikte genesis bilmeye gittiler (Ch. 8, Bölüm IV).
Aglaya çok kararlıydı: N.F'den alınan harfler, içinde ona hayran kaldığı, varlığın zayıflığı ve diyalektiğin güçleri hakkındaki izlenimini yarattı. Bu harflerden Agela'nın inanılmaz derecede büyüklüğünü izledi (sosyal anlamda değil, herkesin yoğurduğu ve herkesin nerede yoğrulduğu ve önündeki herkesin Tipte'ye geçtiği anlamında: "Benim için mükemmellik! "). Aynı zamanda, N.F. "Neredeyse anlamlı değilim" yazdım (Ch. 10, IV). Gerçekten de, ana karakter güvenilir bir biliş elde etmediğinden (bunun sadece bazı bakışları vardı, daha fazla), daha sonra herhangi bir bilgiden tamamen terk edilmesi için bir tehdit vardı ve buna hitap etmeden bilmeden Olmak, yoktur.
Böylece, Aglaya vidalanmaya karar verdi, bu yüzden konuşmak için, bir biliş eylemi yürütmek ve nesnesine (nf) bir tür kavga olarak gerçekleştirmeye başladı, komuta etmeye başladı ve kendisi için birini küçümsemeye çalıştı. her şekilde var. Ama burada değildi: n.f. Gerçek bir dış dış merkez olarak, Muksu kendisini gösterdi, dalış yapmasına izin vermedi ve bunun üzerine Aglai Basıncı olarak revouch'ı keşfetti. Kendisine gösteriliyor: ona dikkatim olmadan savunmasız, ama daha inatçı, "onu almaya" çalışıyoruz ve bilincimizin yapısı altında, arzularımız için, vb. İçin, özellikle kalıcıdır. ve "soving" için erişilemez.
Sonuç olarak, son bilinmektedir: Mantıkla biliş isteyen Aglaya, Kayıp (bayıldı) Nastasya Filippovna, bilişin duyguların doğrudan ifadeleri eylemi olduğunu varsayan, operasyonda olağanüstü. MyShkin tamamen içgüdüsel olarak N.F'ye koştu. Ve ağladı: "Sonuçta ... o çok talihsizlik!". Böylece onun için neyin gerekli olduğunu belirtti, ama Aglai için imkansız olan şey. MyShkin, doğrudan biliş için oy kullandı, mükemmel dünyadan çıktı ve gerçeğe dönüştü. Ne kadar?
52) Prens, şüphenin zor yolunu geçtikten ve atmak, yine olduğu gibi acil yaşam algısına geldi. İyi, ama sonra ne var? Sonuçta, bu seviyeye ulaşmak yeterli değil, bu gerekliliği anlamak yeterli değil, buna göre hareket etmek de önemlidir, yani. Basitçe, hemen hemen her saniye, işleri ve eylemleriyle hayata katılımını kanıtlamaktadır. Kahramanımızı ne gösterir? Tam zayıflığını gösterir.
Nitekim, beklenmedik bir şekilde N.F'yi seçtikten sonra düğüne kadar pişirildi. Olayların mantığına göre, en gerçek faaliyet döngüsüne dönüşmek, koşmak, telaş etmek, her şeyi müzakere etmek ve her şeyi çözmek zorunda kalacaktır. Fakat hayır, garip bir şekilde, diğerlerini, diğerlerini, üçüncüsü ... aynı anda, "mümkün olan en kısa sürede emretti, o zaman bunun için tek şey ve düşünmemesi Hakkında ve hatta, belki de bunu unutmak için "(CH. 9, Bölüm IV).
Bana söyle, lütfen, kimin bir çeşit damadın ihtiyacı var? Sonuç olarak, zaten kilisenin önünde bir gelinlikte, N.F. Rogozhin'den önce dua ettim, böylece onu sürecek ve imkansız hale getirmedi. Sonuçta, gizemin ihtiyaç duyulması gerekmiyordu, ancak canlı faaliyet. Ve böyle bir damadın eksikliğini gördüğünde, neyin aldatıldığını anladı. Tüm faaliyetlerini periyodik olarak gösteriyor gibi, bütün topluma gösterdiği andan itibaren ve aynı zamanda ve var olan merkezi - N.F. - Brother Gani'sinden Ivolgin'i savunduğumda, hepsi onun aktivitesi olan ve daha sonra bazen dışardan çıktığımda, ortaya çıkan mirage gibi bir tür unreal, dengesiz olduğu ortaya çıktı. bazı sahte durumlar ve bu konuda kesinlikle çok uzak.
Genel olarak, n.f. Rogozhina için becerdin ve myshkin yalnız kaldı. Başlangıçta, N.F. Seçtiğinde Aglai'yi reddetti. onu terk etti. Bu "filozof", hayallerdeki hayati önemliyken mutluluğunu tokatladı.
53) Agela ve N.F ile neler oldu? Prens-konusu olmadan kaldıktan sonra?
Aglaya, Prens ile bir bağlantı olsa da, varolan gerçekliğin varolan kutbu ile bağlantılıydı - N.F. Bütün boşluklardan sonra, adil, canlı bir dolum kaybetti, ama lanetlemedi ve direğin yurtdışındaki evin dışına çıktı: Readoristic, resmi mantıkla geçiş yaptıktan sonra iletişim kaybettikten sonra okuyun, canlı diyalektiği.
N.f. Rogozhina'nın evine geldi ve daha önce yaptığını, ama kaldığını bırakmadı. Bir konuyu kaybettirmek ve yönetilmeyen duyumların (Rogoheus) 'nın yanındayken, kavrayacak olanı (sonuçta, rogozhin, hatırlatacağız, ne de olacağını da bilmeyeceğiz). Sonuç olarak, esaslardan farklı olmaktan vazgeçmek, anlamlılık ile imha edilmeyen değişmeyen duyumlar. Ve metafizik planda mükemmel bir şekilde gerçekleşti: parfuna bıçakladı n.f. Neredeyse hiç kan yok (bu da N.F'nin maddi olmayan niteliğini kanıtlıyor. - çünkü varılımın gerçeğidir), sonra kendisinin varlığını sona erdirdi. Varlığın varlığı ve varlığı kendilerini yalnızca birbirlerine karşı çıkıyor. Bu taraflardan birinin yokluğunda, bir diğeri, antitezini kaybettik, vizyonumuzun alanından kaybolur. Ve Myshkin Rogozhin'in evine girdiğinde ve nesnellik kategorisine geçen Ölü NF'yi keşfettiğinde ("çıplak bacağın ucu, mermer ve korkunç bir şekilde hareketsiz" çıkacak gibi görünüyordu), sonra Sonunda, bir zamanlar en son bir zamanlar harika ve güzel göründüğü projesinin tam çöküşünü gerçekleştirdi. Şimdi formülünün bu ölü güzelliği, yaşamdan yoksun olan "mermer" güzelliğine geçti.
Hepsi olmadan myshkin: Uygun bir merkez olmadan, net ve diyalektik olarak düşünme yeteneği olmadan - kim? Kim, "çirkin", ipuçları kütlesinin (ve Golbain'in resmi ve pushkin ve başkalarının şiiri ve şiirinin şiiri) hayatlarına girmeden önce kimdir. Moron! Salak zihinsel ihlal anlamında değil, aynı zamanda hayatını yerine getirme arzusu anlamında, onun fikrine göre kendisi. Bu tür hatalar boşuna geçmez.
54) Nihayet ve şimdi, anlatıyı inşa etmek, belirli eylemlerin felsefi yönlerini bilmek ve anlamak, tüm eylemlerin tüm diyagramını gördük, Fedor Mikhailovich'in tamamını tamamen analiz etmeye çalıştık. Yapılan önceki çalışmalar, küresel analizin boş bir fantezi olmayacağından ve dağınık teklifleri yakalayamayacağını ve romanın tüm yapısından kaynaklanan orijinal fikrin yeniden yapılandırılmasını sağlamanıza olanak sağlar. Kısmen, biz zaten böyle bir yeniden yapılanma daha yükseğe uygulandık, şimdi her şeyi tek bir bütün olarak azaltmak gereklidir.
Genel olarak, aşağıdaki resim buharlaştırılır. Lev Nikolayevich Myshkin, dünyayı iyileştirmeye karar verdi. Asil düşünce! Ama şey, onu nasıl kullanmaya başladığını. Ve fikrini saçma bir şeyle yapmaya başladı: ruhun böyle bir hareketiyle, üzgünüm, aslında, bu dünyanın bilişi anlamına geliyor. Platonizmin (veya belki de bazı neoplatonik türevleri) ikna olmuş bir takipçisi, inancına karşı, bilişin gerçek iyileştirmeleri yerine getirmek için gerekli koşulları (ve ayrıca yeterli) yaratmaya eşdeğer olacağını düşündü. Her durumda, MyShkin'e göre gerçek değişikliklerin uygulanması plana göre yapılmalıdır. Ayrıca, bu plan sadece bir düşüncede yaratılır ve gerçeklikle bağlantı gerekmez. Yalnızca, kesinlikle tüm gelişmenin tüm vuruşlarının yatırıldığı belirli bir mükemmellik matrisi kapmak gereklidir. Buradaki bir kişi, bu Yüce düzenlemelerin yalnızca doğru, temiz bir şekilde rolü verilir. Biliyoruz, MyShkina'nın projesi başarısız oldu. Egzersizine bir taraftan ve diğerinden ve üçüncüye kadar nasıl geçmeye çalıştığı önemli değil, her seferinde söylemsel bir biliş yolu değiştirdi, işe yaramadı. Ve hatta bir diyalektik olan, bu güçlü bir araç, yetenekli ellerde, kaba gerçeklikten ayrılmakta, bilgi ne olduğunu bilmiyordu.
Ancak proje gerçekleşebilir mi? Evet, elbette, ben yapamadım ve bu, Dostoevsky'nin önemli bir düşüncesini oluşturuyor: Gerçeklik, güzel ölü şemaların tanıtılmasıyla değil, güzel ölü şemaların tanıtılmasıyla değil, boş bilişten (biliş uğruna) değişmiyor.
Bununla birlikte, biliş başarılı olmadı ve bazı yeteneklerin olmaması nedeniyle (bu hesap için her şeye sahipti) ve Bilişin Dostoevsky'de olduğu için, düşünce şemalarının hesaplanmasının çok fazla olmadığı için Platonovsky matrisinin bir parçaları olarak, bu aydınlanma derecesinin daha sonraki farkındalığı olan olayların yaşam akışına ne kadar ivme. Nitekim, Myshkina'nın geçersiz kaldığı anda - eğer bir şekilde ya da birine (bir mesajlaşma olarak Aglai ve Ghana) hizmet biçiminde olsun - her zaman halkın gözünde dolaştığında. Fakat sadece nitelikleri ona karşı döndüğünde, onu hiçbir şeyin boşluğuna (epilepsi saldırıları) indirdi. Fedor Mikhailovich sanki diyor ki: Hayat gerçekten dünyanın tüm meyve sularını emmek, kendisine fantezi dekorasyonu olmadan (örneğin, Kolya Ivolgin ve Vera Lebedev). Hayat boş, değersiz zekayı inkar eder, ancak aksine, meydana gelen tüm süreçlerde aktif bir rol anlamına gelir. Aynı zamanda, gerçek gerçeklere dayanan düşüncelere karşı tamamen değil. Aksine, bu tür bir bilinç aktivitesi kesinlikle gereklidir, çünkü düşünme yeteneğinin kaybı bir kişiyi bilinçli olarak kendinizle ve başkalarına ilişkindir. Diyalektik bir düşünce olmadan (Aglai olmadan - Aglai olmadan), kesinlikle konuşursak, bir kişi normal doğal elemana (Rogozhina) benzetmiştir ve dönüşümleri gerçekleştirebilenler olmaktan vazgeçer. Ancak dikkatlice düşünülmeli, aklınıza kör değil, fikirlerinizi uygulamalarla sistematik olarak kontrol etmemelidir.
55) Peki ya romanın "salak" ın sosyal yönü? Sonuçta, bu konu sürekli olarak bir bakış açısıyla sürekli olarak geliyor. Dikkatlerine, görüşlerimize göre, her şeyin indiği ve işin sosyal pathoları ne olduğu konusunda dikkat etmeye çalışacağız.
Dostoevsky'nin soyut düşüncelerin mutlaklığına karşı çıktığını öğrendik. Bu, Batı'dan gelen liberal fikirlere (Nafantazed, Rus topraklarımızda edilmemiş) doğrudan formda uygulandı. Örneğin, EVGENIA PAVLOVICH RADOMSKY'in liberalizmin Rusça reddetmediği, ancak Rusya'nın kendisini reddettiğini söylüyorlar, ancak Rusya'nın kendisini reddetti (CH. 1, Bölüm III). Batı'da kanıtlanmış ve başarılı bir şekilde işletme fikri (romanın yapısının açısından - bilinçle başarılı bir şekilde çalışmak), Rusya'da özel bir doğrulama gerektirir (gerçekte). Bu arada, MyShkin bu düşünceyi destekledi. Görünüşe göre, bu Dostoevsky, sondaj temasını güçlendirmek ve onu çeşitli renklere boyamak istedi. Bu durumda, tekrar, liberalizmin kendisinin reddedildiği (liberalizm fikri, hiç fikri fikri), ancak Rusya'ya nasıl tanıtıldığı için: saygı duymadan, ile iletişim kurmadan onun hayatı, olduğu gibi. Bu aynı zamanda liberallerin Rusya'ya sevmemekle de ifade edilir. Sonuçta, sevginin amacı saygı duyulur, takdir edilir. Sevgi dolu, seven birinin yararını getirmeyi amaçlamaktadır ve herhangi bir zararın haklısının doğru olduğunu, bu zararın alınması olasılığını önleyen bir sinyal vardır. Aşk yoksa, muhtemel başarısızlıklar hakkında, sonuçta karar vermede sorumluluk yoktur. Bu tür rakamların gözünde toplum, mümkün olduğu ve hatta deneyler üretmesi ve hatta deneyler üretmesi gereken bir para birimine dönüşür, çünkü tüm bu deneylerin gerçeğin derecesi deneycilerin düzleminde olduğu için. Dışarı çıkıyor - düşünecekleri, sonra "kitleleri" yapmalılar (bu tam olarak IPPolit nasıl davrandı - bu, mani ve haklısından muzdarip olan bu liberal).
Eğer kaba, ancak Simmally, Fedor Mikhailovich, bilginin mutlaklığını bu şekilde karşıt hale getirdi ve yaşamın titreşiminde doğanın doğasını dinleme gereğini ikna etti.
Görünüşe göre, aşağıdaki nedenden dolayı onun için önemliydi. 1861'in köylü reformundan sonra, Turgenev Bazarov'dan Turgenev Bazarov'a zaten görülebilen, kendilerini zekiciler olarak adlandırılan bir insan katmanı, aktif olarak gerçekleşmeye başladı. Bu entelektüeller belirli bilgileri aştı, Batıli yönelimdi (oradan Rusya'nın sosyal yeniden düzenlenmesi için fikirleri aktif olarak sürüklendikleri anlamında) ve hatta toplumun en çok hazırlayan deneyimlerinin bile tanıtmaya hazırdı (hatırlama, CH. 7, Bölüm III "Öldürme hakkına sahip gibi görünüyor), çünkü kendilerini" zekice "olarak kabul ettiler. Ve bu tam olarak bu tür entelektüellere karşı, "zekice", görünüşe göre ve Dostoevsky'nin özlemlerinin tüm özü gönderildi. Bilinçli olarak savaştığı ve "salak" romanı almaya çalıştığı düşüncesiydi. Bu açık bir fikir, bir sonraki program çalışmasında "şeytanlar", halihazırda kesinlikle açık bir biçimde "sosyalistlere" karşı kategorik olarak davrandığı yerlerde sonuçlandı.
Dostoevsky bir peygamberdi, ancak peygamberler peygamberleri dinlemiyor. Bolşevik darbesine neredeyse yarım yüzyılda başardı. Brewing trajedisini beğenmedi, çünkü gördü: Rus toplumunda, iPpolite deneylerinin (ve diğerleri gibi diğerleri) klanı daha önce hiç bir şey tarafından durdurulmamış. Fikirlerini cennete eklemeler, kendilerini mutlak yerine koyarlar, deneyleri yukarıdaki insan kaderlerini koyar ve ilk dileklerde onları yok etme hakkını karşılamaktadır. Bolşevikler pratik olarak mükemmel yazarın yanılmadığını, hatta olası beklentileri bile aştığını ve ülkede, her türlü "büyük" Fransız devrimlerinin her türlü bir eğlence göründüğü gibi bir katliamda çalıştığını kanıtladı.
Tabii ki, Komünistler Dostoevsky'nin ciddiyetleri, herkese olan tüm denizciliklerini yükselttiği gerçeğiyle bağlantılı olan ciddi düşman olduğunu gördüler, ruhlarının gerçek önbelleklerini ve eylemlerinin gerçek nedenlerini verdi. Ancak Fedor Mikhailovich - Genius, bu ile komünistler hiçbir şey yapamadı.
Bu arada, komünistler tamamen soğutulduktan ve ayrıştırıldıktan sonra, sözde değiştirmeye geldiler. Ayrıca kendilerini entelektüeller olarak da adlandırılan "Demokratlar", derin temelde eski komünistlerden farklı olmamıştır. Yaygın benzerlikleri kendilerini topluma denemek için çözmektir. Sadece bazı hayatların deneyleri bir kanalda yapıldı ve diğerleri farklıydı, ancak hepsi insanlarından eşit olarak uzaktaydılar ve tüm eylemleri, herhangi bir maliyetle emellerinin gerçekleştirilmesine sadece güç tutkusuna yönlendirildi. Sonuç olarak, entelektüellerin bu yeni demokratlarının faaliyetleri, Ruslara çok sayıda acı çekiyordu.
Dostoevsky haklıydı. Rusya'nın halihazırda hayatın sosyal yapısındaki mevcut fikirlerin bir yerinde gerçekleşmesi gerekmez. Buna göre, çabalarını bu yöne yönlendiren insanların klanları, daha basit bir şekilde, Russophobes Klesi'nde (Tabii ki, Komünistler de, Komünistler de Rusya Öz Birliği'nin sistematik bir bilinci içerir) Rusya için son derece tehlikelidir. Ve sadece bu tür insanların ideolojik gücünden arındırılmadığında, insanlar üzerinde "deneyin" için geri dönülemez geçmiş arzusuna gittiğinde, yalnızca küresel bir dünya gerçekliği olarak gerçekten sallayabilecektir.
56) Sonunda, kodlar olarak, duygularıma göre, "salak" romanı olan romanı söylemek istiyorum. Dostoevsky, insan medeniyetinin tamamındaki romanlarda en önemli başarıdır. Roma'daki Dostoevsky, ABD'dir. Müzikte Bach: Bir dahaki sefere vakti var, daha önemli şeyler, yaşamları boyunca çok onurlandırılmamış olmalarına rağmen rakamları. Bunlar gerçek dahilerdir ve yaşam boyunca yüceltilmiş olan Pseudogeniyev'den farklıdır, ancak Cronos'un her şeyi çok fazla saptığını ve belirgin olduğunu unuturlar.
2004
Bibliyografi
1. Okyanus v.p. Salak lokusu: Düz kültüre girişi // roman dostoevsky "salak": meditasyon, problemler. Interouniversity Sat. İlmi Emek. Ivanovo, Ivanovo eyaleti. un-t. 1999 S. 179 - 200.
2. A. MOONTSEV. Işık ve Günaha // Ibid. S. 250 - 290.
3. Yermilova G.G. Roman F.m. Dostoevsky "salak". Şiir, bağlam // yazar. dis. Dokt. doyan Bilim Ivanovo, 1999, 49 s.
4. Kasatkina ta Creek Osla // Roman Dostoevsky "salak": meditasyon, problemler. Interouniversity Sat. İlmi Emek. Ivanovo, Ivanovo eyaleti. un-t. 1999 S. 146 - 157.
5. Yang S. Golbaine'in resmi "Mahallede Mesih" resmi, roman "salak" yapısında // Roman F.M. Dostoevsky "salak": mevcut çalışma durumu. Oturdu Edech işleri. Ve küp. Bilim adamları ed. Ta Casatina - m.: Mirası, 2001. S. 28 - 41.
6. Kaufmann W. Dostojevsky'den Sartre'den varoluşsallık. Cleveland - n.y. 1968.
7. Krintin A.B. Dostoevsky'deki görsel dünyanın özelliklerinde ve "idiot" romanında "vizyon" anlambiliminde // Roman F.m. Dostoevsky "salak": mevcut çalışma durumu. Oturdu Edech işleri. Ve küp. Bilim adamları ed. Ta Casatina - m.: Mirası, 2001. S. 170 - 205.
8. Chernyakov A.G. Zamanın ontolojisi. Aristoteles, gusserly ve hydegger felsefesinde Genesis ve Zaman. - St. Petersburg: Yüksek Dini ve Felsefi Okul, 2001. - 460 p.
9. Laut R. Dostoevsky Felsefesi Sistematik sunumda / altında. ed. A.V. Gulgi; Başına. Bununla. DIR-DİR. Andreva. - m.: Cumhuriyet, 1996. - 447 s.
10. Volkova e.i. Salak "iyi" zulmü: Dostoevsky ve Steinbeck bir manevi geleneğinde // Roman Dostoevsky "salak": meditasyon, problemler. Interouniversity Sat. İlmi Emek. Ivanovo, Ivanovo eyaleti. un-t. 1999 S. 136 - 145.
Tüm iyiliğin.
Cevap için teşekkür ederim.
Sayfamda gel. Makalelerimden bazılarını burada yayınlamaya karar verdim. Overclock alacağım.
Bunlardan biri sadece okudzhava hakkında. Onun romanı "Bonaparte ile tarihi". Onu yazdığımda, şu anda ne olduğunu açıkça formüle etmedim - özellikle de Dostoevsky üzerindeki çalışmalarınızdan sonra.
Bulgakov hakkındaki makaleniz düşünmeyi yapar. Başlangıçta şoklar bile: Woland ustayı öldürdü, onu yaratıcılık durumundan çıkardı (kavramsal olarak "dolaşabilirim", makaleyi bitmeyen, hala okudum ...)? Ama o zaman gözlemlerinizin adaletini bulacaksınız. Ve sence ...
M.im üzerinde çok düşünürdüm .. Zamandaki makale kayboldu.
Mystic'in bir yeri var.
Bortko'dur - sadece para mı? Sanırım sosyal rezervuarını başardı. Ve ruhsal mistik duymaz. Ve alır ... Üzgünüm.
Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821 - 1881), Batı ülkelerindeki en popüler ve tanıtan Rus yazarlarından biridir. Ünlü Rus Prosik, kimsenin insan ruhunun derinliklerine bakmayı başardığı ve maliyetlerini ortaya çıkarmayı başaramadığı gibi. Bu yüzden halk için çok ilginç hale geldi ve eserleri ve bugünün gününde alaka düzeyini kaybetmedi.
Bu makalede, F.M'ye adanmış ayrı bir döngü açar. Dostoevsky. Site, sanatın işini sizinle birlikte anlamaya ve analiz etmeye çalışacaktır.
Öyleyse, bizim konuyla bugün: F.M. Dostoevsky "salak" - romanın özeti, tarihi ve analizi. Farklı zamanlarda yayınlanan ilgi ve yerli siperlik ödemiyoruz.
Arsa hakkında konuşmadan önce, yazarın hayati koşullarından bahsetmek, böylece Dostoevsky'nin biyografisine kısaca dokunmak gerekir.
Dostoevsky'nin biyografisi - kısaca ve en önemlisi
Gelecekteki mükemmel yazar Moskova'da doğdu ve ailede sekiz kişilik ikinci çocuğuydu. Baba Mikhail Andreevich Dostoevsky Yaşam ve anne için kazanılan ilaç Maria Fedorovna Nechaeva bir ticaret sınıfına aitti. Dostoevsky ailesinin mütevazı bir şekilde yaşadığı gerçeğine rağmen, Fyodor Mikhailovich mükemmel eğitim ve eğitim aldı ve erken yaştan kitap okuma sevgisini başlattı. Ailede, Puşkin'in yaratıcılığı korundu. Fuar erken yaşta, Dostoevsky dünya edebiyatının klasikleriyle tanıştı: Homer, Servantes, Hugo, vb.
Ancak, yazarın ömründe 16 yılın yürütülmesiyle, ilk trajedi gerçekleşiyor - bir tüketiciler (akciğerlerin tüberkülozu) annesinin hayatını alır.
Bundan sonra, ailenin babası ana mühendislik okulunda eğitim için Fyodor ve ağabey mika gönderir. Kaç oğul protesto edemediği önemli değil, baba özel bir eğitimde ısrar etti, bu da maddi refahı sağlamaya devam edebilecek.
1843'te, Dostoevsky okulu bitirdi ve St. Petersburg Mühendislik Ekibi'nde Kavşak Dışı Mühendisiyle yatırıldı, ancak bir yıllık hizmetin ardından, tamamen literatüre tamamen adayan.
1845'te, ilk ciddi yeni roman "fakir insanlar" yayınlanır, daha sonra edebi halkın yazarın yeteneğini tanır. "Yeni Gogol" başa çıkmaya başladı.
Yakında bir sonraki trajedi yazarın keskin bir şekilde geliyor, bir sonraki trajedinin geliyor. 1850'de Dostoevsky ölüm cezasına çarptırıldı. Son anda, dört yıl boyunca Sibirya'ya bir taşıma ve sonraki bir referansla değiştirildi.
Genius yazarı yasadışı ne yarattı? Gerçek şu ki, 1846'dan beri, yazarın Patrashevsky Mikhail Vasilyevich, ikna olmuş bir sosyalist olan bir arkadaşlık haline gelmesidir. Müziğin, edebiyatın ve kısmen politikanın temel olarak tartışıldığı "Petrashevsky'nin Cuma günü" olarak adlandırılan "Petrashevsky" dedi. Çember, serfdomun kaldırılması için hareket etti ve yolsuzlukla mücadeleyi çağırdı.
Sonuç olarak, tüm muhalif grubu, İmparator Nicholas I'in kişisel düzenine göre, yakından dikkatlice alındı, sonra tutuklandı ve Petropavlovsk Kalesi'ne girdi.
Referans için
*Nikolai I. - 30 yıl boyunca ülke tarafından yönetilen İmparatorlu İmparator (1825 - 1855). Taht, Alexander I'in ağabeyinden miras kaldı. Nicholas Kurulu, resmi aparatın artan sayısıyla işaretlendi. O zamanın yetkililerinin çalışmalarına kritik bir bakış, N.V'yu parlak bir şekilde aktarıldı. "Devrim" de Gogol
Tutuklandı, özgürlükle suçlandı ve çekime mahkum edildi.
Ama sonra cümle azaltıldı. Nicholas şahsen ekledim: "Afedersiniz, sadece o anda her şeyin yürütme yürütülmeye hazır olacağı açık" .
Ölüm cezasının görüntüsü - çekim
Cümlenin başlatılması 22 Aralık 1849'da yapıldı. Böyle bir doğaçlama yaptıktan sonra, bir süre sonra mahkum olanlardan biri (Grigoriev) deliydi. Dostoevsky, "salak" romanının başkanlarından birinde manevi şokunu özetlemiştir. Bu nedenle, kitapların arsasına geçmeyi öneririz, ancak kesinlikle sadece aşağıdaki yazarın biyografisine geri döneceğiz.
Dostoevsky "salak" özeti
prens myshkin
Romanın ana kahramanı, genç bir adam, Prens Lev Nikolayevich Myshkin, uzun bir tedaviden sonra (Paduchasis'den) İsviçre'den dönüyor. Cebinizde, prensiyetinize rağmen, hiçbir şey yok, ancak patiklerden - küçük bir düğüm.
Amacı, Lizaven Prokofievna Epanin'in generalleri olan St. Petersburg'daki uzak görecesini bulmak.
Petersburg'a giderken, prens, parfyan Roghines'in tüccar oğlu ile tanışır, sırayla geç babasından muazzam bir miras elde etmeye gidiyor. İki karakter arasında karşılıklı sempati var.
Rogozhin, düşmüş bir kadın olarak ün kazanan olağanüstü bir Petersburg Güzellik Nastasya Filippovna'yı karşılamakla ilgili yeni bir arkadaşı söylüyor. Bunda, yeni arkadaşlar ayrıldı.
Prens Myshkin Epang evine geldi. General Ivan Fedorovich, ailenin babası, ilk olarak isteksizliğe sahip, davetsiz garip bir konuk alır, ancak ailesine - karısı ve üç kızı, Alekandra, Adelaide ve Agela'ya sunmaya karar verilir.
Ancak, bu evin kadınlarıyla tanıştığımızın önünde, Myshkin Nastasya Filippovna'nın portresini görme fırsatı düşüyor. Kelimenin tam anlamıyla bu kadının güzelliği tarafından büyüledi.
Bu noktadan itibaren, romanın ana kahramanı etrafındaki şaşırtıcı ve ilgi çekici olaylar dizisi başlar. Yeni "salak" nın özetini, ayrıca başka bir iş, daha düşmanca - yazarla ilgili olarak uygunsuz ve haksız yere getirmek. Bu nedenle, bir kez daha geleneğimize bağlıyız ve sizi yalnızca bu hikayenin dizesini tanıdık.
Bu çalışmaya elbette en büyük ilgi, elbette karakterleri temsil eder.
Karakterler romanı "salak"
Prens lev nikolaevich myshkin - Romanın anahtar karakteri, alçakgönüllülük ve erdemi somutlaştırır. Dostoevsky'nin kendisi Mikikov A.N. (Şair, gizli danışman) ana karakteri hakkında şöyle:
"Bir düşünce uzun zamandır benim tarafımdan işkence gördü, ama bir roman yapmaktan korktum çünkü Çok sert düşündüm Ve düşünce oldukça zeki olmasına rağmen ona pişirmiyorum ve onu seviyorum. Bu fikir oldukça harika bir insanı canlandırmaktır..»
Ve böyle bir görev koymak, Dostoevsky, Cervantes'in ünlü karakterine hitap ediyor - Don Quixhot ve Dickens - Samuel Pickwick. Yazar Prens Myshkin'e erdem olarak verir, ancak aynı zamanda ona bir ciddiyetten bir tonu verir.
Kahramanın ana özellikleri; "Asil basitlik ve sınırsız gulbility."
Ana oyunculuk insanında otobiyografik unsurları bulabilirsiniz. Yazar, kendi hayatının acı çektiği MyShkin epilepsisine bağışladı. Prens'in ağzından, Dostoevsky'ye yakın fikirler geliyor. Bu Ortodoks inancının sorusu, ateizmin tutumu.
Bu konu, MyShkin'in gördüğü bölümde açıkça gösterilir. resim Gansa Golbien Junior "Tabutta Ölü Mesih". Dostoevsky onu şahsen Basel'de gördü. Yazarın eşine göre, Fedor Mikhailovich şokunda üretilen resim.
Hans Golbien Jr. "Tabutun İçinde Ölü Mesih"
- Evet, ... bu, Hans Golbien'in bir kopyasıdır, "dedi Prens, resmi görmeyi zamanım, - ve küçük bir uzmanım olmasına rağmen, büyük bir kopya gibi görünüyor. Bu resmi yurtdışında gördüm ve unutamam ...
- Ve bu resme bakmayı seviyorum, - Mısır, Sessiz, Rogozhin ...
- Bu resimde! - Ani bir düşünce izlenimi altında aniden prens, - bu resimde! Evet, bu resimden, başka bir inanç Aby!
Ölüm cezasına karşı tutum, Prens'in monologlarından birine de yansır:
"Cümlein cinayeti, soygunun öldürülmesinden daha orantısız bir şekilde korkunç.<…> Savaşa karşı bir asker verin ve bir askere sokun ve onu vur, hala her şeyi umut edecek, ama muhtemelen bu asker cümlesini okuyacak ve delirecek ya da öde olacak "
"Arkadaşım sekizinci sırayla durdu, oldu, üçüncü sırada sütunlara gitmek zorunda kaldı. Rahip haç ile herkesi atladı. Beş dakika, daha fazla yaşamak için kaldığı dışarı çıktı. Bu beş dakikanın ona sonsuz bir süre, muazzam bir servetle göründüğünü söyledi; Ona bu beş dakikada, şimdi bile son an hakkında düşünecek hiçbir şey olmadığı birçok hayat yaşayacağı gibi görünüyordu, bu yüzden hala farklı emirler yaptı: yoldaşlara elveda demek için zamanını hesapladım, o zaman iki dakika sürdü, o zaman İki dakika koyun, daha sonra kendim hakkında son kez düşünmek ve sonra son kez bakmak için iki dakika koyun. "
Parfen rogozhin - Kasvetli, çirkin Manlab, sadece tutku tehlikelerinde yaşayan. Romanı okuduktan sonra, Nastasya Philippovna'ya olan sevgisinin içtenlikle olup olmadığını ya da zihinsel bir bozukluğa dönüşen bu engel olup olmadığını anlamak zordur. Rogozhin, mantarın tam tersidir.
Blog Hobbiobook Vladislav Dicaroov'un ikinci yazarı, Parfon Rogozhin'i ev edebi klasiklerdeki en sevdiği karakteri çağırıyor. Neden? Bilinmeyen bir adam olduğu gerçeğiyle tam olarak katılmıyor. Aksine, ruh, çelişkilerle konuşulan Rogozhin'in göğsünde yaşıyor. Ruh hastası, ateşli. Ve birçok yönden motifleri, Nastasya Filippovna'ya sahip olmak için bir manyak arzusu tarafından belirlenir. Bununla birlikte, kısımdaki sürekli direnç, bir kadının ona karşılıklı bir şekilde cevap vermemesi, Parfren'in tutkusunu daha da arttırır. Ve onunla ve öfkeyle. Rogozhin Kelimenin tam anlamıyla gözlerimizden önce çıldırır, onun kişiliği böyle bir ruhsal yolun ağırlığında çöker.
Bu iki karakter tek bir parçaya bağlıysa, prensip olarak Dostoevsky'nin tüm avantajlarını ve dezavantajlarını alacağız.
Nastasya Filippovna - Zorlu bir kaderin kadını. Akıllı, gururlu ve güzel, ama onun için toplumdaki yerini bulması zor.
- Şaşırtıcı yüz! - Prens cevap verdi, - ve kaderinin sıradan olmadığından eminim. - Yüz neşeli ve çok korkunç bir şekilde acı çekti, ha? Bu gözler hakkında, bu iki kemik, yanağın başında gözlerin altındaki iki nokta. Bu gururlu bir yüz, korkunç derecede gururlu ve iyi olup olmadığını bilmiyorum? Oh, Kababi İyi! Her şey kurtarılır!
Büyük karakterlere ek olarak, başka bir karakter var.
Epang ailesi General Ivan Fedorovich'in eşi ve kızı dahildir.
Ivolgic ailesi, bir zamanlar toplumda önemli bir pozisyon işgal ettiğinde, ancak ailenin babasının vaadi ve dürtüsü nedeniyle, Ivigin'in emekli olanı, uçları olan uçları, evlerinde daireden geçirmeye zorlanır.
"İdiota", caziplerin sahip olmaları muhtemel değildir. İş boyunca, o zaman yazar tarafından honlanmayan pürüzlülük ve trivia için gelmelisiniz. Dostoevsky'nin "yalamak" için zamanın olmadığı unsurlar. Bu onların nedeni idi.
Aynı Nekrasov veya Turgenev'in aksine, Dostoevsky yüksek asil kökenli değildi ve ekmeklerini kazanmak için yazmak zorunda kaldı. "Rus Bülteni" dergisinin yayıncılarını ihlal edemediği zaman çizelgesi vardı. Buna ek olarak, yaşlı kardeşinin ölümünden sonra Fyodor Mikhailovich, ölen kişinin borç yükümlülüklerini aldı. Sonuç olarak, finansal durumunu daha da kötüleştirdi. Yazar, alacaklıları rahatsız etmeye, ona "borç pomanı" tehdit etmeye başladı.
Böyle bir atmosferde, yazar işe yaramazdı ve Dostoevsky, Rusya'dan ayrılmak zorunda kaldı. Yurtdışındaydı "Salak" yazıldı. Ancak yazma süreci neredeyse bir buçuk yıl geriledi ve 1869'da sona erdi.
"Salak" romanı, "Rus Bülteni" dergisindeki parçalara çıktı. Bu yüzden kitabı okumaya, yazarın bazı tekrarlarını ve hatırlatıcıları, arsanın geliştirilmesi hakkında görebilirsiniz. Plotun keskin dönüşleri üzerindeki fiş, aşağıdaki bölümleri okuyarak derginin okuyucularını çekmekti. Modern televizyon serilerinde nasıl.
Biraz daha fazla arsa perdesini yeniden başlatırsa, romanda karmaşık aşk peripetiği ile sunulur.
- Prens - Nastasya Filippovna ve Prens - Aglaya
- Gavril Ivolgin - Nastasya Filippovna ve Gavril Ivolgin - Aglady
- Parfen Rogozhin - Nastasya Filippovna
Böylece, yazar, kararın okuyucusunu birkaç tür sevgi hakkında sunar. Bu tutkulu ve doğrudan bir rogozhina sevgisi, Gavrille Ivigin'den mercantil aşk ve Hıristiyan (şefkatten) aşk Prens Myshkin.
"Salak" romanı sözde bir parçasıdır "Pentafium"Fedor Mikhailovich Dostoevsky'nin en iyi eserlerine kim girdi. O içerir:
- "Suç ve Ceza" (Baskı Yılı 1866)
- "Salak" (Yayın Yılı 1868)
- "Kirişler" (Yayın Yılı 1871)
- "Genç" (Yayın Yılı 1875)
- "Karamazov Brothers" (Baskı Yılı 1879)
Tabii ki, her şeyden önce blogumuzda değerlendirilecekler. Bu nedenle, en son haber bültenlerine abone olun ve güncelleme sitesini izleyin.
Fm Dostoevsky "salak" - filmler
Ayrıca romana yerli film yapımlarından bahsetmeye değer.
Romana dayanan ilk film 1910'da çekildi ve doğal olarak dilsiz bir koruma. Yönetmen Desen Petr Ivanovich Cherdinin.
1958'de, ikinci Rus filmi serbest bırakılıyor. Resmin yaratıcısı Ivan Alexandrovich Pyriev'dir (ayrıca "Karamazov Brothers" ın Muhteşem On-Ekran Sürümünü Verin). Resim zaten renk ve ses var.
film salak (1958)
Prens Myshkin'in rolü başka bir genç yuri yakovlev yaptı. Ancak, romanın ilk bölümünde sadece bir film serisi serbest bırakıldı. Daha fazla filme çıkan Yuri Yakovlev, film yaptıktan sonra alınan ilk serinin sinir bozulmasından dolayı reddetti. Pyriev'in rolüne başka bir aktör almak.
45 yıl sonra, bir sonraki filmi "salak" film ekranlarında ortaya çıktı. Vladimir Bortko, etkileyici bir oyuncu toplayan resim müdürü oldu: Evgeny Mironov, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilashvili ve diğerleri.
Ama bence 2003 filmi çok başarılı değildi. Hikayenin bütün bütünlüğünü bozmayan çok fazla etkilenmiş ve bağlantısız olmaya devam ediyor. Orijinal kaynağına aşina olan görüntüleyici, film oldukça sıkıcı görünecek. Bu yüzden diziyi sonuna kadar göremeyeceği bir risk var.
Sonuç olarak, mektuptan Dostoevsky'ye bir alıntı yapmak istiyorum. Mikikova bu romanın nasıl biteceği hakkında:
"Eğer" idiota "okuyucular varsa, sonun sürpriziyle biraz şaşırmış olabilirler; Ancak, yansıma, kesinlikle cum için gerekli olduğu konusunda hemfikir olacak. Genel olarak, son başarılı, yani, aslında son olarak; Romanın kendisinin avantajı hakkında konuşmuyorum; Ama kamp yaptığımda, sana bir arkadaş olarak yazacağım, onun hakkında düşündüğüm ...<...> "Salak" nın sonu etkileyici olacaktır (bilmiyorum, iyi mi?) ... Romanın başarısı veya başarısızlığı hakkında hiçbir fikrim yok. Ancak, her şey romanın sonunu çözecek ... "(A. N. Mikikova, 1868, Floransa'dan)
Umarım, Dostoevsky'nin "salak" romanı, işin içeriğini ve yazarın hayatından önemli olayların süreksizliğini kısaca alarak merak ediyorum. Görüşünüzü yorumlarda görmekten memnuniyet duyarız. Kitap okumak - ilginç!
Fedor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881) - nesir, eleştirmen, publicist.
Kitap hakkında
Yazma süresi:1867–1869
İçerik
Genç adam, Prince Lev Nikolayevich Myshkin, Şiddetli sinir hastalığından muamele edildiği İsviçre'den Petersburg'a döner.
Neredeyse iyileşme hayatının birkaç yıl sonra, St. Petersburg Derneği'nin merkez üssüne düştü. Prens bu insanlara pişmanlık duyarlar, öldüklerini görür, tasarruf etmeye çalışıyor, ancak, tüm çabalara rağmen, hiçbir şey değişemez.
Sonuçta, Myshkina, en çok yardım etmeye çalıştığı insanların sebep kaybına neden oldu.
Yaratılış Tarihi
Roman "salak" yurtdışında yurtdışında yazılmıştır, burada Dostoevsky'nin sağlığını düzeltmeye ve alacaklılarla ödemek için bir romanı yazdı.
Romandaki çalışmalar zordu, sağlık iyileşmedi ve 1868'de üç aylık bir kızı Dostoevsky Cenevre'de öldü.
Almanya ve İsviçre'de Dostoevsky, XIX yüzyılın 60'lı yılların Rusya'daki ahlaki ve sosyo-politik değişiklikleri kavrar: tahsislerin kupaları, devrimci fikirler, nihilistlerin zihniyeti. Bütün bunlar, romanın sayfalarına yansımasını bulacaktır.
Floransa'da Boboli Bahçesi, İtalya'da kaldığı süre boyunca bir yazar yürümeyi sevdi.
İşi planla
Dostoevsky, dünyada olumlu bir şekilde güzel bir yüzü olduğuna inanıyordu - bu Mesih. Yazar, Roman'ın ana karakterini geliştirmeye çalıştı - Prens Myshkin - benzer özellikler.
Dostoevsky'ye göre, Mesih'in idealine en yakın literatürde Don Quixote Standları. Prens Myshkin'in görüntüsü, Roma hizmetçilerinin kahramanı yankılar. Cervantes gibi, Dostoevsky soruyu ortaya koyuyor: Modern toplumdaysa, Saint'in niteliklerine sahip olan bir kişiye ne olacak, çevre ile olan ilişkisi nasıl olacak ve onlar üzerindeki etkisi var mı?
Don Kişot. Şekil D. A. Harker
Başlık
"Salak" kelimesinin tarihsel anlamı, kendisinde toplumdan uzakta yaşayan bir insandır.
Yeniden, bu kelimenin anlamının çeşitli tonları, kahramanın görüntüsünün karmaşıklığını vurgulamak için oynanır. MyShkin garip olarak kabul edilir, gülünç ve saçma kabul edilir, "diğer kişiyi okumaya çalışabileceğine inanıyorlar. Dürüst ve doğru, genel olarak kabul edilen davranış normlarına uymuyor. Sadece romanın sonunda başka bir anlamı gerçekleştirir - "zihinsel olarak hasta", "şımarık akıl yürütme".
Myshkina'nın görünüşü ve davranışları, saflığı, savunmasızlık çocukluğuyla vurgulanmaktadır. "Mükemmel çocuk", "çocuk" - bu yüzden onu çevreleyen ve prens gibi görünüyordu. MyShkin diyor ki: "Hala çocuklarımız, Kolya! Ve ... ve ... ne kadar iyi ki biz çocuklarımız! ". Evanjelik temyiz başvurusu oldukça net bir şekilde geliyor. "Çocuk olarak ol"(Mf 18 :3).
"Salak" kelimesinin anlamının bir başka ipucu bir vahşi doğadır. Blissful - Sıradan insanlar için ilahi bilgeliğin iletkenlerinin dini geleneğinde.
İşin anlamı
Orijinal Evanjelik Tarihi romanda tekrarlanır ve Don Quixote'nin hikayesi. Dünya "pozitif güzel bir insanı" kabul etmiyor. Aslan Myshkin, Hıristiyan sevgisi ve iyi ile donatılmış ve onları komşuya getirir. Ancak, bu yoldaki ana engeller, inançsızlık ve modern toplumun fakirliğidir.
Prensine yardım etmeye çalışan insanlar kendilerini gözlerinde savaşırlar. Onu reddetti, toplum kaçma fırsatını reddetti. Arsa açısından roman son derece trajik.
Etkinlik ve Tiyatro Yapımları
Birçok sinema ve tiyatro dizin, besteciler romanın arsa, romanı "salak" olarak ele aldı. Dramatik oturumlamalar 1887'den başlar. Roman Dostoevsky sürümlerinin en önemli tiyatro performanslarından biri, 1957'nin performansıydı, George Tovstonogov tarafından St. Petersburg'daki Büyük Drama Tiyatrosu'nda teslim edildi. Prince Myshkina rolünde, Innokenty Smoktunovsky tarafından gerçekleştirildi.
"Moron". Direktör Peter Cherdyinin (1910)
Roma'nın ilk ekran sürümü 1910'a, sessiz filmler dönemidir. Bu kısa filmin yazarı Peter Chardynin idi. Romanın ilk bölümünün olağanüstü bir sineması, Myshkina'nın rolünün Yuri Yakovlev oynadığı Film Filmi Ivan Pyriev "salak" (1958) idi.
"Salak", dir. Akira Kurosava (1951)
Romanın en iyi yabancı kalkanlarından biri Japon siyah ve beyaz drama "salak" (1951) Yönetmen Akira Kurosava'dır.
Evgeny Mironov, "Salak" nın adaptasyonunda Prens Myshkin olarak (Dir. Vladimir Bortko, Rusya, 2003)
Romani'nin orijinal filmine en yakın olan en detaylı ve en yakın olanı, Vladimir Bortko "salak" nın anadilik filmidir (2002), Myshkina'nın rolü Evgeny Mironov'u gerçekleştirdi.
Roman hakkında ilginç gerçekler
1. salak "-" Dostoevsky'nin Büyük Pentateuch "olarak adlandırılan ikinci romanı. Ayrıca romanları "suç ve ceza", "oyuncu", "şeytanlar" ve "Karamazovlar" da dahildir.
Makalelerin ilk basımlarından birinin Tom F. M. Dostoevsky
2. Romanın fikrinde, Dostoevsky'nin Hans Golbein'in tabutundaki Hans Golbein'in resimlerinden büyük ölçüde etkiledi. Tuval üzerine, ölü bir kurtarıcının gövdesi, haçtan çıkarıldıktan sonra son derece resimde. Bu tür bir Mesih formunda, hiçbir şey ilahi değil, ancak Golbaine efsanesine göre ve bu resmi boğulan bir adamdan hiç yazdı. İsviçre'ye gelen Dostoevsky bu resmi görmek istedi. Yazar, "Böyle bir resimden inancını kaybedebiliriz" dedi. Kahramanların çoğunun inanç olmadan yaşadığı Trajium Fabul Roman, büyük ölçüde bu resimle ilgili yansımalardan kaynaklanıyor. Bu, PARFÖN ROGOZHINA'nın kasvetli evinde değil, daha sonra korkunç bir cinayet günahını yapacak, "Ölü Mesih" resmin bir kopyası asılı oluyor.
3. "Salak" romanında, tanınmış cümleyi karşılayabilirsiniz "Dünya güzellikten tasarruf sağlayacak." Metin içinde, üzgün, ironik ve neredeyse alaycı bir tonda, iki kahraman - Aglaya epanchin ve ölümcül hasta ve terentyev olarak telaffuz edilir. Dostoevsky kendisi, dünyanın bazı soyut güzellik kurtaracağına inanmadım. Günlüğünde, kurtuluş formülü bu gibi geliyor - "Dünya Mesih'in güzelliği olacak." "Salak" romanı Dostoevsky, güzelliğin sadece manevi değil, aynı zamanda yıkıcı bir güç olmadığını kanıtlıyor. Nastasya Filippovna'nın trajik kaderi, olağanüstü güzellik kadınları, güzelliğin dayanılmaz acı çekmeye ve yok edilmesine neden olabileceği fikrini göstermektedir.
4. ROGOZHIN HOUSE'in "salak" nın son bölümünde korkunç bir evre Dostoevsky, romandaki en önemli olanı ve ayrıca literatürde tekrarlanmayan bir kuvvetin aşamasını kabul etti. "
Tırnaklar:
Zamanımıza ve kabilemiz için rahatsız edici bir şey yok, ona özel yetenekleri ve sıradan bir insan olmadan orijinal, zayıf karakter olmadığını söylemek yerine.
Şefkat, en önemli ve belki de, tüm insanlığın hayatının tek yasasıdır.
Çok fazla güç, modern nesilde çok tutku, ne olursa olsun!
"Suç ve Ceza" nin ardından F.M.Dostoevsky, "salak" romanı yazıyor (1868). İlk çalışmada kahraman negatif bir karakter olarak gösterilirse, "Salak" nda yazarın kendini tersi görevi belirledi - "Tamamen güzel bir kişiyi tasvir ediyor." Bu fikir, Dostoevsky'den "eski ve sevgili" idi. Yazar Prens Myshkin imajında \u200b\u200byer alan "olumlu bir kahraman" yaratma arzusu. PRINCE LEV Nikolayevich Myshkin, dünyayı memnuniyetle algıladığı gerçeğiyle romanı hareket eden herkesden ilk bakışta farklılık gösterir. Nasıl mutlu olacağını biliyor. Bunu St. Petersburg'a varışın ilk gününde ilan etti. Epang ailesiyle bir sohbette, İsviçre'deki hayatı hakkındaki hikaye, Prens şu: "Ben, ancak neredeyse her zaman mutlu oldu." Prens'in görüntüsünü oluşturan Dostoevsky, romana planlar ve eskizler olan dizüstü bilgisayarlarda Dostoevsky, aşağıdaki özelliği verir: "Dünyaya bakışı: Hepsi affettiği, her yer nedenlerini görür, affedilmez günahları görmez ve her şeyi bahaneler."
Dostoevsky, başkalarını etkileyebilecek tüm dış nitelikleri mahsur ediyor. Çirkin, garip ve bazen toplumda saçma, prens ciddi hastalıklarla hasta. Yüzleştiği insanların çoğunda, ilk anda "salak" izlenimini verir. Fakat o zaman romanın tüm kahramanları, prensin üstünlüğünün kendilerine, ruhsal güzelliğinin üstünlüğünün farkındadır. Ve bütün bunlar, Prens'in mutlu bir adam olduğu için. "Aşk mutlu olma yeteneğidir. Aşk adam arıyor, çünkü neşe arıyor. Mutlu kalp - sevgi dolu kalp. Aşk kendi başına en yüksek iyidir. Ve MyShkin halkında, bunu her zaman canlı ve gelişmiş, ancak bir çekingen ve adil bir sevgi akışı, sevmeyi ve sevilmeyi sever. " (A.Captites).
İnsanların sevilmesinin sebepleri, Dostoevsky, romanların geri kalanının görüntülerini ortaya koyuyor. Nastasya Filippovna, ROGOZHIN, AGLAYA, Lizaveta Prokofievna, Ippolit, Ghania Ivolgin ve General Ivolgin - Hepsine, daha büyük veya daha az ölçüde, mutlu olmaları, gurur duymayı, gurur duymasını engeller. Gizledikleri insan duygularının tüm harika yeni başlayanları, dışarı çıkmalarını sağlamaz. Kendisini her zaman onaylama arzusu kendi kişilerinin kaybedilmesinde onlara dönüşüyor. Sevmek için büyük bir arzu, kendinizi başka bir kişinin önünde ortaya çıkarmak, büyük gururdan erteleyerek bunlarda bastırılır ve onları sadece acı ve acı çekiyor.
Hepsine karşı çıkan kişi, tamamen gurur duyan bir kişi olan Myshkin'in prensidir. Prens, insanlarda nasıl tanınacağını bilen tek kişi, güzel zihinsel nitelikleri olanlar, çok özenle çarpan gözlerden uzak dururlar. Prensi kolayca merak etmeyin ve sadece çocuklarla iyidir. Çocuklar henüz duygularını gizlemeyi, aldatmayı, içten dürtüleri yaşadıklarını öğrenmemişlerdir. Ve myshkin kendisi - "büyük çocuk". Kahramanlarında "çocukluk" hissi "çocukluk" hissi, her zaman ruhlarında "canlı kalp kaynakları" ile hala ortadan kaybolmadıklarını, hala hayatta olmadıklarını, onlar hala hayatta olmadıklarını, nihayet onları nihayetinde durmuyorlardı. ve gurur. "
Fakat prens açık ruhu ve basitçe "büyük insanlar" toplumunda her zaman zordur, çünkü diğerleri için naif-açık duş, Sevilmemiş Gözler, Sıkılmış ve kıskanç kalpler saçma ve toplumun çerçevesine uymuyor. Tüm duygular sıkıca kapalıdır ve kendi nezaket yasalarınızı gözlemlenir. Böyle bir toplumda, samimiyet bile uygun değildir ve sadece bir kişiyi küçük düşürebilir. Prens'i daha fazla sevenler ve takdir edenler ve saygı duyanlar için, bu tür davranışlar için utanmaya neden olur, prensin kendisi için utanç verici ve öfkeyle ruhu değersiz insanlara ortaya çıkarır.
Ancak MyShkin Prensi, kendileri ve iç ideal arasındaki mesafeyi hissediyor. Ve kendinize karşı tutumun nasıl takdir edileceğini bilir. Dediği gibi farkı anladığı şeyden çok muzdariptir, ve kendisi dediği gibi, "dediğini biliyorum." Doğa tarafından kırgın ... Toplumda, gereksiz olduğum için ... Güçlü değilim. .. tüm utanç için duygularımdan bahsettiğini çok iyi biliyorum. " Prens, romanın diğer tüm aktörlerinden farklı olarak gurur duymadığından, ancak bu düşüncelerin ifadesinin başkaları tarafından "ana fikrin" çarpıcı olabileceği ve daha da fazla acı çekeceği için anlaşılamayacağı korkusundan korkuyor. Ve prens de onu anlayacak bir adamın hayalini kurdu, bunu olduğu gibi sevdi.
Bu "ışık" anlayışın ve ruhunun uygulaması Agela'da hissetti. Bu nedenle, roman, çift aşk prensinin nedenini seslendirir. Bir yandan, Nastasya Filippovna'ya, şefkatli, sevgi affettiği, "onun için sevgi seviyorum." Öte yandan, Agela'nın sevgisi, kendisi için affetme için susuzluk, "kendin için." Prens her zaman Aglaya'nın anlayacağına inanıyordu. Prens, sevmenin zor olduğunu, ama sevgiyi arar. Kalbinde, bir sevgi bir başkasını değiştirir, ikisi de ruhunda yaşıyorlar ve eğer yazarın iradesine göre, prens bir çatışma durumuna girmeyecekti, agela ile kalacaktı. Ama Nastasya Filippovna ile kaldı ve bu onun iradesinden geçmedi, çünkü onun için neyin gerekli olduğunu biliyordu.
"Salak", Dostoevsky'nin en zor işlerinden biridir. Saltykov-Shchedrin, yeni "Radiant" fikrini denir ve Dostoevsky'nin "uzaktan arama" yönlendirildiği "Beklenti ve Premonisyonlar" alanına katıldığını vurguladı. Prens Myshkin'in görüntüsü, bir tür "pozitif güzel bir adam" olarak tasarlandı, bir hastanın görüntüsüne dönüştü, derin iç ıstırabın sızdırmazlığı olan zayıf bir insan.
Prens, tek bir yaşam çelişkisini çözemez, fenomen oluşumunun trajik, umutsuz Hapacter'ın farkındadır, ancak bu hayatı hala değiştiremez. Prens'in hayatını ve insanları derinden anlatması gerçeğine rağmen, üzerinde hiçbir etkisi olamaz. Nastasya Filippovna'nın işkencelerinin, Rogozym cinayetini uyarması, Agela'nın çıkmaz bir çıkıştan bir çıkış yolu bulmasına yardımcı olmak için ve kendisinin hayat deliliğini hissetmesine yardımcı olmak için. Dostoevsky, Myshkin'i Don Quixote ve Pushkin'in "fakir şövalyeler" ile bir araya getiriyor. Bir yandan, prensin ahlaki yüksekliğini vurgulamaktadır ve diğer taraftan, ideallerinin ve hayatının tutarsızlığının yarattığı iktidarsızlık. Bu, karışık, çürüyen toplumun halkı ile mükemmel kahramanın toplantısının sonucudur. "O," Dostoevsky fark etti, "hayatlarına sadece dokundu. Ama yapabilecekleri ve alabilecekleri, o zaman her şey onunla öldü ... ama sadece dokunduğu yer - her yerdeki her yerde bir özelliği terk etti. "
Roman, modern dünyada çok alakalı olan farklı konuları etkiler. Fedor Mikhailovich'in yükseldiği ilk tema Korestolubie. Yalnızca insanların kendi yararlarını elde etmelerine hazır olmadıkları şey, yalnızca toplumda nasıl daha prestijli bir pozisyona başlayacağınızı düşünüyorlar. Bütün bunlar fark edilmez. Sonuçta, servet için susuzluk insanları vicdansız işleyen en kirli işlere iter. Kişi, hedefin fonları haklı çıkardığını ikna etti. Başka hiçbir şeye ihtiyacı yok, bu kendimi yatıştırır. Sonuçta, herkes yapar. Kar için susuzluk, insanları iftira etmeye zorlar, biraz sonra kendi ilkelerini ve inançlarını değiştirmeye başlarlar.
Sorun şu ki, toplumda, yalnızca ihtiyacınız olan kelimeyi seslendirecek en yüksek çevrelerde önemli insanlara sahipseniz, önemli bir kişi olabilirsiniz. Dahası, dikkatsizce bağımsız olarak çalışmaz, vanity olarak adlandırılan sadık bir kız arkadaşı vardır.
Bu çalışmanın felsefi bir anlamı var. Yazar, Hristiyanlığın kurallarına ve anketlerine aittir. Mesih adında ünlü öğretmen için bir temel alıyor. Ayrıca, Fedor Mikhailovich, MyShkin'in soyadında prens olan bir karakteri vurgular ve ona birçok Hıristiyan niteliği verir. Bu kahraman bile kurtarıcı fonksiyonuna sahip. En yakın olanı önemsiyor. Myshkina, diğer insanların eyaletine kayıtsız değil, şefkatli, merhamet yeteneğine sahip ve kötü niyetli değil. Bu nitelikler, prens halkını öğrenmeye ve çevrelemeye çalışıyor.
Ayrıca, roman çok aktif olarak sevgi konusunu yükseltir. Burada tüm çeşitlerini bulabilirsiniz. İşdeki insanlara, bir erkek ve bir kadın arasındaki sevgiyi, ailedeki sevgi ve sevgi var. Ayrıca, yazar, özellikle ROGOZHIN adındaki karakterde doğal olan tutkuyu unutmadı. En yüksek sevgi, Myshkin'in prensinin karakteristiğidir, Ghania'nın kibirli ve kendi kazancını inşa etti.
Yazar, toplumun, zekiciler olarak adlandırılan en yüksek çevrelerde ne kadar olduğunu göstermek istedi. Burada ahlaki ve ruhsal bozulmayı gözlemleyebilirsiniz. Kahramanlar için çift hayat sırayla. Bunun için yazar, manevi bir kişinin niteliklerine sahip olan MyShkin'i tahsis eder. Diğer insanlara bir anlaşması var, bencil değil, onları diğer yanlış yönlere affeder. Bu kahraman, bir kişinin nihayet bu dünyada, yardımcıklı ve herkesin sadece kendisi hakkında düşündüğü yerlerde hayal kırıklığına uğratması için var. Bu kahraman, her şeyin kaybolmamasını ve dünyadaki temiz insanlar olmasını umuyor.
Dostoevsky, toplumun yardımcıları ve günahları gösterecek kutsal insanlara ihtiyacı olduğunu vurguluyor. Çünkü onlar olmadan her şey uzun zamandır dağılıyor. Tabii ki, doğru olanı yaşamak zordur, çünkü bu şartlara uyum sağlamak mümkün değildir. Ancak, teslim olmazlar, sıradan insanlardan daha fazlası var. Dahası, birine yardım etmeyi başardıklarında ve birinin hayatını en azından biraz daha iyi hale getirdikleri zaman çok sevinirler.
Seçenek 2.
Roma Federası Dostoevsky "salak" (çok kısa içerik), Rus klasik edebiyatının başyapıtlarından biridir. Bu ürüne olan ilgi hala izleniyor. Ve sadece ülke okuyucularımız arasında değil, yurtdışında da. Ve şaşırtıcı değil, çünkü romanı filozoflar için bir tablo. Ürün sembolik içerik ile doldurulur. Her kahramanda, Dostoevsky gizli anlamı yatırım yaptı. Örneğin, Nastasya Filippovna, güzellik ve kızlık tutkunu ve Prens Myshkin - Hıristiyan aşkını ve adaleti sembolize ediyor.
İşin anlamını ve özünü anlamak için, analizine atıfta bulunmak gerekir.
Bu çalışmanın en önemli amacı, özellikle zekicilerin çevrelerinde, zamanın toplumunu genişletme sürecini göstermektir. Okuyucu, bu ayrışma işleminin nasıl gerçekleştiğini tam olarak belirtilmiştir: Aşk değişiklikleri, barış ve çift yaşam yoluyla. Yazar, adalet, nezaket ve samimiyet olarak bu tür niteliklerle donatılmış mükemmel bir kişinin görüntüsü yarattı. Fakat bununla, Dostoevsky, okuyucuları, harika pişmanlığın, harika bir ruhun, bir insanın aşağılık ve sefillerin sigortalı insanlara teslim olamayacağını gösteriyor. Güçsüz hale gelir, kıskançlıklarla çevrili ve insanları hesaplamaktadır.
Bununla birlikte, romanın anlamı, çoğunlukla, aşağılık toplumun doğru için gerekli olmasıdır. Hristiyan kanonlarının bu doğru ömrü MyShkin'in prensidir. Onunla birlikte, işin diğer her kahramanı, yalanlar ve iddialardan gelen bazı güvenliklerde hissediyor, doğal olarak ve sonunda kendi ruhlarını biliyordu.
Dostoevsky, romanda birçok konuyu yükseltir. En kelâretlerden biri Korestoloby konusudur. Belirli bir statü elde etme arzusu ve ilgisiz zenginlikte mutluluğun vizyonu, Romanın bu tür kahramanlarında Ghania Ivolgin, General Eadancin ve Totsky olarak izlenmektedir. Yazar, böyle bir toplumda, hiçbir bağlantısı ve değerli bir ismi olmayan, nasıl yalan söyleyeceğini bilmeyen birini başaramayacağını vurgulamaktadır.
Tabii ki, Dostoevsky yardım edemedi ama din konusunu vurguladı. Ve ana karakter, doğrudan Hristiyanlık temasına dahil olan, elbette Prens Myshkin. Romanın biraz kurtarıcısı olan o. İsa Mesih ile karşılaştırılabilir, başkalarının kurtuluşu uğruna feda edildi. Myshkina Prensi sayesinde, işin diğer kahramanları merhametli olmayı ve komşuya şefkat göstermeyi öğrenir. Onlar Varya, Aglaya ve Elizabeth Petrovna'dır.
Dini temalarla birlikte, tüm türdeki sevginin konusu işte izlenir. Örneğin, Prens Myshkin'in Nastasya Filippovna'ya aşkı, Roma'nın kahramanına göre, duyguları - "Yazık aşkından". Aramalar, Rogozhin duygularını seviyor, tutku gibisi yok. Sonuçta, böyle bir eyleme gitmek için sadece tutkudan, ama aşktan değil. Halı, Ivigin'de, sevginin boşuna bir karakteri var. Duyguları, sevgi dolu bir insanın rolünü oynayabileceği para miktarıyla ölçülür.
İnsanları iyi sevmeye teşvik etmek için Roma Fedor Dostoevsky yaratıldı. Aynı zamanda, yazar okuyucuları insan ruhunun kurtuluşuna inanmalarını öğretir ve hayatın amacını görüyor.
Salak çalışmalarının analizi
"Salak" fikri, Dostoevsky, onlara bir başkasına yazma sürecinde, aynı zamanda "Suç ve Ceza" nın ölümsüz romanı olarak ortaya çıktı. Raskolnikov'un "suçu ve cezası" ise her şeye inanç kaybettiyse: Tanrı'da, insanlıkta, kendi içinde bile. Bir kişi olarak bir suçla kurmaya çalışmak.
"Salak" romanının kahramanı olan Prens Myshkin'in kahramanı, aksine, sadece nezaketle değil, aynı zamanda sadece Tanrı'da ve insanlarda da inancını barındırır, kötülüklerin kütlesinden bir kişi var. . Dürüstlüğü ve nezaket sayesinde prens, diğer insanların genel arka planında çok vurgulanmıştır. Kaçak ve paralı askerlerin geri kalanı, başkaları için anlamlı olmak için kendi yararına her şeyi yapar.
Myshkin böyle bir hayatı yiyor, kısmen anlıyor, ancak kabul etmiyor. Gerisi için, bu kişi gerçekten açık değildir ve hatta bile, kötü diller ona rahatsız edici "takma ad - salak." Anlamak için (istemiyor). Her ne kadar çoğu dürüstlük gibi olmasına rağmen, iyi tanıdıklarının çoğu zaman içinde rahatsız ediyor. Özünde, arkadaşlar, gerçek ve samimi prens asla görünmez.
Dostoevsky, deneyimli bir psikanalist olarak, yaşadığı o zamanın özünü yerinden etti. İki karşıt koydu ve olduğu gibi onları karşılaştırdı. Şu belirti ki, bu devrimcilikte ve Rusya'ya taşındığı parçalanmada yatıyor. Dostoevsky hala "şeytanlar" da, devrim olursa ve nasıl olacağını Rusya'ya ne olacağını öngördü. "Rus doğacak ...", "diyor Roma Verhlensky'nin ana antigen'i. Ve bu tür Verkhovlensky, Rusya'da çok yürüdü, 1905'lik devrimi ve 1917'nin iki devrini yaratan onlardı.
Genel olarak toplum ve insanlar algılamak ve iyi ve dürüstlük almaktan vazgeçti. Onlara inanmıyorlar ve kendileri değiller. Prens Myshkin onları sinirlendiriyor. Yine de dürüstlüğü kötülüğü reddetti. Ama ne yazık ki, her zaman değil. Kötülük ve yanlış anlama çevreleyen, ayrıca acı çektiği hastalık, prensi kendi içinde kapanır. "En yüksek" ışığı karşılıyor ve onu zalimce ve kısır bulur.
Genel olarak, MyShkin'de Dostoevsky gösterileri, - Mesih, ama özünde. İnsanları iyi hale getirmeye teşvik ediyor, herkes düşmanları bile affetti ama ölür. Onun etrafında yanlış anlama.
Birkaç ilginç yazma
- Şiir ölü ruhlardaki savcının ölümü Gogol
Birincil kahramanların bir savcı olmaya neden olduğu bölümler, ama yine de sahipler. Chichikov'un ilk toplantısı, nozulların olduğu yerde bize topa verilir.
- İlgisizlik en yüksek zulüm olduğu gerçeğine katılıyor musunuz? Sonucu deneme
Böyle bir cümle, insanları eylemde bulunmaya teşvik ettiği için olumlu bir vaadi taşıyabilir. Buna göre, dünyanın geri kalanıyla daha çok ilgileniyorlar, diğer insanlar
- Kötü Toplumda Çalışmalarda Çocuklar Korolenko
"Kötü bir toplumda" hikayesi v.g. tarafından yazılmıştır. Sürgündeki kaldığı süre boyunca Korolenko. Yazarın bakış açısının nesnelliği ile ayırt edildiği için, cesur ifadeler, genellikle eleştirildiği gibi
- Roman Kaptan'ın Kızı Pushkin'deki Tarihsel Olaylar
Kaptan'ın kızı temel tarihi Roman A. S. Pushkin, hayattaki son eserlerinden biri oldu. Çalışma 1836 sonunda yayınlandı, yazarının iki ay sonra düello öldürecek.
Bu çalışma, Ukrayna'dan insanların savaşlarına bağımsızlık ve özgürlüğü için ayrılmıştır. Yazar, ülkesinin tarihinin genel bir sunumuna sahip olacak kadar iyidir.