Beyaz Muhafız. "Beyaz Muhafız" romanının düzyazı görüntülerinin karşılaştırmalı analizi ve dramatik "Türbin Günleri" Bulgakov'un üç eseri

Mikhail Bulgakov'un Kiev'e adanmış iki eseri okuyucular arasında büyük ilgi uyandırıyor. Ve onları filme almaya çalışmazlarsa garip olurdu.

"Türbin Günleri"

Vladimir Basov'un 1976'daki klasik yapımı aslında bir film şovudur. Dışarıda pek fazla sahne çekilmedi. Turbinlerin evinin rolü, Basov'a daha sinematik görünen Andreevsky Spusk'taki 20b evi tarafından oynandı (şimdi bu evin bir çatısı var ve Podol Tiyatrosu'nun yönetim ve oturma odası içinde bulunuyor).

"Türbin Günleri" oyunun metnine çok yakın çekildi, sadece birkaç yenilik var, Basov-Myshlaevsky'nin "ringa balığı votka olmadan nasıl yiyeceksin?" cümlesi gibi. (bu onun doğaçlamasıydı).

Bas filmiyle ilgili ilginç olan şey beklenmedik oyuncu kadrosu.

Hayır, bazıları, bir şablon gibi açık.

Basilashvili geleneksel olarak Merzlyaev'i oynadı (ancak daha sonra Merzlyaev'i oynadı, bu yüzden belki tam tersi doğrudur - her zaman Talbergs oynadı ...).

Ivanov, görünüşü ve sesiyle alması gerekeni aldı (ancak MA, Lariosik'in rolünü şişman ve beceriksiz bir oyuncu olarak gördü, ancak bu, Moskova Sanat Tiyatrosu'nun yaşam boyu prodüksiyonunda bile işe yaramadı).

Rostotsky bir çocuk oynadı. Eh, tam olarak değil - "Beyaz Muhafız" da Nikolka genellikle bir erkek çocuktur ve "Türbinlerin Günleri" nde biraz daha anlamlıdır. Orada durum belirli - kişisel olarak kahraman değil, kardeşini koruyor.

Ancak üç ana erkek rolü elbette akıllara durgunluk veriyor.

Myagkov, oyunculuk rolü açısından tamamen beklenmedik. İdeal olarak Dr. Turbin'e uyacaktır, ancak Albay Turbin bir doktor (ve en azından oldukça), Malyshev ve Nai Tours'un bir birleşimidir. Ve ... Myagkov'un bu rolde kötü olduğunu kim söyleyebilir?

Lanovoy - bir kahraman aşığı mı? Şaka mı yapıyorsun? Basov şaka mı yaptı bilmiyorum ama eğer şakaysa başarılı olmaktan da öte. Lanovoy bu rolde harika!

Basov'un kendisi doğru bir şekilde uyuyor gibiydi. Hafızamızda kim var? Çocuk filmlerinden komedi kötü adamı. Duremar ve daha fazlası değil.

Myshlaevsky'nin Bulgakov'daki rolünün küçümsendiği ve hatta komik olduğu anlaşılmalıdır (bu kabusta sadece şaka yapma gücüne sahip olması anlamında). Ama bu açıkça ikinci hatta üçüncü bir plan. "Beyaz Muhafız" da ana başarısı Anyuta'nın ani hamileliğidir. "Türbinlerin Günleri"nde bu rol Karas'ı "yemiş" ve biraz da "dolgunlaştırıcı" olmuştur. Ama yine de, ana olandan uzaktı.

Ancak Basov'un performansında Myshlaevsky, Turbin'in ölümünden sonra bir şekilde kendi başına tüm bu şirketin merkezi haline geliyor. O sadece şaka yapmıyor - en önemli cümleleri söylüyor (bu arada, bu "en önemli ifadeler" - hem Turbin hem de Myshlaevsky, bunlar Bulgakov'un değiller - bilge KS Stanislavsky tarafından eklendiler, makul bir şekilde "halk olmadan" olduğuna inanıyorlar. bizimle değil" ve "Halk Komiserleri Konseyi için" oyun oynanmayacak). Genel olarak, Bas karakterinin Bulgakov'un planından çok daha büyük olduğu ortaya çıktı. Filme zarar verdiğini söylememe rağmen.

Asıl üzücü olan, Valentina Titova'nın harika erkek rollerinin arka planında kaybolması... Ama hem "Beyaz Muhafız" hem de "Türbin Günleri"nde ana karakter olan Elena.

"Beyaz Muhafız"

Oyun bir oyundur, ancak roman çok daha büyük ve birçok açıdan daha ilginçtir (oyun elbette daha dinamik olmasına rağmen). Ancak, buna dayalı bir film yapmak daha zor, çünkü oyunun uyarlaması bile üç bölümlü çıktı. Sonuç olarak, Sergei Snezhkin, hem oyundan hem de romandan oldukça farklı olan ve çeşitli yazarın yenilikleriyle (her zaman mantıklı ve haklı olmayan) sekiz bölümlük bir film çekti. Ancak, kasetin kesinlikle büyüleyici sonu için yönetmeni affetmeye hazırım.

Belki de Myshlaevsky rolündeki Mikhail Porechenkov bir başarısızlık olarak kabul edilebilir. Aslında Porechenkov hakkında özellikle kötü bir şey yok, ama Myshlaevsky'sini bas rolüyle karşılaştırıyoruz. Peki ne söyleyebilirim? Sizin için, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan, Yüksek Yüksek Komutanlığın Yedek Karargahının topçu atılım bölümünün karargahının operasyonel bölümünün başkan yardımcısı pozisyonunda mezun olan bu rolün başka bir sanatçısı yok ...

Yönetmen, hem roman hem de oyun için çok önemli olan iki çok tuhaf rolü boşa göndermeyi başardı.

Lariosik basitçe öldürüldü. Büyük olasılıkla, uygun bir oyuncu bulamadılar, ancak ... Genel olarak, bu karakterle ilgili tüm ilginç sahneler "bıçaklandı". Dürüst olmak gerekirse, yönetmen bunu ona en başından yapacaksa, neden filmin içine dahil edildi? Orada zaten yeterince mobilya var.

Shervinsky'ye kelimenin tam anlamıyla sadist bir zulüm uygulandı. Gerçek şu ki, filmdeki Shervinsky'nin soyadı bir tür sahtekar taşıyor - Shervinsky değil. Evet, şarkı söylüyor ve Çerkes paltosu giyiyor, ardından palto giyiyor. Ama o hiç de "kerubiler kadar tatlı" değil. Ve pratikte yalan söylemez (her halükarda, açıkça Khlestakov ile ilgili olan Shervinsky'nin yapacağı şekilde yalan söylemiyor). Bu genellikle Thalberg ile düelloya gitmeye hazır olan onurlu bir adamdır.

Ama herkes bu Shervinsky olmayanla sanki Shervinskyymiş gibi iletişim kurar! İtirazları oldukça doğal görünüyor - "beni kim sanıyorsun", ama kimse onunla konuşmak istemiyor! Sadece var olmayan Shervinsky ile konuşuyorlar. saçmalık tiyatrosu. Ne için? Tanrılar, bana zehir, zehir...

Sonuç olarak, bu arada, Lanovoy ve Titova için çok güzel olan aşk itirafı sahnesi, Dyatlov ve Rappoport için tam bir başarısızlıkla sonuçlandı.

Aslında yönetmen çok daha başarılı oldu.

Stychkin, Karas rolünde çok organik çıktı. Serebryakov, Nai Tours rolünde harika.

Sergey Garmash, Trump-Leshko rolünde eşsizdir. Bu arada, rol neredeyse tamamen icat edildi. Bulgakov'un kozu "genel olarak" kelimesinden zengin bir iç dünyaya sahip değil. Yani - birkaç biyografik gerçek. Ve burada - ne ölçek ve hatta ideoloji ile. Bu arada ideoloji oldukça garip (görünüşe göre cehalet nedeniyle) dile getirildi, ancak affedilebilir. Ana şey, "Bıçaklar için Muskovitler" sloganına öncülük etmektir. Ve o yönetiyor.

Studilina, Anyuta rolünde iyi görünüyordu. Aktris, kadrajda ağlaması gerektiğinde onu dövecek zeki olmayan bir yönetmenle tanışırsa harika bir geleceğe sahip olabilir.

Ancak ana şans, elbette, iki ana roldür.

Yönetmenin ilk başarısı, Alexei Turbin Konstantin Khabensky'nin rolüne davet edildi. Birincisi, bu sadece güçlü bir oyuncu ve ikincisi, bu rol için ideal olarak uygun. Khabensky başarısız olmadı, rolü filmdeki en başarılılardan biri oldu.

Belki de tek istisna, Trump-Leshko'nun öldürüldüğü sahnedir. Bu arada, oldukça Bulgakov'un - M.A. Uzun bir süre bir Yahudi'nin öldürüldüğü sahneyi hatırladı (bu arada, yönetmenin kusuru - ekran dışı metinde Yahudi'den bahsediliyor, ancak filmde o değil ...), Kiev'de tanık oldu. Ve sonunda "Öldürdüm" hikayesini yazdı. Bunların hiçbiri işe yaramadı. Hem Bulgakov hem de Turbin sadece rüyalarında öldürdüler. Kitap intikam aldı - bölüm işe yaramadı.

İkinci başarı, Elena Turbina-Talberg rolündeki Ksenia Rappoport'tur. Kimseyle tartışmayacağım, bence Ksenia rolüne mükemmel bir şekilde girdi ve belki de Khabensky dışında herkesi geride bıraktı. Ve bu arada, Titova'nın başaramadığını yaptı - hikayenin merkezinde kaldı. Bana göre bu rol için mükemmel bir oyuncu.

Ve, oh, evet ... Ekaterina Vilkova'nın çok ilginç bir rolü var. Julia Reiss rolünde başarılı olup olmadığını bile anlamadım (daha doğrusu işe yaradı, çünkü kusurlarına değil yönetmeninkilere dikkat ettim).

Rol tartışmalı olduğu ortaya çıktı. Başlangıçta Shpolyansky'nin tam anlamıyla bir kölesi gibi görünür, ancak daha sonra... Aslında, Reiss'in kitabına göre, çok cesur ve iradeli bir doğadır. Shpolyansky ile kendi özgür iradesiyle kalıyor ve Bulgakov'u kalbinden "kötü bir kadın" olduğunu bırakmaya zorluyor.

Bu arada kimse düşünmedi ama Turbine Reiss'i nasıl kurtardı? Petliurluların arkasından koşarak ateş ettiği kapının yakınında ne yapıyordu? Evet, orada Shpolyansky'yi bekliyordu ... Ama bekledi - Türbin. Ve programa göre hareket etmeyen, tamamen yabancı bir subayı aktif olarak kurtarmaya başladı. Aslında düşman (kitaptan doğrudan Bolşevik olduğu sonucu çıkmasa da).

Shpolyansky'ye göre İncil

Ve şimdi, aslında bize yönetmenin niyetini gösteren karaktere geliyoruz. Fyodor Bondarchuk'un oynadığı Bolşevik ve fütürist Mikhail Shpolyansky. Çok iyi, bu arada, o rol aldı.

Kitapta, Shpolyansky şeytani bir kişiliktir, ancak aslında, kötü şöhretli Ostap Süleymanovich (kim bilmiyor - Bulgakov, Iekhiel-Leib ile birlikte "Gudok" gazetesinde çalıştı) ile belirli bir ilişkisi olan bir dolandırıcıdır. Fainzilberg ve Yevgeny Kataev). Bu arada, Shpolyansky kitabı kimseyi öldürmez ve sadece kendi ajitatörünü Petliura kılıcı altında değiştirmez, aksine onu kurtarır (bu sahne Basov'un filminde de yer aldı). Bu arada, bu önemli, ancak yönetmen nedense bu önemi ihmal etti.

Filmde Shpolyansky'nin şeytani doğası (Bondarchuk'un oyunu sayesinde hiç de azımsanmayacak şekilde) göklere çıkarılıyor. Bu genellikle Turbin'in subaylara söylediği koruma ihtiyacı olan o çok normal hayatı yok eden kötü bir gücün kişileştirilmesidir...

Onun hatırı için meydandaki sahne sakatlandı (bu arada nasıl çekildiğini gördüm). Sonuçta, geçit töreni ve miting sahnesi Bulgakov, dedikleri gibi, hayattan boyandı - kesinlikle kalabalığın içindeydi. Görünüşe göre, çılgın küçük ellerinizle çağın canlı eserlerine dokunmayın, ama hayır - yönetmen şeytani Shpolyansky'yi başka bir iblisle - aynı zamanda sürekli olarak "normal hayatı" mahveden Trump-Leshko ile yüzleşmek zorunda ...

Bulgakov'un çalışmalarının tarihiyle ilgilenenler muhtemelen Stalin'in oyun yazarı Bill-Belotserkovsky'ye yazdığı, Büyük Lider ve Öğretmen'in Bulgakov'un The Run'a kitlelerin devrimci yaratıcılığını gösteren birkaç bölüm eklemesi gerektiğini ustaca ima ettiği mektubunu biliyorlardır. Bu arada, The Run'ın yapımcıları, Bulgakov'un Karadeniz operasının librettosunun bölümlerini filme buruşturarak ve böylece liderin dileğini yerine getirerek tam da bunu yaptılar. İnsanlardan sonsuz derecede uzak olan Bulgakov'un kendisi de böyle bir şey yapmadı. Fakat (Snezhkin usta için varsayımlar), neden aslında hayatın olağan akışını bozan bu unsuru kişileştiren şeytani entelektüel Shpolyansky'yi dahil etmiyorsunuz?

Bu unsurla baş etmek imkansızdır, ama aynı zamanda geri çekilir, gerçek duygularla karşı karşıya kalır ... Daha doğrusu Shpolyansky geri çekilir, Türbin'e hayat verir ve Türbin Julia'yı seçer. Ancak bu, Bulgakov'un ruhuna uygun romantik bir varsayımdır.

Çünkü 10 yıl sonra, eşi görülmemiş derecede sıcak bir gün batımı saatinde kimsenin tanımadığı Mikhail Semyonovich Shpolyansky, Patrik Göletlerinde iki yazarla buluşacak ...

Bulgakov'un arkadaş canlısı şirketlerde okuduğu "Beyaz Muhafız" romanı, edebi çevre "Yeşil Lamba" da Moskova yayıncılarının dikkatini çekti. Ancak en gerçek yayıncı, dergisi "Rusya" ile Isai Grigorievich Lezhnev'dir. Nedra romanla ilgilenmeye başladığında zaten bir anlaşma yapılmış, bir avans ödenmişti. Her durumda, Nedr'in yayıncılarından biri Bulgakov'a romanı yayınlanmak üzere kendilerine teslim etmesini önerdi. Nedra yayınevi sekreteri PN Zaitsev, “... Bunun hakkında Isai Grigorievich ile konuşmaya söz verdi, çünkü romanın koşulları zordu ve Nedra'mızda Bulgakov kıyaslanamayacak kadar fazlasını alabilirdi” dedi. - O zamanlar Moskova'da Nedr'in yayın kurulundan iki kişi vardı: VV Veresaev ve ben ... Romanı hızla okudum ve taslağı Shubinsky şeridindeki Veresaev'e gönderdim. Roman bizleri çok etkiledi. Nedrakh'ta yayınlanması için konuşmaktan çekinmedim, ancak Veresaev benden daha deneyimli ve ayıktı. Doğrulanmış yazılı bir yanıtta V.V. Veresaev, romanın esasını, yazarın olayları ve karakterleri, beyaz memurları gösterme konusundaki becerisini, nesnelliğini ve dürüstlüğünü kaydetti, ancak romanın Nedr için tamamen kabul edilemez olduğunu yazdı.

Ve o sırada Koktebel'de dinlenen ve davanın koşulları hakkında bilgi sahibi olan Klestov-Angarsky, Veresaev ile tamamen aynı fikirdeydi, ancak diğer bazı şeyleri için Bulgakov ile hemen bir anlaşma yapmayı teklif etti. Bir hafta sonra Bulgakov "Ölümcül Yumurtalar" hikayesini getirdi. Hem Zaitsev hem de Veresaev hikayeyi beğendiler ve yayınını Angarsky ile koordine etmeden acilen sete gönderdiler.

Bu nedenle Bulgakov, romanı "Rusya" dergisinde zahmetli şartlarla yayınlamak zorunda kaldı (No. 4-5, Ocak - Mart 1925).

Romanın ilk bölümlerinin yayınlanmasından sonra, büyük Rus edebiyatının tüm uzmanları, görünümüne canlı bir şekilde yanıt verdi. 25 Mart 1925'te M. Voloshin, NS Angarsky'ye şunları yazdı: “Özellikle Rusya'da ondan bir alıntı okuduktan sonra, Beyaz Muhafızları yayınlamaya cesaret edemediğiniz için çok üzgünüm. Her şeyi bir el yazmasından daha net bir şekilde görüyorsunuz ... Ve ikinci okumada bu şey bana çok büyük ve orijinal göründü; acemi bir yazarın ilk çıkışı olarak, yalnızca Dostoyevski ve Tolstoy'un ilk çıkışlarıyla karşılaştırılabilir. "

Bu mektuptan, Koktebel'de kaldığı süre boyunca Zaitsev'in romanı okumak için Nedra'da yayınlanması için konuşan M. Voloshin'e verdiği açıktır, çünkü o zaman bile romanda ilk kez “Rus çekişmesinin ruhunu” gördü. edebiyatta zaman.

Gorky, S. T. Grigoriev'e sorar: “M. Bulgakov'u tanıyor musunuz? O ne yapıyor? Beyaz Muhafız indirimde değil mi?"

Bulgakov bu romanı sevdi, içinde çok fazla otobiyografik, düşünceleri, duyguları, sadece kendi değil, aynı zamanda Kiev'de ve genel olarak Ukrayna'da iktidardaki tüm değişikliklerden geçtiği sevdiklerinin deneyimlerini de içeriyor. Aynı zamanda, romanın hala üzerinde çalışılması gerektiğini hissettim ... Yazarın kendi sözleriyle, "Beyaz Muhafız", "Rus aydınlarının ülkemizdeki en iyi katman olarak inatçı bir tasviridir. ..." iç savaş sırasında Beyaz Muhafız kampında atılan kader, "Savaş ve Barış" geleneğinde. Entelijansiya ile yakından ilgili bir yazar için böyle bir görüntü oldukça doğaldır. Ancak bu tür görüntüler, SSCB'deki yazarlarının, kahramanlarıyla eşit olarak, kırmızılar ve beyazlar üzerinde tutkulu olma konusundaki büyük çabalarına rağmen, Beyaz Muhafız düşmanı sertifikası almasına ve onu almasına yol açar, herkesin anladığı gibi, kendisini SSCB'de bitmiş bir adam olarak görebilir".

Bulgakov'un kahramanları çok farklıdır, özlemlerinde, eğitimlerinde, akıllarında, toplumda işgal ettikleri yerde farklıdır, ancak tüm kahramanları için bir, belki de en önemli kalite karakteristiktir - kendilerine ait bir şey isterler, sadece doğasında var olurlar. onlar, bir şey- kişisel bir şey, kendin olmak istiyor. Ve bu özellik, özellikle Beyaz Muhafızların kahramanlarında canlı bir şekilde somutlaştırıldı. Her şeyi hemen anlamanın, her şeyi anlamanın, kendi içimizde çelişkili duygu ve düşünceleri uzlaştırmanın imkansız olduğu çok zor ve çelişkili bir zamanı anlatıyor. Bulgakov, tüm romanıyla, insanların olayları farklı şekillerde algılasalar da, onlara farklı davrandıkları, barış için, yerleşik, tanıdık, hakim için çabaladıkları fikrini doğrulamak istedi. İyi ya da kötü başka bir konudur, ama kesinlikle doğrudur. Bir insan savaş istemez, dış güçlerin hayatının olağan seyrine müdahale etmesini istemez, olan her şeye adaletin en yüksek tezahürü olarak inanmak ister.

Bu yüzden Turbin'ler, tüm aileleriyle birlikte, çocukluktan itibaren Louis ile hafif yıpranmış halılardan beceriksizliğe, saatin yüksek ziliyle, geleneklerinin olduğu yerde her şeyin tanıdık, tanıdık olduğu ebeveynlerinin dairesinde birlikte yaşamalarını istiyorlar. , onların insani yasaları, ahlaki, ahlaki, Anavatan'a karşı bir görev duygusu olan Rusya, ahlaki kodlarının temel bir özelliğidir. Arkadaşlar da özlemlerinde, düşüncelerinde, duygularında onlara çok yakındır. Hepsi vatandaşlık görevlerine, dostluk, edep, dürüstlük fikirlerine sadık kalacaklardır. Bir kişi hakkında, devlet hakkında, ahlak hakkında, mutluluk hakkında fikirler geliştirdiler. Yaşam koşulları öyleydi ki, onları çevrelerinde alışılmış olandan daha derin düşünmeye zorlamadılar.

Ölen anne çocukları uyardı - "birlikte yaşayın". Ve birbirlerini seviyorlar, endişeleniyorlar, eğer herhangi biri tehlikedeyse acı çekiyorlar, tüm Rus şehirlerinin beşiği olan güzel Şehir'de gerçekleşen bu büyük ve korkunç olayları birlikte yaşıyorlar. Hayatları normal bir şekilde gelişti, herhangi bir yaşam karışıklığı ve gizemi olmadan, eve beklenmedik, tesadüfi bir şey gelmedi. Burada her şey sıkı bir şekilde organize edilmiş, düzenlenmiş, gelecek yıllar için belirlenmişti. Ve eğer savaş ve devrim olmasaydı, hayatları barış ve rahatlık içinde geçerdi. Savaş ve devrim onların planlarını ve varsayımlarını alt üst etti. Ve aynı zamanda, iç dünyalarında yaygınlaşan yeni bir şey ortaya çıktı - politik ve sosyal fikirlere yoğun bir ilgi. Artık eskisi gibi kenarda kalmak mümkün değildi. Siyaset günlük hayatın bir parçasıydı. Hayat, ana sorunun her kararından - kiminle gidileceği, kime yuvalanacağı, neyin savunulacağı, hangi ideallerin savunulacağını talep etti. En kolay yol, üçlemenin - otokrasi, Ortodoksluk ve milliyet - saygısına dayanan eski düzene sadık kalmaktır. O zamanlar çok az insan siyaseti, partilerin programlarını, anlaşmazlıklarını ve anlaşmazlıklarını anladı.

Sergei Snezhkin'in Rossiya kanalında bize ne çektiğini ve gösterdiğini anlamaya çalışırken, Beyaz Muhafız'ın kendisini yeniden okudum ve ayrıca romanın sonunun erken versiyonunu ve Türbinlerin Günleri oyununu okudum. İzlerken bana romanın tarzının dışında gelen ve filmde bulunan bazı fragmanları ya erken versiyonda ya da oyunda buldum, ancak bazılarını hiçbir yerde bulamadım: örneğin , Thalberg'in Alman liderliğine sarayda değerli tablolar olduğunu ima ettiği sahneler, Myshlaevsky tarafından öldürülen bir horozun olduğu çılgın bir sahne, Shervinsky'nin kaçan hetman Skoropadsky'ye veda şarkısını söylediği acıklı bir sahne ve diğerleri. Ancak asıl mesele, elbette, Snezhkin tarafından icat edilen ve yalnızca belirlediğim metinlerin hiçbirine uymayan, aynı zamanda Bulgakov için genel olarak düşünülemez olan, çarpıtılmasında bariz olan nihaidir.

(Bulgakov'u sadece yazmak için değil, aynı zamanda yeniden yazmak için de nasıl bir kendini beğenmişliğe, hangi küstahlığa, nasıl bir küstahlığa sahip olması gerektiğine şaşmaktan asla bıkmıyorum! Ancak, bu, filmin kendisiyle ilgili aşağıdaki yazılardan birinde tartışılacaktır. ).

Bu arada, filmin gerçek edebi temeline dair birkaç önemli not.

Bulgakov'un Beyaz Muhafız'da nasıl çalıştığı hakkında tam bilgi bulamamış olmama rağmen, romanın sonunun kasıtlı olarak yeniden yazıldığı ve yazarın kasıtlı olarak erken baskıdan memnun olmadığı konusunda istikrarlı bir izlenimim var. Gerçekten de, romanın tarzından öne çıkan çok daha fazla acıklı, önemsiz olay örgüsü var, dili daha ağır, "geniş" ve bu nedenle daha az zarif. Romanın sonunun erken baskısının sanatsal tarzı henüz olgunlaşmadı Bulgakov ve bence, kendisi de oldukça hissetti. Bu nedenle, erken versiyondan bazı parçalar finalde bitmesine rağmen, yine de sonun çoğunu yeniden yazdı. Tek bir kelime bile sizi korkutmayacak şekilde yeniden yazdım: her şey son derece özlü ve tam olarak okuyucu tarafından anlaşılacak kadar, ancak açık bir bayağılık izlenimi vermeyecek şekilde. Sanatsal anlamda, bence, "Beyaz Muhafız" kusursuz.

Thalberg şüphesiz bir alçaktır, ancak bu sadece satır aralarında yazılır ve okunur ve roman metninde kaba suçlamaların olmaması, Bulgakov'un sanatsal yeteneğinin seviyesini anlamak için çok önemlidir. Elbette Shervinsky, müzik dışındaki her şeyi saçmalık olarak adlandırıyor, ancak diğer konuklara yönelik doğrudan konuşmada değil, yazarın metninde, yani. sanki kendine, bu da onu tamamen farklı bir şekilde karakterize ediyor.

İlk versiyonda Elena, Shervinsky'ye açık bir sempati duyuyor ve ilişkileri bir romana dönüşüyor. Son versiyonda, Bulgakov bu hareketi reddeder ve Polonya'dan Avrupa'ya giden ve evlenecek olan Thalberg'den bir mektup sunar, ancak Elena Shervinsky'den uzak durur.

İlk versiyonda, Turbin iyileştikten sonra, aile geleneksel bir Noel tatili partisi düzenler: son versiyonda, Turbin gereksiz tantana olmadan tıbbi pratiğe geri döner.

Son olarak, ilk versiyonda Turbin'in Julia Reiss ile romanı ve Shpolyansky figürü kaydedildi: son versiyonda, sadece Malo-Provalnaya'ya yönelik sessiz kampanyalar kaldı (tıpkı Nikolka'nınki gibi, erken versiyonda Irina Nay-Tours ile olan romantizmi daha fazla ayrıntı yazılmıştır).

Morgda Nai-Tours'un tanımlandığı sahne de son versiyondan atıldı - filmde oldukça Balabanov'un, ancak son “Beyaz Muhafız” estetiğinde düşünülemez.

Genel olarak, son versiyon daha uyumlu, zarif, ancak aynı zamanda kesin: karakterlerde "entelektüel" atışlar yok, nasıl ve ne zaman hareket edeceklerini açıkça biliyorlar ve neler olduğunu mükemmel bir şekilde anlıyorlar ve azarlıyorlar. Almanlar daha çok alışkanlıktan. Cesurdurlar ve kendi akşamlarının dumanında saklanmaya çalışmazlar (Days of the Turbins'de olduğu gibi). Ve sonunda (ilk baskıda olduğu gibi) en yüksek iyilik olarak barış ve sessizliğin gerçekleşmesine bile değil, daha mutlak ve önemli bir şeye ulaşırlar.

İlk ve son baskılardaki bazı farklılıklar, bunların karıştırılmasının imkansız olduğuna tamamen ikna edicidir, çünkü Bulgakov, önceki baskının kendi bakış açısına göre bir dizi kabul edilemez durumdan muzdarip olduğunu fark ederek, önceki baskıyı sonraki baskı lehine kasıtlı olarak terk etmiştir. öncelikle sanatsal zayıflıklar.

“Türbin Günleri” oyunundan romanla bağlantılı olarak bahsedecek olursak, kısaca bir şey söylenebilir: bunlar hem içerik hem de sanatsal ifade açısından tamamen farklı iki eserdir ve bu nedenle onları karıştırmak, tamamen bir eksikliği göstermek anlamına gelir. bir romanın ne olduğunu ve bir oyun olduğunu anlamak.

İlk olarak, hem karakter hem de biçimsel özellikler (ki bu sadece Alexei Turbin'dir: albay ve doktor tamamen aynı değil, hatta bir anlamda karşıttırlar) oyunda tamamen farklı karakterler yazılır ve ortaya çıkar. ).

İkincisi, Bulgakov oyunu hazırlarken, onu sahnelemek için sansüre belirli tavizlerin gerekli olduğunu anlamadan edemedi: bu nedenle, özellikle Myshlaevsky'nin Bolşeviklere olan sempatisi açıkça ve kategorik olarak ifade edildi. Ve Turbinlerin evinin tüm eksantrik atmosferi de buradan.

Türbinlerin Günleri'nin kahramanları, akşam eğlencesinin harikasında kendilerini dar çevrelerinde gerçekten unutmaya çalışıyorlar, Elena açıkça Shervinsky'ye sempati duyuyor, ama sonunda ona gidecek olan Don Talberg geri dönüyor. onun (ayrıca, romandan ne farkı var!)

Türbinlerin Günleri'ndeki çürüyen Beyaz Muhafızlar grubunun bir anlamda romanda gösterilen insan çevresiyle hiçbir ilgisi yoktur (bu arada yazar onlara orada Beyaz Muhafızlar da demiyor). Beyaz Muhafız'ın son versiyonunun kahramanlarının gerçekten Beyaz Muhafızlar olmadığına dair güçlü bir his var, ruhsal ve ruhsal yükseklikleri zaten “savaşın üstüne çıkmak” için yeterli: bunu da savaşın ilk versiyonunda görmüyoruz. roman, hatta daha fazlası oyunda. Ve "Beyaz Muhafız" filmini çekerken gerçekleştirilmesi gereken tam da bu yükseklik. Bulgakov için hiçbir şekilde "Türbin Günleri"ne veya daha da fazlası, kendi kendine yapılan ve doğal olmayan finallere indirgenmez. Bu bariz bir edebi küfür ve alaycılıktır - bu sıfattan korkmuyorum! - harika bir roman.

(yönetmen Sergei Snezhkin). Dizinin ortak yapımcısı Sergei Melkumov, gösterinin hemen arifesinde Ogonyok dergisine verdiği bir röportajda şunları itiraf etti: “Kitap film uyarlaması için, hatta sinematografik olarak bile zor. Senaryoda kitabın ruhunu ve şehrin ruhunu korumak önemliydi. Mihail Afanasyevich'in romanında Kiev yok, bir Şehri var ... Bu Şehir ... uzun zamandır var olmayan, icat etmek istedim. Taşlardan topladık, çizdik."

Alexey Guskov, Albay Malyshev rolünde. Hala filmden. Fotoğraf: kino-teatr.ru

Alexei Turbin olarak Konstantin Khabensky. Hala filmden. Fotoğraf: kino-teatr.ru

Alexey Serebryakov, Felix Nye Tours olarak. Hala filmden. Fotoğraf: kino-teatr.ru

Böylece ekip, "orijinal sinematik" metinden vazgeçerek "Beyaz Muhafız" filmini çekti. Çıkışta ne oldu? Pek çok ses koroda bunun bir başarısızlık olduğunu ilan etti. Ve bence, bu, kaset boyunca Bulgakov'un romanıyla (bazıları, ne yazık ki, Myshlaevsky olarak Mikhail Porechenkov'un karikatürü ve Shpolyansky olarak Fyodor Bondarchuk'un bazı ayakları) ile birlikte, dizi için kötü bir seviye değil.
Metnin ve film uyarlamasının temel yakınlığı, Igor Kvasha'nın perde arkasında okuduğu romanın büyük bölümleri tarafından vurgulanıyor. Birbirine "diken" dikişler gibidirler. Muhtemelen, onlarsız yapılabilir, çünkü video dizisi doğrudur ve karakterlerin konuşması neredeyse tam anlamıyla romandan alınmıştır. Destanın en sonu hariç.

Sergei Melkumov'a göre "Beyaz Muhafız"ın yapımcıları diziye "yaşam umuduyla bir son" vermek istediler. Ve şimdi, neredeyse herkesin acı rüyalar gördüğü romanın açık ve tamamen kasvetli sonu yerine, film, Bulgakov'un İç Savaş hakkındaki hikayelerinden bölümler içeriyor. “Öldürdüm” hikayesinin bölümü özellikle tanınabilir: ekranda Doktor Turbin, Petliura'nın bir diktatör ve sadist olan albay Kozyr-Leshko'yu vuruyor. Sonra özverili doktor tanıdıklarından biri tarafından “önceki hayatından” kurtarılır ve dizinin yazarları ona Bulgakov'un kahramanından mahrum bıraktığı Julia Reiss ile sevişme şansı verir.

Bir yandan filmin ve metnin kapsamlı alıntılarla "akrabalığını" vurgulamak ve diğer yandan yazar için arsa eklemek bana oldukça garip geldi. Adil olmak gerekirse, ekrandaki bir metinden diğerine "geçişin" çok çarpıcı olmadığı, yani oldukça organik olduğu belirtilmelidir.

Bulgakov genellikle Sovyet yönetmenleri tarafından sevilir. Üç bölümlük bir televizyon filmi olan Türbinlerin Günleri'nin ilk film uyarlaması, 1976'da Devlet Televizyon ve Radyo Yayın Kurumu'nun emriyle çekildi. Yönetmen ve senarist, ana rollerden biri olan Myshlaevsky'yi oynayan Vladimir Basov'du. Ama belki de o film hakkında senaristliğini Mikhail Bulgakov'un kendisinin yaptığını söylemek daha doğru olur, çünkü Türbinlerin Günleri yazarın Beyaz Muhafız romanının sahnesi için yaptığı düzenlemeden başka bir şey değildir. Basov ise Türbinlerin Günleri metnine son derece duyarlıydı. 1970 yılında çığır açan "Running" filmini yaratan senarist ve yönetmen Alexander Alov ve Vladimir Naumov'un düetinin yanı sıra - Bulgakov'un aynı adlı oyununun "Beyaz Muhafız" ve " Karadeniz". O zamana kadar, Bulgakov otuz yıl boyunca mezarda dinlenmişti, ancak dul eşi Elena Sergeevna Bulgakova (Shilovskaya) filme katıldı. Naumov, ona film ekibi ile yazarın varlığının etkisini yaratan Mikhail Afanasyevich arasında bir bağlantı dedi. Birçok sahnenin yeniden yapılmasını önerdi ve bir tanesini filme kendisi ekledi. Bu, cenazecinin, kendini vurmak üzere olan beyaz subaylardan birinin yanağında parmağını gezdirdiği ve “Tıraş olmam gerek! Aksi halde ölü bir adamı tıraş etmek sakıncalı olur!"

Vladlen Bakhnov ve Leonid Gaidai, 1973'te Sovyet film dağıtımının lideri, Bulgakov'un komedi metnini ek komik tekrarlarla aydınlatan Ivan Vasilyevich Mesleğini Değiştiriyor filmi ve baş döndürücü Gaidev hileleriyle video dizisi için senaryoya yaklaştı. Ancak eylemin çok daha sonraki bir döneme aktarılması - kasetin yaratıcıları için modern ve oyunun yazarı için "ölümünden sonra" - çok başarılı bir anakronizm görünmüyor.

Perestroyka'nın ortaya çıkmasıyla birlikte, Bulgakov'un diğer eserlerine dayanan filmler ekranda belirdi. Vladimir Bortko'nun Bir Köpeğin Kalbi (1988), hikayenin metnini özenle koruyan ve Bulgakov'un birkaç parlak feuilletonunu (kesin konuşmak gerekirse, bugün Beyaz Muhafızları vuran ekip aynı yolu izledi) içeren mükemmel bir film uyarlamasıdır. İyi bir bulgu, kamera için kahverengi-beyaz bir ölçek ayarlayan ve aksiyonu görsel olarak 1920'lere aktaran bir sepya filtresinin kullanılmasıydı. Bortko aynı tekniği on parçalı "Usta ve Margarita" (2005) resminde uyguladı, ancak zaten "Köpeğin Kalbi" nde olduğu gibi sanatsal bir birlik işe yaramadı. Bununla birlikte, Bortko filmlerinin hiçbirinde, dönemin tarihsel arka planını kutsal bir şekilde gözlemleyerek birincil kaynaklara karşı günah işlemez (açıkça popüler baskı "Taras Bulba" da bile).

Ancak Yuri Kara'nın (1994) “Usta ve Margarita”sı edebi temele karşı çok büyük günah işledi. Kara'nın versiyonunun 2011 yılına kadar yönetmen ve yapımcılar arasındaki anlaşmazlıklar ve ayrıca E.S.'nin soyundan gelenlerin iddiaları nedeniyle gün yüzüne çıkmadığı biliniyor. Telif hakkı sahibi Bulgakova. Film yapımcıları ve telif hakkı sahipleri arasındaki anlaşmazlıklar "bakış açısı" üzerindeydi. Kabul edilmelidir, sebepsiz değil. Bazı yönlerden Kara, Bulgakov'u örneğin Bortko'dan daha iyi okudu ve resimledi. (...) Ancak yönetmenin konseptinin kendisi - Bulgakov'un mirasçılarının yaptığı gibi - itirazlar doğuruyor.

Neden Woland'ın Ivan Homeless'ı ikonu "entelektüel" görünmemek için çiğnemesi için teşvik ettiği arsanın kanonik versiyonuna "Kara Büyücü" (Patrik'teki bir sahne) olan ilk, yayınlanmamış baskıdan bir bölüm eklendi? Ne de olsa yazar, yeniden yazdığı romanın sonraki sürümlerinden kişisel olarak çıkardı, Bulgakov bilginlerine göre, beş ya da altı kez. Bununla birlikte, Yuri Kara'nın kutsal metin özgürlüğü daha da genişler: Şeytan'ın balosunda, açıklanan olaylar sırasında hala hayatta olan Stalin ve Hitler ortaya çıkıyor. Ancak bu, arsa ile çelişiyor - Bulgakov'un romanındaki baloda sadece bir canlı konuk vardı, casusa gönderilen Baron Meigel ve o, zaten ölmüş olan diğer alçakların önünde halka açık bir şekilde idam edildi, çünkü Woland “gücün bir parçası” her zaman kötülük ister ve ebediyen iyilik yapar." Ayrıca, filmin şekli kesiklerle bozulmuştu...

Sağlanan materyal edebi İnternet projesi için teşekkür ederiz

Bulgakov'un en popüler oyunu olan "Türbin Günleri", "Beyaz Muhafız" romanından doğdu. Prömiyeri 5 Ekim 1926'da Moskova Sanat Tiyatrosu'nda gerçekleşti. Nisan 1929'da Türbin Günleri, Stalin'in 12 Şubat 1929'da Ukraynalı yazarlarla yaptığı konuşmanın ardından sansür yasağı nedeniyle repertuardan çıkarıldı. Stalin'in muhatapları, Ukrayna Glav başkanı A. Petrenko-Levchenko, Komünist Parti Agitprop Merkez Komitesi başkanı A. Khvylya (b), Tüm Ukrayna Proleter Yazarlar Birliği başkanı I. Kulik, Ukrayna Yazarlar Birliği I. Kulik, yazarlar A. Desnyak (Rudenko), I. Mikitenko ve diğerleri Stalin, Bulgakov'un oyununu savundu ve şunları ilan etti: “Türbinlerin Günlerini Al. İzleyicinin bıraktığı genel izlenim nedir (olumsuz yönlerine rağmen, nelerden oluşurlar, ayrıca söyleyeceğim), izleyicinin tiyatrodan ayrıldığında bıraktığı izlenimin genel birikimi nedir? Bolşeviklerin yenilmez gücünün izlenimi budur. Güçlü, ısrarcı, kendi yollarında dürüst, tırnak içinde bu tür insanlar bile, sonunda bu Bolşeviklerle hiçbir şey yapılamayacağını kabul etmelidir. Yazarın elbette bunu istemediğini düşünüyorum, bundan masum, mesele bu değil elbette. Türbin Günleri, Bolşevizm'in ezici gücü lehine en büyük gösteridir. (Seyirciden gelen ses: Ve geçiş.) Affedersiniz, bir yazardan komünist olmasını ve parti bakış açısına sahip olmasını talep edemem. Kurgu için başka önlemlere ihtiyaç vardır: devrimci olmayan ve devrimci, Sovyet-Sovyet olmayan, proleter-proleter olmayan. Ama edebiyatın komünist olmasını talep edemezsiniz." Ancak muhataplardan biri, Türbinlerin Günleri'nin “hetman'a karşı ayaklanmayı kapsadığını” söyledi. Bu devrimci ayaklanma, Petliura'nın önderliğinde değil, Bolşevik önderliğinde gerçekleşen kitlelerin devrimci bir ayaklanması olduğu bir zamanda, Petliura'nın önderliğinde korkunç bir tonda gösteriliyor. İşte devrimci ayaklanmanın böyle bir tarihsel çarpıtması ve öte yandan, köylü ayaklanmasının [hareket] imajının (transkriptte bir geçiş), bence, Sanat Tiyatrosu sahnesinden alınmasına izin verilemez, ve Bolşeviklerin entelijansiyayı değiştirmeye zorladığı olumluysa, o zaman, her durumda, devrimci hareketin ve Ukraynalı militan kitlelerin böyle bir görüntüsüne izin verilemez. " Başka bir muhatap kızdı: “Sanatçılar neden Almanca'yı tamamen Almanca konuşuyor ve Ukrayna dilini bu dille alay ederek çarpıtmanın tamamen kabul edilebilir olduğunu düşünüyorlar? Bu sadece sanat karşıtı." Stalin bununla hemfikirdi: "Gerçekten, Ukrayna dilini küçümseme eğilimi var." Ve yazar Oleksa Desnyak şunları söyledi: “Türbinlerin Günleri'ni izlediğimde, beni ilk etkileyen şey Bolşevizm'in bu insanları Bolşevizm olduğu için değil, tek, büyük, bölünmez bir Rusya yaptığı için fethetmesiydi. Bu herkesin dikkatini çeken bir kavramdır ve Bolşevizm'in böyle bir zaferi daha iyidir." CPSU Merkez Komitesi sekreteri (b) L.M. Kaganoviç: "Bölünemez bir tane çıkıyor."

Stalin bir kez daha oyunu savunmaya çalıştı: ““ Türbin Günleri ”ne gelince, bunun Sovyet karşıtı bir şey olduğunu ve Bulgakov'un bizim olmadığını söyledim. (…) Ama bu anti-Sovyet bir şey olmasına rağmen, bu şeyden ne çıkarabilirsin? Bu komünizmin ezici gücüdür. Rus halkını tasvir ediyor - Türbinler ve gruplarının kalıntıları, hepsi Kızıl Ordu'ya Rus ordusu olarak katılıyor. Bu da doğrudur. (Taraftan ses: Yeniden doğuş umuduyla.) Belki, ama kabul etmelisiniz ki hem Turbin'in kendisi hem de grubundan geriye kalanlar: “Halk bize karşı, liderlerimiz tükendi. Teslim olmaktan başka bir şey kalmadı.” Başka bir güç yok. Bu da kabul edilmelidir. Bu tür oyunlar neden sahnelenir? Çünkü kendilerine ait gerçek oyunlar çok az veya hiç yoktur. Bu oyundan sadece olumsuz sonuçlar veren bir oyun olarak bahsetmek için Türbinlerin Günleri'ndeki her şeyi ayrım gözetmeksizin reddetmeye karşıyım. Temelde hala eksilerden daha fazla artı sağladığına inanıyorum. "

Stalin doğrudan A. Petrenko-Levchenko'ya sorduğunda: "Aslında ne istiyorsun?" Sahadan gelen sesler, bunun tüm heyetin ortak görüşü olduğunu ve Türbinlerin Günleri yerine Vladimir Kirshon'un Bakü komiserleri hakkında bir oyununun sahnelenmesinin daha iyi olacağını doğruladı. Sonra Stalin, Ukraynalılara Ostrovsky'nin "Ateşli Yüreği"ni mi yoksa Çehov'un "Vanya Amca"sını mı sahnelemenin gerekli olup olmadığını sordu ve yanıt olarak Ostrovsky'nin modasının geçtiğini duydu. Burada, Iosif Vissarionovich, insanların yalnızca komünist oyunları izleyemeyeceğini ve "işçi bunun klasik bir şey olup olmadığını bilmiyor, ama sevdiğini izliyor" diyerek makul bir şekilde itiraz etti. Ve yine Bulgakov'un oyunundan iyi söz etti: “Elbette, Beyaz Muhafız Türbinlerin Günlerini izlerse, pek tatmin olmaz, tatmin olmaz. İşçiler oyunu ziyaret ederse, genel izlenim bunun Bolşevizm'in gücü olduğu, bu konuda hiçbir şey yapılamaz. Daha sofistike insanlar burada çok fazla değişim olduğunu fark edecekler, elbette bu olumsuz taraf, Ukraynalıların çirkin imajı çirkin taraf, ama bir de başka bir taraf var. " Ve Kaganoviç'in Baş Repertuar Komitesinin oyunu düzeltebileceği önerisine Stalin itiraz etti: “Repertuar Baş Komitesi'ni sanatsal yaratıcılığın merkezi olarak görmüyorum. Çoğu zaman yanılıyor. (...) Onu istiyorsun (Bulgakov. - Yazar) gerçek bir Bolşevik mi çizdi? Böyle bir zorunluluk yapılamaz. Bulgakov'dan komünist olmasını talep ediyorsunuz - bunu talep edemezsiniz. Oyun yok. Moskova Sanat Tiyatrosu repertuarını alın. Oraya ne koyuyorlar? "Krallığın Kapılarında", "Sıcak Kalp", "Vanya Amca", "Figaro'nun Evliliği". (Oturan ses: Bu iyi bir şey mi?) Neyle? Bu önemsiz, anlamsız bir şey. Parazitlerin ve onların kölelerinin şakaları. (...) Belki Petliura ordusunu savunursunuz? (Seyircilerden bir ses: Hayır, neden?) Proleterlerin Petliura ile birlikte yürüdüklerini söyleyemezsiniz. (Seyircilerden gelen ses: Hetman'a karşı bu ayaklanmaya Bolşevikler de katıldı. Bu, hetman'a karşı bir ayaklanmadır.) (Yerden gelen ses: Petliura'ya gücenmiyoruz) Hem eksileri hem de artıları var. Bence genel olarak daha fazla avantaj var."

Ancak Kaganovich'in "Türbin Günleri" hakkındaki konuşmayı bitirme teklifinde, Ukraynalı yazarlardan biri, Ukrayna'nın hem büyük güç şovenizmine hem de yerel, Ukrayna şovenizmine tamamen savaştığı bir zamanda, ancak RSFSR'de büyük güçle birlikte olduğundan şikayet etti. "Ukrayna ile ilgili olarak şovenizmin birçok gerçeği olmasına rağmen" şovenizmle yeterince mücadele edilmiyor.

Ancak genel olarak Stalin, Ukraynalı komünist yazarların eleştirilerini dinledi ve Türbin Günleri yasağını onayladı. Şimdilik, Ukraynalı yazarları ve nomenklatura'yı, Ukrayna kültürünün gelişimini desteklediğine ve Ukrayna'yı büyük güç şovenizminin tezahürlerinden koruyacağına ikna etmesi gerekiyordu. Türbinlerin Günleri'nin kaldırılması burada belirli bir sembolik jest haline geldi.

16 Şubat 1932'de Stalin'in kişisel talimatıyla yeniden başlatıldılar. O zamana kadar, Ukrayna'nın kademeli olarak Ukrayna'dan arındırılması ve Ruslaştırılması için bir yol belirlenmişti, böylece Ukrayna dilinin çarpıtılması artık Bulgakov'a yüklenemezdi.

Türbinlerin Günleri, Haziran 1941'e kadar Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde kaldı. Toplamda, 1926-1941'de oyun 987 kez oynandı. Neredeyse üç yıllık zorunlu ara olmasaydı, oyun kesinlikle 1000'den fazla kez sahnede oynanırdı. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcında, Sanat Tiyatrosu Minsk'i gezdi. Gösteriler 24 Haziran 1941'e kadar devam etti. Bombardıman sırasında tiyatronun gösteriler yaptığı bina yıkılmış, Türbin Günleri oyununun tüm sahne ve kostümleri yakılmıştır. Oyun Moskova Sanat Tiyatrosu'nun sahnesinde 1967'ye kadar, Türbinlerin Günleri'nin ünlü yönetmen Leonid Viktorovich Varpakhovsky tarafından Sanat Tiyatrosu'nda yeniden sahnelendiği zamana kadar devam etmedi.

Bulgakov'un yaşamı boyunca, Türbinlerin Günleri oyunu, duyulmamış popülaritesine rağmen hiçbir zaman basılmadı. İlk kez "Türbin Günleri" SSCB'de Bulgakov'un iki oyun koleksiyonunda (Puşkin hakkındaki "Son Günler" oyunuyla birlikte) sadece 1955'te yayınlandı. 21 yıl önce, 1934'te Y. Lyons ve F. Bloch'un Days of the Turbins'in iki İngilizce çevirisinin Boston ve New York'ta yayınlandığı belirtilmelidir. 1927'de K. Rosenberg, Bulgakov'un Berlin'deki oyununun, Rusça orijinalinde "Beyaz Muhafız" başlığını taşıyan ikinci baskısının Almanca çevirisini yaptı (basımın çift adı vardı: "Türbinlerin Günleri. Beyaz Muhafız") .

Türbinlerin Günleri Beyaz Muhafız romanına dayandığından, oyunun ilk iki versiyonu romanla aynı başlığı taşıyordu. Bulgakov, Temmuz 1925'te Beyaz Muhafız oyununun ilk baskısı üzerinde çalışmaya başladı. Bu, aşağıdaki dramatik olaylardan önce geldi. 3 Nisan 1925'te Bulgakov, Moskova Sanat Tiyatrosu direktörü Boris Ilyich Vershilov'dan tiyatroya gelmesi için bir davet aldı ve burada Beyaz Muhafız romanına dayanan bir oyun yazması teklif edildi. Vershilov, Ilya Yakovlevich Sudakov, Mark Ilyich Prudkin, Olga Nikolaevna Androvskaya, Alla Konstantinovna Tarasova, Nikolai Pavlovich Khmelev, Moskova Sanat Tiyatrosu başkanı Pavel Alexandrovich Markov ve Sanat Tiyatrosu'nun genç grubunun diğer temsilcileri bir oyun arıyorlardı. hepsinin değerli roller alabilecekleri ve başarı durumunda Stanislavsky ve Nemirovich-Danchenko'nun beynine yeni bir hayat soluyabilecekleri modern repertuar. "Rusya" dergisinde "Beyaz Muhafız" romanının yayınlanmasına aşina olan genç Moskova Sanatçıları, romanın muazzam dramatik potansiyelini ilk bölümden takdir edebildiler. Bulgakov'un Beyaz Muhafız temelinde bir oyun yazma planının Ocak 1925'te, yani Vershilov'un önerisinden önce ortaya çıkması ilginçtir. Bu fikir, 1920'de Bulgakov'un ilk oyunu "Türbin Kardeşler"de Vladikavkaz'da gerçekleştirilen fikri bir dereceye kadar devam ettirdi. Daha sonra otobiyografik karakterler 1905 devrimi sırasında aktarıldı.

Eylül 1925'in başlarında, Konstantin Sergeevich Stanislavsky'nin huzurunda tiyatroda "Beyaz Muhafız" oyununun ilk baskısını okudu. Oyunun ilk baskısında, sonrakilerde olduğu gibi dört değil, beş perde vardı. Burada, romanın neredeyse tüm hikayeleri tekrarlandı ve neredeyse tüm ana karakterleri korundu. Aleksey Turbin burada hâlâ askeri bir doktordu ve karakterler arasında Albay Malyshev ve Nai Tours vardı. Bu baskı, uzun sürmesi ve birbirini kopyalayan karakterlerin ve bölümlerin varlığı nedeniyle Moskova Sanat Tiyatrosu'nu tatmin etmedi. Bulgakov'un Ekim 1925'in sonunda Moskova Sanat Tiyatrosu grubuna okuduğu bir sonraki baskıda, Nai Tours zaten elenmiş ve sözleri ve kahramanca ölümü Albay Malyshev'e devredilmişti. Ve Ocak 1926'nın sonunda, gelecekteki performanstaki rollerin son dağılımı yapıldığında, Bulgakov Malyshev'i de kaldırarak Alexei Turbin'i Beyaz hareket ideolojisinin gerçek bir üssü olan bir kariyer topçu albayına dönüştürdü. Daha önce de belirttiğimiz gibi, Bulgakov'un kız kardeşi Nadezhda Andrei Mihayloviç Zemsky'nin kocası ve Myshlaevsky Nikolai Nikolaevich Syngaevsky'nin prototipi 1917-1918'de topçu subayı olarak görev yaptı. Belki de bu durum, oyun yazarını oyunun ana karakterlerini topçu yapmaya itmiştir, ancak oyunun kahramanları ve romanın kahramanları topçu olarak hareket etmek zorunda değildir.

Şimdi spor salonunda ölen, öğrencilerin geri çekilmesini kapsayan Nai-Tours ve Malyshev değil Turbin'di ve Turbino evinin samimiyeti, sahibinin ölümünün trajedisi ile patladı. Ama Turbin de ölümüyle beyaz fikre sıhhatli bir arınma sağladı.

Şimdi oyun temelde şekillendi. Daha sonra, sansürün etkisi altında, Petliura karargahında bir sahne çekildi, çünkü Petliura serbest çalışanları acımasız unsurlarında Kızıl Ordu'yu çok andırıyordu. İlk baskılarda, romanda olduğu gibi, Petlyuraitlerin kırmızı renkteki “ciro”sunun, şapkalarındaki “kırmızı kuyruklar” (sapanlar) tarafından vurgulandığına dikkat edin (bazı Petlyura kurenleri gerçekten bu tür sapanlar giyerdi). Oyunun adı olan Beyaz Muhafız, sansüre itirazları da beraberinde getirdi. POLİS. Stanislavsky, Genel Repertuar Komitesi'nin baskısı altında, onun yerine Bulgakov'un kategorik olarak reddettiği Sondan Önce ile değiştirilmesini önerdi. Ağustos 1926'da taraflar "Türbin Günleri" adı üzerinde anlaştılar ("Turbin Ailesi" ara sürüm olarak göründü). 25 Eylül 1926'da Türbinlerin Günleri, Genel Repertuar Komitesi tarafından yalnızca Sanat Tiyatrosu'nda sahnelenmesi için yetkilendirildi. Prömiyerden önceki son günlerde, özellikle "Uluslararası" nın tüm artan seslerinin ortaya çıktığı finalde bir dizi değişiklik yapılması gerekiyordu ve Myshlaevsky, Kızıl Ordu'nun kadehini söylemek ve hazır olduğunu ifade etmek zorunda kaldı. içinde hizmet etmek için: "En azından Rus ordusunda hizmet edeceğimi biliyorum ”ve aynı zamanda eski Rusya yerine yenisinin olacağını, aynı derecede büyük olacağını ilan etmek.

L.S. Karum Turbinlerin Günlerini hatırladı: “Bulgakov, romanının ilk bölümünü“ Türbinlerin Günleri ”adlı bir oyuna dönüştürdü (aslında, romanın ilk bölümünü bir oyuna dönüştürmekle ilgili değil, yazmakla ilgili olmalı) romandan uyarlanan orijinal bir oyun.Alexei Turbin şimdi spor salonu binasında ölüyordu, ardından Petliuritler şehri Kızılların saldırısı altında terk ettikleri anda gerçekleşen final sahnesinde, oynadığı rol roman aslında Myshlaevsky tarafından devralındı. BS ). Bu oyun çok sansasyoneldi, çünkü Sovyet sahnesinde ilk kez, Sovyet gücünün doğrudan muhalifleri olmasalar da, yine de dolaylıydılar. Ancak "subaylar-içki arkadaşları" biraz yapay olarak renklendirilmiştir, kendileri için boş bir sempati uyandırır ve bu, oyunu sahnede sahnelemek için bir itiraza neden olur.

Romanın ve oyunun konusu, üyeleri Petluristlere karşı hetman birliklerinin saflarında hizmet eden bir ailede oynanır, böylece pratikte Bolşevik karşıtı Beyaz bir ordu yoktur.

Oyun, sahneye çıkana kadar hala çok eziyet çekti. Bu oyunu sahneleyen Bulgakov ve Moskova Sanat Tiyatrosu, defalarca derinleştirmek zorunda kaldı. Örneğin, Turbin'in evindeki bir partide, memurlar - hepsi monarşistler - bir ilahi söylerler. Sansür, memurların sarhoş olmalarını ve marşı akortsuz, sarhoş seslerle söylemelerini istedi. (Burada Karum açıkça yanılıyor. Gerçekten de, romanın metninde, romanın şarkı söylemesi, Alexei Turbin'in yanı sıra Shervinsky ve Myshlaevsky'nin oldukça sarhoş olduğu bir partide gerçekleşti. – BS)

Romanı çok uzun süre okudum, oyunu birkaç yıl önce izledim ve bu nedenle romanım ve oyunum birleşti.

Sadece oyundaki benzerliğimin azaldığını söylemeliyim, ancak Bulgakov oyunda birinin bana vurmamasının ve karım başka biriyle evlenmesinin zevkini inkar edemezdi. Denikin ordusuna sadece Talberg (negatif tip) gidiyor, gerisi Kiev'in Petliuristler tarafından ele geçirilmesinden sonra, kim nereye giderse gitsin. "

Oyundaki Myshlaevsky imajının etkisi altında, Bulgakov bu görüntüyü 1929'da Paris'te yayınlanan "Beyaz Muhafız" romanının son versiyonunda biraz geliştirdi. Özellikle Turbinlerin hizmetçisi Anyuta'nın Myshlaevsky'den yapmak zorunda kaldığı kürtajla ilgili bölüm kaldırıldı.

Days of the Turbins halk arasında tamamen benzersiz bir başarı elde etti. Bu, Sovyet tiyatrosunda beyaz kampın karikatürde değil, gizlenmemiş bir sempatiyle gösterildiği tek oyundu ve ana temsilcisi Albay Alexei Turbin, belirgin otobiyografik özelliklerle donatıldı. Bolşeviklerin muhaliflerinin kişisel dürüstlüğü ve dürüstlüğü sorgulanmadı ve yenilginin suçu, nüfusun çoğunluğu tarafından kabul edilebilir bir siyasi program önermeyen ve beyazları düzgün bir şekilde organize etmeyen karargahlara, generallere ve siyasi liderlere yüklendi. Ordu. 1926-27'nin ilk sezonunda oyun, Moskova tiyatrolarındaki diğer tüm gösterilerden daha fazla, 108 kez oynandı. "Türbin Günleri" partizan olmayan, zeki halkın sevgisini kazanırken, parti halkı bazen engellemeye çalıştı. Oyun yazarı L.E.'nin ikinci karısı. Belozerskaya, anılarında, Moskova Sanat Tiyatrosu hakkındaki tanıdıklarından birinin hikayesini yeniden üretiyor: “Türbinlerin Günleri'nin üçüncü perdesi devam ediyordu ... Bir tabur (daha doğrusu, bir topçu taburu. - BS ) ezilmiş. Şehir Gaidamaklar tarafından alındı. An gergin. Türbin evinin penceresinde bir parıltı var. Elena ve Lariosik bekliyorlar. Ve aniden hafif bir vuruş ... Her ikisi de dinler ... Aniden, seyircilerden heyecanlı bir kadın sesi: “Açın! Bunlar senin! " Bu, bir oyun yazarı, oyuncu ve yönetmenin ancak hayal edebileceği, tiyatronun yaşamla kaynaşmasıdır."

Ve işte "Türbin Günleri" başka bir kamptan bir kişi tarafından nasıl hatırlandı - Bulgakov'un oyunlarını sahneden atmak için çok şey yapan eleştirmen ve sansür Osaf Semenovich Litovsky: gençler. Türbinlerin Günleri'nde Moskova ilk kez Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn gibi aktörlerle - yaratıcı biyografisi Sovyet döneminde şekillenen sanatçılarla bir araya geldi.

Genç aktörlerin beyaz fikrin "şövalyeleri"nin, kötü cezalandırıcıların, işçi sınıfının cellatlarının deneyimlerini canlandırırken gösterdikleri son derece samimiyet, oditoryumun en önemsiz kısmından birinden sempati, diğerinden öfke uyandırdı.

Tiyatro istese de istemese de, performansın bize acımaya, kayıp Rus aydınlarına üniformalı ve üniformasız insanca davranmaya çağırdığı ortaya çıktı.

Yine de, Sanat Tiyatrosu'nun yeni, genç bir büyümesinin sahneye girdiğini görmeden edemedik; bu, görkemli yaşlı insanlarla eşit olmak için her türlü nedeni vardı.

Gerçekten de kısa süre sonra Khmelev ve Dobronravov'un harika eserlerinin tadını çıkarma fırsatımız oldu.

Prömiyer akşamı, oyundaki tüm katılımcılar tam anlamıyla bir mucize gibiydi: Yanshin, Prudkin, Stanitsyn, Khmelev ve özellikle Sokolova ve Dobronravov.

Dobronravs'ın, Stanislavsky'nin öğrencileri için bile, Kaptan Myshlaevsky rolündeki olağanüstü sadeliği ile nasıl çarptığını anlatmak imkansız.

Yıllar geçti. Toporkov, Myshlaevsky rolünü oynamaya başladı. Ve biz seyirciler, prömiyerin katılımcılarına gerçekten söylemek istiyoruz: Myshlaevsky - Dobronravov'u asla unutma, her şeyi gerçekten derinden anlayan bu basit, biraz garip Rus adam, herhangi bir ciddiyet ve pathos olmadan, çok basit ve içtenlikle, iflasını kabul etti.

İşte o, sıradan bir piyade subayı (gerçekte - bir topçu. - BS ), Rus sahnesinde çok gördüğümüz, en sıradan şeyi yaparak: bir ranzada oturmak ve botlarını çıkarmak, aynı zamanda bireysel teslimiyet kabulü sözlerini bırakmak. Ve perde arkasında - "Uluslararası". Hayat Devam Ediyor. Her gün bir hizmet ve hatta belki bir askeri kayış çekmeniz gerekecek ...

Dobronravov'a bakarak şöyle düşündüm: "Eh, bu, belki de Kızıl Ordu'nun komutanı olacak, hatta olacak!"

Myshlaevsky - Dobronravov, Bulgakov prototipinden çok daha akıllı ve daha önemliydi (ve Bulgakov'un kendisinin, not ediyoruz, eleştirmeni Litvanyalı'dan daha akıllı ve daha önemli. - BS ).

Oyunun yönetmeni Bulgakov'dan sadece bir yaş büyük olan Ilya Yakovlevich Sudakov ve baş yönetmen KS idi. Stanislavski. Moskova Sanat Tiyatrosu'nun genç grubunun gerçekten şekillendiği "Türbin Günleri" çalışmasındaydı.

Neredeyse tüm Sovyet eleştirmenleri oybirliğiyle Bulgakov'un oyununu azarladı, ancak bazen oyuncuların ve yönetmenin oyun yazarının "gerici niyetini" aşmayı başardığı iddia edilen Moskova Sanat Tiyatrosu'nu övme riskini aldılar. Yani, Halk Eğitim Komiseri A.V. Lunacharsky, 8 Ekim 1926'da, galadan hemen sonra Izvestia'da yayınlanan bir makalesinde, oyunun "kızıl saçlı bir arkadaşının karısının etrafında bir köpek düğününün atmosferini" yönettiğini, bunu "Beyaz Muhafızların yarı özürü" olarak değerlendirdiğini savundu. ve daha sonra, 1933'te, "Türbinlerin Günleri" olarak adlandırılan, sinsi bir teslimiyet isteseniz bile, ölçülü bir drama. 2 Şubat 1927 tarihli "New Spectator" dergisinin bir makalesinde, eserlerinin incelemelerinin bir albümünü derleyen Bulgakov, aşağıdakileri vurguladı: "Türbinlerin Günleri" - onun kavak hissesi tabut. Niye ya? Çünkü sağlıklı bir Sovyet izleyicisi için en ideal slush cezbedici olamaz ve aktif düşmanları yok etmek ve pasif, gevşek, kayıtsız sakinler için aynı rüşvet bize karşı bir vurgu veya suçlama yapamaz. Tıpkı bir cenaze ilahisinin askeri bir yürüyüş görevi görmemesi gibi." Oyun yazarı, 28 Mart 1930'da hükümete yazdığı bir mektupta, not defterinde 298 “düşmanca ve küfürlü” eleştiri ve ezici çoğunluğu “Türbin Günleri”ne ayrılmış 3 olumlu eleştiri topladığını kaydetti. Pratikte oyuna verilen tek olumlu yanıt N. Rukavishnikov'un 29 Aralık 1926'da Komsomolskaya Pravda'daki incelemesiydi. Bu, Bulgakov'u "yeni bir burjuva çocuğu" olarak nitelendiren şair Alexander Bezymensky'nin küfürlü mektubuna bir yanıttı. Rukavishnikov, Bulgakov'un muhaliflerini "Ekim Devrimi'nin 10. yıldönümünün eşiğinde ... izleyiciye hem propagandadan tüylü rahipleri hem de tepedeki göbekli kapitalistleri oldukça sıkıcı olduğunu göstermek için tamamen güvenli olduğuna ikna etmeye çalıştı. şapkalar", ancak eleştirmenlerin hiçbiri ikna olmadı.

Oyunda, romanda olduğu gibi, olumsuz karakter sadece kariyeri ile ilgilenen ve şimdi albaylığa terfi eden Thalberg'dir. "Beyaz Muhafız" oyununun ikinci baskısında, Bolşeviklerin işgal etmek üzere olduğu Kiev'e dönüşünü oldukça bencilce açıkladı: “Konunun çok iyi farkındayım. Hetmanate'in aptal bir operet olduğu ortaya çıktı. Geri dönmeye ve Sovyet rejimiyle temas halinde çalışmaya karar verdim. Siyasi kilometre taşlarını değiştirmemiz gerekiyor. Bu kadar". Bununla birlikte, sansür için, Thalberg gibi sempatik olmayan bir karakterin bu kadar erken bir "değişimi" kabul edilemezdi. Sonuç olarak, oyunun son metninde Talberg, General P.N.'yi görmek için Don'a bir gezi yaparak Kiev'e dönüşünü açıklamak zorunda kaldı. Krasnov, bunun neden cesaretle ayırt edilmeyen bu kadar riskli bir rota seçtiği belirsiz olmasına rağmen, düşman Petluristler tarafından işgal edilen ve Bolşeviklerin almak üzere olduğu şehirde bir durak ile neden böyle riskli bir rota seçti. Bu eylem için bir açıklama olarak karısı Elena'ya olan ani aşk patlaması oldukça sahte görünüyordu, çünkü daha önce aceleyle Berlin'e giden Thalberg, terk edilmiş karısı için fazla endişe göstermedi. Aldatılan kocanın doğrudan Elena'nın Shervinsky ile düğününe dönüşü, Bulgakov'un komik bir etki ve Vladimir Robertovich'in (şimdi Talberg olarak adlandırıldığı gibi) son utancı yaratması için gerekliydi.

Thalberg'in Türbinlerin Günleri'ndeki görüntüsü, Beyaz Muhafız romanından daha da itici geldi. Karum, doğal olarak, kendisini olumsuz bir karakter olarak tanımak istemedi, bu yüzden hatırladığımız gibi, ailesi Mikhail Afanasyevich ile tüm ilişkilerini kopardı. Ama birçok yönden, ondan ihraç edilen Albay Thalberg, oyundaki çok itici olsa da en güçlü karakterlerden biriydi. Sansürcülere göre böyle bir kişiyi Kızıl Ordu'da hizmete sokmak hiçbir şekilde mümkün değildi. Bu nedenle, Bulgakov, Sovyet hükümetiyle işbirliği kurmayı umarak Kiev'e dönmek yerine, Talberg'i Don'a Krasnov'a bir iş gezisine göndermek zorunda kaldı. Aksine, Genel Repertuar Komitesi ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nun baskısı altında, yakışıklı Myshlaevsky, liderlik değişikliğine ve Sovyet iktidarının gönüllü kabulüne doğru önemli bir evrim geçirdi. Burada, görüntünün böyle bir gelişimi için edebi bir kaynak kullanıldı - Vladimir Zazubrin'in (Zubtsov) romanı "İki Dünya" (1921). Orada, Kolçak ordusunun teğmeni Ragimov, Bolşeviklere geçme niyetini şöyle açıkladı: “Savaştık. Dürüst olmak gerekirse razali. Bizimki kırılmaz. Bereleri olanlara gidelim... Bana göre hem vatan hem de devrim, insanların bencil çıkarlarını örtbas ettikleri güzel bir yalandan başka bir şey değil. İnsanlar öyle bir düzen içindedirler ki, ne gaddarlık yaparlarsa yapsınlar her zaman kendilerine bir bahane bulurlar." Ancak Myshlaevsky, son metinde Bolşeviklere hizmet etme ve Beyaz hareketten kopma niyeti hakkında şunları söylüyor: “Yeter! Dokuz yüz on dörtten beri savaştayım. Ne için? Anavatan için? Ve bu vatan, beni utandırdıklarında?! Ve yine bu lordluklara gitmek ?! Oh hayır! Onu gördün mü? (Şiş gösterir.)Şişko!.. Neyim ben, salak mı gerçekten? Hayır, ben Viktor Myshlaevsky, bu alçak generallerle hiçbir ilgim olmadığını beyan ederim. Bitirdim! .. "Zazubrinsky Ragimov, yoldaşlarının kaygısız vodvil şarkısını şu açıklamayla böldü:" Ben komiserim. Göğsümde bir ateş var!" Türbin Günleri'nin son metninde, Myshlaevsky beyaz ilahiye bir tost ekler - "Peygamber Oleg": "Yani Halk Komiserleri Konseyi için ..." Rahimov ile karşılaştırıldığında, Myshlaevsky motiflerinde büyük ölçüde yüceltildi, ancak görüntünün canlılığı tamamen korunmuştur.

Romanla karşılaştırıldığında oyunda meydana gelen değişikliklerin özü, Bulgakov'a düşman olan eleştirmen I.M. tarafından özetlendi. Nusinov:

“Artık liderlik değişikliğiniz için, yeni bir hayata uyum sağlamak için bahaneler üretmenize gerek yok: bu, geçilmiş bir aşamadır. Sınıfın günahları için düşünme ve tövbe anı çoktan geçti. Bulgakov, tersine, devrimin zorluklarından yararlanarak, galip gelene karşı ideolojik saldırıyı derinleştirmeye çalışıyor. Sınıfının krizini ve ölümünü bir kez daha abartıyor ve onu iyileştirmeye çalışıyor. Bulgakov, Beyaz Muhafız romanını Türbinlerin Günleri dramasına dönüştürüyor. Romanın iki figürü - Albay Malyshev ve doktor Turbin - Albay Alexei Turbin'in görüntüsünde birleştirildi.

Romanda albay kollektife ihanet eder ve kendini kurtarır ve doktor bir kahraman olarak değil, bir kurban olarak ölür. Dramada doktor ve albay, ölümü beyaz kahramanlığın ilahı olan Alexei Turbin'de birleşiyor. Romanda köylüler ve işçiler Almanlara ülkelerine saygı duymayı öğretiyor. Bulgakov, köylülerin ve işçilerin Alman ve hetman kölecilere intikamını "piçler" için adil bir kader hükmü olarak görüyor. Dramada insanlar sadece bir vahşi Petliura çetesidir. Romanda beyazların kültürü var - "kokain fahişelerinin" restoran hayatı, Turbinlerin çiçeklerinin boğulduğu çamur denizi. Dramada Turbinlerin çiçeklerinin güzelliği geçmişin özü ve ölmekte olan yaşamın bir simgesidir. Yazarın görevi, dramada geçmişin ahlaki rehabilitasyonudur. "

Eleştirmen, Bulgakov'un metinlerinin ve niyetlerinin doğrudan çarpıtılmasında durmadı. Gerçekten de, romanda doktor Alexei Turbin hiç ölmez, sadece yaralanır. Romandaki Albay Malyshev, kendi kurtuluşu için "kolektife ihanet etmez", aksine, önce astlarını kurtarır, savunacak başka kimsesi olmayan bölümü çözer ve ancak o zaman spor salonu binasını terk eder.

1925'te yaratılan Türbin Günleri'nin ilk baskısında, Myshlaevsky bir ziyafetin ortasında Troçki'nin sağlığına içmeyi teklif ediyor, çünkü o "yakışıklı". Finalde Studzinsky'nin sözlerine yanıt olarak: “Aleksey Vasilyevich'in tahminini unuttun mu? Troçki'yi hatırlıyor musun? "Her şey gerçekleşti, işte orada, Troçki geliyor!" - Viktor Viktorovich iddia etti ve sanki ayık bir şekilde: “Ve harika! Muhteşem bir şey! Benim gücüm ol, onu kolordu komutanı olarak tayin ederim!" Ancak, Türbinlerin Günleri Ekim 1926'da ilk gösterime girdiğinde, Troçki Politbüro'dan çıkarılmış ve kendisini gözden düşmüş halde bulmuştu, bu nedenle adını sahneden olumlu bir bağlamda telaffuz etmek artık mümkün değildi.

Bulgakov, İç Savaş sırasında Bolşeviklerin ana askeri lideri olan ve "Beyaz Muhafız" ın gelecekteki yazarının birkaç ay boyunca Silahlı Kuvvetlerin askeri doktoru olarak savaşma şansı bulduğu Troçki'nin olağanüstü kişiliğinden etkilendi. Rusya'nın güneyinde, Kuzey Kafkasya'da. "Topuk Altında" günlüğünde yazar, Lev Davydovich'in hastalık nedeniyle resmi görevlerin yerine getirilmesinden geçici olarak askıya alınmasına, bunu Devrimci Askeri Konsey başkanının iktidar mücadelesinde bir yenilgi olarak gördüğüne yanıt verdi. 8 Ocak 1924'te Bulgakov, ilgili bültenin gazetelerde yayınlanması hakkında net bir şekilde yorum yaptı: “Yani, 8 Ocak 1924'te Troçki sergilendi. Rusya'ya ne olacağını sadece Tanrı bilir. Ona yardım etmesine izin ver." Açıkça, Troçki'nin zaferini, Stalin ve G.E.'nin iktidara gelişine kıyasla daha az kötü olarak görüyordu. Zinovyev ve L.B. Tesadüfen Troçki'nin kız kardeşi Olga ile evli olan Kamenev. Aynı zamanda yazar, Troçki ile Politbüro'nun geri kalanı arasındaki bir çatışmanın silahlı çatışma ve ayaklanmalara yol açabileceğine dair yaygın görüşü paylaşmıyordu. Bulgakov, 20-21 Aralık 1924 gecesi yaptığı bir notta, son iki ayın en önemli olayını "Troçki'nin "Ekim Dersleri" kitabının partide yol açtığı bölünme, herkesin ona oybirliğiyle saldırması olarak nitelendirdi. Zinovyev liderliğindeki parti liderleri, Troçki'nin hastalık bahanesiyle güneye sürgüne gönderilmesi ve sonrasında - bir durgunluk. Beyaz göçmenlerin ve iç karşı-devrimcilerin Troçkizm ve Leninizm hikayesinin parti içinde kanlı çatışmalara veya darbeye yol açacağı yönündeki umutları, beklediğim gibi, elbette gerçekleşmedi. Troçki yendi ve başka bir şey olmadı. Şaka:

- Lev Daviditch, sağlığın nasıl?

“Bilmiyorum, henüz bugünün gazetelerini okumadım (sağlığı hakkında tamamen saçma tonlarda bir haber bülteni ipucu).” Hem anekdotta hem de girişin ana metninde Troçki'ye bir miktar sempati duyulduğu belirtilmelidir. Devrimci Askeri Konsey başkanının muhaliflerine, parti yoldaşlarını "yiyen" "elebaşılar" deniyor.

Bulgakov'a göre Troçki bir hasımdır, ancak birçok bakımdan saygıya değer bir hasımdır.

Oyunda Bulgakov, Devrimci Askeri Konsey'in eski başkanını pohpohlamaya çalışmadı, sadece beyaz subaylar arasında yaygın olan görüşü yansıttı. Bu arada, büyükbabamın ifadesine ve Bulgakov, doktor, B.M. 1919'da Voronej'de, onunla birlikte kalan Shkuro kolordundaki karşı istihbarat şefi Esaul Kargin ile konuşma şansı bulan Sokolov. Nedense, sebepsiz yere, Esaul büyükbabayı kırmızı olarak gördü, ancak çok arkadaş canlısıydı, onu yemeğe davet etti ve masada itiraf etti: “Gerçek bir komutanınız var - Troçki. Eh, böyle bir şeyimiz olsaydı kesinlikle kazanırdık." Olağandışılığın etkisi altında, ona nasıl davranılırsa davranılsın, Troçki'nin kişiliğinin farklı zamanlarda komünist fikirlerden ve Bolşevik partiden çok uzak insanlar olduğu ortaya çıktı.

Bu arada, büyükbabam, Kargin'in kolordu karşı istihbaratının başı olduğu konusunda yanılıyor olabilir. Bana Kargin soyadıyla bilinen tek Esaul, 1882 doğumlu, 29 Aralık 1915'te Esavly'ye terfi eden ve 9 Mart 1917'de 20. Don Kazak Bataryası komutanlığına atanan Alexander Ivanovich Kargin'dir. 31 Ocak 1919'da Başçavuş rütbesine terfi etti. 6 Ocak 1935'te Fransa'nın Caen şehrinde öldü. "Kargin" pilinden "Sessiz Don" romanında bahsedilir. Doğru, büyükbabam Kargin'i bir esaul olarak hatırladı, ancak imparatorluk ordusunda aldığı son rütbe olarak da görünebilirdi. Kargin bir Don Kazaktı ve Shkuro, Kuban ve Terek Kazaklarından oluşan bir kolorduya komuta ediyordu. Bununla birlikte, Voronezh'de Shkuro komutasındaki Don Kazak Kolordu General KK Mamontov da geçti.

1926-27 sezonunda Moskova Sanat Tiyatrosu'ndaki Bulgakov, "Viktor Viktorovich Myshlaevsky" imzalı bir mektup aldı. Meçhul yazarın İç Savaş'taki kaderi, Bulgakov'un kahramanının kaderiyle çakıştı ve sonraki yıllarda, Beyaz Muhafızlar ve Türbin Günleri'nin yaratıcısı kadar kasvetli oldu. Mektup şunları söyledi:

“Sevgili Bay yazar. Bana karşı sempatik tavrınızı hatırlayarak ve bir zamanlar kaderimle ne kadar ilgilendiğinizi bildiğimden, sizinle ayrıldıktan sonraki maceralarımı size bildirmek için acele ediyorum. Kızılların Kiev'e gelişini bekledikten sonra seferber oldum ve yeni hükümete korku için değil vicdan için hizmet etmeye başladım ve hatta Polonyalılarla coşkuyla savaştım. O zaman bana öyle geliyordu ki, yalnızca Bolşevikler, halkın ona olan inancında güçlü olan, Rusya'ya mutluluk ve refah getiren, sakinleri ve Tanrı'nın haydutlarını güçlü, dürüst, doğrudan vatandaşlar yapacak olan gerçek güçtür. Bolşeviklerle ilgili her şey bana o kadar iyi, o kadar zekice, o kadar pürüzsüz göründü ki, tek kelimeyle, her şeyi pembe bir ışıkta gördüm, o kadar ki kendim kızardım ve neredeyse komünist oldum, ama geçmişim - soylular ve subaylar - kurtardı. ben mi. Ama artık devrimin balayı sona erdi. NEP, Kronstadt ayaklanması. Pek çoğu gibi, tükenmişliğim de geçiyor ve gül renkli camlar daha koyu renklere boyanmaya başlıyor...

Yerel komitenin dikkatli sorgulayıcı bakışları altında genel toplantılar. Baskı altında kararlar ve gösteriler. Bir Votyat tanrısı gibi görünen ve her daktiloyu arzulayan eğitimsiz patronlar (mektubun yazarı, Bulgakov'un yayınlanmamış, ancak listelerde dolaşan "Köpeğin Kalbi" hikayesinin ilgili bölümlerine aşinaymış gibi görünüyor. - BS ). Konuyu anlamak yok, ama her şeye sondan bir bakış. Komsomol, coşkuyla geçerken casusluk yapıyor. İşçi delegasyonları, bir düğünde Çehov'un generallerini anımsatan seçkin yabancılar. Ve bir yalan, sonu olmayan bir yalan... Liderler? Bunlar ya daha önce hiç görmedikleri güce ve rahata sımsıkı sarılmış küçük adamlar ya da alınlarıyla duvarı aşmayı düşünen kuduz fanatiklerdir (ikincisi, açıkçası, her şeyden önce, zaten gözden düşmüş olan LD Troçki'yi kastediyordu. - BS ). Ve çok fikir! Evet, fikir vay, oldukça katlanabilir, ancak Mesih'in öğretileri gibi kesinlikle uygulamaya konmadı, ancak Hıristiyanlık hem daha net hem de daha güzel (Myshlaevsky, Rus filozoflar N.A. Berdyaev ve S.N. Bulgakov'un eserlerine aşinaymış gibi görünüyor). Marksizmin Hristiyan fikrini aldığını ve onu cennetten dünyaya aktardığını iddia eden. BS ).

İşte bu kadar. Şimdi kırık bir çukurda kaldım. Maddi olarak değil. Numara. Ben de bugün hizmet ediyorum - vay, araya giriyorum. Ama inanmadan yaşamak berbat. Ne de olsa hiçbir şeye inanmamak ve hiçbir şeyi sevmemek, bizim yerimize evsiz olan gelecek neslin ayrıcalığıdır.

Son zamanlarda, ya manevi boşluğu doldurmak için tutkulu bir arzunun etkisi altında, ya da gerçekten öyle, ama bazen bir tür yeni hayatın ince notalarını duyuyorum, gerçek, gerçekten güzel, ikisi ile hiçbir ilgisi yok. Kraliyet veya Sovyet Rusya. Kendi adıma ve sanırım benim gibi birçok boş ruhlar adına sizden büyük bir ricada bulunuyorum. İster bir derginin sayfalarından, ister doğrudan isterseniz Ezop dilinde sahneden söyleyin, ama bu ince notaları duyarsanız ve kulağa ne geliyorsa bana haber verin yeter?

Yoksa tüm bu kendini aldatma ve mevcut Sovyet boşluğu (maddi, ahlaki ve zihinsel) kalıcı bir fenomendir. Sezar, morituri te salutant (Sezar, ölüme mahkum seni selamlıyorum (lat. BS )».

Ezop diliyle ilgili sözler, mektubun yazarının "Kızıl Ada" (1924) feuilletonuyla tanıştığını gösterir. Bu feuilletona dayanan Kızıl Ada oyunu, Myshlaevsky'ye gerçek bir cevap olarak kabul edilebilir. Smena Vekhovstvo'nun parodisini oyun içinde "ideolojik" bir oyuna dönüştüren Bulgakov, modern Sovyet yaşamındaki her şeyin Savva Lukich gibi yaratıcı özgürlüğü boğan yetkililerin her şeye kadirliği tarafından belirlendiğini ve burada yeni filizlerin olamayacağını gösterdi. . Türbinlerin Günleri'nde ayrıca daha iyi bir gelecek için umutlar dile getirdi, bu nedenle romanda olduğu gibi, Epifani ağacını ruhsal yeniden doğuş için bir umut sembolü olarak son perdeye soktu. Bunun için oyunun gerçek olana karşı eyleminin kronolojisi bile kaydırıldı. Daha sonra Bulgakov bunu arkadaşı P.S. Popov: “Son eylemin olaylarını vaftiz şölenine bağlıyorum ... Son perdede ağacı kullanmak önemliydi." Aslında, Kiev'in Petluritler tarafından terk edilmesi ve şehrin Bolşevikler tarafından işgali, 3-5 Şubat 1919'da gerçekleşti ve romanda bu kronoloji genellikle gözlemlenir, çünkü Epifani ağacı şehrin terk edilmesinden önce gelir. 3. günün gecesi gerçekleşen Petliuritler tarafından. Ancak oyunda Bulgakov, 18-19 Ocak gecesi Epifani tatiliyle birleştirmek için bu olayları iki hafta önceye erteledi.

Bulgakov, Türbinlerin Günleri'nde Beyaz Muhafızları trajik Çehov kahramanları olarak tasvir ettiği için eleştirildi. İŞLETİM SİSTEMİ. Litovsky, Bulgakov'un Beyaz Hareketin Vişne Bahçesi adlı oyununa retorik bir şekilde sorarak şöyle dedi: “Sovyet izleyici, kiraz bahçesi acımasızca kesilen toprak sahibi Ranevskaya'nın çektiği acıları ne kadar umursar? Sovyet izleyicisi, Beyaz hareketin zamansız ölümüyle ilgili dış ve iç göçmenlerin çektiği ıstırabı ne umursuyor?" Eleştirmen A. Orlinsky, oyun yazarını "bütün komutanlar ve subaylar tek bir emir olmadan, hizmetçi olmadan, diğer sınıflardan ve toplumsal katmanlardan insanlarla en ufak bir teması olmaksızın yaşar, savaşır, ölür ve evlenirler" suçlamasıyla suçladı. 7 Şubat 1927'de, Vsevolod Meyerhold Tiyatrosu'nda Turbinlerin Günlerine ve Lyubov Yarovaya'ya adanan bir anlaşmazlıkta, Bulgakov eleştirmenlere cevap verdi: Krem rengi perdelerin arkasından Kiev'deki Beyaz Muhafızları içeriden gören hetman ve Petliura rejimine göre, o dönemde, yani oyunumdaki olayların yaşandığı sırada Kiev'deki emirlerin gerçek olamayacağını tasdik ediyorum. ağırlığınca altın değerinde." Turbinlerin Günleri, gerçekliği Bulgakov'un aksine, belirli ideolojik şemalar biçiminde temsil eden eleştirmenlerinin kabul ettiğinden çok daha büyük ölçüde gerçekçi bir çalışmaydı. Aynı tartışmada oyun yazarı, romanda yer alan hizmetçi Anyuta'yı neden oyundan çıkardığını açıkladı. Oyun zaten zaman içinde çok uzun olduğundan, karakterleri ve tüm hikayeyi acımasızca kesmek gerekiyordu. Eleştirmenler ve yönetmenler de halkı simgelemesi gereken oyuna bir hizmetçinin eklenmesini istediler. Bulgakov hatırladı: "... Yönetmen bana diyor ki:" Bana bir hizmetçi ver. " Diyorum ki: "Merhamet et, onu nereye koyacağım?" Sonuçta, oyun sahnenin boyutlarına sığmadığı ve son tramvaylar saat 12'de çalıştığı için kendi katılımımla oyundan büyük parçalar koptu. Sonunda, beyaz ateşe atılarak şu cümleyi yazdım: "Anyuta nerede?" - "Anyuta köye gitti." Dolayısıyla bunun bir anekdot olmadığını söylemek istiyorum. Oyunun bir kopyası bende var ve içinde hizmetçiyle ilgili şu ifade var. Şahsen bunu tarihi olarak görüyorum."

Türbin Günleri'nin galasından yıllar sonra, gösteri savaş öncesi yıllarda Moskova'daki Alman büyükelçiliğinin askeri ataşesi Tümgeneral Ernst Kestring tarafından görüldü. Savaşın sonunda, süvari generali rütbesine yükseldi, Rus kurtuluş ordusu A.A.'yı içeren Doğu birliklerine komuta etti. Vlasov, 1946'da Amerikan esaretinden serbest bırakıldı ve 1953'te huzur içinde öldü. Tiyatroda Kestring ile birlikte bulunan Alman diplomat Hans von Herwarth şunları ifade ediyor: “Oyunun sahnelerinden birinde, Ukraynalı hetman Skoropadsky'nin ilerleyen Kırmızı'nın eline düşmemesi için tahliye edilmesi gerekiyordu. Ordu. Kimliğini gizlemek için bir Alman üniforması giydirildi ve bir Alman binbaşı gözetiminde bir sedyeye götürüldü. Ukraynalı lider bu şekilde taşınırken, sahnede bir Alman binbaşı çok güçlü bir Alman aksanıyla “Saf Alman işi” dedi. Yani oyunda anlatılan olaylar sırasında Skoropadsky'ye atanan binbaşı Kestring'di. Oyunu gördüğünde, aktörün bu kelimeleri Alman aksanıyla telaffuz etmesine şiddetle karşı çıktı, çünkü Kestring, Rusça'yı tamamen akıcı bir şekilde konuşuyordu. Tiyatro yönetmenine şikayette bulundu. Ancak, Kestring'in öfkesine rağmen, infaz aynı kaldı.

Tabii ki, onlarca yıl sonra, Herwarth görünüşe göre ayrıntıları karıştırdı. Türbin Günleri'nin sahne versiyonunda, romanın aksine, hetman'ın tahliyesi binbaşı tarafından değil, General von Schratt tarafından yönetiliyor (Binbaşı von Dust da onunla birlikte hareket etmesine rağmen) ve “saf Alman” ifadesi iş” doğal olarak Almanların kendileri ve Shervinsky tarafından konuşulmuyor. Ama genel olarak, diplomata güvenilebilir: benzer bir olay gerçekten yaşandı. Rusya'nın yerlisi olan Kestring (1876'da Tula eyaletindeki babası Serebryanye Prudy'nin mülkünde doğdu, Mikhailovskoye Topçu Okulu'ndan mezun oldu ve yalnızca Birinci Dünya Savaşı arifesinde Almanya'ya gitti) gerçekten Rusça konuştu. aksanlıydı ve gerçekten de Hetman Skoropadsky yönetimindeki Alman askeri misyonunun bir parçasıydı. Ancak Bulgakov, doğal olarak bunu bilemezdi. Ancak, bunu öngörmüş gibi görünüyor. Gerçek şu ki, Bulgakov'un Schratt'ı Rusça'yı bazen güçlü bir aksanla, bazen tamamen saf bir şekilde konuşuyor ve büyük olasılıkla, başarısız bir şekilde Alman askeri desteğini arayan hetman ile bir konuşmayı çabucak bitirmek için sadece bir aksana ihtiyacı var.

Oyunda, romanla karşılaştırıldığında, hetman imajı önemli ölçüde genişletildi ve karikatürize edildi. Bulgakov, hetman'ın Ukrayna dilini orduya ve kendisinin gerçekten bilmediği kamu hizmetinde tanıtma girişimleriyle dalga geçti. Hetman'ın duruş ve gevezelik tutkusunu da gösterdi. Pavel Petrovich Skoropadsky, Birinci Dünya Savaşı'nda St. George silahını ve 4. dereceden St. George Nişanı'nı hak eden cesur bir generaldi, ancak siyaset hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmiyordu, bu hem Ukrayna halkı hem de Ukrayna halkı için bir trajedi ile sonuçlandı. Rus subayları. Hetman'ı tanımlarken Bulgakov, yalnızca hetman'ın kişiliği ve politikası hakkındaki kendi izlenimlerine değil, aynı zamanda Skoropadsky'yi iyi tanıyan anı yazarlarının anılarına da güvendi. Böylece, zaten 1921'de, gazeteci Alexander İvanoviç Malyarevsky (A. Sumskoy tarafından imzalanan "Rus Sözü" için savaş muhabiri olarak) Skoropadsky hakkında "Ürkek ve çekingen bir diktatör" başlığı altında bir kitap yayınladı. Bir savaş muhabiri olarak Malyarevsky, savaş sırasında Skoropadsky ile iki hafta geçirdi ve gelecekteki hetman üzerinde en olumlu izlenimi bıraktı. Ancak Kiev'de tekrar bir araya geldiklerinde dramatik bir şekilde değişti. Basın bürosunun başına geçen Malyarevsky, Skoropadsky tarafından defalarca akşam yemeğine davet edildi ve birkaç kez onunla siyasi konularda konuşma fırsatı buldu. Kitabında, Oleksiy Turbin'in hetman'ı Rus ordusunu kurma isteksizliği nedeniyle kınayan konuşmasının kaynağını buluyoruz: “Skoropadsky'nin etrafındaki insanlara yakından baktığımda, çoğunun hiçbir gölgesi olmayan tamamen Rus vatandaşı olduğunu hemen anladım. Ukraynaca ve Ukrayna'nın gerçek kalesinin yalnızca devlet mührünün koruyucusu olan genel katip tarafından atanan Poltavets'in ofisine yerleştirildiğini - idari bir pozisyondan daha fahri.

Yavaş yavaş, olumlu bir kaderin Rus burjuvazisine, entelijansiyaya ve Bolşevik darbesine sempati duymayan herkese, bir sınavı geçmek veya var olma hakkı için yeniden inceleme yapmak için bir soluklanma gönderdiğini anladım. yabancı birlikler tarafından korunan ve geçici bir diktatör tarafından yönetilen bir vahada. Ancak, bir şartla - bir süre Ukrayna renklerinde yeniden boyamak.

Rusya topraklarında, iddiaya göre iki rakip ilke oluşturuldu. Sovyet Rusya ve Skoropadsky'nin Rusya'sı. Rusya adeta bir İç Savaşa gerek kalmadan, sadece aklın gücünü birbirini gölgelemek için kullanmak için iki kampa bölünmüştü. Aynı zamanda, Skoropadsky'nin Rusya'sı, Lenin'in komünist Rusya'sından bin kat daha elverişli koşullardaydı. Ukraynalılar çok az şey istedi. Sadece varlıklarını unutmamalılar, şu an için onları baştan çıkaranlarla ödüllendirmek, ancak ilk hayallerini oluşturan hayat dışı oyuncaklar - onlara bir hareket vermek ve harici bir Ukraynalı yönetim tarzı vermek. Ukrayna sorununun varlığının verdiği rahatsızlık, tüm Rusya'nın iyiliği için kullanılabilir ve bu durumdan acısız bir şekilde çıkılabilir."

Bu özdeyiş, Thalberg'in Alman süngüleriyle "kanlı Moskova operetinden çitle çevrildik" sözlerini hatırlatıyor.

Ancak Malyarevsky'nin vurguladığı gibi, “pratikte mova uygulanamazdı; Bir dizi resmi kurum için Küçük Rus dilinde terim yoktu, hala icat edilmeleri gerekiyordu, Galiçyaca dilinde bile filo için bir terminoloji yoktu, çünkü orada asla bir filo yoktu ”. Shervinsky'nin "egemen harekette" bir rapor hazırlamaya yönelik çaresiz girişimleri, sadece bu fikri göstermektedir.

Hetman, mevcut tüm fırsatları kaçırdı, istikrar ve düzen için can atan toplumun güven kredisini tamamen çarçur etti. Malyarevsky'ye göre, “yeniden inceleme, herhangi bir uyum göstermeyen ve kendini korumak için en ufak bir sağlıklı egoist içgüdü göstermeyen Rus toplumu parlak bir şekilde başarısız oldu. Bolşevizm'in ilk darbelerinden sonra, panik içinde Ukrayna'ya kaçan çoğunluk, boş zamanlarını boş yere harcadı.

Skoropadsky'yi “boğayı boynuzlarından tutmadığı” için kişisel olarak ne suçlayabilirsiniz? O, geçmişin bu toplumunun atomlarından biriydi. Lider olmaya çalışan bir atom. Ancak geçmiş inançların, görüşlerin, okulların ve becerilerin yükü sadece bir operet kahramanı verdi, tüm Kiev devlet eğitimine bir operet karakteri verdi.

Neyse ki, aksi takdirde İç Savaş'ta bir trajedi yaşanırdı. Daha iyi operet."

Hatırladığımız gibi, Bulgakov'un Talberg'i hetman rejimini bir operet olarak ifade eder.

Malyarevsky'ye göre, tüm bakanları Skoropadsky aldattı ve yalanı nasıl ortaya çıkarmak istediğini bilmiyordu veya istemiyordu: “Yavaş yavaş genel durum ve hetman, bakanlıklar ve hetman çalışmalarının sonucu hakkında bilgi sahibi olmaya başladı. Başbakanlık, devlet aygıtında ve kalabalığın içinde saçma bir bürokrasinin hüküm sürdüğünü dehşetle gördüm, ancak cephede tanıdığım muharebe generalinin hetman'da uyanacağından emindim.

Şimdiye kadar, hetman'ın tüm günü sadece bireylerden ve yetkililerden rapor almakla meşguldü. Skoropadsky konuşmayı çok severdi. Bu zayıflık bakanlar tarafından alay konusu edildi ve raporların ardından onu terk etti. Ama bakanlar daha az konuşmadı; önemli tartışmalardan kaçınarak oturumlarını durmadan uzattılar.

Bildiğim kadarıyla, bilgili Almanlar çok doğru davrandılar, yaratıcı inisiyatifi teşvik ettiler, nereden gelirse gelsin, hükümete ve hetman'a sürekli olarak bazı makul önlemler almaları gerektiğini hatırlattılar. Ancak bu talimatların neredeyse onda biri izlenmedi. Ve eğer mesele istisnai bir öneme sahipse, bunu kendileri yapmak zorunda kaldılar, elbette, bazen bunu, hükümetin tamamen kayıtsız kaldığı Rus ellerinin yapacağı kadar sorunsuz değil - başarılı bir gerçek olarak. Hükümet yetkilileri arasında, Almanların her halükarda yapacağına ve daha iyisini yapacağına dair bir tür güven bile vardı ...

Yetkililerin çoğu, her şey yolundaymış gibi davranarak hetman'a yalan söyledi ve basında yalnızca resmi kahvaltılar ve akşam yemekleri hakkında raporlar yayınlandı. Onlara arka arkaya bakıldığında, diktatör ve hetman'ın verimliliği hakkında çok da gurur verici olmayan bir fikir oluşturulabilir. Almanlar, bildirildiği gibi, tatlı ve çekici "Pavlo" nun devlet yetenekleriyle de hayal kırıklığına uğramaya başladılar ve karısı Alexandra Petrovna'nın gelişini dört gözle bekliyorlardı, açıkçası onun gelişinin dekoratif değil daha yaratıcı bir atmosfer yaratacağını düşünüyordu. "

Tabii hetman'ın karısının gelmesiyle durum hiç düzelmedi. Malyarevsky, hetman'ın devlet inşası alanındaki başarısızlıklarının nedenini çok doğru bir şekilde açıkladı: “Cesur ve cephede kararlı, P.P. Skoropadsky, gerçeği tırnak işaretleri olmadan nasıl çözeceğini asla bilmeyen tecrübesiz bir yönetici gibi masasının önünde sindi. Kendisine hazır bir biçimde sunulan bir çözüm alarak, yarım saat içinde, yine bazı rastgele istemlerle hazırlanan başka bir çözümle değiştirdi. "

Anı yazarı ayrıca, köylülerin toprak sahiplerine verdiği desteğin yarattığı hetman nefreti hakkında da şunları yazıyor: “Kiev'e geldiğimde, hetman'ın itibarı, köylülerin önemli bir kısmı arasında zaten kötü bir şekilde zedelenmişti. toprak sahiplerinin mülklerinin yıkımına katılan köylere gönderildi.

Bir toprak sahibi, köylülerden kestikleri ve o zamandan beri yeniden büyümek için zamanı olan bir asma için 30.000 karbovanet talep ettiğinde ve kesilenin maliyeti en yüksek tahminde iki veya üç binden fazla değildi. Cezalandırma seferi askıya alındı, ancak düşmanlık biçimindeki sonucu var olmaya devam etti ve bu temelde hetman karşıtı propaganda çok başarılı bir şekilde gerçekleştirildi. "

Malyarevsky, Skoropadsky yönetiminde Kiev'de toplanan toplum hakkında Bulgakov kadar şüpheciydi: “Kiev, yarı akıllı toplumuyla yeni bir sağlıklı devlet ilkesinin oluşumu için çok başarılı bir nokta değildi. Bana öyle geliyor ki, Kiev toplumuna böyle bir tanım vermek çok aceleci değil. Genel siyasi cehaletten bahsetmiyorum bile, Kiev sakinlerinin çoğunluğu tiyatrolarda, konserlerde, birbirlerini ziyaretlerde ve kafelerde yaşıyordu. Çarşı ve çarşı dedikoduları bugün oluşan kamuoyuna dayanıyordu, gazeteler sabahın erken saatlerinde hizmetçilerin getirdiği dedikoduları bir nebze yumuşattı ama gün içinde telefon ve tanıdıklarla yapılan görüşme, ülkede makul olan her şeyi tekrar alt üst etti. bu "kamuoyu"...

"Hetman" bir diktatör, bir başkan ve egemen bir prens anlamına gelebilirdi, ama aslında çarlık hizmetinin sıradan bir süvari generaliydi - çoğu kişinin istediği renklerle boyanabilecek bir işaret, üzerine bir karton yumak. kanun ve düzen ipleri "...

Malyarevsky'nin kabul ettiği gibi, İmparator Wilhelm'in düşüşünden ve Petliura ayaklanmasının başlamasından sonra, “İtilaf ile ciddi bir ilişkiye inanmadım ve birkaç gün içinde ciddi askeri birlikler kurmanın bir yolu yoktu. Ve toplumun Rus kesimi arasındaki yükselişe rağmen gönüllü olma isteksizliği, başarısızlığın kaçınılmaz olduğunu gösteriyordu.

İlk elden aldığım telgrafları ve telsiz telgraflarını basına göndermek zorunda kaldım; rapor ettiler: Fransızların karaya çıkması, Fastov'a ilerlemeleri, Kiev gönüllü birliklerine duydukları sempati ve destek. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, bu telgraflar, hetman tarafından gönderilen telsiz ve telgrafları yakalayan ve onlara cevap veren Petliura'nın karargahı tarafından üretildi. Bu iyimser telgraflar Beyaz Muhafız kahramanlarının aklını karıştırdı ve sonra onların nefretini uyandırdı.

Edebiyat eleştirmeni V. Ya. Lakshin, bir keresinde, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki ilk konuşma olan 3 Temmuz 1941'deki konuşmasında Stalin'in ünlü adresini fark etti: "Size sesleniyorum dostlarım!" - büyük olasılıkla Turbin'in spor salonundaki öğrenciler için çekiciliğine geri dönüyor. Genel sekreter, Albay Turbin'den - gerçek bir düşman, uzlaşmaz, karikatürsüz ve "eşantiyonlar olmadan" yazılmış, ancak ölümden önceki Bolşevik zaferinin kaçınılmazlığını ve düzenliliğini kabul eden Nikolai Khmelev'in parlak performansından etkilendi. Bu komünist liderin gururunu okşamış olmalı, kendi gücüne güven vermiş olmalı ve Stalin'in savaşın kritik ilk haftalarında Turbin'in (Bulgakov'un) sözlerini hatırlaması tesadüf değildi.

Oyunda Stalin, özellikle Khmelev tarafından gerçekleştirilen Aleksey Turbin'i beğendi. E.S. Bulgakova, 3 Temmuz 1939'da günlüğüne şunları kaydetti: “Dün sabah, Khmelev'in telefon görüşmesi - oyunu dinlemek istiyor (“ Batum ”- BS ). Yükseltilmiş ton, neşeli, sonunda yine M.A. tiyatroda! Vesaire. Akşamları Khmelev, Kalishyan, Olga var. Misha birkaç resim okudu. Ardından uzun bir oturuşla akşam yemeği. Oyun, Moskova Sanat Tiyatrosu, sistem hakkında konuşmalar. Khmelev'in hikayesi. Stalin bir keresinde ona şöyle demişti: Alexei'yi iyi oynuyorsun. Siyah bıyığını (turbino) bile hayal ediyorum. unutamam”.

Bu arada, Khmelev'in verdiği ve Stalin'in çok sevdiği Turbin imajının bu yorumu, Bulgakov'un çalışmalarının bazı hayranları tarafından kabul edilmedi. Yani, yazar V.E. Ardov, Şubat 1962'de yönetmen S.S.'ye yazdı. Yutkevich: “Khmelev N.P. Şunu söylemek istiyorum: Onu tiyatro ve sinemadaki tüm rollerde görmedim. Filmlerde, bende pek bir etki bırakmadı. Oyuncunun güçlü, narin, zeki, talepkar ve yetenekli olduğu elbette belliydi. Ancak tiyatroda, başarıları olarak kabul edilen üç rolde ondan memnun kalmadım. Aleksey Turbin, bence Khmelev yanlış oynadı. Turbin'i bir çeşit fazla "subay"dı. Nikolka ve Leli'nin ağabeyi bu aileden değildi. Hatırlatalım, yazarın bizzat Turbinler'i konu alan bir oyuna dönüştürdüğü "Beyaz Muhafız" romanında Albay Turbin'i bir muharebe subayı değil, bir doktor yazmış. Evet, doğrudan önemli değil. Ancak görüntüyü etkilemeden bile böyle bir gerçek bırakılamaz. Türbinlerin Günleri'nde Khmelev, "harika bir subay" oynamanın cazibesine yenik düştü. Sertti, rulmanın dışını suistimal etti vs. Ama mahkûm entelektüeli görmek isterim. Bu, M.A. Bulgakov".

Ancak, şaşırtıcı bir şekilde, spor salonunda, Turbin'in tümeyi dağıttığı, mücadeleyi sürdürmenin anlamsızlığını anladığı ve yüzlerce genç hayatı kurtarmaya çalıştığı sahne, cephenin diğer tarafında Stalin'e karşı çıkanlardan birinin eylemleriyle çakıştı. Dünya Savaşı'nın en sonunda. Eylül 1943'e kadar, İtalyan prens Valerio Borghese, MAC'in özel 10. filosuna (küçük denizaltı karşıtı silahlar) komuta etti ve İtalya kraliyet hükümetinin teslim edilmesinden sonra, Deniz Piyadeleri "San Marco'nun gönüllü bölümünü yarattı ve yönetti. " - İtalyan Sosyal Cumhuriyeti'nden Mussolini (veya "Salo Cumhuriyeti" - hükümetin koltuğunda) tarafından oluşturulan ordunun en savaşa hazır oluşumu. 15.000 kişilik Borghese tümeni hem Anglo-Amerikan birliklerine hem de İtalyan partizanlara karşı savaştı. Nisan 1945'in sonunda, İtalya'daki Alman birlikleri teslim oldu. Mussolini İsviçre'ye kaçmaya çalıştı, ancak oraya giderken şerefsiz bir son buldu. Borghese, Duce'nin kendisiyle birlikte İsviçre sınırına gitme önerisine uymadı. Fransız tarihçi Pierre Demarais'in Borghese biyografisini yazan 25 Nisan akşamını şöyle anlatıyor: “San Marco tümeninin kışlasına döndükten sonra Borghese kendini ofisine kilitledi... Saat 22 civarında. 30 dakika. istihbarat subaylarından biri, İtalya'nın Kuzeyi Ulusal Kurtuluş Komitesi'nin o sabah Milano'da düzenlediği son gizli toplantısı hakkında bir rapor sundu. Partizan ordusunda tam bir savaşa hazır olma durumu ilan edildi. Halk mahkemeleri oluşturuldu... Ellerinde silahlarla yakalanan veya direnmeye çalışan "Salo Cumhuriyeti"nin tüm faşistlerinin olay yerinde idam edilmesi öngörülmüştü...

Prens, hayatını ve askerlerinin hayatını kurtarmak istiyorsa zaman kaybetmek zorunda değildi! Önünde sadece kısa bir gece vardı. Halkına sivil kıyafetler giydirmek için kullandı ve sahip olduğu az miktarda parayı onlara vererek evlerine gitmeye çalışmak için onları serbest bıraktı. Sabah olduğunda kışla boştu. En sadık silah arkadaşlarından yalnızca yirmi tanesi onu bırakmayı reddetti. 26 Nisan günü Borghese onları dağılmaya zorladı ve akşam üzerini değiştirip ofisten ayrıldı.

"Yardım etmesi için ölümü çağırabilirim," diye hatırladı daha sonra... "Göreceli olarak kolayca yurtdışına taşınabilirdim. Ama vatanımı, ailemi ve yoldaşlarımı terk etmeyi reddettim... Gerçek bir askerin utanacağı şeyi asla yapmadım. Karımı ve dört çocuğumu güvenli bir sığınağa göndermeye, ardından iklimin yumuşamasını beklemeye ve ardından yetkililere teslim olmaya karar verdim." Borghese tam da bunu yaptı ve tümeninin tüm askerleri ve subayları gibi hayatta kaldı.

Bence bu tesadüf kesinlikle tesadüf değil. Ne de olsa, prensin karısı bir Rus göçmeni Kontes Daria Olsufieva'ydı ve Türbinlerin Günleri'ni görmüş ve okumuş olmalı. Yani Bulgakov'un oyunu, oyun yazarının ölümünden birkaç yıl sonra, binlerce insanın kurtulmasına yardımcı olmuş olabilir. Borghese'nin askerlerine nasıl söylediğini canlı bir şekilde hayal edebilirsiniz: "Duce bir Alman treniyle İsviçre'ye kaçtı. Şimdi Alman ordusu grubunun komutanı General Fitinghof koşuyor. " Bazı kızgınlar şunu öneriyor: "Bavyera'ya, kanatların altında Albert Kesselring'e gitmemiz gerekiyor!" Ve Borghese onları ikna eder: "Orada aynı karmaşa ve aynı generallerle karşılaşacaksınız!"